УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 29.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , поштова адреса АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про користувачів банківської картки № НОМЕР_1 анкет та копій паспорта власників зазначених банківських карток, заяв на відкриття рахунку по зазначених банківських картках, платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів по рахункам зазначених банківських карток з моменту відкриття рахунків по теперішній час, а також інформацію щодо руху коштів по рахункам зазначених банківських карток з моменту відкриття рахунків по теперішній час, фото та відеозаписи осіб, які використовували зазначені банківські картки у банкоматах під час здійснення з ними фінансових операцій, наявної інформації щодо мобільних номерів, закріплених за зазначеними банківськими картками.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з серпня 2018 року по 06 травня 2019 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_5 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим слідством особою очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон» (який відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), являється наркотичним засобом), що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_5 .

Так, 12.01.2019 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи об`єднана спільним злочинним умислом, діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до розробленого нею злочинного плану відомого всім учасникам групи, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену їй роль, повторно, домовилась про збут наркотичного засобу «метадон» з ОСОБА_11 , який мав сплатити грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої надала ОСОБА_5

12.01.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , після перерахування грошових коштів ОСОБА_11 на банківську картку яку вона вказала, повідомила, що наркотичний засіб «метадон» вона залишила у попередньо визначеній нею схованці «закладці» за адресою: АДРЕСА_3 під металевими дверима до під`їзду №1, де ОСОБА_11 знайшов згорток з фольги, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з невідомою речовиною кристалічного походження світлого кольору загальною масою 0,255 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/1404 від 12.03.2019, в зазначеній кристалічній речовині білого кольору, яку в поліетиленовому згортку ОСОБА_5 збула ОСОБА_11 масою 0,255 г, міститься метадон (фенадон), що є наркотичним засобом загальною масою 0,115 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

Частина отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу грошових коштів були визначені ОСОБА_5 як необхідні для продовження злочинної діяльності, а решта грошових коштів була розподілена між учасниками організованої групи.

З метою підтвердження причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, документування їх злочинної діяльності, встановлення інших співучасників, необхідно отримати відомості щодо руху коштів по рахункам зазначених банківських карток, відомості про осіб які здійснювали банківські операції по даним рахункам банківських карток щодо надходження грошових коштів та їх зняття, записи камер спостереження банкоматів, на яких зафіксовані особи які здійснювали операції по зазначеним рахункам банківських карток, інформацію щодо мобільних телефонів закріплених за банківськими картками.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000500 від 29.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, до вчинення кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 останній надав показання, що грошові кошти за придбаний наркотичний засіб у ОСОБА_5 він перераховував на повідомлений останньою номер банківської карти № НОМЕР_1 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у зв`язку х чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , та групі слідчих у кримінальному провадженні №000500 від 29.08.2018, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх належним чином посвідчених копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , поштова адреса АДРЕСА_2 а саме: відомостей про користувачів банківської картки № НОМЕР_1 анкет та копій паспорта власників зазначених банківських карток, заяв на відкриття рахунку по зазначених банківських картках, платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів по рахункам зазначених банківських карток з моменту відкриття рахунків по теперішній час, а також інформацію щодо руху коштів по рахункам зазначених банківських карток з моменту відкриття рахунків по теперішній час, фото та відеозаписи осіб, які використовували зазначені банківські картки у банкоматах під час здійснення з ними фінансових операцій, наявної інформації щодо мобільних номерів, закріплених за зазначеними банківськими картками.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1