Справа № 592/8665/19
Провадження № 1-кс/592/4724/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 23.02.2019 00 год. 30 хв. по 22 год. 24.03.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , де викрала два ноутбуки та відеопроектор "Ricoh PJ X2240" інвентарний номерNo10487747, що перебуває на балансі Сумського державного університету, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 20 000 грн. та матеріального збитку СумДУ на суму 18945 грн.
У ході огляду місця події від 24.02.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено слід низу підошви взуття, зафіксовано методом масштабної фотозйомки.
Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення трасологічної експертизи, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України експерта Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатний сліди низу підошви взуття для ідентифікації об`єкту, яким він залишений (взуття)?
- якщо так, то яким типом, видом взуття залишений, вилучений слід?
Для дослідження експертам представити: слід низу підошви взуття, зафіксовано методом масштабної фотозйомки.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0000560.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

У разі виникнення у експерта-виконавця будь-яких питань стосовно проведення дактилоскопічної експертизи, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи, а саме до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1