ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/733/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за участі прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 26.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.366 КК України, за фактом того що, невстановленими особами здійснювалось внесення недостовірних відомостей до офіційних документів від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на об`єкті: «Реконструкція зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення по АДРЕСА_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що під час виконання договору № 243 від 14.08.2018, укладеного між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), на виконання робіт з реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення по вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області на суму 1 447 445,00 грн., складені офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесено заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт.

За відомостями інформаційно-пошукової бази «Аркан» встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.06.2018 о 00 год. 19 хв. перетнув Польську ділянку кордону у пункті перетину «Устилуг», виїхавши з території України та 10.11.2018 о 19 год. 55 хв. в`їхав до території України через пункт перетину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ОСОБА_4 17.11.2018 о 23 год. 13 хв. перетнув Польську ділянку кордону у пункті перетину «Угринів», виїхавши з території України та 30.12.2018 о 22 год. 24 хв. в`їхав до території України через пункт перетину «Устилуг». Таким чином, на момент підписання актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, ОСОБА_4 перебував поза межами території України.

Згідно даних офіційного веб-порталу е- ІНФОРМАЦІЯ_5 , 17.08.2018 на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 442 392,0 грн., аванс на придбання матеріалів на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення по вул. Кутузова» (рахунок № 9 від 14.08.2018); 22.11.2018 на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 498 907,2 грн., за роботи по об`єкту: «Реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення по вул. Кутузова» (рахунок № 22 від 16.11.2018); 26.11.2018 на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 383 593,2 грн., за роботи по об`єкту: «Реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення по вул. Кутузова» (рахунок № 23 від 23.11.2018) та 28.12.2018 на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 77 316,0 грн., за роботи по об`єкту: «Реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення по вул. Кутузова» (рахунок № 27, 31 від 21.12.2018). Загальна сума сплачених бюджетних коштів Генпідряднику становить - 1 402 208,4 грн.

Прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо виконання робіт (надання послуг) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх вилученням, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому для проведення судово-почеркознавчих експертиз, судово-будівельних та судово-економічних експертиз, мотивуючи своє клопотання тим, що самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням прокурора, розгляд клопотання здійснюється без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 26.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, рапорт працівника поліції, відомості інформаційно-пошукової бази «Аркан» про перетин кордону ОСОБА_4 .

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000042 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи, а саме:

договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) на виконання робіт з реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, із змінами та додатками; акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, платіжні доручення, складені згідно вказаних вище договорів та рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), виставлені на адресу замовника за виконані роботи є необхідними для проведення досудового слідства і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні та прокурором доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

При цьому, суду не надано жодного підтвердження існування і перебування у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інших запитуваних документів та їх значення для розслідуваного провадження, зокрема: дефектні акти замовника; локальні кошториси (кошториси), згідно яких замовник визначав вартість робіт; проектно-кошторисна документація; висновки (експертні звіти) комплексної державної експертизи щодо погодження проектно-кошторисної документації з питань дотримання вимог щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, кошторисної частини проекту; акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, платіжні доручення, складені згідно вказаних вище договорів; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) з питань виконання вказаних договорів; рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), виставлені на адресу замовника за виконані роботи; загальні журнали робіт, які ведуться на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; журнали авторського нагляду; журнали технічного нагляду; технологічні карти; акти огляду прихованих робіт, які виконувалися на об`єкті; договори на закупівлю використаних матеріалів, накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, платіжні документи щодо придбання матеріалів; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерні обладнання та устаткування; договори субпідряду, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) із підприємствами на виконання робіт з реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення вул. Кутузова в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, із змінами та додатками; акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, рахунки, платіжні доручення, складені згідно договорів субпідряду. Отже, в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до даних документів слід відмовити.

Крім того, суд вважає не виправданим потребами досудового слідства клопотання прокурора про тимчасовий доступ та вилучення трудових, цивільно-правових угоди з найманими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), які були задіяні на об`єкті: «Реконструкція зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення вул. Кутузова в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області»; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ); витягу з реєстру платників податків на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ); протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ); наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посадових інструкцій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), оскільки вилучення таких документів може перешкоджати підприємницькій діяльності, їх володільцю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Надати прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з метою вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) на виконання робіт з реконструкції зовнішніх систем та мереж вуличного освітлення вул. Кутузова в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, із змінами та додатками;

- актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, відомості ресурсів до них та акти Ф КБ-3, платіжні доручення, складені згідно вказаних вище договорів;

*рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), виставлені на адресу замовника за виконані роботи.

В іншій частині клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ, до вищезазначених документів, прокурору Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 16 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1