overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6998/19
Провадження № 1-кс/591/4762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000401 від 15 червня 2019 року.

У даному провадженні 8 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить провести обшук, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6998/19 (1-кс/591/4758/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000401 від 15 червня 2019 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000401 від 15 червня 2019 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4297/19
Провадження № 1-кп/577/490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000770 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м.Шостка, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого і також просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує закриттю кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки така відмова є правом останнього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

За приписом п.7 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання, як то визначено п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись: ч.4 ст.26, ч.4 ст.56, п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000770 від 23.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-53/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Янової Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора - Мандріков Д.С. розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломак Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, тимчасово не працюючий, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.05.2004 року Тростянецьким по ст.121 ч.2 КК України до 6 років п/волі, не відбута частина покарання становить 9 місяців 18 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжнqго заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на 'те, що 26.05.lOp. в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 речовину рослинного походження, що згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - "Канабіс" (маріхуана), в кількості 2,71 грами, отримавши оплату в сумі 10 грн.

27.05.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №10180077-2 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

27.05.2010 року об 11 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України. Строк затримання ОСОБА_1 закінчується 30.05.2010р. об 11 год.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 , 1974 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Справа № 589/4615/19
Провадження № 1-кп/589/832/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

04 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 12.11.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину, 30.10.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8094/19
Провадження №1-кс/751/3305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 131/1447/19
Провадження №11-п/801/2382/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000197 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Іллінецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у справі як слідчий суддя, тому визначити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000197 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні кримінальне провадження № 0000102

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Мотиви суду.

Від прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 до початку апеляційного розгляду надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки прокурор та захисник проживають на значній відстані від м. Миколаєва у м. Кропивницькому, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 19 листопада 2019 року 15 :00 год.

Апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1668/19
Номер справи місцевого суду: 500/2442/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 348 КК України, -
встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 348 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 09.01.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Зобов`язати начальника ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань в Одеській області» (№22) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).
Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити обвинувачених ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 09.01.2020 року.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/670/19
Номер справи місцевого суду: 520/8329/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року в кримінальному провадженні №0001154 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац 9 (дев`ятий) про зарахування ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 25.05.2018 року по 16.10.2018 року.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3089/19
Провадження № 1-кп/0158/207/19 Рядок статзвіту № 250
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000554 від 28.09.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000554 від 28.09.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6307/19
Провадження № 1-кп/159/430/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 24 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 24 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126КК України, на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 357/9261/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.09.2017 р. він був засуджений за ст. 185 ч.3,185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.09.2017 р. засуджений за ст. 185 ч.3,185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.09.2017 р. за ст. 185 ч.3. 185 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду