Справа №303/6619/18
Провадження № 1-кс/303/1757/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року за №0002504 про проведення повторної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2018 року за №0002504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, про проведення повторної комісійної судової медичної експертизи.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 28 жовтня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15 години 00 хвилин, в реанімаційному відділенні Закарпатської ОДЛ помер його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було госпіталізовану в зв`язку з захворюванням на "КІР". На думку заявника смерть малолітнього настала в зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків лікарями ОДЛ.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
В рамках вказаного кримінального провадження Ухвалою слідчого-судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2019, було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, та 31.05.2019, отримано висновок експерта комісійної експертизи №26.
04.06.2019 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», своє клопотання мотивує тим, що висновок експертів комісійної експертизи №26 не повний та не об`єктивний.

- 2 -
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що для забезпечення повноти доказів з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно встановити наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, причину смерті малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належності надання медичної допомоги та лікування останнього, а також об`єктивності висновку експерта комісійної експертизи №26, шляхом призначення повторної комісійної судової медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити проведення повторної комісійної судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2018 року за №0002504 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, експертам Державної установи «Головне бюро судовомедичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
На вирiшення експертизи поставити наступні запитання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Чи були згідно медичної документації на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?
Чи вірно було встановлено діагноз ОСОБА_4 лікарем-педіатром ОСОБА_6 та визначено методику лікування препаратами «Нурофен», «Парацетамол» при захворюванні на «Кір»?
Чи вірно лікарем-педіатром ОСОБА_6 було призначено медикаментозне лікування малолітньому ОСОБА_4 .?
Чи перебував ОСОБА_4 у зоні ризику, як особа яка не отримала профілактичного щеплення від ОСОБА_7 і чи зобов`язаний лікар врахувати ці обставини при постановлені діагнозу на ОСОБА_8 і визначення курсу лікування ?
Чи відповідають дії лікаря-педіатра ОСОБА_6 при встановлені ним діагнозу «Кір» ОСОБА_4 . Наказу № 188 МОЗ України, інструкції, щодо організації епідеміологічного нагляду за Кором п.2.2, 2.12 ?
Чи були дотримані дії лікарем-педіатром ОСОБА_6 в лікуванні ОСОБА_4 , як ліцензіата на провадження медичної практики, в тому числі у відповідності до постанови Кабінета міністрів України № 285 від 2 березня 2016 р. а саме п.11, п.14, п.17, п.22 ?
Чи відповідають дії лікаря-педіатра ОСОБА_6 при постановлені ним діагнозу ОСОБА_8 та призначення лікування ОСОБА_4 . Наказу МОЗ України № 354 від 9.07.2004 року «Про затвердження Протоколів діагностики та лікування інфекційних хвороб у дітей» з тяжкими, ускладненими формами Кіру?
Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 лікарем-педіатром ОСОБА_6 , в тому числі з урахуванням основного методу діагностики кору на виявлення антитіл до вірусу кору щодо відібрання від хворих на кір сироватки крові, сечі та носоглоткових зливів? Якщо так, то в чому вони полягали і яка їх роль у настанні смерті ОСОБА_4 .?
Чи могло неналежне виконання професійних обов`язків, а саме порушення лікарем-педіатром ОСОБА_6 наказів, інструкції та протоколу лікування кору МОЗ України, встановлення діагнозу без клінічно лабораторних досліджень до настання незворотних наслідків для ОСОБА_4 ?
Чи була можливість у лікаря-педіатра ОСОБА_6 передбачити несприятливі наслідки, в разі ускладнення перебігу хвороби ОСОБА_4 .?

- 3 -
Чи можливо було уникнути тяжких, незворотних наслідків для ОСОБА_4 при вчасній його госпіталізації до ОДЛ та кваліфікованій медичній допомозі? Якщо так, то на якому етапі захворювання по часу давності перебігу хвороби була така можливість?
Чи мали місце порушення діючого протоколу та інструкції МОЗ України при лікуванні кору в ОСОБА_4 , якщо так, то які саме порушення та хто їх допустив?
Чи перебувають дії лікаря-педіатра ОСОБА_6 в причинному зв`язку з смертю ОСОБА_4 .?
Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 лікарями Закарпатської ОДЛ? Якщо так, то в чому вони полягали і яка їх роль у настанні смерті?
Чи вірно лікарями Закарпатської ОДЛ було призначено медикаментозне лікування малолітньому ОСОБА_4 .?
Чи перебувають дії лікарів Закарпатської ОДЛ в причинному зв`язку з смертю ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам надати:
Матеріали кримінального провадження та медичну документацію ОСОБА_4 ;
Гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_4 вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 ;
В разі необхідності на клопотання експерта надати інші матеріали необхідні для виконання експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1