справа № 606/1029/19
Ухвала
24 червня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна на транспортний засіб марки «МЕRСЕDES ВЕNZ», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці селища Роздольне Каланчацького району Херсонської області, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки експертизи по справі проведені.

В судовому засіданні заявник просив скасувати арешт на автомобіль, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як експертизи по справі проведені.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що у процесі досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ще не проведено всіх слідчих дій за участю арештованого майна, потреба у скасуванні арештованого мана не відпала, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення, заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.04.2019 року накладено арешт на майно, а саме: на транспортний засіб, марки «МЕRСЕDES ВЕNZ», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці селища Роздольне Каланчацького району Херсонської області.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №0000136 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, досудове розслідування не завершено, оскільки ще не проведено всіх слідчих дій за участю арештованого майна, а саме не отримано відповіді від Регіонального сервісного центру МВС в АР Крим та м. Севастополі щодо дійсного року випуску автомобіля марки «МЕRСЕDES ВЕNZ», номерний знак НОМЕР_1 , так як в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказано 1995 рік, а у висновку експерта від 11 червня 2019 року вказано 1990 рік випуску.

Водночас, в клопотанні заявником не наведено доводів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «МЕRСЕDES ВЕNZ», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці селища Роздольне Каланчацького району Херсонської області, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: