Справа №: 941/1157/19
Провадження № 1-кп/941/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29.11.2019

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

та представника потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000172 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 28.08.2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Ухвалою судді від 29.08.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просив викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечив щодо призначення кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, в зв`язку із не відповідністью вимогам КПК України, а саме тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Своє клопотання захисник мотивував тим, що в обвинувальному акті не зазначений виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, зазначені відомості щодо речових доказів, які не повинні зазначатись в обвинувальному акті, також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, не відповідає вимогам КПК України та обвинувальний акт не підписаний прокурором, що унеможливлює призначення судового розгляду та є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Потерпілий та його представник, заперечили щодо повернення прокурору обвинувального акту на доопрацювання та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і розглянути позовну заяву про стягнення моральної шкоди заподіяної потерпілому ОСОБА_6 разом з кримінальним провадженням.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту на доопрацювання, не підлягає задоволенню, наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, тобто у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів, а саме: у скоєні умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі, у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

Суд ввжає, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для повернення прокурору обвинувального акту не має.

Крім цього на думку суду, клопотання захисника в частині того, що в обвинувальному обвинувальному акті не зазначений виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, стосується безпосередньо питань, які суд вирішує під час судового розгляду, а саме при ухваленні згідно зі ст. 368 КПК України.

На підставі цього суд, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, які допитувалися на досудовому слідстві та відмовити захиснику в задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за власного ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації Петрівського РС філії державної установи «Центр пробації в Кіровоградській області» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000172 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінально-процесуального кодексу України - залишити без задоволення.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

№0000172 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.350 КК України, о 09 годині 30 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Зобов`язати орган пробації Петрівського РС філії державної установи «Центр пробації в Кіровоградській області» надати суду в строк до 09 години 30 хвилин 17 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Розглянути позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення заподіяної моральної шкоди разом кримінальним провадженням.

Копію позовної заяви потерпілого, вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1