Справа № 577/2524/19
Провадження № 1-кс/577/1632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заст.начальника СВ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Конотоп скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Конотопської місцевої прокуратури ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконанні слідчих дій, направлених на швидке, повне та об`єктивне досудове розслідування по кримінальну провадженню внесеному до ЄРДР №0000052; визнати бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури, яка полягає у не здійсненні належного процесуального керівництва по вказаному кримінальному провадженню; зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження виконати слідчі дії, про що постановлено слідчим СВ Конотопського ВП постанову про задоволення клопотання від 08.05.2019 р.; зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів; зобов`язати слідчого допитати свідків по вказаному кримінальному провадженню та провести зі свідками впізнання за фотознімками. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0000052. ОСОБА_4 є потерпілою по даній справі. Так, ОСОБА_4 разом з колишнім чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . 11.03.2019 р. вона поїхала до м.Київ, а коли повернулася 12.03.2019 р. додому, то виявила, що речі, які вона придбала разом з чоловіком у шлюбі зникли. 18.03.2019 р. злочин був внесений до ЄРДР. 07.05.2019 р. нею в інтересах потерпілої подано клопотання до Конотопського ВП про проведення конкретних слідчих дій, яке постановою слідчого ОСОБА_9 від 08.05.2019 р. задоволено. Однак, на теперішній час жодна слідча дія слідчим не проведена, не проведено першочергових слідчих дій. У приватній бесіді слідчим повідомлено, що він йде у відпустку і кримінальне провадження розслідуватись не буде. Керівництво слідчого навмисно зволікають з проведенням слідчих дій, таким чином сприяють особам, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Вважає, що всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 9, 28 КПК України не забезпечено швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, не вжито визначених КПК України заходів щодо всебічного, повного дослідження обставин. Жодній особі не пред`явлено підозру, не вчинено жодних дій для прийняття остаточного рішення. Слідчий та прокурор навмисно затягують строк досудового розслідування та порушують права потерпілої. Вважає, що слідчим та прокурором порушено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , скаржниця ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, посилаючись, що слідчим та прокурором порушено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк.

Прокурор ОСОБА_5 задоволенню скарги заперечує, оскільки всі необхідні та можливі слідчі дії проведені.

Заст. нач. СВ ОСОБА_6 задоволенню скарги також заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 в період часу з 11.03.2019 р. по 12.03.2019 р. невстановленою особою з буд. АДРЕСА_1 (а.с.6) .

У скарзі представник потерпілої, обгрунтовуючи вимоги посилається на п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

07.05.2019 р. представником потерпілої ОСОБА_3 надано клопотання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.7), яке постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП від 08.05.2019 р. задоволено (а.с.12).

Отже, судом встановлено, що слідчим задоволено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, тому в задоволенні скарги слід відмовити за відсутності предмета оскарження, а саме відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 12 червня 2019 року 0 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1