Справа № 577/2526/19
Провадження № 1-кс/577/1707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: руху коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2018 року по 01.02.2019 року, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номер банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку, та можливість отримати належними чином завірені копії вищевказаних документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору підряду №39 від 18.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнє в 2018 році виконувало роботи по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень та часткова заміна вікон на енергозберігаючі в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ».

Згідно актів форми КБ-2в замовником підряднику сплачено грошові кошти відповідно до умов договору в повному обсязі.

Проте, висновком судової будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 27 від 29.03.2019 року встановлено, що фактично виконані роботи здійснено не якісно, з використанням незадовільних матеріалів та не відповідають актам форми КБ-2в.

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою підтвердження отримання оплати за виконання робіт згідно договору підряду, перевірки фактичного придбання будівельних матеріалів, оплати заробітної плати, роботи машин і механізмів.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно договору підряду №39 від 18.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останнє в 2018 році виконувало роботи по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень та часткова заміна вікон на енергозберігаючі в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ».

Проте, висновком судової будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 27 від 29.03.2019 року встановлено, що фактично виконані роботи здійснено не якісно, з використанням незадовільних матеріалів та не відповідають актам форми КБ-2в.

Матеріали досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що надання доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою підтвердження отримання оплати за виконання робіт згідно договору підряду, перевірки фактичного придбання будівельних матеріалів, оплати заробітної плати, роботи машин і механізмів буде підтвердженням того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Оскільки слідчим не надано доказів проведення оплати за виконання робіт згідно договору підряду на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже у самому договорі вказано реквізити ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1