Справа № 177/1318/19
Провадження № 1-кп/177/163/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 10.07.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, учасника АТО, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком терміном на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, в тому числі, за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову скоїв корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 03.07.2019 близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийшов до берегу річки Інгулець, що навпроти будинку № 8 по вул. Щастя в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де скориставшись відсутністю потерпілого, свідків, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили відчинив навісний замок, який тримав човен біля берега та таємно викрав саморобний човен довжиною 6,5 м, вартістю 2900,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Крім цього, він же, 03.07.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на викраденому саморобному човні переправився на інший берег річки Інгулець, що навпроти будинку № 72 по вул. Центральна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де скориставшись відсутністю потерпілого, свідків, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа роз`єднав болт кріплення та таємно викрав саморобний човен довжиною 4,5 м, вартістю 4750,00 гривень, який належить ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 2900,00 грн., та потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 4750,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_8 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у 03.07.2019 у період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., прийшов до р. Інгулець, що в с. Лозуватка, де викрав два човни, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані човни здав на металобрухт, отримавши за них 800,00 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. Вказував, що крадіжку вчинив через відсутність роботи та грошей. На даний час матеріальні збитки потерпілим не відшкодував.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.21,27), у яких, серед іншого вказували, що цивільний позов у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавали, при вирішенні питання про призначення останньому покарання, покладаються на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання (а.п.77), є учасником АТО (а.п.78), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та не перебував (а.п.71-72), раніше притягався до кримінальної відповідальності та засуджувався, в тому числі, за аналогічні злочини, вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку (а.п.67-68,79-81), не працює, спричинену потерпілим шкоду не відшкодував.
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого представника органу пробації, згідно з висновками якого є висока ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення, а тому його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Беручи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин за ч. 2 ст. 185 КК України фактично не відбувши призначене йому покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019, у зв?язку з чим, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити відповідно до положень ст. 71 КК України.
Підстави для застосування положень ст. ст. 75, 69 КК України відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався..

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (місяців) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019, остаточно визначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Матеріали кримінального провадження № 0000306 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1318/19 (провадження № 1-кп/177/163/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: