Справа № 357/9454/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002416 від 23.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002416 від 23.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

23 серпня 2019 року близько 01 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля готелю «Київ», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леся Курбаса 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною битою по потилиці, внаслідок чого останній впав на плитку. У подальшому, ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_5 отямився та намагається чинити опір злочинним діям, наніс йому тією ж дерев`яною битою один удар по ікроножним м`язам лівої ноги, чим остаточно подолав опір зі сторони ОСОБА_5 , після чого, доводячи злочинний умисел до кінця, відкритого викрав належне останньому майно, а саме грошові кошти в сумі близько 250 грн., які лежали у кишені кофти, та мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, вартістю 1000 грн., який лежав у правій кишені штанів.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1250 грн.

Окрім цього, 23 серпня 2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , проходячи разом повз торгівельного центру «Центр-Сіті», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 52 а/1 а, побачили ОСОБА_7 , після чого у них виник умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи намір уникнути опору злочинним діям, наніс не менше двох ударів дерев`яною битою по потилиці ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на асфальт, після чого наніс йому не менше двох ударів по корпусу ногою та тією ж дерев`яною битою. Одразу після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи остаточно подолати опір злочинним діям зі сторони потерпілого, взявши у ОСОБА_4 ту саму дерев`яну биту, наніс декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7 .. Після цього ОСОБА_4 вийняв з сумки останнього належні йому грошові кошти в сумі близько 300 грн. та окуляри чорного кольору в захисному чохлі.

Зазначене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи спільно, згідно з попередньою домовленістю, незаконно викрали, після з місця вчинення злочину зникли, а вказаним викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 300 грн.

23 серпня 2019 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 були вилучені сонцезахисні окуляри чорного кольору та чохол для окулярів чорного кольору. Марка та модель окулярів та чохла для окулярів не встановлені.

Під час досудового розслідування були допитані як потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

На підставі показань потерпілого ОСОБА_5 та інших матеріалів досудового розслідування було встановлено, що викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Meizu», модель «M621H», сіро-чорного кольору, у справному стані, був придбаний новим близько одного року тому, всередині телефону знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карта пам`яті марки «Kingston», вид «micro SDHC»,об`ємом 16GB.

Таким чином, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 необхідно провести судову товарознавчу експертизу за дорученням слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 ,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002416 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України судову товарознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість наданих на дослідження сонцезахисних окулярів чорного кольору станом на 23.08.2019?

2) Яка ринкова вартість наданого на дослідження чохла для окулярів чорного кольору станом на 23.08.2019?

3) Яка ринкова вартість бувшого у користуванні близько одного року мобільного телефону марки «Meizu», модель «M621H», сіро-чорного кольору, у справному стані, без зовнішніх пошкоджень, станом на 23.08.2019?

4) Яка ринкова вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 23.08.2019?

5) Яка ринкова вартість карти пам`яті марки «Kingston», вид «micro SDHC»,об`ємом 16GB, станом на 23.08.2019?

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області