У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2241/19

Провадження № 1-кс/126/1129/2019

08 жовтня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з в суд із вказаною скаргою, в якій просить поновити строк подачі скарги на бездіяльність Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати службову особу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана ОСОБА_3 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.08.2019р.

Скаргу мотивує тим, що 10 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України. У вищевказаній заяві вказано, що постановою від 03.10.2016 року старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 52462413 за виконавчим листом № 126/2255/16-ц, виданим 27.09.2016 р. Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 30 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини не сплачував, у зв`язку з чим виникла заборгованість з 30.08.2016 року по 01.06.2019 року , яка складає 45 797, 16 грн.

Частина перша статті 164 КК України передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просила Бершадський відділ поліції прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування. Проте на адвокатський запит щодо того, чи внесено відомості по вказаному факту до ЄРДР, 23 вересня 2019 року від Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на адресу ОСОБА_3 надійшов лист, датований 06 вересня 2019 року, в якому вказано, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України була зареєстрована в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бершадського відділу поліції за № 3341. При проведенні перевірки по зверненню та відповідно листа заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_8 подія, зазначена у зверненні, не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян». Копії зібраних матеріалів по проведеній перевірці були направленні до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності по ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.?

Відповідь на адвокатський запит щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_6 надійшла на адресу ОСОБА_3 тільки 23 вересня 2019 року, тому строк подачі скарги пропущено з огляду на обставини, які не залежали від заявника.

Представник заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, просила скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 підтримала думку свого представника та просила скаргу задовольнити.

Представник Бершадського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

За правилами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана представником ОСОБА_3 01.10.2019 року, а відповідь на запит від 06.09.2019 року, з якої вбачається, що відомості про злочин не були внесені до ЄРДР, нею отримано 23.09.2019 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Заявник у скарзі порушує питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою та слідчий суддя вважає наведені у заяві причини поважними, оскільки до 23.09.2019 року вона не знала про те, що відомості, вказані у її заяві не були внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину, який полягає у тому, що ОСОБА_6 ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання їх дочки. Дану заяву, згідно листа заступника начальника Бершадського ВП від 06.09.2019 року, було зареєстровано цього ж дня уповноваженою особою в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бершадського ВП за №3341. Дана заява була розглянута згідно з Законом України "Про звернення громадян" у зв`язку з відсутністю в ній відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення..

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої заявницею заяви, впродовж 24 годин після отримання заяви прокурором чи слідчим до ЄРДР не внесено.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Поновити адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк подачі скарги на бездіяльність Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області при розгляді заяви від 10.08.2019 року.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана ОСОБА_3 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1