Справа № 362/1534/19
Провадження № 1-кп/362/277/19
ВИРОК

Іменем України

30.05.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001197 від 23.06.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переселення Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року близько 23 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відпочивали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході відпочинку, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , з іншої, на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, групою осіб, після чого, грубо порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказані особи безпричинно, не реагуючи на зауваження персоналу, розпочали штовханину з власником закладу ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до барної стійки та зібравши руку в кулак розбив вітрину на якій знаходились жувальні гумки та шоколад, а ОСОБА_5 відійшовши в сторону, взяв декоративну дерев`яну діжку, яка стояла на барній стійці та розбив нею акваріум, який був вмонтований під барною стійкою, після чого ще декілька разів вдарили ногами по холодильнику та вхідних дверях.
В результаті хуліганських дій, вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб, а тому, їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

«25» вересня 2018 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_8 та на той час підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено Угоди про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даних угод прокурор ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1(один) рік. В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, у якому бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнали повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду письмову заяву, в якій письмово погодився на укладення прокурором угод.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом. Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди від «25» вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «27» травня 2019 року.

Речові докази по справі: диск для лазерних систем зчитування білого кольору, фірми Esperanza, DVD+RW, ємкістю 4,7 Gb 120 min, на якому міститься відеозапис за період часу з 23:00 по 23:40 год. 22.06.2018 року з камер внутрішнього відеоспостереження кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що долучений до матеріалів кримінального провадження №0001197 від 23.06.2018 року - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1