Справа № 589/1293/19
Провадження № 1-кс/589/1357/19
УХВАЛА
24 травня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № № 80000038 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 80000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Фактичні обставини: з невстановленого часу по 26.03.2019 у гаражі, розташованого біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , не маючи дозвільних документів на провадження господарської діяльності, пов`язаної із придбанням та продажем пального, організував діяльність нелегальної автозаправної станції та при здійсненні реалізації стороннім особам паливно-мастильних матеріалів порушував правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, використовуючи пристосоване обладнання для заправки пальним під тиском, що створювало загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. При цьому в гаражі без дотримання відповідних правил та умов зберігалось пальне загальній кількості 1570 л у непристосованих для цього ємностях.

Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, слідчий просить призначити судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 80000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (розташованому за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №80000038 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відносяться роботи з продажу пального (бензину та дизельного палива) на автозаправному пункті, який розташований в м. Шостка, Сумської області, по вул. Садовий бульвар, 36/53, до робіт з підвищеною небезпекою?

2) Якщо так, то яка особа є відповідальною за дотримання правил безпеки під час виконання робіт з продажу пального (бензину та дизельного палива) ОСОБА_4 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ?

3) Чи дотримані ОСОБА_4 вимоги нормативно-правових актів та законодавства України про охорону праці, про промислову, техногенну та пожежну безпеку, про об`єкти підвищеної небезпеки?

4) Дії яких осіб з продажу пального ( ОСОБА_4 чи інших) в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з невиконанням вимог нормативно-правових актів та законодавства України про охорону праці, про промислову, техногенну та пожежну безпеку, про об`єкти підвищеної небезпеки, та чи могли вказані дії створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків?

4. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1