overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/377/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/734/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Із Варвинського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді двох суддів, у судді ОСОБА_5 закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№731/368/18, провадження 1-кс/731/233/18; 731/368/18, провадження 1-кс/731/118/18.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Варвинського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали клопотання необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.08.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду за підсудністю.

Судом встановлено, що згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.04.2019р. було оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено.

У зв`язку з цим, для належного з`ясування питань щодо розшуку підозрюваної, явки учасників процесу до суду, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 серпня 2019 року на 11-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: підозрювану, захисника, законного представника, потерпілого та прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РФ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золоте Поле Кіровського району АР Крим, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , останню засуджено за ч. 2 ст. 205 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень.

Вирок набрав законної сили 18.08.2016 року.

Вищевказаний вирок був направлений на виконання до Дарницького РВ 12.02.2019 року та отриманий 21.02.2019 року.

Станом на 21.02.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу не отримував. Інформації про причини несплати частини штрафу уповноваженому органу з питань пробації не відомі.

Станом на 12.08.2019 року вирок, що громадянки ОСОБА_5 не виконано.

Суд заслухавши думку прокурорів, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали поданні та особової справи № 54/2019 відносно ОСОБА_5 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи те, що строк виконання вироку Дарницького районного суду м. Києві від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_5 закінчився, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 18.07.2016 року у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/07/19-11 від 24 липня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 5269 від 28.09.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про проведення комп`ютерно-програмно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про проведення комп`ютерно-програмно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.20 год. 20.08.2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24.07.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.07.2019 р., розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 55 хв. 16 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2005 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.05.2003 року та до відбуття призначено остаточне покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2014 року звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання по хворобі згідно ст.84 КК України.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2019 року подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області задоволено, встановлено відносно засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном один рік.

Не погоджуючись з постановою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 помер про, що свідчить відповідь Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09.08.2019 року, згідно якої в архіві зберігається актовий запис про смерть ОСОБА_7 №756 від 20.03.2019 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин, колегія суддів, провадження по справі закриває.

Керуючись ст.ст. 417 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1547/19 Номер провадження 11-кп/814/1042/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 задоволено.

На вказану ухвалу суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави осуду від 30 липня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 23 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Головуючий суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Провадження №11п/818/1289/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Валківського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло до Валківського районного суду Харківської області з обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Валківському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Валківського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Валківському районному суді Харківської області працює троє суддів, із яких один суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, другий знаходиться у відпустці з 29 липня 2019 року по 30 серпня 2019 року, а третій перебуває у відрядженні із 29 березня 2019 року по 28 березня 2020 року для здійснення правосуддя в Московському районному суді м.Харкова.

Як убачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та свідки мешкають на території Валківського району Харківської області.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Оскільки 31 серпня 2019 року у Валківському районному суді Харківської області можливо бути створити належний склад суду, колегія суддів вважає, що розумні строки розгляду клопотання порушені не будуть.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1446/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 694/200/18 Номер провадження: 11-кп/821/310/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.07.2019 перевірені та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.08.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2