ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1196/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілих ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілих та потерпіла зазначили, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КК України та просили призначити його до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам передбаченим у ст.291 КПК України, оскільки у ньому не зазначено місце вчинення злочину, що констатовано ухвалою Київського апеляційного суду від 18.06.2019 року. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу, щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Проте, як встановлено у підготовчому судовому засіданні, та як вбачається із самого обвинувального акту, у ньому не зазначено місце вчинення злочину, на що звернув увагу і Київський апеляційний суд у своїй ухвалі від 18.06.2019 року, що на думку суду виключає можливість призначення такого обвинувального акту до судового розгляду, оскільки будь-яке кінцеве просуальне рішення у вказаному провадженні може бути скасовано, виключно із цих пістав.

Крім цього, обвинувальний акт у такому вигляді, не може бути прийнятий до розгляду судом, оскільки він може призвести до порушення права обвинуваченого на захисть через неконкретність обвинувачення та неможливість вибудувати чітку лінію захисту, а тому для виключення навіть найменших підстав для скасування майбутнього процесуального рішення у справі, яка розглядається у суді уже значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Крім цього, захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання, зазначивши, що ризики передбачені ст.177 КПК України давно минули, а обвинувачений бездоганно виконує свої процесуальні обов'язки.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, представник потерпілих та потерпіла просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість злочину, матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу, а застава у даному конкретному випадку є саме тим запобіжним заходом, який взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК Ураїни та, зокрема, переховування від суду і гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконаннея ним рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,110, 314, 315, 291 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повернути прокурору. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити. На ухвалу протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга дло Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.
Суддя: