г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1809/19
Номер провадження 1-кс/213/599/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000525 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням та зазначив, що 10 травня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, особа, анкетні данні якої встановлюються, перебуваючи біля магазину «Каскад», по вул. Будівельників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зловживаючи довірою заволоділа зарядним пристроєм Power bank Xiaomi Mi 2 5000mAh Silver, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

14 травня 2019 року відомості за даною подією внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказав питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст. 242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст. 244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в клопотанні просить доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 КПК України слідчий вправі самостійно розглянути клопотання експерта, яке може виникнути при проведенні експертизи, судовий експерт з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000525 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Доручити судовому експерту - товорознавцю ОСОБА_5 провести судово- товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість станом на 10 травня 2019 року в національній валюті України зарядного пристрою «Power bank Xiaomi Mi 2» 5000 mAh, Silver, котрий було придбано в вересні 2019 року, без пошкоджень, в справному стані, в неповній комплектації, без USB шнура?
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертові надати матеріали зазначеного кримінального провадження за потребою - без надання об`єктів на дослідження.
Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5 .

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1