Справа № 454/1380/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/818/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року задоволено клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу пробації, скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12 червня 2018 року, та направлено ОСОБА_7 у кримінальну-виконавчу установу для відбуття покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 12 червня 2018 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року, мотивуючи тим, що про дану ухвалу суд йому стало відомо лише 01 липня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року, думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, в тому числі і на дану ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня їх проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

І за змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

А як вбачається з матеріалів справи оскаржувана засудженим ОСОБА_7 ухвала була винесена Сокальським районним судом Львівської області 10 червня 2019 року. При цьому ОСОБА_7 під вартою не перебував та був вчасно у передбаченому на це порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка останнього у зворотньому повідомленні про вручення йому повістки, а також угода між ним та адвокатом ОСОБА_8 , яку він уклав 07 червня 2019 року на ведення даної справи. Однак, ні він ні його захисник в судову засідання не прибули, у зв`язку з чим розгляд справи відбувся у їх відсутність, що передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

03 липня 2019 року захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи стосовно ОСОБА_7 і в цей же день, згідно розписки, адвокат ОСОБА_8 був ознайомлений з такою та отримав копію ухвали.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 01 липня 2019 року, проте, підготувавши апеляцію на дану ухвалу суду та зазначивши в ній, що така виготовлена 12 липня 2019 року, відправив її на адресу суду лише 02 серпня 2019 року, про що свідчить поштовий штемпель з цією датою на конверті, у якому скарга відправлена до суду, та який мається в матеріалах справи, і поважних причин, через які він не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не навів ні в апеляційній скарзі ні в судовому засіданні.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що строк апеляційного оскарження вищезгаданої ухвали суду пропущений засудженим ОСОБА_7 без поважних причин.

Відповідно ж до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного засудженим ОСОБА_7 процесуального строку немає, то у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 395, ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 10 червня 2019 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:
Судді: