Справа № 569/4007/16-к
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову скасувати.
ОСОБА_5 у своїй скарзі вказав, що, рішенням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення.
Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчим не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 покликаючись на викладені в скарзі обставини підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 30 січня 2015 року, 01 червня 2015 року, 05 квітня 2016 року ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області рішення слідчого про закриття кримінального провадження за №0000241 від 19 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було скасовано.
Суд при розгляді скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження констатував факт безпідставного невиконання рішення суду, щодо поновлення заявника на роботі.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, яка набрала законної сили, скасовано розпорядження Голови Зарічненської районної державної адміністрації та поновлено на посаді начальника освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 18 липня 2014 року.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
На підставі вказаної постанови державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що постанова від 11 серпня 2014 року не виконано на посаді останнього не поновлено.
За невиконання судового рішення законодавець у ст.382 КК України передбачив кримінальну відповідальність винних осіб.
Службовими особами Зарічненської районної державної адміністрації порушено кримінально-правову гарантію вказаного положення.
Рішення слідчого не містить достатніх мотивів та обґрунтувань по закриттю кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо службових осіб по невиконанню судового рішення.
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, суд приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення розслідування, тому підлягає скасуванню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, те що рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19 вересня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1