Справа № 355/1132/19
Кримінальне провадження № 1-кп/355/76/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000427 від 09.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, вдівця, має на утриманні неповнолітню дочку 2003 року народження, працюючого слюсарем ПрАТ «АК «Київводоканал», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох потерпілих за наступних обставин.

ОСОБА_7 09.06.2019року близько 16 години 20 хвилин, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Київ, в межах 55 км + 700 по автодорозі сполученням «Київ-Харків», що в Баришівському районі Київської області, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року (далі -ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також; особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на праве, відносно напрямку його руху узбіччя, де допустив наїзд на металевий колесовідбійник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Згідно висновку експерта №125/125 від 16.07.2019 року у ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді: руйнація основи черепа, хребта, ребер, легень, відокремлення серця, ушкодження селезінки, аорти, стравоходу, розділення тулубу на рівні грудної клітини, кров в плевральних та черевній порожнинах, крововиливи в м`які покривні тканини голови, крововиливи в м`яких тканинах навколо переломів, стенозуючий коронаросклероз, кардіосклероз, крайкові крововиливи під плеврою легень, рідкий стан крові, малокрів`я внутрішніх органів. Усі виявлені ушкодження виникли незадовго до настання смерті від дії з великою силою тупих твердих предметів або при ударі об них, найбільш вірогідно могли утворитися при дорожньо-транспортній пригоді. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті потерпілої.

Смерть її наступила від травматичного розділення тулубу на рівні грудної клітини.

Згідно висновку експерта №126/126 від 16.07.2019 року у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді тупої травми тулубу - повний поперечний перелом хребта на рівні 5-6-го грудних хребців з повною руйнацією тіл хребців, повний поперечний розрив оболонок та речовини спинного мозку з дрібнокрапковими крововиливами в товщі, крововиливи в м`які передньої поверхні грудної клітини, численні переломи ребер, з ушкодженням пристінкової плеври, інфільтруючі крововиливи по ходу хребта, розрив аорти, стравоходу, піджаті до коренів легені, рідка кров у плевральних та черевній порожнинах, крововиливи в міжреберні м`язи, крововиливи навколо підшлункової залоза, розчавлення правої долі печінки; садна та рани на грудній клітині; тупа травма кінцівок - багато уламкові переломи правої плечової, ліктьової променевої кісток, численні рани на правій верхній кінцівці синці на нижніх кінцівках, рана на правої гомілці. Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, від дії з великою силою (великою швидкістю дії) тупого твердого предмету (предметів) та при ударі об такі. Характер тілесних ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Смерть її настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечею. Виявлені тілесні ушкодження стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 23 б), 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення загибелі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 09.06.2019 року рано вранці біля 05 години поїхав на роботу, забрав автомобіль і біля 07 години з дружиною та її матір`ю поїхали в Яготинський район на поминки. Після поминального обіду відвіз родичів з кафе додому, вернувся і забрав свою дружину і матір, поїхали додому. Коли виїхали на автодорогу Київ-Харків, то відчув, що засинає. Прокинувся коли дружина закричала « ОСОБА_10 » і побачив, що їде по обочині, загальмував, але було вже пізно, допустив наїзд на металевий колесовідбійник. В результаті даної ДТП загинула його дружина ОСОБА_9 та її мати ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор, потерпіла не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України вірна, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує виключно позитивну характеристику обвинуваченого за місцем роботи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_6 , що є дочкою обвинуваченого, про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєному злочині.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виключно позитивну характеристику обвинуваченого, наявність щирого каяття, а також з урахуванням правової позиції прокурора, захисника, думки потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого та які просили призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй совокупності утворює підстави для висновку суду, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і суд вважає, що міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст. ст. 75, 76 КК України.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її тяжких наслідків, обставин, за яких відбулися порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, а також даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.
Враховуючи вищезазначене, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого суд вважає, що саме дана міра покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.76). Розгляд даного кримінального провадження закінчено, тому необхідно зняти арешт з автомобіля ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на майданчик тимчасового зберігання транспортних заходів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області ( а.с. 77-78), необхідно повернути ОСОБА_7 .

По справі проведено інженерно-транспортну експертизу № 12-1/1415 від 15.07.2019 року, вартість якої становить 1570 гривень 10 копійок, інженерно-транспортну експертизу № 12-1/1416 від 15.07.2019 року, вартість якої становить 3140 гривень 20 копійок. ОСОБА_7 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_7 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертиз необхідно стягнути 4710 гривень 30 копійок.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки щодо ОСОБА_7 виконувати окремо, з моменту вилучення указаних прав.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на майданчик тимчасового зберігання транспортних заходів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз 4710 ( чотири тисячіц сімсот десять) гривень 30 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1