Справа № 472/762/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

29.04.2019 року приблизно о 04:30 годині ранку, ОСОБА_3 , знаходячись на території літньої площадки бару «Золотий фазан», який розташований за адресою: вул. Київська, 23, смт. Веселинове Миколаївської області, помітив в літній альтанці на столі мобільний телефон «HUAWEI P старт плюс» вартістю 4700 грн., який був у чохлі синього кольору вартістю 80 грн., на лавці він помітив рюкзак жіночий коричневого кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходився мобільний телефон «SAMSUNG G710FN/DS» вартістю 2500 грн., який був в чохлі чорного кольору вартістю 50 грн., навушники до мобільного телефону вартістю 30 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 50 грн., які належать жительці смт. Веселинове ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 таємно викрав вищезазначене майно, виніс його за межі бару «Золотий фазан» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7710 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, обвинувальний акт підтримує повністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована в повному розмірі.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2019 року, відповідно до якої працівником поліції прийнята заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа з території бара «Золотий фазан» здійснила крадіжку належного їй рюкзака, в якому знаходились два мобільних телефони, зарядний пристрій та навушники;

-Заявою ОСОБА_6 від 23.05.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «SAMSUNG», який був придбаний нею у ОСОБА_3 ;

-Заявами ОСОБА_7 від 23.05.2019 року про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «HUAWEI», навушників, зарядного пристрою до мобільного телефону «HUAWEI», які були придбані її чоловіком у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 ;

-Товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 27.05.2019 року, відповідно до якої дійсна ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI P старт плюс» становить 4700 грн., мобільного телефону «SAMSUNG G710FN/DS» - 2500 грн., чохла до мобільного телефону «HUAWEI P старт плюс» - 80 грн., чохла до мобільного телефону «SAMSUNG G710FN/DS» - 50 грн., рюкзака жіночого 300 грн., навушників до мобільного телефону 30 грн., зарядного пристрою 50 грн.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доказана і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: рюкзак коричневого кольору, мобільний телефон «Samsung» в чохлі, мобільний телефон «HUAWEI» в чохлі, зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники до мольного телефону, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 підлягають залишенню останній, як законному володільцю.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі, а саме: рюкзак коричневого кольору, мобільний телефон «Samsung» в чохлі, мобільний телефон «HUAWEI» в чохлі, зарядний пристрій до мобільного телефону та навушники до мольного телефону, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1