Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/903/19

Номер провадження: 1-кс/511/351/19

23.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000377 від 17.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, 17.05.2019 у вечірній час на ДМ "Садовод" ст. Кузьменкове Роздільнянського району Одеської області чоловік на ім`я ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_6 за попередньою змовою з огородженої території дачного будинку АДРЕСА_1 здійснили крадіжку металевої бочки ємкістю 350 літрів, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2500 гривень.
Відомості по даному факту 17.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
17.05.2019 старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості розташованій за адресою: ДМ «Садовод» с. Кузьменкове Роздільнянського району, Одеської області. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено: оцинкована металева ємкість, висотою 1,3 м. шириною 0,9 м., об`ємом 350 літрів, металеві ворота двухстворчасті, розміром 3Х2 метри кожна секція, металева решітка.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на майно та розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 17.05.2019 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які здійснили крадіжку металевої ємкості об`ємом 500 літрів з дачного масиву за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту 17.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості біля залізничної колії було виявлено металеву ємкість, висотою 1,3 м. шириною 0,9 м., об`ємом 350 літрів, металеві ворота двухстворчасті, розміром 3Х2 метри кожна секція, металеву решітку, які в подальшому було тимчасово вилучено.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати також заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч.1 п. 3 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000377 від 17.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: ДМ «Садовод» с.Кузьменкове Роздільнянського району, Одеської області від 17.05.2019 року речі, а саме: оцинковану металеву ємкість, висотою 1,3 м., шириною 0,9 м, об`ємом 350 літрів, металеві ворота двухстворчасті, розміром 3Х2 метри кожна секція; металеву решітку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1