overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3772/19
Провадження № 1-кс/488/1473/19
У Х В А Л А
11.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 00001732 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 11 вересня 2019 року о 00 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Кривоозерського РС філії
ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні начальникКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, покладені на нього судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 20 травня 2019 року.

Вислухавши прокурора, старшого інспектора РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За час іспитового строку, який закінчився 20 травня 2019 року до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1533/19
Провадження № 1-кп/483/219/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 09 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1690/19
Провадження № 1-кп/486/202/2019

02 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14:10 год. 17 жовтня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/9012/19
Провадження № 1-в/592/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 01 місяць
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 01 місяць.
Згідно з письмовим повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 23.09.2019 року етапований до ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для відбування покарання.
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор зазначив, що з таким клопотанням засуджений ОСОБА_6 має право звернутися до суду за місцем відбування покарання.
Суд, заслухавши думку захисника, прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки 01 місяць, вирок набрав законної сили 03.11.2017 року.
Згідно з письмовим повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 23.09.2019 року етапований до ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» для відбування покарання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавського району Полтавської області, він має право на звернення з таким клопотанням до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4631/19
Провадження № 1-кп/577/522/19
У Х В А Л А
"03" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2019 року від Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України на 28 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2426/19
Номер провадження 1-кс/950/939/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 . секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000366 від 30.08.2019 року;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що 24.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття віконного скла проник до будинку по АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку металобрухту загальною вагою 71 кг., чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на заявлену суму 355 грн. Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 викрав із господарства по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , чорні метали загальною масою 71 кг.

Для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце, час і дату розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000366 від 30.08.2019 року товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:
- яка могла бути залишкова вартість викраденого майна, станом на 24.08.2019 року, а саме: чорних металів, загальною масою 71 кг.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу у тридцяти денний термін з дня надходження ухвали та направити висновок експерта на адресу: вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедина Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/935/19
провадження № 1-кп/650/215/19
УХВАЛА

03.10.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 проживають у Нововронцовському районі Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 24.10.2019 року о 13.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2356/19
Номер провадження 1-кп/676/322/19
У Х В А Л А
про етапування засудженого
03 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За усним повідомленням працівників ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 був направлений для очікування направлення для відбування покарання як засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98»( 30433, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Климентовичі, вул.. Т.Шевченко, буд. 60).
Враховуючи те, розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, згоди обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», після чого доставити в ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 371-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1991 року народження, який перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98»( 30433, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Климентовичі, вул.. Т.Шевченко, 60), до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»( м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 39) , після чого доставити в ІТТ № 6 ГУНП в Хмельницькій області ( м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченко, 27) на 04 листопада 2019 року об 11 годині для розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», командиру РКС ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Кам`янець Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області - для виконання та ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2659/19

УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,4 ст.191, ч.1,2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України,
30 вересня 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,4 ст.191, ч.1,2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,4 ст.191, ч.1,2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/478/18
Провадження № 1-кс/684/229/2019
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області із скаргою на постанову начальника СВ Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 14.06.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року та призначити судовий розгляд скарги на 16 год. 45 хв. 07 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників провадження.

Витребувати у Старосинявському ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріли кримінального провадження №0000075 від 14.06.2018 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/521/19
УХВАЛА
про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду до його початку сторони подали укладену між ними 28 березня 2019 року угоду про визнання винуватості, під час розгляду якої заявили про відмову від цієї угоди, яку просять не затверджувати.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, порушують інтереси сторін (п.п. 1, 3). У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в затверджені укладеної 28 березня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: