Справа № 740/830/19
Провадження № 1-кс/740/1297/19
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

19 липня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000317 від 27.12.2018 року за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою осоою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим слідством було встановлено, що директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та провідний консультант-адміністратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вимагають у ОСОБА_7 неправомірну вигоду за сприяння у вирішенні питання про отримання посвідчення водія.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 03.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.386 КК України.
Згідно показів свідка ОСОБА_7 від 24.05.2019 року останній в присутності ОСОБА_8 19.02.2019 року спілкувався по мобільному телефону з ОСОБА_9 за його мобільним номером телефону. Відповідно до показів ОСОБА_9 від 16.07.2019 року він не спілкувався з ОСОБА_7 в той день та взагалі не перебував на робочому місці в автошколі у зв`язку з захистом дипломної роботи у ВП НУБІіП України.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_8 , провідний консультант ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 свідоцтво на ім`я його дружини ОСОБА_8 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВС № 765783, яке видано не від імені ПП « ОСОБА_4 », а від імені Броварської філії ПП « ОСОБА_10 ». При цьому встановлено, що ОСОБА_8 навчання у Броварскої філії ПП « ОСОБА_10 » не проходила, а сама перебувала в м. Остер, Козелецького району Чернігівської області.
У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні відомостей про місцезнаходження осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільними телефонами обладнаними, сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Україна НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
ОСОБА_6 користується мобільним телефоном обладнаним сім-картко операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Україна НОМЕР_4 .
ОСОБА_7 користується мобільним телефоном обладнаним сім-картко операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .
ОСОБА_7 користується мобільним телефоном обладнаним сім-картко операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 .
З метою встановлення місця знаходження мобільних терміналів обладнаних сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за допомогою яких з`єднувалися між собою вищезазначені особи в період з 27.10.2018 року по 19.02.2019 року згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникланеобхідністьу зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яку іншим чином неможливо отримати.
У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність.
Згідно зі ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.
Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Надати слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Ярмоленко Яні Миколаївня дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку в період часу з 27.10.2018 року по 19.02.2019 року :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 38063-33-41-194. НОМЕР_6 , яке розташоване АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у разі наявності такої інформації, виготовити на паперовому та /або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів і вручити її копію.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1