У Х В А Л А

іменем України

04.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000214 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про який 01.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000214, а саме: у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 01.06.2019, а саме на:
- автомобіль ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про який 01.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 01.06.2019 о 11:12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2019 о 11:11 за адресою: Томаківський район смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого буд.1, працівниками ГРПП Томаківського ВП, капітаном поліції ОСОБА_5 , в рамках оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «автомобіль» під час нагляду за дорожнім рухом в районі 298 км автомобільної дороги Н-23 сполученням Запоріжжя Кропивницький у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль ГАЗ 33021 д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122, ч.5 ст.122 КУпАП. При перевірці реєстраційних документів та візуального огляду транспортного засобу було виявлено, що номер кузова має явні ознаки підробки.
Так 01.06.2019 слідчим Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване до ЄРДР за № 0000214 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України за фактом підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
01.06.2019 в період часу з 11:40 до 12:26 слідчим СВ Томаківського ВП ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме місцевості по вул. Ярослава Мудрого в смт. Томаківка Томаківського району, де був зупинений автомобіль ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В ході даного огляду, при відкриті пасажирської двері кабіни було виявлено інформаційну табличку з ідентифікаційним номером кузова та двигуна автомобіля ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка мала ознаки заміни. Номер шасі в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 співпадає з номером шасі на інформаційній табличці з ідентифікаційним номером автомобіля ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 . При огляді вмісту фургону, будь-яке майно в середині відсутнє.
Виявлені ознаки кріплення інформаційної таблички з ідентифікаційним номером кузова та двигуна автомобіля ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказують на факт її заміни.
В ході проведення вказаного огляду місця події було виявлено і прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Автомобіль ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Українсько-Іспанському ТОВ «Урожай», зареєстрованому вул. Антенна, 11, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя Запорізької області.
Рішення про тимчасове вилучення транспортного засобу ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що він використаний як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберіг на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України), дане рішення про вилучення транспортних засобів прийнято слідчим після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України та відповідно предметом злочину кримінального провадження № 0000214. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
01.06.2019 слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження, а саме:
- автомобіль ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, з метою встановлення інших речових доказів та їх належного процесуального вилучення, зокрема:
- з метою встановлення інших знарядь вчинення злочину, які могли бути
використані для вчинення злочину тощо та предметів злочину необхідно накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення його обшуку, що потребує достатнього часу, оскільки передбачає витрачання значного часу на складання, призначення до розгляду та розгляд відповідного клопотання в суді, що не можливо здійснити без порушення вимог ст. 171 КПК України, тобто вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна;
- призначення та проведення трасологічної експертизи відносно предмету
злочину, а саме підтвердження факту підробки, заміни саме експертним шляхом.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що в даному випадку, підставами для залучення вказаного майна послугувало те, що арешт даного майна, яке є об`єктом матеріального світу, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі його сліди, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів. Адже арешт майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, та процесуального статусу останнього.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнута мета його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності причетних до злочину осіб.
Таким чином слідчий довів, що майно, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому накладення арешту на безпосередній об`єкт злочину є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 01.06.2019, а саме на:
- автомобіль ГАЗ 33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

04.06.2019