У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП надійшло повідомлення від сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 22.08.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин поблизу будинку № 8, що по вул. Відінська у м. Рівне, було зупинено автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки номера кузова якого, було виявлено ознаки підробки.
Для встановлення істини необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити технічнуекспертизу документів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005157 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення технічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0005157 технічну експертизу.

Доручити проведення технічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи відповідає бланк представленого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, по всіх характеристиках встановленого зразка, якщо не відповідає, то який спосіб виготовлення?

Представити у розпорядження експерта: копію ухвали та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що поміщено до сейф-пакету Національна поліція України INZ1092350.

Експерту, який буде виконувати експертизу, дозволено часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1