Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4025/19
Провадження № 1-р/554/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву т.в.о. старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 р. за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001189 від 17.04.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 р. призначено судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001189 від 17.04.2019 р., проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8); на вирішення експертам поставити наступні питання: Яка ринкова вартість наручного годинника «Casio», з маркуванням МТР-1188, станом на жовтень 2018 року?

03.06.2019 р. до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_4 № 948 від 21.05.2019 р., а саме прохав роз`яснити в частині конкретизації дати, на яку необхідно визначити ринкову вартість об`єкта долідження, а саме станом на 06.10.2018 р. (на день вчинення злочину)
Слідчим суддею встановлено, згідно з протоколом додаткового допиту потерпілого від 27.04.2019 року, що потерпілим вказано точну дату викрадення належного йому майна - наручного годинника «Casio», з маркуванням МТР-1188, а саме 06.10.2018 р.
Таким чином, ухвалу слідчого судді необхідно роз`яснити в цій частині, оскільки дата визначення ринкової вартості об`єкта долідження не конкретизована у питанні, що поставлено на вирішення експерта, що перешкоджає проведенню експертизи у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву т.в.о. старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 р. за клопотанням т.в.о. старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001189 від 17.04.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 р. та викласти питання, що поставлене на вирішення експерта в резолютивній частині ухвали наступним чином:

- Яка ринкова вартість наручного годинника «Casio», з маркуванням МТР-1188, станом на 06.10.2018 року?
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1