overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5353/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема захисника та підозрюваного, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурорів, які заперечили щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ст.ст.75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді клопотання, зазначені в заяві захисника ОСОБА_5 доводи про відвід слідчого судді ОСОБА_7 не є конкретизованими та доведеними, а ґрунтуються лише на припущеннях. Разом з тим, посилання захисника на те, що слідчий суддя ОСОБА_7 розглядаючи скаргу на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 досліджували матеріали кримінального провадження не є підставою для відводу та ознакою упередженості слідчого судді, а є лише проявом незгоди захисника із прийнятим рішенням слідчого судді.

Інших обставин, що виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання слідчого судді, суд не встановив, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19) задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (справа №161/10393/19, провадження 1-кс/161/5338/19).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/288/17
номер провадження 1-кс/166/369/19
Ухвала
смт. Ратне 21 червня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000053 від 09.02.2017 року, винесену 31 травня 2019 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою,в якій просить скасувати постнову про закриття кримінального провадження №0000053 від 09.02.2017, винесену 31 травня 2019 року слідчим ОСОБА_3 ..

За нормами ч. 1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 304,306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000053 від 09.02.2017 року, винесену 31 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. 26 червня 2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1151/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого 05 червня 2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 345 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

Іршавський РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 05 червня 2018 року за ч. 1 ст. 345 КК України його засуджено до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, скарг на його поведінку не поступало.
Прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальник Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 66-69), а подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути без їх участі (а. с. 70-72). Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку він виконав, покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 05 червня 2018 року вироком Іршавського районного суду за ч. 1 ст. 345 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/3784/19
Провадження № 1-кс/0182/2058/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 0001498 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 0001498 про арешт майна, задоволено частково.
Після постановлення ухвали, було виявлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 допущена описка, так, державний номер та колір автомобіля «ЗИЛ» зазначено «000-61ХО» «зеленого кольору», тоді як правильний номер « НОМЕР_1 » та колір «синього кольору».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за клопотанням, приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 за клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 0001498 про арешт майна, та вважати правильним державний номер автомобіля «ЗИЛ» - « НОМЕР_1 », колір «синього кольору».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 19.06.2019 за клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за № 0001498 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/522/17
№ провадження 1-в/196/22/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 16.06.2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 червня 2019 року 09 год. 50 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

21 червня 2019 року
м. Київ
права №360/1189/17
провадження № 51-2269 км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Бородянського районного суду Київської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 5 липня 2018 року та ухвалу Київської апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд матеріалів провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Черкаська виправна колонія №62» (м. Черкаси, вул. Сурикова, 30, Черкаської області, 18000) у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 10 грудня 2019 року для участі у розгляді матеріалів провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 464/3256/19
пр.№ 1-кс/464/1489/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів інформації на магнітних носіях про вхідні та вихідні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 за період з 00.00 год. 17.05.2019 р. по 23.59 год. 19.06.2019 р., з обов`язковою прив`язкою до місцевості, де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій, де вони були здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2019 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1729/19
УХВАЛА
про привід

21 червня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.05. 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України.
У судове засідання призначене на 21.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 359/4577/19
03 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження
До суду із даною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Київобленерго».
В зв`язку з цим просить суд її скасувати.
В судовому засіданні представник повністю підтримав подану скаргу, пославшись на обставини зазначені в ній, просив суд задовольнити скаргу та скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий в судове засідання не з`явився,причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши оскаржувану постанову приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку жодному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначеного жодного доказу, фактичних даних та не зазначено в діянні кого саме відсутній склад злочину.
За таких обставин, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Направити матеріали даного кримінального провадження до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголошено 03.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/658/19
провадження №1-кп/457/97/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 24.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 14.06.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуваності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 17 год. 00 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1365/18
Провадження № 1-кс/577/1835/19
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001222 від 28.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001222 від 28.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 21.06.2019 року про що повідомити суддю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/37/19
Провадження № 1-кп/650/59/19
У Х В А Л А

21.06.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на дане судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що останнього. слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 20.08.2019 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1