overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8316/17
№ провадження 1-в/646/328/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні у залі суду у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.11.2019 о 14-15.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/2240/14-к

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд в Черкаській області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року по ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки на даний час, за повідомленням співробітників СБУ, вказані свідки не бажають з`являтися у судове засідання. Щодо виклику свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказала, що на даний час їх місцезнаходження встановлюється.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисників обвинувачених, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, тому клопотання прокурора про привід свідків є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусовому приводу до суду.

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19, у судове засідання, яке призначено на 09 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв., свідків:

- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/7344/17-к
Провадження № 1кп/712/95/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009482 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.11.2019 року, а захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, що не уможливлює суд вирішити питання, щодо продовження запобіжних заходів, тому виникла необхідність залучити захисників для здійснення захисту прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на невідкладну окрему процесуальну дію.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , необхідно призначити захисників на невідкладну окрему процесуальну дію з числа захисників Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити захисників для здійснення захисту прав і інтересів обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на невідкладну окрему процесуальну дію.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду призначено на 19 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Провадження № 1-кс/727/4749/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2098/19
Номер провадження 1-кп/305/438/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2019 внесено до ЄРДР за №0000923 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.10.2019 внесено до ЄРДР за №0000923 (номер провадження у суді 1-кп/305/438/19) про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.3 ст. 358 КК України, відомості про яке 30.10.2019 внесено до ЄРДР № 0000923, на 11 годину 40 хвилин, 03 грудня 2019 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2856/17
Провадження №1-кп/307/162/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 11 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/2915/19
Провадження № 1-кп/309/518/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

11 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000828 від 08.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000828 від 08.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах кримінального провадження містяться заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000828 від 08.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України відкласти на 02.12.2019 року, на 15 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 30 хвилин 02.12.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24.06.2019 у справі №753/24557/18 клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Однак в резолютивній частині зазначеної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме невірно вказаний номер кримінальний провадження «№0000206» замість правильного «№0000201».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.06.2019 року у справі №753/24557/18 .
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 24.06.2019 у справі №753/24557/18 про залишення клопотання без розгляду, зазначивши номер кримінального провадження «№0000201», замість помилково зазначеного «№0000206» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 25.06.2019 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 4 з заявою (отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 4 - 30.10.2019 року) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.382, ч.2 ст.364 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2019 року (отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 4 - 30.10.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4295/19
провадження № 1-КП/758/724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення провадження до розгляду по суті.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1