overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1774/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000113 від 10.05.2019 р.,

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

18.06.2009 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців; 19.08.2009 р. Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 3 місяці; 28.01.2010 р. Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 03.12.2013 р. Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 21.10.2014 р. Віньковецьким районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 30.11.2015 р. Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 10.05.2019 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду. Клопотання учасниками судового процесу не заявлялись. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 26.09.2019 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/962/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

встановив:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/89/18

Провадження № 1-кс/126/953/2019

16 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0000051, внесеного в ЄРДР 27.12.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 136/833/19
Ухвала
Іменем України
11.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника Липовецького відділу

Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 09.09.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 через орган поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.09.2019 року.

СУДДЯ
Справа № 148/1659/19
Провадження №1-кп/930/449/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 20.06.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 30.10.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 внесеного до ЄРДР 17.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18.09.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000086 від 17.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 23 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/783/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до суду надійшло начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на взяття на облік, оцінку, зберігання та реалізацію речових доказів посівів соняшника на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 18,55 га, що розташована на території Новопавлівського територіального органу виконавчого комітету Баштанської міської ради.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 100, ст.ст. 171-173 КПК України судове засідання про розгляду вказаного клопотання було призначене на 18.09.2019 року на 16.00 год.

18.09.2019 року до початку призначеного судового розгляду вказаного клопотання до суду надійшла заява т.в.о. начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про залишення поданого клопотання про надання дозволу на взяття на облік, оцінку, зберігання та реалізацію речових доказів без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №0000252 про надання дозволу на взяття на облік, оцінку, зберігання та реалізацію речових доказів без розгляду у зв`язку з поданням стороною обвинувачення слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про надання дозволу на взяття на облік, оцінку, зберігання та реалізацію речових доказів по кримінальному провадженню №0000252 залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/525/19
Провадження №1-кп/477/136/19
УХВАЛА
про застосування приводу
19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

16 жовтня 2019 року 11-00 обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити у Вітовський ВП Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4474/19
провадження №1-в/489/118/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2019 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
24.01.2019 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про виконання вищевказаних вироків.
Відповідно п. 11 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації та вивчивши представлені суду матеріали, суд приходить до висновку, що вироки підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2019 та вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2019 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3900/18
Провадження № 1-кп/484/485/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001421 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12.09.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 07.10.2019 року, 09:20 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4032/19
1 - кс/490/3053/2019
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник, в судове засідання, конвоєм не доставлений.

Слідчий будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві, яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тому як територіальне управління Державного бюро розслідувань у Центральному районі м. Миколаєва не зареєстровано.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/949/19
Провадження №1-кс/584/775/19
УХВАЛА
18.09.2019 м. Путивль
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, слідчий просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, оскільки воно не є обґрунтованим у клопотанні та є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 ?
3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , даним, зазначеним в ухвалі?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити медичну документацію на ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1