Провадження №1-кс/127/9858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 27 травня 2019 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи намір на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, діючи умисно та бажаючи завдання істотного болю та смерті тварини, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», схопив належну йому кішку та викинув її через відчинене вікно балкону власної квартири розташованої на п`ятому поверсі в двір будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 , залишивши приміщення своєї квартири, спустився в двір та підійшов до тіла кішки.
Побачивши, що кішка подає ознаки життя, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, частина з яких малолітні, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи з особливою жорстокістю, підняв кішку на руки та з усієї сили вдарив нею об асфальт, внаслідок чого завдав тварині несумісні із життям тілесні ушкодження.
Згідно звіту Вінницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 003442п.м./19 від 30.05.2019 на трупі тварини виявлені наступні ушкодження: вибиті зуби (різці) верхньої та нижньої щелепи; гематоми в підшкірній клітковині ділянки шиї та черевної порожнини; розриви м`язевої тканини та судин навколо трахеї та стравоходу; кров в грудній та черевній порожнинах; обезкровлення печінки та селезінки; обширний крововилив на серозних оболонках петель кишковика та сальника.
Причиною смерті кішки є тяжкі тілесні ушкодження отримані в ділянці голови, шиї, черевної порожнини, що призвели до розривів м`язової тканини, судин та обезкровлення внутрішніх органів.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, вчинене з хуліганських мотивів, у присутності малолітнього, з особливою жорстокістю, активним способом.
20 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 29.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2019; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 06.06.2019;протоколом огляду місця події від 29.05.2019, тощо.

Слідчий зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 8 років позбавлення волі, сам ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у тому числі на малолітнього свідка у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом схиляння свідків, до давання завідомо неправдивих показів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, також є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, у тому числі на малолітнього свідка у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом схиляння свідків, до давання завідомо неправдивих показів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник- адвокат ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, крім того, останній визнав свою вину, розкаявся, зобов"язується виконувати покладені на нього обов"язки. Просить суд, застосувати до ОСОБА_4 більш м"який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі заперечення захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також те що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, однак визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та розкаявся у вчиненому, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слідчий суддя вважає, що можливо застосувати більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло із покладенням відповідних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 20 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: