Справа №296/7178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 від 17.02.2017 р. стосовно
ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 198 КК України,
ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлено думку про відсутність підстав для зміни обраних обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжних заходів.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисники ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , законний представник ОСОБА_18 покладалися на розсуд суду при розгляді клопотання. Захисник ОСОБА_20 просила змінити її підзахисному ОСОБА_12 запобіжний захід на більш м`який, щодо чого заперечувала прокурор.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 11.11.2019 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 05.10.2019 року.
Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення та у контексті даного кримінального провадження, з метою попередження ризику переховування від суду, враховуючи також обставини справи та обстановку, суд вважає доцільним продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається. На даний час ні свідки, ні потерпілі не допитані, а тому суд вважає доцільним продовжити дії запобіжних заходів обвинуваченим на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.
Що стосується зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 на більш м`який, суд вважає, що відсутні для цього підстави, оскільки запобіжний захід обирався також і з врахуванням неповнолітнього віку обвинуваченого, можливості контролю за ним зі сторони батьків, проте обвинуваченим допускаються встановлені для нього обмеження, що не дає підстави для зміни виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраних запобіжних заходів тримання під вартою на строк 60 днів - по 02.12.2019 року включно - обвинуваченим: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу домашнього арешту на строк 60 днів (по 02.12.2019 року включно):
обвинуваченому ОСОБА_29 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 7 годину.
обвинуваченому ОСОБА_30 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 7 годину.
обвинуваченому ОСОБА_31 , заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване у АДРЕСА_3 , в нічний час з 22:00 год. по 08:00 год. з урахуванням графіку роботи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1