Провадження № 1-кс/243/3412/2019
Справа № 243/1139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року є незаконною та передчасною слідчим не виконано всіх необхідних для розкриття злочину слідчих та розшукових дій, передбачених КПК України для виконання завдань, перелічених в ст. 2 КПК України.

Так, слідчим не проведений допит захисників, в тому числі заявниці як заявника у цьому кримінальному провадженні, з питань протидії захисту під час затримання ОСОБА_4 18.05.2019 року, слідчим не перевірені обставини, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, також не перевірялись підстави затримання ОСОБА_4 , не допитані працівники чергової частини Лиманського відділення з питань протидії захисту та обставин виштовхування захисників з приміщення відділу поліції, які тривалий час (понад 4 години) не допускали захисників до ОСОБА_4 , який тримався у підвальному приміщенні відділу поліції без санкції суду, а також не встановлені та не допитані свідки насильницького транспортування ОСОБА_4 як інсулінозалежної людини до Лиманського ВП, де він знаходився в підвальному приміщенні.

Як зазначив слідчий в постанові про закриття кримінального провадження, кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000469, № 0000640, та № 0000641, постановою прокурора від 08 листопада 2018 року об`єднані в одне провадження за № 0000469. Постановою прокурора від 04 грудня 2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000469 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000695.
Однак з ОСОБА_4 проведена лише одна слідча дія 12 вересня 2018 року, тобто ще до внесення у ЄРДР кримінальних проваджень № № 0000640, 0000641, 0000695, та їх об`єднання. 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 дав покази з зазначенням заподіяння йому шкоди та надав медичну документацію про різке погіршення стану здоров`я після незаконного затримання та катування поліцейськими, але ці покази залишені слідчим без перевірки.
Крім того, заявниця вважає, що на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим перевищено надані Конституцією України повноваження щодо здійснення досудового розслідування, оскільки 20 листопада 2017 року закінчився 5-річний строк повноважень органів прокуратури щодо розслідування злочинів підслідних органам ДБР і положення ч. 4 ст. 216 КПК України набули чинності, у зв`язку із чим слідчі органів прокуратури позбавлені процесуальних повноважень реалізовувати тимчасово надану їм функцію досудового розслідування. Тобто з 20 листопада 2017 року слідчі органів прокуратури позбавлені процесуальних повноважень реалізовувати тимчасово надану їм функцію досудового розслідування. Представником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження за підслідністю, однак воно було залишено прокуратурою Донецької області без реагування.
Постанова про закриття кримінального провадження була отримана ОСОБА_4 поштою 19 вересня 2019 року. У зв`язку із цим вважає, що строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 вересня 2019 року підлягає поновленню.
За наведених обставин заявниця просила поновити строк подання скарги та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав наведених у ній.
Слідчий ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях співробітників Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

Згідно із постановою слідчого кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000469, № 0000640, та № 0000641, постановою прокурора від 08 листопада 2018 року об`єднані в одне провадження за № 0000469. Постановою прокурора від 04 грудня 2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000469 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000695.
За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховує обставини за яких скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10 вересня 2019 року не була розглянута до теперішнього часу, оскільки поштовою кореспонденцією ОСОБА_4 було отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження 19 вересня 2019 року, та приходить до висновку, що вимога заявниці про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню.
Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого, положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та їм не було надано належної оцінки, не було проведено всіх необхідних слідчих/розшукових дій.

Так, статтею 110 КПК України передбачено складові рішення слідчого у виді постанови, які мають бути викладені ним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого рішення. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий суддя погоджується з наступними доводами скарги щодо передчасності висновків слідчого:

-захисників та заявника в кримінальному провадженні не допитано слідчим з питань протидії захисту під час затримання ОСОБА_4 18 травня 2019 року;

- ОСОБА_4 не допитано в об`єднаному кримінальному провадження щодо всіх складів кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України;

-не долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис, зроблений у палаті лікарні 18 травня 2019 року, на який посилається ОСОБА_4 , і який виконаний адвокатом;

-не встановлені обставини та умови тримання ОСОБА_4 під час його затримання з 12 години 18 травня 2018 року по 21 годину 19 травня 2018 року.

Таким чином, слідчі дії проведені неповно, під час розслідування кримінального провадження слідчий не вичерпав всі існуючі можливості щодо збирання та дослідження доказів, допиту всіх свідків та не провів такого комплексу необхідних слідчих дій, які би не залишили місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних фактів, а не ґрунтувались на припущеннях.
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З приводу доводів заявниці про те, що оскільки положення ч. 4 ст. 216 КПК України набули чинності, то слідчі органів прокуратури позбавлені процесуальних повноважень реалізовувати тимчасово надану їм функцію досудового розслідування, та дане кримінальне провадження є підслідним органам ДБР, слідчий суддя зазначає, що положеннями Розділу XІ «Прикінцевих положень» КПК України передбачено, що після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-305, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_9 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України.
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_9 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_9 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали оголошено 15 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1