overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

Зазначає, що у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене 22.06.2016 року до ЄРДР за № 0004191 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

12.07.2019 року адвокатом потерпілого слідчому направлено клопотаннями з вимогою повідомити про хід розслідування.

У визначений положеннями ст. 220 КПК України триденний строк слідчий клопотання не розглянув, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати слідчого розглянути відповідне клопотання.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

12.07.2019 року ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано клопотання про необхідність повідомлення про стадію, на якій перебуває кримінальне провадження.

Відомостей про результат розгляду даного клопотання слідчим суддею не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2019 року.

Про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1137/17
Провадження № 1-кп/282/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченого просив застосувати відносно нього привід.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Судове засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2159/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" серпня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000401 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений в даний час перебуває в Державній установі "Райківська виправна колонія" (№ 73), в судове засідання прибути бути не може.

Прокурор клопотав про проведення даного судового розгляду в режимі відоеконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 14.00 годин 29 серпня 2019 року та провести в режимі відео конференції .

Державній установі "Райківська виправна колонія" (№ 73), 13333, с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Райківська виправна колонія" (№ 73), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Копія згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/788/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогох ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогох ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогох ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 16 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5751/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» надав до суду заяву про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в суді не заперечує щодо задоволення заяви представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення подання без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про залишення без розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 361/5926/19
Провадження № 1-кп/361/622/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002063 від 12.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваним і його захисником 02.08.2019 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0002063 від 12.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 11 жовтня 2019 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"19" серпня 2019 р. Справа № 363/3412/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000229 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 17 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/1250/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

16.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Скаржник в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримав.
Інші учасники до суду не з`явилися про час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 1-кс/381/1250/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 559/1213/19
№ 1-кп/566/207/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з вищезазначеним обвинувальним актом.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 31 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та свідків згідно реєстру.
Зобов`язати прокурора, на виконання вимог ч.2 ст.317 КПК України, надати суду матеріали кримінального провадження №0000097.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/14330/19

30 липня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006219.

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргоюна постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006219.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0006219.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 1 серпня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1489/19

Номер провадження: 1-кс/511/575/19

22.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000617 від 06.08.2019 року щодо визнання потерпілим по кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000617 від 06.08.2019 року відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000617 від 06.08.2019 року повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2019 р. о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1809/19

Провадження № 1-кс/126/954/2019

"21" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000408 від 11.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000408 від 11.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «МТ 11», 1986 року випуску, чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, який було вилучено 11.08.2019 року під час проведення огляду місця події в с.Березівка Бершадського району Вінницької області, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Серединка Бершадського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1