Справа № 579/1606/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000258 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000258.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що 10 липня 2019 року близько 12:30 ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з власної необережності, в зв`язку з алкогольним сп`янінням не втрималась на ногах та впала зі східців, в результаті падіння ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кролевецької ЦРЛ.

Старший слідчий ОСОБА_3 просить слідчого суддю призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000258.

Старший слідчий про місце та дату розгляду клопотання сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 128 КК України передбачена відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З об`єктивної сторони злочин характеризується: діями або бездіяльністю; наслідками у вигляді тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень; причинним зв`язком між зазначеними діянням і наслідками.

Із суб`єктивної сторони злочин характеризується виною у формі необережності (злочинної самовпевненості чи злочинної недбалості).

У клопотанні та доданих до нього документах відсутні будь-які докази щодо спричинення суб?єктом злочину діями або бездіяльністю ОСОБА_4 тілесного ушкодження, тобто відсутні об`єктивна сторона злочину та суб?єкт злочину.

Крім того, за змістом клопотання вбачається, що 10 липня 2019 року близько 12:30 ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з власної необережності, в зв`язку з алкогольним сп`янінням не втрималась на ногах та впала зі східців, в результаті падіння ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кролевецької ЦРЛ, тобто зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 заподіяла їх сама.

Старший слідчий в клопотанні не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.128 КПК України, а за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене сторона кримінального провадження, в даному випадку старший слідчий ОСОБА_3 не довів, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000258 необхідно призначити судово-медичну експертизу .

Клопотання старшого слідчого не обгрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді, є необгрунтованим, не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичну експертизу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000258.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1