пр. № 1-кс/759/5805/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків.
В обґрунтування клопотання вказував на те, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004519 від 2.06.2018р. за ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом LEXUS RX 200t держномер НОМЕР_1 .
З метою належної реалізації конституційних прав потерпілої поштовим зв`язком на адресу слідчого було подано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, яке 3.05.2019 року було задоволено. Однак, не дивлячись на задоволення клопотання, до цього часу жодної слідчої дії проведено не було, чим порушено розумні строки.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 ЦПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004519 від 2.06.2018р. за ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом LEXUS RX 200t держномер НОМЕР_1 .
В травні 2019р. представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, яке 3.05.2019р. було слідчим задоволено.
Однак, жодних відомостей про проведення слідчих дій до цього часу матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. 3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано достатньо доказів щодо недотримання розумних строків для вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004519 від 2.06.2018р. за ч. 3 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків - задовольнити.
Встановити судовий контроль та процесуальні строки для особистого виконання слідчим, уповноваженим здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004519 від 2.06.2018р. процесуальних дій, зазначених в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 3.05.2019р. - 15 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1