Провадження № 1-кс/592/9310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 356 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.10.2019 року до Чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області звернувся гр. ОСОБА_4 та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи проводять ремонтні роботи, незважаючи на те, що ділянка знаходиться в історичній частині міста (матеріали ЖЕО № 78881 від 11.10.2019 року).
У зв`язку з цим за вказаною адресою було направлено слідчо-оперативну групу. Гр. ОСОБА_4 пояснив? що 11.10.2019 близько 15:00 год. за вказаною вище адресою приїхав грузовий автомобіль та бригада робочих, які вигрузили цеглу та почали проводити роботи. Після дзвінка до поліції автомобіль та бригада поїхали у невідомому напрямку.
Заступник директора з будівництва ТОВ «Роад Констракшн» гр. ОСОБА_5 , надав заяву на дозвіл для проведення огляду будівельного майданчика, під час якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 містяться будівельні матеріали та проводяться будівельні роботи по облаштуванню зовнішніх стін підвалу. Також на території будівництва мається металевий вагончик для робочих, що належить ТОВ «Роад Констракшн», в якому містяться лавки, шафа та стіл. Під час огляду місця події було вилучено робочий проект в 1 томі «Конструкції залізобетонні» 694-09-2018-КЗ.1.
Постановою від 11.10.2019 року вилучені предмети визнано речовими доказами та приєднані рапортом до матеріалів кримінального провадження від 18.02.2017 року № 0000668, оскільки мають суттєве значення у даному провадженні.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що вилучені речі в ході огляду місця події від 11.10.2019 за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська 12/1 є речовими доказами, мають значення у вчиненні кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.

Також необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 11.10.2019 у металевому вагончику для робочих будівельного майданчика за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 12/1, а саме: Робочий проект в 1 томі «Конструкції залізобетонні» 694-09-2018 КЗ.1 на 39 арк

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1