УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18322/18

Провадження № 1-кс/638/520/19

31.05.2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
встановив:
Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу мотивує тим, що в результаті огляду слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на місці події було вилучено його спеціальний засіб «Форт -12Р», кал. 9мм, № НОМЕР_1 . Вважає дії слідчого незаконними.
У судове засідання ані представник ані сам скаржник повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.06.2018 року, пістолет Форт 12 серійний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Відповідно до листа №2326/119-03/2018 від 18.06.2018 року, спецзасіб ФОРТ 12 ВІ032321 втрачений та знаходиться в розшуку.
Більш того, ОСОБА_3 надав дозвіл на носіння спецзасобу №12784 від 10.03.2015 року дійсний до 10.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя