Справа № 487/7045/19
Провадження № 1-кс/487/7681/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилається на те, що 29.08.2019 року він звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч.3 ст. 387 КК України, яким допущено розголошення даних досудового розслідування, а саме передано відеозаписи з камер відеоспостереження, які є доказами по кримінальному провадженню стороннім особам. 11.09.2019 року ОСОБА_3 поштою отримав відповідь №0511/2578-ПЗ від 30.08.2019 року, підписану начальником Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , про відмову у реєстрації відомостей про вчинений злочин, які були викладені в заяві. Станом на 13.09.2019 року відповідні відомості з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим просить суд поновити йому строк на звернення до суду з даною скаргою та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.387 КК України, викладені в його заяві від 29.08.2019 року.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, обставини викладені в скарзі підтримують, наполягають на її задоволенні.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Судом встановлено, що 29.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ч.3 ст. 387 КК України, яким допущено розголошення даних досудового розслідування, а саме передано відеозаписи з камер відеоспостереження, які є доказами по кримінальному провадженню стороннім особам.
11.09.2019 року ОСОБА_3 поштою отримав відповідь №0511/2578-ПЗ від 30.08.2019 року, підписану начальником Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , про відмову у реєстрації відомостей про вчинений злочин, які були викладені в заяві. Станом на 13.09.2019 року відповідні відомості з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені. Дана обставина суб`єктом оскарження не спростована.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги заявника.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що з заявою про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся 29.08.2019 року, а за положеннями ст. 214 КПК України вказана заява розглядається протягом доби, строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочинається після спливу 24 годин, визначених для розгляду заяви, тобто, з урахуванням вихідних днів, з 02.09.2019 року і закінчується 11.09.2019 року. Зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 звернувся після спливу десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а саме 13.09.2019 року після отримання ним відповіді від слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві 11.09.2019 року. Проте, хоча строк оскарження вказаного виду бездіяльності не пов`язується з отриманням відповіді слідчого, суд приходить до висновку, що в даному випадку строк на подання скарги слід поновити, оскільки у відповіді №0511/2578-ПЗ від 30.08.2019 року слідчий ОСОБА_7 зазначає, що при незгоді з даним рішенням, його можна оскаржити відповідно до положень ст.ст. 303-306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 387 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1