УХВАЛА
Іменем України

30.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003618 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрою 200 грн. серії ЕД№0860234, яка вилучена під час огляду місця події 24.08.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
У клопотанні вказано, що 24.08.2019 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку № 267/1 по вул. Вільський Шлях в м. Житомирі, пропонував та надав працівнику УПП в Житомирській області ДПП неправомірну вигоду в сумі 200 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
24.08.2019 року до слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що 24.08.2019 під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Вільський Шлях, 267/1 в м. Житомирі за порушення Правил дорожнього руху, а саме не увімкнення покажчика повороту під час перестроювання, було зупинено автомобіль марки "ЗИЛ ММЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_5 , підлягає обов`язковому технічному контролю, якого своєчасно останнім пройдено не було, а також були відсутні документи на вантаж, що ним перевозився, чим також було порушено Правила дорожнього руху. В порядку вимог КУпАП було розпочато розгляд справи, в ході якого водій вищевказаного автомобіля, з метою уникнення відповідальності, передав працівникам УПП неправомірну вигоду в сумі 200 грн., які передав разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою номіналом 200 грн., серії ЕД № 0860234.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що вилучені купюри є речовими доказами у справі, можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування. У разі повернення вилучених речей особі, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого
За ч. 1 ст. 369 КК України кримінальне правопорушення полягає у пропозиціі чи обіцянці службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Таким чином, предметом даного злочину є грошові кошти, тобто в даному випадку грошові кошти в сумі 200 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 купюру 200 грн. серії ЕД№0860234, яка вилучена під час огляду місця події 24.08.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003618.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучений речі можуть мати значення для розслідування кримінального правопорушення, визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрою 200 грн. серії ЕД№0860234, яка вилучена під час огляду місця події 24.08.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1