Справа №463/12/19
Провадження №1-кс/463/5234/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
27 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000003 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 січня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA PREMACY», 2000 року випуску, зеленого кольору, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , видане Сервісним центром № 2641 від 21.05.2016 року та одну пару ключів до вказаного автомобіля. На даний час проведені експертизи з метою проведення яких накладався арешт на автомобіль. Зокрема, висновком експерта № 8-05 від 26 лютого 2019 року встановлено, що кузов автомобіля марки «MAZDA PREMACY», 2000 року випуску, зеленого кольору, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 є первинним та змінам не піддавався. Враховуючи наведене, просить скасувати арешт з автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, при постановленні ухвали покладається на розсуду суду.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження за № 0000003 від 02.01.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2019 року, накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA PREMACY», 2000 року випуску, зеленого кольору, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , видане Сервісним центром № 2641 від 21.05.2016 року та одну пару ключів до вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Як вбачається із висновку експерта № 8-05 від 26 лютого 2019 року номер кузова автомобіля марки «MAZDA PREMACY», 2000 року випуску, зеленого кольору, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 є первинним та змінам не піддавався. Встановити первинний номер двигуна не виявляється можливим у зв`язку із корозією металу.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладався з метою проведення відповідних експертиз для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Враховуючи вищенаведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.01.2019 року, в частині автомобіля та ключів до нього, на даний час є необґрунтований та відсутні обставини, які б свідчили про можливість їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 січня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000003 від 02.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, а саме: на автомобіль марки «MAZDA PREMACY», 2000 року випуску, зеленого кольору, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та одну пару ключів до вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1