Справа № 738/1195/19
№ провадження 1-кп/738/121/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 20.04.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року близько 11-00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом виймання з кишені штанів потерпілої ОСОБА_5 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-E1200і (SEK), вартість якого відповідно до висновку експерта № 2013/2014/19-24 від 16.05.2019 становить 200,00 грн. в середині якого знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої відповідно до довідки наданої магазином аудіо-відео побутової техніки «Лагрос» становить 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 250 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною що його обтяжує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вік обвинуваченого, не працює, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання та однієї, яка його пом`якшує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, орган пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200і (SEK) та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити у її володінні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 471,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200і (SEK) та сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 471,00 (чотириста сімдесят одна грн. 00 коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1