overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1505/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000231 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000231 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30.07.2019 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3325/19
Провадження № 1-кп/487/557/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 11.02.2019 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, представники потерпілого, захисник, обвинувачений.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 20.06.2019 року о 10.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/937/19
Провадження № 1-в/480/234/19
Постанова

7 червня 2019року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон

Встановив:

ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2017 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Херсонського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяцю позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 02.03.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

- заборонити відвідування злачних місць

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2019
УХВАЛА
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 208/7845/13-к
провадження № 51-415км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 04 та 05 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11.00 3 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Участь захисників у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, окрім захисників, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 395/1544/14-к
Провадження № 51-2838 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК.

Так, згідно з ч.6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
В порушення ч. 6 ст. 427 КПК прокурор до поданої касаційної скарги додав лише копії самої скарги, не долучивши до них додатки в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Окрім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі не зазначено електронної поштиособи, яка подає касаційну скаргу.
Також касаційна скарга не містить будь-яких відомостей про те бажає чи не бажає особа, яка подала касацій скаргу брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5

ОСОБА_2 ОСОБА_6

ОСОБА_3 ОСОБА_7

ОСОБА_4
Справа № 161/5290/19
Провадження №1-кп/167/72/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000445 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000445 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000445 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потепілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 170/364/19
Провадження № 1-кс/170/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.06.2019 року, близько 13 год. 55 хв., у прибережній смузі озера Пісочне у воді зі сторони с. Гаївка, Шацького району, Волинської області було виявлено без ознак життя тіло малолітнього ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, встановити причину смерті ОСОБА_6 , а для цього необхідні спеціальні знання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження внесене слідчим клопотання слід задовольнити. Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
- Чи є на тілі ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- Які ушкодження заподіяні пожиттєво, а які посмертно?
- Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 ?
- Чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 173/1130/19
Провадження № 1-кп/209/398/19
У Х В А Л А
10 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000279, відносно обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перше травня Верхньодніпровського району Дніпропетровської області українки, громадянки України, не заміжньої, яка навчається на 2-му курсі Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої та про привід в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання, оскільки вона не з`явилася до суду та не надала документів про поважність причини своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК Українидо 14 години 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання ухвали про привід доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/1644/19
Провадження № 1-кп/211/428/19
У Х В А Л А
про витребування доказів

11 червня 2019 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановила:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР" повний виписний епікриз щодо проходження стаціонарного лікування у 7-му відділенні КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 02.05.2019 року по 27.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 369 КПК України, суд -

ухвалила:
Витребувати з Комунального закладу "Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27, повний виписний епікриз щодо проходження стаціонарного лікування у 7-му відділенні КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 02.05.2019 року по 27.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 201/11749/18 (пр. № 1-кп/201/347/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, № 0002721 і № 0003076, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.30 годину 11 червня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 11 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2664/18
№ провадження 1-кп/208/219/19
УХВАЛА

05 червня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 України.
У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою захисту її забезпечення з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти допиту в режимі відеоконференції.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про те, що для встановлення істини по справі допит свідка по даному кримінальному провадженню є необхідним.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ОСОБА_6 .
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 14.30 годину 31.07.2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Суддя ОСОБА_1