overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/124/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2634/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 6 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1458/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 641/4085/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001297 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 23.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Єдиний унікальний номер 367/5035/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2708/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, Київської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Ірпінський виправний центр (№132)» за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 29 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 887 від 15.05.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює помічником адвоката в Адвокатському бюро ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 20.10.2019р., включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою,
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи,
- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поза межами процесуальних дій,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.20 год. 27.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2019 року
м. Київ

справа №1-141/1999
провадження № 51 1642 зно 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 27 грудня 1999 року та ухвали Верховного суду України від 08 червня 2000 року,
встановила:
засуджений, не погоджуючись із ухваленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з заявою.
Заява подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 461 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 462 КПК України.
Крім того, зі змісту заяви вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із тим засуджений висловлює вимогу й щодо перегляду вироку Київського міського суду від 27 грудня 1999 року, однак відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України він не може бути предметом розгляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 464 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного суду України від 08 червня

2000 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4869/18
Провадження №1-в/524/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
Засуджений за даною справою: 18.07.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 18.07.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 11.09.2018 року. 14.09.2018 року засуджений був ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.
Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв не надходило, конфліктів з сусідами не має, компрометуючих матеріалів не надходило. На реєстрації з`являвся вчасно, місце проживання, роботи та навчання не змінював. Заплановані заходи індивідуального плану виконував. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк скінчився 18.07.2019 року.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 липня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4516/19
Номер провадження 1-кс/333/1876/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 19 серпня 2019 р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності на тілі підозрюваного ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
2.Яка кількість нанесених ударів ОСОБА_5 .?
3.Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
4.Яке найбільш вірогідне взаєморозташування злочинця і ОСОБА_5 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?
5.Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 та чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання тілесних ушкоджень?
6.Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 йогож власною рукою?
7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитись від падіння з висоти власного зросту?
Проведення експертизи доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Для дослідження в експертну установу направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/5246/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.06.2019 року за № 0000770 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
19 серпня 2019 року до провадження судді надійшло клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні за № 0000770 про проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Частиною 2 до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта встановлено певні вимоги, які слідчим дотримані не були.

Так, слідчим до клопотання про призначення експертизи були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.06.2019 року за № 0000770 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/970/19
№ провадження 1-кс/196/495/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000368.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року о 15 год. 10 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 296/6963/19
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку.

22.07.2019 року слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000104.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2019 року визначено судовий розгляд клопотання проводити в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.

21.08.2019 року розгляд справи вікладено у зв`язку з відсутністю відеозв`язку, наступний розгляд справи призначено на 22.08.2019 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Голосіївський районний суд м. Києва.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту відкласти на 10 годину 00 хвилин 22.08.2019 року.

Судове засідання по розгляду клопотання 22.08.2019 року о 10 год. 00 хв. проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а)

Повноважна службова особа Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а) при розгляді клопотання у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а) для виконання.

В судове засідання викликати представника СУ ГУНП в Кіровоградській області, участь адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом клопотання у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3