Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/575/19 Провадження № 1-кп/528/99/19
В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області суду кримінальне провадження № 0000163, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Токмацького району Запорізької області, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючого, здобув середню спеціальну освіту, неодруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в ніч з 21.05.2019 на 22.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку за вище вказаною адресою та діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи їх настання у вигляді протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері приватної власності, таємно викрав плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку експерта №1013 від 05.06.2019 року становить 400 грн, та садовий одноколісний візок, вартість якого відповідно до висновку експерта №1003 від 04.06.2019 року становить 400 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про судовий розгляд без його участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, від надання пояснень відмовився, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до органів місцевого самоврядування скарг від місцевих жителів відносно обвинуваченого не надходило, та стосуються речових доказів, процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України , так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, суд прийшов до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням статті 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, та з покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 2 198,14 грн стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на3 (три) роки.

Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: садовий одноколісний візок, плита пічного опалення, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, - повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 2 198,14 грн (дві тисячі сто дев`яносто вісім грн 14 коп).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6