Провадження № 1-кс/331/3949/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0001231 від 29.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
19.12.2014 Орджонікідзевським р/с м.Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України загальний строк покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.86 КК України, ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» - звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0001231 від 29.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погодженим з прокурором ОСОБА_8 ..
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин з корисливих мотивів, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставинах:

29.07.2019 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд.146, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , направлену на таємне викрадення майна магазину.

29.07.2019, приблизно о 16 годин 20 хвилин, згідно попередньої змови з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщені магазину «Спортмастер», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою стороннього предмету пошкодив магнітні сигнальні кліпси, які були розташовані на майні, що належить магазину «Спортмастер», а саме:

-Кросівки чоловічи для бігу «Trail Glove 5», код товару 5026111Н, сірого кольору р.11Р, в кількості 1 пари, вартістю 1439 грн. 20 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару;

-Кросівки чоловічи для бігу «Puma Mens»,код товару 1911111-09, р. 9.5, в кількості 1 пари, вартістю 1599 грн. 20 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару;

-Сандалі чоловічі «Riptide II Sandal», код товару , чорного кольору р.10, в кількості 1 пари, вартістю 1839 грн. 20 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару.

В подальшому, ОСОБА_6 , взяв одну пару кросівок, та поклав до рюкзака, з яким прийшов ОСОБА_9 , а інші дві пари взуття ОСОБА_9 власноруч сховав до свого рюкзака, поки ОСОБА_6 у цей час спостерігав за тим, щоб їх ніхто не побачив.

Виконавши всі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли з вищевказаного магазину, не оплачуючи товар, чим спричинили ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальний збиток на загальну суму 4877, 60 грн. без урахування ПДВ.

Враховуючи, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши виступ прокурора про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту представника потерпілого, свідка ОСОБА_10 , бухгалтерською довідкою про вартість викраденого товару та речовими доказами. При цьому слідчий суддя зазначає, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства).
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкція інкримінованого злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, тяжкість злочину , який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , особу підозрюваного , який не працює , не одружений , на утриманні має малолітню дитину , раніше судимий, стосовно ОСОБА_6 в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, тобто, приходить до висновку , що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватися від органу досудового розслідування, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходів є недостатнім, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки згідно ч.5 ст. 194 КПК України : прибувати до слідчого та суду, за першим викликом, та у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці до 31 жовтня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 07.00 годин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти орган досудового слідства, прокурора і суд про зміну місця проживання .
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.08.2019