overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9101/19
Провадження №: 1-кп/752/1419/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000580 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в даних про особу обвинуваченого невірно вказано місце його проживання та реєстрації, про що органу досудового розслідування було достовірно відомо.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та вказав суду, що на сьогодні зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання захисту, вказавши, що вказані дані можуть бути уточнені судом і не є істотним порушенням вимог закону та не можуть бути підставою для повернення акту прокурора.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що у даному провадженні відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Вказані захисником обставини дійсно встановлені судом, разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений з`явився до суду та повідомив суду дійсну адресу його реєстрації і проживання, що також підтверджено даними з паспорта громадянина України ОСОБА_3 , вважаю, що допущені слідчим та прокурором помилки в обвинувальному акті щодо дійсної адреси проживання та реєстрації обвинуваченого не є істотними, усунуті судом в ході підготовчого судового розгляду, тому підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000580 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.07.2019 року на 11 год. 25 хв.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/8592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ПРОД-ІМПОРТ», на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ПРОД-ІМПОРТ», на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ПРОД-ІМПОРТ», на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 03.07.2019 року о 17.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2052 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

03 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0004749 від 11.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов

обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 по

обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання

обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його

надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає

учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК

України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального

акту кримінальному провадженні №1-кп/760/2052/19, що зареєстроване в

ЄРДР 11.05.2019 року за №0004749 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального

правопорушення,передбаченого ст.286 ч.1 КК України - на 08 серпня
2019 року об 10 г.30 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні

суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду

м. Києва за адресою: м. Київ,вул.М.Кривоноса,25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК

України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/2067 /19
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по
обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого
ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання
обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК
України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального
акту кримінальному провадженні №1-кп/760/2067/19, що зареєстроване в
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - на 23
серпня 2019 року об 10.00 хв., яке проводити у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного
суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК
України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1923/19 Справа № 190/364/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотань останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування остаточного покарання за сукупністю вироків Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2018 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2017 року,

встановила:

10 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2019 року засудженому ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 липня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №463/4191/18
Провадження №1-в/463/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Личаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 08.07.19р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 на 02 вересня 2019 року на 09.40 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 02 вересня 2019 року на 09 год. 40 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 753/9504/19
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2019 р. задоволено подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва, провадження за вказаною вище скаргою направлено до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
У відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, провадження по скарзі розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 13) на 12 липня 2019 р. о 12 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Вбачається, що неявка без поважної причини ОСОБА_2 свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_2 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3579/17

Провадження № 1-кс/126/676/2019

10 липня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/109/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Баштанка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000241,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000241.

Розгляд скарги призначено на 26.06.2019 року о 14.00 год.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки потреба у розгляді скарги вже відпала.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день час та місце розгляду скарги повідомленні вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку залишення скарги без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника скаржника про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №000241- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 458/461/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000174 від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 12 серпня 2019 року на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4284/19 Провадження № 1-кс/591/3198/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2019 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 15 липня 2019 р. на 13.10 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1