Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3586/19
Провадження № 1-кс/572/1213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненської області за погодженням прокурора Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000229 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненської області за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 13.05.2019 приблизно о 06.20 год. в лісовому масиві урочища «Мохи», що поблизу смт.Клесів Сарненського району, працівники поліції виявили групу невідомих осіб та вилучили мотопомпу заводського виробництва.

Прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було виявлено, що вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Сарненського ВП, та матеріали за вказаним фактом безпідставно приєднано до кримінального провадження №0000178 від 21.02.2019 року.

Після чого, відомості за вказаним фактом прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та в подальшому кримінальне провадження було направлено для проведення досудового розслідування в СВ Сарненського ВП.

Згідно рапорту працівників поліції встановити кому належить вилучена в урочищі «Мохи», 13.05.2019 року мотопомпа заводського виробництва , не представилось можливим.

Враховуючи те, що слідчо-оперативна група на місце виявлення зазначених речей не направлялась, огляд місця події проведений не був, у зв`язку з чим не був належним чином зафіксований факт незаконного видобування бурштину сирцю, не встановлено факт наявності чи відсутності станом на 13 травня 2019 року свіжих слідів пошкодження ґрунту, ніякі особи в даному урочищі 13 травня 2019 року не затримувались, власників вилученого майна, на даний час не встановлено, хто і з якою метою привіз зазначену мотопомпу заводського виробництва у зазначене урочище не встановлено; мотопомпу заводського виробництва слідчим були оглянуті вже на території Сарненського ВП.

Даних, які б підтверджували причетність будь-яких осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в ході досудового розслідування не здобуто.

14 листопада 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 01.11.2019 року , закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Дане клопотання подано на підставі ст.100 КПК України, якою передбачено зберігання речових доказів і документів, а також вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до норм КПК вбачається, що мотопомпа заводського виробництва, долю якої просить вирішити слідчий не підпадає під ознаки речового доказу, так, як зі змісту клопотання та постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідує, що слідчо-оперативна група на місце виявлення зазначених речей не направлялась, огляд місця події проведений не був, у зв`язку з чим не був належним чином зафіксований факт незаконного видобування бурштину сирцю, не встановлено факт наявності чи відсутності станом на 13.05.2019 року свіжих слідів пошкодження грунту, ніякі особи в даному урочищі 13.05.2019 року не затримувались, власника вилучених речей : мотопомпи заводського виробництва , на даний час не встановлено, хто і з якою метою привіз мотопомпу заводського виробництва у зазначене урочище не встановлено, мотопомпа заводського виробництва була оглянута вже на території Сарненського ВП.

Дана мотопомпа заводського виробництва підпадають під ознаки знахідки та регулюється вимогами ст. 337-339 ЦК України.

Крім того, клопотання про долю речових доказів містить суперечності, слідчий просить вирішити долю речових доказів, а саме: мотопомпу заводського виробництва в межах кримінального провадження №0000229 від 01.11.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в той час, як до матеріалів клопотання долучено постанову слідчого від 13.05.2019 року відповідно до якої мотопомпа заводського виробництва визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.02.2019 року.

На порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим до клопотання не додано копії постанови про закриття кримінального провадження слідчим або прокурором саме по кримінальному провадженню за №0000178 від 21.02.2019 року, що унеможливлює розгляд питання про долю речових доказів.

Також в клопотанні не зазначено конкретних мотивів звернення з таким клопотанням, не зазначено, яким критеріям, передбаченим у ч. 9 ст.100 КПК України ці речові докази відповідають.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000229 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України для усунення недоліків встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: