Справа № 464/3841/19
пр.№ 1-кп/464/511/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 20.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001881 від 20.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
На адресу суду поступило клопотання від представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокуророві, мотивуючи тим, що такий не відповідає вимогам статтей 291, 292 КПК України, правова кваліфікація дій ОСОБА_3 повинна бути за ст.15 п.б ч.2 ст.115 КК України - як замах на позбавлення життя людини з корисливих мотивів, що підтверджується кількістю ножевих поранень, локалізацією їх розташувань, які нанесені виключно в життєво-важливі органи людини, їх небезпеку, висловлюваннями вголос намірами обвинуваченого вбити потерпілого, а не заподіяти тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. В задоволенні клопотання представника потерпілого щодо повернення обвинувального акту прокурору просить відмовити.

Потерпілий та його представник ОСОБА_6 заперечили проти призначення справи до судового розгляду, просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до зазначеної статті в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Посилання сторони захисту про необхідність зміни кваліфікації дій обвинуваченого із ч.1 ст. 121 на ст.15 ч.2 ст.115 КК України, з огляду на кількість ударів, їх локалізацію та висловлювання при цьому ОСОБА_3 про наміри вбити потерпілого суд до уваги не приймає, так як на стадії підготовчого розгляду не передбачена можливість надавати суду оцінку доказам і прокурор вже під час судового розгляду доводить винуватість обвинуваченого та кваліфікацію його дій.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

Обставини, на які посилається сторона захисту для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Суд вважає, що наведені в клопотанні обставини як невірна кваліфікація обвинувачення не дають підстави для висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, якщо суд визнає, що кваліфікація дій є помилковою, то прийме рішення відповідно до вимог ст.ст.373, 374 КПК України. Таким чином, клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Суд вважає, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України і підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено. При затвердженні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районного суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор просить продовжити застосування обов`язків покладених на обвинуваченого, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з покликанням на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого. Так, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.07.2019 запобіжним заходом обвинуваченому обрано заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., ухвалою слідчого судді Сихівського районного сдуу м.львова від 17.09.2019 продовжено строк дії відповідних обов`язків до 23.10.2019 включно. Оскільки термін дії обов`язків, встановлених вказаною ухвалою слідчого судді спливає, тому просить продовжити строк цих обов`язків.

Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії існують правові підстави для продовження строку дії покладених на обвинуваченого обовIязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Покладаючи на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає це необхідним для належного забезпечення даного кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений потерпілим про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід прийняти до розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст. ст. 1-29, 62, 128, 170-173, 314-318, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження № 0001881 від 20.07.2019 цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової (матеріальної) та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) прибувати до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 22 грудня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1