Справа № 527/1727/19
провадження № 1-кс/527/1051/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

15 серпня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року у провадження слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на неї обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аїст», що був в користуванні з 2017 року, станом на момент виявлення злочину 11.08.2019?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 11.08.2019 близько 16.15 год. невстановлена особа, перебуваючи в м. Глобине по вул. Володимирівській, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Аїст» синього кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.

12.08.2019 працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме огляд за адресою: м. Глобине, вул. Володимирівська, поблизу магазину «Маркетопт», у присутності понятих, ОСОБА_7 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення велосипед синього кольору марки «Аїст», який останній викрав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що велосипед був в користуванні з 2017 року.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість викраденого майна та визначення розміру завданих збитків потерпілому, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000503 від 12 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 12 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. Свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 (дійсне до 09 червня 2020 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 09.06.2017 року (вул. Центральна, 86 оф. №85 м. Павлоград, Дніпропетровська область. 51400)провести по вказаному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аїст», що був в користуванні з 2017 року, станом на момент виявлення злочину 11.08.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Висновок експертизи видати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1