Справа №463/5526/17
Провадження №1-кп/463/114/19
В И Р О К
іменем України

14 червня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2017 року за №0002693 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сомбатгей, Угорщина, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2009 та 2010 років народження, не судимий, працює директором ТзОВ «Марко Бренд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 12 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв, перебуваючи на вулиці Б. Хмельницького, 106 у м. Львові, під час конфлікту, який виник із потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на землю, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді наскрізної рани на верхній губі, синці на голові, крайовий дефект коронкової частини 1-го зуба верхньої щелепи справа, садна на ногах, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково. Суду повідомив, що дійсно між ним та потерпілим виник конфлікт по вулиці Б.Хмельницького, 106 у м.Львові. Потерпілий став його ображати, маючи в руках рекламну букву почав розмахувати нею, вдарив в чоло, після чого він декілька разів вдарив потерпілого кулаком у обличчя.

Не зважаючи на те, що обвинувачений вину у інкримінованому злочині визнав частково, суд вважає, що його вина доведена повністю наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що перебуваючи на вул. Б. Хмельницького в м. Львові 12 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. між ним та обвинуваченим виник конфлікт, обвинувачений наніс два удари рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на асфальт подерши ноги. Далі обвинувачений вдарив його ще раз кулаком у обличчя та по тілу. Причиною агресії стало те, що потерпілий працював у фірмі по виготовленню вивісок, а обвинувачений був його конкурентом.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що 12 жовтня 2017 року перебувала на робочому місці по вулиці Б.Хмельницького, 106 у м.Львові і бачила як билися два мужчини, хтось з цих чоловіків під час бійки кинув у сторону телефон, більше нічого не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 12 жовтня 2017 року приїхав по місцю праці свого знайомого по АДРЕСА_2 . Там на подвір`ї побачив, як між обвинуваченим та потерпілим стався конфлікт. Їх раніше обох знав візуально. Вони стали говорити на підвищених тонах і він вирішив залишити їх на одинці. Коли відвернувся почув удар по тілу, але хто кому його наніс не бачив. Він пішов у підвал до знайомого, а потім через кілька хвилин повернувся. На вулиці побачив ОСОБА_8 , який лежав на землі і тримав металеву букву з рекламного надпису, а над ним схилися ОСОБА_9 . В обох на обличчі були видимі тілесні пошкодження. Коли ОСОБА_9 поїхав, ОСОБА_10 розповів, що він вдарив його в ніс і в губу, мав тілесні пошкодження.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 13 жовтня 2017 року до ВП ГУ НП у Львівській області (а.с.43) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 12 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Б. Хмельницького, 106 наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме декілька ударів в область голови.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2017 року (а.с.46-48) вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно взяв участь у слідчому експерименті та показав як ОСОБА_4 наніс йому два удари правою рукою в область губи. Після цих ударів, ОСОБА_4 наніс потерпілому ще два удари в праву сторону обличчя, від чого потерпілий впав на коліна. В цей час ОСОБА_4 наніс потерпілому ще два удари в праву сторону голови, а також став ногою на праву руку.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2017 року (а.с.63-64) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно взяв участь у слідчому експерименті та показав як наніс два удари правою рукою в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_5 , а також показав як в подальшому наніс потерпілому ще один удар правою рукою в область обличчя (губи), від якого потерпілий упав на землю.
З висновку експерта Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи № 1631 від 17 жовтня 2017 року (а.с.44) вбачається, що в результаті проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього виявлено наскрізну рану на верхній губі, синці на голові, крайовий дефект коронкової частини 1-го зуба верхньої щелепи справа, садна на ногах. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 12 жовтня 2017 року, як вказує потерпілий, та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному є доведеною.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він, 12 жовтня 2017 року, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий впав на коліна, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді наскрізної рани на верхній губі, синці на голові, крайовий дефект коронкової частини 1-го зуба верхньої щелепи справа, садна на ногах, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому органами досудового розслідування не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання скарг від сусідів та мешканців мікрорайону до ЛКП Варшавське-407 не надходило, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює.

А тому, суд вважає, що виправленню та перевиховуванню обвинуваченого сприятиме покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1