Провадження № 1кс/712/7248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0005226 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 21.09.2019 до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 21.09.2019 близько 14:30 хв., на перехресті вул. Пастерівська і Бидгощська в м. Черкаси, гр. ОСОБА_6 , 1966 р.н вчинив хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмету схожого на пістолет.(ЄО 51403)

21.09.2019 року у ході огляду місця події, а саме в ході огляду легкового автомобіля синього кольору марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розташований на перехресті доріг вулиць Пастерівська та Бидгощська, на передньому лівому сидінні автомобіля було виявлено металевий предмет зовні схожий на пістолет марки «Макарова» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , який був вилучений та упакований до с/пакету № ІШ 22006739;

Вилучена річ 21.09.2019 у ході огляду легкового автомобіля синього кольору марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказані речі, можливо містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів виникла необхідність у звернені до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його та просить суд задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, 21.09.2019 до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 21.09.2019 близько 14:30 хв., на перехресті вул. Пастерівська і Бидгощська в м. Черкаси, гр. ОСОБА_6 , 1966 р.н вчинив хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмету схожого на пістолет.(ЄО 51403)

21.09.2019 року у ході огляду місця події, а саме в ході огляду легкового автомобіля синього кольору марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розташований на перехресті доріг вулиць Пастерівська та Бидгощська, на передньому лівому сидінні автомобіля було виявлено металевий предмет зовні схожий на пістолет марки «Макарова» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , який був вилучений та упакований до с/пакету № ІШ 22006739;

Вилучена річ 21.09.2019 у ході огляду легкового автомобіля синього кольору марки ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події, а саме в легковому автомобілі синього кольору марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розташований на перехресті доріг вулиць Пастерівська та Бидгощська, а саме на майно: металевий предмет зовні схожий на пістолет марки «Макарова» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № INZ 22006739;

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події, а саме в легковому автомобілі синього кольору марки ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розташований на перехресті доріг вулиць Пастерівська та Бидгощська, а саме на майно: металевий предмет зовні схожий на пістолет марки «Макарова» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № INZ 22006739;

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області о лейтенанта поліції ОСОБА_3 та працівників Черкаськjго ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголошено 26 вересня 2019 року о 16.30 год.