Справа № 464/5012/19
пр.№ 1-кп/464/507/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0002465 від 11.09.2019 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.09.2019 в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 під час раптово виниклого конфлікту з останньою, кулаком своєї правої руки умисно наніс три удари в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив обширний синець на обличчі, крововилив у білковій оболонці правого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, та перелом кісток носа, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеними у фабулі обвинувачення. Спричинення тілесних пошкоджень тещі пояснив її поведінкою, котра під час спільного проживання систематично висловлювала претензії, тим самим його спровокувала на вчинення злочину. Шкодує про вчинене.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується наступними доказами по кримінальному провадженню.

Допитана в судовому засіданні потерпіла показала, що 08.09.2019 близько 21 год. в неї виник з обвинуваченим словесний конфлікт і ОСОБА_3 вийшов з квартири. Вона з чоловіком дивились телевізор у своїй кімнаті, після повернення ОСОБА_3 зайшов в її кімнату, став агресивно розмовляти, а потім раптово завдав їй удари в обличчя, поламав їй ніс, зламав зубний міст. Після конфлікту обвинувачений вийшов з кімнати. На даний час вона потребує лікування, в тому числі є потреба в відновленні зубної конструкції. Вказала, що внаслідок дій їй спричинена моральна шкода. Цивільний позов не заявляла, у вирішенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинувачений 08.09.2019 ввечері зайшов у кімнату, де він з потерпілою дивились телевізор. Показав, що обвинувачений розпочав словесний конфлікт з його дружиною, і раптово спричинив їй 3 удари кулаком в голову, в обличчя.
Свідок ОСОБА_7 , дружина обвинуваченого, в судовому засіданні показала, що обвинувачений 3 рази вдарив її матір кулаком в обличчя. Охарактеризувала чоловіка з позитивної сторони. Просить врахувати, що на протязі 15 років спільного проживання з батьками потерпіла постійно висловлювала своє негативне відношення як до неї, так до її чоловіка. Вважає, що її матір своєю систематичною негативною поведінкою спровокувала агресію з боку її чоловіка.
Письмовими доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2019; висновком експерта №871 від 16.09.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2019, які зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими.

На переконання суду, показання обвинуваченого стосовно вчинення злочину внаслідок сильного раптового хвилювання, викликаного систематичною неправомірною поведінкою потерпілої суперечать безспірно встановленим обставинам справи. Показання обвинуваченого суд вважає неспроможними, оскільки обвинувачений має значну перевагу у зрості та віці за потерпілої, факт застосування ним насильства до потерпілої підтверджений висновком судово-медичної експертизи, якою виявлені саме ті пошкодження, на які вказує потерпіла.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який кається у вчиненому, працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 , є учасником бойових дій (а.с.32), одружений, має на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Згідно досудової доповіді обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої провідним інспектором Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді штрафу.

Процесуальних витрат, речових доказів у справі немає. Запобіжний захід по данному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1