Справа № 676/5795/19
Номер провадження 1-кс/676/2025/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 23 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначається, що 23 квітня 2019 року близько 11 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_5 , чим самим спричинила йому матеріальну шкоду в сумі 50 000 гривень.

Під час досудового розслідування, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, то за участю спеціаліста, було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проведеним оглядом місця події було встановлено, що на місці скоєння злочину було зафіксовано роботу наступних базових станцій мобільного зв`язку, а саме: вул. Івана Франка-Лесі Українки в м. Кам`янець-Подільський: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 20041, CID 9142, 11143, 11142, 161, 9143, 8161, 9141; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 58182, CID 1405, 8921, 18772, 18781, 1403, 1402; ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 13504, CID 7836, 7845, 7847, 7847, 7865, 7866.; АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 20041, CID 9143, 11143, 672, 8135, 11141, 8661; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 58182, CID 1405, 18783, 18773, 15653, 20893, 1402; ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 13504, CID 7767, 7866, 7837, 7847, 7877, 7865, 7765. с. Кадиївці: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 20041, CID 9133, 11133, 673, 8692, 663, 692, 10693, 153; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 58182, CID 18773,1403, 1402, 1413, 49583; ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 13504, CID 7807, 7867, 7567, 7765, 7767, 7847, 7866. Перехрестя с. Оринін: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 20041, CID 7121, 11133, 1121, 1122, 2101, 1252, 10133; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 58182, CID 21002, 9852, 9851, 49583, 18773; ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 13504, CID 9977,12452,12451.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок час з 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року по 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Викрадене майно має значення речового доказу, так як є предметом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи, яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку, та у інший спосіб неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна. У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання у повному обсязі.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 23 квітня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, згідно із ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя великої кількості людей, мобільні термінали яких перебували у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій та у зазначений час, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження. Також слідчий в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, та якими доказами слідчий підтверджує необхідність тимчасового доступу до документів щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку протягом зазначеного у клопотанні часу, адже згідно із витягу з ЄРДР подія заволодіння майном потерпілого мала місце близько 11 год. 23 квітня 2019 року, а слідчий просить у клопотанні отримати доступ до документів за період з 11 год. 23 квітня 2019 року до 11 год. 25 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_6