ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 у справі 753/15483/19 (провадження № 1-кс/753/5618/19), якою зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 уповноваженого в кримінальному провадженні №0000245 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 12.06.2019 та від 16.07.2019 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Свою заяву прокурор мотивує тим, що йому незрозуміла зазначена вище ухвала, оскільки на скарги ОСОБА_4 від 12.06.2019 та від 16.07.2019 місцевою прокуратурою відповіді надані, водночас зазначає, що дані скарги подані на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування, тобто в порядку ст. 308 КПК України, а клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_4 до місцевої прокуратури не подавав.

Прокурор та ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, хоча про день час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 уповноваженого в кримінальному провадженні №0000245 розглянути скаргу ОСОБА_4 від 12.06.2019 та від 16.07.2019 у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, в решті вимог скарги відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З тексту заяви встановлено, що прокурору є незрозумілим порядок виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду від 21.08.2019 у справі 753/15483/19 (провадження № 1-кс/753/5618/19), в частині розгляду клопотань ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду скарги слідчим суддею, прокурор своє рішення про відсутність підстав надання вказівок прокурору у кримінальному провадженні щодо строків вчинення певних процесуальних дій за результатами розгляду клопотань ОСОБА_4 не прийняв у формі постанови.

Керуючись ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2019 у справі 753/15483/19 (провадження № 1-кс/753/5618/19) зазначивши, що про повну або часткову відмову в задоволенні скарги прокурором виноситься вмотивована постанова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1