overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/915/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2257/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/779/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000672 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями, ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених і прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями, ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
(Суддя) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вказаний вирок представником потерпілого подано апеляційну скаргу, яка 05 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В строк до 13 вересня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки, потерпілому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_2
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2019.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, з його позиції, порушують Конституцію та закони України при відправленні правосуддя.

Обговоривши підстави заявленого відводу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 405, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000054 від 03.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000054 від 03.03.2019 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 17.07.2019 року в триденний строк та задовольнити його за наявності відповідних підстав.

В іншій частині задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.09.2019 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 639/3672/16-к

провадження № 51-3587 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо неї,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

12 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 759/1652/13-к
провадження № 51-3446км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року,
встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 серпня 2019 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року підлягає задоволенню.
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389, ст. 391 КПК України 1960 року,
постановив:
Призначити розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року, на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.
Виконання постанови в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 вересня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-4540ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/996/19
Провадження № 11-кп/4806/759/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2019 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.08.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.213 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.08.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.08.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.213 КК України на підставі ст. 45 КК України призначити на 09 год. - 09.12. 2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/743/19
Провадження по справі № 1-кп/129/460/2019
У Х В А Л А

13.09.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 26.09.2019 року 16 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 26.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№487/4428/16-к
Провадження №1-кп/487/40/19
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2019 року колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Станом на 11.09.2019 року розгляд кримінального провадження не закінчено.

Відповідно до підпункту 4 пункту 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України підлягає направленню до Вищого антикорупційного суду для розгляду його по суті.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 487/4428/16-к (1-кп/487/40/19) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України направити до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа№487/5684/19
Провадження №1-кп/487/664/19
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

Станом на 13.09.2019 року розгляд кримінального провадження не закінчено.

Відповідно до підпункту 4 пункту 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України підлягає направленню до Вищого антикорупційного суду для розгляду його по суті.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України, колегія

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 487/5684/19 (1-кп/487/664/19) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направити до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/1355/19
Провадження № 1-кп/488/323/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

28 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1