overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1187/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 серпня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 серпня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 458/525/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/938/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000212, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000212, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_5 , якому слідчий заявив відвід.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаного клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000212, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/192/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 05.11.2019 року, який вирішено обчислювати з моменту взяття під варту 6 вересня 2019 року. Одночасно визначено заставу в розмірі 38420 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год. 12 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4823/397/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 листопада 2019 року, включно.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 08:30 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1328/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/883/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000104 та №0000478 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Новокаховський міський суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 10.30 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі Новокаховського міського суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1-а).
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 31 жовтня 2019 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 жовтня 2019 року (включно).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту.

Поновити строк звернення до апеляційного суду.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року.

Встановити строк до 18 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2921/2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002035 від 20.08.2018,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002035 від 20.08.2018, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/4122/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

11.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на підставі договору про надання адвокатської та правової допомоги від 04.01.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 586 від 27.03.2009 р., виданого на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 28.12.1994 р. № 10, ордеру серія ХВ № 000082 від 21.06.2018 р., в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001328 від 03.04.2018 року за ст. 356 КК України про закриття кримінального провадження. Витребувати від Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області (м. Харків, вул. Толбухіна, 103) матеріали кримінального провадження № 0001328 від 03.04.2018 року за ст. 356 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 17:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Витребувати з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001328.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1 КС/638/4121/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на не внесення до ЄРДР даних про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

11.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого слідчого підрозділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, яке було прийнято і зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 05.09.2019 року за № 36047 цього районного відділу поліції.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на не внесення до ЄРДР даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2019 року о 15:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

11 вересня 2019 року
м. Київ

провадження № 51-3200ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
Як вбачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 звернулась до суду, не погоджуючись з судовими рішеннями, винесеними за її скаргами.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність вказати які саме судові рішення, з урахуванням ст. 424 КПК, оскаржуються до Касаційного кримінального суду Верховного суду та які порушення, з огляду на положення

ст. 438 КПК, були допущені судами при постановленні цих рішень. Також, викласти вимоги касаційної скарги з урахуванням положень ст. 436 КПК.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, перевіривши

яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 04 липня 2019 року недоліки касаційної скарги, ОСОБА_4 не усунула.
Зокрема, у виправленій, на її думку, касаційній скарзі ОСОБА_4 так і не вказала

на порушення, які були допущенні судами, з урахуванням вимог ст. 438 КПК,

та вплинули на законність і обґрунтованість судових рішень.
Крім того, у повторно поданій касаційній скарзі, вимоги ОСОБА_4 викладені без урахування положень, передбачених ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить

до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
10 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 5-18/07

провадження № 51-1415 км 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2019 року за заявою засудженого ОСОБА_4 роз`яснено постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року, якою визнано вирок Окружного суду Округу Бекес Республіки Угорщини від 21 березня 2002 року та Вищого суду м. Сегед від 21 серпня 2003 року щодо нього.
У резолютивній частині оскаржуваної ухвали апеляційний суд роз`яснив, що постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2007 року підлягає виконанню порядком, передбаченим частиною 2 статті 611 КПК з урахуванням вимог статті 10 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня1983 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої або апеляційної інстанцій, при цьому просить переглянути кримінальну справу, оскільки є нові факти, просить звільнити його з-під варти, оскільки він вже відсидів 20 років з урахуванням Закону України №838-VIIІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та посилається на частину 3 статті 9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з частини 2 статті 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції та оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та вирішено у відповідності до вимог статті 380 КПК.
За змістом частини 4 статті 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку, проте касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Суд, -

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3