КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1028/19
№ 1-кс/534/375/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000600 від 04.07.2019 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.07.2019.

З пред`явленого клопотання убачається, що 04.07.2019 близько 22 год. 40 хв. в с. Дмитрівка, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, неподалік автодороги Фрунзівка-Дяченки-Дмитрівка-Горішні Плавні, виявлено труп невстановленого чоловіка зі слідами крові.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 04.07.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим у пред`явленому клопотанні зазначено, що 05.07.2019 під час огляду місця події, а саме палати №1 хірургічного відділення КНП «Лікарня інтенсивного лікування 1-го рівня м. Горішні Плавні» Полтавської області було виявлено, оглянуто та вилучено штани синього кольору з салатовими та білими світловідбивачами та ременем зі слідами РБК, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 254 грн. 50 коп., три ключі, шкіряний ремінець, чохол з-під фотоапарату, мобільний телефон із сім-картою, куртку синього кольору зі слідами РБК, шкарпетки чорного кольору, пара кедів гірчичного кольору, зі слідами РБК, розрізана футболка білого кольору з механічними пошкодженнями у вигляді розрізів зі слідами РБК.

Згідно клопотання, необхідністю накладення арешту на зазначене майно є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий, що входить до групи слідчий у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та прокурор підтримали внесене слідчим ОСОБА_5 клопотання та прохали про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, проти задоволення клопотання про арешт майна, що йому належить, не заперечував.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п.1, п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчий у пред`явленому клопотанні не зазначив підстави, мету, не виклав відповідних обґрунтувань необхідності накладення арешту виявленого та вилученого 05.07.2019 майна, відповідно до положень ст.170 КПК України, та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядженняОСОБА_6 , статус якого у даному кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не зазначено.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно, а також у забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного; обвинуваченого; осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слід зауважити, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, у пред`явленому слідчим клопотанні не наведено обґрунтованої підозри, що виявлене та вилучене 05.07.2019 майно є доказом вчиненого злочину, що мало місце 04.07.2019 близько 22 год. 40 хв. в с. Дмитрівка, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, неподалік автодороги Фрунзівка-Дяченки-Дмитрівка-Горішні Плавні.
За приписами ч.3 ст.172 КПК України якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1