ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 03.11.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого в «Шляхрембуд», одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
17.10.2018, близько 17 години 00 хвилин., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за запрошенням її господарки - ОСОБА_5 . В цей час він побачив мобільний телефон «Nomi І177М, який належить цивільному чоловіку господарки ОСОБА_6 та лежав на столі в кімнаті. При цьому у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завдати, незаконно заволодів мобільним телефоном «Nomi І177М, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №25775 від 20.11.2018 року становить 379 грн 10 коп.

Після цього, ОСОБА_4 місця злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на уму 379 грн 10 коп.

ОСОБА_4 , своїми навмисними та злочинними діями, скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше судимий.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №25775 від 20.11.2018 року на суму 286,00 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №25775 від 20.11.2018 року на суму 286,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя