overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 296/9031/18

провадження № 51-4723 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Захисник ОСОБА_2 порушує питання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», у касаційному порядку за участю останнього в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку за участю останнього в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 січня 2020 року о 12 год. 00 хв., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8» за участю засудженого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 29 січня 2020 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 683/2877/18

провадження № 51-4576 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , після проведення підготовчих дій провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та витребувано з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ..
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 29 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/845/19
Провадження № 1-кп/474/383/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду клопотання
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
(вступна та резолютивна частини)

01.11.19 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0000276 від 08.08.2019 р.
Керуючись ст.ст. 369 -372, 187-188 КПК України,
У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000276 від 08.08.2019р. - відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.11.2019р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1696/19
Номер провадження 1-кп/489/497/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, потерпілої, законного представника та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Крім того, враховуючи вимоги ст.334, ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/403/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який провести 18.02.2020 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, потерпілої, законного представника та обвинуваченого.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/403/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Доручити представнику Сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у строк до 18.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-в/127/634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 86 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці клопотання начальника ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника ВК №86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 року о 14:00 годині.

Суддя:
Справа № 488/952/17
Провадження № 1-кс/488/8/19 р.

У Х В А Л А

11.07.2019 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000395 від 17.02.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 05.12.2015 року клопотання задоволено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000395 від 17.02.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6250/19 29.10.2019
н/п 1-кс/490/6452/2019
Справа № 490/6250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3 , захисник власника майна - адвокат ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 14.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000376 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20 вересня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про арешт автомобіля марки "Mercedes-Benz 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ДП "Торговий дім "Пальміра" та перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вислухавши пояснення слідчого та захисника власника майна - адвоката, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "Mercedes-Benz 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz 412 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ДП "Торговий дім "Пальміра", шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000376.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0003312 від 09.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надання дозволу на затримання останнього, з метою доставки його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення клопотання, а також враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній свідомо ухиляється від суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, зупинити судове провадження до його розшуку, при цьому надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою доставки його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1217/19
Провадження № 1-кп/935/392/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08.07.2019 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, учня 8 класу Коростишівської ЗОШ №1, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, студента Коростишівського ПАЛ, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08.07.2019 одження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 08.07.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року на 09:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3562/19
У Х В А Л А

01.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 06.11.2019 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"31" жовтня 2019 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № №0000386 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 )застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 24 січня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя