Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/811/126/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 липня 2019 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
цією ухвалою повернуто ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2019 року.
22 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про перегляд вищезгаданого судового рішення за нововиявленими обставинами, та просить скасувати таке і постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_3 , від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 та ухвали від 21 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Також просить задоволити відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 та скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 від 08 листопада 2018 року про відмову в задоволенні його скарги від 13 грудня 2017 року за повторною заявою ОСОБА_2 до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП Львівської області від 05 грудня 2018 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25 жовтня 2016 року.
Крім цього, просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001147 від 25 жовтня 2016 року; допитати його та жителів с. Дроговиж: ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 АДРЕСА_7 , ОСОБА_14 АДРЕСА_8 , ОСОБА_15 АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 АДРЕСА_11 , ОСОБА_19 АДРЕСА_11 , ОСОБА_20 АДРЕСА_11 , ОСОБА_21 АДРЕСА_12 , ОСОБА_22 АДРЕСА_1 , ОСОБА_23 АДРЕСА_13 .
Просить також відшкодувати йому 800 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження правоохоронними органами честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження слідчим суддею честі, гідності та ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів грн.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" необхідно розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відтак, заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку глави 34 КПК України.
Крім цього, як вбачається зі змісту викладених у заяві ОСОБА_2 вимог, такі не відповідають положенням глави 34 КПК України та виходять за межі передбачених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст. 464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, вважаю, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1