overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/366/19
Ухвала

"05" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000135 від 04.08.2018 клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

31.10.2019 року прокурор Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про повернення на доопрацювання клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на доопрацювання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 647/2050/17
Номер провадження 11-кп/819/916/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_3

Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Секретар судового засідання: ОСОБА_6

З участю прокурора: ОСОБА_7

захисника

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області 18.09.2017 року,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. 376 ч.2, 404,405, п.4 ч.1 ст. 408, п.4 ч.1 ст. 409, 413,419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року відносно ОСОБА_8 - змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В решті зазначену ухвалу відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2019 року о 8-40 годин.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/2538/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/867/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши, у режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 серпня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 38 420 гривень.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 серпня 2019 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 жовтня 2019 року, включно, залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 5 листопада 2019 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6985/18
Провадження1-кп/991/84/19
(резолютивна частина)
05 листопада 2019 року
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.182, 201, 372, 376 КПК України, суд -
В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Одемо» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 07.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Одемо» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Тиврівського районого суду Вінницької області від 23.03.2018 у справі № 145/420/18 на земельні ділянки відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/3342/19
Провадження № 1-р/488/9/19 р.

У Х В А Л А
01.11.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз?яснення судових рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2019 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 001730.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 001730 . 10.10 2019 року старший слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз?яснити, яким чином необхідно виконати ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи від 03.10.2019 року та одночасно виконати ухвалу про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 09.10.2019 року.
Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена недостатньою чіткістю його формулювань, що ускладнює виконання рішення.
Враховуючи, що відомості, які просить роз`яснити старший слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області є очевидними та не змінюють змісту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву.
Керуючись ст.ст.380, 372, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Роз?яснити слідчому: закінчити ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №001730, відповідно до задоволеного клопотання слідчого до 11.10.2019 року та після цього направити матеріали кримінального провадження відповідно до ухвали суду від 03.10.2019 року в експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8138/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

17 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2019 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

17.09.2019
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р.

Справа146/1658/17

Провадження1-кп/153/12/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за за №0003054 від 04.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено в зв`язку з його хворобою.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він одужав та просить суд поновити відносно нього судове провадження.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратур ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо поновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо поновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, зважаючи, що обставини, які викликали зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , відпали, вважаю необхідним поновити його та призначити до подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження в справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, визначення терміну можливого перегляду його покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення, встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись, можливості обрання іншої міри покарання,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, визначення терміну можливого перегляду його покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення, встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватись, можливості обрання іншої міри покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 473/3746/19
Номер провадження 1-кп/473/367/2019

УХВАЛА
про доручення призначити захисника

"05" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадження ЄРДР №0001312 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самомтійно, так як не працює та не має джерела прибутку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений в кримінальному провадженні заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 - на 15 годин 00 хвилин 06 листопада 2019року в зал судових засідань №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8115/19
Провадження № 1-кп/487/781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003039 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 листопада 2019 року о 10-30 годин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1492/19
Провадж.№ 1-кп/481/182/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 21 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 та ч.3 ст. 185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 16:00 годину 14.11.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7051/16-к
Провадження № 1-кп/490/312/2017
У Х В А Л А

19.09.2018 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Карлівка Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України .

Ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва від оголошувався розшук обвинуваченого, вжитими заходами місце його знаходження встановлювалось та він сповіщався про час та місце розгляду справи, проте, у судові засідання не з`являється, вказаний ним номер мобільного телефону є відключеним.

Отже, від суду обвинувачений ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Карлівка Новоодеського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України.

Надати дозвіл на доставку ОСОБА_4 до Центрального районного суду міста Миколаєва для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1654/19
Провадження № 1-кп/497/118/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000322 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04.11.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000322 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, - на 11:00 годину 13.11.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1