Справа № 202/7212/19
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001283 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 13.11.2019 року нею, заявником, до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про винесення постанови про відбір експериментальних зразків підпису та призначення експертизи. Факт подання вказаного клопотання підтверджується відміткою Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про його отримання та реєстрацію за вх. № Л-71. Станом на 20.11.2019 року вимоги ст. 220 КПК України не виконано та клопотання не розглянуто.
У зв`язку з викладеним заявник просила зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_5 розглянути її клопотання від 13.11.2019 року вх. № Л-71 про винесення постанови про відбір експериментальних зразків підпису та призначення експертизив рамках кримінального провадження № 0001283 від 12.08.2019 року.

В У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2019 року розглянуто 15.11.2019 року.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001283 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
13.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіз клопотанням про винесення постанови про відбір експериментальних зразків підпису та призначення експертизи.
Відповідно до письмової відповіді від 15.11.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 , що її клопотання від 13.11.2019 року підлягає задоволенню та найближчим часом буде винесена постанова про відбір експериментальних зразків підпису у вказаних у клопотанні осіб.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2019 року вх. № Л-71 про винесення постанови про відбір експериментальних зразків підпису та призначення експертизи було розглянуто слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 15.11.2019 року, тобто у передбачений ст. 220 КПК України строк, приходжу до висновку, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2019 року про винесення постанови про відбір експериментальних зразків підпису та призначення експертизи,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1