Справа № 307/1588/13-к
Провадження №1-кс/307/81/13
УХВАЛА
26 квітня 2013 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В, за участю секретаря судових засідань Олексій Я.В., прокурора Бодня В.І, слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Крічфалушій А.В. підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Філіп І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Крічфалушій А.В. погоджене з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодня В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Тячів , Тячівського району. Закарпатської області, проживаючий АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий
В заявленому клопотанні зазначено, що 26 березня 2013 року, близько 17-ої години, ОСОБА_1 , знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_2 , яка проживає у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, почав вимагати від потерпілої ОСОБА_2 гроші, та, отримавши відмову, повалив потерпілу на підлогу, після чого наступив ногою на грудну клітину потерпілої та наніс їй кілька ударів кулаками рук в обличчя, заподіявши цим потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді гематом обох очиць, субконюктивального крововиливу лівого очного яблука, синців лобної ділянки голови зліва та лівої молочної залози, а також струсу головного мозку, які, згідно висновку експерта № 218 від 08 квітня 2013 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та в подальшому заволодів належними ОСОБА_2 грошима в сумі 600 гривень, які знаходились у кишені куртки, у яку була одягнена потерпіла, заподіявши цим потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 причетність до вчиненого визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_1 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Крічфалушій А.В. погоджене з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Бодня В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Крчфалушій А.В. за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: В.В. Чопик