КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1246/15-к
Провадження № 1-кс/534/531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000101 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Каменського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась старший слідчий відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам останнього ухилитись від слідства, суду, незаконно впливати на потерплих, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органів досудового розслідування.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчим до суду внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотанням, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, скоєному за наступних обставин.

26.01.2010 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих спонукань, здійснили напад на АЗС №16/048 ВАТ «Укрнафта». Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21099, спільно із ОСОБА_6 під`їхали до АЗС № 16/048 ВАТ «Укрнафта», розташованої по вул.Полтавській, 1-в, в с. Кияшки Дмитрівської сільської ради. Підійшовши до приміщення АЗС, ОСОБА_6 за допомогою монтировки пошкодив та відкрив вхідні двері, та мав намір відкрити металеву решітку. В цей же час ОСОБА_4 підійшов до віконця касира-оператора, витягнув із сумки обріз мисливської рушниці та із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, здійснив напад на касира-оператора ОСОБА_7 , шляхом здійснення пострілу в напрямок оператора, з метою заволодіння майном ВАТ «Укрнафта» у вигляді грошових коштів в сумі 1161 грн., що знаходились у касовому апараті. Після чого, не заволодівши грошовими коштами ВАТ «Укрнафта», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця події зникли.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.12.2012.

Будучи належно викликаними в судове засідання, підозрюваний ОСОБА_4 та слідча до суду не прибули.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявлене клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав та пояснив, що починаючи з 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у розшуку, його місцезнаходження наразі не встановлено, останній переховується від органу досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами, зокрема, відомостями відображеним у протоколах огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, протоколами допитів потерпілого, свідка, підозрюваного ОСОБА_6 тощо. У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства, останнього заочно було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, шляхом вручення 11.06.2015 року відповідних документів його сестрі.

Згідно із приєднаними до клопотання матеріалами, кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за фактом здійснення розбійного нападу була порушена 29.01.2010 року, постановою слідчого від 22.06.2015 року останнього було оголошено у розшук.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2018 було надано дозвіл на затримання та доставку до суду ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно із названим судовим рішенням, аналогічний дозвіл на затримання ОСОБА_4 надавався за ухвалами слідчого судді від 12.06.2015 та 11.05.2017.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу відсутній за своїм останнім місцем проживання, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Михайлівка Каменського району Черкаської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , адреса: м.Горішні Плавні, вул.Добровольського, 8, тел. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали шість місяців до 30 березня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1