єдиний унікальний номер справи 0603/1398/2012
провадження № 1/0274/5/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на підписку про невиїзд. Згідно із заявленим клопотанням, підставами для заміни запобіжного заходу є те, що в сім"ї підсудного склалося складне матеріальне становище. Підсудним затрачені кошти на його лікування та лікування його матері, яка є особою похилого віку. На утриманні підсудного перебуває двоє дітей, одна з яких навчається в школі, а інша в навчальному закладі. Крім того, гроші під заставу ним були взяті в борг. На той момент він позичив 10 000 доларів США, що були еквівалентом 80000 грн. На даний час курс долара зріс, він повинен віддати майже 200 000 грн., які позикодавець щоденно вимагає повернути.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали з підстав, викладених письмово. Крім того просять врахувати, що підсудний має сім"ю, постійне місце роботи. За минулий період не допустив жодного випадку несвоєчасної явки до суду, або вчинення кроку, який перешкоджав би встановленню істини по справі. Підсудний ніколи не зустрічався зі свідками, або будь- ким іншим з проханням не давати свідчень або не з"являтися в судове засідання. Вважають доцільним змінити обраний запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що клопотання є необгрунтованим, доказів про понесені витрати на лікування не надано, факт позики коштів для внесення застави також не підтверджено, а виконання підсудним процесуальних обов"язків не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу із застави на підписку про невиїзд не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України 1960 р. запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2013 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на заставу в розмірі 80 000 грн., враховуючи його позитивні характеристики, наявність постійного місця проживання, утримання підсудним двох неповнолітніх дітей та те, що на момент винесення вказаної ухвали в кримінальній справі досліджені були основні джерела доказування.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі. Характеризуючі дані на обвинуваченого, його сімейний стан не змінилися. З приводу наявних захворювань підсудним також вказувалось при заявленні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у 2013 році. Доводи підсудного щодо зміни матеріального стану, необхідність повернення боргу в судовому засіданні недоведені.

В судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни відносно підсудного запобіжного заходу. Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 був обраний відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року, підстав для його зміни суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 273, 274 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на підписку про невиїзд відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1