Справа № 496/4434/15-к
Провадження № 1-кс/496/2752/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 16.06.2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на цифровий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з Інтернет клубу «Субмарина» від 14.06.2015 року, який було вилучено 30.10.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2015 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, на орендованому ним автомобілі «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_1 , спільно з невстановленими особами приїхав в с. Усатово Біляївського району Одеської області, де обрав місцем вчинення злочину, ділянку біля будинку АДРЕСА_1 . Залишивши двох невстановлених осіб біля зазначеного будинку, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою на автомобілі від`їхали на відстань від місця вчинення злочину з метою спостереження за обстановкою, очікування скоєння злочину співучасниками та після вчинення злочину оперативного відходу з місця вчинення злочину. Тим часом, невстановлена особа, у телефонній розмові за номером мобільного телефону № НОМЕР_2 вказала маршрут руху потерпілому ОСОБА_5 до обраного місця вчинення злочину під приводом продажу вищезазначеного автомобілю «Nissan Primera». 16.06.2015 року приблизно об 11.00 годині, в момент, коли ОСОБА_5 , разом з своїм товаришем ОСОБА_6 пішком рухалися за вказаним їм маршрутом, біля будинку №49 по вул. Жовтневій в с. Усатово Біляївського району, невстановлені особи застосувавши заздалегідь приготовлені для вчинення злочину балони із сльозогінним газом та погрожуючи застосуванням пістолету, скоїли напад на них та заволоділи їх майном, а саме: мобільним телефоном «HTC Desire», вартістю 4000 гривень, паспортом громадянина України, без вартості, портмоне вартістю 600 гривень, з грошима в сумі 50 гривень, банківськими картками «Сбербанк России», без вартості належними ОСОБА_6 та полімерним пакетом, без вартості, в якому знаходилися наступні речі: двоє шортів, вартістю по 150 гривень кожні, на загальну суму 300 грн., футболка вартістю 100 гривень, труси вартістю 50 гривень, паспорт громадянина України, належними ОСОБА_5 . З викраденим майном невстановлені особи прибігли до автомобіля «Daewoo Nexia», держ.№ НОМЕР_1 , на якому під керуванням ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. 30.10.2019 року відеозапис на цифровому диску з камер відеоспостереження з Інтернет клубу «Субмарина» від 14.06.2015 року, оглянуто протоколом огляду предмету та вилучено. Оскільки вказаний цифровий диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16.06.2015 року відкрито кримінальне провадження № 0000693, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України.

30.10.2019 року відеозапис на цифровому диску з камер відеоспостереження з Інтернет клубу «Субмарина» від 14.06.2015 року, оглянуто протоколом огляду предмету та вилучено.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений цифровий диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на цифровий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з Інтернет клубу «Субмарина» від 14.06.2015 року, який було вилучено 30.10.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1