ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/986/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3001/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001232 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001232 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, та застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.07.2019 року, покладено обов`язки передбачені 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри, однак зазначив, що слідчим та прокурором не доведено реальної можливості настання частини ризиків, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано доказів, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчим суддею зазначено, що на час розгляду клопотання всі слідчі дії були виконані, слідчий переходить до виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрювана на виклики з`являлася, надавала пояснення щодо обставин вчиненого злочину. Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваною тримання під вартою із визначенням застави. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що ОСОБА_7 раніше судима за вчинення корисливих злочинів, не працює, 15.02.2019 року стосовно неї обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України направлено до суду, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, раніше двічі перебувала у розшуку. Підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, законних джерел існування, веде асоціальний спосіб життя. Прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що обраний запобіжний захід є недостатнім.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка повідомила, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була направлена до суду після направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 до суду, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження. Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001232, відомості за яким були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 23.05.2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_7 . У судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 повідомлено інформацію про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні 30.05.2019 року вже направлений до суду. Відповідно до даних, вказаних на конверті щодо дати відправлення апеляційної скарги, прокурором апеляційну скаргу було здано до поштового відділення 03.06.2019 року, тобто вже після завершення досудового розслідування. Враховуючи, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку лише на стадії досудового розслідування, яке в даному випадку було завершене на момент подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, колегія суддів не вбачає правових підстав приймати до розгляду таку апеляційну скаргу, тому приходить до висновку, проти якого прокурор не заперечувала, про необхідність відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України. Разом з тим, прокурор не позбавлений можливості під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції звернутися із клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді: