У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизипо матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0005422 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0005422 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.00 годин 15.07.2019 року по 20.30 годин 25.07.2019 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 53000 гривень та золоті вироби, тим самим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 1 циліндровий механізм з ключем з вхідних дверей квартири, який поміщено до спец пакету № EXPO 121087.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи з метою вирішення питання чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події 25.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ? Чи є на даному циліндровому механізмі, вилученого при огляді місця події 25.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0005422 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизипо матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005422 від 26.07.2019 року, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події 25.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ?
-Чи є на даному циліндровому механізмі вилученого при огляді місця події 25.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 сліди впливу сторонніх предметів, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: 1 циліндровий механізм з ключем з вхідних дверей квартири, який поміщено до спец пакету № EXPO 121087.

Надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення наданих за ухвалою об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дві копії ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1