Справа № 610/776/19
№ провадження № 1-кп/610/141/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
за відсутності потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.07.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.289 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 17.02.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ст.71 КК України на строк 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільненого 05.10.2017 за ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від 27.09.2017 умовно-достроково на не відбутий термін - 02 місяці 28 днів; 3) 01.11.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт; 4) 21.03.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 389, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 місяців 20 днів арешту,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
03.02.2019, близько 21:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення офіційних документів з метою подальшого викрадення коштів, які перебували на балансі банківської картки, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, з поверхні тумбочки, що знаходилася в коридорі в квартирі за вищевказаною адресою, викрав пластикову банківську картку АТ «Укрсиббанк», яка оформлена на ім`я потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
03.02.2019 близько 21.00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з поверхні тумбочки, що знаходилась в коридорі, викрав банківську картку АТ «Укрсиббанк», що належить ОСОБА_4 , та о 00 годині 36 хвилин, 04.02.2019 з банкомату, що розташований по вул. Соборній в м. Балаклія Харківської області, зняв та викрав гроші в сумі 950 гривень 00 копійок, заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.
15.02.2019, близько 21.00 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік магазину «Мрія», що розташований по вул. Центральній (колишня назва вул. Куйбишева) в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон марки «Samsung Calaxy J5» моделі «SM-J510FN», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/512СЕ-19 від 27.02.2019 становить 2530 гривень 90 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого зник з місця події розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав в повному обсязі та щиро покаявся в скоєному.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмову заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Вину ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно із ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує середню та невелику ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують його особу, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373,374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 429,00 грн. за проведення експертизи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Samsung Calaxy J5», переданий на зберігання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту виконання вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , після чого обрати у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя