overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4627/15-к

Провадження № 1-кс/638/1456/19

18.09.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 15.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 621/2709/19
Провадження № 1-кп/621/294/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 23 серпня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
До суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 23 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
17 вересня 2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 23 серпня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
н/п 1-кп/640/36/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орджонікідзе Карачаївського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 в складі колегії суддів Київського районного суду м. Харкова 16.05.2015 було прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою, тому обвинувачена вважає, що у відповідності до вимог ст.76 КПК України суддя ОСОБА_1 не має права брати повторну участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу.
Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.
Доводи, викладені в заяві обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_1 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки суддя ОСОБА_1 не брав участі в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а процесуальне рішення, на яке посилається в заяві обвинувачена ОСОБА_8 , приймалось колегію суддів під час проведення підготовчого судового засідання та судом апеляційної інстанції не скасовувалось, тому відсутні підстави для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 626/1949/19
Провадження № 1-кп/626/168/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 вересня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1949/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження не з`явилися, від них до суду надійшла заява, згідно яких вони просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1949/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.09.2019 року о 09:45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4622/18
Провадження № 1-кп/644/182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18 вересня 2019 року на 15 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/337/417/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001563 від 05.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 25 жовтня 2019 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6408/19
Провадження № 1-кс/442/1534/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002077.

Оголосити повний текст ухвали 23.09.2019 о 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5274/19
провадження 1-кс/462/2304/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про допит у якості потерпілого представника ТОВ «УРЗ»

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про допит у якості потерпілого представника ТОВ «УРЗ».

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про допит у якості потерпілого представника ТОВ «УРЗ» розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/432/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

28.02.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 04 березня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2150/14-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , раніше судима 21.07.2003 року Кам.Бузьким районним судом Львівської області за ст.308 ч.1 ККУ та ст..309 ч.2 ККУ до 4 років позбавлення волі. Звільненена з місць позбавлення волі 05.04.2007 року
в с т а н о в и в :
начальник Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що остання раніше судима 21.07.2003 року Кам.Бузьким районним судом Львівської області за ст.308 ч.1 ККУ та ст.309 ч.2 ККУ до 4 років позбавлення волі. Звільненена з місць позбавлення волі 05.04.2007 року, на шлях виправлення не стала.
03.09.2014 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП за перебування в нетверезому стані поблизу школиних місцях та її було попереджено.
02.10.2014 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП за зберігання алкогольних напоїв та її було оштрафовано на 51 грн.
03.10.2014 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за зберігання алкогольних напоїв та її було оштрафовано на 17 грн..
В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав, ОСОБА_2 пояснила, що у вчинених проступках винна та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.
На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
п о с т а н о в и в :
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на шість місяців, встановивши такі обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_2 вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.
2. Заборонити ОСОБА_2 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити ОСОБА_2 виїзд в особистих справах за межі Кам.Бузького району.
4. Зобовязати ОСОБА_2 один раз в місяць першого числа кожного місяця зявлятися в органи міліції для реєстрації.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1496/17
1-кп/705/131/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.

Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6560/18
Провадження №: 1-кс/752/8839/19
У Х В А Л А
Прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 зазначив про те, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: