Справа №295/9850/19
УХВАЛА
Іменем України

06.09.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні №40000087 від 09 січня 2013 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2006 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля буд. № 59 по вул. Гоголівській у м. Житомирі, де, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим заподіяли останнім матеріальної шкоди на загальну суму 2937 гривень.
25.04.2006 року за даним фактом вiдносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушено кримінальну справу № 06/080311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Украiни.
27.07.2006 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , досудове слідство зупинено.
29.01.2007 року кримінальну справу відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, в зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_4
07.06.2010 року кримінальну справу зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК Украйни (в ред. 1960 року), у зв`язку з розшуком ОСОБА_4
09.01.2013 року СВ Корольовського РВ по даному провадженню досудове розслідування відновлено та за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087.
30.08.2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинено, підозрюваного оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
17.06.2013 року складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у cпociб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського міського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .
Згідно рапортів від 17.01.2019 року, 15.03.2019 року, 20.03.2019 року, що за наслідками відвідування місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного не було виявлено та на даний час проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження та затриманню розшукуваного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим, не було здійснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

Постановив :

Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя