Справа № 484/1368/19
Провадження № 1-кп/484/274/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черхава, Самбірського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

31.01.2005 Дрогобичським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України, 186 ч.3 КК України, 357 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

17.02.2010 Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України,

25.06.2014 за ст. 309 ч. 1 КК України Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області - штраф 850 гривень,

27.11.2014 Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від 2001 року,від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

22.09.2015 Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018, у вечірній час, ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 . Проходячи повз будинок №1 вищезазначеної вулиці, останній побачив біля гаражу вказаного будинку металеві вироби. В цей час у нього виник умисел на їх викрадення.

Виконуючи задумане, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов вздовж двору до гаражу, де знаходились 4 металеві труби, бувших у використанні, довжиною 2000 мм, шириною 0.3 мм, діаметром 40 мм., вагою 4,7 кг - 1 шт, загальною вагою 18,8 кг, вартістю 5 грн 50 коп за 1 кг металу, на загальну суму 103 грн 40 коп та металевий диск від автомобіля марки ВАЗ 2103 R13 W5 PCD4x98 ET29 DIA60, бувший у використанні, вартістю 200 грн, які він в подальшому викрав та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 303 грн 40 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 26.12.2018, у ранковий час, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити у неї крадіжку 2 (двох) чавунних качатниць, які були на кухні у останньої.

Виконуючи задумане, керуючись прямим умислом на таємне незаконне заволодіння чужим майном, зранку, 26.12.2018 близько 09 год 00 хв, коли власниця квартири відпочивала, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинну мету на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, направився до кухні, де відчинивши кухонну тумбу, викрав з неї 2 качатниці, бувших у використані, одну з яких об`ємом 3 л, вартістю 123 грн 33 коп та другу, об`ємом 2 л, вартістю 88 грн 33 коп, загальною вартістю 211 грн 70 коп, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а з місця події зник, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 211 грн 70 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених злочинів і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви, з проханням слухати справу за їх відсутності. Цивільних позовів до обвинуваченого не заявляли.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується, проте відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: 2 качатниці, бувших у використані, об`ємом 2 і 3 л, передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку залишити власнику; металевий автомобільний диск, бувший у використанні, переданий до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та металеву трубу 40х20х0,3мм. передану на зберігання свідку ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної під час досудового розслідування товарознавчої експертизи 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: