overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 про злочин,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 12.08.2019 року адвокатом ОСОБА_5 на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано заяву про злочин.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 про злочин.

Разом з тим, 06.09.2019 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Крім того, скарга не може бути повернути заявнику, оскільки відсутні обставини визначені ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 про злочин залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4138/19
Провадження № 1-кс/314/1672/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу кримінального провадження №0000831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 клопотання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року по справі № 314/4138/19 (провадження № 1-кс/314/1672/2019) та зазначити правильно дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всьому тексту ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскарженав апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000742,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000742.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак направив до суду клопотання, в якому просив скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000742 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3256/19
Провадження №: 1-кп/332/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 12.09.2019 та 10.10.2019 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10-30 годину 5 листопада 2019 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року в частині застосування положень ст.72 КК України скасувати.
В задоволенні подання начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_9 в уточненні як необхідно зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Турійського районного суду Волинської області від 02.03.2017 року відмовити.
У решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 11 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/368/18
Провадження № 1-кп/334/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5038/19
Провадження № 1-кс/461/8622/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який працює головним енергетиком філії «Оператор Газосховищ України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного енергетика відділу головного енергетика апарату філії «Оператор газосховищ України» акціонерного товариства «Укртрансгаз» строком на 02 (два) місяці до 03 грудня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 04 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 жовтня 2019 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваному в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3789/19 Номер провадження 11-сс/814/691/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
09 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області подано апеляційну скаргу.

09 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Розгляд справи, який призначено на 11:00 год. 10 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м. Кременчука здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження1-кс/991/749/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Охоронне підприємство «Група Скіф» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 0000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф», на рішення детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 0000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 13.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000415 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 10 хвилин 15.10.2019.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Зігдно з оригіналом.

Слідчий суддя

Секретар с/з
Справа № 464/5414/19
пр.№ 1-кс/464/2433/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002184 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодлою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з*явилась.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
465/729/19
1-в/465/138/19
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
08.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Франківського ВП НП України у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані матеріали скарги перебували у провадження судді ОСОБА_3 з 15.05.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути на доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд», разом з матеріалами подання до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Однак, як випливає з матеріалів справи, копія вироку відсутня. Разом з тим, документи, що подані до подання, подані всупереч вимогам п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України № 414 від 20.05.2016 року (не складений засвідчувальний напис, супровідний лист на матеріали клопотання), що у свою чергу не надає судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів, надати оцінку викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений реальної можливості дати оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання.

Відтак, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , слід повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8229/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003009 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.10.2019 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003009 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003009 від 05.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16)

на 14 листопада 2019 року об 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1