Справа № 290/369/19
Провадження № 1-кп/273/137/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, в кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 23.03.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Романівка Романівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в ЖЗОК на посаді газорізальник, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в супермаркеті «Новус», по вул. Небесної сотні, 105/2, смт. Романів Житомирської області побачив ОСОБА_5 , який розраховувався грошовими коштами. В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів належних ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі ОСОБА_4 , попрямував за ОСОБА_5 по вул. С. Лялевича в смт. Романів Житомирської області. Перебуваючи поряд з домогосподарством №47 по вул. С. Лялевича в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_4 знаходячись позаду від ОСОБА_5 , підійшов зі спини до останнього та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме схватив руками за шию ОСОБА_5 в наслідок чого останній, впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, забою спинки носа з пошкодженням судин слизової оболонки носових ходів, які належать до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Після чого, всупереч його волі, умисно, відкрито викрав із внутрішньої кишені куртки грошові кошти в сумі 1000 грн.

З викраденими коштами ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Крім цього, 22 березня 2019 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з домогосподарством №47 по вул. С. Лялевича в смт. Романів Житомирської області, виявив в кишені куртки ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.2003 року Романівським РВ УМВС України в Житомирській області та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , які вирішив умисно відкрито викрасти.

Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення важливих особистих документів, умисно, відкрито викрав із внутрішньої кишені куртки паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення на ім`я останнього.

З викраденим паспортом та пенсійним посвідченням ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, щиро каявся та підтвердив, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладалися на розсуд суду, жодних претензій матеріального характеру немає.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, та для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений дійсно своїми діями, які виразилися у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є зявляння зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім. Також, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, вину визнав, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, зявився зі зізнанням, та відшкодував завдані збитки, зважаючи на наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, а також однієї обставини що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення особи та запобіганню вчиненню нею нових злочинів буде достатнім обрання по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 186 КК України увигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 69 КК України, ч.3 ст.357 КК України увигляді обмеження волі на певний строк та на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, із врахуванням того, що обвинувачений являється раніше не судимим, з огляду на наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

З огляду на міру покарання обрану судом для ОСОБА_4 суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні:

одяг ОСОБА_4 , а саме спортивна куртка синього кольору, джинси синього кольору, кросівки темно бурого кольору, спортивний рюкзак голубого кольору, який повернутий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його власності;

паспорт гр. України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності;

інформаційний диск СD-R з відеозаписом у приміщення магазину - маркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформаційний диск СD-R з відеозаписом відрізка вул. Сергія Лялевича та Небесної Сотні, інформаційний диск СD-R з відеозаписом відібрання пояснення у ОСОБА_4 , інформаційний диск СD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , інформаційний диск DVD-R. з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1