Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4264/19
Провадження № 1-кс/3682/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В даному кримінальному провадженні в судовому засіданні 21.11.2019 року потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід головуючому-судді ОСОБА_7 з підстав упередженого ставлення та не кваліфікаційних дій судді, тому що вона прийняла обвинувальний акт до розгляду без дослідження матеріалів кримінального провадження, не перевіривши, що її, як потерпілу, ніхто не повідомляв про закінчення досудового розслідування. Таким чином суддя сприяє в тому щоб обвинувачений уник кримінальної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена завчасно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви про відвід, пославшись на її безпідставність. Також просив застосувати до ОСОБА_6 грошове стягнення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, пояснивши, що ОСОБА_6 вже заявляла відвід судді ОСОБА_7 , який в подальшому просила залишити без розгляду. Також просив застосувати до Калініч вимоги ст. 325 КПК України та накласти на неї грошове стягнення за зловживання своїми правами та неприбуття до суду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку ОСОБА_4 та також просила застосувати до ОСОБА_6 грошове стягнення.

В судове засідання суддя ОСОБА_7 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча також була повідомлена завчасно про день, час та місце розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_9 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали заяви, в тому числі і звукозапис судового засідання від 21.11.2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_7 .

Доводи потерпілої ОСОБА_6 , наведені в судовому засіданні 21.11.2019 року, як підстави для відводу судді ОСОБА_7 , не підтверджуються відповідними доказами.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 711/4264/19 (провадження № 1-кп/711/299/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Разом з тим, суд не застосовує до ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення грошового стягнення, про який просили учасники процесу, оскільки це є правом, а не обов`язком суду. Крім того, неявка потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання 29.11.2019 року не призвела до відкладення розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_10 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 02.12.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1