overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3459/18
Провадження № 1-кп/191/265/18
У Х В А Л А
05 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В судове засідання, що було призначене на 05.06.2019 року не з`явився свідок ОСОБА_8 за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції. Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14-30 годину, 04 липня 2019 року.

Свідка:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 14-30 годину, 04 липня 2019 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002286, 0002407, 0005142, 0007157, 00000035 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3-185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 20.08.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 16.10.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/5874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря……………….. ОСОБА_2 ,

прокурора……………..... ОСОБА_3 ,

захисника………………. ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганджя, Рсепубліка Азербайджан, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність етапування ОСОБА_6 , який є засудженим та відбуває покарання у ДУ «Житомирська ВК № 4», до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП № 8» для подальшого розгляду справи за його участі.
Захисник підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає переведенню з ДУ «Житомирська ВК № 4», де він відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2017 до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП № 8» для подальшої доставки до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, оскільки він є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314-318, 372 КПК України, -

постановив:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Житомирська ВК № 4» до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП № 8» для подальшого доставлення в Богунський районний суд м.Житомира у зв`язку з розглядом справи за його обвинуваченням в суді.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Житомирська ВК № 4» для виконання та ДУ «Житомирська УВП № 8» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник не заперечував проти приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.09.2019 року о 10 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 279/2880/18 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені матеріали за поданням начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання заміни покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 06.11.2018 року затверджено угоду про примирення від 21.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , та призначено їй покарання узгоджене сторонами угоди у виді штрафу в сумі 850 гривень.
При цьому, було роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням відносно засудженої ОСОБА_3 для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджена до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
У зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор (потерпілий) має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.
За таких обставин, аналізуючи норми закону та враховуючи, що в даному випадку підлягає застосуванню саме положення ст.476 КПК України, та відсутні підстави для застосування ст.26 КВК України, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,476,537,539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1236/19
провадження № 1-кп/279/389/19
УХВАЛА
іменем України

05 червня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Коростені Житомирської області клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001556 від 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001556 від 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 10 червня 2019 року.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 286/572/19
Номер рядка звіту 331
номер провадження 1-кп/279/413/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" червня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2019 року з Житомирського Апеляційного суду до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 05.04.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, клопотання про допит яких заявлено стороною обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:30 годині - 12.06.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/392/19
Провадження №11-кп/801/785/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Літинська виправна колонія №123», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (зала судових засідань № 3) та ДУ «Літинська виправна колонія №123».
Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити на 10:00 год. 25 червня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/36/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/513/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000665 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзорагюх Мартунинського району Вірменської РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 06 червня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/562/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/562/2019, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 03 липня 2019 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа №577/536/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/634/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/536/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3