Справа № 635/3233/19
Провадження № 1-кс/635/1406/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 17 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000552; зобов`язати слідчого вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати її в якості потерпілої по справі; допитати в якості свідків: ОСОБА_5 про обставини подачі на реєстрацію спірної реєстраційної картки, ОСОБА_6 про обставини подачі на реєстрацію спірної реєстраційної картки.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженні № 0000552 від 06 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що відкрито за її повідомленням від 25 лютого 2019 року. У заяві вона вказала, що є власником та керівником Малого торгівельного підприємства «СТИМУЛ». Станом на 27 листопада 2006 року співвласником підприємства була ОСОБА_7 із часткою в статутному фонді у розмірі 66%, частка ОСОБА_3 складала 34%. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. 30 січня 2019 року ознайомившись з позову ОСОБА_8 до Харківського районного суду Харківської області з`ясувала, що шляхом вчинення реєстраційної дії Внесення відомостей про юридичну особу , яка була вчинена 28 листопада 2006 року за № 0023816 держаним реєстратором ОСОБА_5 , Харківська районна державна адміністрація Харківської області до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських (далі ЄДР) було внесено невірні відомості щодо розміру статутного капіталу МТП «Стимул» у сумі 5700 гривень, розмір часток засновників ОСОБА_7 5000 грн., ОСОБА_3 700 грн., що не відповідало в установчих документах підприємства, згідно яких розмір статутного капіталу 3737 грн. 15 коп., частка ОСОБА_7 2464,54 грн. (66%), частка ОСОБА_3 1269,61 (34%). Дана реєстраційна дія була вчинена на підставі реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу де і було зазначено невірні відомості щодо статутного капіталу та розміру часток засновників. Картка була підписана від імені директора МТП «Стимул» ОСОБА_7 та подана державному реєстратору 28.11.2006 року. Згідно матеріалів реєстраційної справи МТП «Стимул», копії яких слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000227 від 01.02.2018 року щодо заявника за ч. 5 ст. 190 КК України. Вказана реєстраційна картка подавалась державному реєстратору представником за довіреністю ОСОБА_6 , яка була бухгалтером МТП «Стимул». На даний час ОСОБА_5 працює державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області і в теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній реєстраційній картці та довіреності підпис від імені директора МТП «Стимул» ОСОБА_7 поставлений іншою особою. Щодо підроблення підпису заявник вказує, що вона багато років працювала разом зі ОСОБА_7 і її підпис заявнику добре відомий і він не відповідає підпису, що виконаний ОСОБА_7 в засновницьких документах МТП «Стимул» які були посвідчені в присутності нотаріуса. Факт підроблення підпису може бути підтверджений експертизою. Вказані дії мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України. Внаслідок підроблення документів порушені права заявника та спричинена матеріальна шкода і відомості про вчинення злочину внесені до ЄРДР за заявою заявника. 15 квітня 2019 року вона як потерпіла звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит в якості потерпілої по даній справі, та про допит свідків, але слідчий постановою від 17 квітня 2019 року відмовив в задоволенні клопотання мотивуючи тим, що заявник є свідком, а не потерпілою. За вказаних обставин заявник звернулась до суду зі скаргою
Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, справу просила розглядати за її відсутності.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги, причини неявки суду не сповістив. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно наданого кримінального провадження № 0000552 відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року за заявою ОСОБА_3 .
15 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит в якості потерпілої в кримінальному провадженні та про допит в якості свідків ОСОБА_5 про обставини подачі на реєстрацію спірної реєстраційної картки, ОСОБА_6 про обставини подачі на реєстрацію спірної реєстраційної картки.

Постановою від 17 квітня 2019 року слідчим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит в якості потерпілого та про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із посиланням на те, що заявник є свідком в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , щодо належного їй майна як співвласника МТП «Стимул», тому відповідно до положень ст. 55 КПК України з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення у неї виникли права і обов`язки потерпілого, тому наявні правові підстави для часткового задоволення скарги в частині скасування постанови від 17 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит заявника в якості потерпілого, про допит свідків та про зобов`язання розглянути в порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини вимог суд відмовляє оскільки клопотання ОСОБА_3 слідчим по суті не розглядалось.
Керуючись ст. ст. 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17 квітня 2019 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000552 від 06 квітня 2019 року.

Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000552 від 06 квітня 2019 року.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1