Справа № 572/1678/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

27 квітня 2019 року приблизно о 02 год., ОСОБА_3 , знаходячись на території подвір`я ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до новобудови за вказаною адресою, звідки вирішив умисно, таємно викрасти майно. Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, розбивши каменем скло одного з вікон, таємно проник до приміщення новобудови, де виявив електронасос марки «Водолей» («Водолій»), вартістю 2567 грн. 23 коп., вимірювальний прилад, вартістю 50 грн., гідроакумулятор об`ємом 24 л., вартістю 260 грн., упаковку дюбелів, вартістю 48 грн. 40 коп., дві завіси (петля універсальна), вартістю 57 грн. 95 коп., три ручки дверні, вартістю 242 грн. 53 коп., мотузку білого кольору, вартістю 22 грн. 21 коп., малярний ніж червоно-чорного кольору, вартістю 7 грн. 85 коп., викрутку, вартістю 50 грн. 40 коп., будівельний степлер, вартістю 127 грн. 73 коп., три гайкові ключі, вартістю 79 грн. 10 коп., які ОСОБА_3 виніс з приміщення, завантажив на велосипед та перевіз до себе додому в АДРЕСА_1 , де вказане майно сховав до господарського приміщення, тобто умисно, викрав чуже майно, привласнивши його та розпорядившись на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3513,4 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, потерпілу, які надали узгоджені та послідовні показання, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, вину визнав повністю, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має. Виходячи з такого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:електронасос марки «Водолей» («Водолій»), вимірювальний прилад,, гідроакумулятор об`ємом 24 л., упаковку дюбелів, дві завіси (петля універсальна), три ручки дверні, мотузку білого кольору, малярний ніж червоно-чорного кольору, викрутку, будівельний степлер, три гайкові ключі - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 3768 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя