Справа № 483/1706/19
Провадження 1-кс/483/676/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судимого 22 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 05 вересня 2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

15 вересня 2019 року в період часу з 21:30 години до 22:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилося в умисному нанесенні не менше двох ударів кулаком в область голови ззаду, вчинив напад на гр. ОСОБА_7 , від чого остання втратила свідомість.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбою, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_7 , заволодів майном останньої, а саме: золотою каблучкою 583 проби вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, золотою каблучкою з ювелірними камінцями в кількості 5 шт., вагою приблизно 1,5 грами, вартістю 1800 гривень, золотою каблучкою з камінцями білого кольору в кількості 3 штук, вагою приблизно біля 1,3 грами, вартістю 1500 гривень; золотим ланцюжком з італійським плетінням довжиною 55 см., 585 проби вагою приблизно 15 грамів із золотим хрестиком 583 проби, на якому малось гравіювання у виді Ісуса, вагою приблизно 1,3 грами, вартістю 17000 гривень, золотим браслетом 585 проби, вагою приблизно 5 грам, вартістю 5000 гривень, мобільним телефоном марки «ASUSZenfone 2 Laser» золотого кольору з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, мобільний телефон марки «ASUSZenfone 2 Laser» сірого кольору, вартістю 6000 гривень, сім - карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 гривень; сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном ОСОБА_7 на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 37400 грн.

За вказаними фактами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16 вересня 2019 року о 19:20 год., ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17 вересня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

18 вересня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали зазначене клопотання. Вважають, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечуючи проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію підозрюваного щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшов наступного.

16 вересня 2019 року о 19:20 год., ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.09.2019р. за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 16.09.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.09.2019р.; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 16.09.2019р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.09.2019р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.09.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2019р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.09.2019р.

16 вересня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 затримано.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , враховую наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що слідчим та прокурором підтверджено ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, йому відомо про місце постійного проживання потерпілої, оскільки злочин вчинення з проникнення у житло останньої, крім того, ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за межами миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 16 вересня 2019 року 19 години 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 19 годині 20 хвилин 14 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: