overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Красилівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 31 липня 2017 р. Хмельницьким міськрайсудом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 31 липня 2017 р. Хмельницьким міськрайсудом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання і прокурор та інші учасники розгляду не заперечують проти даного.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного за вироком Хмельницького міськрайсуду від 31 липня 2017 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
26.11.2019 Справа №607/25813/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476 від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілого , а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7632/19
Номер провадження 1-кс/676/2555/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 03 грудня 2019 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/2020/18
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання, ухвала суду про їхній привід від 14 листопада 2019 року не виконана.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Інші учасники висловили аналогічну думку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним застосувати привід свідків
через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ) привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 440/462/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/396/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 2 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 7.06.2019 року, 27.08.2019 року, 30.09.2019 року та 25 листопада 2019 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід органами поліції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 12 год. 23 січня 2019 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6060/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1240/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останнього,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення останнього,призначити на 09 год. 20 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/7685/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 28.08.2019 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 27 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 28.08.2019 року за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006110 від 28.08.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/680/19
Номер провадження 1-кп/213/329/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 квітня 2019 року за №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 15 хв. 20 січня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 20 січня 2020 року.

Привід доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 487/4590/19
провадження № 51-5320ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000371,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаржника ОСОБА_4 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/6225/16-к
Провадження № 1-в/592/602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

На даний час від начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, чим довів своє виправлення, характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2016 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1708/18
Провадження № 1-кс/577/3573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання ТОВ «ТД Галнафтохім» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

Встановив:

Представник ТОВ «ТД ГАЛНАВТОХІМ» захисник ОСОБА_3 клопотав про участь його в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю його явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість їх місцеперебування та проживання.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування заявника, суд дійшов висновку за можливе забезпечити участь представника заявника, при розгляді клопотання про скасування арешту дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 05 грудня 2019 року о 13 годині 50 хвилин дистанційно, забезпечивши можливість участі представника ТОВ «ТД ГАЛНАФТОХІМ» ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду за адресою м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 Київської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1