Справа № 676/3295/19
Номер провадження 1-кс/676/1709/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 близько 20 год. 20.05.2019 року поблизу с. Баговиця Кам`янець-Подільського району на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав фізичного болю ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 21.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000237 зареєстроване кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 126 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що близько 20 год. 20.05.2019 року поблизу с. Баговиця Кам`янець-Подільського району громадянка ОСОБА_9 вході конфлікту проводила зйомку на свій мобільний телефон, вказана інформація може становити інтерес для подальшого розслідування кримінального провадження.

Допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_9 підтвердила факт, що фіксувала вказаний конфлікт на свій мобільний телефон Huawei Р10 Late, однак в подальшому через те, що вказана інформація займала багато пам`яті, вказане відео нею було знищено. Слідчий вважає, мобільний телефон свідка ОСОБА_10 може становити інтерес для подальшого розслідування кримінального провадження у зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні вказаного мобільного телефону для проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підтримав з наведених мотивів, однак вказав що відсутні докази, що на мобільному телефоні свідка ОСОБА_9 наявна відеоінформація, яка має інтерес для слідчого, просить задоволити клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене а також те, що без тимчасового доступу до документів із відомостями, що становлять охоронювану законом таємницю, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, отриманні відомості можуть бути використані як докази, наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику громадянки ОСОБА_9 , у володінні якої знаходиться мобільний телефон.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.

Згідно з нормами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя не здобув законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України так, як слідчий сам вказує, що свідок ОСОБА_9 повідомила, що відео, конфлікту, яке мало місце близько 20 год. 20.05.2019 року поблизу с. Баговиця Кам`янець-Подільського району, вона знищила, поряд з тим слідчий ставить питання про вилучення мобільного телефону ОСОБА_9 не вказавши його ідентифікуючих ознак, марки, назви тощо, мотивуюче своє клопотання, що в нього, слідчого є інтерес до вказаного мобільного телефону, не вказав слідчий і той факт, чи було відео на мобільному телефоні свідка доказом по даному кримінальному провадження, яка необхідність вилучати саме мобільний телефон у громадянки ОСОБА_9 , а не інформації на ньому за конкретну дату та час, а також не надано, докази того що отримати дану інформацію не можливо в інший спосіб, тому задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1