Справа № 303/4821/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 ( ЄРДР № 0003050 від 05.12.2018).
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фадюшіно Юргамишського району Курганської області Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п. 2, 77 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_8 1 480 грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 17 796 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 78 000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, 6 000 грн. витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 - відмовлено.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову скасувати та відмовити у задоволенні такого.
Водночас, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи тим, що оскаржуваний вирок ним отримано 26.06.2019 і відповідно до вимог ст. 395 КПК України подається апеляційна скарга. Також зазначає, що ОСОБА_6 не вміє писати і читати, що було встановлено в судовому засіданні під час судового розгляду, а тому отримати копію вироку вчасно не зміг.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_7 про підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечив щодо поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження немає.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок проголошений 16.04.2019, останній день його оскарження є дата 16.05.2019. Апеляційна скарга подана захисником 01.07.2019.
З журналу судового засідання від 16.04.2019 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні, що і підтверджено технічним записом (а.с. 111-117).

У клопотанні не зазначено які саме об`єктивні причини перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, та і в суді апеляційної інстанції таких відомостей не здобуто.

Посилання захисника на невручення йому копії вироку, апеляційний суд не вважає поважною причиною, яка б перешкодила йому подати апеляційну скаргу.

Між тим, копію вироку обвинувачений ОСОБА_6 отримав у день проголошення вироку - 16.04.2019, що підтверджується його особистим підписом в додатковому листі до справи. Також копію вироку суду отримав в цей же день і прокурор, як це передбачено положенням ч.6 ст. 376 КПК України.
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Проте, жодних заяв від адвоката ОСОБА_7 на адресу суду про видачу копії вироку матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч.7 зазначеної статті, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Однак, адвокат ОСОБА_10 приймав участь у судовому засіданні, як захисник, отже вимога ч.7 ст. 376 КПК України його не торкається.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження убачається, що вирок набув чинності, звернутий до виконання: 14.06.2019 надіслані відповідні розпорядження про його виконання, в тому числі щодо стягнення присудженої з обвинуваченого в користь потерпілої ОСОБА_9 суми відшкодування. Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що оскільки вони з потерпілою не дійшли згоди щодо відтермінування сплати присудженої суми, то вирішив оскаржити вирок, про що повідомив свого захисника .
В суді апеляційної інстанції захисник не навів доказів того, які у нього були перешкоди отримати копію вироку в межах строку апеляційного оскарження, обставини, які б можна було визнати поважними причинами, що потягнули за собою пропущення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, апеляційний суд не приходить до переконання, що захисник пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 405, 117, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: