Справа № 202/6828/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001555,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0001555 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

07 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001555.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи, на території Індустріального району, підробили договір № 5 /КС від 17.04.2008 року, отримавши на його підставі рішення суду про стягнення з підприємства ТОВ "Спортивно-оздоровчий центр Зарядє" грошові кошти в сумі 26000 грн., спричинивши збиток зазначеному товариству на вказану суму (ЖЄО № 27105)

Вилучена копія договору № 5/КС від 17.04.2008 року про надання юридичних послуг має ознаки підроблення підпису та має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: для проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи, що зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині клопотання на підставі ч.3 ст.244 КПК України, просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001555 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001555 почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , самим ОСОБА_4 , у графі «ЗАКАЗЧИК» у договорі № 5/КС від 17.04.2008 року про надання юридичних послуг, або іншою особою?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування(в разі необхідності), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 05.10.2019 року, копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з об`єктом дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1