Справа № 712/7378/19
Провадження № 1-кс/712/4253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000003 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 року ноутбук марки Aspire 5733-564G50Mnkk, s/n НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працюючи помічником голови окружного адміністративного суду та маючи доступ до інформації, пов`язаної з призначенням до розгляду справ, будучи на протязі декількох років знайомим із ОСОБА_6 , фаховим юристом, що здійснює діяльність з надання юридичної допомоги фермерському господарству ОСОБА_7 на підставі письмової довіреності від 20 грудня 2018 року, яка є третьою стороною, що не заявляє самостійних вимог у позовних заявах до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області 20 фізичних осіб, які звернулись у грудні 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з метою реалізації свого права на отримання у власність для ведення особистого селянського господарства 2 гектарів землі, ОСОБА_8 , попередньо узгодивши по телефону, зустрівся із останнім пообіді 10.01.2019 року, більш точного часу встановити не вдалося, у фойє першого поверху будівлі, де розташований Черкаський окружний адміністративний суд за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117 та повідомив, що має досить тісні стосунки з трьома суддями, на яких розподілено 12 позовних заяв цих фізичних осіб і він зможе без проблем вплинути на цих суддів з метою винесення судових рішень про задоволення позовних вимог позивачів у справах, де третьою стороною є ФГ ОСОБА_7 , і відразу зазначив, що такий вплив не є безкоштовним та без винагороди у даних позовних заявах буде відмовлено. Також ОСОБА_8 , додатково пояснив, що для прийняття позитивного рішення у такого роду позовів існує орієнтовна сума, яка складає 200 доларів США за кожен заявлений у позові гектар землі та додав, що пришле ОСОБА_6 на телефон перелік із цих 12 справ та повідомить, які дії потрібно вчинити, щоб ці позови мали подальший процесуальний рух. Так, 17.01.2019 року ОСОБА_8 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 прислав ОСОБА_6 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 електронний лист, який стосувався повідомлення про повернення 8 позовних заяв у зв`язку з недоліками, а також повідомленням, що по 7 заявах вже прийнято рішення про спрощений розгляд, однак, щоб цей розгляд відбувся позитивно, тобто на користь позивачів, він у завуальованій формі вказав, що це коштуватиме 250-300 доларів США. Після чого в месенджері «Телеграмм» з належного йому номера мобільного телефону « НОМЕР_2 » написав ОСОБА_6 , що надіслав йому лист на електронну пошту та із цього ж номера перетелефонував та запитав чи прочитав останній лист на електронній пошті. 05.02.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після попередньої телефонної домовленості зустрілись в холі будівлі Черкаського окружного адміністративного суду та обговорили питання щодо розгляду позовних заяв, в ході бесіди ОСОБА_8 , повідомив, що 6 позовних заяв зараз на розгляді у судді Гайдаш, яка до 25.02.2019 року перебуває у відпустці, а також, в черговий раз вказав, що рішення будуть прийняті на користь позивачів виключно у разі надання грошових коштів в сумі 250-300 доларів США за 1 позов, а за 6 позовів 1800 доларів США, 800 з яких необхідно передати йому до 25.02.2019 року, а решту - 1000 доларів США, після прийняття рішення по позовним заявам. Грошові кошти ОСОБА_6 , повинен був надати за те, що ОСОБА_8 посприяє винесенню рішень на користь позивачів використовуючи дружні стосунки із суддями.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухома майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 Код: НОМЕР_3 , підстава виникнення права власності - договір дарування, серія та номер: 2066 від 23.08.2018 року.(Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна відповідний об`єкт нерухомого майна - квартира, загальна площа 62,7 м2, житлова площа 38,2 м2.)

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019, був проведений обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку, яка прямо передбачена в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшук. А саме, було вилучено ноутбук марки acer Aspire 5733-564G50Mnkk, s/n NXRN5EU0112290В7093400 та зарядний пристрій до нього.

Вказана комп`ютерна техніка, вилучена в ході проведення обшуку, має значення для кримінального провадження, так як в ній міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення, яка має істотне значення для встановлення істини по справі, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту, мотивуючи свої заперечення тим, що вказане у клопотанні слідчим майно не є тимчасово вилученим, окрім того, обшук, під час якого вилучалось майно, проведений з численними порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук марки acer Aspire 5733-564G50Mnkk, s/n NXRN5EU0112290В7093400 та зарядний пристрій до нього.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 року, а саме: ноутбук марки Aspire 5733-564G50Mnkk, s/n NXRN5EU0112290B7093400 та зарядний пристрій до нього.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 року, а саме: ноутбук марки Aspire 5733-564G50Mnkk, s/n NXRN5EU0112290B7093400 та зарядний пристрій до нього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1