overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/255/19

Справа № 510/1454/19

30.07.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киселя Комратського району Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 03 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/796/19

Провадження № 1-кп/126/344/2019

"30" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 08.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 26.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 26.09.2019 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/639/19
Провадження № 1-кс/135/297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бершадської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 14.12.2012,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 17 години 00 хвилин 19 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Бершадської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 14.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, розглянути в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України клопотання про проведення судово-медичної експертизи з участю потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-р/127/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000257 від 19.06.2018.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 клопотання задоволено.

29.07.2019 на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 від 26.07.2019 про виправлення описки, в якій просить суд при наданні відповіді на питання поставлені в ухвалі суду від 21.05.2019 визначити масу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, замість невірного - їх ваги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену вищевказану описку в ухвалі суду від 21.05.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 року в справі №127/13886/19 виклавши друге питання наступним чином: «Якщо так, то яким саме та яка їх маса».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/678/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2019 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року АТ "ПУМБ" звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження (№0000624).
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1942/19
Провадження №1-кс/477/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування, а саме: 30 липня 2019 року, невідома особа, перебуваючи в с. М. Погорілове, Вітовського району Миколаївської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, та 31 липня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій.
В судове засідання на розгляд клопотання слідчий викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;
- яку кількість тілесних ушкоджень спричинено потерпілій , їх послідовність?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження бути нанесені потерпілій рукою, кулаком, ногою, чи іншим предметом, а також внаслідок самооборони, чи боротьби?
-чи могла потерпіла отримати ушкодження при падінні з висоти свого росту як з прискоренням, так і без нього?
-в якому взаєморазтошуванні знаходились потерпіла і нападники при спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1395/18
Провадження № 1-кп/162/8/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0000250,

встановив:

У судовому засіданні 26 липня 2019 року допитано судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Між тим, у судове засідання без поважних причини не з`явились потерпілий та представник потерпілого.

З метою процесуальної економії суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції з Маневицьким районним судом Волинської області.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

У кримінальному провадженні № 0000250 відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України провести судове засідання у режимі відеоконференції з Маневицьким районним судом Волинської області.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити на 14 годину 15 хвилин 02 серпня 2019 року.

Про проведення відеоконференції повідомити учасників справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-о/490/16/2018
У Х В А Л А

25.03.2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття судового провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року слідчого ОСОБА_3 , яке було внесено до ЄРДР за №0000744 від 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю судового провадження за нововиявленими обставинами, не вбачається.

Керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 року за нововиявленими обставинами призначити на 09:30 год. 09 квітня 2019 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4947/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001162 від 20.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 31.07.2019року не доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» №5/8/85879 від 31.07.2019р. ОСОБА_4 04.07.2019р. вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» для подальшого відбуття покарання.

Прокурор висловив думку про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», де він відбуває покарання, для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_4 слід етапувати з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0001162 від 20.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Підготовче судове засідання по справі призначити на 12 годину 15 хвилин 14 листопада 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3672/19
Провадження № 1-кп/591/554/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора також заперечувала, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Прокурор проти зміни обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченим застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16.00 год. 24 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1