Справа № 296/5392/19
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 31.05.2019, а саме:

- ікону, виготовлену з металу білого та жовтого кольорів з дерев`яним обрамленням, до якої приєднана паперова бирка «Галерея Благолепия»;

- ікону із зображенням позначення «Св.Мц.Ирина», виготовлена з металу білого кольору з дерев`яним обрамленням;

- ікону виготовлену з металу білого кольору з дерев`яним обрамленням;

- електричний прибор універсальний в корпусі чорного кольору з маркуванням DT838;

- мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1282T IMEI32073, ІМЕІ НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки Nokia модель 106 IMEI88143 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки Huawei модель 48650 IMEI56062 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки ZTE модель V815W IMEI71320 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки Donod модель D908 IMEI02702 з механічними пошкодженнями;

- бирку від ювелірного виробу з маркуванням «ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_2 ланцюг, срібло 925, 4,87г»;

- десять металевих значків з різним маркуванням та позначками;

- ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору;

- ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору;

- набір з двох сережок та кільця, виготовлених з металу білого кольору зі вставками світло-зеленого кольору;

- пластмасову накладку на рукоятку пістолета чорного кольору;

- годинник з маркуванням «Police» з резиновим ремынцем чорного кольору;

- годинник з металу жовтого кольору з маркуванням «Garo»;

- бінокль з наявним маркуванням Б7х35 ЕС0394454;

- бінокль в корпусі чорного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 12.10.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 приблизно о 10 год 32 хв. невстановлені особи чоловічої статі, шляхом вільного доступу проникли до магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я продавця ОСОБА_7 , яке виразилося в демонстрації кухонного ножа та наміру його застосування. Після чого пошкодивши захисне скло кейсів, в яких зберігалися ювелірні вироби, заволоділи виробами із золота та срібла на загальну суму 657 440 грн. В подальшому, утримуючи протиправно набуте майно місце вчинення злочину залишили та розпорядилися останнім на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вищезазначену суму.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_8 . В ході допиту ОСОБА_9 , остання пояснила, що в грудні 2017 року ОСОБА_8 передав їй на зберігання певні речі, які можливо були набуті злочинним шляхом, а також використовувалися як заходи та знаряддя для вчинення кримінального правопорушення.

31.05.2019 ОСОБА_9 добровільно надала правоохоронним органам речі, які були надані їй ОСОБА_8 . В подальшому цього ж дня проведено огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено майно, відповідно до переліку зазначеного у клопотанні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі могли бути предметом вчинення злочину та зберегли відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому являються речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та те, що ОСОБА_9 добровільно надала правоохоронним органам речі, які були надані їй ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події, а саме:

- ікону, виготовлену з металу білого та жовтого кольорів з дерев`яним обрамленням, до якої приєднана паперова бирка «Галерея Благолепия»;

- ікону із зображенням позначення «Св.Мц.Ирина», виготовлена з металу білого кольору з дерев`яним обрамленням;

- ікону виготовлену з металу білого кольору з дерев`яним обрамленням;

- електричний прибор універсальний в корпусі чорного кольору з маркуванням DT838;

- мобільний телефон марки Samsung модель GT-E1282T IMEI32073, ІМЕІ НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки Nokia модель 106 IMEI88143 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки Huawei модель 48650 IMEI56062 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки ZTE модель V815W IMEI71320 з механічними пошкодженнями;

- мобільний телефон марки Donod модель D908 IMEI02702 з механічними пошкодженнями;

- бирку від ювелірного виробу з маркуванням «ФОП ОСОБА_5 код НОМЕР_2 ланцюг, срібло 925, 4,87г»;

- десять металевих значків з різним маркуванням та позначками;

- ланцюжок, виготовлений з металу жовтого кольору;

- ланцюжок, виготовлений з металу білого кольору;

- набір з двох сережок та кільця, виготовлених з металу білого кольору зі вставками світло-зеленого кольору;

- пластмасову накладку на рукоятку пістолета чорного кольору;

- годинник з маркуванням «Police» з резиновим ремынцем чорного кольору;

- годинник з металу жовтого кольору з маркуванням «Garo»;

- бінокль з наявним маркуванням Б7х35 ЕС0394454;

- бінокль в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1