overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/5057/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою представником цивільного відповідача, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумьської області від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/1699/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/594/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/5302/19
Провадження №1-кп/639/464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 від 14.06.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання 05.08.2019 р. ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого застосувати до нього привід. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 12 серпня 2019 року о 12 год.00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.
Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 12.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 25.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
05.08.2019
Справа № 635/2179/14-к
Провадження №1-кп/635/396/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 02 липня 2019 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи обвинувачена сповіщалася належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 05 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин. Ухвала суду від 02 липня 2019 року працівниками органу поліції не виконана.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченої повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку сповіщалася про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченої привід, оскільки її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 15 жовтня 2019 року о 17:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/3087/18
№ провадження 1-в/646/301/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, засудженої 11.07.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджена 11.07.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 11.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, інформація щодо притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності в період всього іспитового строку, відсутня (відсутня довідка на запит про судимість).
За вказаних обставин суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 22, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1900/19
Номер провадження 1-кп/697/184/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

02 серпня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 06.07.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:10 годин 15.08.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 702/654/19
Провадження №1-кс/702/184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.06.2019 ) про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 05.08.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/654/19 в провадженні № 1- кс/702/184/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2019 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6231/19
Провадження № 1-кс/711/2586/19
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

02 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 09 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1528/19
1-кп/705/611/19
У Х В А Л А
про привід

05 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22.05.2019 року, 03.06.2019 року та 05.08.2019 року не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 03.06.2019 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 станом на 05.08.2019 року не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого підготовче судове засідання провести неможливо, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 05 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3149/19
Провадження № 1-кп/723/3660/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 серпня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 02.07.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000594 від 02.07.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000594 від 02.07.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 10 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1