Кримінальне провадження № 703/874/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідаyyz ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 0002076 від 30 липня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 29 липня 2016 року близько 18 години 45 хвилин перебуваючи неподалік цвинтаря у с. Плоске Смілянського району Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник через незамкнені передні бокові двері пасажира до салону автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , із якого вчинив крадіжку магнітоли «Kenwood 1055А» з пультом, вартістю 500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 08.08.2016 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , під приводом заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю останньої, заволодів її мобільним телефоном марки «Fly IQ 434», вартістю 760 гривень, у якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 30 гривень та картка пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 120 гривень, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 935 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.185 КК України

20 березня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469,471, 473, 474 КПК України укладено угоди про примирення, що скріплена підписами сторін.

Відповідно до угод ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду потерпілим; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1рік іспитового строку, за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1рік іспитового строку.

Враховуючи, що угоди укладено до направлення обвинувального акту прокурором до суду, судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочини у вчиненні яких визнав свою вину ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості. Шкоду внаслідок вчинення зазначених злочинів було завдано лише інтересам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відтак відповідно до вимог ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілими.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено характер обвинувачення та конкретну міру покарання, погоджену сторонами угоди, наслідки укладення угод, а саме, обмеження права сторін на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права обвинуваченого на судовий розгляд; з`ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє зміст ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

У потерпілих судом з`ясовано, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угод про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угод не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373-376, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст. 12, ч.1,2 ст.185 КК України, -

засудив:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002076 від 30 липня 2016 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002076 від 30 липня 2016 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: магнітола «Kenwood 1055А» з пультом повернути потепілому ОСОБА_6 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці; мобільний телефон марки «Fly IQ 434» повернути потерпілій ОСОБА_7 звільнивши її від обов`язків по зберігальній розписці.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1