Провадження № 11-сс/4808/259/19
Категорія ст. 509 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Мотивує свої вимоги тим, що зазначена ухвала є незаконною, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на встановлені досудовим розслідування обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 . Вказує, що підозра обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами. Зазначає, що згідно з відповідями ОСОБА_8 перебуває на обліку в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні № 3 з 2005 року з діагнозом - органічний розлад особистості, внаслідок перенесеної ЧМТ в 2005 році, та перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань з 03 листопада 2011 року з діагнозом - розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. У кримінальному провадженні проведено комісійну судово-психіатричну експертизу визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_8 та висновком судово-психіатричного експерта № 320/2019 від 05 серпня 2019 року встановлено, що для уточнення діагнозу та глибини психічних розладів ОСОБА_8 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, ухвалою цього суду від 16 серпня 2019 року таку експертизу призначено. Вважає висновки, викладені в оскарженій ухвалі, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а в окремих частинах суперечливими. Звертає увагу, що слідчий суддя вказує на те, що доказу постановлення ухвали про проведення стаціонарної експертизи, після проведення амбулаторної, не надано, в той час, констатує факт того, що ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2019 року та ухвалою про внесення виправлення в текст ухвали призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , визначено перелік запитань до експертів та вид такої експертизи. Вказує, що будь-яка інша ухвала про вже нібито попереднє направлення ОСОБА_8 до медичного закладу відсутня. Наголошує, що за таких обставин, оскарженою ухвалою безпідставно та необґрунтовано відмовлено у направленні підозрюваного до медичного закладу для проведення вже призначеної експертизи, що унеможливлює виконання завдань кримінального провадження та перешкоджає подальшому досудовому розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя обґрунтовував таке рішення тим, що доказу постановлення ухвали про проведення стаціонарної експертизи, після проведеної амбулаторної експертизи, слідчою суду не надано. Отже не може бути направлено підозрюваного до психіатричного закладу без призначення експертизи і доручення її проведення відповідному психіатричному закладу. Не може бути направлено підозрюваного до психіатричного закладу без визначення питань для експерта, відповідь на які йому необхідно надати. Примусове направлення особи до психіатричного закладу без призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, без визначення строку відповідної експертизи, без визначення строку досудового розслідування є незаконним позбавленням волі особи. В клопотанні слідчої не вказано строк, на який особу необхідно направити до відповідного медичного закладу, не вказано строк досудового розслідування. Суду не надано доказів для встановлення строку досудового розслідування. Перед судом не доведено тієї обставини, що направлення підозрюваного до медичного закладу не перевищить визначеного процесуальним законом строку досудового розслідування. При цьому повідомлення про підозру складено 13 лютого 2019 року. Без доказів, що вказують на обчислення строків досудового розслідування, зупинення та відновлення кримінального провадження не можливо обчислити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Послався на те, що ухвалою слідчої судді від 16 серпня 2019 року та ухвалою про внесення виправлення в текст ухвали від 16 серпня 2019 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , визначено перелік запитань до експертів та вид стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на яку направлено підозрюваного та матеріали кримінального провадження. Таким чином в клопотанні слідчої від 04 серпня 2019 року розміщено повторне звернення до суду про направлення підозрюваного на стаціонарну експертизу. Ухвала від 16 серпня 2019 року не виконана ні слідчою, ні підозрюваним, оскільки слідчою не направлено матеріали кримінального провадження до експертної установи, які вона в залі судових засідань надавала адвокату підозрюваного, а підозрюваний не з`явився до експертної установи. Таким чином виконання ухвали від 16 серпня 2019 року забезпечується засобами, що встановлені законом щодо виконання судових рішень, а не у спосіб постановлення нової ухвали про необхідність виконання попередньої ухвали. Отже клопотання слідчої позбавлено правових підстав.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та обґрунтованою;

- захисник ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя розглядаючи клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в повній мірі дотримався вказаних вимог.

Так, органами досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

04 серпня 2019 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням, де просить про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді цього суду від 16 серпня 2019 року по справі № 344/14879/19 таку експертизу призначено.

В той час, підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи регулюються ст. 509 КПК України.

Так, відповідно до ч 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Порядок розгляду питання про направлення особи для проведення психіатричної експертизи розглядається під час досудового розслідування за правилами Глави 18 КПК України.

Проте, слідчий у своєму клопотанні та прокурор в судовому засіданні не навели підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 509 КПК України, не вказали на необхідність призначення експертизи, доручення її проведення відповідному психіатричному закладу, не визначили питання для експерта, строку, на який особу необхідно направити до відповідного психіатричного медичного закладу.

Слідчий обґрунтовує своє про клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи тим, що є ухвала про її призначення.

Проте, саме ухвала про призначення відповідної експертизи фактично і є тим рішенням, яким особа направляється до відповідного медичного закладу, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 509 КПК України.

Ухвалою слідчої судді від 16 серпня 2019 року та ухвалою про внесення виправлення в текст ухвали призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , визначено перелік запитань до експертів та вид стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В резолютивній частині чітко постановлено: Для проведення експертизи направити підозрюваного ОСОБА_8 , та матеріали кримінального провадження №0004428.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що саме рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи є предметом апеляційного оскарження, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надати правову оцінку судовим рішенням, які вже набули законної сили.

Враховуючи те, що слідчим не наведено, а прокурором не доведено необхідності призначення стаціонарної психіатричної експертизи, для чого особа направляється до відповідного медичного закладу на відповідний строк, на думку суду апеляційної інстанції, слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні клопотання, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

При цьому, суд апеляційної інстанції бере до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні пп.«е» п. 1 ст. 5 конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі «Акопян проти України», п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі «Руденко проти України».

Таке рішення не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді з вмотивованим та обґрунтованим клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 376, 404, 407, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5