КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1755/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із професійно-технічною освітою, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, які проживають з дружиною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.09.2017 Рокитнянським районним судом за ст. 198, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.07.2018 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 17.07.2018 звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 6 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначено ОСОБА_6 , з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 28.07.2017 року покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено утримувати його в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбуття покарання встановлено рахувати з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 21.01.2019 з 18 год.

Знято накладені ухвалами слідчого судді від 22.01.2019 арешт майна.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року змінити в частині призначеного покарання та застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Апелянт просить врахувати, його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування збитків.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом визнано доведеним, що 21 січня 2019 року біля 01 год. обвинувачений ОСОБА_6 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_9 , де помітив відсутність відбитків взуття біля воріт та зрозумів, що власники відсутні вдома і в цей час у нього виник умисел на викрадення майна із вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна обвинувачений, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір`ї, зірвав навісний замок на дверях гаражного приміщення та проник до середини, звідки викрав жіночий велосипед марки «Вікторія», серійний номер 124773-01 зеленого кольору вартістю 1266,67 грн. та косу бензомоторну WB-5300 марки Werkсерійний номер 201618690 синього кольору вартістю 1359,38 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаному подвірї, підійшов до господарського приміщення, де зняв клямку вхідних дверей та проник до середини, звідки вчинив крадіжку одного індика вагою 4,5 кг вартістю 360 грн., якого помістив до мішка, потім підійшов до кролячих кліток, які знаходились на подвір`ї під будинком, звідки викрав одного кроля вагою 5 кг 900 грн., вартістю 649 грн., якого також помістив до мішка.
Не зупиняючись на вчиненому, обвинувачений, перебуваючи на вказаному подвір`ї, по драбині заліз на горище господарського приміщення, звідки таємно викрав металеві ходуни для людей-інвалідів вартістю 790 грн., з подвір`я викрав чавунний казан на 10 л вартістю 173,33 грн., чавунний казан на 4 л вартістю 140 грн., а також каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 40 л вартістю 800 грн.

Викрадене майно обвинувачений відніс до будинку за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №524 від 13.02.2019 ринкова вартість раніше використовуваного майна з урахуванням зносу, станом на 21.01.2019 складає 5538,38 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілій ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 ,своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданих апеляційних скарг.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України, апелянтом не оспорюються та не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 , у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, врахував особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнав, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину та відшкодування спричинених збитків.

Обставину, що обтяжує покарання, суд визнав рецидив злочину.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого та даним про особу обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінально караних діянь.
При цьому, колегія суддів враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, на думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено відповідно до вищезазначених вимог.

Також судом першої інстанції правильно застосовано норми ч. 1 ст. 71 КК України та частково приєднано не відбуту частину покарання з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 28.07.2017 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в даному кримінальному провадженні 21 січня 2019 року, в період не відбутої частини покарання призначеного вироком Рокитянського районного суду Київської області від 28.09.2017 року, за яким його засуджено за ст. 198 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та з урахуванням ухвали Уманського міськрайонного суду від 17.07.2018 звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 6 днів.

Доводи апелянта про необхідність застосування щодо нього ст. 69 КК України, при призначенні покарання судом першої інстанції є безпідставними, та не найшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Так відповідно до вимог ст. 69 КК України, а також роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Таким чином, колегія суддів позбавлена законних підстав для застосування положень ст.69 КК України, так як судом першої інстанції хоча встановлено дві пом`якшуючі обставини, проте, під час апеляційного розгляду не встановлено істотних обставин, які знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження останній не одноразово притягується до кримінальної відповідальності та відповідних висновків такої поведінки для себе не зробив, не став на шлях виправлення.
Крім того, останній вчинив тяжкий корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду у вироку та були підставою для його скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

_____________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3