279/5427/19
1-кс/279/2056/19
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 17.10.2019 року близько 1 години в с.Грозино Коростенського району Житомирської області, невстановлена особа, шляхом пошкодження дерев`яних воріт проникла всередину гаражного приміщення №93 звідки мала намір викрасти зимову автомобільну резину Yokohama R14 175 х65 в кількості 3 штуки в зборі з металевими дисками, загальною вартістю 4000 гривень, що належить ОСОБА_4 , однак не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.

По даному факту 17.10.2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266, за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3. 185 ч.3 КК України.

17.10.2019року в період часу з 02 години 10 хвилин по 04 годину 15 хвилин було проведено огляд вказаного гаражного приміщення та вилучено сліди низу взуття. На відстані 60 м від гаража № НОМЕР_1 було виявлено автомобіль марки ЗАЗ, моделі Sens типу загальний легковий седан В сірого кольору 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 . Біля вказаного автомобіля було виялвено та вилучено сліди низу взуття, протектор якого візуально схожий з протектором сліду низу взуття, який був вилучений на підлозі в приміщенні гаража № НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля було встановлено пошкодження переднього та заднього лівих коліс, а саме пробиття гумових шин. В салоні автомобіля виявлено свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ОСОБА_6 . Вказане майно було вилучено до Коростенського ВП.

Слідчий клопотав про накаледння арешту на речовий доказ, який було вилучено 17.10.2019 року під час проведення огляду місця події в с.Грозино Коростенського району, а саме автомобіль марки ЗАЗ моделі Sens типу загальний легковий седан В сірого кольору 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.10.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Вилучені речі постановою слідчого від17.10.2019 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт

тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Необхідність накладення арешту на транспортний засіб та можливість його використання в якості доказів в даному провадженні не обгрунтована. Кримінально-процесуальним законом не передбачено можливості накладення арешту в межах конкретного провадження на майно, яке можливо є предметом злочинних дій, які в провадженні, в якому подано клопотання про арешт, не розслідуються.

З врахуванням інформації, яка міститься у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001266 , підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ моделі Sens типу загальний легковий седан В сірого кольору 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 . відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1