overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1974/19
Провадження №1-кп/460/641/19
УХВАЛА
судового засідання
16.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відкласти на 14:10 годину 09.10.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 09.10.2019 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрацію жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/780/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 від 14.10 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 15.04.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу та законного представника.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019р. о 08.00 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу та законного представника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1219/19 Номер провадження 11-кп/814/1002/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року, якою у задоволенні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільненні відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року про відмову у звільненні умовно- достроково - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 09 серпня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/501/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2552/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2543/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 04 червня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.07.2019 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/992/19
Провадження № 1-кс/314/445/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «LG», imei: не встановлено, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 26.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2019
Справа № 314/4894/18
Провадження № 1-кп/314/151/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 09.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, який про дату, час та місце слухання справи повідомляється належним чином.
На адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повістки про виклик у судові засідання, також ухвалою суду до обвинуваченого застосовувався примусовий привід.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні покладалася на думку суду.
Суд, вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Організацією виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2019
Справа № № 585/2818/19
Номер провадження 1-кс/585/960/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 по провадженню №1-В/585/198/19, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2019 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 по провадженню №1-В/585/198/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні, технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи «Роменська ВК-56» провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі положень ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання, яке призначене на 29 липня 2019 на 14 год. 25 хв. по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 по провадженню №1-В/585/198/19, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».
Доручити ДУ «Роменська ВК (№ 56)» (місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 29 липня 2019 на 14 год. 25 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Роменська ВК (№ 56)» для виконання, засудженому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 180/1419/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-
встановив:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 липня 2019 року в провадження ОСОБА_1 , як слідчого судді, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення автотоварознавчої експертизи.

Передано судді для розгляду 29 липня 2019 року, о 09 год. 10 хв.

Із заяви про самовідвід вбачається, що згідно наказу № 60-в від 05 липня 2019 року «Про надання відпустки» суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці, тривалістю 25 календарних днів з 05 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року включно.

Відповідно до п.4 ч.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли: за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Встановлено, що клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення автотоварознавчої експертизи, розподілено в провадження слідчого судді 26 липня 2019 року, з порушенням п.4 ч.4 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на час розподілу клопотання, в Марганецькому міському суді наявний інший слідчий суддя, який має повноваження, підстав для підключення слідчого судді ОСОБА_1 до автоматичного визначення судді саме 26 липня 2019 року не має, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
- клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення автотоварознавчої експертизи, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розподілу іншому слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/945/19
Провадження №1-кс/701/284/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2019 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1326/19
Провадження № 1-кп/493/159/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 08 серпня 2019 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену та її захисника, свідків.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 07 серпня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянки України, молдаванки, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ