overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/832/18
У Х В А Л А
21.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

21.10.2019 року до суду доставлено ОСОБА_4 , у зв"язку з чим провадження підлягає відновленню.

Так, відповідено до ст. 335 КПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 31.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засіданні викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/6443/19
Провадження №1-кп/303/723/19
Номер рядка статистичного звіту 91
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
резолютивна частина
21 жовтня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні (закритому) в місті Мукачеві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -22 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 15 годину 00 хвилин 04 листопада2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого в виді особистого зобов`язання настрок до 19 листопада 2019 року залишити без змін.

2 із 2
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати в строк до 04 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 23.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого чи посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 23.09.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 23.09.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/2980/19
Провадження № 1-кп/309/524/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 від 23.08.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки жодних претензій до обвинуваченого немає, про що суду надав письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у частині нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в частині нанесення легких тілесних ушкоджень і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження в цій частині слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000780 від 23.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 321/1750/16-к
Провадження № 1-кп/314/19/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
(вступна те резолютивна частини)
21.10.19 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000024 від 26.12.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.06.2019 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.12.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,до судового розгляду у судовому засіданні о 13-00 год. 30.10.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.10.2019 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2019
пр. № 1-кс/759/6915/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року проводиться Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Києва.
Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та звернувся з вказаним клопотанням, не відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000573 від 27.09.2019 року повернути слідчому для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1950/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

18 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004403 від 01.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Староаврамівка, Хорольського р-ну, Полтавської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 13.08.2019 р., 18.10.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Староаврамівка, Хорольського р-ну, Полтавської обл., не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 29.11.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/602/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.10.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 року, на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/1148/19
Справа №443/1441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від «30» вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, що ОСОБА_4 28.09.2019 року близько 22:30 години по АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку під час конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побив їх завдавши ударів кулаками та ногами по обличчю і тілу, чим спричинив тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000594 від «30» вересня 2019 року судово - медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 тілесні ушкодження ?
- якщо на тілі ОСОБА_5 є тілесні ушкодження, то який їх характер, кількість, локалізація та давність нанесення (отримання) ?
- до якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 .?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та чи могли вони бути спричинені йому при обставинах на які вказує потерпілий?
- чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6773/19
Провадження № 1-кп/442/396/2019
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 30.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 389-2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалась на 21.10.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного, адвокатом чи депутатом не є,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 08.11.2019 року на 09год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1