Справа № 950/2865/19
Номер провадження 1-кс/950/1060/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 26 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня-спеціальна, не працюючий, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

- 01.11.2017 обвинувальний акт за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми,

- 15.11.2019 обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України направлений до Лебединського районного суду Сумської області

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, 03.12.2019 року звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Клопотання обгрунтоване тим, що близько 15 год. 00 хв. 01.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою металевого прута, який заздалегідь взяв із собою з дому, зірвав навісний замок та потрапив до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно викрав з сараю господарства велосипед марки «Україна», чоловічого типу, червоного кольору, вартістю 867,00 гривень та велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, вартістю 967,00 грн., після чого покинув вказане господарство. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1834,00 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом, 15.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом,15.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2019 ОСОБА_5 було вручено під підпис повістки про явку останнього 18.11.2019 та 19.11.2019 до СВ Лебединського ВП, однак останній на законні виклики не з`явився не повідомивши при цьому будь-яких причин не явки.
21.11.2019 від оперативного підрозділу Лебединського ВП надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на зв`язок не виходить, крім того 18.11.2019 та 19.11.2019 останній до СВ Лебединського ВП не з`явився.
27.11.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5
28.11.2019 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 02.12.2019 року прцівниками Лебединського ВП затримано підозрюваного ОСОБА_9 та поміщено до ІТТ № 7 м. Лебедин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послалися на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за його вчинення, на повістки до органу досудового розслідування не з`явився без поважних на те причин, на даний час після скоєння злочину виїхав за межі м. Лебедин, Сумської області; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили не застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 достатньо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного і його захисника та вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України, а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Тому суд вважає необхідним клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 , вважати до 24годин 00 хвилин 1 лютого 2020 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Визначити розмір застави в межах 80 280 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.07.2019 року - 2007 грн.) і у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки на строк не більше двох місяців:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1