overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3264/19 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 продовжено до 27 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь у ньому.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2112/19 Номер провадження 11-п/814/1861/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000504 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 листопада 2019 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000504, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Карлівського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні № 0000504 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України він не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000504, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(резолютивна частина)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003228 від 10.10.2017р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше в силу ст.89 КК України не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.11.2019 р. о 08.30 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також в його інтересах адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

ЄУНСС: 727/5570/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/822/419/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.187 КК України

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в Шевченківському районному суді м.Чернівці в іншому складі суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.11.2019 р. о 08.30 годині.
Суддя-доповідач: Судді:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/940/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачуваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001343 від 01.07.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0001343 від 01.07.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 04 листопада 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілу ОСОБА_5

-Обвинуваченого ОСОБА_4

-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3824/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року шляхом заборони відчуження та користування на автомобіль «КАМАЗ 5320», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , напівпричіп ГКБ 8352 (державний номер НОМЕР_3 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_7 , дерев`яні колоди (берест, ясен, клен), які знаходяться у кузові та напівпричепі вищезазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , товаро - транспортну накладну № 000132 від 17.10.2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1918/19
УХВАЛА
про привід
07 листопада 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в судове засідання 07.11.2019 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, яке підтримано представником потерпілої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченої, думку представника потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, неявка обвинуваченої в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати привід на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1711/19 Провадження № 1-кп/304/262/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 10 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 08 листопада 2019 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год 28 листопада 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1796/19
Провадження № 1-кп/306/183/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 15.10 год. 07 листопада 2019 року ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити його привід на наступне засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,відкласти на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
Здійснити привід:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 305/1846/19
Провадження №1-кс/307/1960/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Посилається на те, що однією з потерпілих по справі є дружина судді Рахівського районного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а відповідно до указу Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у містах Тячів та Рахів шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного та Тячівського районного суду Закарпатської області. Тому з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладені вище обставини суд вважає за належне заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2019
Справа № 334/2154/19
Провадження № 1-кс/334/3210/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 10 вересня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та зобов`язати надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0001100 від 23.03.2019р.

Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1