УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019. В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 31 травня 2019 року старшим слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019 у зв`язку з відсутністю в діях ПАТ «Укртелеком» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, копію якої він отримав поштовим відправленням 08 вересня 2019 року. З даним рішенням скаржник не згодний, вважає його передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не внесені відомості до ЄРДР ще по іншим статтям КК України. Крім того, його не залучено до кримінального провадження в якості потерпілого та не допитано з приводу обставин злочину, також не були допитані працівники ПАТ «Укртелеком», не проводилися очні ставки між ним та працівниками ПАТ «Укртелеком», не допитувались можливі свідки, не проводилися оперативно-розшукові заходи, не вилучались у нього докази - аудіо записи тощо. Слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019 як незаконну та передчасну.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що скаржник неодноразово викликався для дачі пояснень, однак не з`являвся.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2019 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року кримінальне провадження №0001016 від 17.05.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Як зазначено в оскаржуваній постанові, під час проведення досудового розслідування встановити свідків та осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення не представилось можливим. ОСОБА_3 на неодноразові виклики старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не з`являється. Визнати його потерпілим від вчиненого кримінального правопорушення неможливо.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування жодних слідчих дій на підтвердження чи спростування факту кримінального правопорушення проведено не було, не встановлені та не допитані можливі свідки злочину, не допитаний заявник ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб причетних до його вчинення.

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001016 від 17.05.2019 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: