справа №176/1207/19
провадження №1-кп/176/197/19
В И Р О К
Іменем України

30 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою підприємцем з 21.09.2017 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за № 0001190,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на початку грудня 2018 року, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також підроблених марок акцизного податку, прийняв рішення про надання в суборенду невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 площ орендованих ним складських приміщень за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів та підроблених марок акцизного податку.

Згідно ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом - Закон) передбачено, що зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, при цьому до Реєстру має вноситися будь-яке місце зберігання тютюнових виробів, незалежно від того знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об`єкта торгівлі місцях (складських приміщеннях).

Ст. 17 Закону до суб`єктів підприємницької діяльності, у разі зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків від вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 грн.

Так, ОСОБА_3 , діючи з метою ведення господарської діяльності та отримання прибутку, підшукав нежиле приміщення для використання у якості складських, та в подальшому уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договір оренди частини нежитлового приміщення №1 від 01.01.2018 та аналогічний договір оренди частини нежитлового приміщення № 1 від 01.01.2019 площею 200 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з метою ведення господарської діяльності та отримання прибутку, підшукав нежиле приміщення для використання у якості складських, та в подальшому уклав з ТОВ «АгроПромХім» () в особі директора ОСОБА_9 договір оренди нежитлового приміщення №1/12-2018 від 01.12.2018 площею 5187,2 квадратних метри за адресою: АДРЕСА_3 .

На початку грудня 2018 року (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , розуміючи противність своїх дій, діючи на підставі раптово виниклого умислу на незаконне збагачення, уклав з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 попередню усну домовленість про надання в суборенду складських приміщень, які не внесені до Єдиного державного реєстру місця зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , для зберігання тютюнової продукції, яка, завідомо для ОСОБА_3 , була незаконно виготовленою та мала підроблені марки акцизного податку.

Далі, ОСОБА_3 , с початку та по кінець грудня 2018 року (точний час не встановлено), діючи з корисливих мотивів у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також підроблених марок акцизного податку, зберігав в орендованих ним складських приміщеннях за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості 4 702 000 (чотири мільйони сімсот дві тисячі) пачок наступних торгових марок тютюнових виробів: «Monte Carlo blue» (з підробленими марками акцизного податку), «Monte Carlo» (з підробленими марками акцизного податку), «Прима срібна синя» (з підробленими марками акцизного податку), «Pull синій» (з підробленими марками акцизного податку), «Pull червоний» (з підробленими марками акцизного податку), «Pull сірий» (з підробленими марками акцизного податку), «Прима срібна червона» (з підробленими марками акцизного податку), «Marshall power (чорний)» (з марками акцизного податку встановленого законодавством України зразка та з підробленими марками акцизного податку вперемішку), «Ritm classic» (з підробленими марками акцизного податку), «Marshall ultra (синій)» (без марок акцизного податку), «Marshall classic (червоний)» (без марок акцизного податку), «D&B comfort (синій)» (без марок акцизного податку), «D&B comfort (червоний)» (без марок акцизного податку), «NZ Gold» (без марок акцизного податку), «Marshall Superslims» (без марок акцизного податку з поміткою на пачках « DUTY FREE»).

При цьому, починаючи з грудня 2018 року та по 10 січня 2019 року, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також підроблених марок акцизного податку, не отримавши від Олександра орендної плати за надані ОСОБА_3 в суборенду складські приміщення за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , продовжив незаконно зберігати незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості 4 702 000 (чотири мільйони сімсот дві тисячі) пачок наступних торгових марок тютюнових виробів: «Monte Carlo blue» (з підробленими марками акцизного податку), «Monte Carlo» (з підробленими марками акцизного податку), «Прима срібна синя» (з підробленими марками акцизного податку), «Pull синій» (з підробленими марками акцизного податку), «Pull червоний» (з підробленими марками акцизного податку), «Pull сірий» (з підробленими марками акцизного податку), «Прима срібна червона» (з підробленими марками акцизного податку), «Marshall power (чорний)» (з марками акцизного податку встановленого законодавством України зразка та з підробленими марками акцизного податку вперемішку), «Ritm classic» (з підробленими марками акцизного податку), «Marshall ultra (синій)» (без марок акцизного податку), «Marshall classic (червоний)» (без марок акцизного податку), «D&B comfort (синій)» (без марок акцизного податку), «D&B comfort (червоний)» (без марок акцизного податку), «NZ Gold» (без марок акцизного податку), «Marshall Superslims» (без марок акцизного податку з поміткою на пачках « DUTY FREE»), з метою їх збуту для покриття боргу за суборенду складських приміщень.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/17-3/2/27-СЕ/19 від 14.02.2019 року 14.02.2019 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України встановлено, що марки акцизного податку на тютюнові вироби вітчизняного виробництва з фільтром на тютюнових виробах, які відібрані в якості зразків з 4 702 000 (чотири мільйони сімсот дві тисячі) пачок, що, в свою чергу, були відшукані та вилучені 10-23.01.2019 за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 в, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_4 , а саме на зразках тютюнових виробів торгових марок: «Monte Carlo», «Прима срібна синя», «Pull синій», «Pull червоний», «Pull сірий», «Monte Carlo blue», «Прима срібна червона», «Marshall superslims», «Marshall classic», «Marshall power» із наступними серійними номерами: 16 АГОР 087415 18/1 ТВЗФ, 16 АГОР 087416 18/1 ТВЗФ, 16 АГОР 087420 18/1 ТВЗФ, 26 АВГМ 075710 18/1 ТВЗФ, 26 АВГМ 075707 18/1 ТВЗФ, 26 АВГМ 075706 18/1 ТВЗФ, 04 ААБВ 004988 17/4 ТВЗФ, 04 ААБВ 004991 17/4 ТВЗФ, 04 ААБВ 004995 17/4 ТВЗФ, 04 АААУ 002935 17/4 ТВЗФ, 04 АААЛ 007576 17/4 ТВЗФ, 04 АААУ 002940 17/4 ТВЗФ, 04 ААВИ 012194 17/4 ТВЗФ, 04 ААВИ 012191 17/4 ТВЗФ, 04 ААВИ 012198 17/4 ТВЗФ, 16 АГОР 781021 18/1 ТВЗФ, 16 АГОР 781026 18/1 ТВЗФ, 16 АГОР 781020 18/1 ТВЗФ, 26 АВГМ 789108 18/1 ТВЗФ, 26 АВГМ 789112 18/1 ТВЗФ, 26 АВГМ 789116 18/1 ТВЗФ, 04 АААЮ 007248 17/4 ТВЗФ, 04 АААЮ 007250 17/4 ТВЗФ, 04 АААЮ 007249 17/4 ТВЗФ, 04 АААХ 004398 17/4 ТВЗФ, 04 АААХ 004397 17/4 ТВЗФ, 04 АААХ 004401 17/4 ТВЗФ, 04 АААІ 021041 17/4 ТВЗФ, 04 АААІ 021044 17/4 ТВЗФ, 04 АААІ 021037 17/4 ТВЗФ не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку на тютюнові вироби вітчизняного виробництва з фільтром, відповідного року та кварталу випуску, що були виготовлені на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна» та отримані за допомогою плоского та високого способів друку.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи № 3349/19-34/3350/19-33/7540/19-34/12391-12458/19-34/12459-12632/19-33 від 22.04.2019 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що надані на дослідження зразки тютюнової продукції, які відібрані в якості зразків з 4 702 000 (чотири мільйони сімсот дві тисячі) пачок, що, в свою чергу, були відшукані та вилучені 10-23.01.2019 за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , 3е, АДРЕСА_3 , та по вул. Промислова, 4, а саме такі об`єкти дослідження як «Monte Carlo», «Прима срібна синя», «Pull синій», «Pull червоний», «Pull сірий», «Прима срібна червона», «Marshall power (чорний)», «Ritm classic», «Marshall ultra (синій)», «Marshall classic (червоний)», «D&B comfort (синій)», «D&B comfort (червоний)», «NZ Gold», «Marshall Superslims» є тютюновими виробами - сигаретами з фільтром, що містять подрібнені листові пластинки та жилки рослин тютюну справжнього (Nicotiana tabacum L.), при чому усі зразки, крім «Marshall power (чорний)», не відповідають вимогам законодавства України у сфері регулювання та обігу тютюнових виробів.

30 травня 2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнав свою в повному обсязі винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження та в запобіганні, виявлені чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що характеризується позитивно, його відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючої його покарання обставини, до яких віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного сторони узгодили про призначення ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 000 (ста дев`ятнадцяти тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, штрафу на користь держави у розмірі 7 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 000 (ста дев`ятнадцяти тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- на підставі ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України;

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст. 204 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та за твердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки не виконання угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані злочини за ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.199 КК України, як зберігання з метою використання при продажу товарів (незаконно виготовлених тютюнових виробів) підроблених марок акцизного податку, та за ч.1 ст. 204 КК України як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за якими належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів та судових витрат. Речові докази по даному кримінальному провадженню знищені.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Витрати на залучення експерта щодо проведення судово-технічної експертизи від 14.02.2019 року в сумі 2002 грн. та за проведення комплексної судової експертизи від 22.04.2019 року в сумі 50554 грн., а всього 52 556 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 КК України та ч.1 ст.204 КК України, яка укладена між прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 КК України та ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 000 (ста дев`ятнадцяти тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі, штрафу на користь держави у розмірі 7 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119000 (ста дев`ятнадцяти тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України;

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом дворічного іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 52 556 грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1