Справа № 308/9736/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000933 від 27 липня 2018 року Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 , з другої сторони, за обов`язкової участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 , який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України про визнання винуватості.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до, ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 02.01.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документального підтвердження про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, в клопотанні ставиться питання про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000933 від 27 липня 2018 року Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 , з другої сторони, за обов`язкової участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 , який в порядку абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, про що надав відповідну заяву, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України про визнання винуватості.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, враховуючи той факт, що вказаний вид покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2019 року, ОСОБА_2 був призначений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, законодавством передбачено інший порядок розгляду питання та суб`єктів звернення у разі невиконання угоди.

Так, відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Отже, з сукупного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується в порядку визначеному ст.476 КПК України, а не за правилами ст.26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

Тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Крім того, слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

За таких обставин вважаю, що вказане подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1