Справа № 496/4279/18
Провадження № 1-кс/496/2215/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000837 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що 19.09.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеські області, надійшов рапорт начальника СРПП Біляївського ВП про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 5707 від 25.08.2018 по факту ДТП, було встановлено, що в ході ДТП постраждав велосипедист ОСОБА_4 , 1967 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, перелому кісток зводу черепу та лицевого скилету, забійні рани голови. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6435 від 19.09.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив стаціонарну форму лікування, що передбачає обов`язкове заведення історії хвороби, у Одеській обласній клінічній лікарні, що розташована за адресою Одеська область м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, №26. Згідно довідки листа непрацездатності №20387 ОСОБА_4 проходив стаціонарну форму лікування з 27.08.2018 по 17.09.2018. Встановлено, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , та велосипедист ОСОБА_4 , керував велосипедом марки «Либідь». Зі слів останніх зіткнення транспортних засобів відбулося передньою частиною автомобіля та задньою частиною велосипеда. У ході досудового розслідування проведено: допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 ; отримано висновок судово-медичного експерта; допитано у якості свідка ОСОБА_7 ; отримано висновок судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Опель»; отримано висновок судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення автомобіля марки «Опель» та велосипеду марки «Салют-Либідь»; отримано висновок судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану велосипеду марки «Салют»; проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 ; отримано висновок по судовому автотехнічному дослідженню механізму і обставин зіткнення автомобіля марки «Опель» з велосипедом. Станом на 16.09.2019, проведеними заходам, встановити вину водія автомобіля, не представилось можливим, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені клопотання наполягала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000837 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є злочином середньої тяжкості. Про підозру по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 ; отримано висновок судово-медичного експерта; допитано у якості свідка ОСОБА_7 ; отримано висновок судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки «Опель»; отримано висновок судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення автомобіля марки «Опель» та велосипеду марки «Салют-Либідь»; отримано висновок судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану велосипеду марки «Салют»; проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 ; отримано висновок по судовому автотехнічному дослідженню механізму і обставин зіткнення автомобіля марки «Опель» з велосипедом, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій, а саме: необхідно провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; повторно призначити автотехнічну експертизу, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час досудового розслідування; доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000837 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до шести місяців, тобто до 20.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1