overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/645/1673/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна і резолютивна частини

11 червня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куня Ургенч, область Дашагус (Туркменістан), громадянина Туркменістану, який має неповну вищу освіту, одружений, має двох дітей, студент 4 курсу Харківського національного економічного університету, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.06.2019 р. о 15:30 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовільнити частково.

Клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 09 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду - за першою вимогою;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4259/17
Провадження № 1-кп/645/106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0002042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доставлення свідків приводом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом, які повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

постановив:
Свідків ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/1863/2019
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

за участю:

представника АТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 344 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1316/18
Провадження № 1-кп/723/239/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000239 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2019 року, судом було ухвалено про відкладення судового засідання до 25.06.2019 р. для виклику потерпілого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою при вирішення поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

12.06.2019 року до суду поступила заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій просив провести судове засідання 12.06.2019 року в зв`язку з виїздом за межі України, що підтвердив ксерокопією авіаквитка. Заява про проведення судового засідання 12.06.2019 року надійшла і від потерпілого ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні поступило клопотання потерпілого про його закриття в зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, для вирішення якого потерпілий та обвинувачений прибули до суду і клопочуть про його розгляд в день прибуття, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання на 10-20 год. 12.06.2019 року, що не порушуватиме прав та інтересів учасників кримінального провадження та норм чинного законодавства.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.03.2018 року за №0000239, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10-20 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Про дату і час судового засідання повідомити прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/814/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2106/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський районний суд Харківської області 11 квітня 2019 року ухвалив вирок згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1048/19
Провадження № 11-сс/4808/149/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2019 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2019 року об 14 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/349/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1455/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року задоволено подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року.

ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погодившись із вказаною ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року, засудженим ОСОБА_3 була подана на неї апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.12.2018 року апеляційна скарга засудженого залишена без руху для усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів справи, Харківським апеляційним судом неодноразово направлялися засудженому ОСОБА_3 копії ухвали від 13.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до телефонограми, яка міститься в матеріалах провадження, секретарем судових засідань ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_3 за його мобільним номером телефону була передана інформація щодо залишення його апеляційної скарги без руху також обвинувачений повідомив нову адресу АДРЕСА_1 (а.с.105).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового повідомлення, засудженим ОСОБА_3 за адресою м.Зміїв вул. Левківська ,11 була отримана копія ухвали Харківського апеляційного суду від 13.12.2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху 17.04.2019 року (а.с.112).

Так, на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунені, вимоги п.п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України засудженим ОСОБА_3 не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №485/607/19
Провадження № 1-кс/485/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000087 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
встановив:
10 червня 2019 року старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням та просила призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000087 11 квітня 2019 року відповідно до повідомлення про те, що 11 квітня 2019 року до Березнегуватської ЦРЛ з потягу №376 вагону №13 сполученням Херсон-Харків доставлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з ножовими пораненнями брюшної полості та шиї.
До початку розгляду справи 12 червня 2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду та повернення слідчому.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про призначення судово-медичної експертизи повернути без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №№0000087 від 11 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/2699/19
Провадження № 1-кп/346/416/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 07.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10.06.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 07.01.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 07.01.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8210/19
Провадження № 1-кс/161/4204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
31.05.2019 року та 05.06.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали заяв про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду, суд вважає, що заяви про відвід слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Як вбачається із заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 підставами відводу є незгода з результатами розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 цивільної справи щодо сина ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, в звязку із чим за її заявою щодо судді внесені відомості до ЄРДР.
Як встановлено судом, аналогічна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих самих підстав була предметом розгляду слідчого судді ОСОБА_6 . Згідно ухвали суду від 28.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.
Отже, заявник ОСОБА_3 тричі заявила про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 з тих самих підстав, які були предметом розгляду слідчим суддею Луцького міськрайонного суду, що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі зазначеного, враховуючи встановлений судом факт зловживання правом на відвід заявником ОСОБА_3 , а також відсутність об`єктивних та обґрунтованих підстав для відводу слідчого судді, заяви слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.75; ч.4 ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що органом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, Київ, 02000), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 174, 372, 392, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1