справа №176/2475/19
провадження №1-в/176/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№ 26)» щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання адміністрація установи посилалася на те, що засуджений своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
При цьому матеріали подання та особової справи на засудженого містять суперечливі, не конкретні та не повні дані, які стосуються поведінки засудженого, його ставлення до праці та навчання. Маються суттєві розбіжності та суперечності, викладені у характеристиках про поведінку та ставлення до праці засудженого протягом часу відбування, у довідках про стягнення та заохочення, відношення до праці, протоколах адміністративних комісій та інших документах. Характеристики, довідки та накази містять суперечливі відомості протягом якого часу залучався до робіт на виробництві, а протягом якого на суспільно-корисних роботах з благоустрою установи, кілька годин на день, одноразово чи протягом триваючого періоду та якого саме.
Про одні й ті ж обставини наведені та долучені дані, які різняться, як в самому поданні так і в матеріалах особової справи, та інформація про поведінку та ставлення до праці засудженого не містить точні, конкретні та повні дані, що мають суттєве значення для розгляду питання.
Крім того дані про заохочення про певні періоди роботи різняться з періодами роботи за довідкою про зайнятість засудженого ОСОБА_2 на виробництві установи
Згідно роз» ясень п. 13 Пленуму Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким», зі змінами і доповненнями, матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам закону, коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні

судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали

для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Крім того, відповідно до п. 4.3. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5, особові справи засуджених (осіб, які тримаються під вартою) зберігаються в охайному вигляді, до них підшиваються всі документи, долучені до особової справи. Дані про долучені до особової справи документи обов`язково заносяться до опису, який складається окремо на першу та другу частини особової справи.
Однак, опис другої частини тому 1-го матеріалів особової справи на засудженого не відповідає вкладенням, які долучені до справи. Більш того, в матеріалах особової справи на засудженого маються неодноразові виправлення та затертя (арк. ос. спр. 38, т. 1 ч. 2, опис другої частини том 1).
Більш того пунктом 20 Положення «Про спостережні комісії», затвердженого постановою КМУ №429 від 1 квітня 2004 року передбачено, що рішення спостережної комісії оформляється постановою, яку підписує голова комісії з яким може не погодитися та з яким має бути ознайомлений засуджений.
В той час зі змісту протоколу засідання спостережної комісії від 27.09.2019 року витікає, що засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений лише з витягом протоколу, а з постановою ні.
Більш того матеріали подання не містять постанови спостережної комісії, на підставі якої було прийнято рішення про згоду на направлення матеріалів щодо вирішення питання умовно- дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_3 як заступника голови спостережної комісії.
Такі розбіжності у поданих документах ставлять під сумнів саму законність подання.
Зазначені обставини унеможливлюють дати правомірну об`єктивну оцінку поведінки засудженого на протязі всього строку його відбування покарання, обмежують можливість об`єктивно повною і достатньою мірою з`ясувати обставини та перевірити їх належними і відносними доказами в судовому засіданні при розгляді питання по суті, що ставиться.
За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Таким чином, неналежне оформлення подання та долучення до нього суперечливих та неповних відомостей позбавляють суд можливості його розгляду та прийняття в ньому законного та обґрунтованого судового рішення.
За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжнє подання залишити без розгляду та повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№ 26)» щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 повернути органу виконання покарань для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1