overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1047/19
Провадження № 1-кп/444/176/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
23.04.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 24.04.2019 року, 17.05.2019 року, 12.06.2019 року, однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Мокряни, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , на 12 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3656/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде проголошено 12 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про арешт майна.

Слідчий/прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачає ч. 1 ст. 172 КПК України.
Разом з тим, слідчий/прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримала, а відтак керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про накладення арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5844/18
Провадження № 1-кп/487/268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_17 про закриття кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження, та скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 на постанову прокурора,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 09.10.2017 р., відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінаьному провадженні №0000177 від 07.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2019 року о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/1189/19
Провадження № 1-кп/576/230/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2019 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 11 червня 2019 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3876/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«15» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 11 квітня 2019 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 11 квітня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 19 червня 2019 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3336/16-к
Кримінальне провадження №1-і/489/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ольшанській ВК № 53 Миколаївської області.

Таким чином, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з Ольшанської виправної колонії до Миколаївського СІЗО для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Ольшанська виправна колонія № 53" Миколаївської області до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам ДУ "Ольшанська виправна колонія № 53" та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/764/19 Номер провадження 11-п/814/946/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 06 червня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 31 травня 2019 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000107 брав участь під час досудового розслідування, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - направити до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 607/8704/19
провадження № 1-кс/598/196/2019
УХВАЛА
іменем України

"12" червня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 05 квітня 2019 року він звернувся до прокуратури Тернопільської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення доказів із матеріалів цивільної справи № 607/18122/15-ц Тернопільського міськрайонного суду. Однак відомості по вказаному повідомленню не були внесені в ЄРДР, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, а тому скаржник просить внести відомості в ЄРДР і розпочати досудове розслідування по вказаній заяві.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Представник прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказану скаргу слід задовольнити та зобов`язати відповідальну особу прокуратури Тернопільської області внести відомості по фактах викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 05 квітня 2019 року до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР по фактах викладених в заяві ОСОБА_3 від 05 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення документів із матеріалів цивільної справи №607/18122/15-ц та розпочати досудове розслідування.

Дану ухвалу для виконання направити в прокуратуру Тернопільської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

06 червня 2019 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно № 0000162 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження з угодою про примирення, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначене на 04 липня 2019 року 12-00 годин.

З метою забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківської установи виконання покарань № 26, в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 314 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26) до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 04 липня 2019 року 12-00 год.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26), начальнику ГУНП в Тернопільській області.

Суддя - підпис
копія вірна:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9578/17
УХВАЛА

25.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Свідками по справі визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про накладення грошового стягнення на свідків за неявку до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не повідомили суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представили суду доказів поважності неявки, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на них грошове стягнення.
Керуючись ст.139 КПК України,суд-

постановив:

У зв`язку з неявкою у судове засідання та не повідомлення суд про причини своєї неявки накласти на свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- грошове стягнення в розмірі 1861,50 гривень, що підлягають перерахуванню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2250/19
н/п 1-кп/766/1954/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
12 червня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 березня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 26 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Захисник при вирішені клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що доводи обвинуваченого не ґрунтується на положеннях КПК.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснення щодо порядку та умов застосування ст. 45 КК України надано в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якого звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до обвинувального акта дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зі змісту ч. 3 ст. 12 КК України вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки за вчинення останнього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. До того ж суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умисною формою вини.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого обвинуваченого клопотання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1