Справа № 445/486/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за заявою засудженого про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, ухваленого в порядку виконання вироку,-

в с т а н о в и в:
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 17.07.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 27- ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць. Вирок суду набрав законної сили 19.08.2019 року.

15.08.2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду, в порядку виконання вироку, з клопотанням про розстрочку виконання вироку. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 03.10.2019 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

10.10.2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної вище ухвали від 03.10.2019 року за нововиявленими обставинами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року, на підставі ч.3 ст. 35 КПК України, справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

15.10.2019 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В обгрунтування заяви суддя вказала, що вона брала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, тому на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає, що вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, приходжу до насупного висновку.

Відповідно до ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи те, що судове провадження у даному кримінальному провадженні завершено ухваленням вироку від 17.07.2019 року, який набрав законної сили 19.08.2019 року, ухвала суду від 03.10.2019 року, якою засудженому відмовлено в розстрочці виконання вироку, постановлена в порядку його виконання, а заява засудженого про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами стосується порядку виконання вироку, що не включається в судове провадження, в розумінні ст. 3 КПК України, приходжу до висновку, що підстав, які б унеможливлювали участь судді ОСОБА_2 в розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої в порядку виконання вироку, немає.

Відтак, в задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 76, 81, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1