Справа № 646/5756/18
№ провадження 1-кс/646/4067/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 16.07., -
ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто та задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
При виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 16.07.2019, у резолютивній її частині вказано невірно дані адміністративних протоколів щодо яких необхідно провести експертні дослідження.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 16.07.2019, та викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА 034092 (аркуш справи 21) у рядках 20, 26, 35, ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 чи іншою особою?
2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА 034096 (аркуш справи 24) у рядках 26, 35, ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 чи іншою особою?
3)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА 034089 (аркуш справи 29) у рядках 20, 26, 35, ОСОБА_4 ,, ОСОБА_6 чи іншою особою?
4)Чи виконано рукописний надпис "нарушать не буду" у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА 034092 (аркуш справи 21) у рядку 28, ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 чи іншою особою?
5)Чи виконано рукописний надпис "нарушать не буду" у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА 034096 (аркуш справи 24) у рядку 28, ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 чи іншою особою?
6)Чи виконано рукописний надпис "больше не буду" " ОСОБА_4 " у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА 034089 (аркуш справи 29) у рядках 27, 25 відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1