Справа № 453/640/19
№ провадження 1-кс/453/347/19
УХВАЛА
іменем України

30.07.2019 суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

встановив:

26.07.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про відвід слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі за їх скаргою на бездіяльність прокурора. Свої вимоги мотивують тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває вищезазначена скарга. Підставою для відводу є покривання слідчим суддею злочинних дій прокурора ОСОБА_6 , яка зловживала службовим становищем і не виконувала вимог передбачених законодавством на досудовому розслідуванні по різних кримінальних провадженнях. Вказують на те, що ними неодноразово були подані до суду скарги на бездіяльність прокурора, однак слідчому судді було відомо про факти злочину, оскільки в його провадженнях перебували ряд кримінальних справ, пов`язаних із захопленням їхньої спадщини, однак жодного разу не було вжито заходів з метою забезпечення їх прав та усунення перешкод на стадії досудового розслідування, не здійснено справедливого правосуддя, що ставить під сумнів неупередженість і об`єктивність слідчого судді при розгляді їх скарги.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, оскільки такі просили в заяві проводити розгляд справи у їх відсутності.
Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про судове засідання 30.07.2019 року був повідомлений, пояснень з приводу заявленого відводу не надав.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явилися, а тому фіксування розгляду такої за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи №453/640/19 (провадження № 1-кс/453/344/19) мною не здобуто, доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід судді, не дають достатніх підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді їх скарги, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає. Такий відвід вважаю безпідставним та необгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі № 453/640/19 (провадження № 1-кс/453/344/19) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя