Єдиний унікальний номер №440/1047/19
Провадження №1-кп/440/139/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

18 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
прокурор Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що

18 квітня 2019 року, близько 23:30 год., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , попрямував до задньої частини будинку, розбив скло на вікні ванної кімнати (котельні) та незаконно проник всередину вищевказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до всіх кімнат, почав пошук цінних речей, підійшов до спальної кімнати, де був помічений потерпілою ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 не довівши злочин до кінця, з причин що не залежали від його волі, з метою уникнення затримання, вибіг з будинку через вхідні двері. 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 186 КК України. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.06.2019 року включно.
Прокурор підтримав заявлене клопотання, просить таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просить застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника,дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.186 КК України.

20.04.2019 року слідчим суддею Буського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, до 18.06.2019 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В силу ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Буськ Львівської області, раніше судимий 08.11.2018 року Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята, не відбута, не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи іншим чином продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого з застосуванням насильства або погрози його застосування.

З представленого в розпорядження суду обвинувального акту вбачається, що в результаті дій обвинуваченого вбачається погроза застосування насильства, що дозволяє суду застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відтак, суд вважає, що заявлене клопотання прокурором на даний час є обгрунтованим, виходячи із мети забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання можливих ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд -
постановив :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Буськ Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.11.2018 року Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області на 60 діб, який починати рахувати з дня проголошення ухвали.
Строк дії ухвали становить з 18 червня 2019 року до 16 серпня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1