Справа № 307/480/15-к
Провадження №1-кс/307/48/15
09 лютого 2015 року м. Тячів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 17 листопада 2014 року біля 16 год. перебуваючи на міському смітнику неподалік м. Тячів, в поліетиленовому пакеті знайшов гранату та підривник до неї, яка згідно висновку експерта №24/83 від 03.12.14, є вибуховим пристроєм - наступальною осколочною гранатою РГ-42 з підривником УЗРГМ, спорядженою бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності, вагою приблизно 110-120 грам, виготовлена промисловим способом та придатна для використання за призначенням, здійснення вибуху.
В подальшому ОСОБА_5 умисно, з метою незаконного поводження з вибуховим пристроєм, без передбаченого законом дозволу, поклав гранату та підривник до неї в багажне відділення автомобіля марки «Мерседес-Бенц 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався, перемістив її в АДРЕСА_2 , де зберігав її в даному транспортному засобі на території станції технічного обслуговування до 20.11.14, коли гранату та підривник до неї було вилучено працівниками Тячівського РВ УМВС під час проведення санкціонованого обшуку.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 17 листопада 2014 року він їздив на автомобілі марки «Мерседес Бенц 124» д.н.з. НОМЕР_2 по м. Тячів у справах, а потім, поїхав на сміттєзвалище, яке знаходиться біля траси з лівої сторони біля с.Бедевля, щоб викинути сміття. Знаходячись на даному сміттєзвалищі, ОСОБА_5 , помітив кульок чорного кольору, з написом «Босс». У даному кулькові знаходилась картонна коробка, у якій знаходились металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору, схожий на гранату та запал до неї. Батько ОСОБА_5 , військовий і тому він розповідав йому про зброю та вибухові речовини і він знає як виглядає граната. Крім цього там знаходився пістолет у розібраному стані із запчастинами до нього. ОСОБА_5 , вирішив взяти даний кульок з даними предметами, щоб детальніше подивитись на території майнового комплексу, що це за предмети, та чи є граната бойова. Коли він знаходився на території сміттєзвалища то його ніхто небачив.
ОСОБА_5 , поставив дану гранату та запал до неї в багажне відділення автомобіля марки «Мерседес Бенц 124», д.н.з. НОМЕР_2 , а пістолет із складовими частинами до нього в бардачок в салон даного автомобіля і поїхав на територію майнового комплексу за адресою м. Тячів вул. Польова №9. По дорозі автомобіль знову поламався, ОСОБА_5 , ледве доїхав до вказаного місця, вибивало 3-4 передачі.
Протягом наступних декількох днів ОСОБА_5 , здійснював ремонт даного автомобіля, крім цього, в нього були невідкладні сімейні питання. Він відігнав автомобіль на яму на території металевої конструкції на території майнового комплексу по АДРЕСА_2 . Про найдені ним речі гранату, запал до неї та пістолет із складовими частинами до нього, ОСОБА_5 , забув і нікому про них не говорив.
20.11.2014 року на території майнового комплексу по вул. Польова №9 в м. Тячів працівники міліції проводили обшук. В ході обшуку з автомобіля марки «Мерседес Бенц 124», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в металевій конструкції працівники міліції виявили та вилучили гранату та запал до неї, пістолет із складовими частинами, які ОСОБА_5 , знайшов на смітезвалищі, яке знаходиться неподалік м.Тячів.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калінінград, Московської області, Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий,-
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Рапорт, Протоколом обшуку від. 20.11.2014 року, висновок експерта №24/83, показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами даного кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю доказів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1). Прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із м. Тячів Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1