ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/1271/18

1-кп/609/21/2019

22 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000243, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Білка Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, студента ДНЗ «Почаївське ВПУ», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
У неповнолітнього ОСОБА_3 , який 30 жовтня 2018 року перебував у с. В. Білка Лановецького району Тернопільської області, точний час досудовим слідством не встановлений, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, що за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 30 жовтня 2018 року в обідній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що власник житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 поїхав у м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття шиби вікна проник в нежилий будинок, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав гвинтівку пневматичну «TORUN MAGNUM R 101 CAL 4.5» вартістю 1015,05 грн. та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1015,05 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в житло.
Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Згідно досудової доповіді та звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він налаштований не допустити вчинення нових злочинів, виправлення його можливе без позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, вчинив злочини будучи неповнолітнім, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого тому суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, 2,ч 3 п.п. 2,4 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч 3 п.п. 2,4 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
В порядку ч. 4 ст. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2002 гривень 00 коп..
Речові докази: білі чоловічі кросівки марки Найк 45 розміру, які зберігаються в Лановецькому НП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути засудженому, гвинтівку пневматичну «TORUN MAGNUM R 101 CAL 4.5» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , гіпсовий зліпок низу взуття знищити.
На вирок може бути подана апеляція через Шумський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1