Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/9017/19
Справа 554/9017/19
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» звернулось до суду зі скаргою на постанову, відповідно до якої останні просили скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.09.2019 року винесену слідчим першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 15.07.2019 року. Постановити ухвалу, якою залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрані Інновації», потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 15.07.2019 року. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови вказував, що постанова слідчого ОСОБА_4 є незаконною та необгрунтованою.

У судове засідання скаржник не з`явився, на адресу суду надійшла заява від представника заявника, в якій останній просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити її вимоги.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000602, матеріали справи, доходить наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

29.08.2019 р. ТОВ «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання їх потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні.

12.09.2019р. постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання потерпілим ТОВ «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так згідно постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 12.09.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому "очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала заяву;

очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Водночас, згідно відомостей викладених у заяві земельні ділянки перебували у ТОВ «Аграрні інновації» на праві оренди, відповідно право власності на них належить державі, відомості щодо вибуття їх із державної власності відсутні. Окрім цього, на даний час в ході проведення досудового розслідування не здобуто фактичних даних про завдання шкоди ТОВ «Аграрні інновації».

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.09.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1