ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/561/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі апеляційного суду Херсонської області об`єднане кримінальне провадження №0002592, №0002527 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років чотирьох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовано.
Початок строку відбування покарання обчислено з 28 вересня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_8 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зараховано ОСОБА_8 , в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року, а саме: за період з 05 жовтня 2016 року по 27 вересня 2018 року, враховуючи при цьому те, що відповідно до цього вироку строк покарання за період з 05 жовтня 2016 року по день набрання вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року законної сили має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 450 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 450 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2300 гривень.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , повторно в період часу з 02.07.2016 по 04.07.2016 року у м. Херсоні, вчиняв крадіжки чужого майна ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 а саме - номерних знаків з автомобілів вказаних осіб, якими розпорядився на власний розсуд, крім того 16.07.2016 року вчинив крадіжку чужого майна ОСОБА_11 з проникненням до приміщення КЗ «Херсонський обласний протитуберкульозний диспансер».

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити з підстав порушення судом кримінального закону, резолютивну частину вироку викласти наступним чином: «… визнати винним та засудити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. За ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Скадовського районного суду Херсонської області остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
У строк відбування покарання зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року, з 05 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислити з 28 вересня 2018 року. Запобіжний захід до ОСОБА_8 до набрання вироком у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 450 гривень. Позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 450 гривень. Позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2300 гривень. Стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 2111 грн. 84 коп., речовий доказ - СД диск зберігати в матеріалах кримінального породження, державні номерні знаки вважати повернутими потерпілим, в решті вирок залишити без змін.». В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що «судом при визначенні строку, який необхідно зарахувати ОСОБА_8 у порядку ч. 5 ст. 72 КК України зазначено, що строк треба враховувати з 31.03.2017 року проте не взято до уваги, що строк, з якого ОСОБА_8 перебував під вартою розпочався з 05.10.2016». Вважає, що суд при визначенні строку, з якого необхідно рахувати строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі порушив вимоги ч. 5 ст. 72 КК, тобто неправильно застосував Закон про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Колегією суддів встановлено, що правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено, в апеляційній скарзі не оспорюються.
Дії ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та з проникненням в приміщення кваліфіковані вірно.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність зарахування в строк призначеного покарання періоду попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 05.10.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів виходить з наступного.
Так, 24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, відповідно до якого зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається зокрема строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 був засуджений вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років чотирьох місяців позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК з урахуванням вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу
В резолютивній частині вказаного вироку судом зазначено про зарахування ОСОБА_8 у строк відбування покарання періоду з 05 жовтня 2016 року по день набрання вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року законної сили, тобто- по 31 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Додатково вказано на зарахування ОСОБА_8 в строк остаточно призначеного покарання періоду з 31 березня 2017 року по день набрання вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, фактично у строк відбування призначеного обвинуваченому оскаржуваним вироком остаточного покарання зараховано період з 05.10.2016 року по день набрання вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто саме той період, про який йдеться в апеляційній скарзі прокурора.
Виходячи з наведеного, апеляційні вимоги прокурора про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2