УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: змив РБК із підлоги кімнати №4, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, змив РБК із підлоги кімнати №2, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, фото сліду взуття, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, фрагмент паперу зі слідами РБК, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, металеві предмети ззовні схожими на лезо, які упаковано у спец. конверт НПУ ГСУ, запальничка, яка упакована у спец. конверт НПУ ГСУ та навісний замок із ключем, який упакований у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ 1001173.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, а саме: : змив РБК із підлоги кімнати №4, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, змив РБК із підлоги кімнати №2, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, фото сліду взуття, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, фрагмент паперу зі слідами РБК, який упакований у спец. конверт НПУ ГСУ, металеві предмети ззовні схожими на лезо, які упаковано у спец. конверт НПУ ГСУ, запальничка, яка упакована у спец. конверт НПУ ГСУ та навісний замок із ключем, який упакований у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ 1001173, а також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя