Справа №766/8702/19
н/п 1-кс/766/7257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 01.05.2019 майно, що було вилучене під час огляду місця події, а саме:

- Автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 в якому в середині знаходиться куски металу, 2 кислородні балони, газовий балон, компресор «Беломан», електричний двигун, бензопила;

- Технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ;

- Ключі від автомобілю марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 , та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.03.2019 до Ч/Ч Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області до чергової частини Дніпровського ВП надійшов рапорт від працівника поліції, за фактом виявлення громадян, які на території заводу ХБК, збирали метал і вивозили для подальшої здачі до пункту прийому металу.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 в якому в середині знаходиться куски металу, 2 кислородні балони, газовий балон, компресор «Беломан», електричний двигун, бензопила;

- Технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ;

- 4 ключі від автомобілю марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) власником, якого є ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0001183 від 02.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час огляду місця події 01.05.2019 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.05.2019 майно, що було вилучене під час огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме:

- Автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 в якому в середині знаходиться куски металу, 2 кислородні балони, газовий балон, компресор «Беломан», електричний двигун, бензопила;

- Технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ;

- Ключі від автомобілю марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5