Справа № 347/1885/19
Провадження № 1-кс/347/892/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого , -
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 25.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року заступник начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 25.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2ст.185 КК України.
Із клопотання видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше засудженим Косівським районним судом на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:
25.09.2019 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в селі Старі Кути по вул. Шкільній, Косівського району Івано-Франківської області, де побачив припаркований на узбіччі проїзної частини дороги автомобіль марки ВАЗ-2101, бежевого кольору, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно бази даних єдиного державного реєстру є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2101, бежевого кольору, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у чужій власності, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, всупереч волі ОСОБА_7 , протиправно, діючи щодо останнього таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме сів за кермо автомобіля та поїхав у напрямку с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області.
Під час керування автомобілем марки ВАЗ-2101, бежевого кольору,1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на території пайових земельних ділянок, що в с. Старі Кути Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_5 , не впорався з керуванням, з`їхав у кювет де залишив вказаний транспортний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно викрав із автомобіля марки ВАЗ-2101, бежевого кольору, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею із маркуванням «Аmеgа 7» 62 Аh (ампера) та автомагнітолу марки «СYCLON» моделі VР-4010, чорного кольору із цифровим дисплеєм.
Після цього ОСОБА_5 маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновків експертиз на загальну суму 8962,10 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні)10 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
24.10.2019 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
А тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Крім цього, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що стверджується довідкою про судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення - злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту та злочин проти власності.

За місцем проживання відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 03.10.2019 року №281 ОСОБА_5 характеризується негативно.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 у визначений період доби з 19.00год по 07.00год без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, тобто по 25.12.2019 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1