справа № 174/1015/19
провадження 1-кс/174/454/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000377,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000377, від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

18.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому вказує, що 12.11.2019 близько 11 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки ZTE Blade A 7 синього кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та внучкою ОСОБА_6 , та протягом останнього місяця з ними проживає їх донька ОСОБА_7 . Так, 12.11.2019 близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю внучкою пішли з дому по справах, а в квартирі на той час залишились її чоловік ОСОБА_5 та донько ОСОБА_7 . Близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 зателефонував її чоловік ОСОБА_5 та повідомив, що знаходився на балконі в той час як побачив, що їхня донька ОСОБА_7 вийшла швидко з під`їзду та повернула за торець будинку. Тоді в ОСОБА_4 зрозуміла, що з квартири могло щось зникнути та сказала, що ОСОБА_5 перевірив наявність в кімнаті мобільного телефону ZTE Blade A 7 синього кольору, ОСОБА_5 даного телефону, тоді стало зрозумілим, що їх донька ОСОБА_7 його викрала.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.185 КК України, для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідні наступні дані: згідно договору № 1.3638 від 12.11.2019 наданого ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що 12.11.2019 до зазначеного ломбарду, з метою кредитування під заставу, зверталась ОСОБА_7 , предмет застави мобільний телефон марки ZTE Blade A 7 синього кольору. На теперішній час предмет застави мобільний телефон марки ZTE Blade A 7 знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, необхідно отримати речовий доказ по даному кримінальному провадженню мобільний телефон марки ZTE Blade A 7, який знаходиться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться мобільний телефон.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що вищевказаний телефон має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Без отримати речового доказу неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. А тому слід надати дозвіл на доступ до мобільного телефону марки ZTE Blade A 7 синього кольору, з можливістю його вилучення.
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл, слідчому СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки ZTE Blade A 7 синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1