Справа № 178/1295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про отримання доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000367, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно дост.160 КПК України,сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України,слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас, вважаю, що прокурор не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.
Так, в матеріалах клопотання відсутні дані щодо звернення слідчого чи прокурора до особи, у володінні якої знаходяться такі документи, із вимогою про витребування необхідних прокурору документів.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в підпункті 9 пункту 2.5 Розділу ІІ «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.
Клопотання слідчих, прокурорів в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку, тощо).
У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
При цьому, необхідно враховувати, що згідно з частиною 4статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У своєму клопотанні прокурор не обґрунтував та не надав відомості стосовно П.І.Б. потерпілих, грошовими коштами, яких згідно витягу з ЄРДР заволоділа ОСОБА_2 , часу вчинення вказаних правопорушень, не вказав які саме розпорядження на розробку проектів відводу земельних ділянок на яких громадян він клопоче вилучити, за який конкретно час. Крім того, запит на надання доступу до документів, а саме: інформацію щодо земель сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на 23.08.2019 р. не передані у власність чи користування; розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання дозволів на розробку проектів відводу земельних ділянок (ОСГ) та розпоряджень щодо затвердження проектів відводу вказаних земельних ділянок, за заявами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на себе особисто так і за довіреністю громадян, які уповноважили ОСОБА_2 представляти їх інтереси з питань отримання права власності чи користування на земельні ділянки, за період з 2011 по 2019 рр. взагалі не має відношення до кримінального провадження № 0000367, внесеного реєстратором до ЄРДР 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1