печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення досудового розслідування, а саме до 28.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0011502 старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011502, внесеному 28.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11.03.2019 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5
25.04.2019 вказане провадження відновлено у зв`язку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Окрім того, слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 06.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
21.03.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23.03.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.05.2019.
14.05.2019 керівником Київської місцевої прокуратури №6 продовжено строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
17.05.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2019.
12.06.2019 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 матеріали кримінальних проваджень №0001009 від 06.03.2019 досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві та №0011502 від 28.10.2018 досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві об`єднано в одне провадження, якому присвоєно реєстраційний №0011502 від 28.10.2018 з кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, а здійснення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ Печерського УП ГУ НП у Києві.
19.06.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк проведення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0011502 до 4-х місяців, тобто до 28.07.2019 року.
19.06.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2019.
В рамках кримінального провадження №0011502 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 264 від 02.05.2019, ОСОБА_5 під час обстеження виявляє значно знижену память, відсутність освіти, безграмотність, при цього його заяви носять дещо демостративний, навмисний характер, він суперечить тим даним, що надавав в ході досудового розслідування. Виходячи з вище викладеного, експертна комісія вважає, що у підекспертного наявні певні психопатологічні порушення разом з ознаками симуляції, через що вирішити експерно діагностичні питання стосовно нього в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, він потребує тривалого судово-психіатричного обстеження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи.
10.06.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0011502 від 28.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 186 КК України.
09.07.2019 ОСОБА_5 поступив до стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи та по теперішній час перебуває у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.
24.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 28.09.2019.
24.07.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 16.09.2019 включно.
Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №98, отриманої слідчим 06.09.2019, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує та під час скоєння кримінальних правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Разом з тим, завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме:
-провести огляд відеозаписів, долучити до матеріалів кримінального провадження;
-допитати свідків вчинення кримінального правопорушення;
-шляхом витребування довідки форми 1 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- встановити іншого співучасника вчинення кримінального правопорушення, повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.10.2018, провести досудове розслідування щодо особи, у разі необхідності виділити зазначений матеріал;
-виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 292 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що особа вже переховувалась від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, враховуючи репутацію та соціальні зв`язки підозрюваного, а саме: є особою молодого віку, проте офіційно не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, офіційно не одружений, утриманців не має, постійного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тотожних злочинів, судимість за які не знята та не погашена, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від чотирьох до шести років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки з копій матеріалів клопотання, що вручені захиснику, підозрюваному, йому стало відомо анкетні відомості потерпілих, а також оскільки наразі не допитано усіх свідків вчинення кримінального правопорушення, які бачили, як особа вчиняє злочин, що вказує на те, що існує ризик впливу підозрюваного на вказаних осіб шляхом погроз, умовляння, залякування чи підкупу з метою зміни чи дачі неправдивих показів вищезазначеними особами;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тотожних злочинів, має не погашену та не зняту судимість та, не зробивши для себе висновків,- вчиняє нові кримінальні правопорушення за вчинення яких наразі підозрюється. Окрім того, як вказувалося вище, суспільно-корисною працею не займається, офіційно не працевлаштований, а так, легальних джерел доходів у підозрюваного не має що може вказувати на те, що особа продовжить вчиняти умисні кримінальні правопорушення, в тому числі й корисливі майнові.
Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. З часу застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ризики не зменшилися та існують на теперішній час.
У зв`язку з цим, виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до строку закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний думку захисника підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ж до вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Окрім того слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 матеріальний стан та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків і приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та забезпечення можливості завершення досудового розслідування клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178,182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 28.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1