Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7681/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002072 від 10.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та невстановленому місці з невстановленою досудовим слідством особою вступили в злочинну змову спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману. З метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «Finance.ua» оголошення про купівлю іноземної валюти, вказавши в даному оголошенні абонентський номер мобільного телефону невстановленої досудовим слідством особи. З метою реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння шляхом обману чужим майном, невстановлена досудовим слідством особа, отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону повідомила ОСОБА_8 про місце здійснення операції з обміну валют. В подальшому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 про намір ОСОБА_8 здійснити операцію з обміну валюти на суму 3300 доларів США. В подальшому, ОСОБА_7 10.06.2019 р. приблизно о 12.30 год., знаходячись в приміщенні кіоску за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 79, зустрівся з потерпілою ОСОБА_8 , де підтвердив той факт, що він здійснить операцію з обміну валюти та те, що він проінформований про розмову останньої з невстановленою досудовим розслідуванням особою. Після цього ОСОБА_8 будучи введеною в оману, передала ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.06.2019 р. складає 87 021 грн., з метою їх обміну на національну валюту гривню, при цьому, підписавши надану їй ОСОБА_7 начебто квитанцію про здійснення операції з обміну валюти. В подальшому, ОСОБА_7 поклав грошові кошти отримані від ОСОБА_8 , до металевого сейфу, який знаходився у приміщенні вказаного кіоску та повідомивши при цьому ОСОБА_8 , що вона сплатила ці кошти за надання інформаційних послуг, про що підписала відповідний договір, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 87 021 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, вказав, що клопотання не обґрунтоване.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (Рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події в приміщенні кіоску за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 79 де вилучено грошові кошти здобуті злочинним шляхом, договір інформаційного обслуговування № 1001 від 10.06.2019 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає у Харківській області, відсутні дані про наявність соціальних зав`язків, раніше не судимий.
Ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, на думку суду, є не обґрунтованими та недоведеними прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, провину в інкримінованому йому діянні не визнає, враховуючи дані про особу, зокрема, ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, фактів притягнення до кримінальної відповідальності раніше, стороною обвинувачення суду не надано, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки саме таких запобіжний захід на думку суду зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002072 від 10.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_7 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1