Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/203/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на необ`єктивне досудове розслідування слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.364, ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою на необ`єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000177, в якій зазначає, що зазначене кримінальне провадження мало бути передано до Державного бюро розслідувань.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскарження вказаної ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не входь до переліку визначеного ст. 303 КПК України. А тому, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на необ`єктивне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 необхідно відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати прокурора передати кримінальне провадження №00000177 до Державного бюро розслідувань.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у своїй скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 послались на ч. 4 ст. 216 КПК України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державне бюро розслідувань», відповідно до яких входить оскарження вказаної бездіяльності.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже вимоги п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачають вичерпний перелік процесуальних дій, які зобов`язані здійснити слідчий або прокурор у визначений КПК України строк.

Вимогами ч. 4 ст. 216 КПК України встановлено вичерпний перелік злочинів, вчинених відповідними суб`єктами, досудове розслідування яких здійснюють слідчі державного бюро розслідувань.

Відповідно до вимог п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, подані до органів внутрішніх справ, органів Національної поліції до набрання чинності цим Законом і відомості щодо яких не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, але які відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, передаються протягом 24 годин до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для їх внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно із статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України. Матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження. Кримінальні провадження, які до початку діяльності Державного бюро розслідувань розпочаті слідчими органів прокуратури і перебувають на стадії досудового розслідування, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження, оскільки відповідно до положень Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно підслідні Державному бюро розслідувань мають бути передані до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.
При цьому враховуючи зміст ст.ст. 216, 303КПК України, у разі невиконання вимог пр. передачу справи за підслідністю та не направлення матеріалів кримінального провадження до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань, які підслідні зазначеному органу досудового розслідування, - сторони кримінального провадження мають право у встановленому Законом порядку звернутися до органу досудового розслідування чи процесуального прокурора з клопотанням про передання справи за підслідністю, яке повинно бути розглянуте.
За таких підстав слідчий суддя повинен був перевірити чи розглянуте клопотання та чи дотримано правила підслідності, а тому на думку колегії суддів висновки суду стосовно того, що скарга ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не підпадає під дію вимог ст. 303 КПК України є передчасними.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно з наведених мотивів повернув ОСОБА_8 , ОСОБА_7 їх скаргу.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення за наслідками розглядускарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 необхідно повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду її по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на необ`єктивне досудове розслідування слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.364, ст.365 КК України, -скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на необ`єктивне досудове розслідування слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ст.364, ст.365 КК України-направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез