279/3974/19
1-кс/279/1616/19
У Х В А Л А
іменем України

12 серпня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до Коростенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001985 в обгрунтування якої зазначив, що слідчий ОСОБА_5 в порушення ч.2 ст.9 КПК України не виконала обов`язків щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не надала їм належну оцінку, не забезпечила прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, 26.03.2019 року закрила на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001985, внесене до ЄРДР 11.11.2017 року за ч.1 ст.190 КК України про що винесла постанову, про існування якої стало відомо лише 06.08.2019 року, яку просить скасувати.
Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не прибув , на вимогу суду матеріали кримінального провадження не надав.
Дослідженням матеріалів скарги, встановлено наступне:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України.
Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України , якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Зі змісту оскаржуваної постанови, копія якої надана скаржником слідує, що 06.06.2015 року ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів правом власності на майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальних збитків..
11.11.2017 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0001985 за ст.190 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тому постановив кримінальне провадження закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
При цьому, обгрунтування прийнятого рішення в постанові відсутнє.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою ЄСПЛ (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є
порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, щоб така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи у вчиненні злочину.
Проте, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, являється по суті не вмотивованою, оскільки її зміст не містить жодних обгрунтувань прийнятого рішення, що є однією з гарантій забезпечення прав ї законних інтересів учасників процесу.
Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно, щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні певною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять в діянні складу кримінального правопорушення.
Перевірити чи було дотримано слідчим вимоги ч.2 ст.9 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, суд позбавлений можливості, оскільки матеріали провадження на вимогу суду надано не було.
Отже, на переконання суду слідчим не дотримані вимоги вищевказаної норми закону, оскільки зміст оскаржуваної постанови таких дій не відображає.
Враховуючи вищевказане, рішення про закриття кримінального провадження

№0001985 від 26.03.2019 року є необґрунтованим, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0001985 від 11.11.2017 року за ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1