печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дає в інтересах ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019року адвокат ОСОБА_3 , що дає в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_5 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 20.02.2018року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України , у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, передчасною, такою,що містить неправдиві суперечливі дані та під час досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення усіх істотних обставин у йьому провадженні. Окрім того зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження отримана поштою 21.02.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просила розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 20.02.2018року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України року, несеного до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018року за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій окремих працівників Оболонського УП ГУ УП у м. Києві, зокрема начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що мали місце у серпні 2017року та були пов`язані з вирішенням спору стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_5 від 12.02.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000172 від 20.02.2018року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, слідчим зазначених вимог закону не виконано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, пославшись на обставини, встановлені під час досудового розслідування та на висновок службового розслідування Головного управління Національної поліції у м. Києві, дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчий фактично не проводив перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_4 , оскільки слідчим під час досудового розслідування не опитано самого заявника, щодо обставин викладених у його заяві, не опитано начальника Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , не встановлено та не опитано інших осіб, на неправомірні дії яких вказував у своїй заяві ОСОБА_4 , які на його думку вчинили кримінальне правопорушення, не здійснено інших слідчий дій, направлених на повну та об`єктивну перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 про вчинення ймовірного кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, в ній не зазначено, які саме слідчі дії були проведені та який результат отримано проведенням комплексу слідчих дій, а тому не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування,оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі.

Також з резолютивної частини постанови не вбачається в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дає в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_5 від 12.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000172 від 20.02.2018року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000172 від 20.02.2018року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1