Ухвала

іменем України
14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 339/104/18

провадження № 51-3617 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення контрольного провадження № 339/104/18 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року про продовження їм строку тримання під вартою з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції контрольного провадження №339/104/18 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року про продовження їм строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000668 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року про продовження їм строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000668 від 27.10.2017, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу з шести суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційних скарг.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідноз п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського апеляційного суду визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, пятеро суддів з шести, виключені з автоматизованого розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України. Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_13 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, не може розглядати дане провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали контрольного провадження №339/104/18 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року про продовження їм строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000668 від 27.10.2017 направити до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд, -

постановила:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження №339/104/18 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року про продовження їм строку тримання під вартою направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3