Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/5529/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09. 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 05.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000340 від 05.10.2017 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи правоохоронних органів Полтавської області шляхом укладення цивільно-правових угод з суб`єктами підприємницької діяльності спричинили збитки державі.

Під час досудового розслідування встановлено, що між підприємством ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір на обробіток та посів земель площею 1,2 тис. га ріллі, сума договору становить 18 952 644 грн.. Після чого з тим же ПП директор ВК уклав договір на купівлю-продаж посівів кукурудзи посіяної на вказаній площі, на суму 21 952 644 грн..

Вказані угоди мають порушення чинного законодавства. Директором ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не забезпечено ефективне та прозоре здійснення закупівель (послуг чи робіт), з метою запобігання проявам корупції у цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі».

Крім того, встановлено, що на момент складання та підписання договорів підрядного виконання механізованих сільськогосподарських робіт на землях ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 1.2 тис. га ріллі вказані земельні ділянки фактично були оброблені та підготовлені для самостійного посіву кукурудзи вказаною державною установою. Тому вказані роботи, які нібито виконувало ПП, не відповідають дійсності та значно завищені.

Крім того, встановлено, що керівником ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір купівлі-продажу біологічних активів (незавершене виробництво посіви кукурудзи на зерно) з ПП « ОСОБА_4 ». Згідно з додатку до вказаного договору, зазначені державні установи зобов`язані вирощену сільськогосподарську продукцію продати виключно ПП « ОСОБА_4 » по ціні 15 244,89 грн. за 1 га, тобто за 1,7 тис. га 25 916 313 грн. При тому, що порівняно в 2016 році середня урожайність кукурудзи на території Полтавського району становила 80 ц/га, а середня вартість за 1 тону кукурудзи становила 4,2 тис. грн. Тобто при вказаній урожайності та ціновій політиці з 1 га можливі прибутки складали близько 33,6 тис. грн..

Так, неодноразово на адресу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надсилалися запити з метою отримання копій документів, але отримано відмови, мотивуючи необхідністю пред`явлення ухвали суду.

З метою унеможливлення внесення відомостей до документації та фальсифікації її зацікавленими службовими особами, встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, а також проведення судової економічної експертизи, необхідно здійснити вилучення належним чином завірених документів, а саме: договори підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт та купівлі-продажу біологічних активів (незавершеного виробництва посівів кукурудзи на зерно) із ПП « ОСОБА_4 », додаткові угоди до них, документація, яка передувала укладенню договорів, листування з ПП « ОСОБА_4 », графіки платежів, платіжні доручення, накладні, бухгалтерська документація щодо розрахунків по договорах, документацію щодо купівлі та реалізації зерна, реєстри земельних ділянок, належних ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розмежування полів, відомості щодо техніки, що перебуває на балансі у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подорожні листи та путівки на сільськогосподарську техніку, журнали виїзду сільськогосподарської техніки, а також журнали нарядів та путівки виїзду засуджених на роботи за період з 01.01.2019 рік по час виконання ухвали.

Дані документи перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до оригіналів документів та вилучення їх належно завірених копій, а саме: договори підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт та купівлі-продажу біологічних активів (незавершеного виробництва посівів кукурудзи на зерно) із ПП « ОСОБА_4 », додаткові угоди до них, документація, яка передувала укладенню договорів, листування з ПП « ОСОБА_4 », графіки платежів, платіжні доручення, накладні, бухгалтерська документація щодо розрахунків по договорах, документацію щодо купівлі та реалізації зерна, реєстри земельних ділянок, належних ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розмежування полів, відомості щодо техніки, що перебуває на балансі у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подорожні листи та путівки на сільськогосподарську техніку, журнали виїзду сільськогосподарської техніки, а також журнали нарядів та путівки виїзду засуджених на роботи за період з 01.01.2019 рік по час виконання ухвали, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1