Справа № 698/438/18
Провадження № 1-кп/698/37/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.02.2007 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 152 ч.1, 162 ч.1, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 08.02.2008 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 11.09.2008 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 162 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 26.01.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 390 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.09.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі; 14.02.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71,81 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк 9 місяців за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі; 17.12.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.07.2017 року звільнений з ГУ «Одеська ВК-14» по відбуттю строку покарання; судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, щодо якого застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, 07 червня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці Філіпова в с. Вікнине Катеринопільського району Черкаської області, поблизу домоволодіння №38, помітив автомобіль марки ВАЗ 2103 жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який був не замкнений. Після цього, діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник вказаного майна відсутній, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: з салону автомобіля викрав автомобільний компресор «Ураган КА-У 12050» з сумкою на блискавці до нього чорного кольору з написом «Vitol» вартістю 368 грн. 25 коп.; після чого, вільно відчинив багажне відділення цього ж автомобіля, звідки викрав домкрат гвинтовий вартістю 128 грн. 00 коп.; пластиковий кейс для інструментів (верх-зеленого кольору, низ-чорного кольору) вартістю 210 грн. 00 коп.; металевий ключ трубний (розвідний) розміром 11/2 вартістю 150 грн. 00 коп.; два металеві ключі трубних «TECHNICS» червоного кольору вартістю 463 грн. 23 коп.; металевий ключ трубний без маркування вартістю 150 грн. 00 коп.; ножиці по металу вартістю 100 грн. 00 коп.; кусачки марки «Сталь» з полімерними руків`ями вартістю 75 грн. 00 коп.; металевий ключ рожковий, розміром 27x30, з написом «№12 DOWIDAT DROP FOR GED STEEL» вартістю 30 грн. 00 коп.; металевий ключ комбінований (рожково-яакидний), розміром 22x22, з написом «DROP FORGER» вартістю 30 грн. 00 коп.; штанген-циркуль, серійний номер 92 3184 вартістю 130 грн. 00 коп.; набір ключів різного розміру (шестигранники) вартістю 60 грн. 00 коп.; металеві круглогубці вартістю 50 грн. 00 коп.; металевий утримувач мітчиків вартістю 42 грн. 00 коп.; комбінований ключ-викрутка вартістю 30 грн. 00 коп.; ключ торцевий на дві сторони різного розміру 17x19 вартістю 18 грн. 15 коп.; викрутку фігурну вартістю 39 грн. 75 коп.; лупу у пластиковому футлярі чорного кольору вартістю 62 грн. 00 коп.; набір торцевих ключів - 9 насадок (розміри: 5мм, 6мм, 7мм, 9мм, 10мм, 13мм, 9мм, 3/8, 7/16) з одним металевим утримувачем вартістю 135 грн 60 коп.: набір торцевих ключів - 18 насадок (розміри: 12 мм - 2шт., 8 мм, 11 мм - 2 шт.. 8 мм, 9мм, 12мм, 14мм - Зшт., 19мм - 2 шт., 15мм, 17мм - 2 шт.. 22мм - 2 шт.) з одним металевим утримувачем та металевим футляром для зберігання ключів вартістю 165 грн. 00 коп.; викрутки в кількості 15 шт. різного розміру, довжини, з фігурним та плоским хвостиком, одна з яких має три змінні насадки вартістю 225 грн. 00 коп., спричинивши, таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2661 грн. 98 коп..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що влітку 2018 року дату та час точно не пам`ятає, знаходячись у селі Вікнено о денній порі доби разом з іншими хлопцями вживав спиртні напої. Після цього, проходячи по вулиці, помітив автомобіль марки «жигуль» жовтого кольору. Побачивши, що поруч з автомобілем нікого не має, вирішив викрасти майно, яке перебувало в середині автомобілю і склад якого точно не пам`ятає через стан сп`яніння. Після цього, спочатку відчинив двері автомобілю та забрав сумку, що лежала на сидінні, а потім забрав інструменти, що лежали в багажнику. З викраденим не встиг відійти далеко, коли був затриманий власником, якому повернув викрадене. На підтвердження вказаних обставин просив допитати потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що влітку 2018 року працював на своїй пасиці у с. Вікнено. При цьому, поруч з пасікою залишив свій автомобіль ВАЗ 2103. Двері автомобілю та багажник були незамкнені, оскільки автомобіль перебував неподалік від нього. Почув, що хлопають двері і побачив як невідома особа виймає з салону автомобіля компресор. Почав переслідувати вказану особу, яка внаслідок сп`яніння мала не дуже добру координацію рухів та побачивши, що її переслідують кинула майно. Догнав особу і впізнав її як місцевого жителя ОСОБА_4 .. В цей же день, останній повернув викрадені ключі, домкрат та інше майно у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що влітку 2018 року перебував у селі Вікнено, коли до нього зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він затримав крадія. Прийшов до вказаного ОСОБА_5 місця, де побачив автомобіль останнього та поруч з ним розкиданні ключі. Неподалік від вказаного автомобілю стояв ОСОБА_5 , а поруч з ним ОСОБА_4 , якого впізнаю як особу, що перебуває у залі судових засідань у якості обвинуваченого. Пояснив, що в його присутності ОСОБА_4 спочатку поводив себе розв`язно, оскільки був напідпитку, але згодом схаменувся та почав вибачатися перед ОСОБА_5 .. Після цього приніс викрадений автомобільний компресор.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає добровільне відшкодування завданої майнової шкоди та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, суд враховує, що з боку обвинуваченого ОСОБА_4 має місце стійке небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, тому визнає необхідним, та достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді арешту, призначивши його у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки вважає, що виправлення останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому суд визнає, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і дана обставина є підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З огляду на викладе, суд ухвалює про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу.

Речові докази: автомобільний компресор «Ураган КА-У 12050» з сумкою на блискавці до нього чорного кольору з написом «Vitol», домкрат гвинтовий та набір автомобільних ключів, залишити власнику ОСОБА_5 за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (Шість ) місяців.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 у залі суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та залишити його до набрання вироком законної сили. Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі району; здати паспорт до органу поліції; не залишати житло після 22 години 00 хвилин і до 08 години 00 хвилин, за винятком випадків прибуття: до суду за викликом, до органу поліції за викликом, до місця відбування покарання та випадків невідкладного лікування до лікувальної установи. Заборонити перебування у місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями - цілодобово.
Роз`яснити, засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати після набрання вироком законної сили, з моменту затримання останнього з метою доставляння до місця відбування покарання, чи добровільного прибуття останнього до місця відбування покарання.

Речові докази: автомобільний компресор «Ураган КА-У 12050» з сумкою на блискавці до нього чорного кольору з написом «Vitol», домкрат гвинтовий та набір автомобільних ключів, залишити власнику ОСОБА_5 за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 181 КПК України направити до Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП копію вироку для забезпечення виконання в частині здійснення контролю за дотриманням засудженим ОСОБА_4 умов запобіжного заходу та забезпечення доставляння останнього до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1