Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2922/19

Справа № 711/7065/19

05 вересня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000046, внесеного 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000046, внесеного 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000046, внесеного 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника сектору житлового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в силу примітки до ст. 364 КК України службовою особою, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, заздалегідь спланував схему по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди (в розмірі 500 доларів США з реалізації кожної квартири) від суб`єкта господарювання ОСОБА_5 , який у встановленому Законом порядку надає ріелторські послуги за не створення штучних перешкод у прийнятті, готуванні документів під час оформлення (погодженні) купівлі 3 квартир працівниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до Порядку забезпечення Державною іпотечною установою поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту житлом на умовах фінансового лізингу, затвердженого Постановою КМУ від 14.11.2018 №1201, та направлення їх до Державної іпотечної установи.

Так, 23.05.2019 ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 вимогу надавати йому, тобто ОСОБА_4 500 доларів США з підбору кожної квартири, після її реалізації, а він, ОСОБА_4 , в свою чергу буде безперешкодно та швидко оформляти, скеровувати відповідні документи до Державної іпотечної установи при цьому не створювати штучних перешкод під час оформлення останніх.

У подальшому, 22.07.2019 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 близько 12 год. 40 хв. на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) зустрівся з останнім, де під час особистої зустрічі отримав першу частину неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_5 в розмірі 500 доларів США, які встановленим порядком були вручені останньому, для документування протиправної діяльності ОСОБА_4 . Вказані грошові кошти на вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_5 поклав в його шкіряну сумку.

Окрім цього, під час особистої зустрічі ОСОБА_5 зазначив, що він не в змозі буде надати йому 500 доларів США після реалізації наступної квартири, оскільки його прибуток за надання рієлторських послуг становитиме близько 700 доларів США, нащо ОСОБА_4 погодився зробити знижку та вказав, що з вказаної квартири йому необхідно буде надати 350 доларів США.

У подальшому, 12.08.2019 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, близько 16 год. 25 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_5 вказав останньому про те, що лише він, ОСОБА_4 , погоджує документи, які у подальшому скеровує до Державної іпотечної установи, і якщо це питання з ним не вирішувати, то Державна іпотечна установа їх погоджувати не буде.

У подальшому, 14.08.2019 ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 близько 12 год. 40 хв. зустрівся з останнім біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), де під час особистої зустрічі ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 близько 12 год. 50 хв. надав останньому другу частину неправомірної вигоди в сумі 850 доларів США, які вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_5 поклав в його чорну поясну шкіряну сумку, з яких 350 доларів США за реалізовану квартиру, на яку фігурант зробив знижку з 500 доларів США до 350 доларів США та 500 доларів США згідно встановлено фігурантом «тарифу» за послідуючу реалізовану квартиру.

14.08.2019 о 13 год. 17 хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 після отримання ним другої частини неправомірної вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 850 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до інформації яка міститься в системному блоці комп`ютера в корпусі чорного кольору з маркуванням «ТОВ Ранкор 1 фокстрот 426SM 01, ASS 754/2600+/nF4/512/160 Ні/GF 6200250/Combo 52х32х52х16х/АС96, серійний номер 26267 та системному блоці комп`ютера в копусі чорного кольору ІНВ №10482072, які були вилучені в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , кабінет №14 який розташований на другому поверсі частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного просять надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , до інформації, котра міститься на системному блоці комп`ютера в корпусі чорного кольору з маркуванням «ТОВ Ранкор 1 фокстрот 426SM 01, ASS 754/2600+/nF4/512/160 Ні/GF 6200250/Combo 52х32х52х16х/АС96, серійний номер 26267 та системному блоці комп`ютера в копусі чорного кольору ІНВ №10482072, які були вилучені в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , кабінет №14 який розташований на другому поверсі частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю проведення огляду вказаних технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до відомостям протоколу обшуку від 14.08.2019 в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , кабінет № 14, який розташований на другому поверсі частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені: системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору з маркуванням «ТОВ Ранкор 1 фокстрот 426SM 01, ASS 754/2600+/nF4/512/160 Ні/GF 6200250/Combo 52х32х52х16х/АС96, серійний номер 26267 та системний блок комп`ютера в копусі чорного кольору ІНВ №10482072.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Із аналізу вищевказаного положення вбачається, що вилученням майна його володілець позбавляється можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, як зазначено вище, положеннями п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні системні блоки комп`ютерів, які були вилучені в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 14.08.2019, на час розгляду клопотання не перебувають у володінні останнього, у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних речей слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 159-161, 163, 164, 167, 372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000046, внесеного 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1