Ухвала

Іменем України
16 травня 2019 року

м. Київ
справа № 227/3012/16-к
провадження № 51-8415 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001075 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білецьке Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2003 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, звільненого 19 березня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 25 днів,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Роздольне АР Крим, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року засуджено:
- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком від 03 березня 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року апеляційні скарги прокурора та обвинувачених залишені без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

Вироком суду встановлено, що 02 липня 2016 року приблизно о 00:10 год. ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та розподіленням ролей із ОСОБА_7 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли до квартири АДРЕСА_3 , де знаходився потерпілий ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_6 тримав біля скроні потерпілого пістолет, який останній сприймав як вогнепальну зброю, та погрожував його застосуванням. Подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_8 , засуджені відкрито заволоділи його майном на загальну суму 4758,48 грн.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку касаційного розгляду від прокурора, у порядку ст. 432 КПК України, надійшло клопотання про відмову від поданої ним касаційної скарги.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від касаційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК Україниособа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що прокурор письмово відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
З цих підстав Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9