Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
У Х В А Л А
18.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000415 від 03.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 14.00 год. 18.09.2019 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідка привід.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив додатково накласти грошове стягнення.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

З матеріалів справи вбачається, що свідку вручено судову розписку 05.09.2019 р., у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За вказаних обставин клопотання про привід та накладення грошового стягнення є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 14.30 годину 30.09.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.30 годину 30.09.2019 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2007 (дві тисячі сім) гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий ОСОБА_1