УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000152 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, в будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІ НОМЕР_1 », предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІМ НОМЕР_2 »; предмет схожий на частину зброї із маркуванням « НОМЕР_3 »; предмети схожі на магазини у кількості 2 шт.;45 предметів схожих на набої із маркуванням «188 86»;15 предметів схожих на набої із маркуванням «188 75»;3 предмети схожі на набої із маркуванням «9х18 ЛПЗ»;7 предметів схожі на набої із маркуванням «9х19 LUGER»; предмет схожий на гвинтівку із маркуванням «ИИ 3985».

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06 вересня 2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також з метою врятування майна, а саме: речових доказів, проведено невідкладний обшук в будинку АДРЕСА_1 , (за місцем проживання ОСОБА_4 )в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІ НОМЕР_1 »,предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІМ НОМЕР_2 »;предмет схожий на частину зброї із маркуванням « НОМЕР_3 »;предмети схожі на магазини у кількості 2 шт.;45 предметів схожих на набої із маркуванням «188 86»;15 предметів схожих на набої із маркуванням «188 75»;3 предмети схожі на набої із маркуванням «9х18 ЛПЗ»;7 предметів схожі на набої із маркуванням «9х19 LUGER»;предмет схожий на гвинтівку із маркуванням «ИИ 3985».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 06.09.19 предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІ НОМЕР_1 », предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІМ НОМЕР_2 », предмет схожий на частину зброї із маркуванням « НОМЕР_3 », предмети схожі на магазини у кількості 2 шт., 45 предметів схожих на набої із маркуванням «188 86», 15 предметів схожих на набої із маркуванням «188 75», 3 предмети схожі на набої із маркуванням «9х18 ЛПЗ», 7 предметів схожі на набої із маркуванням «9х19 LUGER», предмет схожий на гвинтівку із маркуванням «ИИ 3985» визнано речовими доказами.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІ НОМЕР_1 », предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІМ НОМЕР_2 »; предмет схожий на частину зброї із маркуванням « НОМЕР_3 »; предмети схожі на магазини у кількості 2 шт.;45 предметів схожих на набої із маркуванням «188 86»;15 предметів схожих на набої із маркуванням «188 75»;3 предмети схожі на набої із маркуванням «9х18 ЛПЗ»;7 предметів схожі на набої із маркуванням «9х19 LUGER»; предмет схожий на гвинтівку із маркуванням «ИИ 3985» на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, в будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІ НОМЕР_1 », предмет схожий на зброю із маркуванням «ММГ SA-26 KІМ НОМЕР_2 »; предмет схожий на частину зброї із маркуванням « НОМЕР_3 »; предмети схожі на магазини у кількості 2 шт.;45 предметів схожих на набої із маркуванням «188 86»;15 предметів схожих на набої із маркуванням «188 75»;3 предмети схожі на набої із маркуванням «9х18 ЛПЗ»;7 предметів схожі на набої із маркуванням «9х19 LUGER»; предмет схожий на гвинтівку із маркуванням «ИИ 3985».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1