печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9018/19-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна-середня, навчається на 1-му курсі Національного авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», який належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (ІПН 35534624), який знаходиться на другому поверсі будівлі ТРЦ «Гулівер» розташованого за адресою: м. Київ, Спортивна площа 1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна взяв з полиці магазину чоловічі кросівки сірого кольору закупівельна вартість 386 грн., 45 коп., ( з ПДВ 999 грн. 00 коп., вартість без ПДВ 832 грн. 50 коп.) та пройшовши до примірочної кабінки, ОСОБА_4 , оглянувши вищевказані кросівки, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічих кросівок сірого кольору код 3224/012/004 закупівельна вартість 386 грн. 45 коп.( з ПДВ 999 грн. 00коп., вартість без ПДВ 832 грн. 50 коп.).

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, о 20 год. 05 хв., знаходячись в приміщені магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», розташованого за адресою: м. Київ, Спортивна площа 1, переслідуючи корисливий умисел направлений на особисте збагачення та звернення викраденого на власну користь, перебуваючи в примірочній кабінці торгової зали вказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав викрадені ним кросівки до свого рюкзака який знаходився при ньому .

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (ІПН 35534624) ОСОБА_4 , попрямував до виходу з магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» та пройшов повз антикрадіжкові рамки, не розплатившись за чоловічі кросівки сірого кольору код 3224/012/004 закупівельна вартість 386 грн., 45 коп., (з ПДВ 999 грн. 00 коп., вартість без ПДВ 832 грн. 50 коп.), вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2019 між представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» Адвокатом ОСОБА_5 та обвинувачем ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Представник потерпілого у заяві поданій до суду просив розглядати провадження у його відсутність, угоду про примирення підтримує у повному обсязі, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду та призначити покарання визначене в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.02.2019 про примирення між представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20.02.2019 між представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» адвокатом ОСОБА_5 та обвинувачем ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1