overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/245/19
Справа №447/3748/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника для здійснення окремої процесуальної дії

22.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю проку рора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву лікаря - психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про зміну виду примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу гр. ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря - психіатра Миколаївської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про зміну виду примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу гр. ОСОБА_5 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №4 від 20.11.2019 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_5 під час проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії за призначенням ОСОБА_5 , яке призначено на 12:00 год. 29.11.2019 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5949/19
пр.№ 1-кп/464/528/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807 від 18.10.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про надання безоплатної правової допомоги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 54 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807 від 18.10.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 14:00 год. 26.11.2019 р.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7086/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002661 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002661 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України .

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту 30 серпня 2019 року вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002661 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 02 грудня 2019 року на 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2590/2019
У Х В А Л А
20.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
16.10.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 08.10.2018р. він звертався в прокуратуру Миколаївської області з заявою про вчинення злочину, однак вказані відомості до ЄРДР не були внесені.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що його було засуджено за злочин, якого він не вчиняв. На час вчинення злочину він перебував на значної відстані від місця злочину. Прокурор перекрутив всі факти, суд слухав лише прокурора, а не захисника, який весь час грав на мобільному телефоні.
Вивчивши скаргу та надане прокурором наглядове провадження вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заявах від 10.10.2018р. та 18.10.2018р. ОСОБА_3 лише висловлює свою не згоду з прийнятим судовим рішенням, стверджує щодо непереконливості тих доказів, на підставі яких його було засуджено, однак взагалі не повідомляє про вчинення з боку будь-кого будь-якого злочину.
За таких обставин посадовими особами прокуратури Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6617/2019
У Х В А Л А

30.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000262 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння невстановленою особою грошовими коштами у сумі 7162 грн. шахрайським шляхом, шляхом зняття їх з банківської картки останньої.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 за 23.04.2018 р., фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформації щодо зняття грошових коштів з рахунків, на які були переведені грошові кошти з вказаної банківської картки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння невстановленою особою грошовими коштами у сумі 7162 грн. шахрайським шляхом, шляхом зняття їх з банківської картки останньої. Оскільки в банківської установі міститься інформація щодо того, хто має право розпоряджатися вказаним рахунком, хто саме, де та коли через банкомати знімав грошові кошти, на які рахунки в подальшому перераховувалися незаконно отриманні грошові кошти, вказана інформація має доказове значення, то клопотання вважаю необхідним задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований АДРЕСА_1 в яких міститься інформація за 23.04.2018 р. щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформації щодо зняття грошових коштів з рахунків, на які були переведені грошові кошти з вказаної банківської картки.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1656/19
Провадження № 1-кп/674/205/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 20.11.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом, оскільки не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
Інші учасники провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 28 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард»..

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділення ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється восьмий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2039 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,
В задоволенні клопотання керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 15.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 21.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/6265/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1432/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року,

встановив:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/918/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/767/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/654/19
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001882 від 03 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було відкладено на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Захиснику ОСОБА_3 забезпечити участь у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції, із приміщення Тернопільського апеляційного суду (вул.Острозького, 14а, м.Тернопіль, Тернопільська область) до Хмельницького апеляційного суду 27 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначено до судового розгляду, одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 26 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв.

Застосовано щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 16.01.2020 року, включно кожному.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову, якою обрати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або з альтернативою внесення застави.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

Встановити строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3573/2019