Справа № 522/3757/19
Провадження № 1-кп/522/1013/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000221 від 24.01.2019року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, із незакінченою середньою освітою, неодружений, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий:

- вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.03.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки, на підставі ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.11.2004 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки 6 місяців;

- вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 08.05.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.12.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 19.09.2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 23 січня 2019 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 54 по вул. Балківська, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням ножа, тобто із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого вчинив напад на ОСОБА_6 , та заволодів її мобільним телефоном марки "Lenovo" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 2000 грн., з місця злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вчинив напад на потерпілу ОСОБА_6 , та заволодів мобільним телефоном останньої, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3 Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілої про розгляд справи за її відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

ОСОБА_3 . Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та усунення заподіяної шкоди.

6. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
9. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
10. Судом встановлено, що ОСОБА_3 , під час судового провадження визнав свою провину, щиро розкаявся, та повідомив усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, мобільний телефон повернуто потерпілій. В той же час, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин з метою наживи із погрозою застосування насильства, особою, що раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону, а тому необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

12. Судові витрати - відсутні.

13. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити у зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.02.2019 року.
3. Речові докази: мобільний телефон марки " Lenovo" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю; мобільні телефони марки "Самсунг" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; та в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_3 .

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_3 в Одеській установі виконання покарань в період з 19.02.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
27.08.2019