Справа № 134/1711/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Линів, Локачинського району, Волинської області та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше судимого:
-25.06.2010 року Локачинським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-22.10.2010 року Локачинським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 15.01.2015 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий термін 5 місяців 6 днів;
-28.11.2016 року Теофіопольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 cn/ 185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік
про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення. По даній справі ОСОБА_4 засуджений 23.08.2017 Теофіопольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі.
Своє клопотання мотивує тим, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, не порушує режиму в установі. Просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення є передчасним, засуджений не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 23.08.2017 Теофіопольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі.
Згідно ухвали Теофіопольського районного суду Хмельницької області від 13.12.2017 рокузасудженого направлено до місць відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 15 днів.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 18.01.2018 року.
Станом на 18 жовтня 2019 року ОСОБА_4 відбув 2 роки 1 місяць 21 день призначеного судом покарання, що становить 1/2 частини призначеного строку покарання.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.01.2018 року. З 03.02.2018 року відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)». Після прибуття до установи, був працевлаштований різноробочим в бригаді по заготівлі деревини, а згодом різноробочим на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, поставлені завдання виконує. За час відбування покарання допустив п`ять порушень режиму відбування покарання, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався правами начальника установи.
Соціально - корисної ініціативи не проявляє, участі в суспільному житті відділення не приймає. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, але не завжди виконує передбачені законом вимоги. Готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки не проявляє. Участь у заходах виховного характеру приймає, але під постійним впливом зі сторони адміністрації установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт». Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні.
З матеріалів справи видно, що на даний час засуджений ОСОБА_4 фактично відбув необхідну частину строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно наданої довідки про стягнення та заохочення ОСОБА_4 за період відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення та чотири стягнення за грубі порушення, а саме вжиття спиртних напоїв, відмову від роботи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущенні порушення характеризують його особу, як таку, що схильна до порушення умов відбування покарання.
Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.
Поведінка засудженого за весь час відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі у своїй сукупності не дає підстав вважати, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, оскільки, допускав грубі порушення умов відбування покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Суд находить, що вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 , своєю поведінкою не довів виправлення, а також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя