overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2230/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005753 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 18.07.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005753 від 13.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання 17.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідом ив, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання обвинуваченого покласти на Подільськие УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1752/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення клопотання цієї особи про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 23.10.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.10.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення клопотання цієї особи про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 задовольнити.
Направити клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000371 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1145/19 Номер провадження 11-п/814/1814/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000329 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10).

Оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у розгляді справи як слідча суддя, а саме розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на проведення судово-медичних експертиз експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає її участь у розгляді справи, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000329 від 16.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5155/19
Провадження № 1-кс/362/1789/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківському руху АТ «Потава Банк (МФО 331489)» та накладення арешту,
в с т а н о в и в:
03.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшлоклопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківському руху АТ «Потава Банк (МФО 331489)» та накладення арешту.

03.09.2019 року до суду надійшла заявапрокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заяву прокурора від 03.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про повернення його клопотання про зупинення видаткових операцій по банківському руху АТ «Потава Банк (МФО 331489)» та накладення арешту задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 26, 170, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Повернути клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківському руху АТ «Потава Банк (МФО 331489)» та накладення арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1352/19 Номер провадження 11-п/814/1796/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 18.10.2019 надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного провадження.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з огляду на наступне.

У судді ОСОБА_6 із 27.06.2018 закінчилися повноваження судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, з підстав вказаних у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до Лубенського міськ районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 349/1936/17
провадження № 51-7961ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 22 червня 2018 року та вирок Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 22 червня 2018 року та вирок Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 754/2623/14-к
провадження № 51-1906км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 17 березня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000252 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 09 вересня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2019 року о 18 год.10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/79/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 01 жовтня 2018 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 372/2926/19
Провадження 1-в-97/19
ухвала
Іменем України
22 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та їй було призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризувалась позитивно, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувалась, а тому просить подання задовольнити.
В судовому засіданні представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав і просив задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши думку представника Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації», прокурора, засудженої, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя