overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/542/19 Справа № 712/2567/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14-00 год. 10.07.2019.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/229/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Ухвалою слідчого судді від 21 листопада 2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/3615/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 40011722 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9913/19
провадження № 1-кс/753/3579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001289 від 20.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001289 від 20.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.05.2019 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 09:35 год. 24.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2019р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000538 від 07.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2019р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000538 від 07.06.2018р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2019р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000538 від 07.06.2018р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11.06.2019 року на 16.30 год..
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1588/18
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 03.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 04.06.2018 на 6 місяців, тобто до 04.12.2019р.

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2018р. в Сокальське ВП надійшло повідомлення від медсестри приймального покою Червоноградської МЛ про те, що до них в приймальний покій каретою швидкої медичної допомоги із тілесними ушкодженнями був доставлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_1 ) із діагнозом закритий перелом нижньої щелепи зі зміщенням.

Строк досудового розслідування закінчується 04.06.2019р. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні. У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 6 місяців.

В судове засідання слідчий не прибула, однак надав заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримала.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно витягу 04.06.2018р. в ЄРДР внесено відомості №0000368 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.

Минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 с. 219 КПК України, та для даної категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки доведено в судовому засіданні, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду з огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 04.06.2018 на 6 (шість) місяців, тобто до 04.12.2019р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3286/13-к
УХВАЛА

судового засідання

15 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора Кінаша А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання від 02.07.2013 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 08.07.2013 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 , підготовче судове засідання відкладалося на 08.07.2013 року, 23.07.2013 року, 02.08.2013 року, 26.09.2013 року, 23.10.2013 року, 15.11.2013 року, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_1 , в які обвинувачений також не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд на 08.07.2013 року, 23.07.2013 року, 02.08.2013 року, 26.09.2013 року, 23.10.2013 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 06.12.2013 року о 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Кам`янка-Бузького району Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українку, громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 08.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

встановив:

Заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не прибула, 23.05.2019 року подала до суду заяву про відкликання подання у зв"язку з проплатою засудженою штрафу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та подану заяву, суд приходить до висновку, що подання про розтрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив :

Залишити без розгляду подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/723/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу від представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчими органами Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області не внесено відомості до ЄРДР і не розпочато розслідування кримінального провадженя за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 .
В судовове засідання прокурор ОСОБА_3 надав до суду витяг про внесення відомостей до ЄРДР № 0000030 від 27.05.2019 року .
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовове засідання не з"явився, не заперечував про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1