Провадження № 1-кс/161/7881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганскої області, громадяни на України, з вищою освітою, неодруженого раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на більш м`який.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000047 від 26.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

19.06.2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та 21.06.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 17.08.2019 року включно, який 01.07.2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду залишений без змін.

15.08.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з покладення відповідних обов`язків.

На даний час в ОСОБА_6 незадовільний стан здоров`я і останній потребує постійного лікування і обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту обмежує його в отриманні належного медичного лікування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні в складі організованої групи тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, що може свідчити про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також існують реальні підстави вважати, що може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, уникати явки до суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що є обґрунтованим ризиком, визначеним ст.177 КПК України, в зв`язку з чим суд вважає виправданим подальше його перебування під домашнім арештом, тобто суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на день розгляду даного клопотання не відпали.

Крім цього, сторона захисту не надала слідчому судді для дослідження жодних доказів, того, що перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом створює загрозу для його здоров`я та те, що не має останній не матиме можливості отримувати на свою вимогу необхідну медичну допомогу.

Таким чином, враховуючи вказане, приймаючи до уваги незмінність наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, факти які свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1