справа № 208/5570/19
№ провадження 1-кс/208/2443/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001550 від 09.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно. У провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 0001550 від 09.08.2019 року, за ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 року, невстановлена особа перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по вул. Соборній, 6, в м. Кам`янське, умисно, таємно із корисливих мотивів, викрала майно, що належало ТМ «Сьогодні Аврора», тим самим завдавши майнової шкоди.

19.08.2019, слідчим СВ Кам`янського ВП, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто та вилучено наступні предмети а саме:

- адаптер для зарядки від мережі «Accessories»;

- брелок з підвіскам на етикетці якого мається надпис: «Яскравий максі» марки «Rong Hui» в кількості 2 шт.;

- крем тональний «NARS», об`ємом 40 мл.;

- пудра «Eva mineral» колір теплий карамельний, вагою 11 гр.;

- вода туалетна чоловіча «ABD President», об`ємом 100 мл.;

- вода туалетна жіноча «Alexander of Paris secret», об`ємом 50 мл.;

- сумка-клатч з надписом на бірці: «Fantacy mood love dream», виготовлена із шкірозамінника.

Оглянуті та вилучені речі, а саме адаптер для зарядки від мережі «Accessories»; брелок з підвіскам на етикетці якого мається надпис: «Яскравий максі» марки «Rong Hui» в кількості 2 шт.; крем тональний «NARS», об`ємом 40 мл.; пудра «Eva mineral» колір теплий карамельний, вагою 11 гр.; вода туалетна чоловіча «ABD President», об`ємом 100 мл.; вода туалетна жіноча «Alexander of Paris secret», об`ємом 50 мл.; сумка-клатч з надписом на бірці: «Fantacy mood love dream», виготовлена із шкірозамінника, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовими доказами з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, а тому просить накласти арешт в частині заборони відчуження зазначеного майна.

Під час розгляду клопотання, власник вилученого майна ФОП ОСОБА_5 , було належним чином повідомлено, який в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, позицію потерпілої, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо об`єкту злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Під час судового засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вказаним вимогам КПК України та містить законні правові підстави для арешту майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0001550 від 09.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та наявні ризики його приховання, перетворення, пошкодження чи знищення, що призведе до нівелювання доказової бази сторони обвинувачення.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
А тому, на час розгляду клопотання слідчого відповідає наведеним критеріям та наразі обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна, адже не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав володільця майна.
Крім того, у разі наявних підстав передбачених ст. 174 КПК України, власник майна має право на звернення із клопотанням про скасування накладеного арешту повністю або частково
Керуючись викладеним та ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на адаптер для зарядки від мережі «Accessories»; брелок з підвіскам на етикетці якого мається надпис: «Яскравий максі» марки «Rong Hui» в кількості 2 шт.; крем тональний «NARS», об`ємом 40 мл.; пудра «Eva mineral» колір теплий карамельний, вагою 11 гр.; вода туалетна чоловіча «ABD President», об`ємом 100 мл.; вода туалетна жіноча «Alexander of Paris secret», об`ємом 50 мл.; сумка-клатч з надписом на бірці: «Fantacy mood love dream», виготовлена із шкірозамінника, вилучені 19.08.2019 у ОСОБА_4 , позбавив власника майна ФОП ОСОБА_6 , на час накладення арешту, права на відчуження арештованого майна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1