Єд. унік. № 243/5513/19
Провадження № 1-кп/243/608/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000361 від 19.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, працюючого фахівцем з методів розширення ринку збуту в ТОВ «Союз Тор», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним належним ОСОБА_10 автомобілем марки Chery моделі А21 Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по правій полосі проїзної частини вул. Криворізької зі сторони м. Краматорськ в напрямку вул. Олекси Тихого м. Слов`янська Донецької області на нерегульованому перехресті вул. Криворізької та пров. Оскольському в м. Слов`янську Донецької області діючи в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких: п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відведення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, скоїв наїзд передньою правою частиною кузову керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по вул. Криворізька в м. Слов`янську Донецької області зліва направо по ходу руху автомобіля марки Chery моделі А21 Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо транспортної події пішоходу ОСОБА_8 заподіяно множинні забиті рани та садна обличчя та голови, струс головного мозку, закритий перелом лонної та седаліщної кісток праворуч зі зміщенням, забита рана лівого колінного суглобу, гемартроз лівого колінного суглобу, закритий перелом внутрішнього мищелку лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_6 дії, які не відповідали вимогам п. п. 2.3 б, 12.3 ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_6 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 21 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19.02.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. в темний час доби він повертався з м. Краматорська на автомобілі марки Chery, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 50 км/ч в правій крайній смузі руху в напрямку м. Слов`янська Донецької області. При наближенні до перехрестя вул. Криворізької з трасою зліва по другій смузі руху рухався світло - сірий або білий мікроавтобус, який здійснював обгін його автомобіля по своїй стороні руху і на цьому перехресті із - за цього мікроавтобуса з лівого боку на нього вискочила людина. Він намагався уникнути зіткнення, зупинився, а коли вийшов з автомобіля, побачив на узбіччі чоловіка, який був у свідомості, але не розумів що відбувається. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження. Зазначив, що ним відшкодовано моральну шкоду потерпілому. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на положення ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він був учасником ДТП, внаслідок якого отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Обвинувачений у добровільному порядку відшкодував йому спричинену моральну шкоду. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив залишити його цивільний позов без розгляду, підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив, що заперечень проти його задоволення не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17, в провадженні № 13-66кс18, що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2019 року зі схемою та фототаблицею до нього слідчим у темний час доби, при штучному освітленні, без опадів зафіксовано місце скоєння ДТП на нерегульованому перехресті вул. Криворізької та пров. Оскольського в м. Слов`янську за участю автомобіля марки Chery моделі А21 Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та положення транспортного засобу на місці пригоди.

Згідно з висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 55, складеним 19.02.2019 року о 21-30 год., за результатами огляду у ОСОБА_6 ознак сп?яніння не виявлено.

ОСОБА_6 має посвідчення водія категорії «В» та «С», серія НОМЕР_3 , яке видане ДАІ МВС УВС 13.03.1998 року.

Як вбачається з полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3939898, відповідальність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобіля Chery А21 Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» у період з 00-00 год. 11.05.2018 р. по 10.05.2019 р. Страхова сума (ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров?ю, становить 200000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн.

З протоколу огляду транспортного засобу від 22.02.2019 року вбачається, що слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль марки Chery А21 моделі Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлено пошкодження, а саме пошкодження аварійного характеру, розташовані в передній правій кутовій частині автомобіля.

Як вбачається з висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 2/19-98 від 12.04.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 26.02.2019 року, рульове керування, гальмівна система, ходова частина автомобіля Chery А21 Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент виникнення події ДТП знаходились у працездатному стані, яких-небудь несправностей експлуатаційного характеру, які могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля, не виявлено. Вузлів та агрегатів автомобіля, які могли б привести до мимовільної втрати курсової стійкості автомобіля, не встановлено.

З висновку судово-медичної експертизи № 122 від 26.02.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 26.02.2019 року, вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме: множинні забиті рани та садна обличчя та голови, струс головного мозку, закритий перелом лонної та седаліщної кісток праворуч зі зміщенням, забита рана лівого колінного суглобу, гемартроз лівого колінного суглобу, закритий перелом внутрішнього мищелку лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки без зміщення, які являють собою єдиний комплекс травми, утворились від ударної дії тупих предметів, можливо у зазначений термін, згідно опису об`єктивної картини в наданих медичних документах не супроводжувалися розвитком загрозливих для життя явищ та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 21 день (3 тижні). Характер та локалізація виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися в умовах дорожньо транспортної події при наїзді рухаючогося транспортного засобу на пішохода.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2019 року з ОСОБА_8 зі схемою до нього вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 розповів про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2019 року з ОСОБА_11 зі схемою до нього вбачається, що на місці дорожньо-транспортної пригоди свідок ОСОБА_12 розповів про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу огляду від 06.05.2019 року слідчим було оглянуто CD-R диск марки Kaktuz, 700 mb, 80 min з відеозаписом з автомобільного реєстратору, на якому зафіксовано момент дорожньо транспортної події, яка мала місце у вечірній час доби близько 18 год. 19 хв. 19.02.2019 року на нерегульованому перехресті вул. Криворізької та пров. Оскольському в м. Слов`янську Донецької області. З відеозапису вбачається, що відеозапис здійснюється з салону автомобіля, який рухається по правій полосі проїзної частини, зліва від якого розташовується будівля візуально схожа на автозаправку. На 1 сек. відеозапису зафіксовано, як по лівій полосі руху зазначеної автодороги виконує випередження транспортний засіб, візуально схожий на легковий автомобіль марки Chery моделі Elara в кузові сірого кольору з включеним ближнім світлом фар. На 7 сек. відеозапису зафіксовано, як по лівій полосі руху зазначеної автодороги за вказаним вище автомобілем виконує випередження автомобіль типу мікроавтобуса в кузові сірого кольору з включеним ближнім світлом фар, виконує перестроювання з лівої полоси на праву полосу руху. На 17 сек. відеозапису автомобіль, з якого здійснюється відеозапис виконує перестроювання в районі пішохідного переходу, позначеного червоно білою розміткою, з правої полоси на ліву полосу руху. На 30 сек. відеозапису автомобіль типу мікроавтобус з увімкненим ближнім світлом фар рухається по лівій полосі руху, а транспортний засіб, візуально схожий на легковий автомобіль марки Chery моделі Elara в кузові сірого кольору з включеним ближнім світлом фар рухається практично паралельно від мікроавтобуса в районі рекламного банера, розташованого на узбіччі з правого боку від проїзної частини по ходу руху транспортних засобів, з надписом на ньому великими червоними літерами, які під час огляду відео розібрати не виявилося можливим, вмикаються гальмівні ліхтарі з червоним світлом на тривалий час, що свідчить про застосування гальмування. На 32 сек. відеозапису зафіксовано, як у транспортного засобу, візуально схожого на легковий автомобіль марки Chery моделі Elara в кузові сірого кольору загораються червоним світлом гальмівні ліхтарі червоного кольору, після чого зазначений транспортний засіб різко виконує зміну напрямку руху на невелику відстань в лівий бік. На 34 сек. відеозапису у транспортного засобу типу мікроавтобус вимикаються гальмівні ліхтарі червоного кольору та зазначений автомобіль продовжив рух прямо. На 35 сек. відеозапису на автомобілі, з якого ведеться відеозйомка вмикається дальнє світло фар, у світлі яких помітно на 38 сек. запису, що біля правої обочини по ходу руху автомобіля на поверхні асфальтного покриття розташовується людина у положенні лежачи на животі, яка одягнена в одяг темних кольорів. Також встановлено, що біля зазначеної людини на узбіччі встановлений інформаційний знак з надписом «Аварійно небезпечна ділянка 4 км». На 39 сек. відеозапису транспортний засіб, візуально схожий на легковий автомобіль марки Chery моделі Elara в кузові сірого кольору шляхом кочення подолавши деяку відстань в напрямку, розташовану за вказаним вище банером, зупинився біля правого краю проїзної частини. На 45 сек. відеозапис зупиняється. В ході огляду зазначеного відеозапису в присутності понятих було встановлено, що в момент коли на автомобілі типу мікроавтобус загорілися гальмівні ліхтарі червоного кольору в районі рекламного банеру, на якому є надпис великими червоними літерами, до моменту різкої зміни напрямку руху на велику відстань в лівий бік транспортним засобом, візуально схожим на легковий автомобіль марки Chery моделі Elara в кузові сірого кольору, автомобіль типу мікроавтобус подолав 11 (одинадцять) штрих пунктів розмітки 1.5 згідно Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2019 року зі схемою до нього, слідчим оглянута проїзна частина асфальтної дороги нерегульованого перехрестя вул. Криворізької та пров. Оскольського в м. Слов`янську Донецької області. Оглядом встановлено, що на проїзній частині від зазначеного перехрестя по вул. Криворізької в напрямку вул. О.Тихого та в напрямку м. Краматорська мається розмітка 1.1, 1.5 та 1.3 згідно Правил дорожнього руху України. Замірами встановлено, що довжина штрих пунктиру розмітки 1.5, нанесеної на проїзній частині зазначеної вулиці складає 1,90 м, відстань між штрих пунктирами розмітки 1.5 складає 4,0 м. Також оглядом встановлено наявність рекламного банера з надписом ньому великими літерами червоного кольору «PALERMO», який розташований на узбіччі автодороги по вул. Криворізькій в напрямку руху транспортних засобів зі сторони м. Краматорська в бік вул. О. Тихого в м. Слов`янську.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 2/19-123 від 15.05.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді, з технічної точки зору, імовірно, у причинному зв`язку з подією, що настала, перебувають дії водія автомобіля марки Chery моделі А21 Elara, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який у дорожніх умовах, що склалися, спостерігаючи за дорожньою обстановкою та застосувавши своєчасно гальмування мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступу даної ДТП, тобто дії водія автомобіля марки Chery моделі А21 Elara, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , як невідповідні вимогам п. 2.3.(б) та п. 12.3 ПДР України, імовірно перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована, раніше не судимий, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 52131 грн. 98 коп. та моральної шкоди у сумі 30000 грн. 00 коп., яка була завдана йому внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 . В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 просив залишити свій цивільний позов без розгляду.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 100 КПК України речові докази по справі автомобіль марки Chery моделі А21 Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час досудового розслідування був повернутий за належністю ОСОБА_6 , підлягає залишенню за належністю у цього користувача, CD-R диск з відеозаписом з автомобільного реєстратору, на якому зафіксовано момент дорожньо транспортної події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, підстави для стягнення з обвинуваченого зазначених процесуальних витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки Chery моделі А21 Elara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 підлягає залишенню у цього користувача; CD-R диск з відеозаписом з автомобільного реєстратору, на якому зафіксовано момент дорожньо транспортної події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1