Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1454/19
провадження № 1-кп/632/144/19

03 жовтня 2019 р.
Вирок

Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 10.10.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

17.02.2019, близько 2100 години, ОСОБА_5 знаходився біля кімнати 409 будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрована ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих вхідних дверей вищевказаного приміщення, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу рук, не проникаючи до кімнати, таємно викрав металеві вхідні двері виробництва Китаю, розміром 2050х860х70, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12117 від 26.06.2019, становить 1125 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 17.02.2019, близько 2100 години, з кімнати 409 будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичну силу рук, не входячи до кімнати ОСОБА_6 , викрав вхідні металеві двері. Після чого покинув вказаний будинок.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, характеру скоєного ОСОБА_5 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особи винного, який є громадянином України, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, так як останній неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не погашена, останній знову вчинив корисливий злочин, що дає суду підстави зробити висновки, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому суд робить висновки, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе.

При цьому, суд повністю погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення покарання ОСОБА_5 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 785 гривень.
Речовий доказ: двері вхідні металеві типу «Лак тефлон», коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1