Справа № 524/3291/19
Провадження №1-кс/524/3553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.05.2019 близько14:30, на автодорозі «Кременчук-Манжелія», на виїзді з с. Омельник, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , змінив свій напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
ВИХІДНІ ДАНІ:
?Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;
?ДТП сталася на виїзді з с. Омельник Кременчуцького району, на автодорозі «Кременчук-Манжелія»;
?Напрямок руху автомобіля "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі «Кременчук-Манжелія» зі сторони с. Омельник в напрямку м. Кременчук;
?Напрямок руху автомобіля "Cherry Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі «Кременчук-Манжелія» зі сторони м. Кременчук в напрямку с. Омельник, тобто в зустрічному напрямку;
?Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульована ділянка;
?Видимість та оглядовість проїзної частини - необмежена;
?Відомості про навантаження автомобіля "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 : без навантаження (водій);
?Відомості про навантаження автомобіля "Cherry Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження (водій);
?Профіль ділянки дороги: по напрямку руху автомобіля "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 заокруглення проїзної частини праворуч, радіус заокруглення на відрізку довжиною 50 м. висота хорди склала 4.4 м. та має спуск висотою 0,053 м.;
?Швидкість руху автомобіля "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 (зі слів водія ОСОБА_5 ) 50 км/год;
?Швидкість руху автомобіля "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 (зі слів водія ОСОБА_4 ) 80 км/год;
?Швидкість руху автомобіля "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 (зі слів водія ОСОБА_4 ) 50-60 км/год;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
?Ширина асфальтованого покриття складає 7,8 м., без пішохідних доріжок та відбійників.
?зі слів водія автомобіля "Cherry Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на зустрічну смугу до моменту зіткнення він подолав відстань 47,5 м.
?зі слів водія автомобіля "Cherry Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на зустрічну смугу до моменту зіткнення водій автомобіля "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 подолав відстань 46,0 м.
?місце зіткнення ( зі слів водія ОСОБА_4 ) автомобіля Cherry Amulet з автомобілем ЗАЗ Sens, розташовувалось на зустрічному узбіччі по напрямку руху автомобіля Cherry Amulet, на відстані 1,6 м від лівого краю проїзної частини та 47,0 м від електроопори №74, яка розташовувалась ліворуч по напрямку його руху.
Внаслідок вказаної пригоди водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування питання щодо відповідності дій учасників пригоди (водіїв) вимогам Правил дорожнього руху України, наявності в їх діях порушень, які призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, слідчий просив призначити автотехнічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди має істотне значення для кримінального провадження. Оскільки для визначення відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху України необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення автотехнічної експертизи.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Надати доручення на проведення експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Рибальський, б.8, поставити на вирішення експертів наступні питання:
1) Чи мав водій автомобіля "Cherry Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .?
2)Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
3)Чи мав водій автомобіля "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .?
4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля "ЗАЗ Sens" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
Надати експерту на дослідження матеріали кримінального провадження № 0000315.
Дозволити корегування питань для більш ретельного проведення експертизи та надання відповідного висновку.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1