overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/7840/2012
Провадження № 1/711/486/2012
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 4 липня 2012 року на 9 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 13 вересня 2012 року на 14 годину 00 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8865/2012
Провадження № 1/711/646/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Громадянин ОСОБА_2 19.07.2012 року приблизно о 18.00 год. вечора на території Солотвинського сміттєзвалища за яким ОСОБА_1 веде догляд, почав до неї приставати і обзивати її образливими. нецензурними словами, кинувся на неї з кулаками та наніс удари руками по різним частинам тіла, спричинивши їй умисні тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 просить порушити відносно громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно акту судово-медичного освідчення № 493 від 19.07.2012 року гр. ОСОБА_1 було нанесено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочастний розлад здоро`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 251 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, меш. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, по ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати гр. ОСОБА_1 потерпілою по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год 04 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити підсудному ОСОБА_2 , розяснивши йому ч. 3 ст. 148 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути венесено подання прокурором.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-505/11
Провадження № 1/711/126/2012
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Ярема С.М.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвокатів: Кошілко М.М., Куліш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.2, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 15 листопада 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 29 листопада 2012 року на 16 годин 00 хвилин до підсудного:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області якому надіслати копії постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8620/2012
Провадження № 1/711/615/2012

П О С Т А Н О В А
28 листопада 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимків Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Тячів на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2012 року.
В судове засідання не з`явились підсудний ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 . Про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 21 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 21 січня 2013 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області:
- підсудного ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/8007/2012
Провадження № 1/711/519/2012

П О С Т А Н О В А
15 листопада 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Баник С.Ю., захисника підсудного ОСОБА_1 та представника потерпілого Куліш В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2012 року.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_3 та про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілого, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 25 грудня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 25 грудня 2012 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 1-кп/307/10/2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 лютого 2013 рокум. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 год. 00 хвилин 14 лютого 2013 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого і свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 307/1137/13-к
Провадження №1-кп/307/99/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Тячів

Гайдукова Н.А , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2013 року за № 0000198 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 185 ч.3 , 304 ч. 1 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 185 ч.3 , 304 ч. 1 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 185 ч.3 , 304 ч. 1 КК України , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 16 годин хвилин 22 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Мельник В.І .
Провадження № 1/307/194/2013
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч. 1,3, 216 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 21 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 19 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 307/751/13-к
Провадження № 1-кп/307/57/13
УХВАЛА

29 травня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 18 червня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 711/8296/2012
Провадження № 1/307/126/2013
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Баник С.Ю., захисника Медяник М.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 126 ч.1, 129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів на 14 год. 00 хв. 30 липня 2013 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині потерпілі і свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року в залі м.Тячів

Потерпілих:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_2 р АДРЕСА_3 ,

Представника потерпілого:

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_4 ,

Свідків:

ОСОБА_5 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , мешк: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , мешк:

АДРЕСА_6 , мешк: АДРЕСА_5 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 493/322/18
Провадження № 1-в/493/65/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною совітою, розлученого, не працюючого, не військовозобовязанного, мешканця, АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст.. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст.. 76 КК України.
Начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з задовільної сторони. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Умови випробування не порушував. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 27.04.2019 року до ЄРДР за № 0001544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману належним ОСОБА_5 об`єктом нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій зазначених документів, мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а отримати їх в інший спосіб неможливою.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим не надано даних про те, яке значення мають відомості, які містяться у вказаних документах для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в рамках якого вона звернулася з даним клопотанням.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, у якому останній просить суд:

-Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувавши до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими захисник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172 та ч.2 ст.270 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження 10.09.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

13.09.2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області задоволено частково та обрано стосовно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2019 року.

26.09.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду вказаний запобіжний захід відносно підозрюваної залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що у відношенні підозрюваної обрано запобіжний захід 13.09.2019 року, а клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1