Справа № 180/958/19
Номер провадження 1-кп/184/179/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 від 29.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського р-ну, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем АТ «Марганецький ГЗК», на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи поруч із будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи посилку, в якій знаходився стартовий пістолет «Stalker 917-S»,серійний номер НОМЕР_1 , з метою подальшого його збуту раніше невідомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням послуг компанії експрес-доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта».

Вказану посилку із стартовим пістолетом «Stalker 917-S», серійний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , одразу після отримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання,тримаючи в руках, незаконно переніс без передбаченого законом дозволу до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд 80, де умисно збув його ОСОБА_6 , що виразилось у відправленні останньому посилки до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул.Терещенків, буд. № 45.

Крім цього, 16.05.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із будинком, розташованим за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, буд. 80, діючи з єдиним злочинним умислом, отримав від невстановленої слідством особи дві посилки, в яких знаходилися стартовий пістолет «Stalker 917-S», серійний номер НОМЕР_2 , стартовий пістолет «Stalker 2918-S», серійний номер НОМЕР_3 та 25 патронів калібром 9 мм, з метою подальшого їх збуту раніше невідомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням послуг компанії експрес-доставки вантажів ТОВ «Нова Пошта».

Вказані посилки із стартовим пістолетом «Stalker 917-S», серійний номер НОМЕР_2 , стартовим пістолетом «Stalker 2918-S», серійний номер НОМЕР_3 та 25 патронів калібром 9 мм ОСОБА_3 , одразу після отримання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тримаючи в руках, незаконно переніс без передбаченого законом дозволу до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул.Єдності буд. 80, де умисно збув їх ОСОБА_6 , що виразилось у відправленні останньому посилок до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. № 45.

Відповідно до висновку експерта № 159 від 23.06.2016 представлений на дослідження пістолет «Stalker 917-S» № НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_6 , є вогнепальною зброєю. Даний пістолет виготовлений зі стартового пістолета «Stalker 917-S» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А. шляхом заміни штатного ствола на саморобний ствол. Конструкція наданого на дослідження пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням 9 мм шумових патронів та снарядів, що заряджаються окремо від патрону. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.

Наданий на дослідження пістолет «Stalker 917-S» № НОМЕР_2 , вилучений у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 в м. Глухів, є вогнепальною зброєю. Даний пістолет виготовлений зі стартового пістолета «Stalker 917-S» № НОМЕР_2 калібру 9мм Р.А., шляхом заміни штатного ствола на саморобний ствол. Конструкція наданого на дослідження пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням 9 мм шумових патронів та снарядів, що заряджаються окремо від патрону. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.

Представлений на дослідження пістолет «Stalker 2918-S» № НОМЕР_3 , вилучений у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 в м. Глухів, є вогнепальною зброєю. Даний пістолет виготовлений зі стартового пістолета «Stalker2918-S» № НОМЕР_3 калібру 9мм Р.А. шляхом заміни штатного ствола на саморобний ствол. Конструкція наданого на дослідження пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням 9 мм шумових патронів та снарядів, що заряджаються окремо від патрону. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.

Надані на дослідження 25 патронів є бойовими припасами. Вони виготовлені шляхом переспорядження пістолетних патронів травматичної дії калібру 9мм Р.А. саморобним способом (шляхом додаткового спорядження металевими снарядами діаметром 6,2 мм). Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час відкритого судового засідання прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 02.10.2019 року між прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в повному обсязі, дотримуватись умов призначеного йому на підставі угоди та за вироком суду покарання.

Сторони також дійшли згоди про вид і міру покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме - у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання, якщо він протягом 1 року випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості, які роз`яснені сторонам, а саме:

- для прокурора та підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України;

- для підозрюваного (обвинуваченого) - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

В угоді зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Крім того, укладаючи вказану угоду обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час відкритого судового засідання сторони кримінального провадження висловились щодо можливості затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У відповідності до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 повністю визнає свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. ОСОБА_3 також правильно розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид і міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом та погоджується із запропонованим видом та мірою покарання.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 263 КК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 02.10.2019 року між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України та КК України.

Разом з тим, у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. №13 вказано, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КПК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню на даний час не застосовується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 468, 469, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.10.2019 року між прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000715 від 29.06.2016 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1