Справа № 369/9563/19
Провадження №1-кс/369/2997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотаннями, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2018 о 10.30 год. до чергової частини Чайківського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те що невідомі особи перебуваючи, в легковому автомобілі АУДІ А-6, сірого кольору, спричинили тілесні ушкодження, у вигляді 4-х вогнепальних поранень для ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому викравши мобільний телефон «Віко», посвідчення водія на гр. ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Проведеним досудовим розслідуванням, було встановлено що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , якому 31.07.2018 слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 10.07.2018; протокол огляду місця події від 10.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.07.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.07.2018 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 від 23.07.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 23.07.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 23.07.2018, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 23.07.2018, та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, місце знаходження його не відоме, і той факт, що ОСОБА_4 відразу втік з місця вчинення злочину свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

В зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні) та обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, 28.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

В подальшому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2018 надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. Так, ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 закінчився. Однак, місце знаходження підозрюваного залишається не встановленим.

В зв`язку з цим, до Києво-Святошинського районного суду повторно подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Враховуючи вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у арештному домі державної установи «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З вищевикладеного та з доданих до клопотання прокурора матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, відсутні достатні підстави вважати, що підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, тому відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного.
Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Оскільки дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею не надано та беручи до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, раніше не судимий, та прокурором у клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004245 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1