Справа № 740/4972/19
Провадження № 1-кс/740/1885/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого з приводу ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001246 та зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України його клопотання від 07 жовтня 2019 року про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає, що 03 жовтня 2019 року по вул.Василівська в м.Ніжині Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «ВАЗ-21099 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 04 жовтня 2019 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.10.2019 він, уклавши угоду з ОСОБА_4 , звернувся до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте 08.10.2019 слідчий відмовив йому у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що він та ОСОБА_4 не набули статусу учасника кримінального провадження, у зв`язку з чим не вправі заявляти відповідні клопотання в порядку ст.220-221 КПК України.

Вважає, що бездіяльність слідчого щодо ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є протиправною, що порушує засади кримінального провадження, визначені ст.7 КПК України.

На час подання клопотання ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проте він є єдиною особою суб`єктом кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України, таким чином, вбачається, що досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про підтримку скраги за вищевикладених у ній обставин.
Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року за №0001246, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що воно прово диться по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля марки «ВАЗ-21099 ЗНГ» під керуванням ОСОБА_4 .

07.10.2019 адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001246.

Згідно копії письмової відповіді старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.10.2019 вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №0001246 залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_4 на даній стадії досудового розслідування має статус учасника кримінального провадження свідок, тому він та адвокат не відносяться до осіб, зазначених у ст.220 КПК України, клопотання яких слідчий зобов`язаний розглядати під час досудового розслідування.

Порядок кримінального провадження на території України відповідно до ст.1 КПК України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).

Європейським судом з прав людини як висунення обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: арешт особи (рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини»), офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи чи арешт банківських рахунків конкретної особи (рішення у справі «Рінгайзен проти Австрії»), Гарантіями, передбаченими ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, користується особа, викликана як свідок у кримінальній справі, але фактично підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення (зокрема, їй були поставлені запитання під час допиту, які можуть бути використані проти неї як обвинувальні) (рішення у справі «Сервес проти Франції»), Європейським судом з прав людини поняття «кримінальне обвинувачення» повязане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.

Отже, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Набуття особою, відносно якої розпочато досудове розслідування, прав підозрюваного КПК України, зокрема ст.276-279 КПК України, не врегульоване.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що підозрюваному притаманні такі ж ознаки і риси, що і й обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення в розумінні Конвенції про захист прав людині і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, з огляду на ст.9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини ОСОБА_4 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст.42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людині і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має зокрема, право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної скарги.

Керуючись ст.1, 7, 9, 22, 42, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого з приводу ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування задовольнити та зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні №0001246, розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1