overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6011/19
Провадження № 1-кп/336/709/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

17.10.2019 р. о 14.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6809/19
Провадження № 1-кс/442/1641/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

25.09.2019 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області (уповноважену особу) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, згідно її заяви від 12.09.2019.

На вимогу слідчого судді слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що відомості, викладені у письмовій заяві ОСОБА_3 , внесені 17.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Положення частини другої ст.305 КПК України регламентують, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1218/19
Провадження №1-в/463/56/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , засудженої вироком Галицького районного суду м. Львова від 3 травня 2018 року.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2019 року о 10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1242/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , котрим 12.08.2019 року та 16.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 10.07.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинувачених, потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 24 жовтня 2019 року на 16 год.
00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7348/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження:
представник заявника
(ордер серія ЛВ № 095794
від 24.09.2019 року ) адвокат ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст 206 КК України до ЄРДР, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст 206 КК України до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати керівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підстави заяви ОСОБА_4 від 20.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 30.09.2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 Справа №607/5033/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службової особи СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання посадову особу ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність посадової особи ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службової особу ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені.

Від представника скаржника надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання про залишення скарги без розгляду, з огляду на не підтримання скарги представником скаржника, зважаючи на те, що чинний КПК України (ч.2 ст. 307 КПК України) за результатами розгляду скарги передбачає підстави для скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги представника ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службової особи СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання посадову особу ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 Справа №607/22951/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, надала за письмову заяву про залишення заявленого нею клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, наявності при матеріалах її клопотання, де вона вказує, що просить клопотання залишити без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання особою, яка звернулася з ним до слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи слід залишити без розгляду, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,28, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/1131/19
Провадження №1-кп/672/126/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 15 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/743/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його етапування для розгляду справи за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебуває вищевказана скарга, розгляд якої було призначено на 27.09.2019 в режимі відеоконференції.

27.09.2019 під час розгляду справи в режимі відеоконференції ОСОБА_2 заявив клопотання про його доставку до Славутського міськрайонного суду, оскільки бажає бути присутнім під час розгляду справи суті.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Замкова виправна колонія №58», для розгляду справи його слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через Хмельницький слідчий ізолятор для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 304, 306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, буд.2, м. Ізяслав) до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 30.09.2019 року о 14 год. 00 хв. через Хмельницький слідчий ізолятор для розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58» та начальнику Хмельницького слідчого ізолятору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, засудженого 13 березня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника органу пробації та засудженого, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 449/1158/19
Провадження № 11-п/811/1021/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Перемишлянському районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 13 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Перемишлянський районний суду Львівської області 26.09.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Перемишлянському районному суді Львівської області працювала лише один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Перемишлянського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Перемишлянського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Золочівського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Перемишлянського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000173 від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: