Кримінальне провадження № 1-кп/760/1440/19
Справа № 760/2217/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року за № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 наприкінці січня 2017 року, більш точна дата під час досудового слідства, не встановлена, в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 отримала пропозицію від особи на ім.»я « ОСОБА_5 » щодо підписання довіреності на третіх осіб на здійснення ними реєстраційних дій та ведення господарської діяльності фізичної особи- підприємця без подальшої участі ОСОБА_4 у господарській діяльності за грошову винагороду.
Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, передала вказаній особі на ім.»я « ОСОБА_5 » свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві та ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
На підставі вказаних документів, невстановлена досудовим слідством особа за невстановлених обставин виготовила від імені ОСОБА_4 довіреність від 11.02.2017 року, щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представляли інтереси з питань реєстрації / перереєстрації/ та ліквідації /закриття/ фізичної особи-підприємця, а також з питань, пов`язаних з підприємницькою діяльністю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення пособництва у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, ОСОБА_4 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім.»я « ОСОБА_5 » про подальші дії, 11.02.2017 року прибула до нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілася з вказаною невстановленою особою, яка передала їй на ознайомлення та засвідчення власним підписом довіреність від 11.02.2017 року.
Усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, а також не маючи на меті прийняття жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », підписала вищевказану довіреність в присутності нотаріуса та передала її вищезазначеній невстановленій особі, надавши таким чином, іншим невстановленим особам можливість внести завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, а саме: заяву про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця.
На підставі підписаної ОСОБА_4 довіреності 11.02.2017 року, наданої невстановленою досудовим розслідуванням особою внесено завідомо неправдиві відомості у документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, а саме заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, яку було подано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила пособництво невстановленій особі у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України як пособництво невстановленій особі у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1/Один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: реєстраційні та установчі документи ФОП «« ОСОБА_4 », /код НОМЕР_3 / зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000298.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1