Справа № 369/7248/18
Провадження № 1-кп/369/401/19
В И Р О К
іменем України
30.08.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2018 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
В період часу з 22 год. 00 хв. 11.03.2018 по 05 год. 25 хв. 12.03.2018, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV - 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з домоволодінням за вказаною вище адресою та який на праві власності належить ОСОБА_8 , проник в середину вказаного автомобіля, привів у дію двигун та рушив з місця, тим самим зник з місця злочину, викраденим майно розпорядився за власним розсудом.
Здійсненими заходами пошукового характеру 12.03.2018 року автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV - 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , було зупинено працівниками поліції у с. Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області, та в подальшому повернено власниці ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та відмовився давати показання суду.
У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 858,00 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Заставу в розмірі 140 960,00 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), внесену за квитанцією №1568962В0А від 15.03.2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2018 року, по справі № 369/2656/18 на розрахунковий рахунок № 8661, код 26268119, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2018 року, справа №369/2656/18, кримінальне провадження №0001619, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_6 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.
Арешт, накладений на автомобіль марки Tayota RAW4, сірого кольору номер кузова НОМЕР_3 , на якому реєстраційний номер НОМЕР_4 , ухвалою від 12.03.2018 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_10 , - скасувати.
Речові докази: - Автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV - 4» д.н.з. НОМЕР_1 - переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 ;
- дві печатки чорного кольору, металевий пристрій з шістьма антенами у чохлі, змив з рульової колонки - приєднані до матеріалів кримінального провадження знищити;

- чорну сумку, магнітний ключ від домофону передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП знищити;

- два реєстраційні номери НОМЕР_4 - передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1