overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6326/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження №0000055 у більш короткі строки,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження №0000055 у більш короткі строки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 Справа №607/19844/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підзахисної ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та матеріалів, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підзахисної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №0000192 відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.06.2017 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та матеріалів.

05.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підзахисної ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відкликання вказаного клопотання про проведення комплексної судово технічної експертизи документів та матеріалів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245, 309КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підзахисної ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та матеріалів відмовити.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/432/19
УХВАЛА
05.06.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України,- встановив:

28.02.2019 р. на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`являвся, до нього застосовувались приводи, які виконаними не були.

Раніше, а саме 12.12.2018 р. на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 09.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки такі здійснюються щодо однієї особи. Обвинувачений це клопотання підтримав.

Згідно із ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334, 372 КПК України,

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000010 від 15.01.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України, передати складу суду який здійснює кримінальне провадження №0000044 від 09.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2640/17
Провадження № 11-кп/4806/603/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03.06.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.04.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 5,6 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, а також копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги особою, яка подала апеляційну скаргу, не дотримані: до апеляційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог КПК України, а також копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.04.2019 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без руху.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 усунути вказані недоліки в строк до 17.06.2019.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3664/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/383/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.01.2019 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16.00 год. 04 червня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 713/756/18
Провадження №1-кп/713/129/18
УХВАЛА
іменем України

02.05.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,- в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 17 травня 2018 року на 10.45 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3237/19
Номер провадження 1-кп/725/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000533 від 01.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000533 від 01.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000533 від 01.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
справа № 752/7118/19
провадження №: 1-кс/752/5387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 , погоджене з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлена та проголошена в приміщенні суду протягом п`яти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2343/19
Справа № 754/7677/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0003739 від 18.05.2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить винести ухвалу про призначення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, вилученої в ході огляду 18.05.2019 року пляшки зеленого кольору, на етикетці якої міститься напис англійськими літерами «Staropramen», ємкістю 0,5 мл, на вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання про наявність та придатність для ідентифікації слідів папілярних узорів та наявність клітин з ядрами, можливість виділити в них ДНК-профіль на вилученій пляшці.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що відповідно до правил проведення судової-експертизи, вказані слідчим в клопотанні експертизи проводяться різними відділеннями Київського НДЕКЦ МВС України. у зв"язку з чим вирішення питання про призначення і одночасне проведення зазначених в клопотанні експертиз неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, вилученої в ході огляду 18.05.2019 року пляшки зеленого кольору на етикетці якої міститься напис англійськими літерами «Staropramen» ємкістю 0,5 мл., по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003739 від 18.05.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1-кс/754/2252/19
Справа № 754/7377/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення комплексного дослідження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні №0003711 від17.05.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.05.2019 року приблизно о 9.20 год. по вул. Бальзака, 4 в м. Києві працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Peugeot 307», р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження транспортного засобу з метою вирішення питання, чи змінювався номер кузова автомобіля «Peugeot 307», р.н. НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом; який первинний номер кузова вказаного автомобіля, а тому слідчий просить призначити комплексне дослідження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки з`ясування поставлених в клопотанні питань в кримінальному провадженні № 0003711 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цих питань потрібні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити комплексне дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити комплексне дослідження транспортного засобу, проведення якого доручити Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Peugeot 307», р.н. НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом?

- який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля?

Для дослідження експертам направити при необхідності матеріали кримінального провадження №0003711 від 17.05.2019 року.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури у Київській області та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000114 від 01.04.2016 .

Адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 19.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 19.04.2019 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 19.04.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1