"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/4450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу депутата Вишгородської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Депутат Вишгородської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в обґрунтування зазначив, що 13.09.2019 року депутат Вишгородської міської ради ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України. Станом на день його звернення до суду із вказаною скаргою - відповідні відомості до ЄРДР внесено не було. На підставі викладеного, звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 13.09.2019 року, яка була отримана Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 13.09.2019 року, за результатами розгляду якої був складений висновок ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 01.10.2019 року.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, з якої вбачається, що останній подану скаргу підтримає у повному обсязі та просить проводити її розгляд без його участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без участі слідчого та прокурора, відповідно до частини 3 статті 306 КПК України.
Дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що 13.09.2019 року депутат Вишгородської міської ради ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області 13.09.2019 року за вхідним номером № 12608.
01 жовтня 2019 року за результатами розгляду заяви депутата Вишгородської міської ради ОСОБА_3 від 13.09.2019 року, ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 був складений висновок про закінчення розгляду по матеріалам ЄО № 12608, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Однак, відомостей про внесення вказаної заяви депутата Вишгородської міської ради ОСОБА_3 від 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане ним в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність, зокрема, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.
З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви депутата Вишгородської міської ради ОСОБА_3 про вчинення злочину.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про внесення заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу депутата Вишгородської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву депутата Вишгородської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 13.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1