печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фірми «AVRAAM MAVIXYL WOOD LTD» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах фірми «AVRAAM MAVIXYL WOOD LTD» в межах кримінального провадження № 0002237 13.07.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в саме транспортні засоби тягач «МАN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , причеп із державним номерним знаком НОМЕР_2 та товар, який перевозився вказаними транспортними засобами, а саме: стовпці сосни загострені в кількості 92 штуки довжиною близько 8,20 м, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року у провадженні № 757/46965/18-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, одночасно надав інформацію про те, що матеріали кримінального провадження № 0002237 від 13.07.2017 року на підставі постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 21.01.2019 року передано за підслідністю до територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 та ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002237 від 13.07.2017, в якому було накладено арешт, здійснюється іншим органом досудового розслідування, поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не дає підстав для розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а відтак клопотання про скасування арешту майна має бути подано до відповідного суду, в межах юрисдикції якого знаходиться територіальне управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дослідивши матеріали клопотання, виходячи з положень ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002237 від 13.07.2017 року знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано клопотання, дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, і відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 174 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фірми «AVRAAM MAVIXYL WOOD LTD» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1