Справа № 357/4580/17
У Х В А Л А

28.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 . У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що у нього є сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 , а саме на засадах довіри до суду. Це пов`язано з тим, що суддя ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 . Скрипка були працівниками однієї структури, а саме Київської обласної прокуратури. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_7 може прямо чи побічно заінтересованим у результаті розгляду справи шляхом змови із захисником Скрипкою. Також заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_7 відкладає розгляд справи з розривом у 3-4 місяці, що є проявом неупередженості судді. Просив задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав вказані у заяві підстави для відводу судді ОСОБА_7 , надав пояснення з цього приводу та просив задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду пояснила, що вона разом із суддею ОСОБА_7 в прокуратурі Київської області ніколи не працювала в один період часу. Також вказала, що справа за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 з січня 2018 року, декілька разів засідання по справі відкладалося в зв`язку з тим, що потерпілі не з`являються на слухання справи і прокурор не може вручити їм постанови про зміну обвинувачення. Просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_9 до суду не з`явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив провести розгляд заяви у його відсутності та відмовити в задоволення заяви ОСОБА_3 .

Інші учасники кримінального провадження 1кп/357/130/19; 357/4580/17 до суду не з`явилися. Про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження 1кп/357/130/19; 357/4580/17, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає по наступних підставах.

Так встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження 1кп/357/130/19; 357/4580/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України. Потерпілим в даному кримінальному упровадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 76 КПК України встановлено обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави, на які вказує заявник ОСОБА_3 в своїй заяві, до вказаного переліку не входять.

Заявник ОСОБА_3 не вказав жодної обставини, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_7 та його заінтересованості у результатах розгляду кримінального провадження № 0000126, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1