Справа № 372/2367/19
Провадження 1-кп-195/19
ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого в компанії «Сантрайс Декор», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 07.04.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, прийшов додому за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно витягнув подушку із під голови дружини ОСОБА_5 , яка відпочивала на дивані в кімнаті, маючи умисел, спрямований на умисне завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, з метою спричинення фізичного болю потерпілій, наніс їй два удари правою долонею в область обличчя з лівої сторони, після чого, взяв ОСОБА_5 за праву ногу своєю правою рукою та стягнув з дивану додолу. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, з метою спричинення фізичного болю, ОСОБА_4 схватив своєю правою рукою потерпілу ОСОБА_5 за ліве плече та потягнув на кухню, де будучи взутим в кросівки, наніс один удар правою ногою по лівій нозі в область стегна та один удар правою ногою по лівій нозі в область коліна останньої. Після чого наніс ще один удар право долонею в область обличчя з лівої сторони, чим спричинив останній фізичний біль.

Згідно висновку експерта № 79 від 18.06.2019, у ОСОБА_5 , 1983 року народження, згідно наданої медичної документації, тілесні ушкодження не виявлені.

Встановлені діагнози: «струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, лівого стегна» не мають об`єктивних судово-медичних даних: опису неврологічного статусу та динаміки подальших змін, опису травмованих ділянок, тощо, тому немає достатніх підстав стверджувати про об`єктивність встановлених діагнозів, а тим більш, враховувати їх при визначені наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відповідності до п. п. 4.6 та 4.13.1. «Правил судово-медичного визначення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, своїми діями, які виразились у спричиненні умисного завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

До початку судового засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру не має, подану заяву підтримала в суді.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 у чиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 , від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 284 ч. 1п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.ст.284, 369- 372, п.1ч.1 ст.477 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1