Справа №639/100/17
Провадження №1-кс/639/2560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002491 від 29.12.2014 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Борівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 29.10.2011 року у нічний час доби, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Лопатинського, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 з яким розпиваючи спиртні напої вступив в злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, направились до алеї художнього вернісажу поруч із Свято-Покровським монастирем, де за допомогою раніше заготовленої пилки по металу, шляхом демонтажу металевих цепків, прив`язаних до дерева, таємно, викрали два металевих стенда, які належали ОСОБА_7 , загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4299 від 14.12.2011 року - 134 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 29.12.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491, правова кваліфікація - ч.2 ст.185 КК України.

20.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місця проживання ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим.

При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховуються: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, той факт, що останній знаходиться у розшуку та існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002491 від 29.12.2014 року про надання дозволу на затримання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 26.01.2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1