печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 03.06.2019 року по справі №757/17612/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001232 від 26.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування заяви слідчий зазначає, що ухвала ґрунтується на не зрозумілих для нього висновках та потребує роз`яснення у більш ясній і зрозумілій формі, оскільки останнє викликає труднощі для подальшого проведення досудового розслідування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою скасовано постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 26.03.2019року про закриття кримінального провадження №0001232 від 26.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року по справі чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Комплекс слідчих дій визначити має сам слідчий як процесуально самостійна особа, а слідчим суддею вказано лише на недоліки слідства, які мають бути усунені, в рамках розгляду скарги.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1