Справа № 461/794/17
Провадження № 1-кс/461/9623/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 у справі № 461/794/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що має сумніви щодо прийняття вказаним суддею законного та неупередженого судового рішення. Вказує, що між ОСОБА_3 та суддею склались особисті неприязні стосунки, оскільки, заявнику стало відомо, що суддя ОСОБА_4 перебуває у хороших стосунках з прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, ОСОБА_3 заяву підтримав, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Заслухавши доводи заявника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .
Саме на це покликається ОСОБА_3 у заяві про відвід судді.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Доводи ОСОБА_3 у заяві про відвід судді є голослівними та викладені у формі припущень. Не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у його необєктивності чи неупередженості.

ОСОБА_3 окрім самої заяви про відвід судді не надано жодного доказу, що суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 підтримують позаслужбові, дружні чи інші стосунки, що можуть вплинути на неупередженість головуючого по справі, суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №461/794/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .