Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3303/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 29.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1, ст.. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 20.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 серпня 2019 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на території поля, що розташоване на північно-західній околиці с. Підруддя, Овруцького район, яке перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Виробниче підприємство (ВП) Полісся», умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, руками з ростучих рослин кукурудзи зернової сорту «ЄС АНАМУР», яка вирощується вказаним товариством, наламав та таємно викрав качани вказаних рослин загальною вагою 153,5 кг. по ціні 5 грн. за 1 кг., на суму 767,50 грн., після чого помістив викрадені ним качани кукурудзи до шести поліпропіленових мішків, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на місці був виявлений працівниками ТОВ ВП «Полісся».

Своїми умисними діями, вираженими у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Крім цього, 15 вересня 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території поля, що розташоване на північно-західній околиці с. Підруддя Овруцького район, яке перебуває в оренді ТОВ «ВП Полісся», повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, руками з ростучих рослин кукурудзи зернової сорту «ЄС АНАМУР», яка вирощується вказаним товариством, наламав та таємно викрав качани вказаних рослин загальною вагою 92 кг. по ціні 5 грн. за 1 кг., на суму 460 грн., після чого частину викрадених ним качанів кукурудзи помістив до поліпропіленових мішків, а іншу частину залишив у декількох купах на території господарського поля та продовжував вчиняти свої злочинні дії, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці був виявлений працівниками ТОВ ВП «Полісся».

Своїми умисними діями, діями, вираженими у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається, вибачається перед представником потерпілого, збитки повністю відшкодовані.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин, що цікавлять сторону обвинувачення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 6 місяців арешту, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 29.08.2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цими законами, а саме:

- за ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: кукурудзу в качанах (зернова) загальною масою 245,5 кг залишити власнику; поліпропіленові мішки у кількості 10 шт. знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1