Провадження №1-кп/127/926/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участюсекретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003248 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.06.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 13.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 04.08.2018 близько 21 год. 20 хв. рухаючись пішохідною доріжкою поблизу будинку № 51 по вул. Юності в м. Вінниці помітив ОСОБА_9 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок вагою близько 10 гр. плетіння «Кардинал», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4540/18-21 від 06.09.2018 становить 12644,92 грн. У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливими мотивом та метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 , який йшов поруч, і схопив ОСОБА_9 за золотий ланцюжок, чим завдав останній тілесних ушкоджень, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1071 від 20.09.2018 виразились у садні в ділянці правого надпліччя в середній частині та садні на передній поверхні шиї в середній третині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Однак, заволодіти майном ОСОБА_9 , а саме золотим ланцюжком, ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як останній не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_7 намагався покинути місце події, проте, був затриманий ОСОБА_10 до приїзду працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчинені злочину не визнав, заперечував щодо причетності до вчинення інкримінованого йому злочину та повідомив, що ввечері 04.08.2018 він йшов з супермаркету по просп. Юності додому. Він був випивший, йшов в шльопанцях та проходячи повз чоловіка та жінки, він зашпортнувся та випадково зачепився та впав на потерпілу. Тікати почав, оскільки боявся, що його будуть бити, оскільки чоловік зразу кинувся до нього. Можливо, під час падіння, руками зачепив потерпілу та не тягнув ланцюжок, оскільки при падінні, по інерції виставив руки вперед. Умислу на відкрите заволодіння ланцюжком потерпілої у нього не було.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що ввечері 04.08.2018 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10 вийшли з супермаркету та пішли по просп. Юності. По дорозі вони розмовляли та побачили як між ними впав шльопанець. Вони подивились на шльопанець та в цей момент вона відчула, що хтось тягне її ззаду за ланцюжок. Оскільки ланцюжок був грубим, ланцюжок зірвати не вдалося та від даних дій в неї на шиї залишився червоний слід від ривка та подряпане плече. Від ривка за ланцюжок вона впала на землю, а чоловік який здійснив на неї напад почав тікати в двори. ЇЇ чоловік ОСОБА_10 побіг за нападником та перехожі хлопці, побачивши ситуацію, також побігли наздоганяти нападника. Чоловік та хлопці наздогнали нападника та вони викликали працівників поліції. Вона впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 як особу який намагався зірвати з неї ланцюжок. ОСОБА_7 поводив себе дуже агресивно, виражався нецензурною лайкою до всіх та погрожував фізичною розправою. Вона вважає, що ОСОБА_7 хотів відкрито заволодіти її золотим ланцюжком. Просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з обвинуваченим ні в яких відносинах не перебуває, а потерпіла ОСОБА_9 його дружина. Він впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 як особу який намагався зірвати з його дружини ланцюжок. Ввечері 04.08.2018 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 вийшли з супермаркету та пішли по просп. Юності. В руці він тримав пакет з покупками. Ще під час того як вони виходили з магазину він помітив, що за ними наблюдає чоловік і іде за ними. Оскільки дружина йшла зі сторони того чоловіка, який видався йому підозрілим, він помінявся з нею місцями. По дорозі вони про щось розмовляли та через деякий час він побачив як чоловік кинув в їх сторону шльопанець. Коли вони подивились на шльопанець в цей момент обвинувачений напав на його дружину, вдарив її в область надпліччя та рукою потягнув за ланцюжок. Від ривка дружина впала, а обвинувачений почав тікати. Він кинув пакет з покупками та побіг за ОСОБА_7 . Коли він практично наздогнав обвинуваченого, останній впав. В цей час до них підбігли хлопці. ОСОБА_7 він себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та від нього пахло алкоголем. Він викликав працівників поліції та слідкував, щоб ОСОБА_7 не втік. Обвинуваченого ніхто не бив, насильно не тримав та активних дій щодо затримання останнього не вчиняв.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ні обвинуваченого, ні потерпілу він не знає. 04.08.2018 він йшов по просп. Юності та почув жіночий крик. Відреагувавши на нього він побачив як один чоловік тікає, а інший чоловік та жінка його наздоганяють. Він подумав, що було вчинено злочин та вирішив допомогти наздогнати злодія. Коли вони практично наздогнали обвинуваченого, останній впав та сказав, що здається. Пізніше до них підбігла жінка та розповіла йому, що на неї напав вказаний чоловік та показала ушкодження, а саме він побачив в неї червоний слід на шиї та подряпану спину. ОСОБА_7 піднявся та пояснював, що нічого поганого робити не хотів, лише зашпортнувся та випадково наніс потерпілій вказані тілесні ушкодження, а тікав оскільки думав, що його будуть бити. Після цього, чоловік потерпілої викликав працівників поліції. Він відійшов в сторону та чекав працівників поліції. В цей час він чув, що між обвинуваченим та потерпілими відбувається словесний конфлікт. Дочекавшись поліцейських він залишив їм свої дані та пішов по своїм справам. Обвинуваченого ніхто не бив, насильно не тримав та активних дій щодо затримання останнього не вчиняв.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проводила судово-товарознавчу експертизу золотого ланцюжка. Майно не оглядала оскільки їй його не було надано. Інструкцією про проведення експертиз передбачено проведення експертизи без безпосереднього огляду предмету по наданому опису характеристик предмету. Слідчий надав опис характеристики предмету, а саме в описі було зазначено вид предмету (ланцюжок), вага, проба та дефекти. Виходячи з даного опису вона змогла встановити вартість ланцюжка.

Не зважаючи на не визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість доводиться показаннями потерпілої, свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
витягом з кримінального провадження № 0003248;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2015 з довідкою до нього, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілої ОСОБА_9 , остання впізнала за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 1, де зображений ОСОБА_7 , як особу, який намагався зірвати з її шиї золотий ланцюжок;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2015 з довідкою до нього, згідно якого в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_10 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_7 , як особу, який намагався зірвати з її шиї його дружини ОСОБА_9 золотий ланцюжок;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2018, з додатком до нього, за участю потерпілої ОСОБА_9 , в ході якогов присутності понятих, потерпіла ОСОБА_9 повідомила про події, які мали місце 04.08.2018 близько 21:20 год. Поблизу буд. № 51 по просп. Юності;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2018, з додатком до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якогов присутності понятих, свідок ОСОБА_10 повідомив про події, які мали місце 04.08.2018 близько 21:20 год. Поблизу буд. № 51 по просп. Юності;

висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 4540/18-21 від 06.09.2018, згідно якої ринкова вартість ланцюжка із золота 585 проби вагою 10 гр., плетіння «кардинал», довжиною 50 см., з урахуванням зносу, станом на 04.08.2018, складала 12644,92 грн.;
висновком експерта № 1071 від 06.09.2018 20.09.2018, згідно якого при судово-медичному обстеженні 06.08.18 ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження: «в ділянці правого надпліччя в середній частині - садно, ... На передній поверхні шиї в середній третині садно». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді двох саден ділянок правого надпліччя і шиї виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну, вказаному в «Ухвалі» - 04.08.2018. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді двох саден ділянки правого надпліччя і шиї за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995), виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну, вказаному в «Ухвалі» - 04.08.2018. Характер і локалізація даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 свідчать про дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею в названі ділянки тіла, що за механізмом утворення не суперечить відображеному у протоколі допиту її від 05.08.2018, зокрема садно на передній поверхні шиї могло утворитись від травматичного тиснення та/або тертя металевим ланцюжком.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд враховує показання потерпілої та свідків, які підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, а саме те, що потерпіла ОСОБА_9 узгоджено та послідовно давала пояснення, впізнала ОСОБА_7 , як того, хто намагався здійснити відкрите викрадення її майна. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних потерпілої та свідків по кримінальному провадженню немає.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не мав наміру вчинювати відкрите заволодіння золотим ланцюжком потерпілої, а лише проходячи повз потерпілої, зашпортнувся та випадково зачепив потерпілу за ланцюжок, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по кримінальному провадженню, а саме показаннями свідків та потерпілої. Показання ОСОБА_7 , а саме не визнання ним винуватості, судом оцінюються як спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Так, твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме вчинення незакінченого замаху на грабіж поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 та твердження ОСОБА_7 , що він просто проходив повз, зашпортнувся та випадково зачепив потерпілу за ланцюжок в ході судового слідства не знайшли свого підтвердження, з огляду на наступне.
Надаючи оцінку зазначеним показанням обвинуваченого, суд звертає увагу на ряд обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме характер та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , обставини і обстановку вчинення злочину та пост кримінальну поведінку обвинуваченого.
Згідно висновку експерта характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 свідчать про дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що за механізмом утворення не суперечить відображеному у протоколі її допиту, зокрема садно на передній поверхні шиї могло утворитись від травматичного тиснення та/або тертя металевим ланцюжком.
Крім того, згідно обвинувального акту, пояснень самого ОСОБА_7 , а також потерпілої та свідків, після того як ОСОБА_7 намагався зірвати з шиї потерпілої ланцюжок, він намагався покинути місце події, однак його наздогнав ОСОБА_10 .
Зазначене підтверджує те, що ОСОБА_7 намагався зникнути з місця вчинення злочину та уникнути в подальшому відповідальності.
Таким чином, аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_7 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення грабіжу, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_7 складу злочину та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Стороною обвинувачення не було доведено того, що ОСОБА_7 під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому суд при призначенні покарання не враховує дану обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового провадження не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком так і штраф, однак ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_7 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_7 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, відповідно до протоколу затримання з 05.08.2018.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4540/18-21 від 06.09.2018 покласти на обвинуваченого оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 15, 65, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.08.2018 по набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4540/18-21 від 06.09.2018 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя