КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/203/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно охоронцем у ТОВ «Експосервіс груп-1», маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Київського СІЗО Міністерства юстиції України, до набрання вироком законної сили, змінено на особисте зобов`язання та звільнено його з-під варти в залі суду.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладено на ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати в частині призначеного покарання останньому у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального закону, а саме застосуванням кримінального закону, який не підлягав застосуванню, що в свою чергу потягло за собою звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання, що є несправедливим через м`якість, та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі із реальним відбуванням в місцях позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
У зв`язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик в судові засідання призначені на 15 січня, 26 лютого та 19 березня 2019 року, шляхом надсилання на його адресу проживання повідомлення про розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року щодоОСОБА_7 , які останній отримує відповідно до рекомендованих повідомлень, які повертаються на адресу суду.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 ,у судові засідання15 січня та 19 березня 2019 року, не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки суду не повідомляв.

В судове засідання призначене на 26 лютого 2019 року, також не з`явився, про те, подав клопотання про відкладення, розгляду справи, у зв`язку з тим, що у нього захворіла донька, та просив відкласти судовий розгляд за сімейними обставинами, дане клопотання було колегією суддів задоволено та відкладено розгляд на 19 березня 2019 року.

В судове засідання на 19 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року та від 23 квітня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , в судові засідання призначені на 23 квітня 2019 року та 21 травня 2019 року не виконано, та не надано жодних матеріалів на їх виконання.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , в розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Київського апеляційного суду.
Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 190, 323, 331, 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно охоронцем у ТОВ «Експосервіс груп-1», маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу до Київського апеляційного суду.
Після затримання ОСОБА_7 , негайно вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 та прокуратуру міста Києва.

До розшуку ОСОБА_7 , судове провадження зупинити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3