КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6123 /2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

особи, яка перебуває під тимчасовим арештом ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_13 , затриманого як ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту та застосовано до громадянина Ізраїлю ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, тимчасовий арешт терміном 40 діб в слідчому ізоляторі арештного дому ДУ «київський слідчий ізолятор».

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Ізраїлю ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), тобто з 15 жовтня 2019 року до 23 листопада 2019 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники особи, яка перебуває під тимчасовим арештом, подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Ізраїлю ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що Сполучені Штати Америки не є членом Ради Європи, а тому дія Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ратифікована Верховною радою України Законом України від 16.01.1998 року №43/98 в даному випадку не застосовується. Тобто, на час розгляду клопотання про застосування тимчасового арешту, правовідносини між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження не врегульовано. Крім того, надана матеріали не містять доказів наявності і письмової гарантії, як того вимагає норма ст.. 544 КПК України, запитуючої сторони (Сполучених Штатів Америки) прийняти і розглянути в майбутньому запит на засадах взаємності, а відтак затримання громадянина ОСОБА_16 з метою тимчасового арешту та подальшої екстрадиції до США, за відсутності спеціального закону про порядок затримання осіб з метою екстрадиції відповідно до практики ЄСПЛ порушує положення п. fч. 1 ст. 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в своїй апеляційних скаргах просять скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні тимчасового арешту.

Вказують на те, що ухвала слідчого судді постановлена без належного дослідження всіх матеріалів у справі. При постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано наявність у особи постійного місця проживання в України, міцність соціальних зв`язків.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників та особи, відносно якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 15.10.2019 о 21 год. 30 хвилин затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянина Ізраїлю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки з метою арешту та подальшої екстрадиції.

Надалі за інформацією Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області встановлено, що за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , розшукується на міжнародному рівні з метою арешту з подальшою екстрадицією правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки за скоєння злочину, передбаченого ст. 18 розділу 1349, ст. 18 розділу 1956 КК США (змова на вчинення банківського шахрайства та шахрайство з електронною поштою, змова на вчинення відмивання коштів) як особа на ім`я ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ізраїлю.
Згідно витягу з банку даних Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_18 (CHULPAYEVMANI), серед інших може використовувати ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 .
Згідно, ордеру на арешт регіонального суду Північного регіону штату Дхорджия, США, від 15.11.2018 № 1 18-CR-449 ОСОБА_18 , (CHULPAYEV MANI), який серед інших використовує ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 18 розділу 1349, ст. 18 розділу 1956 КК США (змова на вчинення банківського шахрайства та шахрайство з електронною поштою, змова на вчинення відмивання коштів).
Так, починаючи з травня 2012 року до липня 2016 року в північній частині Джорджії і в інших регіонах ОСОБА_20 разом з іншими організаторами бізнесу, які здавали розкішні автомобілі торгівцям наркотиками для відмивання грошових надходжень від продажу наркотиків. ОСОБА_21 наймав людей з гарною кредитною історією для того, щоб купувати розкішні автомобілі, використовуючи підроблені документи і, щоб використовувати ці автомобілі в бізнесі. ОСОБА_21 та інші надали завербованим особам підроблені документи на купівлю автомобілів для надання фінансовим закладам на підтримку кредитної заявки на покупку автомобіля. Ні ОСОБА_21 , ні покупці не повідомили фінансовим закладам, що метою була передача автомобілів іншим особам, іноді в інші штати чи країни.
Коли заявки на кредит були затверджені, фінансові заклади складали чеки, які представляють надходження по кредитах, і передавали їх через США поштовою службою та іншими міждержавними перевізниками ОСОБА_22 та іншим учасникам. ОСОБА_21 та його спільники реєстрували автомобілі на покупців чи на їхній бізнес, фірму. ОСОБА_21 потім здавав автомобілі торгівцям наркотиками в обмін на платежі, які зараховувались на банківські рахунки, контрольовані ним і його партнерами. ОСОБА_21 знав про платежі, які він отримував, це були кошти від продажу наркотиків, і ці платежі були скриті про те, що вони були отримані від незаконного обігу наркотиків.
Як частина схеми, платежі по авто кредитах були в першу чергу зроблені ОСОБА_23 і його партнерами, але платежі припинились і кредити стали простроченими. Коли фінансові заклади намагались повернути автомобілі, вони не могли знайти їх, так як вони були передані іншим особам. ОСОБА_21 керував приблизно 140 автомобілями у складі бізнесу, і приблизно 98% відсотків його клієнтів були торгівці наркотиками.
Таким чином, ОСОБА_21 обвинувачується, по-перше, у змові з метою скоєння шахрайства в банку і за допомогою пошти, оскільки використав підроблені документи і використав поштову службу США для вчинення шахрайських дій. По-друге, він обвинувачується у змові з метою відмивання коштів, тому що він здійснював фінансові операції з використанням доходів, отриманих від незаконного обігу наркотиків, і таким чином шахрайство, щоб приховати незаконний характер грошей.
В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, вказане обвинувачення відповідає ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки) та ч. 3 ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинені організованою групою).
Строк давності притягнення ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), який серед інших використовує ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
17.10.2019 р. прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 (ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасового арешту на 40 діб.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області вказане клопотання прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

Правовідносини між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо міжнародного співробітництва під час кримінального провадження не врегульовано.
Відповідно до вимог ст. 544 КПК України за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави на засадах взаємності. Забезпечення компетентними органами України виконання запиту США про видачу на засадах взаємності стосовно видачі ОСОБА_13 ( ОСОБА_19 ), затриманого як громадянина Ізраїлю на ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо виконати в майбутньому лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього до надходження запиту про видачу буде застосований тимчасовий арешт.
Україна та Сполучені Штати Америки є державами-учасницями Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000, ратифікованою Україною 04.02.2004 р.
Порядок затримання та видачі правопорушників врегульовано ст.16 зазначеної вище Конвенції, у якій викладено наступне:
1. Стаття застосовується до злочинів, що охоплюються цією Конвенцією, або у випадках, якщо до вчинення злочину, згаданого в пункті 1 (a) або (b) статті 3, причетна організована злочинна група та особа, щодо якої запитується видача, знаходиться на території запитуваної Держави учасниці, за умови, що діяння, у зв`язку з яким запитується видача, є кримінально караним відповідно до внутрішнього законодавства як запитуючої Держави-учасниці, так і запитуваної Держави-учасниці;
6. Держави-учасниці, що не обумовлюють видачу наявністю договору, у відносинах між собою визнають злочини, до яких застосовується ця стаття, як злочини, що можуть спричинити видачу;
7. видача здійснюється відповідно до умов, що передбачаються внутрішнім законодавством запитуваної Держави-учасниці або договорами про видачу, що застосовуються, включаючи в тому числі умови, пов`язані з вимогами про мінімальне покарання щодо видачі, і підстави, на яких запитувана Держава-учасниця може відмовити у видачі;
8. щодо будь-якого злочину, до якого застосовується ця стаття, Держави-учасниці, за умови дотримання свого внутрішнього законодавства, докладають зусиль для того, щоб прискорити процедури видачі та спростити пов`язані з нею вимоги про надання доказів;
9. за умови дотримання положень свого внутрішнього законодавства і своїх договорів про видачу запитувана Держава-учасниця, переконавшись у тому, що обставини вимагають цього і носять невідкладний характер, і на прохання запитуючої Держави-учасниці може взяти під варту особу, яка знаходиться на її території і видача якої запитується, або вжити інших відповідних заходів для забезпечення її присутності в ході процедури видачі;
14. ніщо в цій Конвенції не тлумачиться як таке, що встановлює зобов`язання видачі, якщо у запитуваної Держави-учасниці є істотні підстави думати, що прохання про видачу має на меті переслідування або покарання будь-якої особи з причини її статі, раси, віросповідання, громадянства, етнічного походження або політичних переконань або що задоволення цього прохання завдало б шкоди становищу цієї особи через будь-яку із цих причин;
15. держави-учасниці не можуть відмовляти у виконанні прохання про видачу лише на тій підставі, що злочин вважається також пов`язаним з податковими питаннями.
Згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності» та протоколів, що її доповнюють (Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї і Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю) вказану Конвенцію ратифіковано із наступними застереженнями і заявами: - до пункту 5а статті 16: Конвенція є правовою підставою для співробітництва з питань видачі в разі надходження прохання про видачу від держави - учасниці цієї Конвенції, з якою немає договору про видачу; - до пункту 13 статті 18: Центральними органами в Україні, на які покладаються повноваження згідно з пунктом 13 статті 18 Конвенції є Міністерство юстиції України (щодо судових рішень) і Генеральна прокуратура України (щодо процесуальних дій під час розслідування кримінальних справ).
Згідно ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування стосовно ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасового арешту на 40 діб.

При цьому, доводи апеляційних скарг сторони захисту щодо неможливості розповсюдження в даному випадку дії Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, є неспроможними, оскільки слідчий суддя в оскаржуваному рішенні посилається, як на правову підставу для застосування тимчасового арешту, на необхідність застосування дії Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000, ратифікованої Україною 04.02.2004 р. та вимоги ст. ст. 583, 544 КПК України.
Крім того, у наведених нормах кримінально-процесуального закону не зазначено про можливість застосування будь-яких інших, більш м`яких заходів, крім тимчасового арешту. Якщо для його застосування немає підстав, передбачено лише відмову в застосуванні такого арешту.
Окрім того, доводи апеляційних скарг про незаконність тимчасового арешту не узгоджуються і з вимогами ст. 583 КПК України, оскільки для тимчасового арешту ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , існували відповідні підстави - останній перебував у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави і відносно нього існує рішення відповідного суду про арешт. При цьому, чинний КПК України передбачає негайне звільнення особи з-під арешту у випадку, коли будуть встановлені обставини, за якими буде неможлива екстрадиція. Останні обставини можуть бути встановлені лише при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі затриманої особи (екстрадиційний арешт), що передбачено статтею 584 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_13 , затриманого як ОСОБА_14 , задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422, 583, 597КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту та застосовано до громадянина Ізраїлю ОСОБА_13 (ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого як громадянина Ізраїлю ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 , до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, тимчасовий арешт терміном 40 діб в слідчому ізоляторі арештного дому ДУ «київський слідчий ізолятор», - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_13 , затриманого як ОСОБА_14 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4