Справа № 301/2476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м. Іршава Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за клопотанням слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000978 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000978 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Клопотання мотивовано тим, що 18.10.2019 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора СРПП №1 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним було зупинено автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що у водія ОСОБА_6 наявні документи на перевезення деревини, а саме товарно-транспортна накладна серії ЗАК № 831237 від 16.09.2019 року та специфікація поколодного обліку № ЗК 0 від 16.09.2019 року, які за зовнішніми ознаками обшарпані, що викликає підозру у їх підробленні, таким чином останній використав завідомо підроблений документ.

Після отримання даного повідомлення, слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд на місце події, де відповідно до ст. 214 КПК України, було розпочато проведення огляду місця події. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в кузові якого знаходяться дрова породи «Бук», об`ємом 5,0000 м?.

Після закінчення проведення огляду місця події вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за № 00000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При відібранні пояснення від ОСОБА_6 , останній пояснив, що 16 вересня 2019 року його сусід ОСОБА_7 пішов до Дусинського лісництва, що в с. Дусино, Свалявський район, і там виписав собі товарно-транспортну накладу серії ЗКБ №831237 від 16.09.2019 року на відпущення деревини пороби «Бук» у кількості 4, 9 метрів кубічних. Деревину відпустив ОСОБА_8 , - водію ОСОБА_9 . Цей водій ОСОБА_9 привіз вказану деревину моєму сусіду. Так 17.10.2019 року ОСОБА_7 , мешканець с. Росош, Свалявського району попросив ОСОБА_6 відвести частину деревини пороби «Бук» до с. Ком`яти, Виноградівського району. Тоді 17.10.2019 року ОСОБА_6 завантажив свій автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 деревиною, отримав від свого сусіда ТТН серії ЗКБ №831237 та сертифікацію поколодного обліку №ЗК-0 від 16.09.2019 року.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження ТТН серії ЗКБ №831237 та специфікацію поколодного обліку №ЗК-0 від 16.09.2019 року, дані речі визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ПВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ознайомившись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000978 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 , КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору та дрова породи «Бук», об`ємом 5,0000 м?., які знаходяться в кузові вказаного автомобіля, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та іншим особам відчужувати та розпоряджатися вказаним.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1