Справа № 362/2701/19
Провадження № 1-кс/362/938/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, на рішення слідчого органу досудового розслідування, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України Київської області ОСОБА_5 від 05.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо залучення до провадження ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні №0002081 та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 як потерпілу до вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 26.11.2018 р. нею до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відомості за якою було внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0002081. Після проведення її допиту як свідка та подальшого з`ясування обставин 07.12.2018 р. їй не було вручено памятку «про процесуальні права та обов`язки потерпілого». 04.04.2019 р. адвокат ОСОБА_4 в її інтересах направила слідчому заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілу, однак постановою слідчого ОСОБА_5 від 05.04.2019 р. їй в цьому було відмовлено. Вказану постанову заявник вважає незаконною, оскільки саме нею було подано заяву, за якою внесені відомості до ЄРДР, кримінальне провадження містить достатньо доказів щодо суті правопорушення та його учасників.

Щодо змісту вчиненого правопорушення зазначає, що 16.12.2011 р. громадянин ОСОБА_6 , використовуючи підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку, «продав» їй за 296000,00 (двісті дев`яносто шість тисяч) грн. земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . На момент укладення договору купівлі- продажу, згідно курсу НБУ, вартість земельної ділянки становила 37000, 00 (тридцять сім тисяч) доларів, це підтверджується змістом договору купівлі-продажу (копія - надається). При подальшому переоформленні права власності на земельну ділянку було встановлено, що спірна земельна ділянка ніколи не належала громадянину ОСОБА_6 , а документи, на підставі яких був вчинений правочин, є підробленими. Не зважаючи на неодноразові запевняння, сплачену вартість земельної ділянки, громадянин ОСОБА_6 , його мати та інші невстановлені особи їй досі не повернули.

Таким чином вважає, хоч відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки вона являється її покупцем, але фактично її відчуження не відбулося, так як спірна земельна ділянка взагалі не могла бути відчужена громадянином ОСОБА_6 через відсутність в нього будь-яких законних прав на неї, тому вважає, що їй було завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав, зазначеній в ній, просили скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язати його залучити ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілу.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в силу ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002081 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, порушене за заявою ОСОБА_4 . Короткий виклад обставин: 13.11.2018 р. до ЧЧ ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 надав для продажу земельної ділянки підроблену документацію.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 05.04.2019 р., слідчим ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона є власником земельної ділянки, проживає в будинку, побудованому на даній земельній ділянці і таке її право ніхто не оскаржує.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0002081 від 27.11.2018 р., що надані слідчим на запит слідчого судді, встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.201 р. придбала земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.12.2018 р. в 2018 р., при виготовленні обмінного файлу в землевпорядній організації «Аршин» їй стало відомо, що кадастровий номер земельної ділянки є недіючим, а документи підроблені.

При цьому матеріали справи не містять жодного письмового повідомлення вказаної землевпорядної організації на підтвердження вказаних фактів.

Натомість, матеріали кримінального провадження місять технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , матеріали якої містить і копію витягу з рішення Васильківської міської ради, і кадастровий план земельної ділянки, тощо.

При цьому ОСОБА_3 сама вказує, що проживає в будинку на даній земельній ділянці, та не надає жодних доказів на підтвердження тих обставин, що будь-хто не визнає чи оспорює її право власності на дану земельну ділянку, що вказана земельна ділянка витребовується на користь третіх осіб, що їй відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зазначені обставини не дають підстав беззаперечно вважати, що ОСОБА_3 , яка проживає в будинку на спірній земельній ділянці і користується нею завдано будь-якої матеріальної шкоди.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, матеріали кримінального провадження на даний час не містять належних доказів, які дають підстави стверджувати про підроблення рішення міської ради та державного акту, про що стверджує ОСОБА_3 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова від 05.04.2019 р. винесена у відповідності з вимогами ч.5 ст. 55 КПК України, тому слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

З аналогічних підстав не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 як потерпілу до вказаного кримінального провадження.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 3, 40, 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.05.2019 р.

Суддя ОСОБА_1