overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 475/930/18
Номер провадження 11-кп/819/617/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» починаючи з 01 серпня та протягом 21 дня в установі зупинений рух ув`язнених у зв`язку із виявленням захворювання на кір.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити службовій особі установи попереднього ув`язнення на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом на 14.00 год. 05.08.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 440/2156/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000460 від 13.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року завершити.

Справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000460 від 13.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/506/19
Справа № 688/1728/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху.
01.08.2019 року вказані в ухвалі суду недоліки ним було усунено.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», а відтак, вважаю за необхідне етапувати його до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор ».

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року призначити на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду апеляційної скарги повідомити учасників апеляційного провадження.
Зобов`язати начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 60), етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Хмельницький слідчий ізолятор.

Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора повідомити Хмельницький апеляційний суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.

В засідання Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику «Шепетівська виправна колонія № 98», начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/4786/19
№ провадження 1-кс/646/4074/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовільнити.

Представник прокуратури Харківської області заперечував проти задоволення скарги з підстав можливого внесення відомостей до ЄРДР за аналогічною заявою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

10.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені як на думку заявника, співробітниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та Лозівської прокуратури Харківської області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо визначення підслідності не відносяться до компетенції слідчого судді, а від так вимоги про визначення підслідності задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.07.2019 року - задовільнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1835/18 Провадження №1-в/694/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явилась засуджена ОСОБА_5 .
Суд ставить питання про застосування приводу засудженої ОСОБА_5 в судове засідання.

Прокурор та представник КВІ не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, слід піддати приводу засудженої ОСОБА_5 через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 16.08.2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) засуджену ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.07.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 20 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1904/19
Номер провадження 1-кп/697/188/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

02 серпня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 09.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 годин 13.08.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/7105/19
№ 1-кп/755/1024/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"23" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 16.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 16.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який 06.05.2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 16.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29 липня 2019 року на 13 годину 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1681/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005660 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005660 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 00 хв. 30.10.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005660 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАНО», Товариств з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002196,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАНО», Товариств з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002196.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власників майна, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у їх відсутність, тим самим не підтримали вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТАБАНО», Товариств з обмеженою відповідальністю «ВІКТРУМ» - ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002196 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000180 від 25.04.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2058/19
ун. № 759/6113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000255 від 18.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга.

В судове засідання 29.07.2019 року скаржник ана/або її захисник не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, свого уповноваженого представника до суду не направила. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.

Як вбачається з матеріалів скарги розгляд скарги неодноразово відкладався за клопотанням скаржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги розгляд скарги неодноразово відкладався за клопотанням скаржника. Скарга до суду надійшла 01.04.2019 року, станом на 29.07.2019 року, розгляд скарги по суті не розпочато.

Чинний КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скарги особи, яка її подала.

Слідчий суддя дослідивши матеріал клопотання, дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення в зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 19.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000255 від 18.10.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1