Справа № 169/212/18
Провадження № 1-кп/169/18/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березіно Вікуловського району Тюменської області Російської Федерації, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, з угодою про примирення,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Городилець Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2017 року, точної дати та години не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території приватного фермерського господарства «Відродження Ружин», що по вул.Фермерська, 1, в с. Ружин Турійського району Волинської області, де ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшов у сторожове приміщення та вимкнув живлення камер відеоспостереження, а ОСОБА_6 , скориставшись цим, пройшов на склад, звідки таємно викрав належні власнику вказаного господарства ОСОБА_4 два мішки комбікорму загальною вагою 90 кілограмів, вартістю 9 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 810 гривень 00 копійок, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території приватного фермерського господарства «Відродження Ружин», що по вул.Фермерська, 1, в с. Ружин Турійського району Волинської області, де ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшов у сторожове приміщення та вимкнув живлення камер відеоспостереження, а ОСОБА_6 , скориставшись цим, пройшов на склад, звідки таємно повторно викрав належні власнику вказаного господарства ОСОБА_4 три мішки комбікорму загальною вагою 135 кілограмів, вартістю 9 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 1215 гривень 00 копійок, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 14 грудня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території приватного фермерського господарства «Відродження Ружин», що по вул.Фермерська, 1, в с. Ружин Турійського району Волинської області, де ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшов у сторожове приміщення та вимкнув живлення камер відеоспостереження, а ОСОБА_6 , скориставшись цим, пройшов на склад, звідки таємно повторно викрав належні власнику вказаного господарства ОСОБА_4 три мішки комбікорму загальною вагою 135 кілограмів, вартістю 9 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 1215 гривень 00 копійок, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 10 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території приватного фермерського господарства «Відродження Ружин», що по вул.Фермерська, 1, в с. Ружин Турійського району Волинської області, де ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшов у сторожове приміщення та вимкнув живлення камер відеоспостереження, а ОСОБА_6 , скориставшись цим, пройшов на склад, звідки таємно повторно викрав належний власнику вказаного господарства ОСОБА_4 мішок комбікорму загальною вагою 45 кілограмів, вартістю 9 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 405 гривень 00 копійок, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 09 лютого 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території приватного фермерського господарства «Відродження Ружин», що по вул.Фермерська, 1, в с. Ружин Турійського району Волинської області, де ОСОБА_5 шляхом вільного доступу пройшов у сторожове приміщення та вимкнув живлення камер відеоспостереження, а ОСОБА_6 , скориставшись цим, пройшов на склад, звідки таємно повторно викрав належні власнику вказаного господарства ОСОБА_4 чотири мішки комбікорму загальною вагою 180 кілограмів, вартістю 9 гривень 00 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 1620 гривень 00 копійок, чим завдали потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15 березня 2018 року ОСОБА_5 , а 16 березня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Слідчим 19 березня 2018 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду.

19 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 471 КПК України укладено угоди про примирення, за змістом яких підозрюваний ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, визнають повністю і щиро розкаюються у вчиненому; завдана потерпілому злочином майнова шкода повністю відшкодована; сторони узгодили, що покарання підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному зокрема, за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначається у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються з такими видом і мірою покарання. В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити укладені між ними угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження укладених між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , а також між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 угод про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угоди можуть бути затверджені з таких мотивів.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до частини 3 статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоди про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру, завдану злочином потерпілому майнову шкоду повністю відшкодовано і будь-яких претензій майнового чи морального характеру потерпілий до підозрюваних немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців передбачена санкцією частини 2 статті 185 КК України, домовленість сторін щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням не суперечить вимогам статті 75 КК України, зміст угод про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України та їх умови не суперечать іншим вимогам закону й інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, цілком розуміють права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Під час судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угод, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угод між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, а також, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають можливості виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні і сторони угод.

Умови вказаних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення є правильною і підпадає під категорію злочинів, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про примирення.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угод і призначення узгодженого сторонами покарання.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 468, 469, 471, 473- 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий