УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0004249 від 18.04.2018 за ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 та її донці ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є потерпілими у кримінальному провадженні №0004249.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_5 про надання їй грошових коштів у борг на півроку в сумі 8000 доларів США на умовах оплати 3% в місяць за користування коштами та під заставу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належали ОСОБА_5 (1/3 частина) та ОСОБА_6 (2/3 частини). Проте, під час зустрічі 25.04.2017, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , якого рекомендував ОСОБА_7 , останній повідомив про необхідність підписання договору купівлі-продажу вказаної нерухомості, який після повернення боргу мали анулювати. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_5 , особливими довірчими стосунками, які склались між ними, під впливом ОСОБА_7 , вона погодилась на його умови, підписала договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки й надала для підпису їх своїй дочці ОСОБА_6 . Не розуміючи злочинного умислу ОСОБА_7 на заволодіння майном, ОСОБА_5 продовжувала щомісяця виплачувати 3% від суми коштів, які вона отримала від ОСОБА_7 , проте коли прийшов час повернути всю суму та повернути назад у власність будинок і земельну ділянку, останній повідомив, що гроші йому вже не треба, тому що нерухомість вже продана третім особам.

Також, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що нерухомість, яка мала стати заставним майном як гарантія повернення коштів взятих у борг, продана спочатку одній фізичній особі, а пізніше перепродана іншій особі. Сума збитків встановлена на підставі подібних оголошень в мережі інтернет з продажу земельної ділянки площею 0,2454 га у с. Демидів, Київської області й житлового будинку на ній та становить від 40 000 (сорока тисяч) доларів США, що в еквіваленті на національну валюту (1$=26.9 грн. станом на дату складання позову) становить 1 076 000 грн. Враховуючи, що ОСОБА_5 належала 1/3 частина вищевказаної нерухомості, то загальна сума збитків, які понесла саме ОСОБА_9 , в результаті шахрайських дій ОСОБА_7 становить 358 666 грн.

Слідчим зазначено в клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провела експертно-грошову оцінку земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_5 , без її відома.

Так, відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на те, що у звіті про оцінку нерухомого майна зазначено як замовника ОСОБА_5 , встановлено, що безпосереднім замовником вищевказаної експертизи є чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який використовує номер мобільного телефону.
Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 можливість їх вилучити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0004249 від 18.04.2018 за ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Однак, слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів та не вказано яких саме інших наявних документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004249 від 18.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 , ст. слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_16 , та ст. слідчому СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_17
на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складено звіти про експертну оцінку земельної ділянки та житлового будинку, для проведення почеркознавчої експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: