Справа № 592/7158/19
Провадження № 1-в/592/305/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , -,
Начальник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на наступне. ОСОБА_4 засуджений 02.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ухвали Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 11.12.2014 року по 13.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 до державної установи « Сумська виправна колонія (№1 16)» прибув 07.10.2017 року із державної установи «Шостинська виправна колонія (№66)», де до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 19 стягнень від керівництва установи, котрі погашено у встановлений законом термін.
Засуджений ОСОБА_4 в установі характеризується негативно. Вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має 9 стягнень від керівництва установи, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати. Участь у суспільно-корисній праці та житті відділення не приймає. За характером спокійний, врівноважений, хитрий.
Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не прагне до підвищення певного професійного-технічного рівня, не займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури, не відвідує бібліотеку установи. Не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.
У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. Перебуває на профілактичному обліку, як « схильний до членоушкодження».
Засуджений ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» підлягає встановленню адміністративного нагляду, тому адміністрація Сумської виправної колонії (№116) просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд .
У судове засідання представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримав.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши суть подання, матеріали, які надійшли разом із ним, суд дійшов наступного висновку.
Так, з наданих матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 02.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ухвали Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 11.12.2014 року по 13.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 до державної установи « Сумська виправна колонія (№1 16)» прибув 07.10.2017 року із державної установи «Шостинська виправна колонія (№66)», де до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 19 стягнень від керівництва установи, котрі погашено у встановлений законом термін.
Засуджений ОСОБА_4 в установі характеризується негативно. Вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має 9 стягнень від керівництва установи, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням працювати. Участь у суспільно-корисній праці та житті відділення не приймає. За характером спокійний, врівноважений, хитрий.
Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не прагне до підвищення певного професійного-технічного рівня, не займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури, не відвідує бібліотеку установи. Не приймає участь у роботі самодіяльних організацій, та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.
У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. Перебуває на профілактичному обліку, як « схильний до членоушкодження».
Із змісту п.б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачається, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка
свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і
залишаються небезпечними для суспільства.
Засуджений ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» підлягає встановленню адміністративного нагляду
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, Постановою Пленуму Верховного Суду УРСР «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» № 3 від 28.03.1986 року, -
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 на підставі п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік та наступні обмеження:
1. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин в ВП ГУНП за місцем проживання.
2. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 20 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне, тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1