1Справа № 335/6873/19 1-кс/335/4321/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Запорізької філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 11.06.2019 начальник міського центру телекомунікацій №532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 подав до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2019 за № 004-0619-532ЛДЗ, в якій детально описано подію злочину дата, час, місце та спосіб щодо умисного пошкодження та крадіжки кабельної лінії електрозв`язку ПАТ „Укртелеком, за якою на теперішній час, відомості не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

В судове засідання представник ПАТ „Укртелеком ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності №3948 від 17.12.2018 (строк дії до 31.01.2020) не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просить скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області та представник прокуратури у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 11.06.2019 начальник міського центру телекомунікацій №532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 подав до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2019 за № 004-0619-532ЛДЗ, в якій описано подію злочину дата, час, місце та спосіб щодо умисного пошкодження та крадіжки кабельної лінії електрозв`язку ПАТ „Укртелеком, що підтверджується копією заяви з відміткою про прийняття від 11.06.2019 за №4400.

Також, встановлено, що на теперішній час вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2019 не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесено.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2019 (подано та прийнято 11 .06.2019) містить обставини правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві начальника міського центру телекомунікацій №532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2019 за №004-0619-532ЛДЗ (поданої 11.06.2019), до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Запорізької філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника міського центру телекомунікацій №532 м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ „Укртелеком ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2019 за №004-0619-532ЛДЗ (поданої 11.06.2019) та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1