Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002432, за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Маневичі, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень.

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з 10 серпня 2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу.

Цим же вирок за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України засуджено ОСОБА_10 , судове рішення щодо якого, у встановленому законом порядку, не оскаржувалось.

Вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 30 липня 2018 року близько 23.15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що по вулиці Кравчука, 23 в м. Луцьку, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, намагалися таємно викрасти із облаштованих полиць, які розташовані в торгівельних рядах вищевказаного магазину, одну пачку згущеного молока «Первомайський МКК» вартістю 23 гривні 40 копійок, сир «Брі Джон» вагою 0, 310 кг вартістю 83 гривні 70 копійок, сир «Auricchio» вагою 0, 200 кг вартістю 82 гривні 62 копійки, ковбасу «Сервелат» ТМ «Премія» вагою 0, 410 кг вартістю 61 гривня 50 копійок, хліб «Мілльвілль Фінський» вартістю 18 гривень 48 копійок, сир «Philadelphia» вагою 0,157 кг вартістю 70 гривень 56 копійок та дві пляшки слабоалкогольного напою «Ром-Кола» ємністю 0, 33 л вартістю 34 гривні 64 копійки, які спільно поклали до рюкзака ОСОБА_10 рюкзака, який йому раніше надав ОСОБА_7 чим завдав ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 374 гривні 90 копійок та які ОСОБА_10 , в подальшому, проніс у рюкзаку повз касу, не оплативши товар, однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були помічені та зупинені працівниками охорони на території магазину.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 02 липня 2018 року близько 21.40 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Комфі", що в м. Луцьку по вул. Сухомлинського, 1, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку вказаного магазину таємно повторно навушники марки «JBL T110 BT Gray», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 09 серпня 2018 року становить 1059 гривень чим спричинив ТзОВ «Комфі Трейд» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім того, він же, 04 липня 2018 року близько 13.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", що по вул. Каравчука, 23 у м. Луцьку, шляхом вільного доступу із торгових прилавків даного магазину таємно повторно викрав навушники марки «Senneheiser CX 3.00 Black» серійний номер , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 09 серпня 2018 становить 1569 гривень та портативну акустику марки «JBL Flip 4 Black» серійний номер TL0420-KH0429067, вартістю згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи 3222 гривень 90 копійок чим спричинив ТОВ «Дієса» матеріальних збитків на загальну суму 4791 гривню 90 копійок.

Окрім того, він же, 04 липня 2018 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Ельдорадо", що в м. Луцьку по вул. Кравчука, 23, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків даного магазину таємно повторно викрав портативну акустику марки «ERGO BTH-540 Black» серійний номер 06/2017, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 450 від 09 серпня 2018 становить 1049 гривень, чим спричинив ТОВ «Дієса» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім того, він же, 23 липня 2018 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по проспекті Соборності, 11 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, із полиці вищевказаного магазину намагався таємно повторно викрасти одну пляшку віскі марки «Джек Деніалз» ємністю 0,5 л, вартістю 369 гривень 80 копійок, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму, при цьому, взявши даний товар, пройшов в подальшому повз касу, не оплативши його, однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони на території магазину.

Окрім того, він же, 07 серпня 2018 року близько 16.35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «СПАР», що по вулиці Конякіна, 7а в м. Луцьку, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків даного магазину таємно повторно викрав одну пляшку віскі марки «Джек Деніалз» ємністю 0,5 л, вартістю 431 гривня 04 копійки, чим спричинив ТОВ «Смарт Маркет Груп» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Окрім того, він же, 07 серпня 2018 року близько 22.00 год., перебуваючи поблизу закладу «Спорт Лото», що розташоване в м. Луцьку по вул. Конякіна, 11, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_11 , таємно повторно викрав належний потерпілому ланцюжок та кулон прямокутноподібної форми із срібла 925 проби загальною вагою 30 грам, вартість яких, відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 07 серпня 2018 року , становила 401 гривня 90 копійок та ключі від належного останньому автомобіля марки «Renault» моделі «Megane Scenic» сірого кольору, номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди у сумі 401 гривня 90 копійок.

Також, він же, 07 серпня 2018 року близько 22.00 год., перебуваючи поблизу закладу «Спорт Лото», що розташований в м. Луцьку по вул. Конякіна, 11, діючи умисно шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Renault» моделі «Megane Scenic» сірого кольору, номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_11 , таємно повторно викрав належну потерпілому гладкоствольну рушницю марки «uzkon TR-X № 14-9591», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 546 від 18 вересня 2018 року становить 3437 гривень 87 копійок, яка знаходилась у чохлі вартість якого, згідно вищевказаного висновку експертизи, становить 180 гривень 45 копійок, в якій знаходились 35 мисливських патронів, вартістю згідно вищевказаного висновку 421 гривня 75 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4040 гривень 07 копійок.

У поданій на вирок апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , оскаржує вирок через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого. Вказує, що ОСОБА_7 злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за які його засуджено оскаржуваним вироком суду, вчинив до постановлення та набрання законної сили іншим вироком Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року, що свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів. У той же час, вказана вимога закону, судом застосована не була. У зв`язку із цим, просить вирок Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_12 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року у виді штрафу в розмірі 1190 грн., більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу у повному обсязі, обвинувачених та захисника, які, кожен окремо, відносно задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є правильними та ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Разом з тим, доводи прокурора в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні обвинуваченому покарання є слушними.

В ч.4 ст.70 КК України зазначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України по покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Зазначений вирок набрав законної сили у встановленому порядку та був виконаний засудженим.

Тоді як, злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за які його засуджено оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_7 вчинив до постановлення та набрання законної сили попереднім вироком Луцького міськрайонного суду, що свідчить про наявність правових підстав для застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_7 остаточного до відбуття покарання.

За наведених обставин, апеляційний суд погоджується із доводами прокурора, викладеними у поданій ним апеляційній скарзі, у зв`язку із чим, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання, у відповідності до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, скасовує з ухваленням апеляційним судом нового вироку.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, апеляційний суд, у відповідності із ст.65 КК України враховує те, що вчинені ним злочини, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який є особою молодого віку, має постійне місце проживання та роботи, за яким характеризується виключно позитивно, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, вчинив ряд нових корисливих злочинів проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Завдану злочинами шкоду відшкодував у повному об`ємі.

До обставин, які пом`якшують покарання, апеляційний суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжуть покарання ОСОБА_7 , відсутні.

За таких обставинах, апеляційний суд вважає правильним призначити ОСОБА_7 за злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, а остаточне до відбуття покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року у виді штрафу в розмірі 1190 грн. більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий

Судді: