Справа № 343/1210/19
Провадження № 11-кп/4808/425/19
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на вирок Долинського районного суду від 22 серпня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, з середньою освітою, розлучений, має неповнолітню дитину не працюючий, раніше судимий, останній раз 14.11.2018 року Долинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК на 3 місяці арешту, громадянин України,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК та призначено йому покарання на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з часу його затримання, тобто з 18 квітня 2019 року.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 2 198,14 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень і 14 копійок) відшкодування витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг.

Цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнено та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 19 905,00 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2019 року арешт на майно, вилучене у ОСОБА_8 під час його затримання.

За вироком суду ОСОБА_8 засуджено за те, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин:

18 квітня 2019 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу приміщення Долинської ЦРЛ, що знаходиться в м. Долина по вул. О.Грицей, 15 Івано-Франківської області, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів із терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», який розміщений в поліклінічному відділенні Долинської ЦРЛ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 близько 06:30 год. зайшов на територію Долинської ЦРЛ, підійшов до поліклінічного відділення, де діючи умисно та з корисливих мотивів, через незачинене вікно приміщення туалету таємно проник в середину медичного закладу. Після цього він підійшов до терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» № 213110, де за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, а саме: металевої труби та двох викруток, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розпочав умисно розламувати вказаний термінал з метою викрадення з нього грошових коштів в сумі 34 328,00 грн., які там знаходилися, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки спрацювала сигналізація і він був виявлений працівниками Долинської ЦРЛ. В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 намагався втекти з місця вчинення злочину, однак неподалік від нього був затриманий гр. ОСОБА_12 .

В поданій АС захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам по справі на підтвердження вини його підзахисного, однобічно та неповно провів судове слідство.

Окрім цього, зазначає, що показання свідків, які допитувались в судовому засіданні не можуть слугувати, як доказ вини ОСОБА_8 , оскільки ніхто із них не вказує прямо, що саме він бачив підзахисного в приміщенні медичного закладу. Вважає, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав показання, які є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, так як цього свідка, не було ані біля терміналу банкомату, ані в самому приміщенні медзакладу, тому, відповідно, свідок не міг його бачити.

Дослідження відбитків слідів вилучених у ОСОБА_8 , згідно висновку експерта, не вказують на те, що залишені сліди належать саме йому, хоча суд у вироку безпідставно послався на вказаний висновок, як доказ його вини.

Інші предмети, вилучені під час огляду місця події і які визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, також на його думку жодним чином не підтверджують винуватість його підзахисного.

Просить, вирок Долинського районного суду від 22 серпня 2019 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати його підзахисного ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану АС, просять вирок суду скасувати та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 та представників потерпілої особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечили проти доводів АС, вважають вирок законним та обґрунтованим, просять його залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що подана АС не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Таких вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався. У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК, підтверджується наведеними у вироку доказами, що ґрунтуються на їх всебічному, повному і безпосередньому дослідженні, яким дана належна правова оцінка. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК, а призначене покарання є достатнім та справедливим для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Не зважаючи на повне заперечення ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина доводиться доказами, зібраними під час досудового розслідування та ретельно дослідженими в суді першої інстанції, а саме: показаннями представника потерпілого, свідків, речовими доказами та документами. Так, допитаний в судовому засіданні першої інстанції представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 підтвердив, що 18 квітня 2019 року близько 06 год. 30 хв. невідома особа, як пізніше встановило слідство, ОСОБА_8 , намагався викрасти грошові кошти з терміналу їхнього банку, що знаходиться в приміщенні поліклінічного відділення Долинської ЦРЛ. При цьому обвинувачений був затриманий неподалік від місця події. Із показання свідка ОСОБА_12 вбачається, що одного дня десь в середині квітня 2019 року, близько 6 год. 30 хв. йому зателефонував заступник начальника охоронної фірми та повідомив, що є проблеми з банкоматом у Долинській ЦРЛ. Він швидко зібрався і поїхав туди. Коли підходив до дверей лікарні, то лікар ОСОБА_14 повідомив, що всередині є злодій. Коли вони почали відкривати двері, то він побачив, як невідомий тікає від терміналу по коридору праворуч в сторону пологового відділення. Потім останній вискочив із вікна лікарні та побіг на дорогу, біля якої є обрив в сторону гаражів. Він був одягнутий в темну куртку з капюшоном, а в руках тримав металевий предмет, який пізніше знайшли поруч із лавочками біля пологового відділення Долинської ЦРЛ. Коли він зрозумів, що невідомий попрямував праворуч в сторону гаражів, то побіг туди також та зміг затримати останнього, після того вони разом повернулись до лікарні. Там ОСОБА_14 зразу ж впізнав ОСОБА_8 , як особу, що намагалася зламати банківський термінал всередині лікарні. Свідок ОСОБА_14 в суді першої інстанції підтвердив показання свідка ОСОБА_12 про те, що він працює керівником комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Долинської районної ради Івано-Франківської області і завжди приїжджає на роботу близько 7 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року, коли він відкривав вхідні двері поліклінічного відділення, то побачив за склом чоловіка в темній куртці з капюшоном на голові, що стояв біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» з палицею в руках. Палиця була чорно-біла, схожа на жезл працівника ДАІ. Побачивши його, чоловік побіг по коридору і зник. Він був обернутий до нього обличчям, тому він його добре бачив і запам`ятав. Десь в цей час підійшов ОСОБА_15 і сказав закрити двері та дивитися, де невідомий буде виходити з лікарні. До цього процесу були залучені також працівники швидкої допомоги. Він у цей час подзвонив у поліцію. За короткий час ОСОБА_12 затримав невідомого і привів на територію лікарні. Він його відразу ж впізнав: по обличчю та по одягу. Згодом приїхала поліція й невідомого забрали до відділення. Із показань свідка ОСОБА_16 ,. наданих в суді першої інстанції, вбачається, що зранку 18 квітня 2019 року йому повідомиив черговий відділення поліції про те, що у Долинській ЦРЛ було вчинено спробу крадіжки грошей з банкомату. Коли він приїхав до лікарні, то дізнався, що ОСОБА_12 затримав ОСОБА_8 , коли той намагався втекти. Він почав переглядати записи з камер відеоспостереження Долинської ЦРЛ, де було чітко видно, як ОСОБА_8 ламає банкомат. Його легко впізнати по одягу, хоч останній і відмовлявся та говорив, що це не він. Як вбачається з протоколу огляду місця події та доданих до нього фототаблиць від 18.04.2019 року (а.с. 53-70), місцем події є приміщення поліклініки Долинської ЦРЛ, що знаходиться в м.Долина вул. О.Грицей, 15 Івано-Франківської області. Під час огляду вікно, що розташоване третім зліва на право було відчинене, але пошкоджень на ньому не виявлено, проте на підвіконнику із зовнішньої сторони виявлено сліди. На відстані близько 20 метрів від вікна лікарні в сторону сходової клітки, з лівої сторони біля першого дерева знаходилась металева трубка, довжиною близько 83 см, на одному кінці, якої прикріплена плоска металева площина. В середині поліклініки ліворуч від входу розташований термінал самообслуговування «ПриватБанку», під час огляду на корпусі якого виявлені пошкодження, а біля нього на підлозі виявлені уламки від його корпусу. Під дерев`яними кріслами, що знаходяться біля входу в пологове відділення Долинської ЦРЛ знайдено металеву трубку довжиною 49 см. При візуальному огляді даної трубки та трубки, яку знайдено біля лікарні, можна сказати, що це одне ціле. Праворуч від входу є двері, які на момент огляду пошкоджені, їх виламана частина на підлозі в приміщенні туалету та коридорі. У приміщенні туалету в стіну вмонтоване металопластикове вікно, яке на момент огляду було відчиненим, а на його підвіконнику виявлено сліди. Також на унітазі біля бачка було виявлено фрагмент сліду підошви.

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2019 року (а.с. 71-72) підтверджується, що два сліди фактури матеріалу, металеву трубку розміром 49 см, слід підошви взуття, серветку білого кольору, дві викрутки та металеву трубку розміром 83 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2019 року (а.с. 77) відеозапис, який знаходиться на СD-диску з приміщення поліклініки Долинської ЦРЛ визнано речовим доказом.

З метою повного та об`єктивного судового розгляду, колегією суддів апеляційного суду було досліджено відеозапис із приміщення Долинської ЦРЛ.

При перегляді відеозапису встановлено, що о 6 год 30 хв. 18 сек. 18.04.2019 року чоловік по зросту та статурі, схожий на обвинуваченого ОСОБА_8 , вдягнутий в чорну куртку, з капюшоном на голові, в темних штанах, чорних кросівках і рукавицях, тримає в одній руці металевий предмет схожий на трубу, яка помальована в різні кольори. О 06 год. 30хв. 37 сек. він підходить до терміналу самообслуговування «ПриватБанку», який знаходиться біля вхідних дверей і оглядає його, потім за допомогою викрутки намагається зламати, а о 06 год. 31 хв. 59 сек. зламує пластмасову кришку його корпусу та продовжує спроби злому, згодом ховає викрутки в куртку і починає металевою трубою зламувати термінал з метою отримання коштів, однак йому це не вдається. Вказаний процес триває близько 25 хвилин.

Із вказаного відеозапису також вбачається, що після невдалого злому терміналу, обвинувачений покидає приміщення ЦРЛ, а згодом появляється чоловік, як за свідченням обвинуваченого та його захисника, це є свідок ОСОБА_12 , який в подальшому і затримав ОСОБА_8 на території Долинської ЦРЛ.

Металева труба за розміром співпадає із трубою, за допомогою якої обвинувачений намагався зламати термінал.

З пояснень обвинуваченого під час апеляційного розгляду вбачається, що він дійсно 18 квітня 2019 року між 06 та 07 год. ранку знаходився на території Долинської ЦРЛ, де його затримав свідок по справі ОСОБА_12 .

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2019 року (а.с. 79-83), невідомим чоловіком, що намагався зламати термінал самообслуговування «ПриватБанку» виявився ОСОБА_8 . У останнього було вилучено одну пару взуття, штани зеленого кольору, куртку з капюшоном, темно-синього кольору, які згодом були оглянуті відповідно до протоколу огляду та доданих до нього фототаблиць від 18.04.2019 року (а.с. 84-89).

Згідно постанови про визнання речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.04.2019 року (а.с. 90) вище вказані речі визнані, речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019 року (а.с. 97-99), свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 по очах, носі та статурі тіла.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2019 року (а.с. 100-103), свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , як особу, що намагалась зламати термінал самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» у Долинській ЦРЛ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/12-261ТР/19 від 21.05.2019 року (а.с. 105-113) сліди взуття, максимальним розміром 12 х 20 мм та 14 х 17 мм, перекопійовані на дактилоплівку чорного кольору, вилучені під час проведення огляду місця події, залишені таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунком підошви взуття, як пара кросівок сірого кольору із маркувальним позначенням «ADIDAS», які було вилучено в ОСОБА_8 . Встановити, чи залишені сліди саме наданим на дослідження взуттям, неможливо.

Перевіривши вказані вище докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про їх допустимість та достовірність.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази, в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що поза всяким розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом в судовому засіданні, які були отримані у рамках чинного законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою, які суд визнав достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

Колегія суддів приходить до висновку, що вищепереліченими та в судовому засіданні дослідженими доказами спростовано те, що обвинувачений не вчиняв інкримінований йому злочин. Тому апеляційний суд розцінює ці доводи АС як такі, що мають на меті уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, у справі зібрано достатньо доказів, які прямо викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК, а доводи апелянта про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів розцінює, як такі, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Покарання, призначене обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК, і відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК, і саме таке покарання на думку колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що АС захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, оскільки вона спрямована на вигородження обвинуваченого від покарання.

За таких обставин, АС захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5