Справа №585/3089/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/431/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3089/19 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2019, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сумської області Роменського району с. Вовківці, мешканцю АДРЕСА_1 (зареєстрованому в АДРЕСА_2 ), раніше не судимому

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

10.10.2019 до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим із прокурором Роменської місцевої прокуратури, звернувся слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а саме у тому, що 04.08.2019 близько 18:15 на території гаражного кооперативу «Сигнал» по вул. Римаренків в м. Ромни незаконно проник до гаражу ОСОБА_10 та таємно викрав майно на загальну суму 202 грн та в кінці серпня 2019 на території цього ж гаражного кооперативу незаконно проник до гаражу ОСОБА_11 та таємно викрав майно на загальну суму 1308 грн.

05.08.2019 внесені відомості до ЄРДР за № 00000536 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а 30.09.2019 та 04.10.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів.

Зважаючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів під час розгляду кримінального провадження за вчинення ним аналогічних злочинів і він може вчинити нові злочини, оскільки не має постійного джерела доходу та усталених соціальних зв`язків, тому слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2019 до ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.12.2019 з визначенням застави в розмірі 37060 грн. Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що повідомлена підозра є обґрунтованою, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цьому ризику.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, відомості про який внесені до ЄРДР 05.08.2019, а 30.09.2019 останньому вручене повідомлення про підозру.

Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, а згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 цієї норми закону, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_9 про підозру (за відсутності рішень про його продовження) спливає 30.11.2018.

10.10.2019 до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий з погодженим із прокурором клопотанням про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді від 11.10.2019 задоволене це клопотання і застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.12.2019 з визначенням застави в розмірі 37060 грн.

Визначивши строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 09.12.2019, незважаючи на відсутність будь-яких відомостей про продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку, слідчий суддя явно вийшов за межі строку досудового розслідування, який закінчився 30.11.2019, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону та відповідно права та законні інтереси ОСОБА_9 , що у свою чергу завадило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, внаслідок чого ухвала підлягає безумовному скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню у цій частині. При цьому у суді апеляційної інстанції установлено, що процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування у встановленому законом порядку не приймалося і 31.05.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 направлений до Роменського міськрайонного суду Сумської області, який своєю ухвалою від 22.10.2019 змінив обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт.

Оскільки строк досудового розслідування на момент апеляційного розгляду закінчився і питання застосування, зміни або скасування запобіжного заходу вирішується виключно судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , то колегія суддів приходить до переконання про закриття кримінального провадження за клопотанням слідчого після скасування ухвали слідчого судді, чим частково задовольняє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2019 щодо застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4