У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006771 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 18.09.2019 року о 03 годині 30 хвилин невстановлена особа з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникла до суши-бару «Імбир» за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 95-А, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia», після чого покинула місце скоєння злочину.
Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із залізної ручки дверей до суши-бару було виявлено та вилучено 1 (один) слід папілярного узору, який поміщено до паперового конверту із зазначенням на ньому вилученого, опечатано печаткою для пакетів № 2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання чи придатний вилучений слід папілярного узору для ідентифікації.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006771 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатний 1 (один) слід папілярного узору, вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 95-А, для ідентифікації?
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Направити експертам для дослідження 1 (один) слід папілярного узору, який поміщено до паперового конверту із зазначенням на ньому вилученого, опечатано печаткою для пакетів № 2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

У разі виникнення необхідності слідчому надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1