26.06.2019
Справа № 642/5449/18
Провадження 1-в/642/108/19
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 з вищевказаним поданням, вказуючи, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.12.2018, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. Зазначений вирок набув чинності 15.01.2019. Станом на 18.02.2019 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 19.04.2019 в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що втратив паспорт, тому не має змоги оплатити штраф у відділенні банку без посвідчувального документу. На підставі викладеного, начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просить суд розглянути питання про розстрочку несплаченої ОСОБА_4 штрафу.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язкою з неявкою всіх осіб, згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою науково-технічного засобу не здійснювалось.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.12.2018, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Уповноважений орган пробації не отримав від засудженого документу про оплату штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Враховуючи неявку засудженого, в результаті чого неможливо з`ясувати причини несплати штрафу за вироком суду, розмір його доходу для встановлення можливої сплати суми штрафу у випадку його розстрочки, крім того, представником органу пробації у клопотанні не наведений розрахунок розстрочки несплаченої суми штрафу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Головуючий