КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2019, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2019 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001898 від 12.11.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.07.2019, в якій остання ставить питання з посиланням на ст.220 КПК України, про зобов?язання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання від 23.07.2019. Тобто слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_2 по суті.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2019 та направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Натомість, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання розглянуто по суті з прийняттям рішення про відмову у задоволенні скарги. Також слідчим суддею вірно роз?яснено в резолютивній частині, що дане рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею у відповідності до правил ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2019 про залишення без задоволення скарг на бездіяльність слідчого ? відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1