Справа №484/3455/19
Провадження № 1-кс/484/1385/19
УХВАЛА
про призначення інженерно-технічної експертизи

03 вересня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001477 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001477, внесене до ЄРДР 03.07.2019 року, за ознаками ст. 272 ч.2 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.06.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_4 , 2005р.н. під час спуску через радонове озеро у с. Мигія Первомайського району Миколаївської області в результаті порушення невстановленими особами правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта.

В ході огляду місця події від 03.07.2019 року, встановлено, що на території національного природного парку «Бузький Гард» в Миколаївській області, Первомайському районі, поблизу с. Мигія, знаходиться Родонове Озеро. Біля вказаного озера, установлена металева конструкція (одна зі сторони автомобільної дороги «Ульянівка-Миколаїв» інша на прилежному березі озера), вказані конструкції сполучені між собою тросами. Біля вказаної Металевої конструкції, зі сторони автомобільної дороги, мається стенд на якому вказані техніка безпеки спуску на тролею та ризики і відповідальність.

З показів ОСОБА_5 - директора НПП «Бузький Гард», встановлено, що 08.05.2019 року між НПП «Бузький Гард» в особі директора та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір №9/1 про рекреаційну діяльність. Також він повідомив, що знає, що ФОП « ОСОБА_6 » з поміж інших, надавав відвідувачам Парку послуги по спуску на Тролею через «Родонове Озеро», при цьому зазначив, що не знає на яких підставах останній надавав такі послуги.

З показів ОСОБА_6 (ФОП « ОСОБА_6 »), останній підтвердив, що являється підприємцем та з дозвільних документів має лише Свідоцтво на зайняття підприємницькою діяльністю та сертифікати якості спорядження, проте вказані документи пред`явити не зміг. Свою діяльність він здійснює виключно зі здачі в оренду свої човни та спорядження, ніякого відношення до тролею він не має, йому невідомо хто і коли його установив. За час його підприємницької діяльності до нього неодноразово звертались люди, щоб взяти в нього в оренду спорядження для спуску на тролеї, він здавав в оренду таке спорядження, проте участі в їх спуску він не брав. Допомагали спускатись людям на тролею якісь волонтери, яких він не знає та їх не наймав. ОСОБА_6 зауважив, що жодного найманого працівника в нього не має.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги той факт, що вказана металева конструкція (тролей), що розміщена поблизу Родонового Озера в НПП «Бузький Гард», поблизу с. Мигія Первомайського р-ну, Миколаївської області є джерелом підвищеної небезпеки, та має значення речового доказу, так як саме при спуску на ній була травмована неповнолітня ОСОБА_4 , 18.07.2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду було накладено арешт на вказану конструкцію (тролей) з подальшим її вилученням до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для зберігання як речового доказу до вирішення справи по суті. Виконання вказаної ухвали було покладено на слідчого, прокурора.

В межах наданого кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення про призначення інженерно-технічної експертизи, для встановлення всіх обставин справи та з`ясування причин та наслідків нещасного випадку; механізму нещасного випадку; відповідності дій ФОП « ОСОБА_6 », директора НПП «Бузький Гард» ОСОБА_5 вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт; причинно-наслідкового зв`язку між діями ФОП « ОСОБА_6 », директора НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та настанням нещасного випадку; визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов`язана з нещасним випадком; відповідності кваліфікації суб`єкта технологічного процесу характеру роботи, яка ним виконується; установлення з технічної точки зору причинно-наслідкових зв`язків між діями (бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку.

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про призначення інженерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001477 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду направив заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001477 інженерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за подання завідомо неправдивого висновку експерта та за ст. 385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) (тролею) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- чи відповідає стан механізму (обладнання, устаткування) (тролею) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці було введення в експлуатацію металевої конструкції (тролею)?

- яка причина нещасного випадку, та які обставини її обумовили?

- невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

- дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо)?

- чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

- чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

- які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують роботу по забезпеченню спуску на тролеї?

- чи належить дана робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

- чи належить об`єкт до об`єктів з підвищеною небезпекою?

- чи є певний механізм, устаткування, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

- на яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Для дослідження експерту надати: вилучену металеву конструкцію (тролей), що знаходиться на зберіганні в Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області (пакети № 3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13).
При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001477.
Копію ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1