УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться рахунках за банківськими картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять..

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000033 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2018-2019 років, діючи умисно, використовуючи реквізити підприємств-імпортерів, які здійснюють ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію України через Одеську митницю ДФС, шляхом заниження фактурної вартості товарів, підміни їх номенклатури та супровідних документів, внесення до них недостовірних відомостей, зміни маршруту товарів та місць їх відвантаження, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 5 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що до незаконної діяльності причетна ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 ). Так, вказана особа є фізичною особою підприємцем з 2003 року, основний вид діяльності - роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах. ФОП ОСОБА_5 перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС в Одеській області (Малиновський район м. Одеси), знаходиться на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку 2 групи, тобто осяг доходу відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України, протягом календарного року не повинен перевищувати 1 500 000 грн.

Так, згідно податкової звітності, ФОП ОСОБА_5 , а саме податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, обсяг отриманого доходу в 2017 році склав 886 тис. грн., в 2018 році 939 тис. грн.

Разом з тим, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 використовуючи ряд підприємств, що здійснюють імпорт товарів на митну територію України, придбає товари торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та є їх офіційним представником на території України. В подальшому отриманий товар реалізує на території України особисто та через підконтрольних фізичних осіб підприємців: ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_8 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_9 ), які фактично є найманими працівниками (реалізаторами) в місцях реалізації, без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності в повному обсязі.

Встановлено, що реалізацію товарів остання здійснює через магазини, що розташовані на території м. Одеси та Одеської області, а також через інтернет магазин http://baykar-opt.com.ua. Розрахування за придбанні товари здійснюється у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування на особисті банківські рахунки, які належать ОСОБА_5 та її підконтрольним особам.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 здійснює також фактично реалізацію мультибрендового одягу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », власником вказаного торгового знаку є її колишній чоловік ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_10 ), який також допомагає останній та координує роботу щодо реалізації вищевказаних товарів. ОСОБА_7 є також фізичною особою підприємцем, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС в Одеській області (Київський район м. Одеси), знаходиться на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку 2 групи.

Так, згідно наявної інформації, ФОП ОСОБА_5 від реалізації товарів за період 2016 2018 роки отримала дохід на загальну суму 50 млн. грн. Враховуючи задекларований дохід, фактично неоподаткований валовий дохід за вказаний період склав 47 200 000 грн.

Тобто, ФОП ОСОБА_5 повинна була застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, оскільки вона перевищила обсяги доходу, визначеного пунктами 1,2,3 і 5 статті 291.4 статті 291 Податкового Кодексу України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, ФОП ОСОБА_5 ухилилась від сплати податків на загальну суму понад 7 млн. грн., що є особливо великим розміром та відповідальність за яке, передбачено ч.3 ст.212 КК України.

Так, 23.10.2019 проведено ряд обшуків у місцях можливого зберігання документів, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , торгово-складське приміщення № 524 де здійснюється реалізація товарів торгових марок: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення обшуку встановлено банківські рахунки, які використовуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для отримання грошових коштів за реалізацію товарів, які у тому числі відкритті на ім`я їх підконтрольних осіб в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299). Так, виявлено, що ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 ) у вказаній банківській установі відкрито рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_6 відкрито рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_10 ) відкрито рахунок № НОМЕР_4 та ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_7 )відкрито рахунок № НОМЕР_5 .

На вказанні рахунки здійснюються перерахування грошових коштів за реалізовані товари торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі за замовлення, які здійснюються через інтернет магазин http://baykar-opt.com.ua.
Вищезазначені рахунки за вказаними банківськими картками безпосередньо використовуються для умисного ухиленням від сплати податків. Таким чином грошові кошти, які на них надходять, є предметом та знаряддям злочину.

На думку сторони обвинувачення, зазначені вилучені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна та представники банку в судове засідання не викликалися з метою забезпечення виконання ухвали про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000033 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.10.2019 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення запобігання

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, оскільки із матеріалів справи вбачається, що державі завдано збитків у розмірі понад 7 000 000 гривень, які станом на теперішній час не відшкодовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках за банківськими картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), в частині видатку грошових коштів у сумі 7 000 000 гривень, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Зобов`язати співробітників АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), при ознайомленні з ухвалою про накладення арешту зазначити час та дату ознайомлення та негайно надати інформацію щодо залишку грошових коштів, на момент оголошення ухвали, на рахунках за банківськими картками №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №000033 від 17.04.2019.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

20.11.2019