УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
законного представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12
потерпілої - ОСОБА_13

законного представника потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,
розглянувши під час закритого підготовчого судового засідання відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000552 від 26.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4,5 ст. 301 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч.ч.1,2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
13.06.2019 у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвокатом ОСОБА_9 , заявлено відвід прокурору з інших підстав, вмотивований тим, що постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.05.2019, яким до складу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149, ч.ч. 4,5 ст. 301 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч.ч.1,2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України, визначено групу прокурорів, до складу якої включено і прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , прийнята та підписана заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_15 . Відвід обґрунтований тим, що прокурора в даному кримінальному провадженні призначено всупереч вимог ст.ст.36, 37, 313, 341 КПК України
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відвід прокурору підтримали.
Потерпіла ОСОБА_13 та її законний представник ОСОБА_14 , законний представник потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12 проти заявленого відводу заперечували.
Заслухавши заявлений відвід, думку учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 37 КПК України визначено порядок призначення та зміни прокурора у кримінальному провадженні та порядок здійснення ним своїх повноважень.

Так, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про прокуратуру» регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності керівника регіональної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника регіональної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника регіональної прокуратури.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що заступник регіонального прокурора може здійснювати повноваження лише у випадках, відсутності керівника прокуратури чи його першого заступника.

На підтвердження своїх повноважень прокурор надала наведену вище постанову, яка підписана заступником регіональної прокуратури Прокуратури Київської області. Разом з тим, доказів відсутності керівника регіональної прокуратури та його першого заступника прокурором разом постановою від 31.05.2019 про призначення групи прокурорів надано не було.

Водночас, в обвинувальному акті що надійшов до суду відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на арк. 3 визначено групу процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, серед яких прокурор ОСОБА_5 не значиться.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що прокурор ОСОБА_5 не має повноважень на здійснення функції підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні. А тому заявлений прокурору відвід з інших підстав є повністю обґрунтованим.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що державний обвинувач як агент держави, має діяти відповідно до закону та в межах наданих йому повноважень і принцип «що не заборонено законом, те дозволено» - на прокурора не поширюється.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 77, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката про відвід прокурору ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3