КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився м. Кривий Ріг, з середньою освітою, зареєстрованого як ФОП, не одруженого, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення 2-го відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 ,та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановлено до 21 липня 2019 року включно.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про недоведеність прокурором того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому, як вважає слідчий суддя, до останнього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту цілодобово, який буде достатнім на даній стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити. Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В мотивування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким.

Вважає, що суд всупереч вимогам ст. 178 КПК України повністю проігнорував наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема наявність родини та утриманців, постійного місця роботи, а також його майновий стан.

Зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки лише перебування ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 21 липня 2019 року. Захисник не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою прокурорі від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення 2-го відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 ,та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3434/2019
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1