Справа № 646/2205/19
№ провадження 1-кп/646/493/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 15.01.2019 та № 0006248 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дії якого збігає 19 вересня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .В обґрунтування даного клопотання вона послалася на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, а санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він неоднаразово судимий, має місце реєстрації в м. Куп`янськ, не працевлаштований, не має власних офіціальних джерел доходу, сім`ї, тобто не має міцних соціальних зв`язків.
Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачений може уклонитись від суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушеня, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться інший обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001831 від 02.08.2016, відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у справі № 646/10634/16-к, пров. 1-кп/646/92/2019.

Положеннями ч.1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі вищевикладеного, суд об`єднує об`єднанні обвинувальні акт № 0000140 від 15.01.2019 та № 0006248 від 10.11.2018 з обвинувальним актом № 0001831 від 02.08.2016 в єдине провадження № 1-кп/646/92/2019 (справа № 646/10634/16-к).

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому- задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів по 03 листопада 2019 року, включно.

Об`єднанні кримінальні провадження № 0000140 від 15.01.2019 та № 0006248 від 10.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001831 від 02.08.2016 відносно обвинуваченям ОСОБА_5 за частинами 2 і 4 статті 185 КК України і ОСОБА_7 за частиною 4 статті 185 КК України та присвоїти їм єдиний номер провадження № 1-кп/646/92/2019 (справа № 646/10634/16-к).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1