overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/710/19
Провадження № 1-кп/496/381/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 11 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 30.09.2019
Справа № 501/340/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст.ст.242, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
1) Яка причина події нещасного випадку, який стався 15 березня 2018 року на території ПрАТ «АДМ Іллічівськ», внаслідок якої було заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .? Які обставини обумовили дану подію?
2) Невиконання яких вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням даної події? Хто повинен був виконувати зазначені вимоги?
3) Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної події?
4) Чи відповідають організація та проведення інструктажів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у ПрАТ «АДМ Іллічівськ» нормативним вимогам?
5) Чи відповідав 15 березня 2018 року порядок виконання робіт ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нормативно-технічним вимогам?
6) Які заходи безпеки та хто повинен був вжити з метою уникнення події, внаслідок якої 15 березня 2018 року було заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .?
7) Чи належить робота, яку 15 березня 2018 року виконували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території ПрАТ «АДМ Іллічівськ», до категорії робіт з підвищеною небезпекою?
8) Чи відповідала конструкція жаровні Ж 3200-10 та масло-віджимного агрегату № 84.2 в підготовчому відділенні пресувального цеху ПрАТ «АДМ Іллічівськ» вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності станом на 15 березня 2018 року (згідно наявних матеріалів)?
9) Чи є жаровня Ж 3200-10 та масло-віджимний агрегат № 84.2 устаткуванням підвищеної небезпеки?
10) Чи були забезпечені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту під час виконання робіт 15 березня 2018 року? Якщо так, то чи були ці засоби належним чином випробувані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 30 вересня 2019 року.

Суддя
Справа № 147/1104/19
Провадження № 1-кп/135/146/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
18 жовтня 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 07 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 28 листопада 2019 року о 09 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/2627/18

Провадження №1-в/149/81/19

22.10.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку п.11 ч. 1 ст.537 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ініціатор клопотання просить роз"яснити порядок виконання вироків Калинівського районного суду Вінницької області від 13.06.2019 року та Хміьницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне повернути його до Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки до клопотання не додано жодних належних доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовується клопотання.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 , про роз"яснення виконання вироку - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000905 по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 16.12.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.10.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2118/19
Номер провадження 1-кп/473/255/2019

УХВАЛА
Іменем України

"18" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні №0000426 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_8

потерпілий - ОСОБА_9
представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10
захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачені: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 18 жовтня 2019 року, не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_16 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_17 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
4. ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , - в судове засідання на 09 годину 00 хвилин - 06 грудня 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , - доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/3861/19
Провадження № 1-кс/488/1517/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Судом виявлена описка в тексті ухвали, а саме: дата винесення ухвали 18.07.2019 року вказана невірно замість 18.09.2019 року.
Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, оскільки вона є очевидною і жодним чином не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті винесенні ухвали від 18 липня 2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Вважати опискою дату винесення ухвали 18.07.2019 року.
Правильною вважати дату винесення ухвали 18.09.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6161/19
Провадження № 1-кс/487/7995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 488/317/18
Провадження № 1-кп/488/285/19 р.

У Х В А Л А

16.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на данний час вони не зменшились та не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких корисних злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного тяжкого корисного злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому Законом порядку.
Інкриміновані злочини скоєно обвинуваченим в період невідбутого строку покарання іспитового терміну, призначеного попереднім вироком суду та за обтяжчуючих обставин - крадіжка, вчинена повторно, за попереднью змовою групою осіб, з проникненням у житло; грабіж, поєдниний з погрозою у застосуванні насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попереднью змовою групою осіб.
Встановлено також, що ОСОБА_4 до затримання офіційно не працевлаштований, легального джерела доходів не мав.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати правосуддю шляхом переховування від органів слідства і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Миколаївської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 15.12. 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/421/18
Номер провадження 1-кп/213/37/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (кримінальні провадження №0000036 від 07.01.2018 року та №0001328 від 12.12.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник кожний окремо - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (кримінальні провадження №0000036 від 07.01.2018 року та №0001328 від 12.12.2018 року)призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/7375/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 14 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпілі надали заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.30 год., 17 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1