Справа №766/1373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на предмети та документи, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: фрагмент ноутбуку № 21В016043538; банківська картка «Юністрім переводи» № НОМЕР_1 ; банківськи картки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 «ПриватБанк»; № НОМЕР_4 «ПриватБанк»; № НОМЕР_5 «Скарбниця», з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, внесеному 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 протягом грудня 2018 року січня 2019 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисний умисел, направлений та заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь та на користь третіх осіб, знаходячись у відділенні № 265/21 АБ «Укргазбанк», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, шляхом обману, який виразився в наданні працівникам раніше вказаного відділення банку, з метою виникнення у них хибної впевненості в законності та правомочності його дій, довіреностей на своє ім`я на право представлення інтересів довірителів в АБ «Укргазбанк», який є агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та отримання коштів, належних довірителям за договорами банківських вкладів, які є підробленими та про що йому було достеменно відомо, заволодів коштами гарантованими сумами вкладів, спричинивши матеріальних збитків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 4 401 879,47 грн.

11.10.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

11.10.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:фрагмент ноутбуку № 21В016043538; банківська картка «Юністрім переводи» № НОМЕР_1 ; банківськи картки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 «ПриватБанк»; № НОМЕР_4 «ПриватБанк»; № НОМЕР_5 «Скарбниця».

Вищевказані документи, вилучені під час вищевказаного обшуку, є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Постановою слідчого від 15.10.2019 вилучені за результатами проведення обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 18.01.2019

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 367 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: фрагмент ноутбуку № 21В016043538; банківська картка «Юністрім переводи» № НОМЕР_1 ; банківськи картки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 «ПриватБанк»; № НОМЕР_4 «ПриватБанк»; № НОМЕР_5 «Скарбниця», було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 11.10.2019р. здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2019р. відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Доводи викладені у клопотанні підтвердженні протоколом обшуку 11.10.2019р.

15.10.2019р. постановою слідчого вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032 від 18.01.2019р.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: фрагмент ноутбуку № 21В016043538; банківська картка «Юністрім переводи» № НОМЕР_1 ; банківськи картки № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 «ПриватБанк»; № НОМЕР_4 «ПриватБанк»; № НОМЕР_5 «Скарбниця».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1