УХВАЛА

Справа № 569/13059/19

1-кс/569/7422/19

11 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) № НОМЕР_3 , та передати документ про реєстрацію транспортного засобу на зберігання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09 липня 2019 року у справі №569/13059/19 накладено арешт на автомобіль Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) № НОМЕР_3 із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль марки Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 вилучений 03 липня 2019 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) № 675790840 зберігати в матеріалах кримінального провадження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб був придбаний у громадянина Швейцарії ОСОБА_7 , на підтвердження купівлі ОСОБА_5 було видано квитанцію про сплату усіх необхідних платежів для тимчасового документу для пересування автомобіля територією Швейцарії з відміткою про «на експорт» та відповідно сам документ для пересування автомобіля по території Швейцарії з відміткою про «на експорт», крім того видано рахунок-фактуру з вказаною сумою, за яку придбано автомобіль, з вказаними документами автомобіль перетнув кордон. Просить арешт скасувати, оскільки у накладенні арешту відпала потреба.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що згідно висновку експерта від 31 липня 2019 року №1.1-208/19 «наданий для проведення експертизи бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по елементах захисту».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року у справі №569/13059/19 накладено арешт на автомобіль Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) № НОМЕР_3 із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та документ про реєстрацію транспортного засобу (іншої держави) № НОМЕР_3 , та передати документ про реєстрацію транспортного засобу на зберігання ОСОБА_5 .

Однак, в поданому клопотанні і в судовому засіданні при розгляді адвокат ОСОБА_3 не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба.
Враховуючи те, що арешт на вказаний автомобіль який передано на відповідальне ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом у кримінальному провадженні, обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба заявником не вказано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя