ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1742/19 Номер провадження 11-кп/814/1258/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/814/1258/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно кримінального провадження № 0000556, вироком Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року, затверджено угоду від 11 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000556 від 27.02.2019 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором.
Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він просить скасувати вирок суду оскільки судом грубо порушені його право на захист, а також не надано можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим він не мав можливості задавати свідкам запитання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000556, під час судового розгляду між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Із вищевказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором у кримінальному проваджені і просив її затвердити. При цьому обвинуваченому було роз`яснено положення ст. 473 КПК України та останній вказував про добровільність укладення ним угоди, та що йому зрозумілий її зміст та наслідки.

Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції, захист інтересів обвинуваченого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , який також просив суд затвердити угоду.

Згідно ч.4 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує вирок постановлений на підставі угоди в зв`язку із запереченням фактичних обставин провадження та порушенням його права мати захисника.

Водночас, зі змісту вироку суду вбачається, що суд першої інстанції дотримався загального порядку судового провадження на підставі угоди визначеної ст.474 КПК України та призначив ОСОБА_3 міру покарання визначену в угоді про визнання винуватості. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням узгодженим сторонами угоди.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з ч.4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України, суддя доповідач,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 11.10.2019 укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000556.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2