Справа № 589/1962/19
Провадження № 1-кс/589/1287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження №0000614 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 04.05.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 55157 грн.

Особу, яка скоїла дані кримінальні правопорушення не встановлено.

В ході огляду місця події вилучено слід руки.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у встановленні особи яка залишила виявлений слід руки, що має значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питання про придатність для ідентифікації особи слідів, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи придатний для ідентифікації особи слід руки, вилучений 04.05.2019 в ході проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 ?

- Якщо придатний, то чи не залишений наданий на дослідження вилучений слід рук, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3. Для дослідження експерту надати: слід руки на одному відрізку ліпкої стрічки, на одному аркуші паперу, який упакований в пакет, дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в двох пакетах в опечатаному вигляді.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1