Номер провадження: 11-сс/813/915/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , та продовжено строк відсторонення від посади до 07.07.2019 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чита Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох дітей 22.11.2012 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000838, внесеному до ЄРДР 14.09.2018 року за ч.4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні була доведена наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_9 у вчиненні злочину та ту обставину, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов`язане з займаною підозрюваним посадою, має зв`язки з іншими працівниками правоохоронних органі та працівниками суду, має відповідні повноваження, пов`язані з займаною ним посадою.

Крім того, слідчим суддею було встановлено необхідність в проведенні відповідних процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Захисник підозрюваного в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року.
Своє клопотання апелянт мотивує тим, що не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, оскільки до 22.05.2019 року перебував у відрядженні, а повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 24.05.2019 року.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 07.05.2019 року за участю ОСОБА_7 та його захисника, її копія вручена учасникам провадження.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що захисник одразу віддав копію ухвали підозрюваному, який перебував під цілодобовим домашнім арештом, а після цього до 22.05.2019 року перебував у відрядженні за межами Одеської області, копію ухвали отримав лише 24.05.2019 року, що об`єктивно позбавляло його можливості оскаржити ухвалу в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний доходить висновку про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4