Провадження 1-кс/127/7698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, народилася в м. Вінниця, не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000257 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вступивши у попередню змову зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , протягом 05.01.2019, спільно з останнім, у приміщенні кухні, за місцем свого проживання, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, маючи намір направлений на незаконний збут психотропного засобу, обіг якого обмежено амфетаміну. В ході проведення слідчої дії, було вилучено експертний зразок вказаної порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № 246 від 25.02.2019, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженка м. Вінниця, не працююча, заміжня, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима.

ОСОБА_4 , 16.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення з метою збуту психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою якого є виготовлення цих речовин за попередньою змовою групою осіб.

Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вступивши у попередню змову зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , протягом 05.01.2019, спільно з останнім, у приміщенні кухні, за місцем свого проживання, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, маючи намір направлений на незаконний збут психотропного засобу, обіг якого обмежено амфетаміну. В ході проведення слідчої дії, було вилучено експертний зразок вказаної порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № 246 від 25.02.2019, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Крім того, 15 березня 2019 року, в межах вказаного кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, з-зовні схожою на психотропну речовину.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом обшуку;

- висновком експерта;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 мотивовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші злочини, а також те що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваної ОСОБА_4 , закінчується 16 травня 2019 року, а завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню до вищевказаних строків запобіжного заходу, неможливо, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

У зв`язку з необхідністю долученням висновків призначеної судової експертизи матеріалів та виробів та наркологічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконані, розтаємнення та долучення документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , наданням їй доступ до матеріалів досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, є необхідність у продовженні домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 16 липня 2019 року.

Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді особистого зобов`язання, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку, тому керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися та тривають, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти клопотання прокурора, а також просила продовжити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак за іншою адресою проживання, та о інший період.

Прокурор не заперечив проти зміни адреси та період домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та тривають, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 липня 2019 року. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування на 60 днів.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки це не забезпечить запобіганню ризикам, які встановлені в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 липня 2019 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя