Справа № 404/4336/19
Номер провадження 1-кп/404/245/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003194 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, працюючого водієм ТОВ ТБК «Горизонт», не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, останні судимості:

- 14.01.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.05.2014 року вироком Кіровського районного суду за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2019 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Аudi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Соборної зі сторони вул.Глінки у напрямку вул.Ушакова у м.Кропивницькому, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3(б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

Одночасно з цим, рухаючись в порушення п.13.1 ПДР України (п.13.1. Водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції (безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру)) за невстановленим автомобілем-лідером, ОСОБА_3 позбавив себе можливості в повній мірі стежити за дорожньою обстановкою.

Далі, в ході руху напроти будинку №3 вул.Соборної, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху, та з необережності допустив наїзд на неї, чим грубо порушив вимоги п.18.1 ПДР України (п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)).

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани лобної ділянки зліва, рани підборіддя, забою головного мозку середнього ступеню важкості, набряку речовини головного мозку правої гемісфери зі зміщенням срединних структур вліво, субдуральної гематоми лобної, тім`яної, скроневої, потиличної долей справа, підапоневротичної гематоми лобної ділянки зліва, перелому верхньої стінки лівої верхне-щелепної пазухи, навколоочної гематоми зліва, крововиливу лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичного експерта №252 від 13.06.2019 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.04.2019 року за часу та обставин визначених в обвинуваченні, керуючи транспортним засобом «Аudi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Соборній зі сторони вул.Глінки у напрямку вул.Ушакова у м.Кропивницькому допустив порушення кожного з пунктів Правил дорожнього руху, вказаних у обвинуваченні, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля аж до його зупинки перед пішохідним переходом яким рухався пішохід, від чого скоїв наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля. Він повністю підтверджує обставини вчинення злочину, який вчинив з необережності, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, офіційно працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, відомості про перебування на обліку на момент кримінального провадження в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин будучи раніше судимим, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надав допомогу потерпілій одразу після події, що підтверджує її представник, офіційно працює, позитивно характеризується, запевнив суд, що виправиться, вибачився перед потерпілою, зважаючи на думку сторони обвинувачення та представника потерпілої, які просили застосувати положення ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого визначається із врахуванням думки не тільки сторони захисту, а і представника потерпілої, відомостей про судимості обвинуваченого та стану його здоров`я наявності інвалідності ІІ групи, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені. Також, суд із врахуванням думки учасників судового провадження вважає за можливе не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідне право необхідне обвинуваченому для виконання професійних обов`язків, отримання офіційного доходу, а також обвинувачений запевнив у наданні допомоги потерпілій за допомогою використовуваного ним транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, тому автомобіль «Аudi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно залишити йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3454 грн. 14 коп.

Речовий доказ автомобіль «Аudi А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1