Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 223/398/17
провадження № 51-7902 ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року щодо нього,
встановив:
2 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5, п. 6ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги.
Перевіривши доводи засудженого щодо поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу до Верховного Суду засуджений подав 26 липня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Ухвала Апеляційного суду Донецької області була постановлена 12 липня 2018 року. Проте з касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся лише 26 липня 2019 року.
Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що він з 26 вересня 2018 року по 8 листопада 2018 року перебував на лікуванні, був залучений до участі в проведенні антитерористичної операції в Донецькій області, перебуває в постійному хворобливому стані, що, на його думку, підтверджується наданою медичною документацією за період 2015 2016 рр., направленням у денний стаціонар та протоколом МРТ від 22 жовтня 2018 року. Колегія суддів не вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Інших обґрунтованих та підтверджуючих даних про те, що засуджений ОСОБА_4 пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, не наведено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 3 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3