Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1245/19
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.147, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 обвинувачують у нападі на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, з метою заволодіння грошовими коштами фінансової установи «Ваша готівочка» ТОВ «Лайм Кеш», а також у захопленні та триманні вищезазначених осіб як заручників, з метою спонукання державного правоохоронного органу надати йому, як умову звільнення заручників грошових коштів в сумі 1000000 доларів США, поєднане з погрозою знищення людей, що було вчинено близько 11 години 00 хвилин 07 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване підвищеною суспільною небезпекою вмінених тому діянь, відсутністю міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, а також ймовірністю можливого продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та переховування від суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція кожного з яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вмінених йому діяннях оцінена слідчими суддями в судових рішеннях, якими застосовувався та продовжувався строк застосування відповідного запобіжного заходу, а також перевірено колегією суддів під час підготовчого судового засідання.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів корисливої спрямованості, в даний час він не має легальних джерел для матеріального існування, обізнаний з місцем проживання потерпілих та свідків злочинів, що обґрунтовує ризик можливого продовження ним злочинної діяльності та неправомірного перешкоджання провадженню.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених ОСОБА_8 злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ці діяння вчинено із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.147 та ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 02 лютого 2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3