overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1917/19
Провадження № 1-кп/307/674/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 липня 2019 року м.Тячів

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 129 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 України, та подати до 29 липня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1228/19
Провадження № 1-кп/280/318/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.07.2019 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126? КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126? КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.07.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126? КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 03.07.2019, призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2019 року на 09:30 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2862/19
Провадження № 1-в/314/922/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 ,надійшло клопотання про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, Державної установою «Вільнянська установа виконання покаранья (№ 11)» і Братським районним судом Миколаївської області з метою участі захисника засудженого у розгляді клопотання.

Адміністрації державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 25.07.2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Братському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55401, смт Братське, вул.Миру, 135в, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 25.07.2019 о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2019
Провадження № 322/784/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/578/14-к
Провадження №1-кс/337/1283/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1) ч.3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу також повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Вказані вимоги законодавства слідчим проігноровано, і до клопотання долучено лише постанови про призначення груп слідчих і прокурорів, витяг з ЄРДР, копія ухвали слідчого судді про розгляд попереднього клопотання слідчого.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.п.1), 3) ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості прийняти до провадження і розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3289/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України,

встановив:

17 липня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, на 25 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Розгляд справи здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 375/1434/19
Провадження № 1-кс/375/552/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

18.07.2019 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 .

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 29.06.2019 близько 08 год. 30 хв. невідома особа знаходячись на території центрального ринку смт. Рокитне Київської області, по вул. Ігоря Зінича, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 18.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

18.07.2019 на дорозі вулиці Степова с. Бакумівка Рокитнянського району київської області, поруч з домоволодінням №16, у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою своє клопотання підтримав та просить задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000263, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000263 арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1023/19 Провадження № 1-кс/375/548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 14.03.2019, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 та ч.2, ст. 310 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Так як виготовлення ухвали в повному обсязі потребує тривалого часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 та376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Клочки Білоцерківського району та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, має неповнолітнього сина, який проживає з матір`ю в с.Клочки Білоцерківського району, із повною середньою освітою, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 16 год. 22.05.2019.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 30 днів, всього 90 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 16 год. 19.08.2019.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом 5-ти днів до 23.07.2019

Слідчий суддя
Справа № 396/1086/19
Провадження № 1-кс/396/477/19
УХВАЛА
19.07.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11.15 год. 11.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6680/19
Провадження № 1-в/592/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сад Сумського району Сумської області, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1046/19
Номер провадження 1-кп/580/129/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000170 від 23.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.02.2010 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 13.10.2010 р. Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 23.03.2012 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;
- 05.08.2013 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 24.09.2013 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2015 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 01.03.2019 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;
26.03.2019 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 липня 2019 року, але обвинувачена в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була своєчасно відповідним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 11 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1