Справа № 752/9108/19
Провадження №: 1-кп/752/1426/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003339 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
05.12.2018 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Штраф сплачено.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.04.2019 року, приблизно о 21.15 год., знаходячись в приміщені магазину «Мега Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50, проходив між рядами з товаром, а саме у відділі продуктів харчування зазначеного магазину, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та бажаючи особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до поличок з товаром, де звернув увагу на продукти харчування, які в подальшому вирішив таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, взяв з полиць філе-шматок сьомги «Norven» в кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю 205 гривень 26 копійок, загальною вартістю 615 гривень 78 копійок, та оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав їх собі під куртку, в яку був одягнений, з метою подальшого таємного його викрадення. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , направився до виходу з даного магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, після перетину лінії кас з магазину «МегаМаркет», останній був зупинений працівником охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 19.04.2019 року, приблизно о 21.15 год., знаходячись в приміщені магазину «Мега Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50, вирішив викрасти товар. У зв`язку зі чим, він взяв із полиць з товаром три філе-шматка сьомги «Norven», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав їх собі під куртку, в яку був одягнений. Після чого, не розрахувавшись за викрадений товар на касі, направився до виходу із магазину. Однак, одразу був зупинений працівником даного супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки. Крім того, при визначенні строку випробування ОСОБА_3 суд враховує, що останній чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а також має не погашену у встановленому порядку судимість за злочин проти власності. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк на максимальний термін, визначений ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три філе-шматка сьомги «Norven», які передано представнику магазину «Мега Маркет» - повернути ТОВ «ЛАБР».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя