У Х В А Л А Справа № 200/5826/19
Провадження № 1-кс/200/6534/19
15 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000010 про призначення державної експертизи з питань таємниць, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2019 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі державної експертизи з питань таємниць.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 05.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 422 КК України, про те, що 28 вересня 2018 року у військовій частині НОМЕР_1 проводилось засідання експертної комісії щодо вивчення та проведення оцінки документів, на розгляд якої службовим особами вказаної військової частини було винесено для вивчення та оцінки план охорони та оборони об`єктів, що охороняється військовою частиною НОМЕР_1 , на яких було нанесено гриф «Таємно». Водночас, на засіданні вказаної комісії були присутні особи без допуску до державної таємниці, а саме діловод групи документального забезпечення і контролю військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 . Також, встановлено, що у вересні 2018 року, за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, була виявлена електронно-обчислювана машина (ЕОМ), в якій без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, знаходиться секретна та службова інформація (файли), які 03.10.2018 року були роздруковані та зареєстровані у РСЧ в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України. Так, на носії інформації вказаної ЕОМ знаходився файл, який містив документ за змістом схожий на «Акт міжвідомчої комісії про організацію охорони державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», який має гриф обмеження доступу «Таємно». Крім того, було виявлено файли (план-схеми), які є додатками до даного «Акту…». Разом з тим, 28.09.2018 року вищезазначений документ, за змістом схожий на «Акт міжвідомчої комісії про організацію охорони державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», було винесено на засідання експертної комісії в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо вивчення та проведення оцінки матеріалів, з метою підтвердження або скасування грифу обмеження доступу «Для службового користування», де була присутня без відповідного допуску діловод групи документального забезпечення і контролю військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 .
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № №0000010 від 05.02.2019 року за ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 422 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № №0000010 від 05.02.2019 року, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, що 28 вересня 2018 року службові особи військової частини НОМЕР_1 , будучи уповноваженими особами на роботу з документальними матеріалами, що містять інформацію з обмеженим доступом, розголосили відомості, що становлять державну таємницю, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, шляхом винесення на розгляд експертної комісії, при засіданні якої приймала участь без відповідного допуску діловод групи документального забезпечення і контролю військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 , документу з грифом «Таємно». Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити державну експертизу з питань таємниць, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення по справі державної експертизи з питань таємниць задовольнити.
Залучити державного експерта Національної Гвардії України Командувача Національної Гвардії України генерал-лейтенанта ОСОБА_5 для проведення державної експертизи з питань таємниць.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000010 державну експертизу з питань таємниць, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи містяться у документі, з назвою «Акт міжвідомчої комісії про організацію охорони державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» № 271дск від 03.10.2018, а також додатках до нього з назвами: «Схема ДП ВО ПМЗ» № 274дск від 03.10.2018, «План охорони спеціального вантажу за маршрутом «Бірюза» (графічна частина)» № 278дск від 03.10.2018, «Схема спеціального виробництва по випробуванню РРД № 100 завода по виробництву 1 випробуванню РРД № 206» № 276дск від 03.10.2018, відомості, що становлять державну таємницю? Якщо так, то яка ступінь секретності інформації, яким статтям «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, відповідає наявна у предметі дослідження інформація?
- Яка може бути завдана шкода інтересам національної безпеки України в наслідок витоку секретної інформації, що міститься в предметі дослідження?
Дозволити експерту в ході проведення даної експертизи ставити додаткові запитання, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також (у разі необхідності) залучати відповідну експертну комісію (окремих експертів) з питань таємниць та експертну комісію при державному експерті з питань таємниць.
Для проведення дослідження експерту надати документи із назвами: «Акт міжвідомчої комісії про організацію охорони державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» № 271дск від 03.10.2018; «Схема ДП ВО ПМЗ» № 274дск від 03.10.2018; «План охорони спеціального вантажу за маршрутом «Бірюза» (графічна частина)» № 278дск від 03.10.2018; «Схема спеціального виробництва по випробуванню РРД № 100 завода по виробництву 1 випробуванню РРД № 206» № 276дск від 03.10.2018.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000010.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1