Справа № 496/2202/19
Провадження № 1-кс/496/1438/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 13.04.2019 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою і просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ним слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, які він зобов`язаний виконати, а також у відмові в задоволенні поданих нею клопотань; зобов`язати керівництво відділу відсторонити ОСОБА_5 від розслідування, застосувавши до нього заходи дисциплінарного характеру та залучити до розслідування іншого слідчого; визнати незаконною бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури та слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні дієвого нагляду за досудовим розслідуванням у провадженні щодо загибелі ОСОБА_6 , відмові у задоволенні її клопотань щодо проведення слідчих (розшукових) дій слідчим, в провадженні у якого знаходяться матеріали досудового розслідування, зобов`язати їх вивчити стан розслідування у даному провадженні, здійснити заміну слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 на іншого, надати письмові вказівки новому слідчому та поставити на контроль їх виконання, зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001802 від 13.04.2019 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який на протязі півтора року, не здійснюючи практично ніяких слідчих (розшукових) дій, прийняв рішення про закриття кримінального провадження. В період з березня по червень 2019 року вона зверталася з численними клопотаннями до слідчого, прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні, керівництва СУ ГУНП в Одеській області, однак всі клопотання залишені поза увагою. Вважає бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури та керівництва СУ ГУНП в Одеській області незаконною, у зв`язку з чим звернулася до суду зі скаргою.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягала. При цьому пояснила, що вона подавала численні клопотання, адресовані слідчому, прокурору та керівництву СУ ГУНП в Одеській області, із зазначенням, які слідчі (розшукові) дії необхідно провести, але вони залишені поза увагою. Крім того, вважає, що вона повинна мати статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки загинув її син, у зв`язку з чим їй заподіяна моральна шкода.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги і пояснила, що ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, тому позбавлена можливості звертатися до слідчого з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, пояснила, що зокрема прокурори процесуальні керівники у кримінальному провадженні не допустили бездіяльності, тому просила у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001802 від 13.04.2019 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є слідчий Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні. Так, 12.04.2019 року та 15.04.2019 року вона була допитана слідчим ОСОБА_5 в якості свідка.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься її заява від 12.03.2019 року про допит її у кримінальному провадженні як свідка.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_7 не є суб`єктом звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, і відповідно зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Ч.ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Натомість в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілого. Статус потерпілого вона мала б одразу після подання такої заяви, тому вимоги про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою не ґрунтуються на законі, і відповідно не можуть бути задоволені.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження не міститься будь-яких доказів на підтвердження бездіяльності слідчого та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні, тому скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.
З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені дії слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні, тому вимоги щодо визнання бездіяльності керівництва СУ ГУНП в Одеській області задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги ОСОБА_4 про заміну слідчого, суд вважає, що вони також не можуть бути задоволені, оскільки у разі наявності підстав для відводу повинна бути подана заява із зазначенням підстав для відводу. Крім того, оскільки ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка, вона має право заявляти відвід лише перекладачу, у відповідності до ст. 66 КПК України.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0001802 від 13.04.2019 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1