печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0000041,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений на належне ОСОБА_5 майно, а саме:
- будинок (реєстраційний номер майна 7719131) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль Toyota Venza, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що відпала необхідність у подальшому збереженні арешту майна.
У судове засідання особа, яка заявила клопотання не з`явився, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , просить розглянути клопотання без його участі та щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме:
- будинок (реєстраційний номер майна 7719131) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль Toyota Venza, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
11.07.2019 у рамках виділеного кримінального провадження № 0000737, з кримінального провадження № 0000041, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Оскільки, прокурором не заперечується, що в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0000041 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 на належне ОСОБА_5 майно, а саме:
- будинок (реєстраційний номер майна 7719131) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль Toyota Venza, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1