УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 та мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 приблизно в липні 2019 року дізнався від ОСОБА_6 про намір ОСОБА_7 вирощувати рослини коноплі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , про що він повідомив свого знайомого ОСОБА_8 , у якого в подальшому виник умисел на вимагання грошових коштів від ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного плану в якості співвиконавців ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в якості пособника ОСОБА_4 , а також інших невстановлених осіб.

Згідно відомого усім учасникам групи плану ОСОБА_4 мав повідомити достовірне місце проживання ОСОБА_7 та, під приводом купівлі обладнання для вирощування коноплі, схилити ОСОБА_7 відчинити двері помешкання та вийти за його межі, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою фізичного примусу мали проникнути до помешкання ОСОБА_7 та, з використанням фізичного насильства або погроз, спонукати останнього безпідставно передати їм 5 000 доларів США.

На виконання цього плану ОСОБА_4 08.08.2019 біля 21 год. 20 хв. на автомобілі Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_11 приїхав до будинку, в якому проживав ОСОБА_7 та, під приводом купівлі обладнання для вирощування коноплі, схилив останнього вийти з квартири до сходового майданчику та балконного приміщення загального користування.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попередньо прибувши за адресою проживання ОСОБА_7 , вказаною ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення та на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_7 та погрожуючи предметом схожим на пістолет, завели останнього та ОСОБА_12 до квартири АДРЕСА_3 де, продовжуючи застосовувати фізичне насильство, висловили ОСОБА_7 вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі 5 000 доларів США в якості компенсації за його причетність до незаконного вирощування коноплі.

У подальшому, упродовж серпня-жовтня 2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, на висловлені вимоги під загрозою застосування фізичного насильства незаконно отримали від ОСОБА_7 гроші в сумі 27 200 гривень та 500 доларів США.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби.

Так, 01.10.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в кухонній кімнаті у сміттєвому баку речовину рослинного походження, полімерний пакет та паперовий згорток із речовиною рослинного походження, а також в жилій кімнаті у шафі паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці, та яку зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1159 від 29.10.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 01.10.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,989 г.
Відповідно до ст. 277 КПК України 26.11.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вручити особисто ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 27.11.2019 вручене дорослому члену сім`ї та особі, яка проживає із ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме матері ОСОБА_4 ОСОБА_13 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, а саме: заявами потерпілих про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , проведеними за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 впізнаннями осіб за фотознімками, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_8 , проведеним оглядом транспортного засобу автомобіля «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , обшуком за місцем проживання ОСОБА_11 , висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1159 від 29.10.2019,результатами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Також з матеріалів кримінального провадження відомо, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, причетні і інші фігуранти, які на даний час слідством не встановлені.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Крім того, на даний час, орган досудового розслідування вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000370, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: