У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4267/19

№ 1-кс/183/1683/19

15 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 квітня 2019 року за № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

18.08.2018 р. приблизно о 13.20 год. невстановлена особа, знаходячись на території центрального ринку за адресою: пл. Перемоги, 3, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, умисно завдала тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими завдала фізичного болю останній.
Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_4 , підтвердила вказані обставини, зокрема про те, що 18.08.2018 р. приблизно о 13.20 годині, знаходячись на території центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 чим завдала їй фізичного болю. Крім того потерпіла ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження Висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 430 від 29.08.2018 року, проведеного судово-медичним експертом Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_5 , згідно якого виявлено тілесні ушкодження у виді забійної рани на внутрішній поверхні губи, синців в області лівого плечу, у своїй сукупності і кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень), шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, 08 квітня 2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме: висновком судово-медичного експерта № 430 від 29.08.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 07.06.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 09.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 09.07.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 09.07.2019 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» Новомосковського відділення судово-медичної експертизи, розташованого за адресою вул. Гетьманська, 238, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, до проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?
- яка кількість травматичних дій нанесено потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи відповідають за часом утворення тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даті події?
- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному останньою при проведенні слідчого експерименту, який проводився 09.07.2019 року?
- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 09.07.2019 р. ?
- чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при проведенні слідчого експерименту, який проводився 09.07.2019 р.?

Висновок експерта прошу направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1