Справа № 461/5951/19
Провадження № 1-кс/461/6932/19
УХВАЛА
31.10.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів Прокуратури Львівської області щодо неповідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники 09 серпня 2019 року звернулися до суду з відповідною скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважених осіб ГУ Національної поліції у Львівській області та Прокуратури Львівської області повідомити про підозру у кримінальному провадженні (номер кримінального провадження не зазначений). Свої вимоги мотивують тим, що ними 02 серпня 2019 року до Сколівського відділу поліції було подане клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися. У письмовому клопотанні просили розгляд справи провести без їх участі, скаргу задовольнити.

Прокуратура Львівської області та ГУ Національної поліції у Львівській області своїх представників до суду не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Прокуратури Львівської області з клопотанням, в якому просили ГУ Національної поліції у Львівській області зобов`язати слідчого Сколівського відділення поліції повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Крім того, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого, на досудовому розслідуванні.

Отже, здійснюючи судовий контроль слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження слідчого (прокурора) щодо збирання та аналізу доказів у кримінальному провадженні, здійснення вибору варіанту рішення відповідно до власних міркувань та правової кваліфікації діянь, визначення достатності доказів для оголошення особі про підозру, оскільки це означало би підміну функцій слідчого чи прокурора.

До того ж, заявниками у скарзі не зазначено номера кримінального провадження, що позбавляє суд можливості встановити всі необхідні обставини у справі. Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження перебуває у провадженні Сколівського відділення поліції Стрийського ВП.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури Львівської області та ГУНП у Львівській області оголосити особі про підозру у вчиненні злочину слід відмовити, оскільки така не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурорів Прокуратури Львівської області щодо неповідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1