Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/4134/19
Провадження №1-кс/554/9160/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000439 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000439 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В якому прохав: винести ухвалу, якою скасувати арешт на мобільний термінал Xiaomi Mi Mix, 3 6/128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який був накладений 24.05.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженню 0000439 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 належний йому мобільний термінал Xiaomi Mi Mix, 3 6/128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 за ордером адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відносно клопотання заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000439 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 10.05.2019 в 23.12 год. від диспетчера ШМД надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 біля будинку, невідомі особи спричинили тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи черепу, вибите око громадянину ОСОБА_7 . Стан потерпілого тяжкий. В ході проведення досудового розслідування від о/у СКП ВП №2 надійшов письмовий рапорт про те, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0000439 від 11.05.2019 було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

24.05.2019 ухвалою слідчого судді у справі №554/4134/19 клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про поновлення пропущених процесуальних строків та арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000439 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задоволено. Відновлено пропущений строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту та вилучене майно. Накладено арешт на вилучені в ходу проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три полімерних пакунка з речовиною кристалічного походження, мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору та мобільний телефон «MEIZU» чорного кольору у чохлі, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Три полімерних пакунка з речовиною кристалічного походження, мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору та мобільний телефон «MEIZU» чорного кольору у чохлі зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Таким чином, арешт було накладено з метою проведення експертиз у кримінальному провадженні.
01.07.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2019 року без змін.

Як слідує із ухвали, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170, 173 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а тому вважав за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження. Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, у відповідності до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя вірно врахував правову підставу для арешту збереження речових доказів та зазначив, що метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування тощо.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Скасувати у кримінальному провадженні № 0000439 від 11.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України арешт на мобільний термінал Xiaomi Mi Mix, 3 6/128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , після проведення експертиз у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000439 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні № 0000439 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України арешт на мобільний термінал Xiaomi Mi Mix, 3 6/128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , після проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчих групи ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000439 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України після проведення експертиз повернути власнику ОСОБА_5 мобільний термінал Xiaomi Mi Mix, 3 6/128 Gb, IMEI: НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1