Справа № 464/2877/19
пр.№ 1-кс/464/2333/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт шляхом зняття заборони користування автомобілем марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та комплектом ключів від автомобіля марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що він придбав даний автомобіль на Хмельницькому авторинку у січні 2018 року. 21.05.2019 вказаний автомобіль було вилучено працівниками поліції, а ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2019 на цей автомобіль накладено арешт в межах кримінального провадження №0001256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В даному кримінальному провадженні проведена експертиза, яка підтвердила, що немає ознак підробки номеру на транспортному засобі. Відтак вважає, що подальше застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт є необґрунтованим. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, викладених в ньому. Просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині скасування арешту шляхом зняття заборони користування автомобілем марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та комплектом ключів від даного автомобіля не заперечив. Однак, заперечив, щодо скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки згідно висновку експерта, таке містить сліди підробки.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, прокурора, дослідивши клопотання про скасування арешту, матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2019 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме: автомобілем марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; комплектом ключів від автомобіля марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , - вилученими згідно з протоколом огляду місця події від 21 травня 2019 року.

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001256 від 22.05.2019 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

Як вбачається з висновку експерта №8-226 від 22.08.2019 номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля є первинним та змінам не піддавався.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування автомобілем марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та комплектом ключів від автомобіля марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 відпала потреба, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно висновку експерта №6/543 від 09.08.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 17.03.2006 на автомобіль марки «Volvo V70» на прізвище ОСОБА_6 , виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 17.03.2006 на автомобіль марки «Volvo V70» на прізвище ОСОБА_6 , виготовлений з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку та електрофотографічним способом друку для серійного номеру.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, заявником, не доведено, з яких саме причин відпала потреба в арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи такий накладено необґрунтовано, жодних доказів щодо цього клопотання не містить, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, відтак в задоволенні клопотання в частині скасування арешту на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна задоволити частково.

Скасувати арешт з майна шляхом зняття заборони користування автомобілем марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та комплектом ключів від автомобіля марки «Вольво V70» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , - вилученими згідно з протоколом огляду місця події від 21 травня 2019 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1