Справа №523/7512/19
Провадження №1-кс/523/2679/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

22 травня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000035 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 17.05.2019 року про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
17.05.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи, за яким в період часу з 07.04.2019 до 12.05.2019 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , із погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вимагали у останнього грошові кошти у розмірі 148 500 гривень, технічний паспорт на автомобіль марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , та ключі від вказаного автомобіля, що мало місце за адресою: м.Одеса, вул.Нескучна 54 та на розі вул.Осіпова і Троїцької в м.Одесі, відповідно.
Як слідує з клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_6 , СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000035 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, в рамках досудового розслідування якого прокурор ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проведення якої вказаний прокурор просить слідчого суддю доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичного експертизи», а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Попри те, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку, а пропонуючи слідчому судді доручити провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , надавши експертам лише матеріали кримінального провадження №0000035 від 19.04.2019 року, прокурором ОСОБА_2 не враховані приписи «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, зареєстрованого в МЮ України 26.07.1995 року №254/790, за яким експерт повинен використовувати оригінали медичних документів, що у свою чергу унеможливлює призначення означеної експертизи за наведених обставин.
Крім того, слідчому судді уявляється достатньо сумнівною наявність в матеріалах суперечностей у прізвищі, імені та по-батькові дійсного потерпілого у цьому кримінальному провадженні, адже за витягом з ЄРДР №0000035 від 19.04.2019 року, заявником був ОСОБА_6 , який у контексті ст.55 КПК України має бути визнаний потерпілим в цьому провадженні, але протокол огляду місця події, з незрозумілих судді причин, складений 13.05.2019 року вже за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи у конкретному випадку є необґрунтованим та безпідставним, зміст якого не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 17.05.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи, повернути вказаному прокурору.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: