Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6682/19
22 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
18 липня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Велика Круча Пирятинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не є опікуном чи піклувальником, офіційно працює менеджером з нерухомості у ТОВ «Регіна-Центр», зареєстрований та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для продовження строку дії застави прокурор навів наступні.
Так, 23 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, які виразились у складенні ним та поданні до ГУ ДФС у Дніпропетровській області завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: податкових декларацій зі сплати податку за землю за 2016, 2017, 2018 рр. із заниженою вартістю нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що призвело до фактичного ненадходження до місцевого бюджету коштів у особливо великому розмірі понад 26,5 млн. гривень, тобто до ухилення від сплати обов`язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому порядку в дію та у складенні та видачі ним завідомо неправдивих офіційних документів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року задоволено його клопотання та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 гривень, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Оскільки ті ризики, що слугували підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, не зникли, та такими ризиками є можливість ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та понятих з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнав. Проти задоволення клопотання заперечував, оскільки злочину він не вчиняв. Пояснив, що дійсно працював директором ТОВ «Караван-Дніпропетровськ», а тому підписував документи щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів. Вважає, що податок зі сплати за землю підприємством, за його підписом, сплачено у повному обсязі, без зменшень та приховувань. Він є мешканцем міста Києва, йому накладно і не зручно регулярно приїздити у м. Дніпро для проведення з ним слідчих дій. Через те, що він має на утриманні престарілого батька, прохав змінити зобов`язання, що покладенні на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу щодо обов`язкового повідомлення слідчому чи прокурору про виїзд за межі м. Києва, де він мешкає, до батька, який мешкає у м. Борисполі, Київської області.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав, що наведені прокурором ризики не підтверджуються наданими ним доказами. Пояснив, що двома рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду скасовано податкові вимоги-повідомлення ДФС у Дніпропетровській області, які направлено ТОВ «Караван-Дніпропетровськ», що свідчить про відсутність податкового боргу, а також, про відсутність ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 212, 366 КК України у діях його підзахисного.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід, зокрема у виді застави. Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход Держави в разі невиконання цих обов`язків. Згідно із вимогами ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до п. 7 розділу 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що складено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07 лютого 2014 року, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України. Оскільки КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, за необхідності продовження цього строку, звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.
Ст. 203 КПК України визначає, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Вважаю, що на даний час є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки експертний висновок про оплату податку за землю не в повному обсязі з боку ТОВ «Караван-Дніпропетровськ», на даний час наданими слідчому судді доказами не спростовано. Через те, що підозрюваний мешкає за межами м. Дніпра, де знаходиться орган досудового розслідування, має декілька місць роботи, раніше ухилявся від виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, ризик у вигляді вчинення підозрюваним можливих перешкод досудовому слідству шляхом приховування чи знищення тих речей та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження та які ще не вилучені органом досудового розслідування, на даний час не зменшився та не зник.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 гривень.
01 липня 2019 року ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області внесено заставу у визначеному слідчим суддею розмірі - 153 680 гривень.
Дійсно, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, тривалість яких обумовлена проведенням експертних досліджень, необхідністю допиту свідків та представника потерпілого, виконанням інших процесуальних дій, передбачених нормами КПК України. Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним того можливого ризику, що встановлений під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Письмове клопотання прокурора про накладення додаткових, порівняно із тими, що накладені при обранні запобіжного заходу, обтяжень на підозрюваного у вигляді здачі на зберігання свої паспортів та заборони на спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, а також усні клопотання підозрюваного та його захисника про скасування обмеження, що покладено на підозрюваного у вигляді обов`язкового повідомлення слідчому та прокурору про виїзд за межі населеного пункту, де він зареєстрований та фактично мешкає, можуть бути вирішені у встановленому законодавством порядку, при зверненні до слідчого судді із заявами про зміну раніше обраного запобіжного заходу, але не при його продовжені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, який обрано ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року до 22 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1