Провадження № 1-кп/686/1786/19
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1786/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не працюючої, заміжньої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
відданої до суду за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 04 жовтня 2019 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «СІЛЬПО-270» торгівельної мережі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, прийняла рішення про вчинення крадіжки алкогольних напоїв та продуктів харчування.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки, марки «MEDOFF», ємністю 1 л., вартістю 143 грн. 07 коп., а також з прилавку продуктів харчування один шоколад з апельсином та малиною, марки «SPELL», вартістю 77 грн. 59 коп., одні крабові палички, марки «ВОДНИЙ МИР», вагою 500 гр, вартістю 51 грн. 99 коп., а всього товару на 272 грн. 65 коп., який сховала до власного рюкзака та з викраденим залишила приміщення магазину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 завдала ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальних збитків на загальну суму 272 грн. 65 коп.
Крім того, 08 жовтня 2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «СІЛЬПО-270» торгівельної мережі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Свободи, 73 в м. Хмельницькому, обвинувачена прийняла рішення про повторне вчинення крадіжки алкогольних напоїв та продуктів харчування.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки, марки «MEDOFF», вартістю 143 грн. 07 коп., а також з прилавку продуктів харчування вареники з картоплею і грибами, марки «ПРЕМІЯ», вартістю 44 грн. 99 коп. та дві упаковки йогурту, марки «ЖИВИНКА», вартістю 6 грн. 47 коп. за одиницю товару, а всього товару на 201 грн. 94 коп., які непомітно сховала до свого рюкзака та, не розрахувавшись за товар, пройшла повз розрахункові каси, намагаючись покинути місце злочину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, які не залежали від її волі, не завершила злочин до кінця, так як при виході з магазину була зупинена працівником ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» і викрадений товар був у неї вилучений.
Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 могла завдати ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальних збитків на загальну суму 201 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) /по епізоду викрадення 04 жовтня 2019 року належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майна /, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно /по епізоду замаху на викрадення 08 жовтня 2019 року належного ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майна /.
22 листопада 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнала свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, повністю відшкодувала заподіяну ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» шкоду;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за :
ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачена свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Зокрема враховано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, повністю відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі із випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 22 листопада 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
одну пляшку горілки, марки «MEDOFF», ємністю 1 л., одну упаковку вареників з картоплею і грибами «Премія», два йогурти «Живинка» залишити у потерпілого.
Диск із записом камер спостереження камер магазину залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.