overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2743/19 Справа № 216/4700/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року змінено запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 05 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілий та його представники звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.20 годину 23 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001442 від 08 листопада 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Люблінець та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого автослюсарем ТОВ «Негабарит», раніше не судимого,
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2019 року, о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/480/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Чигиринського районного суду

Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У Чигиринському районному суді Черкаської області працює одна суддя, ОСОБА_5 , яка, як слідчий суддя, виносила ухвалу про проведення експертизи по клопотанню №708/1014/19.

Автоматизований розподіл даної справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1196/19 Номер провадження 11-п/814/1599/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 13 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2019 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи, оскільки 07.11.2018 року в нього закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000112 брав участь під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України він не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7074/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2919/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.10.2019 року включно та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 17.10.2019 року включно.
На зазначену ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 30.09.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження1-кп/4910/22/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 12 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 3661 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року Вищому антикорупційному суду було передано матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої ОСОБА_5 від 6 серпня 2019 року про отримання нею копії цього обвинувального акту з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 3661 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 4 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, другий поверх, зал судових засідань № 5.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4446/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого ОВС Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000315 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв`язку з тим, що адвокат у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року в задоволенні клопотання Голови ГО «Українсько-чеченської дружби» ОСОБА_3 про взяття на поруки обвинуваченого - відмовлено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 листопада 2019 року включно.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві , яка полягає у нездійсненні іпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.12.2018 р

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» звернувся до суду бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві , яка полягає у нездійсненні іпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.12.2018 р. , а саме не розгляду клопотання від 21..06.2019р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.В судове засідання адвокат не з`явився , про час розгляду повідомлявся.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000239 від 18.12.2018 р.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» 21.06.2019р. звернувся до прокурора про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено що ТОВ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» є потерпілим в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві , яка полягає у нездійсненні іпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-1842 cк 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику й отримана ним 7 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про одержання та ознайомлення з рекомендованим листом, надісланим Верховним Судом до виправної колонії, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 .
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3