У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

11.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000080 від 28.01.2019 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000080 від 28.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2019 року ОСОБА_6 , будучи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Центрального відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, анкетні данні яких встановлюються, здійснював на території Києво-Святошинського району Київської області таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, зокрема вогнепальної зброї.

Для підготовки та вчинення крадіжок, враховуючи що ОСОБА_6 є діючим працівником поліції, обізнаний в методаї роботи органів досдуового розслідування, залучив до своєї протиправної діяльності свого знайомого ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб як виконавців кримінального правопорушення, заздалегідь розподіливши ролі усіх учасників.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надх.оджу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

22.10.2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.11.2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя