Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2428/19
Провадження № 1-в/553/482/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,мав професію пасічника, раніше судимого:

-18.11.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

-по даній справі засудженого 01.04.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, згідно ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29.11.2015 року по 01.04.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою колегії судів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 29.06.2016 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк попередньо ув`язнення в період з 29.11.2015 року по 29.06.2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року начальник ПВК № 64 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.04.2016 року.

З 15.07.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущення порушення форми одягу та розпорядку дня шістнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності , в тому числі три рази поміщався до ДІЗО, порушення виражались у порушенні розпорядку дня та встановлених правил поведінки. Одне стягнення не знято і не погашено. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, агресивність, свідомо не виконує їх законні вимоги, публічно демонструє зневажливе ставлення до них.. За станом здоров`я працездатний. Не зважди дотримується санітарно гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою установи виконання покарань, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, ставлення до праці ставиться негативно. Засуджений у програмах диференційованого виховного впливу участі не приймає.

Засуджений за характером скритий, хитрий, спокійний, врівноважений, не має власної стійкої життєвої позиції. Легко піддається впливу з боку засуджених з негативною спрямованістю. У відношенні до інших засуджених намагається бути стриманим, піддається впливу з боку засуджених із негативною спрямованістю. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

У поданні вказано, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду, згідно ст. 3 п. б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що з 15.07.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущення порушення форми одягу та розпорядку дня шістнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності , в тому числі три рази поміщався до ДІЗО, порушення виражались у порушенні розпорядку дня та встановлених правил поведінки. Одне стягнення не знято і не погашено. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, агресивність, свідомо не виконує їх законні вимоги, публічно демонструє зневажливе ставлення до них.. За станом здоров`я працездатний. Не зважди дотримується санітарно гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою установи виконання покарань, перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи з власних міркувань, ставлення до праці ставиться негативно. Засуджений у програмах диференційованого виховного впливу участі не приймає.

Засуджений за характером скритий, хитрий, спокійний, врівноважений, не має власної стійкої життєвої позиції. Легко піддається впливу з боку засуджених з негативною спрямованістю. У відношенні до інших засуджених намагається бути стриманим, піддається впливу з боку засуджених із негативною спрямованістю. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості.

У поданні вказано, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання, застосування до нього адміністративного нагляду, згідно ст. 3 п. б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання».

Суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, та перебуває на обліку, як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання», тому необхідно після звільнення з місця позбавлення волі 29.12.2019 року, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки останній за період відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 133, 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-заборонити виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу ( з 21-00 до 5-00);

-заборонити перебування у визначених місцях району(міста): «Ресторан»,»Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;;

-заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУ НП України за місцем проживання.

-реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1