У Х В А Л А

04.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21.08.2019 року звернувся із скаргою до Жмеринського міськрайонного суду на бездіяльність заступника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що заступник прокурора ОСОБА_4 заяву про злочин ОСОБА_3 датовану 16.08.2019 року назвав зверненням та направив її до Жмеринської поліції, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, закону про «Звернення громадян» п.8 ч.1 розділу Положення про порядок ведення ЄРДР та необмеженою кількістю ухвал Жмеринського та Апеляційного суду про визнання таких дій з боку прокуратури незаконними. У Жмеринській національній поліції скаржнику ОСОБА_3 надали відповідь, що його заява про злочин буде розглядатися в порядку закону «Про звернення громадян», тому ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність заступника Жмеринської прокуратури ОСОБА_4 при невнесенні заяви про злочин в ЄРДР; витребувати з Жмеринської національної поліції матеріали по його заяві про злочин; без його участі розгляд скарги не проводити; зобов`язати посадових осіб Жмеринської прокуратури вивчити на пам`ять ухвалу Жмеринського суду від 05.05.17 р.; зобов`язати заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про злочин до ЕРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що всупереч ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 05.05.2017 р., прокуратура Жмеринської району всупереч вимогам ст.214 КПК України та «Положення про порядок ведення ЄРДР» фактично відмовляється внести його заяву про злочин в ЄРДР, та направила його заяву про злочин за належністю до Жмеринської поліції. Вважає що заступником прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 порушено вимоги ст.214 КПК України відповідно до якої прокурор зобов`язаний особисто внести відомості про злочини відносно ОСОБА_5 за ст.296 КК України хуліганство та за ст.162 КК України порушення недоторканості житла. Також ОСОБА_3 додатково пояснив, що у 2017 році проводилося досудове розслідування кримінального провадження слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП відносно порушення недоторканості його житла щодо його ж сином ОСОБА_6 , яке на даний час закрито, тому він повторно подав заяву про вчинення вказаного правопорушення (злочину) саме відносно своєї дружини ОСОБА_5 у зв`язку із здобутими ним новими доказами.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали звернення ОСОБА_3 від 16.08.2019 року витребувані із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Встановлено, що 16.08.2019 ОСОБА_3 до Жмеринської місцевої прокуратури подано документ найменований заявою про вчинений злочин, в якому останній просив порушити кримінальну справу та занести її до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за ст.296 КК України (хуліганство) та ст.162 КК України (порушення недоторканості житла). Як додаток до своєї заяви надав: талон та довідку з паспортного відділу від 10.06.2016 про зняття ОСОБА_5 з реєстрації на момент конфлікту; відомості з держреєстру про відсутність права на нерухоме майно на момент конфлікту; клопотання ОСОБА_7 від 25.03.16 р. про заборону засудженому ОСОБА_3 на отримання дозволу заходити до міста його проживання; Заяву ОСОБА_5 про її реєстрацію в місцю проживання заявника від 26.02.16 р; Протокол огляду місця події від 26.02.16 р. про розламану меблі; Ухвалу Апеляційного суду від 14.06.19 р. достовірність доказів, наданих заявником до його заяви; Ухвалу Жмеринського суду від 25.10.18 р. про відсутність цих доказів на судудвому засіданні в 2017 р.
19.08.19 р. заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив за належністю звернення ОСОБА_3 від 16.08.2019 для його розгляду по суті в межах визначеної компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 .
Згідно із матеріалами перевірки звернення ОСОБА_3 заступником начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 було складено довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , де зазначено, що зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 23.08.2019 р за № 5972, для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку визначеного КУпАП. Вказане звернення ОСОБА_3 разом із додатками було перенаправлено начальнику Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_8 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід зазначити, що системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Зі змісту поданої скарги не вбачається ознак кримінальних правопорушень (злочинів). У скарзі ОСОБА_3 лише зазначає про своє звернення до Жмеринської місцевої прокуратури.
Так слід вказати на те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, злочинів, не є підставою для реєстрації таких відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до вимог ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено. Як вбачається із заяви, яку скаржник назвав заява про вчинений злочин, він наголошує про наявність злочинів в діях ОСОБА_5 за ст.162 КК України (про порушення недоторканості житла) та ст.296 КК України (хуліганство), виходячи із вироку Жмеринського суду від 04.10.2017 року яким його було засуджено за ст.125 КК України, неможливості застосування судом ч.5 ст.36 КК України та третю сторінку ухвали суду 25.10.18 року та ухвали Апеляційного суду від 14.06.19 р., відповідно до якої він надає докази, які не були предметом розгляду у судовому засіданні.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя враховує те, що вимоги щодо змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР передбачені у ч.5 ст. 214 КПК України та конкретизовані у підрозділі 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.07.2012 року №69, зокрема: внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13 травня 1980), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Оскільки заява ОСОБА_3 від 16.08.2019 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, тому зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
Що стосується вимог скаржника, в частині визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_4 про невнесення заяви скаржника в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язати Жмеринську прокуратуру вивчити на зубок закони України, зазначені в ухвалі від 05.05.18 р., слідчий суддя вважає за необхідне також відмовити в їх задоволенні, тому що відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Питання зобов`язання прокурора щодо вивчення законодавства України до компетенції слідчого судді в межах КПК України не передбачено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з приводу невнесення заяви про злочини передбачені ст.296 та ст.162 КК України, до єдиного реєстр досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2019 року о 15:00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1