Провадження №1-кс/369/3809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року.

Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що оскаржувана постанова від 15 серпня 2019 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

У поданій скарзі заявники посилались на те, що прокурор ОСОБА_5 не є керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також не є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року. В даному кримінальному провадженні старшим прокурором групи є ОСОБА_6 ..

Заявники зазначили, що прокурор ОСОБА_5 не був наділений процесуальними правами та повноваженнями приймати остаточні рішення згідно ч. 1 ст. 37, ч. ч. 1, 3, 7 ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим оскаржувана постанова була прийнята ним з порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 15.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України; зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлення про результати розгляду їхнього спільного клопотання від 12.08.2019 року, крім в частині п. 2 «У об`єднаному кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України, винести постанову про визначення групи прокурорів без участі завідомо упереджених та неефективних прокурорів, без участі завідомо упереджених та неефективних прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з числа прокурорів, які ніколи не мали жодного відношення до жодного кримінального провадження за участю ОСОБА_4 »; зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлення про результати розгляду їх спільного клопотання від 12.08.2019 року в частині п. 2 «У об`єднаному кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України, винести постанову про визначення групи прокурорів без участі завідомо упереджених та неефективних прокурорів, без участі завідомо упереджених та неефективних прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з числа прокурорів, які ніколи не мали жодного відношення до жодного кримінального провадження за участю ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 із спільним клопотанням, в якому просили винести постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000446 від 04.07.2018 року ч. 2 ст. 384 КК України та № 0000194 від 20.03.2019 року за ч. 2 ст. 384 КК України.

Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 15.08.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року ч. 2 ст. 384 КК України та № 0000194 від 20.03.2019 року за ч. 2 ст. 384 КК України, відмовлено.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, згідно постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 04.07.2018 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000446 від 04.07.2018 року у складі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .. Старшим групи прокурорів призначено прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно вимог ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про скасування постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 15.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудового розслідування, оскільки прокурором не було в повній мірі досліджено всіх обставин кримінального провадження та з порушеннями норм чинного кримінально-процесуального законодавства прийнято оскаржувану постанову від 15.08.2019 року.

Щодо заявлених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимог про зобов`язання старшого прокурора групи у вказаному кримінальному провадженні та керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надіслати заявникам повідомлення про результати розгляду їх спільного клопотання від 12.08.2019 року, то дані вимоги є передчасними, оскільки повідомляти особу, яка звернулася з даним клопотанням до прокурора про результати його розгляду є обов`язком прокурора.

На час розгляду даної скарги у суді права заявників щодо повідомлення їх про розгляд їхнього спільного клопотання від 12.08.2019 року не є порушеним.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 26, 55, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Києво-Святошиснької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 15 серпня 2019 року у кримінальних провадженнях № 0000446 від 04.07.2018 року та № 0000194 від 20.03.2019 року.

В решті скарги відмовити.

Повна ухвала суду складена 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1