overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/490/19
УХВАЛА
Іменем України

19.11.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 04.11.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, розлучений, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України такий, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що мало місце 04.11.2018 року та умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявили про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.
Прокурор щодо вказаних заяв заперечував.
Обвинувачений вказані заяви підтримав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Крім цього, пункти 2 і 3 ч.1 ст.477 КПК виключені. Вказано, що підставою для закриття кримінального провадження, пов`язаного з домашнім насильством, не може бути відмова потерпілого, його представника від обвинувачення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення про закриття кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № розслідувань № 0000259 від 04.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ст.126-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/508/18
Номер провадження 1-кс/404/4999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

20 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 04.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000146 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 22 листопада 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3414/19
провадження №: 1-кс/398/2008/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"20" листопада 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002218 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002218 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002218 .

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 місце знаходження прокуратури: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Чижевського, 1а.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити в шість місяців, тобто з 20 листопада 2019 року по 20 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2019 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2481/19
Провадження № 1-кс/526/1074/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив :
Відкрити провадження за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд даної скарги призначити на 11-50 годин 22 листопада 2019 року в залі судових засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.
Судове засідання, призначене на 22.11.2019 року об 11 год. 50 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 50 хв. 22 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши в строк до 22.11.2019 року надати свої письмові заперечення із обґрунтуванням правомірності своїх дій, або з`явитись в судове засідання та надати обґрунтовані пояснення з пред`явленням документів які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/384/17
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглядаючи питання про розгляд в режимі відеоконференці кримінального провадження, яке внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 серед іншого вирішено здійснити дистанційно судове засідання призначене на 01.10.2019 о 10.00 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.

19.11.2019 о 15.40 годин судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд у порядку ч.2 ст. 336 КПК України, з підстав зазначених в ухвалах суду від 06.06.2019 та від 17 липня 2019 року, які не змінилися, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 )

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання, яке призначене на 14.01.2020 о 14.00 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

В режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва братиме участь обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя:
Справа № 528/166/19
Провадження № 1-кп/539/411/2019
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українець, громадянка України, освіта вища, не працююча, не одружена, має на утриманні двох неповнолітінх дітей, раніше не судима:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачена не заперечувлав проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К КУкраїни, на 20 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2019 Справа № 554/9189/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9189/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
19 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Від адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпра, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 77-б .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 77-б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 77-б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1999/19
Номер провадження 1-кс/555/684/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання вказаного клопотання та залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 570/3874/19
провадження № 1-кс/570/1186/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000953
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися. Прокурор повідомив, що зайнятий в інших судових процесах.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1