Справа № 456/817/19
Провадження № 1-кс/456/804/2019
УХВАЛА

слідчого судді

24 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання володілець майна покликається на те, що на його транспортний засіб «Mercedes-Benz», 2002 р.в., н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні накладено арешт, тому просить розглянути клопотання про скасування даного арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання, суду пояснив, що у кримінальному провадженні проведені експертизи, якими встановлено, що номер кузова зміні не піддавався і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не підроблене.

Слідчий вважає, що наявні підстави для передачі транспортного засобу володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, оскільки експертами не встановлено внесення змін у номер кузова та підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що на даний час постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не встановлено особи, що проводив ремонт автомобіля, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши аргументи володільця майна, слідчого та прокурора, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2019 накладено арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 .

Висновками експертів від 10.04.2019 (№8-89) та 17.04.2019 (№6/239) встановлено, що знаки номера кузова автомобіля «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , є первинними і зміні не піддавалися, а також бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлений поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що в застосовані судом заходу забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна (транспортного засобу «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 ) відпала потреба, оскільки висновками експертів встановлено відповідність номера кузова первинному значенню та відсутність підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), а також з огляду на те, що прокурором не доведено наявність обставин, які б свідчили про можливість недосягнення завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування у разі зняття арешту з майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу «Mercedes-Benz 311», н.з. НОМЕР_1 , ключа від цього транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.03.2019 за №0000272, згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2019.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1