Справа №592/8446/18
Провадження №1-кп/592/316/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001795 від 03.06.2018, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

25.07.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України доарешту на строк два місяці.

Який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України за те, що 02.06.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_2 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_6 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 на велосипеді, неподалік будинку буд. АДРЕСА_2 наздогнав ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього. В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за ланцюжок зі золота 585 проби вагою 2 гр. з підвісом із золота 585 проби вагою 2 г, який знаходився на шиї ОСОБА_6 , потягнув за нього, від чого ланцюжок розірвався. Тримаючи в руці ланцюжок зі золота 585 проби разом з підвісом, Рудень з місця вчиненого злочину втік, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2246е від 27.06.2018, на суму 2510,72 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.06.2018 близько 11.45 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_3 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_7 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік будинку буд. АДРЕСА_3 , наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього.
В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за ланцюжок (булат з позолотою) та потягнувши його, зірвав.
Тримаючи в руці ланцюга вагою 6,0 гр., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2246е від 27.06.2018 становить 140,00 грн. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином самим своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 140,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2018 близько 15.30 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_3 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_8 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік будинку . АДРЕСА_3 , наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка йшла попереду нього. В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,5 гр., та хрестик вагою 2,0 грам який висів на шиї ОСОБА_8 , потягнув за нього, від чого ланцюжок розірвався.
Тримаючи в руці ланцюга вагою 2,5 гр. та хрестик вагою 2,0 грам, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11 -1 /2246е від 27.06.2018 на суму 2814,25 грн. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином самим своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2814,25 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, 05.06.2018 близько 18.10 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_4 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_9 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік будинку буд. АДРЕСА_4 , наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_9 , яка йшла попереду нього. В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за золотий ланцюжок вагою 9.8 г, та потягнувши його, зірвав.
Тримаючи в руці ланцюжок, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/1 19/11-1/2246е від 27.06.2018 на суму 61 1 1.97 грн., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином самим своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 6111,97 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, 08.06.2018 близько 11.35 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_4 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_10 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік будинку буд. АДРЕСА_4 , наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка йшла попереду нього. В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за золотий ланцюжок із золота вагою 2,52 г, який висів на шиї ОСОБА_10 та потягнувши його, зірвав.
Тримаючи в руці золотий ланцюжок, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1 /2246е від 27.06.2018 на суму 1578,43 грн., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином самим своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1578,43 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.06.2018 близько 20.00 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_5 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_11 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік будинку АДРЕСА_5 , наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_11 , яка йшла попереду нього. В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за ланцюжок із золота 585 проби вагою 15 гр., який висів на шиї ОСОБА_11 , потягнув за нього, від чого ланцюжок розірвався.
Тримаючи в руці частину ланцюга вагою 5 гр., вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1 /2246е від 27.06.2018 на суму 3116,80 грн., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином самим своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 3116,80 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, 13.06.2018 близько 14.30 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі вул. Соборна, 31 (Центральний собор м. Суми), вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_12 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік вул. Соборна, 31 (Центральний собор м. Суми), наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_12 , яка йшла попереду нього.
В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, простягнув руку до ланцюжка схопив за край ланцюжка із золота 585 проби вагою 6 гр. на якому висів хрестик вагою 2 грам, який висів на шиї ОСОБА_12 , але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин які не залежали від його волі.
Попереджений матеріальний збиток відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11 - 1/2246е від 27.06.2018.становить 4994,80 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2018 близько 14.40 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_6 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_13 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік будинку буд АДРЕСА_6 , наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_13 , яка йшла попереду нього. В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за ланцюжок із золота 585 проби вагою 5 гр., який висів на шиї ОСОБА_13 , потягнув за нього, від чого ланцюжок розірвався.
Тримаючи в руці частину ланцюга вагою 2,52 гр., вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2246е від 27.06.2018 на суму 1573,36 грн., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1573,36 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2018 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , проїжджаючи на велосипеді в районі буд. АДРЕСА_4 , вирішив відкрито заволодіти ювелірними виробами ОСОБА_14 , яка в той час проходила біля вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 проїжджаючи на велосипеді неподалік будинку буд. АДРЕСА_4 , наздогнав раніше не знайому йому ОСОБА_14 , яка йшла попереду нього. В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, схопив за підвіс у вигляді хреста з розп`яттям із золота 585 проби вагою 2,52 гр., який висів на золотому ланцюжку 585 проби вагою 4,7 г на шиї ОСОБА_14 , потягнув за нього, від чого ланцюжок розірвався.
Тримаючи в руці підвіс у вигляді хреста з розп`яттям із золота 585 проби вагою 2,52 гр., вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1 /2246е від 27.06.2018 на суму 1573,36 грн., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином самим своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 1573,36 грн.
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Також ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у не закінченому замаху на вчинення відкритого викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_12 , вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно приписів п.5 ч 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження по факту відкритого викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.; за по факту не закінченого замаху на вчинення відкритого викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_12 , вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Суми у віці 34 років, про що 27.08.2019 року складено відповідний актовий запис № 1548.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження, внаслідок смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження є постанова про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 18.06.2018 року, якою велосипед марки «Forest formula», чорного кольору з синіми вставками, переданий до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області та хрестик з металу жовтого кольору з розп`яттям ОСОБА_15 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 .

Суд, на підставі ст. 100 КПК України вважає необхідним велосипед марки «Forest formula» чорного кольору з синіми вставками, опечатаний біркою як пакет № 3, який переданий по квитанції № 01459, номер книги обліку речових доказів № 11, до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути власнику майна законному представнику малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 ; хрестик з металу жовтого кольору з розп`яттям ОСОБА_15 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній.

Суд, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, закриває, оскільки настала смерть фізичної особи.

Керуючись ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед марки «Forest formula» чорного кольору з синіми вставками, опечатаний біркою як пакет № 3, який переданий по квитанції № 01459, номер книги обліку речових доказів № 11, до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути власнику майна законному представнику малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 ; хрестик з металу жовтого кольору з розп`яттям ОСОБА_15 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній.

Провадження по цивільних позовах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди закрито, оскільки настала смерть фізичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1