КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 травня 2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді помічника керівника ПП «С-фаєр», не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09 березня 2019 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 261 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 501 381 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував надані до клопотання докази вчинення ОСОБА_6 та групою осіб кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, або застави у розмірі не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява від підозрюваної ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_5 в її інтересах, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_5 в її інтересах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/977/2019 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1