УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.11.2019 року він звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП з клопотанням про проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню, в якому його визнано потерпілим. Але на час подання вказаної скарги, в порушення строків визначених ст. 220 КПК України, вмотивованої відповіді він не отримав, слідчі дії не проведені, що є неприпустимим і порушує визначені ч. 1 ст. 219 КПК України строки досудового розслідування. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив зобов`язати відповідальних осіб СВ Вознесенівського ВП виконати всі необхідно важливі слідчі дії за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 у строки, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчий у кримінальному провадженні не проводить належного досудового розслідування, слідчі дії нею не здійснюються. Клопотання про проведення слідчих дій своєчасно не розглядаються. Вказана бездіяльність може призвести до закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, і відповідно закриття кримінального провадження з цих підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що 04.11.2019 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення слідчих дій. Однак на момент надходження вказаного клопотання вона перебувала на лікарняному. 11.11.2019 року нею було отримано дане клопотання, розглянуто та задоволено у повному обсязі, про що повідомлено заявника шляхом направлення йому поштою повідомлення про задоволення клопотання.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 04.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вонесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням в рамках кримінального провадження, по якому він є потерпілим, № 0000094, в якому просив провести слідчі дії, а саме: витребувати з Центрального управління Пенсійного Фонду України пенсійну справу ОСОБА_3 , провести одночасний допит ОСОБА_3 з відповідальними особами Пенсійного фонду за призначення пенсій, провести експертну оцінку щодо відповідності проведених розрахунків призначеної йому у 2011 році пенсії.

Вказане клопотання було розглянуто слідчим лише 11.11.2019 року, про що свідчить повідомлення слідчого про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2019 року, адресоване на ім`я ОСОБА_3 .

Зазначені обставини свідчать про те, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000094 допущено бездіяльність, оскільки клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто у строки, передбачені ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду скарги слідчим суддею, слідчий ОСОБА_4 усунула бездіяльність, клопотання заявника розглянула і його задовольнила, про що свідчить її повідомлення від 11.11.2019 року адресоване ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Посилання ОСОБА_3 на те, що вказане повідомлення слідчого ОСОБА_4 не свідчить про виконання нею слідчих дій, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки слідчим суддею розглядається скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

До повноважень слідчого судді не належить встановлення слідчому певних строків для виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, в тому числі і тих, про вчинення яких заявлено потерпілим.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ст. 308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
За таких обставин, контроль за дотриманням слідчим розумних строків під час досудового розслідування не належить до повноважень слідчого судді, оскільки скарги щодо недотримання розумних строків подаються прокурору вищого рівня, відповідно до ст. 308 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12.11.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1