ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 489/3560/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1017/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні № 0001745 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Видне Московської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а:
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені обставини
Цією ухвалою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України продовжено строк тримання під вартою до 14.11.2019 року включно.
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що на даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а тому застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, застосувавши до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час., Вважає, що прокурором не доведено ризики, які б виправдовували тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній має стійкі соціальні зв`язки, родину, працює .

Захисник ОСОБА_7 в адресованій Херсонському апеляційному суду заяві просив здійснювати апеляційний розгляд, призначений на 14.11.2019 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва через відсутністю коштів на проїзд до м. Херсона.

Вказане клопотання захисника було задоволеною

Разом цим, під час апеляційного розгляду, який відбувся 14.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 просив призначити йому захисника на окрему процесуальну дію, посилаючись на порушення свого права на захист через перебування захисника у режимі дистанційного судового провадження, зазначив, що є юридично необізнаним та потребує постійного спілкування з захисником конфіденційно в залі суду.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Зокрема захисник ОСОБА_7 вказав, що здійснює захист ОСОБА_8 в цьому провадженні за дорученням Регіонального центру за надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області, відшкодування йому витрат на проїзд для участі в судових засіданнях, які відбуваються поза межами Миколаївської області не передбачено, тому він за відсутністю коштів не має змоги особисто прибути в судове засідання Херсонського апеляційного суду та здійснювати захист обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.
Захисник обвинуваченого, будучи завчасно повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, попередив суд про неможливість прибуття в наступне в судове засідання через відсутність коштів на проїзд.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити захисника на окрему процесуальну дію - участь в судовому засіданні апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_8 , яке відбудеться 21.11.2019 року о 16:00 годині у приміщенні Херсонського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити захисника на окрему процесуальну дію для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_8 із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.
Забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію в судовому засіданні 21.11.2019 року о 16:00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області для виконання.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_2