overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/822/19
У Х В А Л А

28.05.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 08.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , якому доручено надання вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 08.02.2019, в зв`язку з невиконанням його юридичних обов`язків, на адвоката ОСОБА_7 .

Після роз`яснення в судовому засіданні ОСОБА_4 положень статей 48, 49, 51 та 54 КПК України та статей 20, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений пояснив, що хоче, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_7 , з яким він має намір укласти договір, а від захисника ОСОБА_5 він відмовляється, оскільки йому не довіряє.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відмову від захисника за призначенням з наступних підстав.

Адвокату ОСОБА_5 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 08 лютого 2019 року № 006-0000192 було доручено надання вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 08.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно правила ч. 3 цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи із змісту ч.1 ст.54 КПК України, необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , який надає обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням від 08 лютого 2019 року № 006-0000192, оскільки підстав для неприйняття відмови від захисника судом не встановлено, обставини, передбачені ст. 52 КПК України, які зумовлюють обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 54 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням від 08 лютого 2019 року № 006-0000192.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/423/19
Провадження по справі № 1-кс/281/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.05.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 40 хвилин 30 травня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.05.2019 Провадження № 1-кп/331/406/2019
Єдиний унікальний номер 331/2320/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/86/19
Номер провадження 1-в/333/144/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 травня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо заміни покарання у виді штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2019 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. До цього часу вирок суду не виконано, штраф не сплачено, у зв`язку з чим Запорізькою місцевою прокуратурою №2 подано подання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 18 червня 2019 р. о 14 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/3245/18
Провадження №1-кп/369/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання їм під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не відпали.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку інших учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши зменшення ризиків, на підставі яких було обрано запобіжний захід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 27 липня 2019 року, з покладенням на нього обовязків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня;
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїзжати за межі м. Києва та Києво-Святошинського району Київської області без дозволу суду;
- утриматися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинський УП ГУ НП в м. Києві.
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1195/19
Провадження № 1-кп/553/190/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000251 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000251 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000251 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 15 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4694/19
Провадження №1-кс/554/7874/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
28 травня2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. В якій прохали: розглянути скаргу в порядку ст.. 306 КПК України. Визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст..189 КК України - неправомірною. Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за ст.. 189 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. Зобов`язати уповноважену особу Полтавської місцевої прокуратури надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні розпочатому за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.. 189 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.40 годин 30 травня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , уповноважену особу Полтавської місцевої прокуратури.

Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/903/17
УХВАЛА
"28" травня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №00000021 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суд знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
05 листопада 2018 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції.
Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та здійснення допиту потерпілого ОСОБА_6 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000021 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, здійснювати за участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» (33020, вул. Дворецька, 116, м.Рівне).
Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_6 ..
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали про участь потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33020, вул. Дворецька, 116, м.Рівне) для виконання.
Копію ухвали про участь потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі
відеоконференції направити негайно до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (33020, вул. Дворецька, 116, м.Рівне) для вручення потерпілому ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/1084/18
У Х В А Л А
(скорочена)
29 травня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнухи, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4668/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою а бездіяльні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3085/19
Провадження № 1-кс/461/3733/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року про відмову у задоволені клопотання у межах кримінального провадження №0005246 від 26 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

поновити строк на звернення з скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року про відмову у задоволені клопотання у межах кримінального провадження №0005246 від 26 листопада 2017 року.

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0005246 від 26 листопада 2017 року, відповідно до правил ст.55 КПК України, з урахуванням доводів, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

У задоволені скарги в частині зобов`язання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0005246 від 26 листопада 2017 року та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .