Справа №581/386/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/514/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності заяви про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

2 липня 2019 року на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_5 , від 31 травня 2019 року, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вказаної заяви, мотивуючи подання тим, що у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, як суддів, а судді ОСОБА_4 заявлено відвід, як слідчому судді, у вказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 9 липня 2019 року у Липоводолинському районному суді Сумської області працює троє суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, як суддів, у зв`язку із закінченням строку на який їх було призначено, а слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід у зазначеному кримінальному провадження.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , то заяву про відвід необхідно направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області, задовольнити.

Заяву про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_5 , від 31 травня 2019 року, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3