Справа № 466/8563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30 травня 2019 року Залізничним судом м. Львова за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді два роки та три місяці позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.10.2019 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотання, що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.09.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема останній раз 30 травня 2019 року Залізничним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та три місяці, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, за доводами органу досудового розслідування ОСОБА_5 21 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 53 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» TOB ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав ковбасу салямі торгової марки «Італійська», у кількості 1 шт. вартістю 286 грн. 57 коп. без ПДВ, яку помістив під свою куртку та штани, пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальні збитки TOB ТВК «Львівхолод» на загальну суму 286 грн. 57 коп.

Крім цього, як зазначив слідчий у клопотанні, обвинувачений ОСОБА_5 23 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 34 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» ТзОВ «Руш», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав туалетну воду «Труссарді Омо» об`ємом 100 мл. 1 шт. вартістю 1559 грн. 70 коп. без ПДВ, туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 50 мл. 1 шт. вартістю 1371 грн. 50 коп. без ПДВ, які помістив у кишеню светру, після чого пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ «Руш» на суму 2931,20 грн. без ПДВ.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Допитаний 17.10.2019 року, в якості підозрюваного ОСОБА_5 , вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 , за даними органу досудового розслідування у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_8 , відеозаписами з камер відеоспостереження із магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 20, відеозаписами з камер відеоспостереження із магазину «Єва», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 12, та іншими доказами.

Орган досудового слідства зіслався на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , є особою без міцних соціальних зв`язків, зокрема неодружений, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, просив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

В судовому розгляді слідчий слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечень проти доводів зазначених у клопотанні не висловили, погодились з обранням йому такого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, та думку захисника, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003227 від 21.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, та дослідженими в судовому розгляді даного клопотання доказами, а саме: заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_8 , відеозаписами з камер відеоспостереження із магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 20, відеозаписами з камер відеоспостереження із магазину «Єва», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи, 12.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 21 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 53 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» TOB ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 20, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав ковбасу салямі торгової марки «Італійська», у кількості 1 шт. вартістю 286 грн. 57 коп. без ПДВ, яку помістив під свою куртку та штани, пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальні збитки TOB ТВК «Львівхолод» на загальну суму 286 грн. 57 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 34 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» ТзОВ «Руш», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав туалетну воду «Труссарді Омо» об`ємом 100 мл. 1 шт. вартістю 1559 грн. 70 коп. без ПДВ, туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» об`ємом 50 мл. 1 шт. вартістю 1371 грн. 50 коп. без ПДВ, які помістив у кишеню светру, після чого пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ «Руш» на суму 2931,20 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України та таке слід задовольнити.

При прийняті рішення про застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставин, вчинення кримінального правопорушення, у якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_10 , важкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який неодноразово судимий і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком суду.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку, достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, із застосуванням електронного засобу контролю (за наявності).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 2 (двох) місяців;

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці, обчислюється з 18.10.2019 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1