overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.05.2019 за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001070 від 09.03.2019,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001070 від 09.03.2019, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали була допущена описка, а саме: неправильно зазначено установу проведення експертизи «експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», замість правильного «експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 16.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/24417/19-к від 16.05.2019, за клопотанням слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001070 від 09.03.2019, а саме:

- правильно зазначити установу проведення експертизи «експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6808/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24.05.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001813 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 176 211, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001813 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;
В іншій частині в задоволені вимог клопотання відмовити;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_7 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Повний текст Ухвали буде виготовлений 29.05.2019 р.;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/587/19
ун. № 759/2659/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0007959 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0007959 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення неодноразово була повідомлена відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне судове засідання.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Святошинське УП ГУ НП України у м. Києві.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 5, призначене на 16.07.2019, 09 год. 30 хв.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП України у м. Києві та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання заявника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області, за місцем проживання заявника.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв. 10 липня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 зал судових засідань №1.
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Апеляційному суду Львівської області ( 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду Львівської області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 ) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8930/19
Провадження № 1-кс/761/6443/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року, по справі № 761/46475/18, в межах кримінального провадження № 0001307 від 10.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане. Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року, по справі № 761/46475/18, в межах кримінального провадження № 0001307 від 10.02.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 травня 2019 року о 15.30 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 22.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 25 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/879/18 Провадження №11-кп/802/159/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000288 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 вказівку: «з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 24.05.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/19 Справа № 208/9038/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком, прокурор та адвокат в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/890/19 Номер провадження 11-п/814/818/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 17.05. 2019 року.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу, згідно наказу про відпустку (з 27.05.2019 по 14.06.2019).

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, з метою дотримання розгляду справи упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Чутівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2057/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/4463/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувсядо слідчого судді з клопотанням і просить змінити запобіжний захід в частині скасування додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019.
Адвокат ОСОБА_3 подавдо суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи, що адвокат, яким подано клопотання, його не підтримує, та впвховуючи його заяву, що надійшла на адресу суду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткових обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8242/19
Провадження № 1-кс/161/4176/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1