Дата документу 30.05.2019 Справа № 335/3335/19
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/341/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3335/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2019 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 06.00 години наступного дня строком до 22 травня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Згідно зі змістом судового рішення, 14.11.2018 року наказом начальника Управління ДМС України в Запорізькій області № 212-к від 13.11.2018 року ОСОБА_7 призначено на посаду провідного спеціаліста Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, як таку, що пройшла конкурсний відбір на зазначену посаду та визнана переможцем конкурсу

Відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, ОСОБА_7 являється службовою особою центрального органу виконавчої влади, яка постійно здійснює функції представника влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій.

Приблизно у листопаді 2018 року, ОСОБА_10 звернувся до провідного спеціаліста Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_7 з метою отримання консультації з приводу оформлення документів, необхідних для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон для себе, своєї дружини ОСОБА_11 , та дітей - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_7 надала ОСОБА_10 відповідну консультацію та повідомила, що у разі необхідності він може звертатися до неї з приводу оформлення документів, необхідних для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

18.03.2019 року, близько о 17 годині, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи порядок оформлення документів, необхідних для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вартість відповідних офіційних платежів, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 вимагала надати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 грн, за вирішення питання щодо позачергового та безперешкодного оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

21.03.2019 року, близько о 9 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи надане їй службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи порядок оформлення документів, необхідних для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вартість відповідних офіційних платежів, знаходячись у в адміністративній будівлі Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 березня буд. 31, попередньо знизивши суму неправомірної вигоди, вимагала від ОСОБА_10 надати їй кошти на загальну суму 4800 грн, з яких 2570 грн в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо позачергового та безперешкодного оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , а решта коштів у сумі 2230 грн для оплати офіційних платежів за виготовлення таких паспортів, та у подальшому, того ж дня, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи надане їй службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи порядок оформлення документів, необхідних для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вартість відповідних офіційних платежів, знаходячись в адміністративній будівлі Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 березня буд. 31, одержала від ОСОБА_10 кошти у сумі 4800 грн., з яких 2570 грн в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо позачергового та безперешкодного оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а решта коштів у сумі 2230 грн для оплати офіційних платежів за виготовлення таких паспортів, тобто ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

Задовольняючи клопотання слідчого частково та обираючи підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 06.00 години наступного дня, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням позитивних характеристик підозрюваної ОСОБА_7 , а також відсутність даних про наявність з її сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування, застосування до ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у її права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого. Також зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_7 та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення. В обґрунтування доводів зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинила тяжкий корупційний злочин, існує ризик, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. В ході проведення обшуку приміщення Шевченківського відділу УДМС України в Запорізькій області було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, який надавався свідком ОСОБА_10 , та в подальшому підозрювана може як у спосіб погроз, так і реально, незаконно впливати на даного свідка. Також існують ризики, що ОСОБА_7 може продовжити просити та одержувати для себе неправомірну вигоду або вчинити інший злочин.

Крім того, слідчим суддею при відмові у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, без носіння електронного засобу контролю. Таке рішення суду унеможливлює належного контролю за виконанням підозрюваної ОСОБА_15 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі не застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_15 у сумі 1000000 грн, існують наведені ризики, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваної доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також слідчим суддею не взято до уваги, що у кримінальному провадженні не завершено проведення усіх судових експертиз та не розсекречено всіх матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Наведені обставини без будь-яких розумних сумнівів підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 1000000 гривень. При цьому, визначити необхідність виконання нею наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним по кримінальному провадженню, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

30 травня 2019 року прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_8 , в порядку ст.403 КПК України, до початку апеляційного розгляду, відмовився від апеляційної скарги та просив розглядати заяву про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_8 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2019 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 06.00 години наступного дня строком до 22 травня 2019 року, в межах строку досудового розслідування, - закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4