Номер провадження: 11-сс/813/1013/19
Номер справи місцевого суду: 521/7377/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14.06.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.05.2019 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до ЄРДР 11.04.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358. 356 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.05.2019 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до ЄРДР 11.04.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358. 356 КК України і було накладено арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із забороною розпоряджатись вищевказаним майном.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
10.06.2019 року на вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням КПК України, є необґрунтованою, такою, що постановлена без повного з`ясування всіх обставин справи.

За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.05.2019 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, була постановлена 06.05.2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, подана 10.06.2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку.

При цьому ОСОБА_3 не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що оскаржена ухвала була постановлена за відсутності власника майна - ОСОБА_4 , про існування оскарженої ухвали йому стало відомо 13.05.2019 року.

23.05.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 29.05.2019 року вказана апеляційна скарга була повернута апелянту.

Між тим, суддя-доповідач звертає увагу на те, що вищевказані обставини можуть бути розглянуті, як причина пропуску строку на апеляційне оскарження, однак ОСОБА_3 не звернувся до апеляційного суду з заявою про його поновлення.

Відповідно до положень п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 ..

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, суддя-доповідач роз`яснює, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на оскарження та відсутності заяви про поновлення строку, не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, за умови заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 370-372, 393, 395, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.05.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до ЄРДР 11.04.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358. 356 КК України, повернути разом з додатками ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги в зв`язку з її подачею після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю заяви про поновлення цього строку, не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2