Справа № 190/1466/19
Провадження №1-в/190/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, осуджений та представник ПВК клопотання підтримали.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що 23.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1, 4 ст.70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, строк відбуття покарання відраховано з 16.01.2016р., в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2016р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

23.01.2018р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2017р. змінено, призначено покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1, 4 ст. 70 КК України - 7 років 2 місяці позбавлення волі, вирок набрав законної сили 23.01.2018 року.

10.04.2019р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 зараховано період перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 21.06.2017р. по 23.11.2017р. за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2017р.

З 06.02.2018 року ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання 12.10.2021р., засуджений в період відбуття покарання отримав 2 заохочення 29.12.2018р., 23.08.2019р. оголошено подяку за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, крім цього мав 7 стягнень з яких 09.03.2016р. догана ( між камерний зв`язок), 09.08.2016р. догана ( зберігав спиртовмісну речовину), 09.09.2016р. догана ( перешкоджав здійсненню нагляду), 14.01.2017р. 3 доби карцеру ( перешкоджав здійсненню нагляду ), 14.06.2017р. догана ( зберігав заборонені предмети), 20.07.2017 р., - догана ( зберігав заборонені предмети), 09.08.2017р. догана ( перешкоджав здійсненню нагляду).

Згідно характеристик від 15.02.2018р., 22.03.2018р. характеризується посередньо, згідно характеристик від 04.04.2019р., 10.06.2019р., 27.09.2019р. характеризується позитивно, в той же час 15.02.2018р. комісією П`ятихатської ВК № 122 відмовлено засудженому у застосуванні ст.101 КВК України як такому, що не довів своє виправлення, 22.03.2018р. комісією П`ятихатської ВК № 122 відмовлено засудженому у направлені матеріалів до суду згідно ст.82 КК України як не довівшому своє виправлення, 28.01.2016р. допустив порушення режиму утримання стягнення не накладалося, 28.12.2018р. допустив порушення режиму утримання комісією ПВК № 122 - 04.01.2019р. прийнято рішення обмежитися бесідою профілактичного характеру.
26.04.2019р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволені подання П`ятихатської ВК № 122 щодо заміни не відбутої частини покарання осудженому більш м`яким покаранням, ухвала набрала законної сили 16.05.2019р.
Суд вважає, що поведінка засудженого за весь час відбуття покарання та два заохочення в період з 28.12.2018р. по 23.08.2019р. не може свідчити про його виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя