overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1788/19
УХВАЛА
16.09.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 10 хв. 30 вересня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 10 хв. 30 вересня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6175/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/800/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення державного захисника для здійснення захисту його інтересів.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.
Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/909/18
Провадження № 1-кп/135/66/19
18.09.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про про відмову від участі у розгляді даного кримінального провадження захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти відмови від захисника пояснивши, що категорія справи, в якій ОСОБА_3 є обвинувачений не передбачає обов`язкову участь захисника, а відмова від захисника є правом обвинуваченого.
Потерпіла не заперечувала щодо відмови обвинуваченого від захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Згідно ч. ч.1-3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Заслухавши заяву обвинуваченого, вислухавши думку захисника, потерпілої, прокурора суд доходить до висновку, що заяву підлягає задоволенню, оскільки відмовитись від захисника є правом обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.54, 369-372 КПК України суд
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право в будь-який момент залучити самостійно захисника або звернутися до суду із відповідним клопотанням про залучення захисника органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №139/127/18
Провадження №1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Муровані Курилівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 16.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
про поновлення кримінального провадження

18 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2019 року у справі призначено комп"ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 (дослідження комп"ютерної техніки та програмних продуктів).
29 серпня 2019 року розглянуто клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , надано дозвіл при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) у кримінальному провадженні №0000067, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх стану чи властивостей, згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
17 вересня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №61 від 10 вересня 2019 року.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.193, 335 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Поновити кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Призначити судовий розгляд на 07.11.2019 р. о 10:00.
Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/8338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002525 від 25.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 25.08.2019 р. до Сумського ВП ГУНП в Сумській області від лікаря БШМД надійшло повідомлення про те, що 22.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав з необережності тілесні ушкодження.

25.08.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40002525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілого ОСОБА_4 , 25.08.2019 року було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де останній проходив лікування стаціонарно.

Зазначає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для повного та об`єктивного висновку експерта та вирішення поставлених на експертизу питань, необхідно надати оригінали медичної документації, яка має значення для кримінального провадження

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого, рентген-знімків ушкоджень з описами до них на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нейрохірургічного відділення.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2040/18
Номер провадження 1-в/585/18/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням в якому прохає визначити частку майна ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності, оскільки подальша реалізація майна (квартири) є неможливою без визначення частки у спільній власності. У поданні боржником зазначена ОСОБА_3 .
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року постановлено розгляд вказаного подання проводити в режимі відео конференції та доручено Надержинській виправній колонії № 65 (с.Божківське, вул.Паркова,12, Полтавського району, Полтавської області, 38734) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 . Проте у резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка в даті та часі судового засідання: зазначено 14 год 00 хв 11 вересня 2019 р, тоді як судове засідання призначено на 7 жовтня 2019 р. на 13 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки….

За таких обставин необхідно виправити описку в ухвалі суду від 12 вересня 2019 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Викласти абзац другий ухвали Роменського міськрайоннного суду від 12 вересня 2019 р. у справі 585/2040/18 в такій редакції:
Доручити Надержинській виправній колонії № 65 (с.Божківське, вул.Паркова,12, Полтавського району, Полтавської області, 38734) забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 7 жовтня 2019 року, за участю засудженої ОСОБА_3

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/9994/19
Провадження № 3/750/2014/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №. 0000018 від 25.02.2019 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 02 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, та угода про визнання винуватості від 02 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 25.02.2019 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 02 вересня 2019 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 127/4018/18
Провадження №11-кп/801/879/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000318 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2019 яким засуджено ОСОБА_7 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а рекомендоване повідомлення було повернуто в звязку із закінченням терміну зберігання 07.08.2019, причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити привід ОСОБА_7 , враховуючи те, що його явка в судове засідання є обов`язкова, Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 30.09.2019 на 11.00 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, на 30.09.2019 на 11.00 годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №4).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув апеляційну скаргу представника підприємства «Оріон» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000520 про арешт грошових коштів підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» (), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АБ «Південний»

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6

представник підприємства «Оріон»: адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника підприємства «Оріон» адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

____________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/635/19 слідчий суддя: ОСОБА_7

категорія: арешт майна доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000520 про арешт грошових коштів підприємства «Оріон», які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АБ «Південний» (МФО 328209): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в межах суми в розмірі 30 млн. грн. та арешту на видаткові операції по рахункам у АБ «Південний» (МФО 328209):, № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , в межах суми в розмірі 30 млн. грн. за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2019 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1538/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 29.08.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0003421, внесеному до ЄРДР 30.06.2019 року,

Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси, від 29.08.2019 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 23.01.2018 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2019 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4