ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/606/19
Провадження № 1-кп/210/418/19

"17" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №00000095 від 19.01.2019 року,№0000321 від 08.03.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19.01.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

3) 12.04.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2012 року та засуджено до остаточного покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 01.08.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2014 року,-

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
19.01.2019 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні кафе «Закуток», що знаходиться за адресою: пр. Металургів, буд. 20 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, підійшов до столику в кафе «Закуток», на якому знаходились речі потерпілого, та шляхом вільного доступу, таємно викрав його мобільний телефон марки «iPhone 4S» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1140,67 гривень.

Крім того, 08.03.2019 року приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Кофейня», що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 12 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_8 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, підійшов до столику в кав`ярні «Кофейня», на якому знаходились речі потерпілого, та шляхом вільного доступу, таємно викрав її мобільний телефон марки «iPhone 6 Gold 32GB» imei: НОМЕР_2 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №977 від 21.03.2019 року складає 4750,00 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України,за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні присутній не був. До початку слухання справа надав до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, також зазначив, що заяв, клопотань, відводів не має. Цивільний позов не заявлено, покарання просив призначити на розсуд суду. Свідчення наданні на досудовому слідстві підтверджує.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні присутня не була. До початку слухання справа надала до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі, в якій зазначила, що заяв, клопотань, відводів не має. Цивільний позов не заявлено, покарання просила призначити на розсуд суду. Показання, які надавала на досудовому слідстві підтверджує.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного щодо обмеження обсягу дослідження доказів у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 3 а.с. 47), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2. а.с. 49), перебував під диспансерним наглядом з липня 2011 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, сидром залежності, знятий з під нагляду в жовтні 2012 року через судимість (Т.3 а.с. 48), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 3 а.с. 50-51).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, досудову доповідь, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone 4S» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього;
- мобільний телефон марки «iPhone 6 Gold 32GB» imei НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ,після набрання вироком законної сили залишити у власності останньої.
Матеріали кримінального провадження №00000095, № 0000321 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/606/19, провадження №1-кп/210/418/19.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1