Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/896/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду для вирішення питання про передачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000492 за ч.2 ст.310 КК України на розгляд до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000492 за ч.2 ст.310 КК України.

Підставою для внесення подання є те, що у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулось у зв`язку з тим, що станом на 10.07.2019 року не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Статтею 34 КПК України передбачено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
У п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, при автоматизованому розподілі клопотання між суддями, його призначення будь-якому судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Так, у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження, також суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по 19.03.2019 року включно, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, суддя ОСОБА_8 з 08.07.2019 року по 10.07.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці, а з 11.07.2019 року по 12.07.2019 року надано два дні відпочинку за чергування у вихідні дні під час виборчого процесу.

Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, перебування суддів у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу суддів з відпустки, що на даний час є можливим, оскільки відпустка судді ОСОБА_8 закінчиться 12.07.2019 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що звернення керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з поданням про зміну підсудності матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000492 за ч.2 ст.310 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, є необґрунтованим, а тому подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання керівника апарату Новоукраїнського районного суду щодо вирішення питання про передачу клопотання про арешт майна - відмовити.

Матеріали клопотання про арешт майна №396/1102/19 у кримінальному провадженні №000492 за ч.2 ст.310 КК України повернути для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1