overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/374/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває у ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)", направив на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначене на 27 травня 2019 року о 14 годині підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/2749/19
Провадження № 1-в/210/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в в м. Кривому Розі клопотання начальника КВК № 80 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання начальника КВК № 80 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Інші учасники провадження не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати адвоката при розгляді вищевказаного клопотання, однак, знаходячись в місцях позбавлення волі не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про забезпечення йому захисника задовольнити.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , 1987 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 105) в судове засідання, яке відбудеться 22.05.2019 року о 14:30 годині.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3116/18
№ 1-в/183/67/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування випробування та направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого - 12 липня 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ філії державної установи "Центр пробації"
у Дніпропетровській області ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2019 року об 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/388/19
Справа № 686/6918/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Західного регіону України.
11 травня 2019 року прокурор на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/493/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/493/19, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, на 11 червня 2019 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити в судове засідання апеляційного суду на вказаний час та дату засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5005/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/136/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального проввадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадня, що становить 4250 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах нотаріату на строк 3 роки.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року призначити на 10:00 год. 26 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 351/988/19
Номер провадження № 1-кп/351/90/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.04.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.04.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 19.04.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 03.05.2019 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3 , , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №613/393/19 Провадження № 1-кп/613/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши, що хоче укласти угоду з іншим захисником для його захисту під час судового провадження.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що строк дії договору з ОСОБА_6 сплинув, оскільки укладався тільки на стадію досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 також проти клопотання не заперечував, зазначив що укладав угоду з ОСОБА_7 лише на одну слідчу дію.
Прокурор та потерпілий також проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачений та адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.
Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняти його відмову від захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/264/2019 Справа №641/4862/17
УХВАЛА
21 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в якій просить зобов`язати уповноважену особу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України.
Заявник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю
Представник СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченим цим Кодексом.
Крім того, згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221, 303,306,307 КПК України, ,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
20.05.2019
справа №642/2604/18
провадження № 1-кп/642/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України., -

ВСТАНОВИВ:
Листом в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 було повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_6 . вибула 10.01.2019 року до Качанівської ВК (№54) Харківської області.

В судове засідання, ОСОБА_4 доставлена не була.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність щодо вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор проти дистанційного розгляду справи с застосуванням відеоконференції не заперечував.

З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено:

якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з находженням обвинуваченої ОСОБА_4 в Качанівській ВК (№54) Харківської області, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України у режимі відео конференції 14 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Качанівської ВК (№54) Харківської області для виконання та вручення для ознайомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1