Справа № 461/7631/19
Провадження № 1-кп/461/612/19
УХВАЛА

22.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0003738 від 27.08.2019/ про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 строк тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел заробітку, будучи засудженим в тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, насильницький спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , свідчить про той факт, що перебуваючи на волі останній може впливати на потерпілого чи свідків, які з урахування принципу безпосередності дослідження доказів судом на даний час не допитані. Відтак, вважає, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2019 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 25.10.2019 включно.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

На цей час ризики, які враховувались при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу під час досудового розслідування не перестали існувати та не зменшились жодним чином, а тому повністю виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, що зумовлює потребу в продовженні застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від суду. Його дії, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також суд враховує і те, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий за злочини в тому числі і корисливі, на шлях виправлення не став та далі продовжив вчиняти злочини.

Крім цього, враховано також особу обвинуваченого ОСОБА_5 та його матеріальний стан. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працює.

Насильницький спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 свідчить про той факт, що перебуваючи на волі останній може впливати на потерпілого чи свідків, які з урахування принципу безпосередності дослідження доказів судом на даний час не допитані.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання його під вартою.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 днів, тобто до 20.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .