overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 387/1400/13-к
провадження № 51-2776км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року на 16 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/826/19
Провадження №1-кп/601/242/2019
УХВАЛА
про привід

09 серпня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №200000115 від 04 червня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від начальника Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 09 серпня 2019 року на 14 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 вересня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Літовище Шумського району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
Справа № 583/3164/18
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 18.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого: 1) 27.12.2005 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 69, 75, 76 КК України до 1 року іспитового строку; 2) 06.03.2008 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 600 гривень; 3) 27.12.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2019 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.
09.08.2019 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за № 0000171 від 18.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити до судового розгляду 09 серпня 2019 року о 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2369/19
УХВАЛА

09.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 19.07.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.08.2019 року о 08-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/986/19
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

"09" серпня 2019 р. м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

06.08.2019 року ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Оскаржена бездіяльність полягає у порушенні передбачених п.11 ч.1 ст.56 КПК України прав потерпілого знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001995 від 25.05.2018 року, яка виразилась у ненаданні слідчим відповіді на його запит про хід досудового слідства по кримінальному провадженню.

У судове засідання скаржник та слідчий не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

До слідчого судді надійшов лист начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання ним 09.08.2019 року ОСОБА_3 інформації про хід досудового слідства по кримінальному провадженню № 0001995 від 25.05.2018 року.

При вирішенні скарги суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:
Відповідно до змісту абзацу другого ч.2 ст.305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що оскаржувана бездіяльність припинена слідчим, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 304 - 306 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у порушенні передбаченого п.11 ч.1 ст.56 КПК України права потерпілого знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001995 від 25.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/852/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 08 серпня 2019 року без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 146, 147, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2472/17
Провадження № 1-кп/526/13/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000408,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000408 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити ОСОБА_4 заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок № 5950 в ДКСУ м. Київ , ЗКПО - 26304855, МФО: 820172, отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з - під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесенння застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. Прибувати за викликом до суду у визначений час;

2. Не відлучатись із місця проживання : АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали з 07 серпня 2019 року по 18 год.00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 445/1410/19
Провадження № 11-п/811/792/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Золочівського районного суду Львівської області щодо передачі справи з клопотанням заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0000402 на розгляд до іншого суду,

встановила:
07 серпня 2019 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Золочівського районного суду Львівської області щодо передачі справи з клопотанням заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0000402 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Золочівському районному суді Львівської області наявні 4 судді, однак, на даний час автоматизований розподіл справи за клопотанням слідчого в суді неможливий, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень по здійсненню правосуддя, а суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему діловодства суду у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2019 р., призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого про арешт автомобіля не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів.

Однак, згідно наказу №50/В від 01 липня 2019 р. у судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 строк наданої відпустки завершується 09 серпня 2019 р.

Таким чином, після 09 серпня 2019 р. перешкод для автоматизованого розподілу справ в Золочівському районному суді Львівської області не буде. А тому, колегія суддів вважає, що матеріали справи з клопотанням слідчого про арешт автомобіля слід повернути для розгляду у вказаний місцевий суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У задоволенні подання Золочівського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали справи №445/1410/19 з клопотанням заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0000402 повернути до Золочівського районного суду Львівської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2019 Справа № 331/5362/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5362/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1486/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисників на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/146/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 741/1174/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/703/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000160 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Братського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000160 щодо ОСОБА_4 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3