В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3565/18

Провадження № 1-кп/126/169/2019

"13" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низове Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 05.10.2018 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 28.03.2019 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України враховано вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року, який ухвалено виконувати окремо,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи засудженим вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненій від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 14.10.2018 близько 00:20 год перебуваючи у с. Шляхова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою виявлення на подвір`ї цінних речей, які в подальшому хотів викрасти.

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_4 зі сторони присадибної ділянки зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до веранди житлового будинку, розташованого ліворуч від входу на подвір`я, рукою розбив віконне скло та через вікно незаконно проник всередину будівлі, де з веранди з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, повторно, умисно, викрав один мішок бурякового кристалічного цукру вагою 50 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6782-6786/18-21 від 13.12.2018 становить 645 грн. 00 коп., який руками перемістив із вказаного житлового будинку на вулицю та переховав в хащах, неподалік місця вчення злочину.

В цей же день вранці, ОСОБА_4 , забрав схований ним мішок цукру та попрямував з ним до ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_3 , якому передав мішок цукру вагою 50 кг., за який він мав пізніше отримати грошові кошти. При цьому ОСОБА_6 не було відомо, що мішок цукру викрадений ОСОБА_4 та вказаний мішок цукру 27.11.2018 в останнього було вилучено працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 645 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 20.10.2018 близько 01:30 год. в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 , з метою виявлення на подвір`ї цінних речей, які в подальшому хотів викрасти.

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_4 зі сторони присадибної ділянки зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до тильної сторони підсобного приміщення, камінцем розбив віконне скло та незаконно проник всередину будівлі, звідки з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, таємно, умисно, викрав чотири мішки насіння соняшника загальною вагою 137 кг. (сто тридцять сім) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6782-6786/18-21 від 13.12.2018, становила 1424 грн. 80 коп., які руками по черзі перемістив із вказаного підсобного приміщення через вікно на вулицю та переховав у житловому будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , куди незаконно проник, порушуючи право на недоторканість житла.

Після цього, в той же день, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи, що у вказаному домоволодінні можна викрасти інше майно, повернувся назад, де шляхом зриву рукою навісного замка дверей до підвального приміщення проник у середину, звідки з корисливих спонукань, повторно, умисно, таємно з метою незаконного збагачення, викрав 5 (п`ять) скляних банок об`ємом 1,5 л. маринованих огірків вартістю 180 грн. 75 коп., 5 (п`ять) скляних банок об`ємом по 1 л. салату із огірків та моркви вартістю 201 грн. 90 коп. та 5 (п`ять) скляних банок об`ємом по 0,5 л. салату із огірків та моркви вартістю 112 грн. 50 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 6782-6786/18-21 від 13.12.2018, після чого із викраденим покинув підвальне приміщення.

Викрадене зерно соняшника у кількості одного мішка ОСОБА_4 продав жителю с. Шляхова Бершадського району Вінницької області ОСОБА_9 за 140 грн., який не був обізнаний про те, що насіння соняшника викрадене, а три мішки соняшника 27.11.2018 вилучено працівниками поліції із житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1919 грн. 95 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, 21.10.2018 в нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_8 , де маючи умисел на проникнення до будинку останнього, пошкодив скло віконної рами та за відсутності визначених законом підстав, без відповідного рішення суду, всупереч волі власника ОСОБА_8 незаконно проник до його будинку, де переховав викрадене ним раніше з домоволодіння ОСОБА_7 майно, порушивши при цьому гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_8 , на недоторканість його житла.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив ст. 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня та ст. 17 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року, який набув чинності для України 23 березня 1976 року, згідно якої «... ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла... Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань», ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку є можливим виключно на підставі мотивованого рішення суду, не маючи такого рішення суду і інших законних підстав, а також дозволу особи, яка пооживає в будинку і якій належить даний будинок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи;

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що ним вчинено злочини невеликої тяжкості, та тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, що стосується призначення покарання за ч. 1 ст. 162 КК України: доцільним буде призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції даної статті. Остаточне покарання за вчинення вказаних злочинів слід призначити з урахуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого не можливе без її ізоляції від суспільства.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України ухвалено виконувати окремо вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 у даній справі, вчинено в жовтні 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, тому покарання за даним вироком слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 та ст. 72 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив новий корисливий злочин в період іспитового строку відбування покарання та до повного відбуття покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України, суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Арешт, накладений ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 року та від 18.12.2018 року на три мішки насіння соняшника вагою 107 кг та мішок кристалічного бурякового цукру вагою 38 кг, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 715 грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з приписами частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року виконувати окремо.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання - 14.12.2018 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 року та від 18.12.2018 року на три мішки насіння соняшника вагою 107 кг та мішок кристалічного бурякового цукру вагою 38 кг - скасувати.

Речові докази:

- три мішки насіння соняшника вагою 107 кг , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_7 ;

- мішок кристалічного цукру вагою 38 кг, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 грн. (сімсот п`ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1