overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 липня 2019 р. Справа № 632/977/19 провадження № 1-кп/632/124/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, та додану до нього угоду про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, та додана до нього угода про визнання винуватості.

З відповідних розписок вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 26 червня 2019 року отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/4095/19
№ провадження 1-кс/646/3706/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі Біляєві, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 (доповідна слідчого судді ОСОБА_3 про вирішення питання щодо відводу заявленого заявником у тексті скарги) по розгляду справи № 646/4095/19 (пр. 1-кс/646/3688/2019) за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим..
До початку розгляду відводу по суті, заявник ОСОБА_2 подала заяву про відкликання заяви про відвід, що свідчить про прохання повернути останню. Судовий розгляд заявниця просила провести за її відсутність.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернути заяву, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді повернути на адресу заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1021/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого лікарем анестезіологом-реаніматологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» МЕДІКАП»,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001486 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати, постановити нову увалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 07.07.2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- прибувати першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваним ОСОБА_17 ;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 26.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3214/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/648/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/8113/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ворзель, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
31.05.2019 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 просили розглянути справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 29.05.2018 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 061 70 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194, ч. 3 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою визначити до 24.08.2019 включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 2089, призначення платежу застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2012/19 Справа № 192/701/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 21 червня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 17 липня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/1981/19 Провадження № 1-во/505/2/19
УХВАЛА

02.07.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області розглянувши заяву слідчого СВ Подільського ВП НУНП в Одеській області ОСОБА_3 по клопотанню у кримінальному провадженні №0000757, внесеному до ЄРДР 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про виправлення описки у судовому рішенні, допущеному слідчим при складанні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року слідчий в СВ Подільського ВП НУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення помилок у судовому рішенні по справі № 505/1981/19, які допустив сам слідчий при виготовленні клопотання про доручення проведення експертизи за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічн дослідження).
27.06.2019 року на адресу суду слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий надав заяву про залишення його заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне таке заяву задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Подільського ВП НУНП в Одеській області по клопотанню у кримінальному провадженні №0000757, внесеному до ЄРДР 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо не розгляду клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, допущеному слідчим при складанні клопотання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2013 1/0514/7/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловскій Т.П.

за участю прокурора Перерви Р.В.

захисника Лялюк Л.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Добропіллі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новочеркасська Промислового району Ростовської області Росія, з повною середньою технічною освітою, військовозобовязаного, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого гірничим майстром в ШУ Покровське, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання 21 березня 2013 року та 10 квітня 2013 року без поважної причини не зявився свідок ОСОБА_2 , який про розгляд справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

Вислухавши думку прокурора Перерви Р.В., захисника Лялюк Л.П., яка вважає неможливим розгляд справи без участі свідка, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Явку свідка слід забезпечити в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, відкласти на 23 квітня 2013 року на 13-00 годину.

Доставити в суд приводом через органи міліції свідка:

ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Тітова Т.А.

свідків23.04.2013 13:00

свідків23.04.2013 13:00
н/п 1-кс/766/8496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000032, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000032, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 08.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3463/19
н/п 1-кс/766/3251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.01.2019 року о 20 год. 45 хв. під час обходу відділення СПС №8, а саме в кімнаті прийому їжі, молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено не повний особистий обшук засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, п/ст: 28.08.2017; к/ст: 28.08.2020 року. В результаті обшуку в правій кишені штанів, виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Згідно пункту 3, додатку 3, розділу 2, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Із засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення яке він надав, та підтвердив факт належності йому мобільного телефону.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 25. 01.2019 року мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя