Справа № 446/2059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.11.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019.

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 15.03.2019 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вказаного автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 09.11.2019 близько 20:00 годин невстановлений водій керуючи невстановленим транспортним засобом по автодорозі Львів-Луцьк, а саме в с. Гайок Кам`янка-Бузького району, рухаючись в напрямку м. Луцьк, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка переходила через дорогу зліва на право. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці події. Водій транспортного засобу покинув місце ДТП. Постнаовою слідчого від 10.11.2019 автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 15.03.2019 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вказаного автомобіля визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000462 від 09.11.2019. З метою забезпечення збереження речових доказів, так як на даний час існує реальна загроза їх знищення, зміни, виникла необхідінсть в накладенні на них арешту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів. Зазначив, що на даний час встановлено особу водія транспортного засобу, за участю якого відбулась ДТП, ним є ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Прокурор ОСОБА_3 зпідтримала подане клопотання просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання не заперечив вцілому щодо його задоволення, однак вказав про те, що накладення арешту на посвідчення водія на його думку є недоцільним,оскільки законом передбачено спеціальний порядок його позбавлення права керування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матералами доданими до клопотання встановлено, що 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 10.11.2019, під час огляду господарства, що по вул. Молодіжна, 42 в с. Богомоли Луцького району Волинської області було виявлено та добровільно видано ОСОБА_5 працівникам поліції автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 15.03.2019 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вказаного автомобіля.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2019 автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 15.03.2019 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вказаного автомобіля визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження №0000462 від 09.11.2019.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 10.11.2019 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 15.03.2019 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вказаного автомобіля, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищено, змінено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 15.03.2019 ТСЦ 0741 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до вказаного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1