КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/4314/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року скаргу в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 10.06.2019 року, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена територіальна підсудність подачі скарги, оскільки скарги подаються за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Подана скарга не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва, оскільки в.о. генеральний директор ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва, місце розташування прокуратури, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000707.

В якості обґрунтування зазначає, на те, що скарга подана до суду за належністю, оскільки ТОВ «УКРНЕТ» оскаржує постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва. Відповідно до Наказу прокурора м. Києва №52 від 20.04.2018 року місце розташування другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, визначено, буд. 3-в, вул. Каунаська, м. Київ, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника на підтримку доводів апеляційної скарги , перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Представлені матеріали судового провадження свідчать, що в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 24.06.2019 року звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 10.06.2019 року про відмову у визнанні ТОВ «УКРНЕТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000707.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що прокуратура міста Києва знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК Україниправильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, скарга в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 10.06.2019 року про відмову у визнанні ТОВ «УКРНЕТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000707, яка була подана ним у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Таким чином, оскільки в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 подав скаргу на дії/бездіяльність слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000707, та згідно Наказу прокурора м. Києва №52 від 20.04.2018 року, місце розташування другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, визначено, буд. 3-в, вул. Каунаська, м. Київ, що територіально відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва, ухвала слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасною та безпідставною.

З огляду на викладене, апеляційні доводи в.о. Генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року, якою скаргу в.о. генерального директора ТОВ «УКРНЕТ» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 10.06.2019 року, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4