Номер провадження:1-кс/521/6876/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0003218 від 17.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля моделі «BMW 730 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року.
В подальшому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому його арешті.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив скасувати арешт автомобіля

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву відповідно до якої не має заперечень щодо скасування арешту автомобіля.

Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0003218 від 17.10.2019 року на автомобіль «BMW 730 D», державний номерний знак НОМЕР_1 був накладений арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.

Крім того, слідчий суддя враховує позицію органу досудового розслідування щодо можливості повного скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0003218 від 17.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля моделі «BMW 730 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1