ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9886/18
провадження № 1-кп/753/591/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004600 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої продавцем-консультантом в ФОП « ОСОБА_6 », незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої баристою в ФОП « ОСОБА_7 », незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 вступила в попередню змову з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з супермаркету «Новус». На виконання спільної домовленості, 22.05.2018 року о 13 годині 04 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , користуючись вільним доступом до товарів із полиць вказаного супермаркету взяла пляшку алкогольного напою «Martini Bellini», об`ємом 0,75 л, вартістю 151 грн. 20 коп. (без ПДВ) та плитку шоколаду молочного «Ritter Sport coconut», вагою 100 гр., вартістю 63 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 215 грн. 19 коп. (без ПДВ), які передала ОСОБА_5 , яка в свою чергу поклала вказане майно до рюкзака, що був на спині ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшли касову супермаркету не розрахувавшись за нього та вийшли до загального коридору ТОВ «Новус Україна», при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки прямуючи до виходу з супермаркету були затримані працівниками охорони разом з викраденим товаром.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, вона, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 22.05.2018 року, близько 13 години, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Новус», взяла пляшку шампанського та шоколадку, які передала ОСОБА_5 , а остання в свою чергу поклала вказаний товар до її, ОСОБА_8 , рюкзака. При спробі вийти із магазину із неоплаченим товаром їх було затримано працівниками охорони. Щиросердно вибачалась за скоєне.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, повністю підтвердила обставини, викладені у вироку та дала показання аналогічні показанням обвинуваченої ОСОБА_4 . Також вибачалась за скоєне та жалкувала про вчинене.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, оскільки вони виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, та кваліфікує дії кожної за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі, так як майно залишилось у власності ТОВ «Новус Україна», відношення обвинувачених до скоєного, які вину визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялися.
Судом також враховуються і дані про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які негативних характеристик не мають, на спеціальних обліках не перебувають, незаміжні, на утриманні нікого не мають, працюють, раніше ні в чому осудному помічені не були.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинення злочину, з огляду на особу обвинувачених, їх молодий вік, відсутність спричинення тяжких наслідків, конкретних обставин вчинення злочинів, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинувачених до вчиненого, які в судовому засіданні обіцяли в подальшому не допускати протиправної поведінки та просили надати їм шанс стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
- майно, вилучене під час огляду місця події від 22.05.2018 року за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, яке передано під зберігальну розписку адміністратору магазину № 1036 ТОВ «Новус Україна» залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;
- диск «TDK DVD+R 1-16x SPEED 4.7 GB» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя