Справа № 703/2978/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 березня 2019 року за № 0000358, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч з 9 на 10 березня 2019 року невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку речей, а саме: телевізора «Самсунг», ноутбука «Леново», мобільного телефону «Хуавей», блендера та соковижималки, паспорта громадянина України, ідентифікаційного номеру, які належать ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальної шкоди.

10 березня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В цей же день під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , при огляді кімнати було виявлено на поверхні стільця слід низу взуття.

З метою встановлення обставин справи слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 березня 2019 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , при огляді кімнати було виявлено на поверхні стільця слід низу взуття, на якому відобразився малюнок у вигляді смуги «S подібної» форми. В подальшому цей слід було перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки та упаковано в сейф-пакт № 7006353.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до ЄРДР 10 березня 2019 року, судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи придатний 1 слід низу взуття, який сфотографовано, перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки та упаковано в сейф-пакет №7006353, для ідентифікації?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- 1 слід низу взуття, який сфотографовано, перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки та упаковано в сейф-пакет №7006353.

Дозволити експертам застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1