Справа №705/32/19
1-кп/705/497/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Умань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001666 від 30.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушенням. Згідно даного позову позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили стягнути з обвинуваченого на їх користь 863447 грн. матеріальної шкоди та 405000грн. моральної шкоди.
15.10.2019 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судово-психологічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи була нанесена психологічна травма потерпілим внаслідок отриманих ОСОБА_9 травм в ДТП які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; яка інтенсивність та тривалість психотравматуючого впливу ситуації, яка виникла для потерпілих?; який розмір моральної шкоди був нанесений психотравмуючою ситуацією потерпілим?.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та вказала, що експертизу необхідно провести для підтвердження вказаних сум у пред`явленому позові.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений та його захисник вказали про можливість потерпілих самостійно звернутися до експертної установи для проведення відповідної експертизи.
Заслухавши клопотання потерпілої та думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потерпілої про проведення судово-психологічної експертизи слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають
доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,обов`язок доведення якої покладається, згідно ст.92 ч.1 КПК України на потерпілого.
Законодавець, регламентуючи випадки обов`язкового проведення психологічної експертизи, вказує, що вона проводиться для визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого), коли виникає сумнів у їхньому засудженні або здатності давати звіт у своїх діях чи керувати ними, а також для визначення психічного або фізичного стану свідка чи потерпілого у випадках, коли виникає сумнів у їхній здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати щодо них правдиві свідчення.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань є неприпустимим.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з відповідними змінами, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин: стану здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу та ін. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення судово-психологічної експертизи, на час розгляду кримінального провадження судом не встановлені обставини, які б вказували на необхідність застосування спеціальних знань при вирішенні питання, щодо визначення розміру моральної шкоди заподіяної потерпілим, а тому в задоволенні клопотання потепілої необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 129, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення розміру спричиненої моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1