Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/892/19
Провадження № 1-кп/209/330/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/892/19 (номер провадження 1-кп/209/330/19) , внесене до ЄРДР за № 0000212 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: засуджений 15.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, у відповідності до ст. 75, п.2 ч.І ст. 76, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпродзержинська, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей , має загальну середню освіту, працює вантажником ДМК, раніше судимий:

- 23.05.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений ,

- у вчиненні кримінального правопорушенення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 02.02.2019 року, приблизно о 12.00 годині , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, попередньо домовившись між собою про відкрите викрадення чужого майна та чітко розподіливши ролі співвиконавців, зайшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконались, що ОСОБА_3 знаходиться одна та перебуває у відгородженій прилавком від торгівельного залу частині приміщення з обмеженим доступом для сторонніх осіб.

Діючи умисно, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, повторно, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, взяв з ящику яблуко та кинув його в обличчя ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_4 не маючи на це будь-якого дозволу, перескочив через прилавок, який відгороджував від торгівельного залу передбачену для знаходження продавця частину магазину, таким чином проникнувши у інше приміщення, та, продовжуючи

застосовувати насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс близько 6-ти ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілої. Перебуваючи за торгівельним прилавком в обмеженій для доступу сторонніх осіб частині магазину, ОСОБА_4 побачив на полиці за

спиною ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung J200» та коробку, яка використовувалась потерпілою для зберігання готівкових грошових коштів, та відкрито викрав мобільний телефон «Samsung J200», спричинивши останній, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №943-19 від 21.02.2019 року, майнової шкоди на суму 2080,00 гривень та з коробки

грошові кошти у сумі 1000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_3 .

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до відведеної йому ролі, за попередньою змовою групою осіб, повторно, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи на це будь- якого дозволу, обійшов з боку прилавок, який відгороджував від торгівельного залу передбачену для знаходження продавця частину магазину, таким чином проникнув у інше приміщення. Перебуваючи за торгівельним прилавком в обмеженій для доступу сторонніх осіб частині магазину, ОСОБА_5 побачив на полиці за прилавком та відкрито викрав 6 пляшок спиртних

напоїв, а саме 2 пляшки коньяку «Шабо», 1 пляшку коньяку «Amber», 1 пляшку настоянки «Yellow Dog», 1 пляшку настоянки «Status Chocolate» та 1 пляшку бальзаму «9 сил» Златогор, об`ємом по 0,5 літра кожна, що належать потерпілій ОСОБА_3 спричинивши останній, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №943-19 від 21.02.2019 року, майнової шкоди на загальну суму у 757,00 гривень.

Після відкритого викрадення майна потерпілої, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Загальна сума матеріального збитку, спричинена даним правопорушенням становить 3837 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю у інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України та пояснив, що 02 лютого 2019 року він разом із ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Знаходилися біля магазину "Добробут", вирішили зайти. Коли зайшли до магазину він взяв яблуко та кинув у продавчиню. Далі, переліз через прилавок , забрав мобільний телефон та гроші в сумі біля 1000 грн. із каси. При цьому він приблизно наніс потерпілій 6 ударів , 2 удари по обличчю, інші по тулубу. Також викрав 6 пляшок із спиртним. Після вийшли на вулицю та продовжили вживати спиртне. В скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив в судовому засіданні, що 02 лютого 2019 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_9 зайшов до магазину "Добробут", там була продавчиня ОСОБА_10 . ОСОБА_11 кинув у потерпілу яблуко, після переліз черз прилавок, та почав наносити удари потерпілій. Він же сам при цьому намагався захистити потерпілу і став між нею та ОСОБА_12 . Але той все одно встиг вдарити потерпілу. Викрав при цьому гроші та мобільний телефон. Після ОСОБА_9 з витрини викрав пляшки зі спиртним. Він нічого не крав. Вони вийшли із магазину . Він для того, щоб ОСОБА_9 більше не вживав спиртне, відкрив пляшки та став роздавати перехожим. При цьому викрадене ОСОБА_9 спиртне він не повернув у магазин, а розпорядився ним на власний розсуд. Потерпілій він відшкодував шкоду на суму 2000 грн. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 02 лютого 2019 року вона знаходилася на робочому місці в магазину "Добробут", власницею якого вона є і сама ж продавчиня. Зайшов до магазину ОСОБА_13 з ОСОБА_14 . ОСОБА_9 схопив яблуко і кинув в неї. Після перескочив через прилавок, і став наносити їй удари по голові кулаком. Потім він забрав її мобільний телефон та гроші із каси. Потім з вітрини забрав 6 пляшок спиртного. ОСОБА_15 намагався захистити її. ОСОБА_15 відшкодував їй матеріальну шкоду в суму 2000 грн. Цивільний позов вона не заявляє. Просить суворо не карати обвинувачених.
В судовому засіданні досліджені письмові докази, надані прокурором, а саме:
- витяг з кримінального провадження № 0000212.(а.с.1-2);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомих осіб, які 02.02.2019 відкрито із застосуванням фізичної сили заволоділи грошовими коштами, її мобільним телефоном в магазину "Добробут" .(а.к.п.10)

-протокол огляду місця події від 02.02.2019 року , відповідно до якого оглянуте приміщення магазину "Добробут" по вул. Алчевській та фототаблиця до нього. (а.с.11-13,14-15)

-заявою ОСОБА_16 , який добровільно надав для огляду пусту пляшку з-під коньяку.(а.к.35)

-протокол огляду предмета від 06.02.2019 року , під час якого була оглянута пуста пляшка з-під коньяку " SHABO" (а.с.36-37)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 на фото під номером 1 впізнала ОСОБА_4 , як свого сина.(а.к.п.39-40)

-договор фінансового кредиту під заставу № 1.51853/0 від 02.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на свій паспорт заклав до ломбарду мобільний телефон марки Самсунг, за що отримав кошти в сумі 600 грн., довідкою директора ломбарду про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 (а.к.п.65,66)

-протокол проведення слідчого експерименту від 08.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 на місці розповів та показав де він зустрівся із ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , які зайшли до магазину "Добробут" та вийшли з магазину із пляшками спиртного, фототаблиця до протоколу. (а.к.п.67-68, 69-71)

-протокол проведення слідчого експерименту від 09.02.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 на місці розповіла та показала яким чином ОСОБА_11 ю та ОСОБА_19 заволоділи її телефоном на спиртним із магазину, фототаблиця до протоколу. (а.к.п.72-73, 74-78)

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 на фото під номером 1 впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який 02.02.2019 року знаходячись в магазині "Добробут" завдав їй удари по обличч та відкрито заволодів її мобільним телефоном та грошовими коштами, пляшками зі спиртними напоями .(а.к.п.79-81)

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 на фото під номером 3 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 02.02.2019 року знаходячись в магазині "Добробут" відкрито заволодів 6-ма пляшками із коньяком.(а.к.п.82-84)

-протокол проведення слідчого експерименту від 11.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 за участю захисника та понятих на місці розповів та показав яким чином відкрито із застосуванням насильства заволодів майном потерпілої ОСОБА_20 в магазині "Добробут", фототаблиця до протоколу. (а.к.п. 100-101, 102-106)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 на фото під номером 1 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, якого він бачив неподалік від магазину "Добробут " 02.02.2019 року.(а.к.п.115-116)

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 на фото під номером 3 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, якого він разом з іншим чоловіком бачив неподалік від магазину "Добробут " 02.02.2019 року.(а.к.п.117-118)

-протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_21 (а.к.п.121-124)

-протокол проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та місці показав яким чином 02.02.2019 року він разом із ОСОБА_4 скоїли відкрите заволодіння майном в магазині "Добробут", власником якого є ОСОБА_3 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.134-135, 136-139)

- висновок судової-товарознавчої експертизи №943-19 від 21.02.2019 року, відповідно до якого встановлена середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J200» , яка складає 2080 грн., середня ринкова вартість алкогольних напоїв склала 757 грн. (а.с. 152-155)

- заяву ОСОБА_3 про добровільне надання для огляду мобільного телефону марки «Samsung J200».(а.к.п.164)

- протокол огляду предмета від 26.02.2019 року, відповідно до якого оглянутий добровільно наданий потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung J200», розписка про зберігання. (а.к.п.165--166,167,169)

- постанова від 26.02.2019 року про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження , відповідно до якої визнано речовими доказами 1 пусту пляшку з-під коньяку "Шабо", мобільний телефон марки «Samsung J200», квитанція про прийняття для зберігання. (а.к.п.170, 171)

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України в судовому засіданні доведена повністю , і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Суд критично ставиться до пояснень , наданих потерпілою ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки вона пояснила, що всі дії по заволодінню майном вчиняв лише обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, наданих прокурором, було досліджено протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 , проведений 09.02.2019 року, під час якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_3 розповіла та показала на місці, що 02.02.2019 року об 12 годині до магазину зайшли підозріліі чоловіки, один з яких на ім`я ОСОБА_9 взяв яблуко та кинув ним в потерпілу, після чого переліз за прилавок та з-під прилавку почав їй наносити удари та забрав з прилавку мобільний телефон та грошові кошти в сумі 1000 грн. Окрім цього потерпіла продемонструвала, як інший чоловік зайшов за прилавок та звідти взяв 6 пляшок коньяку.(а.к.п.72-73, 74-78)
Крім цього, під час проведення впізнання за фотознімками від 09.02.2019 року, потерпіла ОСОБА_3 на фото під номером 3 (фото ОСОБА_5 ) впізнала чоловіка, який заволодів 6-ма пляшками коньяку.( а.кю.п.82-84)
Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пояснень про непричетність до скоєння даного злочину, та його намагання захистити потерпілу ОСОБА_3 від злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд сприймає критично , та вважає, що таким чином ОСОБА_5 намагається уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Так, в судовому засіданні досліджено протокол слідчого експеримента від 18.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, розповів та місці та показав яким чином 02.02.2019 року він разом із ОСОБА_4 скоїв відкрите заволодіння майном в магазині "Добробут", власником якого є ОСОБА_3 , фототаблиця до протоколу (а.к.п.134-135, 136-139).

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тому що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їх особи, тяжкість вчиненого ним злочину.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в силу ст.12 КК України тяжкий злочин (ст. 186 ч.3 КК України), раніше судимий , перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив в силу ст.12 КК України тяжкий злочини ( ст. 186 ч.3 КК України) , судимий , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_22 , 2018 року народження, та двох всиновлених дітей своєї дружини ОСОБА_23 , має статус багатодітного батька .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди .
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2018 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.71 КК України, тобто до призначеного по даному вироку покарання, частково приєднати покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі за вироком від 15.01.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 23.05.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до квитанції (а.к.п.51 ) вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2019 року на момент розгляду данного кримінального провадження виконаний в повному обсязі, штраф обвинуваченим сплачений .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового рогляду обрано у вигляді тримання під вартою.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлений.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 943-19 від 21.02.2019 року в сумі 286 грн. , які підтверджені належним чином відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 143 грн. з кожного.
Речові докази: 1-ну пусту пляшку з-під алкогольного напою коньяк, мобільний телефон марки «Samsung J200», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 необхідно залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.01.2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 4 (чотири) місяці .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, а саме з 12.02.2019 року .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
-на підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 143 грн. з кожного.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000212 - 1-ну пусту пляшку з-під коньку та мобільний телефон марки «Samsung J200», що зберігається у потерпілої ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .

Суддя ОСОБА_1