У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 30.07.2019 року (справа № 761/28740/19, провадження № 1-кс/761/19844/2019),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана заява.

Заява обгрунтована тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 02.02.2017.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 (справа №341/331/17, провадження 1-кс/341/88/17) у кримінальному провадженні № 0000440 від 04.02.2017 накладено арешт на нерухоме майно з наступними реєстраційними номерами: № 01, № 01, № 01.

06.09.2017 провадження № 0000440 об`єднане з провадженням № 0000414 за номером останнього.

27.06.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 прокурором направлено для розгляду до Івано-Франківського міського суду.

13.08.2019 Головним управлінням отримано для виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2019 (справа №761/28740/19, провадження 1-кс/761/19844/2019), якою скасовано арешт вказаних вище об`єктів нерухомості.

Зважаючи на викладені обставини, заявник просить роз`яснити вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2019 (справа №761/28740/19, провадження 1-кс/761/19844/2019) в частині можливості її виконання, враховуючи, що дана ухвала була винесена після направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000414 до суду в порядку вимог ст. 283 КПК України.

В судове засідання заявник та захисник не з`явились, про час та місце розгляду заяви попереджались належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідчивши доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді та матеріали клопотання про скасування арешту майна по справі № 761/28740/19, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року, по справі № 761/28740/19, було прийнято рішення: «Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано - Франківської області від 01 березня 2017 року (справа №341/331/17, провадження 1-кс/341/88/17), у кримінальному провадженні №0000440 від 04 лютого 2017 року (об`єднане у кримінальне провадження №0000414 від 01 лютого 2017 року) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано - Франківської області від 01 березня 2017 року (справа №341/331/17, провадження 1-кс/341/88/17), у кримінальному провадженні №0000440 від 04 лютого 2017 року (об`єднане у кримінальне провадження №0000414 від 01 лютого 2017 року), на:

1)Нежитлові приміщення загальною площею 330,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського 22-а (блок 4, третій поверх), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2)Нежитлові приміщення, загальною площею 311,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 22-а (блок 4, четвертий поверх), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

3)Нежитлові приміщення, загальною площею 320,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 22-а (блок 4, сьомий поверх), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.».

В призначені судові засідання належним чином викликались слідчий та заявник.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з`явився, та не наддав слідчому судді інформацію про те, що досудове розсідування у кримінальному провадженні завершилось, та обвинувальний акт було скеровано до суду.

Також вказану інформацію не було надано слідчому судді заявником, який стверджував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

А тому враховуючи наявні у слідчого судді докази, було прийнято рішення про задоволення клопотання про скасування арешту з майна, на підставі висновків викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 30.07.2019 року по справі № 761/28740/19.

В той же час повноваження слідчого судді поширюються виключно на стадію досудового рослідування.

Тобто слідчий суддя не може вирішувати питання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, обвинувальний акт в якому направлений до суду.

Однак виносячи рішення по справі № 761/28740/19 слідчий суддя не знав і не міг знати про ту обставину, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву заступника начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 30.07.2019 року (справа № 761/28740/19, провадження № 1-кс/761/19844/2019).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 372, 380, 533 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 30.07.2019 року (справа № 761/28740/19, провадження № 1-кс/761/19844/2019) задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 30.07.2019 року (справа № 761/28740/19, провадження № 1-кс/761/19844/2019), в частині того, що ухвала слідчого судді виконанню не підлягає, у зв`язку із тим, що рішення було прийнято слідчим суддею, в той час як досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1