Справа №463/1612/19
Провадження №1-кс/463/5200/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

25 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000011 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 14 серпня 2018 року на предмети, які були вилучені 13 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме: системний блок комп`ютера білого кольору марки «АСТ» з серійним номером 06-000338-R-01; системний блок комп`ютера чорного кольору марки «TLA» з серійним номером 387/S/8 350 W; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ «1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 ; відеокамеру марки «Sony» DCR-3х40 світло-сірого кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» 1Gb; Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» Інтернет-провайдера «МТС»; Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» (Mac-10FEE); флеш-накопичувач марки «SP» 4Gb; адаптер марки «Transcend» 1-Gb; флеш-носій.
Подане клопотання мотивує тим, що зазначені вище речі, з яких просить зняти арешт, були вилучені в нього в ході проведення обшуку. В подальшому зазначені предмети були визнані речовими доказами та на них накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року у справі №461/5750/18.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій вказує, що подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні такого покладається на розсуд суду. Додатково повідомляє, що на даний час у кримінальному провадженні, в рамках якого на майно ОСОБА_3 було накладено арешт, проводиться досудове розслідування, ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка. Вилучені в останнього речі оглянуті органом досудового розслідування, інформації, яка має значення для досудового розслідування, не виявлено.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.2).

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року був накладений арешт, зокрема, на: системний блок комп`ютера білого кольору марки «АСТ» з серійним номером 06-000338-R-01; системний блок комп`ютера чорного кольору марки «TLA» з серійним номером 387/S/8 350 W; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ «1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 ; відеокамеру марки «Sony» DCR-3х40 світло-сірого кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» 1Gb; Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» Інтернет-провайдера «МТС»; Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» (Mac-10FEE); флеш-накопичувач марки «SP» 4Gb; адаптер марки «Transcend» 1-Gb; флеш-носій (а.с.3).
Враховуючи наведене вище, а також те, що власник вилучених речей ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка та не несе цивільної відповідальності за шкоду, завдану діями підозрюваного, на зазначені у клопотанні речі, накладено арешт та такі оглянуті органом досудового розслідування, і, відповідно до даних, наданих слідчим у кримінальному провадженні, інформації, яка має значення для досудового розслідування, на таких не виявлено, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотанняпідлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 14 серпня 2018 року у справі №461/5750/18, провадження №1-кс/463/6813/18 на предмети, які були вилучені 13 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: системний блок комп`ютера білого кольору марки «АСТ» з серійним номером 06-000338-R-01; системний блок комп`ютера чорного кольору марки «TLA» з серійним номером 387/S/8 350 W; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ «1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 ; відеокамеру марки «Sony» DCR-3х40 світло-сірого кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» 1Gb; Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» Інтернет-провайдера «МТС»; Wi-Fi-роутер марки «TP-Link» (Mac-10FEE); флеш-накопичувач марки «SP» 4Gb; адаптер марки «Transcend» 1-Gb; флеш-носій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1