overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №174/634/19
провадження №1-кс/176/673/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну статусу з потерпілого на заявника в рамках кримінального провадження №0000094,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну статусу з потерпілого на заявника в рамках кримінального провадження №0000094.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі ОСОБА_2 слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну статусу з потерпілого на заявника в рамках кримінального провадження №0000094.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 16 серпня 2019 року.

У судове викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4476/18
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 13 вересня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/7039/19
Провадження № 1-кп/185/676/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 17 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 17 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 17 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 09 жовтня 2019 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1774/18
Провадження № 1-кп/272/67/19
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечував захисник, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 21.08.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3225/19
Провадження № 1-кс/314/1389/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Самсунг GT T 12021» в корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 та сім-карту мобільного оператора Водафон № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.08.2019
№ 336/5068/19
пр.1- кс/336/1607/2019
12 серпня 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа особи.
В інтересах встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталася 11 серпня 2019 в квартирі АДРЕСА_1 , просить про надання доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про вирішення клопотання у її відсутність, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).
В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, причини смерті.
Для з`ясування причин смерті особи необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з метою встановлення причин смерті є обов`язковим.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия смерть сталася 11 серпня 2019 року.
До участі в проведенні експертизи залучити експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради, поставивши на їх вирішення такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; час її настання? Чи має така смерть ознаки насильницької?
-Чи є на трупі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження? Якщо є, то який механізм їх утворення, локалізація, характер, давність заподіяння, ступінь тяжкості, спосіб заподіяння, чи наявний причинний зв`язок означених тілесних ушкоджень з настанням смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7267/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

встановив:

підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний повідомив суд про те, що відмовляється від адвоката ОСОБА_4 .

На заяву підозрюваного адвокат повідомила про повідомлення органу, що її призначив про необхідність призначення іншого захисника.

В судовому засіданні прокурор надав пояснення про те, що участь захисника є обов?язковою.

Відповідно до п. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України врегульовано питання залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Адвокат ОСОБА_4 призначена захисником підозрюваному на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку, що визанчений в ст. 49 КПК України.

Отже підозрюваний не в праві відмовитись від зазначеного адвоката.

В ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розміщено заборону на зловживання правами.

Таким чином підозрюваному не гарантовано право зловживання правами.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В:

в заяві про відмову від захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/247/16-к
Ухвала

про привід обвинуваченого
Справа № 439/247/16-к

14 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди кримінальне провадження № 0000704 від 23 серпня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 09.12.2011 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 2 роки,-
за ст. 395 КК України,-

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт № 0000704 від 23 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресами: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 27 серпня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області та Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 27 серпня 2019 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/3977/19
Провадження № 1-кп/461/441/19
УХВАЛА

09.08.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 був затриманий органами поліції та поміщений до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшого направлення до виправної колонії арештного дому. З метою належного розгляду справи, забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні прокурор просить задовольнити його клопотання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З листа начальника держаної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» від 08 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 30 липня 2019 року для направлення до відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у виді 04 років позбавлення волі.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у держаній установі «Львівська УВП (№19)» на період судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на час судового провадження у справі № 461/3977/19, яке здійснюється Галицьким районним судом міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2652/18
Провадження № 1-кп/442/57/2019
У Х В А Л А
про привід свідків

"14" серпня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000046 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання призначене на 14.08.2019 року повторно не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 21 серпня 2019 року в приміщення суду на 10.00 годин до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1040/19
Провадження № 1-кс/355/587/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 серпня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо не розгляду поданих клопотань

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо не розгляду поданих клопотань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо не розгляду поданих клопотань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2019 року на 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження

№ 000268.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1