У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0006449 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0006449 від 01.08.2019 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 31.07.2019 приблизно о 18 год. 42 хв., ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зайшли до магазину «Велика Кишеня Експрес», який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Соборності, 2/1А, з метою придбання товару.
Перебуваючи у торговому залі поблизу кас, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення товару, що належить ТОВ «Фудком», а саме паперового подарункового пакету «КРАФТ» (штрих-код 149), вартістю 14 грн. 45 коп., 62 (шістдесяти двох) пачок жувальних гумок ТМ «Orbit полуниця-банан» (штрих код 4236740), загальною вартістю 460 грн. 66 коп., 26 (двадцяти шести) пачок жувальних гумок ТМ «Orbit соковитий кавун» (штрих код 42113270), загальною вартістю 193 грн. 18 коп., 28 (двадцяти восьми) пачок жувальних гумок ТМ «Orbit BUBBLEMINT» (штрих код 42247371), загальною вартістю 208 грн. 04 коп., 30 (тридцяти) пачок жувальних гумок ТМ «Orbit Весела лохина» (штрих код 42123880), загальною вартістю 208 грн. 04 коп. та 28 (двадцяти восьми) пачок жувальних гумок ТМ «Orbit Свіжа м`ята» (штрих код 42069942), загальною вартістю 222 грн. 90 коп., а всього на суму 1307 грн. 83 коп.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на прохання ОСОБА_5 , поклала до паперового подарункового пакету ТМ «КРАФТ», що належить ТОВ «ФУДКОМ», жувальні гумки ТМ «Orbit полуниця-банан» в кількості 62 (шістдесяти двох) пачок, жувальні гумки ТМ «Orbit соковитий кавун» в кількості 26 (двадцяти шести), жувальні гумки ТМ ТМ «Orbit BUBBLEMINT» в кількості 28 (двадцяти восьми) пачок, жувальні гумки ТМ «Orbit Свіжа м`ята» в кількості 28 (двадцяти восьми) пачок та жувальні гумки ТМ «Orbit Весела лохина» в кількості 30 (тридцяти) пачок, що належать ТОВ «ФУДКОМ», після чого передала вказаний вище пакет з його вмістом ОСОБА_5 .

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що має у паперовому подарунковому пакеті ТМ «КРАФТ», що належить ТОВ «ФУДКОМ», жувальні гумки ТМ «Orbit полуниця-банан» в кількості 62 (шістдесяти двох) пачок, жувальні гумки ТМ «Orbit соковитий кавун» в кількості 26 (двадцяти шести) пачок, жувальні гумки ТМ «Orbit BUBBLEMINT», в кількості 28 (двадцяти восьми) пачок, жувальні гумки ТМ «Orbit Свіжа м`ята», в кількості 28 (двадцяти восьми) пачок та жувальні гумки ТМ «Orbit Весела лохина», в кількості 30 (тридцяти) пачок, що належать ТОВ «ФУДКОМ», пройшла повз касову зону, не сплативши за даний товар.
Так, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останню було зупинено біля виходу з приміщення магазину працівниками служби охорони.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначила, що вбачається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Слідчою у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Разом з тим, клопотання містить переконливі обґрунтування припущень слідчого, що застосування м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години.

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя