Дата документу 10.07.2019 Справа № 554/6140/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 липвня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітано поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000616 від 26.06.2019 року трасо логічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка?

2. Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?

З клопотання слідчого вбачається, що 25.06.2019 року в період часу з 09.30 год по 18.15 год невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 15330 грн, належні ОСОБА_4 , ноутбук Асеr, золоті прикраси, належні ОСОБА_5 . Чим завдано останній матеріального збитку на суму 27459 грн.

24.04.2019 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000616. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2019 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено циліндровий механізм врізного замка з ключем.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000616 від 26.06.2019 року трасо логічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка?

2. Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?

На дослідження експертам направити механізм врізного замка з ключем.

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1