overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5809/16-к
УХВАЛА

06.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

представника потерпілого - ОСОБА_11

представника служби у справах дітей - ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 28 ч.1-122 ч.1 КК України,-
встановив:

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , будучи належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.10.2018 року о 08:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділенню поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5032/19
Провадження № 1-кп/577/559/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України на 15 листопада 2019 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду . Києва ОСОБА_4 про самовідвід ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження № 757/11861/19-к за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати право потерпілого у заявника, визнати у довірителя право потерпілого з 04.11.2016 року, зобов`язання слідчого виконувати свої службові обов`язки.
Особа що подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Слідчий суддя ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідоми.
Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що розгляд скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати право потерпілого у заявника, визнати у довірителя право потерпілого з 04.11.2016 року, зобов`язання слідчого виконувати свої службові обов`язки повинен здійснюватись слідчим суддею ОСОБА_5 оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.03.2019 року у відкритті даного провадження за скаргою ОСОБА_3 - відмовлено.
Так, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 16.04.2019 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року скасовано та ухвалено нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
Згідно штатного розпису, слідчий суддя ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/11861/19-к за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати право потерпілого у заявника, визнати у довірителя право потерпілого з 04.11.2016 року, зобов`язання слідчого виконувати свої службові обов`язки..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4957/19
Провадження № 1-кс/591/4403/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000145 від 22.07.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000145 від 22.07.2019 р. з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.08.2019 р. на майно перелічене в клопотанні, володільцем якого є ОСОБА_4 , яке було вилучено під час огляду місця події 22.07.2019 р..

Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Представник СУ ГУ НП в Сумській області та прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання повідомлялися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000145 від 22.07.2019 р..

05.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000145 від 22.07.2019 р. на мотоцикл «Viper» д.р.н. НОМЕР_1 та на мотошолом.

За приписами ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

На даний час потреба в подальшому арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження№ 0000145 від 22.07.2019 р. закрито в зв`язку зі смертю підозрюваного.

Отже, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173,174 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.08.2019 р., а саме з мотоцикла «Viper» д.р.н. НОМЕР_1 та мотошолома.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6095/15-к
Провадження № 1-в/592/592/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесло подання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 27.11.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003138 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1985/19
Провадження № 1-кп/743/112/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1854/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/838/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000408 від 13.05.2019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.09.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.09.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/7950/18
Провадження № 1-кп/592/144/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006056, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі підлягає допиту свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який тимчасово тривалий час перебуває на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

В судовому засіданні учасники розгляду просили забезпечити участь свідка дистанційно.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Свідок проживає далеко за містом Суми і приїзд є вочевидь ускладненим, а тому слід здійснити допит свідка у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 28.11.2019 о 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1400/18
УХВАЛА
01 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України,
01 листопада 2019 року в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_8 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від неї не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити її в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14-30 годин 22 листопада 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 22 листопада 2019 року на 14-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8145/19
н/п 1-кп/766/2048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 04.11.2019 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13-00 год. 17.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/4795/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1104/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карабельного районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карабельного районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6222/19
Провадження № 1-кп/159/420/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2019 року за №0001741, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2019 року за №0001741, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4