Справа № 204/209/19
Провадження № 1-кп/204/348/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0001759 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 06 жовтня 2019 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи невідтворність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від суду. Крім того, існує ризик того, що обвинувачений у зв`язку з вчинення ним умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи може чинити незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час всіх свідків не допитано, а обвинуваченому відомі анкетні дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_7 просили вирішити питання на розсуд суду.
Представник потерпілого просив вирішити питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто до 06 жовтня 2019 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавленням волі, у зв`язку з чим з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватися від суду. На цей час не допитані свідки обвинувачення, а тому суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризики, передбачений п.1п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Але при цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 з 26 квітня 2019 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом, не порушував умови цілодобового домашнього арешту, обвинувачений одружений, раніше не судимий. Судом враховується той факт, що по даному кримінальному провадженні не допитані три свідки, явку яких в судове засідання прокурором забезпечено не було, при цьому судом неодноразово на адресу місце проживання свідків були надіслані повістки, але в судове засідання останні не з`явилися. Ризик впливу на свідків прокурором тільки зазначений в клопотанні, але в суді не доведений. Крім того, судом враховується й тривалість розгляду даного кримінального провадження та час існування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними, але з урахуванням зазначених обставин, суд, заслухавши учасників кримінального провадження з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання прокурора, із зміною запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт у певний період часу строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про подовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю на домашній арешт у певний період часу строком на 60 діб, тобто до 01 грудня 2019 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби не покидати приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1