Справа № 377/307/18
Провадження № 1-кп/361/206/19
В И Р О К
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 16 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкента, Узбекистан, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду 24 липня 2018 року.

27 липня 2018 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено у підготовче судове засідання.

05 лютого 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

02 жовтня 2019 року в ході судового розгляду кримінального провадження прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 02 жовтня 2019 року, укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 15 травня 2018 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісі, розташованому за залізничним полотном навпроти гаражного кооперативу «Ластівка» міста Славутича Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом знахідки придбав 23 мм патрон з осколково-фугасним-запалювальним снарядом, який є бойовим припасом, після чого вирішив перенести його до місця свого проживання.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, помістивши придбаний 23 мм патрон з осколково-фугасним-запалювальним снарядом до кишені одягу, переніс його до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його на одній з полиць шафи, розташованої в його кімнаті.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за скоєння ним кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надав згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.

На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473-475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000086 від 16 травня 2018 року між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 14/171 від 23 червня 2018 року в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.
Речові докази: 23 мм патрон з осколково-фугасним-запалювальним снарядом які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області (спеціальний пакет №4213246),після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1