Провадження № 1кс/712/6624/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

28 серпня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003880 від 14.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003880 від 14.07.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.121 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 13.07.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету злочинного збагачення, прийшов до першого під`їзду жилого будинку АДРЕСА_1 та під надуманою підставою, представляючись працівником соціальної «державної установи Теплоенергозбереження» почав послідовно обходити жилі квартири у даному будинку, з метою вчинити корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, під вищевказаним приводом, шляхом вільного доступу проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де мешкала раніше незнайома йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Потім ОСОБА_4 , оглянувши систему віконних рам у даному житлі, реально усвідомлюючи, що власниця житла є особою похилого віку, проживає самостійно і не зможе чинити активний фізичний опір, відволікши увагу останньої, умисно, з корисливих спонукань, вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на підлогу та вдарилась головою об підлогу. Через декілька секунд остання прийшла до тями та почала підводитись, однак ОСОБА_4 вдруге наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій, в результаті чого вона впала на підлогу і перестала чинити опір.

В цей час ОСОБА_4 , усвідомивши, що власниця житла фактично нерухома, не в змозі чинити опір та покликати на допомогу, обшукав приміщення вищевказаної квартири, внаслідок чого заволодів наступним майном, а саме : мобільним телефоном «Техет» вартістю 300 гривень, в якому знаходилася СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; жіночим золотим ланцюжком вартістю 3 000 гривень; жіночим золотим ланцюжком вартістю 5 000 гривень; ноутбуком «ASUS» вартістю 8 000 гривень; трьома жіночими каблучки вартістю 2 000, 3 000 та 18 000 гривень відповідно; а всього заволодів чужим майном на загальну суму 39 325 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, в процесі вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 заволодів іншим належним потерпілій майном, вартість якого встановлюється, а саме : гаманцем із штучної шкіри; пакетом із грошовими коштами в сумі 300 гривень; 10 пачками цигарок без фільтра «Прима» та 4 пачками цигарок без фільтра «Ватра»; наручним годинником «Спутник»; жіночим наручним годинником «Luch»; жіночим наручним годинником «Луч»; жіночим наручним годинником «Слава»; наручним годинником «Shild»; двома жіночими кліпсами; двома запонками; двома застібками; одним кулоном; одним кулоном у формі книги «Київ»; чотирма металевими ланцюгами.

Після чого ОСОБА_4 разом із вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а потерпіла ОСОБА_5 в непритомному стані була випадково виявлена своєю знайомою ОСОБА_7 наступного дня 13.07.2019 року за місцем свого проживання та каретою швидкої медичної допомоги в ургентному порядку була доставлена до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської медичної ради», де останній було діагностовано закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, правобічну субдуральну гематому, перелом піраміди правої скроневої кістки та надано кваліфікованої екстренної медичної допомоги.
Проте 19.07.2019 року потерпіла ОСОБА_5 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, не приходячи до тями померла у вищевказаній медичній установі.

13.07.2019 року черговим нарядом поліції на місці вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 проведено огляд, внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено комп`ютерну мишку.

У відповідності до висновків судово дактилоскопічної експертизи за № 1/972 від 09.08.2019 року на поверхні вищевказаної комп`ютерної мишки виявлено два сліди пальців рук розмірами 20Х25мм та 10Х25мм.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом порядку відібрано біологічні зразки для експертизи у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , загиблої потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді відбитків папілярних узорів.

Таким чином на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області криміналістики для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003880 від 14.07.2019 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи не належать представлені для проведення експертного дослідження два сліди папілярних узорів свідку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертунадати: два сліди папілярних узорів, висновок судово-дактилоскопічної експертизи за № 1/972 від 09.08.2019 року на семи аркушах та дактилокарта свідка ОСОБА_15 в опечатаному і упакованому вигляді.

Зобов`язати використовувати судового експерта висновок судово-дактилоскопічної експертизи за № 1/972 від 09.08.2019 року в усіх призначених у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічних експертизах.

В усіх випадках надходжень клопотань з експертної установи доручити слідчому ОСОБА_3 виконувати клопотання в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Доручити старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1