Категорія:про повернення скарги. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000298 від 29 січня 2019 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_7 не додано до скарги доказів на підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_6 .
В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилаються на те, що ним додано до скарги всі необхідні документи на підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_6 . Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити для додаткового розслідування.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Учасники судового розгляду були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи апеляційним судом, однак на її розгляд не з`явились.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України встановлено інститут представництва інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, як то потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування тощо, та визначено, що їх інтереси у кримінальному провадженні може представляти, зокрема - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Як встановлено у ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звертаючись до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, на підтвердження своїх повноважень надав копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію витягу з договору про надання правової допомоги та копію ордеру на надання правничої правової допомоги серії ВЛ №000035219 від 08 січня 2019 року.
Отже, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , є особою, яка має право звертатись зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, і, всупереч висновків слідчого судді, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_6 надав визначені Кримінальним процесуальним кодексом України документи.
Що стосується висновків слідчого судді про необхідність надання на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 на звернення зі скаргою також і оригіналу Ордеру, то колегія суддів вважає їх помилковими.
Крім того, при наявності у слідчого судді сумнівів щодо наявності чи відсутності обмежень повноважень адвоката за Договором про надання правничої (правової) допомоги, слідчий суддя не позбавлений можливості зобов`язати адвоката його представити у судовому засіданні, що аналогічним чином стосується і оригіналу Ордеру.
Отже, на переконання колегії суддів, слідчий суддя безпідставно та всупереч положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув адвокату ОСОБА_7 його скаргу, яка подана ним в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в суд першої інстанції для розгляду.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вказує про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги адвоката ОСОБА_7 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а подану скаргу повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а скаргу надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: