Справа № 712/7324/19
Провадження № 1-кп/712/517/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.01.2019 близько 21:40 години, знаходячись в під`їзді № 5, що за адресою: м. Черкаси, вул. А. Корольова, 14 в ході конфлікту, який виник в результаті раптових неприязних відносин із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар склянію пляшкою в область обличчя з правого боку. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/132 від 04.02.2019 року отримав тілесні ушкодження: рани обличчя справа. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинила короткочасний розлад здоров`я.

18.09.2019 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 125 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин, потерпілий в угоді про примирення, вказав, що за взаємною згодою вирішили розмір матеріальної та моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., які ОСОБА_4 сплатив, отже претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що згодний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання за:

- ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази, а саме: DVD диск «Verbatim», на якому знаходяться відеозаписи із гнагрудних камер працівників УПП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- вирізки з мішка з плямою речовини бурого кольору, уламки скла, які передані на зберігання до камери речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

- зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , які передані на зберігання до архіву КУ «Черкаського обласного бюро судово медичної експертизи» відділення судово медичної імунології знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1