overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3276/19 Справа № 208/3992/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженої ОСОБА_3 , за її апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена поза межами строку його апеляційного оскарження, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просила суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженої про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року на 11.30 годину 25 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2818/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання у виді 45 діб арешту з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Малинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 12 год.

Судді:
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/991/1273/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_3 і детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2019 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1968/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження та призначення судового засідання

12 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000219 від 01 березня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку із ухиленням від суду. Судове провадження за її обвинуваченням було зупинено.
11 листопада 2019 року судом отримано інформацію щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, слід відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2920/19
У Х В А Л А
12.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Бистрий, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд зміну свого місця проживання;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год.13.11.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3867/19
про призначення судового розгляду
01 листопада 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин, Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, на утриманні має 4 дітей ( ОСОБА_6 2009 року народження, ОСОБА_7 2013 року народження, ОСОБА_8 2015 року народження, ОСОБА_9 2016 року народження), зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, а також заявив клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки його підзахисна проживає у м. Перечин, має на утриманні четверо малолітніх дітей та через вкрай скрутне матеріальне становище немає можливості добиратися в м. Ужгород на судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала заявлене захисником клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечив проти скорочення строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить розгляд підготовчого судового засідання провести без її участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000015, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000015, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000015 від 07.01.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 25.09.2019 та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв., 15.11.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2019
Справа № 334/7693/19
Провадження № 1-кп/334/866/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003386 від 28.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 28.09.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019
Справа № 334/2145/18
Провадження № 1-кп/334/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001064 від 28.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити на 15:30 год. 12 грудня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6724/19
Провадження № 1-в/442/320/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання термін його перебування в Львівському СІЗО №19 з 05.01.2016 року по 20.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задоволити.

Представник установи ОСОБА_4 вказала, що не вбачає підстав для задоволення клопотання, зважаючи на резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року та вироку цього ж суду від 20.08.2018 року.

Прокурор вказав, що клопотання не підлягає до задоволення, так як засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.03.2017 року ОСОБА_5 зараховано час попереднього ув`язнення з 04.01.2016 року по 20.07.2016 року, тобто, на увесь термін, який зазначений у його клопотанні.

Постановлення вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 20.08.2018 року не змінило факту зарахування згаданого терміну засудженому ОСОБА_5 , оскільки таким вироком не повністю, а частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 29.03.2017 року. При цьому на той час засуджений відбув два місяці покарання у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

Враховуючи наведене та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.11.2019 Справа №607/25458/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000124 від 04.07.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000124 від 04.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1