СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчої групи, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, мотивуючи її наступним.

Так, 18.04.2019 до старшого слідчого слідчої групи НАБУ в рамках кримінального провадження №0000289 було подано ряд клопотань за вих. №№2, 3, 15 від 17.04.2019. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України уповноважені особи клопотання не розглянули, про результати розгляду не повідомили, у зв`язку з чим просить зобов`язати розглянути ряд клопотань від 17.04.2019 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Також в скарзі ОСОБА_3 просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про факт бездіяльності йому стало відомо лише 14.05.2019.
Окремо в скарзі зазначено про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На адресу суду детектив НАБУ надав лист, з якого вбачається, що 07.05.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0000289 визначено прокурором за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, відтак у детективів НАБУ відсутні повноваження щодо прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, що НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 за заявою ОСОБА_3 .
Заявником ОСОБА_3 було подано НАБУ ряд клопотання за вих. №№2, 3, 15 від 17.04.2019 в порядку ст.220 КПК України. Проте, станом на день розгляду скарги слідчим або прокурором не прийнято процесуального рішення у вигляді постанови.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Проте, відповідно до листа НАБУ 07.05.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0000289 визначено прокурором за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, відтак у детективів НАБУ відсутні повноваження щодо прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що досудове розслідування у вказаному провадженню доручено здійснення слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав зобов`язувати детектива НАБУ прийняти рішення в порядку ст.220 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1