Справа № 682/1823/19
Провадження № 1-кп/675/111/2019
У Х В А Л А

"20" червня 2019 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14.06.2019 року на розгляд Ізяславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 07.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання потерпілі не прибули, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
Підсудність вказаного кримінального провадження визначена Хмельницьким апеляційним судом.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків.
Таким чином, суд вбачає необхідність призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Також прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували обвинувачений та його захисник, щодо зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в тому числі злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, нижня межа санкції якої не перевищує п`ять років позбавлення волі, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати доручення Славутському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений, зважаючи на міру покарання, що йому загрожує, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому прокурор в поданому клопотанні обґрунтовує вказані ризики тим, що обвинувачений неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, проживає без реєстрації місця проживання, за місцем фактичного проживання характеризується негативно.
За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважали достатнім запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт. При цьому обвинувачений пояснив, що він не має наміру впливати на свідків та потерпілих, під час досудового слідства добровільно видав викрадене майно, а також сприяв органам поліції у встановленні обставин справи. Також його присутності дома потребує його співмешканка, яка знаходиться в стані вагітності.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 24.04.2019 року, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, даною ухвалою ОСОБА_6 визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн..
Прокурор у судовому засіданні довів, що на даний момент не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, і обвинувачений, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, які є тяжкими та особливо тяжким, враховуючи, він раніше був неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена, проживає без реєстрації місця проживання, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому може продовжити вчиняти злочини, переховуватись від суду, може впливати на свідків та потерпілих з метою змусити їх давати показання на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави для продовження обвинуваченому строку обраного щодо нього запобіжного заходу.
При цьому суд також враховує вид і суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В силу обов`язку, передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає необхідність визначити обвинуваченому розмір застави.
Водночас, суд вважає, що розмір застави, визначеної обвинуваченому ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 24.04.2019 року, а також перелік обов`язків, що покладені на нього у разі внесення застави, з врахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, його матеріального становища, суми спричинених збитків та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є достатніми та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 липня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, яка може бути внесена у будь-який момент обвинуваченим або іншою фізично чи юридичною особою (заставодавецем) протягом дії даної ухвали.
У разі внесення застави, уповноваженим органам звільнити обвинуваченого з-під варти, а також покласти на ОСОБА_6 з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с.Старий Кривин Славутського району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення по 18 серпня 2019 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 етапувати до зали судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області на 15 годину 03.07.2019 року.
Копію ухвали направити Славутському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», роті конвойної служби ГУ НВ в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому протягом 7 днів з моменту її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3