УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомитися, зняти їх копії та вилучити копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування посилається на те, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0002006 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 08.09.2019 близько 22:00 години перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження заявнику.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження особи чоловіка, щодо якого є достатні підстави вважати, що він скоїв злочин, та у якого відсутні документи, що посвідчують його особу та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомитися, зняти їх копії та вилучити копії документів.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів п. 2 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Та всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні не зазначено правової кваліфікації правопорушення, а зазначено тільки статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначення кваліфікації має суттєве значення, оскільки дає можливість визначити чи мають відношення витребуванні речі та документи до обставин вчиненого злочину.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1