У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008850 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008850 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 25 жовтня 2019 року близько 01 години перебував в приміщенні сауни по АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої спільно з громадянами Німеччини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими познайомився напередодні в кафе, а також де він вирішив застосувати до вищевказаних громадян насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи в момент заподіяння з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 в приміщенні зазначеної сауни, скориставшись слушним моментом та що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, без згоди особи, з метою доведення її до безпорадного стану, підлив в алкогольні напої невстановлену на даний час досудовим розслідуванням речовину, якими пригостив потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , від чого останні поступово втратили свідомість.

Застосувавши таким чином до потерпілих насильство, яке є небезпечним для здоров`я особи в момент заподіяння, подолавши їх волю до опору та умисно ввівши їх в непритомний стан, ОСОБА_5 заволодів наступним чужим майном, а саме: мобільним телефоном «Самсунг Гелексі С10 плюс, вартістю 27 000 грн., мобільним телефоном «LG», вартістю 500 грн., з гаманця грошовими коштами в розмірі 12 000 грн. та срібним ланцюжком, вартістю 900 грн., кепкою чорного кольору з надписом GTI, вартістю 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_11 ; з кишені сорочки грошовими коштами в розмірі 100 Євро, що належать ОСОБА_7 ; а також зняв з пальців руки золоте кільце, вартістю 600 Євро та золотий перстень, вартістю 250 Євро, що належать ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

Під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_13 25 жовтня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Бородіна 5-Б було вилучено наступне майно, зокрема: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг» сенсорний чорного кольору у чорному чохлі; гаманець з грошовими коштами в розмірі 1636 грн., двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною білого кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону.

Крім того, 25 жовтня 2019 року, під час проведення невідкладного обшуку із застосуванням відео фіксації за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції за участю двох понятих виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з надписом «LV» та кепку чорного кольору з надписом «GTI»; куртку чорного кольору з капюшоном; светр чорного кольору з білим надписом «Individual»; куртку чорного кольору; пару взуття чорного кольору; баночку з прозорою рідиною з надписом «Офтолік»;баночку з прозорою рідиною з надписом «Цикломед»; пластину таблеток з надписом «Азалептол»; грошові кошти в сумі 1000 грн. (5 купюр номіналом по 200 грн.).

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008850 від 25 жовтня 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вилучене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, відчуження майна на користь третіх осіб та унеможливити встановлення об`єктивної істини походження даного майна, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор, підозрюваний та його адвокат в судове засідання не з`явились, хоча матеріали провадження за клопотанням містять дані про їх виклик у судове засідання, прокурор та адвокат підозрюваного надали суд заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на майно з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; мобільного телефону «LG» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільного телефону «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільного телефону «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільного телефону «Самсунг» сенсорний чорного кольору у чорному чохлі; гаманця з грошовими коштами в розмірі 1636 грн., двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною білого кольору; зарядного пристрій до мобільного телефону, що вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_13 25.10.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Бородіна, 5-Б; кепки чорного кольору з надписом «LV»; кепки чорного кольору з надписом «GTI»; куртки чорного кольору з капюшоном; светра чорного кольору з білим надписом «Individual»; куртки чорного кольору; пари взуття чорного кольору; баночки з прозорою рідиною з надписом «Офтолік»; баночки з прозорою рідиною з надписом «Цикломед»; пластини таблеток з надписом «Азалептол»; грошових коштів в сумі 1000 грн. (5 купюр номіналом по 200 грн.), що вилучені під час обшуку від 25.10.2019 року за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , що в сукупності мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1