Справа № 200/8943/19
Провадження №1-кс/200/5661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу в. о. міського голови ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 21.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002937,

В С Т А Н О В И В:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що слідчий 26.02.19 р. необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002937, просить постанову скасувати. Підстави для скасування вказує наступні. Слідчий, як на підставу для закриття кримінального провадження, необґрунтовано посилається на те, що ДМР не вжито заходів щодо укладення договору оренди, не встановлено фактичний розмір земельної ділянки та що підозра нікому не повідомлена.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи та обгрунтування скарги, наполягають на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не зявився, надав матеріали кримінального провадження № 0002937.

Дослідивши скаргу, додатки, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження № 0002937, заслухавши пояснення представників заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно витягу із ЄРДР 22.12.18 р. внесені відомості за фактом несплати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Дніпровській міській раді орендної плати за використання земельної ділянки, яка належить Дніпровській міській раді, за період з 01.11.15 р. по 01.11.18 р.

Тобто, як вбачається із витягу з ЄРДР власником землі є Дніпровська міська рада, а користувачем (орендарем) є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, посилається на ст. 157 Земельного кодексу України, яка передбачає відшкодування збитків власнику або орендареві за погіршення якості землі особою, яка погіршила якість землі. Для того, щоб вирішити розмір такої шкоди, дійсно, необхідно провести заміри площі земельної ділянки, яка фактично пошкоджена.

Але, об`єктом вказаного кримінального провадження є не ті підстави, які передбачені ст. 157 ЗК України, та на які явно помилково посилається слідчий, а зовсім інші це несплата орендної плати шляхом зловживання довірою.

Як наслідок, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме: вона містить помилкові як підстави, так і мотиви прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого від 21.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002937 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .