Провадження № 1-кс/679/297/2019
Справа № 679/1145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням за погодженням з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.08.2019 о 21 годині 28 хвилин до Нетішинського ВП надійшло повідомлення від в.о. завідувача акушерського відділення КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» про те, що до пологового відділення доставлено жінку після кримінальних родів. Першочерговими слідчими діями встановлено, що ОСОБА_4 , 1996 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила метрву новонароджену дитину, яку викинула у смітник.
В ході проведення досудового розслідування 08.08.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 добровільно надала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Samsung А10», який в подальшому був оглянутий, належним чином, опечатаний та вилучений до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Слідчий зазначає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні буде проведено відповідні експертизи, а також буде проведено огляд та аналіз вказаних речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung А10», являється по справі речовим доказам та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, старший слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаного майна, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
В судове засідання старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, а проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить наступного висновку.
Відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.08.2019 року, мобільний телефон марки «Samsung А10» приєднано до кримінального провадження, в якості речового доказу.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушень, передбаченого ст.117 КК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А10», який добровільно надала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майна.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1