справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/2179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.02.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.02.2018.

20.11.2019 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що при винесенні ухвали про призначення судового розгляду було встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 19.04.2019 заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 було задоволено, скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.03.2019 передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.82 КПК України та подальшого розподілу відповідно до ч.З ст.35 КПК України (заяву про відвід було розглянуто в межах кримінального провадження №0000196 від 08.02.2018).

З вказаних підстав суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді скарги в межах кримінального провадження №0000196 від 08.02.2018), яка наразі перебуває у її провадженні (н.с.619/1331/18 н.п.1-кс/619/2176/19) в якості слідчого судді.

Розглянувши заяву, встановлено, що в межах кримінального провадження №0000196 від 08.02.2018 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 19.04.2019 було задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.02.2018.

Отже, остання скарга подана в межах одного і того ж кримінального провадження, зазначеного вище.

З метою подальшого об`єктивного розгляду вказаної вище скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статтях 75,76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В даному випадку враховується усталена практика Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі ««Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011, заява №23465/03) суд зазначив: «… незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від незалежного впливу».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливим у демократичному суспільстві є питання довіри учасників судового розгляду до суду, тому судді зобов`язані викликати таку довіру і якщо є підстави для підозри у недостатній неупередженості, брати самовідвід.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безпосередньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Таким чином, задля виконання приписів національного та міжнародного законодавства суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Частинами 2, 4 ст.82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 , 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 08.02.2018

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.3ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1