Справа № 346/3860/18
Провадження № 1-кп/346/468/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиїкримінальне провадження № 0000434 від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що інкриміноване обвинувачення стосується статевої свободи і недоторканості неповнолітньої потерпілої, суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснити в закритому судовому засіданні у відповідності до ст. 27 ч.2 п.1,2 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки завершити розгляд справи з об`єктивних причин не можливо, ризики які враховувались судом при попередньому обранні та продовженні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Як наслідок, запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти клопотання прокурора заперечили та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважають, що ризики, зазначені прокурором відсутні, з мотивів того, що судом вже досліджувались докази.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просять вирішити клопотання на погляд суду.
Заслухавши заявлені клопотання та взявши до уваги пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 України, санкція якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі від від 7 до 12 років, не працює, нерухомого чи цінного рухомого майна не має, проживає в іншій області, йому відомі анкетні дані потерпілої та свідків, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків, оскільки після зміни складу суду судове слідство розпочинається спочатку.

Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1,3, КПК України. За даних обставин інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора. При цьому, суд враховує сімейний стан обвинуваченого та те, що раніше не судимий.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 336, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000434 від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 ч.2 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 23.10.2019р. на 15 год

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 11 листопада 2019 року.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з часу вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3