Справа № 645/1166/19
Провадження № 1-кп/645/511/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 21.02.2019 року о 03-56 години, знаходився у приміщенні «Національна лотерея», яке розташоване за адресою: м.Харків, пр-т Московський, буд. 256 на ринку біля станції метро ім.«О. Масельського», де побачив як за столом заснув раніше незнайомий йому ОСОБА_7 поруч із яким на підлозі стояв чоловічий рюкзак чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічого рюкзаку чорного кольору, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, та таким чином за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги, тим самим таємно викрав, чоловічий рюкзак чорного кольору, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гроші у розмірі 300 гривень 00 копійок, який виніс із приміщення «Національна лотерея». Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочинку зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.02.2019 року о 03-56 години, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні «Національна лотерея», яке розташоване за адресою: м.Харків, пр-т Московський, буд. 256 на ринку біля станції метро ім.«О. Масельського», таємно викрав чоловічий рюкзак чорного кольору який належить ОСОБА_7 . З метою розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_6 направився до дому за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 21.02.2019 року близько 04-20 години, ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 відкрив чорний чоловічий рюкзак, який належить ОСОБА_7 . В середині рюкзака ОСОБА_6 виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 15.02.2005 року Московським РВ ХМУ МВС України в Харківській області. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на незаконне заволодіння особистим важливим документом, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданий 15.02.2005 року Московським РВ ХМУ МВС України в Харківській області. Так, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином залишив собі за місцем мешкання, таким чином незаконно заволодів особистим важливим документом - паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданий 15.02.2005 року Московським РВ ХМУ МВС України в Харківській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілий, який надав до суду заяву, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) від 21.02.2019 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом від 21.02.2019 року суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суровий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі; а також із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- за ч. 3 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, що у перерахунку у відповідності до ч.1 ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази пластикова папка фіолетового кольору, в середині якої знаходиться в чорній обкладинці паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 15.02.2005 року Московським РВ ХМУ МВС України в Харківській області; не завірені копії документів: договір купівлі-продажу, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на одному аркуші кожна копія, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останньому.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком суду законної сили - немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1