У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
25 листопада 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003759 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.11.2019 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , по місцю свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що працівники поліції, які прибули за місцем його проживання перебувають при виконанні службових обов`язків по припиненню його протиправних дій, які носять характер домашнього насилля, злісно виражаючи небажання виконати законні вимоги працівників поліції, здійснив погрозу фізичною розправою в адресу працівників поліції, у складі сержанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 . Демонструючи реальні наміри втілити погрози в життя, підібрав зі стола предмет схожий на кухонний ніж, почав здійснювати хаотичні махи рукою, в якій тримав вказаний предмет в напрямку працівників поліції, наближаючись до них, скорочуючи тим самим визначену між ними відстань, чим змусив застосувати відносно себе працівниками поліції заходи фізичного впливу у вигляді затримання, в процесі якого при спробі вирватись при затриманні, заподіяв працівнику поліції ОСОБА_7 , предметом схожим на кухонний ніж, тілесні ушкодження у вигляді порізу безіменного пальця правої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які характерні для легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим до нього було застосовано кайданки за вчинення правопорушення у вигляді нападу на працівника поліції та здійснення опору працівникам правоохоронного органу.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.11.2019 року, протоколом медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 1250 від 25.11.2019, показами потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2019; показами свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відомостями травматологічного пункту Ужгородської ЦМКЛ згідно з талону № 13882 (771) по результатам огляду потерпілого ОСОБА_7 , тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих, свідків, шляхом їх підкупу або залякування (п.З ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не одружений, будь яких обставин які б утримували підозрюваного по місцю проживання не встановлено, а тому перешкод для залишення місця проживання підозрюваним немає, що зможе перешкодити закінченню досудового розслідування та притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, за твердженням органу досудового розслідування, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 у виді домашнього арешту у вечірній та нічний час.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити таке.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу нічний період доби.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
25.11.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.345 КК України.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч .1 ст.185 КК України. Так, обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом огляду місця події від 24.11.2019, протоколом медичного освідування для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 1250 від 25.11.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відомостями травматологічного пункту Ужгородської ЦМКЛ згідно з талоном № 13882 (771) по результатам огляду потерпілого ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Як встановлено судом, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у такого стійких соціальних зв`язків, а тому заявлений органом досудового розслідування ризик, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знайшов своє підтвердження під час розгляду слідчим суддею клопотання, а тому обрання більш м`яких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам у порівнянні із домашнім арештом.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби без застосування електронного засобу контролю та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.
Датою закінчення домашнього арешту є 25 січня 2020 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також протягом двох місяців з дня постановлення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.11.2019 о 16 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1