Дата документу 12.11.2019
Справа № 334/6335/19
Провадження № 1-кп/334/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, не працевлаштованого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є раніше судимою особою, зареєстрований у місті Донецьк, який знаходиться на непідконтрольній території України, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, в зв`язку із чим є неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Вказала, що наведені прокурором ризики не підтверджуються доказами. Обвинувачений визнає вину в пред`явленому обвинуваченні, готовий відшкодувати шкоду потерпілій особі. Просила обрати інший запобіжний захід не позбавлений з ізоляцією від суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Вказав, що на цей час може відшкодувати потерпілій 4500 гривень. Щодо іншої частини суми, то наразі в нього її нема, проте у випадку зміни запобіжного заходу, він буде працювати та відшкодує залишок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик вчинення нового злочину, ризик ухилення від суду, тому суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.
При цьому суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_6 є раніше судимим, судимість не знята та не погашена, до затримання не мав офіційного місця роботи, зареєстрований у м. Донецьк.
Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який є судимим, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 10.01.2020 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 12 листопада 2019 року о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1