Справа № 186/26/19
Провадження № 1-в/188/71/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року смт Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
засуджений:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
засудженого 28.01.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
з участю:
представника міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .
В поданні зазначено, що 06.03.2019 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Першотравенського міського суду стосовно громадянина ОСОБА_4 . Прийнявши вирок до виконання 06.03.2019 року за вих. № 21/22/2/390-19 поштою було направлено виклик про явку до Петропавлівського міськрайонного відділу для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 15.03.2019 року.
15.03.2019 року ОСОБА_4 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, роз`яснені наслідки ухилення, відібрана підписка. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Роз`яснено, що необхідно кожного місяця в другий понеділок кожного місяця з`являтися до відділу на реєстрацію.
22.04.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом.
10.04.2019 року за постановою Петропавлівського районного суду громадянин ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.
Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.1, 2 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Засуджений пояснив, що дійсно він не з`являвся на реєстрацію до відділу пробаціїї , визнає себе винним в зазначених в поданні порушеннях.
Прокурор клопотання не підтримав, вважає що порушення не свідчать про системність.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до постанови встановлення днів явки на реєстрацію від 15.03.2019 року винесеної інспектором ОСОБА_5 , на виконання вироку, засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію кожного другого понеділка.
Суд критично ставиться до повторно винесеної постанови інспектора встановлення днів явки на реєстрацію від 08.04.2019 року, так як аналогічна постанова від 15.03.2019 року не скасована і не змінена.
Відповідно до п.2.2 розд. IX затвердженого Порядку періодичність явки на реєстрацію встановлюється з урахуванням рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 48 до цього Порядку, але не більше 12 разів на квартал. Попередня періодичність явки на реєстрацію визначається під час першого візиту з урахуванням історії правопорушень.
Відповідно до положень Порядку затвердженого Наказом № 272/5 від 29.01.2019 винесення повторної постанови не передбачено, попередня періодичність явки на реєстрацію визначається під час першого візиту з урахуванням історії правопорушень.
Пунктом 2.4 розд. IV Порядку затвердженого Наказом № 272/5 від 29.01.2019 передбачено що якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до розд. IX п.3 пп.2 абз. 5 Порядку затвердженого Наказом № 272/5 від 29.01.2019 систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
В поданні зазначено що інспектором було направлено виклики 23.04.2019 р. на 26.04.20219 р.; 02.05.2019 р. на 06.05.2019 р., але чи повідомлений належним чином засуджений про виклики докази суду не надано.
Відповідно до листа реєстрації (а.с.37) засуджений за весь час не з`явився 22.04.2019 року та 14.10.2019 року.
22.04.2019 року, це четвертий понеділок квітня і не є днем реєстрації відповідно до постанови від 15.03.2019 року (а.с.11) , а 14.10.2019 року, це встановлений законом, святковий день в Україні .
Відповідно до п.2.4 розд. IX Порядку якщо день реєстрації припадає на вихідний або святковий день, реєстрація переноситься на перший наступний робочий день, про що зазначається у листку реєстрації.
У листу реєстрації відповідна відмітка відсутня (а.с.37).
Відповідно до п.2.1, п.2.2 розд. IV Порядку затвердженого Наказом № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації. Виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу).
Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів).
Судом встановлено, правовою підставою, із зазначених в поданні для задоволення клопотання, є постанова судді Петропавлівського районного суду від 10.04.2019 року про визнання ОСОБА_4 винуватим у скоєнні правопорушення і притягнення його до адміністративної відповідальності.
Неявка 22.04.2019 року та 15.10.2019 року нівелюється процесуальними порушеннями Порядку затвердженого Наказом № 272/5 від 29.01.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ), всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи зазначені обставини, дії засудженого , не можуть розцінюватись як системні порушення зобов`язань встановлених судом, ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематичне порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування застосовано до засудженого 10.05.2019 року.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відмовити
Особову справу №8/2019 відносно ОСОБА_4 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області після набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1