Ухвала
Іменем України
25 червня 2019 року
м. Київ
справа № 506/108/17
провадження № 51-3130впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Одеського апеляційного судупро направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки троє з семи суддів, що входять до складу судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду не можуть брати участь в даному провадженні у зв`язку з задоволенням їх самовідводів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК. Ще двоє суддів не можуть брати учать у розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34, 76 КПК, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
З матеріалів кримінального провадження та змісту подання Одеського апеляційного суду вбачається, що до складу судової палати у кримінальних справах входить

семи суддів.
Відповідно до Звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи

між суддями від 12 червня 2019 року, призначення суддів не відбулося

у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, з огляду на недопустимість повторної участі в розгляді справи суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Зазначені відомості підтверджуються змістом Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року.
Зі змісту подання Одеського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається

з семи суддів, двоє з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження. Ще троє суддів не можуть брати участь

у розгляді кримінального провадження у зв`язку з задоволенням заявлених ними самовідводів.

В матеріалах кримінального провадження міститься витяг з Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, відповідно до якого у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім

судді доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних с прав, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів.
У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вже входять до складу колегії суддів, технічна можливість визначити суддю-доповідача у вказаному кримінальному провадженні відсутня.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи

про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку

з чим, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК необхідно направити з Одеського апеляційного

суду на розгляд іншого найбільш територіально наближеного апеляційного

суду Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, направити

до Миколаївського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3