Справа № 588/556/19
провадження № 1-кс/588/340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить: 1) скасувати як незаконну постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.05.2019 про відмову в задоволені заяви від 18.03.2019; 2) зобов`язати слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 15.03.2019 залучити його в якості потерпілого.

Скарга мотивована тим, що 18.03.2019 ним було подано заяву про залучення його якості потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 надав завідомо неправдиві покази, у зв`язку з чим ОСОБА_3 було оголошено про підозру, а в подальшому складено обвинувальний акт та на даний час вже більше чотирьох років триває судовий розгляд кримінального провадження відносно нього. ОСОБА_3 зазначає, що йому було завдано моральних страждань на суму близько 300000 грн. Також, у своїй заяві про залучення його в якості потерпілого було вказано, що ним буде подано позов після залучення його потерпілим, так як сума збитків буде визначена після залучення його до участі у справі як потерпілого на підставі судово-психологічної експертизи.

Однак, 14.05.2019 слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у задоволені клопотання (заяви) ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, зазначивши, що з вини ОСОБА_6 , який надав у суді неправдиві свідчення, починаючи із 2014 року триває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, зокрема за ст.ст. 176 ч.1 , 361-1 ч.1, 361 КК України, через що заявник витрачає час на явки до суду, зазнає моральних страждань. Разом із тим, розмір шкоди на даний час він оцінює орієнтовний, так як після залучення його у кримінальному провадженні як потерпілого розмір моральної шкоди має бути визначений експертним шляхом. З огляду на це вважають постанову слідчого про відмову в залучення заявника потерпілим незаконною.

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 заперечила проти скарги, пославшись на обставини, викладені нею в оскаржуваній постанові.

Заслухавши заявника скарги, слідчого, представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 18.03.2019 ОСОБА_3 звертався з заявою до СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

За результатами розгляду даної заяви слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 винесла постанову від 14.05.2019, якою відмовила у її задоволенні, мотивуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 проводиться за частиною 1 статті 384 КК України та відноситься до злочинів проти правосуддя, тобто даний злочин посягає на інтереси держави в галузі правосуддя, а не на інтереси фізичної особи. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досудовим слідством фактів завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено частиною 3 статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000015 відомості внесені в ЄРДР за ч.1 ст. 384 КК України введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.
Разом із тим встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню заявника скарги ОСОБА_3 за ч.1 ст.176, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-1 КК України, де був допитаний свідок ОСОБА_6 , на даний час перебуває на розгляді у суді, тобто остаточне судове рішення у справі не прийняте.

Всі доводи ОСОБА_3 щодо незаконності постанови слідчого від 14.05.19 зводяться до того, що заявник вважає безпідставною оголошену йому підозру та незаконно висунуте обвинувачення на підставі неправдивих показань свідка та тривале кримінальне переслідування.

У даному разі вважаю слушними доводи слідчого, що суспільна небезпечність злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України полягає в тому, що він посягає на виконання одного з найважливіших завдань конституційного, цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства: встановлення істини по справі з метою прийняття обґрунтованого та законного рішення. Таким чином, викривлення відомостей про фактичні обставини або повідомлення неправдивих відомостей можуть призвести до порушення інтересів правосуддя і винесення незаконного рішення.

Інтереси ж обвинуваченого, засудженого у разі незаконного засудження чи незаконного кримінального переслідування захищаються спеціальним законом, зокрема Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Таким чином, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись положеннями статей 117, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови заступника слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 14.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015, зареєстрованому в ЄРДР 15.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України та зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1