Справа № 346/1623/18
Провадження № 11-кп/4808/397/19
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), -

в с т а н о в и л а :

Апелянт ОСОБА_8 подав на зазначений вирок АС, у якій просить визнати його особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року та скасувати його, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення апелянта ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який не заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, керуючись вимогами КПК та принципом доступу до правосуддя по питанню оскарження судового рішення, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Положенням ст. 394 КПК не врегульовано питання апеляційного оскарження вироку на підставі угоди, якщо ним порушуються права іншої особи, яка не є учасником даного кримінального провадження, суд, вирішуючи питання захисту порушених прав такої особи, повинен звертатися до загальних норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Верховний Суд України у Постанові від 3 березня 2016 року (№ 5-347кс15) зазначив, що Конституція України, яка має найвищу юридичну силу, гарантує реалізацію права на оскарження у більш широкому розумінні, ніж у главі 31 КПК, кореспондується із положеннями статті 24 цього Кодексу й розширює коло учасників судового процесу, яким забезпечується конституційне право на оскарження судових рішень.

Відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому статтею 394 КПК, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено частиною другою статті 24 КПК.

Відповідно до цієї норми закону кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Також згідно рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 реалізацією права особи на судовий захист є можливість

оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної

інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному

порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом

інтересів людини і громадянина.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду із скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Коломийського міськрайонного суду був проголошений 22 травня 2018 року, АС ОСОБА_8 подано аж 12 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, як зазначив ОСОБА_8 в поданій АС, оскаржуваний вирок ним було отримано під час ознайомлення із матеріалами справи 13.08.2019 року, а тому на думку колегії суддів строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та зміст АС, колегія суддів визнає її поважною, тому вважає за можливе поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження даного вироку та відкрити по ній апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 . у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК.

Вручити копії АС присутнім в судовому засіданні учасникам апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги, які не були присутні при розгляді справи та встановити строк до 12 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5