Справа № 464/3759/19
пр.№ 1-кп/464/419/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки ризики, що стали підставою для застосування такого, не зменшились.

Обвинувачений проти розгляду клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу за відсутності захисника та щодо задоволення такого клопотання не заперечив.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано відомості про особу обвинуваченого, який одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я, а також те, що останній має судимість за вчинення умисного корисливого злочину та обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту забороні залишати житло в нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Достатніх підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 30 листопада 2019 року включно , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони без дозволу суду з 22.00 год. до 06.00 год. залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя