Справа №504/286/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-23.10.2019р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 31.10.2019р.;

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року, біля 19:30 год., ОСОБА_6 перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв із холодильної камери продукти харчування, а саме: чотири аналогічні металеві банки червоної лососевої ікри, артикул - 607, вартістю 161 грн. 67 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 646 грн. 68 коп. без ПДВ.

Надалі, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов за лінію контролю гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна» та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 646 грн. 68 коп. без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітником служби безпеки.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 28.12.2017р. приблизно о 19:30 год. він знаходився в гіпермаркеті «Ашан», який розташований в ТРЦ «Рів`єра», що за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада та вирішив вкрасти чотири металеві банки червоної ікри, щоб в подальшому подарувати їх батькам на Новий рік. Він взяв їх з холодильної камери та намагався покинути приміщення магазину, однак це в нього не вдалося, оскільки пройшовши за лінію контролю, його зупинив співробітник служби охорони. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 у судове засідання при розгляді справи по суті не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує молодий вік ОСОБА_6 , те, що він раніше засуджений, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_6 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: чотири аналогічні металеві банки лососевої ікри марки «Veladis», які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_8 під зберігальну розписку - необхідно вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: чотири аналогічні металеві банки лососевої ікри марки «Veladis», які повернуті представнику потерпілого ОСОБА_8 під зберігальну розписку - вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1