Справа № 175/1600/19
Провадження № 1-кс/175/1036/19
Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 10 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що що 21.04.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у невстановлений час невстановлена особа вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого було виявлено на прибережній території р. Кільчень поблизу вул. Шосейна, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №209/НЕ/141 від 22.05.2019 року смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від сумісної тупої травми тіла з зпабитими ранами на голові, на правій верхній та правій нижній кінцівках, подвійними переломами нижньої щелепи, численними переломами ребер, переломами правої ліктьової кістки, великогомілкової та малогомілкової кісток, повним розривом правого плечо-променевого суглобу, яка ускладнилась розвитком шоку. Також експерт надав, що виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення додаткової судової-медичної експертизи виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню №0000551 від 21 квітня 2019 року експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.1) Яким типом транспортного засобу (легковий, вантажний та ін.) був травмований потерпілий ОСОБА_4 або здійснено на нього наїзд?
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
Для проведення дослідження експерту надати: копію ухвали, при необхідності - матеріали кримінального провадження №0000551 від 21 квітня 2019 року.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1