Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за повідомленням про те, що група осіб за попередньою змовою займається вимаганням грошових коштів у мешканців м. Миколаєва.
20.02.2019 за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 21.02.2019 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
12.03.2019 року, з урахуванням встановлених нових анкетних даних одного з підозрюваних у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, на початку січня 2019 року у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме - частиною квартири потерпілого ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, під приводом повернення неіснуючого боргу шляхом вимагання. З цією метою до реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 залучила ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, підтримуючи з ними зв`язок за допомогою мобільного телефону та надаючи вказівки щодо витребування неіснуючого боргу в ОСОБА_8 .
Так, 15.01.2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до спільно розробленого з ОСОБА_7 та невстановленими особами злочинного плану, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , повідомили потерпілого ОСОБА_8 про неіснуючий борг останнього перед ОСОБА_7 та вказали на необхідність зустрічі для вирішення цього питання. 20.01.2019 року ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та призначив останньому зустріч в кафе «Танака» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61-В.
Прибувши на зустріч в заздалегідь обумовлене місце в другій половині дня, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, демонструючи потерпілому ОСОБА_8 предмет, ззовні схожий на пістолет, погрожуючи негайним заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень та висловлюючи на адресу останнього вимоги передачі грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, змусили останнього написати розписку про повернення вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 після продажу зазначеної квартири. Вказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, змусили потерпілого змінювати місця проживання, переховуючись від останніх.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.02.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що у потерпілого ОСОБА_8 в цей день має відбутися судове засідання у Ленінському районному суді міста Миколаєва, прибули на автомобілі «Опель», державний номер НОМЕР_1 , до вказаного суду та стали чекати виходу ОСОБА_8 із приміщення суду, після чого, приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 посадили останнього до вищевказаного автомобілю, яким керував ОСОБА_10 , та розпочали рух автомобіля по м. Миколаєву та за його межами. Під час руху ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в область обличчя та спільно з ОСОБА_4 висловлював на адресу потерпілого вимоги передачі замість 10 000 доларів США права на частини квартири АДРЕСА_4 в якості повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 .
В подальшому, у другій половині дня ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінили автомобіль «Опель», державний номер НОМЕР_1 , на автомобіль «Форд», державний номер НОМЕР_2 , яким також продовжував керувати ОСОБА_10 . Перебуваючи біля будинку №52 по вул. Південна в м. Миколаєві, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в обличчя та спільно з ОСОБА_9 висловлював на адресу потерпілого вимоги передачі замість 10 000 доларів США права на частини квартири АДРЕСА_4 в якості повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 . Після цього потерпілому ОСОБА_8 вдалось втекти від ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_8 нанесено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя.
22.02.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
17.04.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2019 року до чотирьох місяців.
18.04.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2019 року.
13.06.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2019 року до шести місяців.
13.06.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 серпня 2019 року.
08.08.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2019 року включно.
12.08.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 01.02.2019 року до восьми місяців, а саме до 21 жовтня 2019 року.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказала, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновок комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_7 з метою встановлення її психічного стану (осудності/неосудності) на момент вчинення злочину; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин повідомити про остаточну підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину інших осіб; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваними, захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 від 01.02.2019 року, 03.02.2019 року, 21.02.2019 року, 26.03.2019 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 26.03.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 від 29.03.2019 року; довідкою з МЛШМД від 20.02.2019 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_8 виявлені забої м`яких тканин обличчя; копіями квитанцій щодо перерахунку ОСОБА_8 грошових коштів для утримання дитини на рахунок ОСОБА_7 ; витягом №157061519 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у ОСОБА_8 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2019 року; протоколом огляду місця події від 20.02.2019 року, в ході якого вилучено автомобіль марки «Форд» д.н. НОМЕР_3 ; протоколом обшуку автомобілю марки «Форд» д.н. НОМЕР_3 від 13.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.02.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.02.2019 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.03.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.03.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України 20.02.2019 року, в ході якого затримано ОСОБА_4 та під час його особистого огляду виявлено закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_20 і розкладний ніж; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України 20.02.2019 року, в ході якого затримано ОСОБА_9 та під час його особистого огляду виявлено розкладний ніж; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2019 року, який відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 20.02.2019 року, який відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_21 від 20.02.2019 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 22.02.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_7 від 05.04.2019 року; висновком судової оціночно-будівельної експертизи експертизи №29 від 12.04.2019 року; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_7 з метою встановлення її психічного стану (осудності/неосудності) на момент вчинення злочину; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин повідомити про остаточну підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину інших осіб; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваними, захисниками та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, зухвалості його поведінки та наполегливості на завершенні злочинного умислу до кінця, даних про особу, а саме того, що він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, були встановлені ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 17 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 20 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22