Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/792/19 Провадження № 1-кс/475/324/19
У Х В А Л А
05.08.2019смт. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки «DELL Inspiron 3521», вилучений у ОСОБА_5 в ході огляду місця події.
Дане клопотання мотивоване тим, що 27.07.2019 року близько 17-00 год. житель смт.Врадіївка, Миколаївської області на прізвисько « ОСОБА_6 » проник до житлового будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де перебуваючи в кімнаті будинку наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки по обличчю та далі в присутності ОСОБА_7 і невідомого чоловіка, заволодів належним йому ноутбуком марки «Dell».
28.07.2019р. потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «DELL Inspiron 3521» чорного кольору, який він виявив в кімнаті вітальні на шафі 28.07.2019р., який під час проведення огляду було поміщено до пакету НПУ ГСУ №4345218 та вилучено до Врадіївського ВП.
Даний ноутбук з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та забезпечення його збереження як речового доказу, було вилучено та доставлено на майданчик Доманівського ВП.
Вилучений ноутбук марки «DELL Inspiron 3521» було визнано постановою слідчого від 28.07.2019р. речовим доказом по кримінальному провадженню.
Для запобігання можливості знищення, приховування, перетворення, пошкодження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на даний ноутбук.
В судове засідання слідчий та прокурор подали письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Підозрюваний ОСОБА_8 направив заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність. Потерпілий ОСОБА_5 (власник майна) та його захисник повідомлялися, на електронну адресу захисника направлено повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
28.07.2019р. потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «DELL Inspiron 3521» чорного кольору.
Задовольняючи клопотання про арешт ноутбука, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний ноутбук, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно - ноутбук марки «DELL Inspiron 3521» чорного кольору, який поміщено в пакет НПУ ГСУ №4345218 та належить громадянину ОСОБА_5 .
Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали залишити на зберіганні Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1