печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000619 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування означеного клопотання слідчий вказує, що другим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порядку ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», при перегляді веб-сторінки за посиланням:https://strana.ua/news/199868-shvejtsarskie-arkhitektory-shokirovany-novym-mostom-v-kieve-vzjatym-iz-ikh-proekta-bez-kontrakta.html виявлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Проектні системи Лтд», які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до документації щодо вартості розробки проектної документації по об`єкту «Будівництво пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» та здійснення авторського нагляду за будівництвом, заволоділи коштами місцевого бюджету на суму понад 11 млн. грн., виділеними на закупівлю проектних робіт, чим спричинили державі матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначила, що для вирішення питань, необхідні спеціальні знання, в кримінальному провадженні слід призначити комплексну будівельно технічну та судово економічну експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вимоги викладені у клопотанні підтримала в повному обсязі та просила проводити розгляд провадження у її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи те, що слідчий просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000619 від 08.05.2019 комплексну будівельно технічну та судово економічну експертизи, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» на момент проведення дослідження?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» на момент проведення дослідження?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією з будівництва зазначеного об`єкту, на момент проведення дослідження? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» об`єму та вартості таких робіт первинної звітної документації з будівництва: актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ - 2в), довідкам про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ 3), тощо, на момент проведення дослідження?

- Якщо обсяги не відповідають (за 4 питанням), то в чому полягають невідповідності та яка різниця у вартості фактично виконаних обсягів робіт з будівництва об`єкту «Будівництво пішохідно велосипедного переходу між парками «Хрещатий» та «Володимирська гірка» в Печерському та Шевченківському районах» від об`єму виконаних робіт згідно первинної документації з будівництва даного об`єкту?

- Чи завдано збитків державному бюджету з врахуванням відповідей на попередні запитання? Якщо так, то в якому розмірі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта видати слідчому другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 або слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1