overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 368/2071/18

провадження № 51-4607ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень відносно ОСОБА_5 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 753/20472/15-к

провадження № 51-3908 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 314/5512/18
Провадження № 1-в/314/76/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії 2018 року та про застосування ст. 84 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії 2018 року відмовити.

У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 84 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2019
Справа № 446/143/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 2 ст. 296 ККУ

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до підготовчого розгляду на 08.02.2017 р., 06.03.2017 р., 04.04.2017 р., 06.06.2017 р. про що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату повного судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

доставити приводом на 11.00 год. 13.06.2017 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 ..

Головуючий:

Оригінал ухвали.
1Справа № 335/9143/19 1-кс/335/6499/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 19.09.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/794/17
Провадження № 1-кп/461/36/19
УХВАЛА

17.09.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що постійно проживає в м. Чернівці.

Віідповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_3 постійно проживає в м. Чернівці, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України на 02 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.
Доручити уповноважній особі Шевченківського районного суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 02 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Шевченківського районного суду м.Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) - для виконання та потерпілій - для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 02 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин до Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1165/19
У Х В А Л А
про привід

17 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 18 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 18 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
судове засідання відкласти на 24 вересня 2019 року 16 год. 15 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

04.04.2019 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,представника заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 16.11.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 16.11.2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 09 квітня 2019 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16.09.2019 Справа №607/22194/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадової особи прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадової особи прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що необхідно призначити вищевказану скаргу до розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадової особи прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001841,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001841 від 16.03.2019 року на 12 місяців, до 16.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2019 року об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6241/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/635/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу з уточненням адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року, по матеріалах кримінального провадження №0000231 внесеного в ЄРДР 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт транспортного засобу підозрюваного,

встановила :
………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 08 липня 2019 року, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування,залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 вересня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0000204 від 14 липня 2018 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілої
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 задоволити частково.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у Перечинському районному суді Закарпатської області.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 вересня 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1785/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/884/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

«17» вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника -адвоката- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в рамках провадження за клопотанням прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого судді, оскільки остання раніше, в ході досудового розслідування кримінального провадження, неодноразово відмовляла в задоволенні його клопотань.

В судовому засіданні заявник, а також захисник заяву про відвід слідчого судді підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення такої заяви про відвід слідчого судді посилаючись на безпідставність такої заяви і наміри ОСОБА_4 затягнути судовий розгляд провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеного клопотання прокурора судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди заявника ОСОБА_4 з правовою позицією слідчого судді при прийнятті відповідних процесуальних рішень, то така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді. Натомість, у випадках передбачених законом, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження рішення слідчого судді чи подачі на такі рішення заперечень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у провадженні за клопотанням прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: