Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/405/2019 Справа №641/6364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яровське, Казанського району, Тюменської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого: 25.01.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки, .п.п.1.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений 08.10.2019 року та 15.10.2019 року не з`явився до Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області, причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримали подання в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що він не мав наміру ухилитися від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та 08.10.2019 року та 15.10.2019 року не з,явився у зв,язкуз тим, що погано себе почував, але до лікарні не звертався, оскільки на той час він не уклав договір з лікарем.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання інспекції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.
Згідно з даними УІАС ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 після 25.01.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 08.10.2019 року та 15.10.2019 року він не з`явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області, оскільки він погано себе почував, але до лікарні не звертався.
05.11.2019 року у зв`язку з неявкою на реєстрацію 08.10.2019 року та 15.10.2019 року до Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 був попереджений про те, що він не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення ,що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що:
1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не виконує покладені на нього судом обов`язки, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
Інших порушень ОСОБА_5 не допускав.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1