overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3503/19
Провадження № 1-кс/488/1378/19 р.

У Х В А Л А
28.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2019 року за № 0001626 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 серпня 2019 року о 09:39 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001626 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4351/19
Номер провадження 1-кс/489/1930/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002865, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконного вирощування за адресою: АДРЕСА_1 , рослин роду коноплі.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України «Форма-1» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для ідентифікації вказаної особи, яка може бути причетною до незаконного вирощування за адресою: АДРЕСА_1 , рослин роду коноплі, оскільки досудовим розслідуванням було встановлено, що за вказаною адресою, проживає ОСОБА_3 , який згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.05.2001 р. отримував паспорт серії НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ і вилучення копій документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта громадянина України «Форма-1» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ., з можливістю вилучення копії.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3063/19
Номер провадження 1-кп/489/595/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке провести 17 жовтня 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження по справі № 1кс/5304/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2019 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Представник сторони обвинувачення до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7410/18
Провадження №1-кп/522/133/19
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

19.08.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0001868 від 02.04.2018 року, №00021868 від 02.04.2018 року, №0005211 від 09.08.2018 року, №0005926 від 22.08.2018 року, №0001600 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 18 жовтня 2019 року о 10 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел.: НОМЕР_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

19.08.2019
Cправа № 700/657/19
Провадження № 1-кп/700/96/19
"30" серпня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 11.07.2019 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК Українина 11 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Києво-Святошинського відділу центру з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 11.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/611/19

Номер провадження № 1-кс/704/294/19

23.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 12.30 годину 28.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8969/19
Провадження № 1-кс/727/3690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що ОСОБА_4 07 серпня 2019 року направив поштою до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України. Згідно з відстеженням поштового направлення, вказана заява отримана Шевченківським ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 08 серпня 2019 року.
Оскільки станом на 19 серпня 2019 року відомості по заяві ОСОБА_4 в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду, оскільки до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в заяві від 23 серпня 2019 року просила залишити скаргу без розгляду, оскільки до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , тобто уповноваженою особою прокуратури Чернівецької області припинено бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8186/19
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,-
Встановив
В провадження слідчого судді 15.08.2019 року надійшло вказана, у якій захисник ОСОБА_3 порушував питання про зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути його клопотання № 296-к/00291/2019-2408 від 08.08.2019 року, про проведення допиту заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6
22.08.2019 року до суду надійшла заява захисника, у який він повідомив, що 20.08.2019 року ним отримано постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання. На даний час оскаржувана бездіяльність самостійно усунена слідчим. Просить провадження за скаргою закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Також положеннями ч.1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність предмету судового розгляду на даний час, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись . ч.6 ст.9, ч.1 ст. 26, ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання № 296-к/00291/2019-2408 від 08.08.2019 року - закрити.
Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9037/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018 року. Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 упереджено та не професійно ставиться до розгляду процесуальних документів, що прямо стосуються кримінальної справи №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , заява заявників фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004938 від 28.08.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1273/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальні акти складені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 11 год. 30 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1127/19
Номер провадження 1-кп/736/158/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000236 від 14.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до суду надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 14.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2019 по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпілі.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 14.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 19 вересня 2019 року на 16 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника цивільного позивача.

Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 19 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1