№ 204/7445/18
№ 1-кп/204/260/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта незакінчена базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-20.11.2008 року Тернівський районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-02.04.2009 року Тернівський районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-11.07.2011 року Тернівський районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.186 ч.2, 263 ч.2, 395, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-08.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-07.12.2017 року Тернівський районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 19 серпня 2018 року в період часу з 18 години до 18 години 30 хвилин, більш точний час встановити не вдалось можливим, знаходячись в парку «Пам`яті та примирення», розташованому біля проспекту Сергія Нігояна м. Дніпро, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, визначивши майно ОСОБА_5 , як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка зірвав з її плеча сумку чорного кольору зі штучної шкіри, в якій знаходились:
- гаманець червоного кольору в середині якого була одна монета номіналом дві гривні, дві монети номіналом одна гривня, три монети номіналом двадцять п`ять копійок, дві монети номіналом п`ять копійок, вісім монет номіналом десять копійок, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
- одна медаль з надписом «За долголетний добросовестный труд ветеран труда СССР», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої;
- пачка з-під цигарок з надписом «Київ Червоний», всередині якої знаходились дві цигарки, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
- мобільний телефон марки Samsung SM-J730FM/DS, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 золотого кольору, який знаходився в чохлі книжці золотого кольору, всередині якого знаходились дві сім карти мобільного оператора «Киівстар» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 4 533 гривні 60 копійок.
Після чого ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину, з викраденим майном зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 533 гривні 60 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , не визнав. Суду пояснив, що 19.08.2019 року, в парку «Пам`яті та примирення» розташованому біля автовокзалу в м. Дніпро, він знайшов на землі та підібрав мобільний телефон. Через деякий час, його затримали працівники поліції, на вимогу яких він добровільно видав раніше знайдений мобільний телефон. Ніяких дій, спрямованих на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 він не вчиняв. Чому потерпіла вказує саме на нього, як на особу яка вчинила відносно неї злочин, йому не відомо.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2018 року, в період часу з 18 години до 18 години 30 хвилин, вона поверталась до дому через парк «Пам`яті та примирення», розташований біля проспекту Сергія Нігояна м. Дніпро, в цей час до неї підбіг обвинувачений ОСОБА_6 , та зірвав з її плеча сумку, після чого обвинувачений почав тікати. Вона побігла за ним в напрямку вул. Леваневського в м. Дніпро та побачила, як обвинувачений викинув її сумку на землю та продовжив тікати. В цей час поруч проїжджав екіпаж патрульної поліції, потерпіла їх зупинила та попрохала про допомогу. Разом з патрульними поліції вона попрямувала в напрямку вул. Канатна в м. Дніпро, де побачила обвинуваченого ОСОБА_6 та вказала на нього патрульним поліції, як на особу, що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення. Під час затримання, обвинувачений ОСОБА_6 , видав працівникам поліції належний їй мобільний телефон.
Згідно пояснень свідків працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19 серпня 2018 року близько 18 години 30 хвилин, під час несення служби, на перехрестя вулиці Леваневського та проспекту Сергія Нігояна м. Дніпро, на проїзну частину вибігла жінка, яка прохала про допомогу. Вона пояснила, що в парку «Пам`яті та примирення» в м. Дніпро, невідомий чоловік вихопив в неї сумку та почав тікати в напрямку вул. Канатна в м. Дніпро. Потерпіла побігла за ним та побачила, як належну їй сумку зловмисник викинув, однак в ній не виявилось її мобільного телефону. Після чого, вони запропонували потерпілій проїхати разом з ними. Рухаючись по проспекту Сергія Нігояна в напрямку вул. Канатна в м. Дніпро, потерпіла побачила чоловіка який рухався по вулиці та вказала на нього, як на особу нападника. Вони затримали обвинуваченого та викликали слідчу оперативну групу. Під час, поверхневого огляду речей обвинуваченого ОСОБА_6 , було виявлено мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 19.08.2018 року, ділянки місцевості біля будинку № 2-А по вул. Леваневського в Дніпро, було виявлено жіночу сумку чорного кольору, гаманець червоного кольору, в середині якого знаходились монети, пачку з цигарками та медаль з надписом, належні потерпілій ОСОБА_5 (а.м.к.п.9-12).
Під час особистого обшуку речей обвинуваченого ОСОБА_6 , 20.08.2018 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-J730FM/DS, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 золотого кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 ( а.м.к.п. 45-46), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( а.м.к.п. 77). Згідно висновку експерта № 2464/18 від 05.09.2018 року, встановлена ринкова вартість мобільного телефону, що становить 4 533 гривні 60 копійок ( а.м.к.п.94-97).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 , вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила відносно неї злочин ( а.м.к.п.30-32).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 294 від 05.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, може нести кримінальну відповідальність. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази, суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого, про те, що він 19.08.2018 року, в період часу з 18 години до 18 години 30 хвилин, в парку «Пам`яті та примирення» розташованому біля автовокзалу в м. Дніпро, знайшов на землі та підібрав мобільний телефон, при цьому не знаючи кому він належить, що ніякого відкритого викрадення речей потерпілої він не вчиняв, оскільки допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 прямо вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила відносно неї злочин, а тому покази обвинуваченого суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що досліджені письмові докази, покази потерпілої ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні, спростовують пояснення обвинуваченого та підтверджують, що злагоджені дії обвинуваченого були спрямовані на відкрите викрадення майна. При цьому, під час втечі обвинувачений викинув сумку потерпілої, щоб не притягувати увагу оточуючих до чоловіка з жіночою сумкою, а залишив собі лише мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_5 , оскільки його легко було сховати, і він представляє матеріальну цінність.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має. Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено. До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 19 серпня 2018 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності.
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung SM-J730FM/DS, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 золотого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1