Справа № 592/8396/19
Провадження № 1-кс/592/4587/19
УХВАЛА

Про арешт майна

31 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000290 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала в заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 28.05.2019 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 11.05.2019 року по 28.05.2019 року, невідома особа, проникла в приміщення належного заявниці дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала два газових балона, два металевих ліжка та пічну плиту опалення, належних ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні збитки.

28.05.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказану крадіжку вчинили мешканці с. Яструбине Сумського р-ну ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що в кінці травня 2019 року у вечірній період часу вони прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , де з приміщення будинку, розташованого на території подвір`я вказаного домоволодіння, викрали два газових балона, два односпальні металеві ліжка та металеву пічну плиту опалення для груби. В подальшому викрадені речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали своєму знайомому ОСОБА_7 .

30.05.2019 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 , надійшла письмова заява, в якій останній зазначив про добровільне бажання видати працівникам поліції два газових балона, які він купив у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що вилучені 30.05.2019 року два газових балони, які були викрадені у гр. ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже зберегли на собі сліди злочину та є речовими доказами у кримінальному провадженні, які підлягають збереженню шляхом накладення арешту.

Власник майна ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про відсутність заперечень проти накладення арешту на належні їй два газові балони.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучені 30.05.2019 року два газові балони, один з яких об`ємом на 50,7 літрів, балон без редуктора, газ в балоні відсутній, на балоні мається маркування у вигляді вибитих цифр та літер «БАЛОН3-50 ГОСТ 15860-70, №6220, вага балону з газом 43,4 кг., вага пустого балону 21,8 кг., об`єм 50,7 літрів» та другий газовий балон червоного кольору, об`ємом на 50,6 літрів, балон без редуктора, газ в балоні відсутній, на балоні мається маркування у вигляді вибитих цифр та літер «БАЛОН3-50 ГОСТ 15860-84, Р1,6, МПа, И2,5МПа, V50,6 л.», були предметом кримінально-протиправних дій, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на два газові балони: перший газовий балон червоного кольору, об`ємом на 50,7 літрів, балон без редуктора, газ в балоні відсутній, на балоні мається маркування у вигляді вибитих цифр та літер «БАЛОН3-50 ГОСТ 15860-70, № 6220, вага балону з газом-43,4 кг., вага пустого балону-21,8 кг., об`єм 50,7 літрів», другий газовий балон червоного кольору, об`ємом на 50,6 літрів, балон без редуктора, газ в балоні відсутній, на балоні мається маркування у вигляді вибитих цифр та літер «БАЛОН3-50 ГОСТ 15860-84, Р1,6, МПа, И2,5МПа, V50,6 л.», які були вилучені 30.05.2019 року.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1