Справа № 202/7016/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001576, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено від 27.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.
17 жовтня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 жовтня 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в період часу з 23 годин 00 хвилин 12 липня 2016 року по 01 годин 00 хвилин 13 липня 2016 року, більш точного часу на даний момент не встановлено, знаходячись біля будинку № 13 по пр. Миру в м. Дніпропетровську, реалізуючи раніше виниклий намір на незаконне заволодіння автотранспортними засобами мешканців м. Дніпра, розподіливши ролі між собою таким чином, що він буде виконувати активні дії, спрямовані заволодіння автомобілем шляхом його заведення та зрушення із місця стоянки, а ОСОБА_6 буде знаходитись у припаркованому поблизу автомобілі та буде виконувати пасивні дії, пов`язані із контролем за зміною обстановки та попередження іншого учасника злочину про небезпеку та буде в подальшому виконувати дії із перевезення вкраденого автомобіля до тимчасового місця зберігання, під`їхали до автомобіля марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який було припарковано біля буд. № 13 на просп. Миру в м. Дніпрі.

Виконуючи раніше визначений умисел, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого за допомогою застосування наразі невстановлених технічних засобів проник до салону вказаного автомобілю шляхом зняття автомобіля з сигналізації, після чого останній, знаходячись в салоні автомобіля за допомогою технічного засобу, який під`єднав до відповідного технічного виходу автомобіля намагався завести даний автомобіль, але в цей момент до місця стоянки зазначеного автомобіля під`їхав патруль роти Патрульної служби УПП в м. Дніпропетровську, який було викликано мешканцями прилеглих будинків, в результаті чого побачивши автомобіль Національної поліції України, який наближується до місця стоянки зазначеного автомобіля, із салону автомобіля вийшов та зник у невідомому напрямку, а інший співвиконавець злочину ОСОБА_6 , був затриманий на місці вчинення спільного у виконанні злочину.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на незаконне заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

16 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

18 липня 2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

12 вересня 2016 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001603 до 3-х місяців, до 13 жовтня 2016 року.

13 жовтня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 281 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

26 вересня 2018 року досудове розслідування відновлено, відповідно до вимог ст. 283 КПК України відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

26.09.2018 ОСОБА_5 , повідомлений у відповідності до вимог КПК України про необхідність явки до слідчого для завершення досудового розслідування, до слідчого не прибув, підтвердження поважності неявки стороною захисту стороні обвинувачення не надано.

У зв`язку із чим, 26.09.2018 відповідно до вимог ст. 217 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 27.09.2018 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Місцезнаходження ОСОБА_5 з 27.09.2018 року до цього часу невідоме, за місцем реєстрації він відсутній, мобільний телефон не відповідає.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що на теперішній час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось, що в свою чергу свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, а також неможливість запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Посилаючись на викладене, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
16 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

27 вересня 2018 року постановами слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0001576 від 27.09.2018 року.
17 жовтня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001576 від 27.09.2018 року відновлено.
В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На підставі вище викладеного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи етап досудового розслідування, зміст пред`явленої підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1