У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В:

26.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за №0002665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2019 р. близько 19 год. 30 хв. невідома особа, перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди.

Слідчий також вказує на те, що з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, слід отримати тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостережень із супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період вчинення злочину.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні відомості, тобто необхідні документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємниць, та тимчасовий доступ до яких надається виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, слідчим не надано доказів звернення до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про витребування відеозаписів камер відеоспотереження вказаного супермаркету з можливістю зняття копії інформації відеозапису за період вчинення злочину та відмову у доступі до такої інформації, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1