overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/371/19
Провадження № 1-кп/506/57/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24.07.2019с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України на 08.08.2019 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, представника юридичної особи, яка є потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8310/19
Провадження № 1-кс/521/3457/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України

24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року призначено у кримінальному провадженні № 0000437 від 21.03.2019 судово-бухгалтерську експертизу , проведення якої доручено експертам Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

11 червня 2019 року до суду звернулась слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Слідчий посилається на те, що при ухваленні вказаного рішення слідчий суддя допустився помилки при зазначені коду ЄДРПОУ ТОВ «Торговий дім Левада», а саме: невірно вказано 25219107, замість вірного 34055728.
Слідчий суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні слідчого.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И ЛА :
Відмовити у задоволенні заяви слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2129/15-к
Провадження № 1-в/522/231/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського РФ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.06.2019 року (номер судової справи № 522/2129/15-к; номер судового провадження № 1-в/522/231/19) подання начальника Приморського РФ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 03.06.2019 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в мотивувальній частині ухвали судді допущена помилка в ПІБ особи, стосовно якої розглядалось подання.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 03.06.2019 року (номер судової справи № 522/2129/15-к; номер судового провадження № 1-в/522/231/19).

Вважати вірним ПІБ особи, стосовно якої розглядалось подання, в мотивувальній части ухвали судді «Омаров Н.Ч.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

25.07.2019
Справа № 512/50/19
Провадження № 1-кп/507/58/2019
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Саврань Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою , тимчасово не працюючого , не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду справи прокурор заявила клопотання про допит потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла постійно проживає в м. Одеса.
Потерпіла надала згоду на її допит в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги прибувати до Любашівського районного суду зазначивши, що найближчий суд до якого вона може прибути це Суворовський районний суд м. Одеси.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Постановив:
Судове засідання призначене на 14.08.2019 року на 10:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Суворовським районним судом м. Одеси.
Відповідальній особі Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4804/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року за № 0000895 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює (зі слів) старшим майстром заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одружений, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 15.09.2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22 години однієї доби до 05 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Передати копію ухвали для організації виконання слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.07.2019 о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3839/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора

24.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №4 та СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовими заявами від 07 листопада 2018 року (вх.№779), від 09 листопада 2018 року (вх.№784), від 22 листопада 2018 року (вх.№808), а також від 22 листопада 2018 року (вх.№809), стосовно яких було постановлено ухвали слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року, від 20 травня 2019 року (в справі №523/1996/19), а також від 24 травня 2019 року (в справі №523/7933/19).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та органів прокуратури і поліції.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №4 та СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовими заявами від 07 листопада 2018 року (вх.№779), від 09 листопада 2018 року (вх.№784), від 22 листопада 2018 року (вх.№808), а також від 22 листопада 2018 року (вх.№809), стосовно яких було постановлено ухвали слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року, від 20 травня 2019 року (в справі №523/1996/19), а також від 24 травня 2019 року (в справі №523/7933/19).

Судовий розгляд призначити на 15 годину 45 хвилин 29 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 та начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначених заяв, а також, в разі наявності, витяг (витяги) з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження (кримінальних проваджень) за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/3355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000763, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в недотриманні розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000763.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, фактично свідчить про непідтримання поданої скарги та є підставою для відмови в її задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню № 0000763, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/984/19
Провадження № 1-кп/515/1739/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000473 від 26.04.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000473 від 26.04.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримі- нального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії підготовчого судового за- сідання.

У зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 19.07.2018 р. № 211/2018 та проведенням повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у су- довому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встанов- леному ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, існують підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 26.04.2019 р., за об- винуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче судове призначити на 15 серпня 2019 р. на 11 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про підозру від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про підозру від 16.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 478/1185/19 Провадження № 1-в/478/249/2019
У Х В А Л А
24 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 02 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1