Номер провадження № 1-кс/641/4074/2019 Справа № 641/8199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи у, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 11.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002082 від 11.09.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.09.2019, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 стосовно того, що невстановлена особа шахрайським шляхом через сайт «ОЛХ» заволоділа його грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на 1500 гривень.

11.09.2019 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002082 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 через мережу Інтернет, а саме на сайті «ОЛХ» придбав 2 квитка на концерт групи "Evanescence" вартістю 800 гривень за один квиток на 20.09.2019 в м.Київ, а саме квиток серії НОМЕР_1 та квиток серії НОМЕР_2 . Однак як пізніше ОСОБА_4 , виявив бажання повернути куплені ним квитки, у зв`язку з сімейними обставинами, та офіційно написав на сайт Internet-bilet.ua, стосовно повернення ним білетів та як наслідок повернення йому грошових коштів за невикористані білети. Однак, офіційні представники Internet-bilet.ua, зазначили, що у ОСОБА_4 підроблені, тобто не справжні білети, та не повернули йому грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 написав заяву до органів НПУ, для з`ясування обставин по справі та виявлення причетних до даних шахрайських дій осіб.

На вимогу в порядку ст.93 ТОВ «Інтернет-Білет» надіслали для проведення порівняльного аналізу, а саме для призначення та проведення судово-технічної експертизи документів 3 бланки квитків серії ІВО з номерами №055501 без нанесення квиткової інформації, №055502 та №055503 з прикладом нанесення квиткової інформації

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, має значення для кримінального провадження і для її з`ясування необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи у, кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 від 11.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи відповідають за способом друку та елементами захисту на дані на експертизу квиток серії ІВ667683 та квиток серії НОМЕР_2 , що знаходяться в офіційному обігу, зразкам які надані ТОВ «Інтернет-Білет» для порівняння, а саме бланку квитка серії НОМЕР_3 без нанесення квиткової інформації, бланку квитка серії НОМЕР_4 та бланку квитка серії НОМЕР_5 з прикладом нанесення квиткової інформації?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: квиток серії НОМЕР_1 та квиток серії НОМЕР_2 , що знаходяться в офіційному обігу (як об`єкти дослідження); 3 бланки квитків: квиток серії НОМЕР_3 без нанесення квиткової інформації, квиток серії НОМЕР_4 та квиток серії НОМЕР_5 з прикладом нанесення квиткової інформації (як об`єкти для порівняння.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1