ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000802 від 30.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше засудженого:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі звільненого 12.03.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 23 дні;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року о 3 годині 18 хвилин ОСОБА_10 , діючи повторно, перебуваючи в парадній будинку №8 по вул. М`ясоїдівській в м. Одесі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно заволодів дитячим двоколісним велосипедом марки «Ardis Amazon», бірюзового кольору, вартістю 2500 гривень та металевою драбиною сріблястого кольору, марки «Svelt Regina», вартістю 2474 гривень, що належали ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 974 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини таємного викрадення 30.03.2017 року майна потерпілої ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_10 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 суд визнає його щире каяття.

При цьому суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 рецидив злочинів, яка зазначена в обвинувальному акті оскільки, відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Суд бере до уваги, що обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризується по місцю проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Разом з тим, обвинувачений раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, не працює, спричинені збитки потерпілій не відшкодував.

Таким чином, з урахуванням всіх встановлених обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_10 покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 11 124 гривні суд задовольняє в повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим та його розмір підтверджується відповідними документами.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 /трьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 залишити колишній - у вигляді застави.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня взяття його під варту.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIII) зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення за період з 28.04.2017 року по 03.05.2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 11124 гривні.

За умови виконання обвинуваченим обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2017 року, після вступу вироку в законну силу суму застави в розмірі 16000 грн., на підставі ч.11 ст.182 КПК України - повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1