Справа № 405/8023/19
провадження № 1-кс/405/4581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської міської прокуратури (справа № 405/8023/19, провадження № 1-кс/405/4517/19),

встановив:

в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської міської прокуратури (справа № 405/8023/19, провадження № 1-кс/405/4517/19).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала свою заяву про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , заявлену в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської міської прокуратури (справа № 405/8023/19, провадження № 1-кс/405/4517/19), в обґрунтування якої (заяви) повідомила, що слідчим суддею ОСОБА_5 порушено строки розгляду її скарги, що на її думку свідчить про його упереджене ставлення до неї та її скарги. Додатково заявник повідомила, що вчора (11.11.2019) їй телефонував секретар судового засідання та повідомила, про час, наколи призначено розгляд скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) повідомив, що вважає заявлений ОСОБА_3 відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, заяву просив розглянути без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , вказавши на необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для його задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши мотиви заявника щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.11.2019 за вх. № 26748 в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської міської прокуратури (справа № 405/8023/19, провадження № 1-кс/405/4517/19).
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 04.11.2019 відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та вона призначена до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13.11.2019.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подана (заявлена) заява не містить жодного обґрунтування та не вказує на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , у розгляді саме даної скарги, та фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_5 щодо дотримання строків розгляду ним скарги на бездіяльність прокурора. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої (заявленої) ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської міської прокуратури (справа № 405/8023/19, провадження № 1-кс/405/4517/19), - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6