28.10.2019 Справа № 380/808/19
Провадження по справі № 1-кс/940/377/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000110.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Слідча СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із рапорту прокурора Тетіївського віддлілу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що на розгляд до Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури із прокуратури Київської області надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Тетіївської міської ради, а саме, підроблення офіційного документу. Зокрема, згідно додатків до звернення вбачається, що службовими особами Тетіївської міської ради було внесено недостовірні дані до рішення сесії від 19.07.2018 року «Про розгляд заяви ОСОБА_6 », оскільки рішення на пленарному засіданні не приймалося через відсутність ОСОБА_6 , проте за невідомих обставин останній було скеровано підписане рішення щодо результатів розгляду її заяви. Враховуючи, що в діях службових осіб Тетіївської міської ради вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, прокурором на підставі ст. 214 КПК України внесено вищевказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.09.2019 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до вимог цього Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин киімнального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи наведені вимоги закону, розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що доводи заявника про неповноту досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки, із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000110 від 30.09.2019 року вбачається, що слідча, зокрема: 1) не зазначила в даній постанові, який долучений до листа аркуш з відміткою у верхньому правому куті «22» не завірений належним чином і не може бути належним та допустимим доказом; 2) не зазначила, який саме наданий заявником документ не містить відбитків печатки; 3) не зазначила, на підставі чого встановлена відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; 4) не виконала вказівку прокурора ОСОБА_4 щодо долучення до матеріалів провадження висновку службового розслідування та не надала правової оцінки щодо даного розслідування, а тому, вважаю, що слідчою постанова прийнята передчасно, без належного, повного і об?єктивного дослідження всіх обставин, і підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000110, винесену 30.09.2019 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , та зобов`язати слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування, та провести необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1