Справа № 456/3030/19
Провадження № 1-кс/456/1368/2019
УХВАЛА
слідчого судді

06 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.07.2019,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000700 від 12.06.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги заявниця покликалася на те, що слідчим 17.07.2019 було закрито кримінальне провадження № 0000700 від 12.06.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому скаржниця вважає, що постанову, яку вона отримала 20.08.2019, винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Окрім того, заявниця вважає, що слідчий прийшов до помилкового висновку про відсутність доказів заподіяння їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки слідчий не взяв до уваги наданий нею відеозапис, довідку № 1132 від 11.06.2019 про звернення її за медичною допомогою в травмпункт Стрийської ЦРЛ та висновок експерта, де зазначено час, механізм нанесення їй тілесних ушкоджень та ступінь їх важкості. Вважає, що в діях ОСОБА_6 безумовно міститься склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просить її задовольнити та скасувати постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000700 від 12.06.2019.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність, оскільки враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, оцінюючи всі обставини в їх сукупності, вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Суб`єкт оскарження, слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти даної скарги, покликаючись на те, що постанову від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000700 від 12.06.2019 ним винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, яка гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 28.08.2019 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
11.06.2019 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 10.06.2019 близько 10 год. 00 хв. директор Верчанської СЗОШ ОСОБА_6 в кабінеті наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синців.
За вказаним фактом СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000700 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході проведення досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в показаннях яких відсутні розбіжності, оглянуто CD-диск з відеозаписом, який постановою від 15.07.2019 визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
17.07.2019 слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000700 від 12.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З постанови вбачається, що провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копії постанов скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчий суддя вважає, що слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних прийшов до правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000700, на підставі звернення ОСОБА_4 за фактом нанесення тілесних ушкоджень 11.06.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
За наявності висновку експерта № 103 від 18.06.2019 щодо наявності в ОСОБА_4 синця на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, що міг утворитися 10.06.2019 внаслідок дії тупого предмета, маючи показання потерпілої, свідків, слідчий ОСОБА_5 належним чином мотивував, чому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000700 від 17.07.2019, вказавши, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити достатню кількість доказів, які могли б підтвердити показання потерпілої ОСОБА_4 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Слідчий суддя критично оцінює доводи скарги ОСОБА_4 , оскільки останні містять виключно абстрактні твердження про неповноту здійснення досудового розслідування. Так, в судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 не змогла вказати жодних слідчих дій, які не здійснені слідчим на вимогу заявниці, а також, які слідчі дії ще необхідно провести в кримінальному провадженні № 0000700.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає постанову слідчого від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження мотивованою та обгрунтованою. Її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Отже, слідчим були здійснені всі можливі дії для з`ясування обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які були відображені в постанові.
Таким чином, доводи ОСОБА_4 , наведені в скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій стверджується виключно показаннями останньої.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000700 від 12.06.2019 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000700 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1