Провадження № 1-кс/752/5970/19
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000278 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя -
Встановив
В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 зазначає про незаконність та необґрунтовані постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Посилається, що в ході досудового розслідування слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів. Не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

Зокрема, не було вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на те, що обґрунтовано стверджують про відсутність складу злочину у групою осіб у складі керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва та інших співробітників прокуратури, які не виконали рішення. Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва.

Також зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Стосовно строку оскарження вказаної постанови слідчого в порядку ст. 303 КПК України зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 року вона отримала 12.06.2019 року

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її присутності, в якій зазначила, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги та наданого на запит суду закритого кримінального провадження №0000278, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, які надійшли від Прокуратури міста Києва на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.04.2018 року у справі №761/11567/18 про вчинення, на думку ОСОБА_3 , групою осіб у складі керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва інших співробітників вказаної прокуратури кримінальних правопорушень.
В матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2019 року про закриття кримінального провадження, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (тобто, на підставі ч.4 ст. 284 КПК України).
Зміст зазначеної оскаржуваної постанови полягає в тому, що в ній слідчий ОСОБА_4 обмежилася посиланням на сплив строку досудового розслідування відповідно до ст. 219 КПК України.

Однак, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що за обставинами події, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а ні вона, а ні інші особи не допитані, хоча в матеріалах кримінального провадження №0000278 наявні прокурора Прокуратури міста Києва в порядку ст. 36 КПК України.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження фактично без належної перевірки зазначених ОСОБА_3 обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, не допитавши останню з обставин, викладених у її заяві, без складання плану слідчих дій, без встановлення можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, слідчий прийняв необґрунтоване рішення з посиланням лише в мотивувальній частині постанови на підставу закриття кримінального провадження закінчення строків досудового розслідування.
Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючі визначені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, визначені ст. 283 КПК України форми закінчення досудового розслідування, визначені ст. 284 КПК України підстави закриття кримінального провадження, провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що слідчим не вчинено процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийнято невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За такого, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 18.04.2019 року слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000278 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачого ч. 1 ст. 365 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000278 повернути до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя