УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004473,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено: «03.04.2019 та 06.05.2019 невстановлена особа, перебуваючи у м.Хмельницькому, протиправно використовуючи особисті документи ОСОБА_4 , уклала від імені останньої кредитні договори в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі близько 50000 грн, чим завдала майнової шкоди, сума якої встановлюється.

20.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах досудового розслідування було проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , мешканки с.Селище Літинського району Вінницької області, в ході якого вона повідомила, що 02.04.2019 познайомилась із мешканцем м.Вінниця ОСОБА_5 , ромської національності, який під час розмови запропонував роботу кухарем в м.Хмельницькому. У ході подальших подій потерпіла з ОСОБА_5 поїхали до м.Хмельницького, де перебували до 04.04.2019, та під час того як ОСОБА_4 виконувала роботи на кухні кафе, її документи ОСОБА_5 взяв нібито для оформлення трудового договору. В подальшому її відвезли у ОСОБА_6 , документи повернули. Пізніше їй стали надходити повідомлення від банківських установ щодо повернення кредитів, нібито отриманих нею 03.04.2019, хоча потерпіла, з її показань, в той час жодних кредитних угод не оформляла, коштів від банківських установ не отримувала.

В ході досудового розслідування з допиту потерпілого встановлено, що на час скоєння злочину у нього був при собі мобільний телефон з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також було встановлено номери телефонів ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_4 ), який їхав разом із потерпілою до м.Хмельницький, та організатора поїздки ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_5 ), який може бути причетним до скоєння кримінального правопорушення.

Інформація про телефонні з`єднання зазначених абонентів мобільного зв`язку сприятиме ефективному та всебічному проведенню досудового розслідування, оскільки дасть змогу виявити факти відповідних телефонних з?єднань, а також швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки дасть змогу відслідкувати її зв`язки під час та після скоєння злочину. Поряд із тим, іншими способами встановити місцезнаходження в зазначений період часу осіб, причетних до скоєння злочину, неможливо.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. SMS, та нульові з`єднання абонента мережі мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.04.2018 року по 01.12.2019, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов; IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки, та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки; також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 04 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя