УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.07.2019 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25. 02. 2019 року на майно, яке належить законному власнику ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки «Honda Accord», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 )зі зберіганням даного транспортного засобу на спеціальному майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: місто Вінниця, вулиця Генерала Арабея, 17, та на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № Ш2 3004686, скасувати у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі, а також клопотання підтримав та просив суд його задоволити з підстав викладених в ньому.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та щодо скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання у їх відсутність та без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 20.02.2019 року близько 15.30 год. працівник сервісного центру МРЕО, повідомив, що за адресою: м.Вінниця, вул.Брацлавська 85 виявлено підробку двигуна в авто Honda Accord чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 року накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 20.02.2019, а саме: транспортний засіб марки «Honda Accord», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зберіганням транспортного засобу на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, 17, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004686.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку Вінницького НДЕКЦ МВС України ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) є первинним, зміні (знищенню) не підлягав. Три знаки серійної частини ідентифікаційного номера двигуна автомобіля пошкоджені.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 року, оскільки в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо призначення та проведення відповідних експертиз автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), згідно яких встановлено відсутність підробки двигуна вказаного автомобіля, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Honda Accord», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зберіганням транспортного засобу на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, 17, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004686.
Повернути безоплатно володільцеві ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього майно, а саме: автомобіль марки «Honda Accord», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_3 , який зберігається на арешт майданчику ДП МВС «Вінниця інформ ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004686.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя