печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000525 від 12.03.2019, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000525 від 12.03.2019, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваженні № 000525 від 12.03.2019.
Сторона захисту зазначає, що за версією слідства, як це видно з тексту вказаного повідомлення про підозру, я, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з моїм заступником ОСОБА_6 та її рідною сестрою ОСОБА_7 , у березні - квітні 2018 року, погрожуючи представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_8 вжиттям Мін`юстом заходів щодо блокування доступу державних реєстраторів до Державного реєстру прав та скасування комунальному підприємству акредитації суб`єкта державної реєстрації, висунули вимогу про передачу нам щомісяця в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 50 відсотків від суми одержаного підприємством прибутку. У квітні - червні 2018 року ОСОБА_9 тричі поповнював банківську картку ОСОБА_7 на загальну суму 390175 грн., що є великим розміром.
Але слідством не досліджувалося питання про наявність та розміри прибутку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади у 2018 році, не з ясовано, чи була у підприємства можливість надавати щомісячно неправомірну вигоду у такому розмірі, чи відповідає така сума неправомірної вигоди умовам начебто існуючої домовленості між підозрюваними та ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_4 зазначила, що документи податкової звітності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Опішнянської територіальної громади мають важливе доказове значення по кримінальній справі.
Особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_4 в судовому зсідання клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи особи, яка звернулась із клопотанням, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:
1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, доказів того, що особою, яка звернулась із клопотанням до суду не доведено надання тимчасово доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За таких обставин слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000525 від 12.03.2019, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019 року о 09-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1