У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю заявника: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и в :

03.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006309.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що 30.08.2019 року працівниками поліції у нього було тимчасово вилучено майно мотоцикл DUCATI, державний номерний знак НОМЕР_1 . За даним випадком працівниками Деснянського УПГУНП у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0006309 за фактом підробки, досудове розслідування проводиться слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Як зазначає заявник, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно вказаного вилученого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги, можливої конфіскації майна. Крім того, матеріали провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосування арешту майна свідка. Також заявник вказує на те, що у кримінальному провадженні № 0006309 нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0006309 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0006309 від 31.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з даного кримінального провадження, 30.08.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 1 (парк Муромець) працівниками поліції було виявлено та вилучено мотоцикл DUCATI, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_5 .

Допитаний 31.08.2019 року в якості свідка громадянин ОСОБА_3 пояснив, що він є законним володільцем даного мотоцикла, так як придбав його наприкінці березня 2018 року у свого знайомого ОСОБА_6 , який є власником СТО по АДРЕСА_1 за 7.300 доларів США. Про те, що мотоцикл був викрадений у Германії та знаходиться у розшуку інтерполом попередній власний його не попередив.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.09.2019 року мотоцикл марки DUCATI, номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від вказаного мотоцикла визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0006309.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що слідчим не надано суду доказів подання до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вилученого майна та його задоволення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині повернення мотоциклу DUCATI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 30.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 1 (парк Муромець).

Вимогу заявника про скасування арешту накладеного на мотоцикл DUCATI, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає безпідставною, оскільки арешт на вказане майно ухвалою слідчого судді не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 169, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 30.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 1 (парк Муромець), майно,а саме: мотоцикл марки DUCATI, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від вказаного мотоцикла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1