УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області клопотанням про встановлення процесуальних строків, яке мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 01.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває понад рік, однак слідчим не вжито всіх необхідних процесуальних дій, достатній для завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Проаналізувавши клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що нормами КПК України не передбачено порядку звернення з клопотанням про встановлення процесуальних строків, та вважає, що заявлені вимоги можуть бути вирішені у порядку передбаченому статтями 318-380 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000332 від 01.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя