Справа № 487/6077/19
Провадження № 1-кс/487/6613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0000156, відомості щодо якого 27.12.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 191 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення невідповідності обсягу фактично виконаної роботи актам приймання виконаних робіт, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів на рахунки підрядників, у ході досудового розслідування виникла необхідність у призначення будівельно-технічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Дослідивши докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим доведено, що для підтвердження чи спростування факту невідповідності обсягу фактично виконаної роботи актам приймання виконаних робіт, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів на рахунки підрядників, необхідне залучення експерта та відповідно проведення експертизи, а за такого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000156, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року, будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні обсяги виконаних робіт вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту «нового будівництва футбольного поля №1 (тренувального) Центрального міського стадіону по вул. Спортивній, 1/1 в м. Миколаєві» за обсягом дослідження в порівнянні з пред`явленими підрядником до оплати замовником за формою №КБ-2в та «КБ-3, окремо по кожному акту приймання виконаних будівельних робіт?
2.Чи відповідають виконані роботи проекту, чинним в будівництві нормативним документам, якщо ні, то в чому полягають розбіжності?
3. Які виявленні порушення і чи завдано шкоди під час використання бюджетних коштів, на яку суму по кожному акту прийому виконаних будівельних робіт?
4.Чи відповідають виконані будівельні роботи проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умова, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5.Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з ремонту об`єкту?
6.Яка фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «нового будівництва футбольного поля №1 (тренувального) Центрального міського стадіону по вул. Спортивній, 1/1 в м. Миколаєві»?
7.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «нового будівництва футбольного поля №1 (тренувального) Центрального міського стадіону по вул. Спортивній, 1/1 в м. Миколаєві» обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?
Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 направити експерту матеріали кримінального провадження №0000156 за обсягом 5 томів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1