УХВАЛА
Іменем України

31.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004570 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 27.10.2019 року, автомобіль марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 27.10.2019 року, із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 26.10.2019 року, близько 22.09 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 17 було помічено, а в подальшому зупинено автомобіль марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 . При перевірці кузова та агрегатів автомобіля було виявлено відсутність VIN-коду на порозі автомобіля біля правого переднього пасажирського сидіння. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м.Житомир вул. Слобідська, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , що вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Лесі Українки, 17 в м.Житомирі.
Мотивуючи клопотання слідчий вказала, що автомобіль марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала.
Володілець майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував щодо накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.10.2019 року автомобіль марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004570 від 27.10.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Поряд з викладеним, вилучене майно має статус тимчасово вилученого у розумінні статей 167, 168 КПК України, оскільки були вилучені під час проведення огляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 169 КПК України Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Як вбачається з клопотання ознаками підробки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу слідчий вказує колір кузова автомобіля, оскільки згідно автоматизованої системи НАІС встановлено, що колір кузова автомобіля не відповідає дійсності, тобто кузов виявленого автомобіля є зеленого кольору, а по реєстраційній базі чорного, без зазначення в особливих відмітках про зміну кольору.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, судові експертизи на даний час не проведені та висновки відсутні, при цьому, оскільки слідчим не доведено ризик приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити частково подане клопотання, наклавши арешт на автомобіль та свідоцтво та заборонити відчужувати вказане майно, проте, залишити за ОСОБА_6 право користуватись ним, що відповідатиме положенню ч. 4 ст. 173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 27.10.2019 року, автомобіль марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений при під час огляду місця події від 27.10.2019 року та тимчасово позбавити власника, користувачів майна можливості його відчуження.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004570, передати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 автомобіль марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , автомобіля марки «Пежо 290» державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1