Дата документу 21.11.2019
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальні провадження: №0000062 від 16 лютого 2016 року, №0000562 від 17 березня 2016 року, №0000080 від 29 вересня 2016 року, №0000030 від 21 лютого 2017 року, №0001030 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_18 , про скасування арешту майна, в якому зазначено наступне.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2016 року, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_18 , в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000562, а саме на: грошові кошти загальною сумою у розмірі 2700 доларів США; сережки з каміннями «Сваровських» (1 пара); буси з перлів; годинник марки «Rado»; браслет-годинник марки «Rado» із каміннями синього кольору на браслеті; годинник марки «Gucci»; буси із перлів; ланцюжок із каучуку із золотими вставками 585 проби; кільце із каміннями голубого кольору (біжутерія); камінь у вигляді «місяця» (янтар); кільця у кількості 4-х штук 585 проби; браслет золотистого кольору 585 проби; бирки і цінники на вироби; защіпка із білого металу із каміннями синього і білого кольору; візитка на ім`я «ОСОБА_13Є.»; банківська картка банку «Імексбанк» № НОМЕР_1 ; картка «Укрзолото» № НОМЕР_2 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 ; диск із назвою «Фотки»; розписка ОСОБА_14 від 25.12.2006 р.; доручення №2038; документи на золоту картку банку «Приват Банк»; рахунок № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone»IMEI № НОМЕР_6 ; фрагмент паперу, на якому вказаний пароль телефону; зарядний пристрій до вищевказаного телефону; банківська картка банку «Приватбанк»; золота картка для виплат № НОМЕР_7 (05/19); картка «Viso Gold» № НОМЕР_8 (06/18); картка «Антошка» № НОМЕР_9 (08/12); сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 ; візитна картка № НОМЕР_11 ; перехідник від сім-картки № НОМЕР_12 ; фрагмент паперу з особистими підписами у кількості семи листів; папір рожевого кольору; копія паспорту громадянина України; фрагмент паперу з особистими записами на папері від аквапарку, з другої сторони паперу телефонів; квитанція оплата рахунок №8600; візитна картка «скупка, продаж золота, срібла»; записна книжка «СЕКОПАК» з особистими записами, нотатками та фрагментами паперу у кількості 2 білих листів та 1 рожевий; пристосування для вживання речовини рослинного походження (куріння), виготовлене із пластикової пляшки; ноутбук марки «LenovoSinTBOOGXAFT» місткістю 500 гб серії s/nWMAHUS407952; хутровий виріб; хутровий виріб чорно-сірого кольору у кількості 2-х штук; хутровий виріб рудого кольору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти скасування арешту з майна, яке є речовими доказами: сережки з каміннями «Сваровських» (1 пара); буси з перлів; бирки і цінники на вироби; картка «Укрзолото» №301082; диск із назвою «Фотки»; візитна картка «скупка, продаж золота, срібла».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_18 погодились із зауваженнями сторони обвинувачення. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 2 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку були вилучені вищезазначені речі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2016 року на вилучені речі було накладено арешт.

Суд вважає, що слід скасувати арешт на зазначене майно, так як вони належать ОСОБА_18 , та не є предметом злочинів, крім майна щодо якого зауважив прокурор.

Керуючись ст.ст.110, 168-174, 368-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №0000562 від 17 березня 2016 року, на грошові кошти загальною сумою у розмірі 2700 доларів США; ланцюжок із каучуку із золотими вставками 585 проби; кільце із каміннями голубого кольору (біжутерія); камінь у вигляді «місяця» (янтар); кільця у кількості 4-х штук 585 проби; браслет золотистого кольору 585 проби; защіпка із білого металу із каміннями синього і білого кольору; візитка; банківська картка банку «Імексбанк» № НОМЕР_1 ; сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 ; розписка від 25.12.2006 р.; доручення №2038; документи на золоту картку банку «Приват Банк»; рахунок № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» IMEI№ НОМЕР_6 ; фрагмент паперу, на якому вказаний пароль телефону; зарядний пристрій до вищевказаного телефону; банківська картка банку «Приватбанк»; золота картка для виплат № НОМЕР_7 (05/19); картка «Viso Gold» № НОМЕР_8 (06/18); картка «Антошка» № НОМЕР_9 (08/12); сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 ; візитна картка № НОМЕР_11 ; перехідник від сім-картки № НОМЕР_12 ; фрагмент паперу з особистими підписами у кількості семи листів; папір рожевого кольору; копія паспорту громадянина України; фрагмент паперу з особистими записами на папері від аквапарку, з другої сторони паперу телефонів; квитанція оплата рахунок № НОМЕР_13 ; записна книжка «СЕКОПАК» з особистими записами, нотатками та фрагментами паперу у кількості 2 білих листів та 1 рожевий; ноутбук марки «LenovoSinTBOOGXAFT» місткістю 500 гб серії s/nWMAHUS407952, вилучені 20 вересня 2016 року під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути їх ОСОБА_18 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя