Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 29.08.2018 за фактом здійснення протягом вересня 2016 - січня 2017 років впливу ОСОБА_4 , який перебував на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, на членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні тендерних процедур за участі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП „ ОСОБА_5 та ін., з метою визнання переможцями вказаних підприємств при розгляді тендерних пропозицій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування установлено, що слідчим відділом проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 15.03.2017 за фактами незаконного збагачення заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зловживання службовим становищем, внесення до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування недостовірних відомостей за ознаками злочинів, передбачених ст. 366і, ч. 2 ст. 3682, ч. 2 ст. 364 КК України.
У зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_4 16.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366і, ч. 2 ст. 3682 КК України. В подальшому обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.
Разом із тим, достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на момент проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не здобуто, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, постановою від 29.08.2018 з кримінального провадження № 0000025 від 15.03.2017 виділено в окреме провадження матеріали щодо можливої наявності ознак в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Так, 26.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке перебувало в користуванні ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 (автокооператив „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) був проведений обшук.
У ході обшуку були відшукані документи та печатка ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому встановлено, що вказане товариство знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, установлено, що товариство має представництво у м. Черкаси, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того відшукано локальні кошториси на виконання будівельних робіт дошкільного навчального закладу „ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ).
У ході досудового розслідування установлено директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , якого допитано в якості свідка. Так у ході допиту ОСОБА_6 пояснив, що вказане товариство було ним зареєстровано за грошову винагороду на прохання невстановленої особи. При цьому останній вказав, що йому було відомо про те, що товариство було створено для прикриття незаконної діяльності певних осіб. При цьому реєстрація товариства була посвідчена нотаріусом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей установлено, що вказану нотаріальну дію вчинила 27.12.2016 нотаріус ОСОБА_7 , а особою уповноваженою на вчинення дій є ОСОБА_8 , який являється родичем ОСОБА_4 .
Ураховуючи те, що у ході досудового розслідування встановлюється факт впливу ОСОБА_4 при проведенні тендерних процедур комунальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у встановленні зв`язків між ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , а тому необхідно встановити телекомунікаційній зв`язки останніх та отримати доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що станом на 2016 рік він користувався мобільним оператором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 з номером НОМЕР_3 .
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00:00 години 01.12.2016 до 24.00 години 31.12.2016 абонента мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 для встановлення місцезнаходження останнього та з ким він контактував використовуючи вказаний номер у відповідний проміжок часу, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 у володінні якого знаходиться ця інформація.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто, в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Відповідно до відомостей із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаний реєстр внесені відомості щодо зловживання службовим становищем посадовою особою та про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради протягом вересня 2016-січня 2017 років здійснював вплив на членів тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні тендерних процедур за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою визнання переможцями вказаних підприємств при розгляді тендерних пропозицій, внаслідок чого з останніми укладено договори на загальну суму близько 7 000 000 грн., чим завдано збитків територіальній громаді на зазначену суму.
Із відомостей зазначених у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_6 . Відповідно до відомостям зазначеним у клопотанні ОСОБА_6 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке має ознаки фіктивності.
Отже, у даному випадку із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що за фактом фіктивності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або будь-якої іншої незаконної діяльності товариства проводиться досудове розслідування, відповідно до витягу з ЄРДР, а тому, вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений у клопотанні ступень втручання у його права і свободи.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163, 164, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1