Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6719/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 розглянувши скаргу в режимі відео конференції у адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне утримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
19.08.2019 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне утримання під вартою.

Із скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вбачається ,що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002165 від 29.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.
13.05.2019 року ухвалою Соснівського районного суду ОСОБА_5 вирішено застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 доби. Строк запобіжного заходу рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 13 травня 2019 року по 3 липня 2019 року включно,направити підозрюваного ОСОБА_5 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Станом на 19.08.2019 року слідчий чи прокурор у даному кримінальному провадженні до суду з клопотанням про продовження строку чи обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не звертались.
Відповідно, рішення судом щодо про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не приймалось.
Перебування особи в установах для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, що визначено ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».
Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою згідно із ст.3 зазначеного Закону.
За відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, підозрюваний
ОСОБА_5 на даний час безпідставно утримується під вартою в ДУ Черкаський слідчий ізолятор» та не направлений по місцю відбуття покарання,яким визначено ДУ «Черкаська виправна колонія №62».
Просить слідчого суддю зобов`язати адміністрацію ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» негайно поставити до слідчого судді Придніпровського районного суду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матеріалами особової справи та ухвалити рішення щодо направлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем відбуття покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія №62» за вироком Білоцерківськрго районного суду Київської області від 03.07.2013 року.
В судовому засіданні захисникОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив що хоче відбувати покарання за місцем відбуття в ДУ «Черкаська виправна колонія №62 за вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 03.07.2013 року,кінець строку відбуття покарання травень 2026 року. Свою безпеку він забезпече сам в колонії.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити задоволенні скарги та зазначив ,що дана скарга в порядку ст.206 КПК України не може бути розглянута.Переведення з установи в установи вирішується міжрегіональним управлінням юстиції. Крім того прокурор зазначив ,що 03.07.2019 ним була винесена постанова про застосування заходів безпеки та переведення підозрюваного на утримання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» керуючись ст..ст.2,5,19,20 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві»,ст.110 КПК України постановив застосувати до ОСОБА_5 заходи безпеки та залишити останнього для подальшого утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Слідчий суддя , заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали особової справи,приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах
територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою,
має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади
службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За приписами ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з
будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах
територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за
відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під
мрій після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він
зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної
здали чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю
особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Разом із тим, з метою перевірки доводів захисника ОСОБА_4 слідчим суддею витребувано у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» матеріали особової справи ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні. З матеріалів особової справи вбачається ,що ОСОБА_5 утримується під вартою(відбуває покарання у ДУ Черкаська ВК-62)на підставі вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 04.02.2014 року,яким його засуджено до 13 років позбавлення волі,кінець строку травень 2016 року.

Згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 10.05.2019 року ОСОБА_5 тимчасово переведено з ДУ «Черкаська ВК-62» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» як підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст.392 КК України. Ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.05.2019 року за клопотанням слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 52 доби(по 03.07.2019 року включно). Розпорядженням начальника СІЗО- начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 03.07.2019 року ОСОБА_5 звільнений з під варти по даному кримінальному провадженню на підставі ст.20 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

03.07.2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесена постанова про застосування заходів безпеки та переведення підозрюваного на утримання до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» керуючись ст..ст.2,5,19,20 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві»,ст.110 КПК України. Даною постановою прокурор постановив застосувати до ОСОБА_5 заходи безпеки та залишили останнього для подальшого утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Таким чином, ОСОБА_5 позбавлений свободи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Також , слідчий суддя ,вважає ,що дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст.206 КПК України, щодо направлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем відбуття покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія №62)» .
Наведене дає підстави вважати, що скарга є безпідставною , а тому підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя-,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.08.2019р. 08год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1