Справа №359/9097/19
Провадження №1-кс/359/3267/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0001464, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 2 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин по вул. Толстого, 35 в м. Борисполі проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , під час якого в лівій кишені його шортів було виявлено полімерний згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що вилучена речовина являє метадон, який він зберігав для власного вживання. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України. З метою перевірки відомостей внесених до ЄРДР, а також встановлення важливих обставин скоєння кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання. Вирішення цих питань має істотне значення для кримінального провадження. Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Крім того, слідчий просить надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну його властивостей.

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 2 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин по вул. Толстого, 35 в м. Борисполі проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , під час якого в лівій кишені його шортів було виявлено полімерний згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що вилучена речовина являє метадон, який він зберігав для власного вживання. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0001464 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 2 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин по вул. Толстого, 35 в м. Борисполі проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , під час якого в лівій кишені його шортів було виявлено полімерний згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду місця події (а.с.7-9).

З метою перевірки відомостей внесених до ЄРДР, а також встановлення важливих обставин скоєння кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Водночас, вилучена речовина є речовим доказом. Повне її знищення призведе до втрати матеріальної форми самого речового доказу та його змісту. Ця обставина буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що належить надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів задовольнити частково.

Проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0001464доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту такі питання:

- Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?;
-Якщо так, то якої саме та яка її маса?

Для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України полімерний пакет в середині якого знаходиться полімерний згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено у ОСОБА_4 2 вересня 2019 року під час огляду місця події.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістич-ного центру Міністерства внутрішніх справ України на часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

У задоволенні клопотання в частині іншої вимоги старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1