УХВАЛА

Справа № 569/6889/19

1-кс/569/6795/19

12 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 квітня 2019 року №569/6889/19, повернути ОСОБА_4 на зберігання та повернення безпідставно вилученого оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були вилучений у ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) під час огляду місця події 02.04.2019, встановивши заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штенгеля, 90, Рівненський район, Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження. Як законному володільцю майна ОСОБА_4 не відомо чи проведена експертизи транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На даний час не встановлена причетність ОСОБА_4 до злочинних дій. Тому просить скасувати арешт та передати на зберігання
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав просив задоволити.

Слідчий Рівненського ВП ГУнп в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядкую

Заслухавши адвоката, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були вилучений у ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) під час огляду місця події 02.04.2019, встановивши заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 залишити на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штенгеля, 90, Рівненський район, Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження..

На даний час автомобіль знаходиться на спеціального майданчика для зберігання, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штенгеля, 90, Рівненський район, Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що у межах кримінального провадження ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні призначені судові експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання та передати автомобіль на зберігання.
Щодо оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом, то у матеріалах клопотання відсутні будь які відомості про те, що дане свідоцтво вилучалось, ухвала про накладення арешту стосувалась лише автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , за таких обставин, в задоволення вимоги клопотання про повернення свідоцтва про право на спадщину за законом слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року на автомобіль Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що були вилучений у ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) під час огляду місця події 02.04.2019.
Повернути автомобіль Оpel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження вищевказаного транспортного засобу.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя