н/п 1-кс/766/7832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсу http://pachka.biz з під ІР-адресою НОМЕР_1 (провайдер «A2 Hosting Inc.» (США, Енн-Арбор),, шляхом зобов`язання закрити до нього доступ інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «про телекомунікації», включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій й перелік яких міститься на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації: https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Розгляд клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про арешт майнових прав інтелектуальної власності провести без представників компаній інтернет-провайдерів та власників зазначеного ресурсу, у зв`язку з наявністю загрози щодо їх приховування, зникнення, втрати, використання, та/або передачі.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності із незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збут та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які створили мережу з масового розповсюдження на території України у тому числі Херсонської та Миколаївської області незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку. Вони, з метою приховування здійснення незаконної діяльності та уникнення прямого контакту з покупцями створили на території м. Миколаєва автоматизований центр обробки звернень та інформувань по голосовим каналам зв`язку (колл-центр), до обслуговування і управляння яким залучили переважно мешканців м. Миколаєва в кількості 5-10 осіб, які займається обробкою звернень та інформуванням «клієнтів». Незаконно виготовлені тютюнові вироби, замовлені та придбані клієнтами «колл-центру» надходять до них із використанням компанії перевізника «Нова пошта».
Інформація щодо асортименту незаконно виготовлених тютюнових виробів та способів їх придбання викладені на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналізом відомостей, викладених на вказаному ресурсі, встановлено, що на ньому пропонуються для придбання тютюнові вироби як вітчизняного так і іноземного виробництва за цінами значно нижчими від ринкових. Зазначені тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, що свідчить про несплату акцизного податку особами, що реалізують такі вироби.
На теперішній час сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в глобальній мережі Інтернет під ІР-адресою НОМЕР_1 , яка належить компанії «A2 Hosting Inc.» (США, Енн-Арбор).
У листі Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України № 16-14/231 від 22.01.2007 «щодо веб-сайту як об`єкта авторського права» зазначено, що відсутність у законодавстві про авторське право визначення поняття «веб-сайт» не може бути перепоною у правовій охороні «веб-сайту», «веб-сторінки», «веб-порталу» як об`єктів авторського права, якщо вони є творами, тобто результатами творчої діяльності людини. Таким чином, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.
Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.
Враховуючи те, що веб-сайт є об`єктом права інтелектуальної власності, користувач інтернет-ресурсів, які мають доступ до сайту, а також можуть розміщувати на ньому будь-яку інформацію, фактично набувають права інтелектуальної власності, тобто майнове право інтелектуальної власності.
На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі Інтернет при використанні веб-ресурсу http://pachka.biz використовуються в якості засобу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 199, 204 КК України.
Необхідність накладення арешту пов`язана із наявністю ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання подальшого незаконного використання, зазначеного веб-ресурсу, його приховування, пошкодження, перетворення.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою його збереження як речового доказу (знаряддя злочину), однак до клопотання не долучена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1