Провадження № 1-кс/537/1857/2019
Справа № 537/4199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
07.10.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_4 , 1970 р.н., від яких останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 05.10.2019 року близько 19 год. до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де в той час знаходився потерпілий ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , 1972 р.н., під`їхав автомобіль марки ВАЗ, темного кольору (конкретна модель та колір не встановлено у зв`язку з темним часом доби), з якого вийшла невстановлена особа, та спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_4 , 1970 р.н. Від отриманих травм останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги. Також було нанесено ОСОБА_5 , 1972 р.н. декілька ножових поранень в область життєво важливих органів, внаслідок чого остання була госпіталізована до 2 МКЛ м. Кременчука (за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1972 р.н. зареєстроване кримінальне провадження № 0001842 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, закінчений замах на вбивство).
05.10.2019 року був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу 3 під`їзду буд.8 по вул. О.Білаша у м. Кременчуці, в ході якого на асфальтовій поверхні було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору на поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду та три недопалки на поверхні асфальтового покриття, складний ніж з рукояткою жовтого кольору з орнаментом.
Сліди речовини бурого кольору на поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду, три недопалки на поверхні асфальтового покриття, складний ніж з рукояткою жовтого кольору з орнаментом визнано речовими доказами.
Наявність слідів речовини бурого кольору на поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду, трьох недопалків на поверхні асфальтового покриття, складного ножа з рукояткою жовтого кольору з орнаментом на місці вчинення кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків. Так, свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає на першому поверсі в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та 05.10.2019 року близько 19 год. 10 хв. почула крик з вулиці про допомогу, вибігла на вулицю, де побачила як до лавочки біля під`їзду підходить ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка тримає його під руки. В подальшому, зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо, що їм обом нанесли ножові поранення.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що вони могли зберегти на собі сліди злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, зазначив, що підтримує клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0001841 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_4 , 1970 р.н., від яких останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 06.10.2019 року, з якого вбачається, що 06.10.2019 року о 01 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 35 хв. у автомобілі швидкої медичної допомоги помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: ножове поранення грудної клітки зліва. Клінічна смерть по приїзду бригади ШМД, біологічна смерть (а.с.3).
05.10.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Кременчук, вул. О.Білаша, біля будинку 8, було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору на поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду, три недопалки на поверхні асфальтового покриття, складний ніж з рукояткою жовтого кольору з орнаментом невизначеної форми (а.с.4-6).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 06.10.2019 року, сліди речовини бурого кольору на поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду, три недопалки на поверхні асфальтового покриття, складний ніж з рукояткою жовтого кольору з орнаментом, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001841 (а.с.11).
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що сліди речовини бурого кольору на поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду, три недопалки на поверхні асфальтового покриття, складний ніж з рукояткою жовтого кольору з орнаментом є речовими доказами, оскільки вилучені під час огляду місця події, де невідомі особи нанесли ножові поранення Чоботарьовим, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на предмети, вилучені під час огляду місця події біля під`їзду №3 будинку №8 по вул. О Білаша у м. Кременчуці, а саме сліди речовини бурого кольору, вилучені на поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду, три недопалки, вилучені на поверхні асфальтового покриття, складний ніж з рукояткою жовтого кольору з орнаментом, з метою їх збереження як речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001841, внесеному в ЄРДР 05.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: сліди речовини бурого кольору з поверхні першої лавки ліворуч при виході з під`їзду, три недопалки з поверхні асфальтового покриття, складний ніж з рукояткою жовтого кольору з орнаментом, які вилучені 05.10.2019 року в ході огляду місця події, ділянки місцевості біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1