Справа № 592/2368/19
Провадження № 1-кп/592/361/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Тростянецького району, с. Гребениківка, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 04.01.2019 по 13.01.2019, ОСОБА_4 , проходив стажування в тату салоні «State Road» по вул. Горького, 19, в м. Суми, на посаді адміністратора. На час проходження стажування ОСОБА_4 було надано ключі від вхідних дверей тату салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Гоького,19, в м. Суми та сейфу, який був розташований в середині приміщення, для виконання своїх обов`язків.

13.01.2019 року, близько 23 год. 05 хв., ОСОБА_4 прийшов у приміщення салону за своїми особистими речами, які залишив там. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів належних ФОП « ОСОБА_5 » які зберігалися в сейфі приміщення тату салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

13.01.2019 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_4 у неробочий час прибув до вказаного приміщення з метою особистого збагачення, шляхом крадіжки грошових коштів. Скориставшись ключами, ОСОБА_4 відкрив вхідні двері тату салону State Road» по АДРЕСА_3 , та в подальшому направився до сейфу в якому зберігалися грошові кошти ФОП « ОСОБА_5 »

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_4 користуючись ключами які йому надані для виконання обов`язків, відкрив сейф, взяв звідти грошові кошти в сумі 10000 грн., які належать ОСОБА_5 закрив сейф та покинув приміщення тату салону.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 закрив вхідні двері та з викраденими грошовими коштами в сумі 10000 грн. з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 10000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно за обставинами вказаними в обвинувальному акті викрав грошові кошти належні ОСОБА_5 , які той отримав в результаті своєї підприємницької діяльності.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи (а.с.24).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному, з корисливим мотивом викраденні грошових коштів в сумі 10000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, у скоєному щиро кається, слідчий відзначає, що він активно сприяв розкриттю злочину, згідно письмової заяви потерпілої особи завдані йому збитки відшкодовані до постановки вироку ( а.с.23).
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлені.
Орган пробації в досудовій доповіді вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів можливо здійснювати без цілодобового нагляду ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства (а.с.37-38).
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати та речові докази в обвинувальному акті не зазначені.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскражений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1