Справа № 333/2913/19
Пр. №1-кп/333/499/19
ВИРОК
Іменем України
03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року близько 03:00 год. знаходячись в приміщенні металевого гаражу, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: автомобільні шини «195/65 К-15» фірми «Rosava», модель «Itegro» в кількості 4 шт., вартістю 500 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 2000 грн. 00 коп.; автомобільні шини з металевими дисками «165/60 К-13» фірми «Bridgestone» в кількості 4 шт., вартістю 650 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 2600 грн. 00 коп.; металеві автомобільні диски «CNTO10 R13» в кількості 4 шт., вартістю 300 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 1200 грн. 00 коп.; магнітофон - приставка в корпусі чорного кольору фірми «Санда» модель «207С», вартістю 500 грн. 00 коп.; магнітола автомобільна в корпусі чорного кольору фірми «Уран» модель «285», вартістю 200 грн. 00 коп.; телевізійний приймальник фірми «Електроніка» модель «404Д», вартістю 200 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, отримавши реальну можливість ним розпорядитись.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 6700 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що вчинив крадіжку, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, і в цей час необхідні були гроші.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в нього дійсно викрали вказані речі, обвинувачений йому все повернув, претензій матеріального характеру до нього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, відшкодував матеріальні збитки, раніше не судимого, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити йому наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн

Речові докази:

- автомобільні шини «195/65 К-15» фірми «Rosava», модель «Itegro» в кількості 4 шт., автомобільні шини з металевими дисками «165/60 К-13» фірми «Bridgestone» в кількості 4 шт.; металеві автомобільні диски «CNTO10 R13» в кількості 4 шт.,; магнітофон - приставка в корпусі чорного кольору фірми «Санда» модель «207С»,; магнітола автомобільна в корпусі чорного кольору фірми «Уран» модель «285»; телевізійний приймальник фірми «Електроніка» модель «404Д» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1