Провадження №1-кс/592/9146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зняття арешту майна та конфіскацію майна в дохід держави у кримінальному провадженні № 00000045 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 16.01.2019 о 17:04 до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ІП СРПП №3 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання території Сумського району в складі екіпажу ГРПП спільно з поліцейським СРПП № 3 старшим сержантом поліції ОСОБА_5 поблизу ПП «Юнаківка» в с. Юнаківка Сумського району при виїзді з території України в бік РФ ними був зупинений автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Киргизстану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки вузлів та агрегатів вказаного ТЗ було виявлено ознаки знищення номерного знаку на кузові автомобіля.

Зазначений автомобіль в подальшому було оглянуто та доставлено до адміністративної будівлі Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що розташована по вул. Баумана, 11, після чого поміщений до майданчику його території.

17.01.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 (справа №592/1004/19) на автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт.

В ході досудового розслідування проведено судову експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, відповідно до якої первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 змінювався способом вирізанням номерного майданчика з початковим номером кузова та послідуючим вварюванням не заводським способом металевої пластини розміром 167х35 см з вибитим номером кузова « НОМЕР_2 », який нанесено не заводом виробником. Первинним ідентифікаційним номером кузова досліджуваного легкового автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, був номер « НОМЕР_3 ».

ОСОБА_7 пояснив, що мав у своїй власності автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 яким користувався у ОСОБА_8 та після ДТП у 2016 році автомобіль отримав значні технічні ушкодження після чого відновленню не підлягає. Після ДТП ОСОБА_7 з обліку вищевказаний автомобіль не знімав, а вирішив придбати аналогічний у країнах ЄС, та щоб не розмитнювати використати ідентифікаційний номер, державний номерний знак та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 . З цією метою останній через мережу інтернет знайшов автомобіля BMW X5, з метою покупки у м. Вільнос. В подальшому приїхавши до м. Вільнос придбав у незнайомого йому раніше чоловіка автомобіля BMW X5 без документів за 3550 евро. Крім того ОСОБА_7 перебуваючи у м. Вільнос знайшов особу, яка за грошові кошти внесла зміні до ВІН-коду автомобіля BMW X5, прибданого за вищевказаних обставин. На вищевказаному автомобілі ОСОБА_7 виїхав до ОСОБА_8 через Україну де його затримали працівники поліції. Тобто фактично ОСОБА_7 ніяких дій у яких полягає об`єктивна сторона складу злочину передбаченого ст. 290 КК України не вчиняв. Дії пов`язані з заміною ідентифікаційного номера кузова та такі, що утворюють склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України здійснювала невстановлена слідством особа. Особисто з вищевказаною особою ОСОБА_7 не спілкувався, домовленості велись шляхом телефонних розмов.

Крім того відповідно до пояснень ОСОБА_6 місцем вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що полягало у заміні ідентифікаційного номера кузова автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 є м. Вільнос.

З метою встановлення власника автомобіля BMW X5, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », слідством надано запити до департаменту патрульної поліції, Сумської митниці ДФС, представнику Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області.

Згідно даних департаменту патрульної поліції автомобіль BMW X5, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » на території України не зареєстрований.

Згідно даних Сумської митниці ДФС автомобіль BMW X5, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » 15.01.2019 ввезено на митну територію України громадянином Республіки Киргистан ОСОБА_9 .

Згідно даних Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області автомобіль BMW X5, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Сумській області автомобіль BMW X5, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » на території України не зареєстрований.

20.09.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 00000045 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 р. накладено арешт на автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 р.в., який зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 за ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 р.в. НОМЕР_4 .

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 01.09.2019 р. вказаний автомобіль було визнано речовим доказом.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні прокурора, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Постановою слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 20.09.2019 р. кримінальне провадження № 0000045 від 16.01.2019 р. закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому згіддно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на майно та конфіскацію його в дохід держави.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про зняття арешту майна та конфіскацію майна в дохід держави у кримінальному провадженні № 00000045 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати на майно арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2019 р., а саме автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 р.в., який зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 за ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 р.в. НОМЕР_4 .

Конфіскувати у громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Киргизької Республіки для виїзду за кордон серія НОМЕР_5 , виданий 30.07.2012 MFA, автомобіль BMW X5, чорного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 » в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1