overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
26 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000760 від 24.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому, посилаючись на ст.ст.159, 160 КПК України, просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належних чином завірених копій, а саме: угоди про розірвання оренди №17-656 від 01.08.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; акту приймання - передачі (повернення) орендованого майна.
Встановлено, що аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів вже розглядалося слідчим суддею, за наслідками такого розгляду постановлено ухвалу від 26.09.2019, якою задоволено подане клопотання.
Особа, у володінні, якої перебувають речі та документи, доступ до яких просить надати представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 ,, в призначені судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
02.08.2019 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Оскільки аналогічне клопотання вже розглянуто, вирішено по суті із постановленням ухвали від 26.09.2019 у справі №760/18180/19, провадження №1-кс/760/9684/19, то слідчий суддя переконаний, що мета задля якої особа звернулася до суду із таким клопотанням може бути достягнута в процесі виконання вищезазначеної ухвали. При цьому, кількість постановлених ухвал по одному і тому самому питанню на її виконання жодним чином не впливає.
На підставі виклаленоного, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Клопотання, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/417/19 Справа № 708/911/19 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року , відносно ОСОБА_3 про відмову у розгляді клопотання про зарахування строку попереднього увязнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_3 про відмову у розгляді клопотання про зарахування строку попереднього увязнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10.10.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1663/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/879/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року, якою виправлено описки в ухвалі Золочівського районного суду Харківської області від 8 серпня 2019 року постановленої за матеріалами скарги №622/879/19 (провадження №1-кс/622/290/19), -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 1 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 2 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2383/19
Провадження по справі № 1-кп/129/499/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на тимчасових заробітках, раніше несудимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.08.2019 року біля 20 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з ОСОБА_5 на грунті неприязних стосунків, умисно наніс їй один удар правою ногою в грудну клітину, один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілої, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді забою м`яких тканин в ділянці грудної клітки, верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла в судовому засідання відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 139/664/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

09.09.2019 року ухвалою суду був застосований примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний з невідомих причин.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про примусовий привід останнього у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Так, як розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід у підготовче судове засідання, відклавши його на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
заявника про крим. провадженні ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019року на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному власнику- ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 вересня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/3047/19
Провадження № 1-кс/307/1832/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000394 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до десяти місяців, тобто до 03.08.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 годин 20 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2895/18
Провадження № 1-кп/309/190/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 вересня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001023 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 129 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001023 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 129 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Адвокат потерпілої ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, адвоката потерпілої, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001023 від 24.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.129 ч.1 КК України відкласти на 17.10.2019 року, на 15 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

При цьому, суд констатує, що у складеній та оголошеній резолютивній частині ухвали допущено описку у вступній частині вищезазначеної ухвали щодо дати постановлення зазначеної ухвали, а саме замість правильної дати 23.09.2019 року було зазначено 20.09.2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку у складеній та оголошеній резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.09.2019 року, і у вступній частині вказаної ухвали вважати правильною дату постановлення ухвали 23.09.2019 року

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у складеній та оголошеній резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2019 року по справі 308/10859/19 (1кс/308/6922/19), і у вступній частині вказаної ухвали вважати правильною дату постановлення ухвали 23.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3069/19
Провадження № 1-кп/309/535/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 02.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.09.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.09.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 15 жовтня 2019 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002371, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002371.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0002371.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30.09.2019 року о 13-40 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0002371, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1