В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006134 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, з повною загальною середньою освітою, вдівця, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.12.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 , 30.04.2016 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у підземному пішохідному переході, що неподалік будинку АДРЕСА_3 , помітили раніше незнайомого чоловіка. В цей час у ОСОБА_10 та особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 наблизився до потерпілого ОСОБА_11 , а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходилась позаду та спостерігала за навколишнім середовищем, щоб у випадку небезпеки та появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 скоротивши відстань та шляхом насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, подолав опір з боку потерпілого ОСОБА_11 , а саме: наніс останньому один удар ногою в область грудей, внаслідок якого потерпілий впав на землю.

Після цього, ОСОБА_10 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 перебуває у лежачому положенні, зірвав з ременя на штанах, в які був одягнений останній, сумку вартістю 175 грн., у якій знаходилися особисті речі, а саме: гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходились картки банку «Укрсиббанк» та «Приватбанк», грошові кошти у сумі 5 500 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 5 415 грн., з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 30 грн., ключі від квартири, а також цигарки марки «Бонд», синього кольору з запальничкою марки «Біг» чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 11 145 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що злочину він не вчиняв, 30.04.2016 року він, разом зі своїм знайомим, йшли по дорозі через перехід де побачили поліцію, останній, з невідомих йому причин, почав тікати, а він зупинився, після чого був затриманий.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 30.04.2016 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, він повертався додому з нічного розважального закладу «Стрєлка», який знаходиться на Дарницькій /Ленінградській/ площі. У підземному переході по проспекту Миру, побачив двох чоловіків, іншої національності, одним з яких був обвинувачений, які йшли йому на зустріч. Коли вони проходили поруч, обвинувачений ногою вдарив його в грудну клітину. Від удару він впав, а обвинувачений вирвав сумку яка висіла на поясі. Чоловік, який був разом з обвинуваченим ОСОБА_10 , стояв поруч та після нападу, разом з обвинуваченим та його сумкою, в якій були ключі, мобільний телефон, кредитні картки, гроші, сигарети, посвідчення водія, побігли в напрямку станції метро «Чернігівська». Він зателефонував в поліцію, повідомив про злочин, описав зовнішній вигляд осіб, які його вчинили, після чого побіг їх шукати. Через деякий час йому зателефонували з поліції та повідомили, що вони затримали двох осіб, які схожі за описом. Працівники поліції підібрали його біля переходу і вони всі разом поїхали на місце де затримали вказаних осіб. По приїзду він побачив затриманого ОСОБА_10 з іншим чоловіком, з викрадених речей, йому показали тільки мобільний телефон, який він впізнав. Також показав, що в той день на роботі отримав заробітну плату в розмірі 6 тисяч гривень, які були при ньому, обвинуваченого він впізнав одразу по обличчю та тілобудові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 30.04.2016 року, приблизно о 04 годині ранку, він разом з колегою виїхали по заявці на проспект Гагаріна, 18-А. проїжджаючи поблизу гаражів побачили працівників поліції. Їх зупинили та попросили бути присутніми під час огляду речей. Він побачив, двох чоловіків які були в наручниках. Потім, у їх присутності, у ОСОБА_10 вилучили гроші та сигарети, поруч на землі лежав телефон. Після чого, працівники поліції оформили протокол, вони його підписали та поїхали далі у робочих справах.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він разом з ОСОБА_12 працює в КП «Керуюча компанія Дніпровського району з обслуговування населення» слюсарем-сантехніком і 30.04.2016 року, приблизно о 04 годині ранку, приїхали по заявці на АДРЕСА_4 , де побачили ОСОБА_10 в наручниках. Потім їм працівники поліції показали мобільний телефон, після чого вони підписали документи та поїхали далі у робочих справах. Пізніше слідчий допитав його, як свідка.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що він працює в поліції і в кінці квітня 2016 року, вранці, під час патрулювання, на Дарницькій /Ленінградській/ площі, він звернув увагу на двох чоловіків, кавказької національності, які були схожі на осіб, які вчинили грабіж у підземному пішохідному переході та викрали мобільний телефон, грошові кошти в розмірі, приблизно п`ять тисяч гривень. Чоловіки намагалися втекти, однак він затримав обвинуваченого ОСОБА_10 , а його напарник затримав іншого чоловіка, який побіг в напрямку гаражів. Потім вони зателефонували до чергової частини та повідомили, що затримали підозрюваних осіб, після чого приїхала оперативна група і в присутності двох понятих провела огляд місця події, під час якого, у обвинуваченого ОСОБА_10 вилучили грошові кошти і мобільний телефон та склали відповідні документи, які були підписані присутніми. Також показав, що після затримання обвинуваченого, потерпілий чітко вказав на нього, як на особу, яка вчинила грабіж. Під час затримання ОСОБА_10 викинув з кишені куртки мобільний телефон, який слідчо-оперативна група підняла та вилучила, помістила у пакет, який опечатали, прошили та підписали.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що він працює у поліції і перебуваючи на чергуванні, 30.04.2016 року, приблизно о 04 годині ранку, знаходячись по проспекту Гагаріна, вони отримали орієнтировку, що відносно чоловіка вчинений грабіж особами кавказької зовнішності, заїхавши у двір, біля будинку №18-А, вони побачили двох чоловіків схожих за описом. Коли вони вийшли щоб затримати підозрюваних, ОСОБА_10 викинув з кишені своєї куртки мобільний телефон, а інший підозрюваний в цей час почав тікати. Він наздогнав його та затримав. Потім, він з колегою повідомили про затримання підозрюваних осіб та викликали слідчо-оперативну групу. В цей час до них приїхав інший екіпаж разом з потерпілим. Після того, як приїхала слідчо-оперативна група, в присутності понятих був проведений огляд місця події, під час якого вилучені речі описали та сфотографували, поняті поставили підписи. Також показав, що потерпілий відразу впізнав обвинуваченого, як особу, яка його пограбувала разом з іншим чоловіком.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що вона працює у поліції і перебуваючи на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, 30.04.2016 року, рано-вранці отримавши виклик прибула на проспект Гагаріна, де були присутні потерпілий та обвинувачений, чоловік кавказької національності з чорним волоссям, невеликого зросту, худорлявий. На місці було проведено огляд місця події в присутності двох понятих.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 30.04.2016 року він разом з бригадою аварійної служби приїхали на виклик, де став свідком, як обвинувачений ОСОБА_10 тікав від поліції. Працівники поліції наздогнавши обвинуваченого надягли на нього наручники, після чого він поїхав у робочих питаннях.

Крім того, відповідно до ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , неодноразово викликалися в судові засідання, однак до суду на виклики не з`явилися. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, сторона обвинувачення відмовилась від їх допиту.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2016 року, згідно якого 30.04.2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, по вулиці Сосюри, неподалік від ресторану, невідомі особи, відкрито заволоділи сумочкою з особистим майном /т.1 а.п.21-22/;

-протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року з ілюстративною таблицею та схемою до протоколу огляду місця події, згідно якого слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 у період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 50 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації фотоапарат «Nikon», провів огляд місцевості розташованої за адресою: м. Київ, пр-кт Гагаріна, 18-А, де на асфальтному покритті виявлено телефон марки «Samsung Duos», темно-сірого кольору, у силіконовому чохлі, imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_4 /n НОМЕР_5 , має пошкодження екрану та корпусу, який вилучено та опечатано у поліетиленовому пакеті, перев`язано ниткою та скріплено біркою з підписами понятих. На даній ділянці місцевості знаходяться два чоловіки на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого під час особистого огляду виявлено та вилучені особисті речі, які опечатані та поміщенні до спец-пакету №3485495 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого в ході особистого огляду виявлені речі: договір №09816128 від 27.04.2016 року, каблучки золоті з каменем, вагою 9.10 г /чиста 8.86/, № предмету 09816128, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , карта ломбарду «Скарбниця» НОМЕР_6 , карта «Приват Банку» № НОМЕР_7 до 08.2019, таблетки 2 шт. в блістері, грошові кошти у сумі 4 950 грн. /купюри номіналом по 100 грн 49 шт. та номіналом по 50 грн. 1 шт./, грошові кошти у сумі 580 грн. /купюри номіналом 200 грн. 2 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт. /т.2 а.п.175-183/;

-рапортом, заступника командира роти №4 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 30.04.2016 року, згідно якого під час несення служби у Дніпровському районі м. Києва, екіпаж 0452 отримав виклик «Грабіж», Ленінградська площа, двоє невідомих вдарили по голові та забрали барсетку, чорного кольору. Прикмети невисокого зросту, 22-25 років, худорляві, азербайджанці, коротка стрижка у обох, джинси та чорні куртки у обох. Рухаючись по проспекту Гагаріна, було помічено двох осіб, один з яких намагався тікати, після затримання були застосовані спеціальні засоби наручники до обох осіб. 1 особа /зі слів/ ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі телефон «Самсунг Дуос», тел. НОМЕР_8 , тел. НОМЕР_9 , імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 ; 2 особа ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.2 а.п.184/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 по фото №2, чітко впізнав за прикметами рисами та структурою обличчя, розрізом очей, підборіддю, губах та погляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /т.2 а.п.144-145/;

-довідкою пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2016 року, згідно якої серед чотирьох фотознімків пред`явлених осіб для впізнання, на фото №2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /т.2 а.п.146/;

-протоколом огляду предметів від 17.06.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 40 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - фотоапарат «Олімпус», зроблено 14 фотознімків, оглянув поліетиленовий пакет, світлого кольору, прошитий ниткою та скріплений печаткою для пакетів «Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві», на якому кульковою ручкою, синього кольору, зроблено запис: 30.04.2016 р., Грабунок «Проспект Гагаріна, 18- а», поруч кульковою ручкою синього кольору зроблено надпис поняті: та під цифрами 1 та 2 засвідчуючи підписи понятих. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року, було виявлено мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі 1) НОМЕР_12 , та імеі 2) НОМЕР_13 та запальничка марки «Big» /т.2 а.п.147-149/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.06.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого, слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , у приміщенні службового кабінету №303 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, у період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 20 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - фотоапарат «Олімпус», пред`явив потерпілому ОСОБА_11 , для впізнання речі, серед чотирьох наданих для впізнання запальничок марки «Big», під номером №3, впізнав свою із зображенням «*» /т.2 а.п.150-152, 154-156/;

-чеком №29114 від 18.03.2016 року, згідно якого у магазині «Алло», за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, придбано термінал «Самсунг Дуос», аксесуари до нього та стартові пакети, вартістю 5 415 грн. /т.2 а.п.89/;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2016 року, згідно якої мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі 1) НОМЕР_12 , та імеі 2) НОМЕР_13 та запальничка марки «Big», із зображенням на задній поверхні літери «ж» /т.2 а.п.157-158/;

-протоколом огляду предметів від 29.06.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , у період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - фотоапарат «Олімпус», оглянув поліетиленовий пакет, світлого кольору, прошитий ниткою та скріплений печаткою для пакетів «Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві», на якому кульковою ручкою, синього кольору, зроблено запис: 30.04.2016 р., Грабунок «Гагаріна, 18-а», поруч кульковою ручкою, синього кольору, зроблено надпис поняті: та під цифрами 1 та 2 засвідчуючи підписи понятих. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року, було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_14 , закладна на ломбард, картка «Приват Банку», обкладинка на документи, 2 таблетки в блістері, поліетиленовий пакунок «Експертна служба» №3513280, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4 тис. 950 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., та 49 купюр номіналом по 100 грн., поліетиленовий пакунок, «Експертна служба» №3513265 в якому знаходиться грошові кошти в сумі 580 грн.: 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., та дві купюри номіналом 200 грн., вказані речі передано на зберігання ОСОБА_4 /т.2 а.п.159-161/;

-постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 від 24.06.2016 року, про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якої з матеріалів досудового розслідування за №0006134 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008858 /т.2 а.п.87-88/;

-постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 від 24.06.2016 року, про оголошення розшуку підозрюваного, згідно якої оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_20 /т.2 а.п.83-84/;

-постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 від 24.06.2016 року, про зупинення досудового розслідування, згідно якої досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008858 від 24.06.2016 року зупинено /т.2 а.п.85-86/.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Що стосується невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, вчиненому повторно, групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими, особу обвинуваченого, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину /т.2 а.п.101/, вдівець /т.2 а.п.102/, має ряд захворювань /т.1 а.п.197, т.2 а.п.11/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.2 а.п.93-95/, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Святошинським районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , 3 дні попереднього ув`язнення та тримання під вартою, з 30.04.2016 року по 02.05.2016 року, згідно ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі 1) НОМЕР_12 , та імеі 2) НОМЕР_13 та запальничка марки «Big», із зображенням на задній поверхні літери «ж» залишити у володінні власника ОСОБА_11 /т.2 а.п.157-158,153/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 703 гривні 68 копійки, за проведення експертизи №2980/д від 15.06.2016 року, на користь держави /т.2 а.п.164-171/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: