Справа № 597/938/19
Провадження №1-кс/597/239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необгрунтованою, безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, а також слідчим не опрацьовані подані ними клопотання.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, матеріали кримінального провадження направити в СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження № 0000136 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року кримінальне провадження №0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.126 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для притягнення до відповідальності особи та повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Однак, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000136 встановлено, що слідчим не вжито достатніх заходів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. У матеріалах кримінального провадження № 0000136 як речовий доказ міститься компакт-диск з відеозаписом конфлікту між потерпілою ОСОБА_4 та працівниками Заліщицької дільниці Борщівського УЕГГ. Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про особу чи осіб, які здійснювали відеофіксацію даного конфлікту, не проведено їх допит. Крім того, слідчим не прийнято рішення з приводу клопотань потерпілої ОСОБА_4 .

Отже, слідчим в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчим не надано належної правової оцінки показам потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , не мотивовано, чому слідчий приймає як доказ свідчення одних свідків, а інших відкидає. Крім цього, в резолютивній частині постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не зазначено, за якою статею Кримінального кодексу України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки. А, тому скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати особу чи осіб, які здійснювали відеозапис, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 91, 92, 107, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.06.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136.

Матеріали кримінального провадження № від 12.06.2019 року за заявою ОСОБА_4 направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1