Справа № 175/1992/19
Провадження № 1-кс/175/1050/19
Ухвала
Іменем України

11 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.05.2019 до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що 21.05.2019 о 22:14 за адресою: Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Індустріальна буд.24, невстановлена особа перебуваючи перед в`їзними воротами до вулиці приватних будинків, вчинила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї.
21.05.2019 до Дніпровського РВП надійшло повідомлення про те, що 21.05.2019 о 22:14 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, внаслідок чого відповідно до лікарської довідки №182 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав вогнепальне поранення грудної клітини зліва з одним вхідним отвором, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
22.05.2019 до Дніпровського РВП надійшли матеріали про те, що під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 4, в лікарні ім. Мечникова, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено металевий предмет з зовні схожий на пістолет типу «ПМ» з маркуванням КІКР 4951 1960 р.в.
22.05.2019, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочаті досудові розслідування об`єднанні у кримінальне провадження №0000664, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України.
На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи з метою виявлення та встановлення приналежності генотипів виявлених осіб та перевірки їх до скоєння вказаного злочину.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 22.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121 КК України, про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000664 від 22.05.2019 р. експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, на вирішення якому поставити наступне запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 будь - які тілесні ушкодження?
-Якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація, ступінь тяжкості і давність?
-Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і чи могли вони бути заподіяні йому за викладених обставин?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин зазначених потерпілим?
Для дослідження експерту направити: ухвалу про призначення вказаної експертизи, у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 000664 від 22.05.2019 року або окремі відомості з матеріалів.
Висновок експерта надати до Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1