Справа №295/7230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000157 слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, арешт на майно, а саме: заборонити Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) здійснювати дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування житловими приміщеннями, а саме 6 (шістьма) квартирами, щодо наступних осіб:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 );
заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування наступними громадянами об`єктами нерухомого майна:
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000157 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що окремими службовими особами ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо розподілу та виділення квартир, чим позбавлено права на отримання житла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до поданих заяв, члени житлово-побутової комісії та адміністрації ДУ «ЖУВП №8» знищили або викрали документи з їх справ по квартирному обліку, після чого незаконно виключили або перенесли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 із черги на отримання житла.

Разом з тим, на думку заявників, незаконно поставлено на квартирний облік ОСОБА_4 , який є зятем голови житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» ОСОБА_16 , зокрема останньому було зараховано у період перебування на черзі на отримання квартири у УМВС України в Житомирській області, хоча, відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2015 року та наказу УМВС у Житомирській області від 04.12.2015 року квартирний облік в УМВС було ліквідовано, а 11.10.2016 року ОСОБА_4 , особисто забрав свою квартирну справу.

Крім того, відповідно до поданих заяв, члени житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , з порушенням вимог законодавства, зокрема, не дотримуючись черги на отримання житла, незаконно позачергово визначили самих себе в якості отримувачів житла, хоча останні перебували у черзі на 97, 34, 35 місцях відповідно. Аналогічно, відповідно до поданих заяв, членами житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» незаконно визначено ОСОБА_7 у черзі, який є родичем голови комісії ОСОБА_16 , ОСОБА_8 у черзі 95-й родич колишнього голови житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП№8» ОСОБА_19 , ОСОБА_20 101 у черзі, який є сином члена житлово-побутової комісії, особами, що мають право на покращення житлових умов та отримання житла, хоча останні явно перебували у кінці черги.

Поміж іншим, відповідно до заяв ОСОБА_11 , незаконно зареєстровано до гуртожитку ДУ «ЖУВП №8» ОСОБА_7 .

В той же час, відповідно до заяв ОСОБА_11 , члени житлово- побутової комісії та адміністрація ДУ «ЖУВП №8» умисно не виконують рішення Богунського районного суду від 07.08.2017 року по справі №295/104/17, яким визнано незаконною відмову в наданні квартири з перенесенням черги квартирного обліку, а також визнано протиправним рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» щодо зняття ОСОБА_11 з квартирного обліку та виключення із списків на отримання житла.

Також, відповідно до заяв ОСОБА_12 , члени житлово-побутової комісії та адміністрація ДУ «ЖУВП №8» умисно не виконують рішення Богунського районного суду від 04.09.2017 року по справі №295/16242/16-ц, яким визнано незаконною відмову в наданні ОСОБА_12 квартири, визнано протиправним рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової Місії ДУ «ЖУВП №8» щодо виключення його із списків на отримання житла, яким зобов`язано ДУ «ЖУВП №8» розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_12 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення Житлових умов.

В ході розслідування, 04.06.2018 року ЖМР складено акт перевірки в рамках кримінального провадження з зазначенням всіх можливих порушень.

Додатково зазначено, що після завершення судових справ ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 побутовою комісією має бути прийнято нове рішення щодо розподілу 6 квартир між черговиками установи суворо у відповідності до вимог житлового законодавства, з урахуванням рішень суду, яке має бути надано до виконавчого комітету на затвердження.

25.04.2019 року на адресу Житомирського ВП надійшло клопотання від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про накладення арешту нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

На час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, заборонити Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) здійснювати дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування житловими приміщеннями, а саме 6 (шістьма) квартирами, щодо наступних осіб:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 );
заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування наступними громадянами об`єктами нерухомого майна:
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: