УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 та Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неподалік ДНЗ «Бджілка» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Зерова, 12, помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла попереду нього, везучи в дитячому візку малолітню доньку, 2018 року народження, та в цей час в ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, діючи умисно і повторно, усвідомлюючи, що він діє в присутності дитини (малолітньої доньки потерпілої), йшов за ОСОБА_5 , очікуючи сприятливого моменту для вчинення грабежу. Дійшовши до переїзду, який знаходиться неподалік складів за адресою: м. Вінниця, вул. М. Зерова 2а, та скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, окрім потерпілої та її доньки, діючи відкрито, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, лівою рукою відштовхнув від дитячого візка ОСОБА_5 та зірвав з візка сумку марки «Camarelo», всередині якої знаходились наступні речі: грошові кошти в загальній сумі 2800 грн. купюрами номіналом по 100, 200 та 500 грн., йогурт «Яготинський», вартістю 14,90 грн., пельмені вагою 0,9 кг торогової марки «Екосмак», вартістю 42,70 грн., пачка цигарок торгової Марки «Winston Xstyle Plus DUO», вартістю 39,52 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 2 897,12 грн.

В порядку ст. 208 КПК України 05 липня 2019 року ОСОБА_4 було затримано та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 04.07.2019 було виявлено та вилучено сумку для дитячого візка марки «Camarelo», який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006854.

Відповідно до постанови прокурора у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано біологічні зразки (зразок запаху), який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053482.

З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні одорологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення одорологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001481, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001481 від 05 липня 2019 року, проведення одорологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи наявні та придатні зразки запаху, на поверхні сумки для візка марки «Camarelo», для ідентифікації особи?

?Чи наявні та придатні зразки запаху, вилучені у громадянина ОСОБА_4 , для порівняльної ідентифікації?

?Якщо так, чи має спільне джерело походження зразок запаху, вилучений у громадянина ОСОБА_4 , зі зразками запаху, вилученими з поверхні сумки для візка марки «Camarelo»?

Для дослідження експертизи надати експерту: сумку для дитячого візка марки «Camarelo», яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006854, біологічні зразки (зразок запаху) підозрюваного ОСОБА_4 , який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053482.

Після проведення експертизи сумку для дитячого візка марки «Camarelo» передати до сектору товарознавчих досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України.

При проведені експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення речового доказу, в залежності від методу дослідження.
Висновок проведеної експертизи та об`єкти дослідження надати працівникам слідчого відділу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001481 від 05.07.2019 р.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя