Справа № 157/1129/19
Провадження №1-кп/157/71/19
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 березня 2019 року за № 0000101, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 4 березня 2019 року о 10 годині в порушення п.п. 2.3 б), 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306, керуючи технічно справним вантажопасажирським автомобілем марки «Mercedes-Benz 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Довгій в с. Тоболи, Камінь-Каширського району, Волинської області, наблизившись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вул. Янівська даного населеного пункту, діючи з необережності, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, з урахуванням дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість бачити, що до перехрестя з правої сторони наближається гужовий транспорт під керуванням ОСОБА_5 , не дав йому дорогу, чим створив аварійну обстановку, реагуючи на яку останній різко спрямував коня праворуч, внаслідок чого гужова підвода в`їхала в електроопору і перекинулась. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (перекидання підводи) керманич гужового транспорту ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому восьмого ребра зліва, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день. В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху: п. 2.3 б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та п. 16.12., у відповідності до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що примирився з обвинуваченим, йому відшкодовано шкоду, у зв`язку з чим просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, про що подав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, пояснив, що з потерпілим примирився і просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який не заперечив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, дослідивши зібрані під час досудового розслідування матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого належить задовольнити, зважаючи на таке.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, кримінальне провадження закривається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, пунктом 1 частини другої ст. 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався, що діяння, яке поставлено за провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце, і містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, злочин вчинив вперше, скоєний ним злочин відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду та останній не має до нього будь-яких претензій.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази: вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 належить залишити у володінні останнього, гужову підводу на гумовому ходу з механічними пошкодженнями, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_4 ; гужову підводу на гумовому ходу з механічними пошкодженнями залишити у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1