Провадження № 11-сс/4823/464/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до оригіналів та проведення їх виїмки, а в разі відсутності оригіналів, право на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копії документів щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної Ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні - договорів та додатків до них, в тому числі договору оренди цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради від 11.02.2019 року № 224;

- договорів купівлі продажу, в тому числі укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- актів прийому передачі оборотних та необоротних активів, передавальних балансів, актів прийому передачі, складених на підставі даних договорів, в тому числі акт приймання передачі оборотних матеріальних активів цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної від 11.02.2019;

- актів оцінки майна (оборотних та необоротних активів), в тому числі тих, які були передані в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- інвентаризаційних актів, протокол, в тому числі про результати інвентаризації та передавального балансу, складених станом на 31.10.2018;

- наказів, розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань передачі цілісного майнового комплексу, необоротних, оборотних активів, реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, в тому числі наказів: від 08.10.2018 № 159 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради в оренду новоствореному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»; від 11.02.2019 № 24 «Про реорганізацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради шляхом приєднання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- звернення членів трудового колективу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради;

- документів, які можуть підтверджувати факт отримання грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбання оборотних матеріальних засобів вартістю 26 585 000,00 грн., відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець);

- інші документи, на підставі яких: проведена реорганізація КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, відбувалась передача в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цілісного майнового комплексу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, продаж до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оборотних активів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, тощо, та можливості їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної Ради.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, голова комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить поновити строк на її оскарження, скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні товариства. Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки дані документи не конкретизовані і вони, на переконання апелянта, не підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав. Крім того, вважає, що слідчий суддя безпідставно надав дозвіл і на виїмку вказаних документів, оскільки для цього мають бути встановлені достатні підстави та зазначено в ухвалі, що слідчим суддею не дотримано. Як і розгляд клопотання у відсутність представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого не було повідомлено про час слухання справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною, слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у клопотанні необхідність доступу до документів була мотивована розслідуванням факту ухилення від сплати податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2019 року у розмірі 5 млн 103 тис грн. у зв`язку із не віднесенням підприємством операцій з передачі активів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної Ради до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як об`єкту оподаткування ПДВ.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а в разі відсутності оригіналів, до копій, завірених належним чином, копій документів щодо взаємовідносини між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2018-2019 р.р., оскільки вказані документи можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі. В матеріалах справи (а.с. 18) наявна телефонограма, складена слідчим ОСОБА_7 про повідомлення головного бухгалтера підприємства ОСОБА_10 про день та час розгляду клопотання, внаслідок чого, аргументи апелянта про неповідомлення їх про судове засідання є безпідставними.

Крім того, з метою дотримання прав юридичної особи, стосовно якої прийнято рішення про доступ до речей та документів, представнику цієї особи надана можливість надати пояснення особисто в суді апеляційної інстанції, чим представник скористався.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови комісії з реорганізації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної Ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2018-2019 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4