УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000315 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що водій ОСОБА_6 09 листопада 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., у темну пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Незалежності с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області, зі сторони смт. Володимирець Рівненської області у напрямку с. Новаки Володимирецького району Рівненської області, поблизу рівнозначного нерегульованого Т-подібного перехрестя з дорогою, яка розташована праворуч по ходу його руху та прямує до с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд вищевказаного транспортного засобу за межі проїзної частини вправо, де скоїв наїзд на дерев`яну огорожу господарства, розташованого поряд із вищевказаним перехрестям.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в КНП «Володимирецька ЦРЛ», а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 10 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.

10 листопада 2019 року під час огляду місця події на подвір`ї господарства, що по вул. Шкільній, 8, в с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області, виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, котрий поміщено на територію спеціального майданчика Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області.

10 листопада 2019 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, то це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, судову трасологічну експертизу, для виконання яких необхідний автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Повернення автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику може позбавить орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на транспортний засіб, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

При цьому, оскільки накладення арешту на автомобіль необхідне також для проведення ряду судовиз експертиз, тому клопотання про накладення арешту на транспортний засіб слідчий суддя задовольняє в частині та накладає арешт на період проведення судових експертиз з подальшою передачею транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000315 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до проведення експертиз з його використанням у кримінальному провадженні №0000315 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1