Справа № 684/681/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді приймальника відділення №1 ТОВ «Нова пошта» смт. Стара Синява, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 серпня 2019 року близько 15 години, перебуваючи в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що по вул. Грушевського,62 в смт. Стара Синява Хмельницької області, під час виконання трудових обов`язків приймальника ТОВ «Нова пошта», а саме під час упакування 25 нових мобільних телефонів, які належать ТзОВ «МОБІЖУК» для подальшої їх відправки, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав з картонної коробки мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart Plus White» вартістю 4999 грн., чим заподіяв потерпілому ТзОВ «МОБІЖУК» матеріальну шкоду на суму 4999 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 28 серпня 2019 року під час упакування в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що в смт. Стара Синява, де він працює приймальником, 25 нових мобільних телефонів, що належали ТзОВ «МОБІЖУК», він викрав один із вказаних мобільних телефонів марки «Huawei», яким в подальшому почав користуватись. Цивільний позов ТзОВ «МОБІЖУК» визнав у повному обсязі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також визнав цивільний позов, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, має постійне місце роботи, і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого доцільно застосувати покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 у повному обсязі визнав цивільний позов ТзОВ «МОБІЖУК» про стягнення 4999 грн. матеріальної шкоди, тому цей позов підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України та враховуючи, що предметом крадіжки був новий мобільний телефон, який після використання обвинуваченим втратив свою товарну цінність, з урахуванням вимог потерпілого та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого повної вартості зазначеного мобільного телефону, останній слід передати обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІЖУК» 4999 грн. матеріальної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року на мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart Plus White» білого кольору скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart Plus White», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати ОСОБА_4 ;

- СDR диск із трьома відеофайлами із камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СDR диски із відеофайлами слідчих дій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: