Справа № 635/4537/19
Провадження № 1-кс/635/1922/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на травень 2019 року вартість гаманця з логотипом «CAMEL-Leather», темно коричневого кольору, без механічних пошкоджень?; гаманця з логотипом «PRADA», чорного кольору, без механічних пошкоджень?; гаманця з логотипом «Prensiti», чорного кольору, без механічних пошкоджень?; гаманця логотип якого не встановлений, чорного кольору, без механічних пошкоджень; для дослідження експерту направити чотири гаманця (портмоне чоловіче купюрник), упаковані в полімерний пакет блакитного кольору, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписом, які були видані ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивовано тим, що 10 травня 2019 року приблизно о 18:00, ОСОБА_4 , проходив біля кіоску «Буфет», який розташований поблизу житлового будинку № 9 за адресою: Харківська область, Харківський району, смт. Пісочин, провулок Комарова, побачив полімерний пакет в якому знаходився гаманець, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами в розмірі 470,00 гривень; після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Повторно, 14 травня 2019 року приблизно о 19:30 ОСОБА_4 проходив біля магазину «Мобіль» за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на дерев`яній лавці гаманець, після чого керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи незаконно, шляхом вільного доступу викрав гаманець з грошовими коштами в розмірі 260,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 ; після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Також, 15 травня 2019 року приблизно о 19:25 ОСОБА_4 , проходив біля сцени яка розташована в мікрорайоні «Мобіль» поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив в дитячій коляски гаманець, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами в розмірі 350,00 гривень; після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Крім того, 16 травня 2019 року приблизно о 19:30 ОСОБА_4 перебуваючи в гостях за запрошенням потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де під час сумісного вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно, шляхом вільного доступу, викрав з кухонного стола гаманець з грошовими коштами в розмірі 400,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 ; після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000371, №0000378, №0000381 та №0000386 вчинені однією особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України вказані кримінальні провадження 31 травня 2019 об`єднані в одне провадження під №0000371. 31 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України. 11 червня 2019 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , який видав для долучення до кримінального провадження в якості речових доказів чотири гаманця (портмоне чоловіче купюрник), які він викрав на території смт. Пісочин Харківського району Харківської області. В ході досудового розслідування, 11 червня 2019 року вищевказані чотири гаманця (портмоне чоловіче - купюрник), які були видані ОСОБА_4 були оглянуті під протокол огляду предметів. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000371 від 11 травня 2019 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка станом на травень 2019 року вартість:
- гаманця з логотипом «CAMEL-Leather», темно коричневого кольору, без механічних пошкоджень?
- гаманця з логотипом «PRADA», чорного кольору, без механічних пошкоджень?
- гаманця з логотипом «Prensiti», чорного кольору, без механічних пошкоджень?
- гаманця логотип якого не встановлений, чорного кольору, без механічних пошкоджень?
Для дослідження експерту направити чотири гаманця (портмоне чоловіче купюрник), упаковані в полімерний пакет блакитного кольору, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору, вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписом, які були видані ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1