Справа № 521/8310/19
Провадження по справі № 1-кс/521/3457/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2019 року за № 0000437 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 22.11.2013 ТОВ «ТД Левада» по вул. Середня,36 в м.Одесі відповідно до регламенту проведення електронних торгів, з р/рахунку № НОМЕР_1 було перераховано плату ТОВ «Дюна» () у сумі 1 909 569грн. за купівлю нерухомого майна (лот. № 101818 будівлі цеху по виробництву харчових напівфабрикатів літ. 3 загальною площею 5195,10 кв.м, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новобудова,9), однак в подальшому ТОВ «ДЮНА» в особі власника ОСОБА_4 перепродав зазначене нерухоме майно та грошові кошти у сумі 1 909 569грн. не повернув.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2013 ТОВ «Торговий дім Левада» () через банк платника ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк (МФО 324851) дебіторський рахунок № НОМЕР_1 перерахував ТОВ «ДЮНА» () банк отримувача АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя (МФО 313849 ) кредитний рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1 909 569 гривень із зазначенням призначення платежу: «купівля нерухомого майна (лот № 101818) згідно протоколу № 562 від 20 листопада 2013 про проведення аукціону (відкритих електронних торгів) з переможцем» (платіжне доручення № 1675 від 22.11.2013).

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-бухгалтерської експертизи, яку просить доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-бухгалтерську експертизу , проведення якої доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи підтверджується документально дані Проміжного балансу ТОВ «Дюна» станом на 15.06.2012?

2) чи підтверджується документально дані Проміжного балансу ТОВ «Дюна» станом на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 та 01.06.2012?

3) чи підтверджується документально кредиторська заборгованість в тому числі і перед банківськими установами у ТОВ «Дюна» станом на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 та 15.06.2012 та на яку суму в розрізі контрагентів?

4) чи підтверджується документально дебіторська заборгованість у ТОВ «Дюна» станом на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 та 15.06.2012 та на яку суму в розрізі дебіторів?

5) які активи ТОВ «Дюна» були віднесені для проведення незалежної оцінки майна та за якою балансовою вартістю станом на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 та 15.06.2012?

6) яка сума кредитних коштів (кредиторської заборгованості) одержана ТОВ «Дюна» за кредитним договором № 09-08к та чи відображена вона в балансі Ф.1 станом на 01.01.2008, 01.01.2009?

7) чи підтверджується документально поліпшення будівель і споруд по вулиці Новостроєк,9 в м.Запоріжжя у ТОВ «Дюна» за період 01.01.2014-15.06.2012?
8) чи підтверджується документально одержання фінансової допомоги ТОВ «Дюна» в період з 01.01.2008 до15.06.2016, якщо так, то в якому розмірі та від кого вона отримана і згідно якого договору?
9) чи відображена кредиторська заборгованість у ТОВ «Дюна» за фінансовою допомогою станом на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 та 15.06.2012 та в якому розмірі?

10) чи відображується документально віднесення ( в залог ) забезпечення по кредиту за договорами № 09-08к, № 05-08ІП майна ТОВ «Дюна» по вулиці Новостроєк,9 в м.Запоріжжя (виробничі приміщення)?

Для дослідження і проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000437 від 21.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1