Справа № 333/3743/19
Провадження № 1-кп/333/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянула в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_6 заявлене по кримінальному провадженню №0004059, яке внесене в ЄРДР 11 грудня 2018 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діє застосований судом захід забезпечення у вигляді відсторонення його від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, строком до 16.12.2019 р.

15.11.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_9 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що підстави для застосування даного заходу забезпечення наразі відсутні, даний захід забезпечення спричиняє тяжкі наслідки як для обвинуваченого так і його родини, оскільки заробітня платня ОСОБА_6 є єдиним джерелом доходу його сім`ї, а також створює негативні наслідки для м. Запоріжжя та для роботи підрозділу, в якому він працює, які полягають у покладенні додаткових обовязків, які зазвичай ОСОБА_6 виконував, на інших спіробітників, виникненні складнощів у виконанні тих організаційно-розпорядчих та контрольних функції, які безспосередньо виконує заступник начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 наполягали на задоволенні даного клопотання.

Прокурор заперечував відносно даного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Представники цивільних позивачів просили розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

Колегія суддів, вислухав пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, думку прокурора, представників цивільних позивачів, обвинувачених ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та їх захисників, дослідивши заявлене клопотання, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 КПК України, відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 158 КПК України, підставою для скасування відсторонення від посади є лише відсутність потреби у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження були встановлені підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, оскільки він перебуваючи на займаній ним посаді, може впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та знищити, спотворити докази по справі.

Враховуючи, що свідки, заявлені стороною обвинувачення, ще не допитані судом на теперішній час, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, з покладенням судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , зобов`язання утриматись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , закінчився ще у вересні 2019 р., колегія суддів приходить до висновку, що встановлений раніше судом ризик, що обвинувачений ОСОБА_22 , перебувачи на своїй посаді, може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, існує і на теперешній час. Тимчасове відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади наразі є виправданим та відповідає його завданням на даній стадії кримінального провадження.
Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про тяжкі наслідки відсторонення його підзахисного від займаної ним посади для м. Запоріжжя та підрозділу, де працює обвинувачений, є голослівними припущеннями.
Захисник ОСОБА_9 зазначає про скрутне матеріальне становище обвинуваченого, яке виникло внаслідок відсторонення його від займаної посади, при цьому, з наданих захисником ОСОБА_9 документів про перебування дружини обвинуваченого у декретній відпустці, наявність у обвинуваченого кредитної заборгованості в не значному розмірі, та отримання ним у борг коштів у вересні, жовтні 2019 р. не можливо об`єктивно встановити про дійсний майновий стан обвинуваченого на теперішній час, оскільки захисником не надано доказів про відсутність у родини ОСОБА_23 інших джерел доходів, окрім заробітної плати обвинуваченого ОСОБА_6 .
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження наразі відсутні.
Керуючись ст.ст.156, 158, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3