06.11.2019
Справа № 642/7268/19
Провадження № 1-кс/642/3980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002572 від 21.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме просив накласти арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним), а саме: майно, яке було вилучено 26 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця події - автомобілю марки «Hyundai» моделі «Accent» р.н. « НОМЕР_1 » на майданчику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Малиновського, 1, : сумку ТМ «Adidas», чорного кольору, розмірами 60х25х15 см., з візерунками у вигляді трьох рисок золотистого кольору та відповідним знаком ТМ «Adidas», а також сумку в клітинку біло-чорно-червоного кольору, розмірами 60х50х27 см., вказуючи, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 за ч. 5 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 жовтня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Accent» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 прибули з цією метою на вулицю Полтавський Шлях м.Харкова до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за єдиним спільним злочинним умислом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення даного магазину, звідки таємно викрали наступне майно, належне ТОВ «НРП»: ноутбук марки «HP» моделі «RMN: TPN C 129»; ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad 330-15 JKB»; ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad L 340-15 IWL»; ноутбук марки «DELL» моделі «P757»; ноутбук марки «Acer» моделі «А715-726-530А»; ноутбук марки «Lenovo» моделі «Ideapad S 530-13JVL»; ноутбук марки «Acer» моделі «AN 515-52-54 XA»; ноутбук марки «HP» моделі «Probook 43065»; ноутбук марки «Lenovo» моделі «Іdeapad 520-5IKB»; мобільний телефон марки «NEFFOS (TP Link)» моделі «TP 706A»; мобільний телефон марки «NEFFOS (TP Link)»; мобільний телефон марки «Honor» моделі «KSA-LX9»; мобільний телефон «NEFFOS TPLink» моделі «TP707A»; мобільний телефон марки «Honor» моделі «DUA-L22»; мобільний телефон марки «NEFFOS (TPLink)»; мобільний телефон марки «ASUS» моделі «А007»; мобільний телефон марки «ASUS» моделі «X00RD»; планшет марки «Samsung» моделі «SM-T825. 32 Gb»; планшет марки «Lenovo» моделі «TB 8704X»; планшет марки «Lenovo» моделі «Yoga TAB 3»; планшет марки «Huawei» моделі «AGS2-L09»; планшет марки «Samsung» моделі «SW-T813»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Black, 256 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8 Gold 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Black 32GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Gold 32 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8 Space Gray 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Rose Gold 32 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone Xr Coral 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone Xs Space Gray 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone Xr White 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Black 32 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus Black 32 GB»; смарт-годинник «Apple Watch» моделі «S4, 40 mm, Gold»; смарт-годинник «Apple Watch» моделі «S4, 44 mm Space Gray»; блок живлення марки «Apple» моделі «85W Mag Safe 2 Power Adapter»; смартфон «2E E500A 2019 DS Champagne Gold»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus Rose Gold 32 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XR Product Red 64 GB»; смарт-годинник «Apple Watch» моделі «S4, 40 mm, Gold»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XR Black 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus Black 32 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8 Space Gray 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone Xr Black 64 GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Black 32GB»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone Х Space Gray 64 GB»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A50»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A40»; мобільний телефон марки «Honor» моделі «8x»; мобільний телефону марки «Honor» моделі «R20»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10»; мобільний телефон марки «ASUS» моделі «Zenfon 5Z»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9». Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до автомобілю марки «Hyundai» моделі «Accent» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », до якого помістили вищевказані викрадені предмети, та на якому з місця вчинення злочину зникли, таким чином обернули вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «НРП» матеріальну шкоду згідно порівняльної відомості №33 результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині ТОВ «НРП» («MOYO», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 152) від 21.10.2019 на загальну суму 594 832 грн. 30 коп., що станом на момент вчинення злочину, тобто 21 жовтня 2019 року, в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст.185 КК України є матеріальною шкодою в особливо великих розмірах.
Після вчинення вищеописаного злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками Управління стратегічних розробок ГУНП в Харківській області спільно з працівниками БПОП ГУНП в Харківській області на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Accent» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » при керуванні ОСОБА_5 на вулиці Підгірній м.Харкова в ділянці біля мосту по проспекту Лозовенківському м.Харкова, та 21 жовтня 2019 року в період часу з 11.35 до 14.35 годин на вказаній ділянці місцевості згідно власноручної добровільної письмової згоди користувача даного автомобілю ОСОБА_5 в ході проведення огляду даного автомобілю було виявлено та вилучено: здобуті при вищеописаних обставинах злочинним шляхом ноутбуки, мобільні телефони, планшети смарт-годинники, блоки-живлення, тощо, знаряддя вчинення вказаного злочину, а також в салоні даного автомобілю на задньому сидінні зліва було виявлено дві сумки чорного кольору та в багажному відділенні виявлено дві клітчатих сумки з предметами вчинення злочину, одну з яких було вилучено разом з предметами злочину в ході проведення даного огляду місця події 21.10.2019, інші вищевказані сумки (одну клітчату та дві чорного кольору) було залишено в даному автомобілі, який в ході зазначеного огляду було вилучено та на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/3918/19 від 23.10.2019 було накладено арешт. 26.10.2019 на майданчику у дворі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Малиновського, 1, на підставі заяви власника вказаного автомобілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було проведено додатковий огляд вказаного автомобілю марки «Hyundai» моделі «Accent» р.н. « НОМЕР_1 », в ході проведення якого з заднього сидіння зліва у салоні вказаного автомобілю було вилучено одну з вищевказаних двох сумок чорного кольору ТМ «Adidas», розмірами 60х25х15 см., з візерунками у вигляді трьох рисок золотистого кольору та відповідним знаком ТМ «Adidas», а також у багажному відділенні було вилучено сумку в клітинку біло-чорно-червоного кольору, розмірами 60х50х27 см.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує необхідність у накладенні арешту на вилучені сумки, оскільки вони ззовні аналогічні тим, які мали при собі особи зафіксовані на відеозаписах у магазині «Мойо» за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, при вчиненні ними вищеописаної крадіжки майна 21.10.2019, що зафіксовано відповідним протоколом огляду від 22.10.2019 оптичного диску із відповідними матеріалами відеозаписів, та, відповідно, вказані сумки використовувались підозрюваними для вчинення вказаного злочину, оскільки саме зокрема у вказаних сумках ними переносились здобуті злочинним шляхом предмети, тому вказані вилучені сумки являються знаряддями вчинення злочину, в зв`язку із чим вказані дві сумки є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, в автомобілі якої вилучені вказані сумки, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002572 від 21.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України
Згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2019, проведеного в період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 10 хв., а саме огляду автомобілю марки «Hyundai» моделі «Accent» р.н. « НОМЕР_1 », здійсненого на підставі заяви власника вказаного автомобілю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: м.Харків, вул. Малиновського, 1, на майданчику у дворі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, виявлено та вилучено на задньому сидінні зліва у салоні вказаного автомобілю одну з вищевказаних двох сумок чорного кольору ТМ «Adidas», розмірами 60х25х15 см., з візерунками у вигляді трьох рисок золотистого кольору та відповідним знаком ТМ «Adidas», а також у багажному відділенні було вилучено другу сумку в клітинку біло-чорно-червоного кольору, розмірами 60х50х27 см.
26.10.2019 постановою слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.11.2019 визнано поважними причини пропуску процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна та поновлено ст.слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 такий строк.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі ст.1 Першого протоколу та кореспондується з вимогами п.5 ч.2 ст.173 КПК України, якою покладено на суд обов`язок враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Виходячи з підстав розумності, керуючись принципами змагальності і диспозитивності, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, що виявлене під час проведення огляду місця події 26.10.2019, в ході якого вилучені предмети, що були предметами вчинення кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002572 від 21.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 26.10.2019 в ході проведення огляду місця події - огляду автомобілю марки «Hyundai» моделі «Accent» р.н. « НОМЕР_1 » за адресою: м.Харків, вул. Малиновського, 1, на майданчику у дворі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на сумку ТМ «Adidas», чорного кольору, розмірами 60х25х15 см., з візерунками у вигляді трьох рисок золотистого кольору та відповідним знаком ТМ «Adidas», а також сумку в клітинку біло-чорно-червоного кольору, розмірами 60х50х27 см, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя