печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 07.02.2019 року старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000296 від 07.02.2019 року старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.02.2019 за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання такою службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, Державною аудиторською службою України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 02.10.2018 за № 05-21/5.

Так під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, встановлено ряд порушень.

Слідчий вказує, що виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи, для підтвердження порушень вказаних у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018від 02.10.2018 за № 05-21/5.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення судово-економічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.02.2019 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

2.1 Чи підтверджується документально, встановлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, та які вказані у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5, завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Завершення будівництва та приймання в експлуатацію Запорізької АЕС у цілому. Газовий корпус, в тому числі азотно-киснева станція №2 та електролізна №2. Нове будівництво. Азотно-киснева станція №2. Трубопроводи високого тиску. БМР» на загальну суму 30 888,00 грн., чим завдано ВП «ЗАЕС» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;

2.2 Чи правильно ревізією визначені збитки з врахуванням виявлених порушень?

2.3. Які службові особи відповідно до повноважень відповідальні за допущені порушення і спричинення збитків, що зазначені в п. 2.1 та п. 2.2?

2.4. Чи підтверджується документально, встановлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, та які вказані у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5 завищення вартості виконаних робіт, вказаних в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 №6-15501-12 на загальну суму 43 161,6 грн (з ПДВ), чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, чим завдано збитків ВП «ЗАЕС» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму

2.5 Чи правильно ревізією визначені збитки з врахуванням виявлених порушень?

2.6. Які службові особи відповідно до повноважень відповідальні за допущені порушення і спричинення збитків, що зазначені в п. 2.4 та п. 2.5?

2.7 Чи підтверджується документально, встановлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині ревізії фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018, та які вказані у акті ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5 безпідставне включення до актів форми «КБ-2в за грудень 2016 року № 6-16425-12 та за квітень 2017 року № 13-16425-04 вартість плит теплоізоляційних з пінопласту полістирольного 50мм по завищеній ціні, в порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 та призвело до завищення вартості виконаних робіт на об`єкті «Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. БМР.» на загальну суму 362 060,57 грн. з ПДВ, чим завдало ВП «ЗАЕС» матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму?

2.8 Чи правильно ревізією визначені збитки з врахуванням виявлених порушень?

2.9 Які службові особи відповідно до повноважень відповідальні за допущені порушення і спричинення збитків, що зазначені в п. 2.7 та п. 2.8?

3. На дослідження експертам надати на їх вимогу матеріали кримінального провадження у тому числі і акт ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 від 02.10.2018 за № 05-21/5 з усіма додатками до даного акту.

Покласти на слідчого обов`язок надання усіх необхідних документів, в яких виникне необхідність під час проведення експертизи та передачу їх відповідній експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1