УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 Справа №607/24750/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001417 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, відомості в ЄРДР внесені за фактом використання ОСОБА_5 під час розгляду справи у суді завідомо підробленого документу, а саме договору про надання правової допомоги.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2017 року перебувала цивільна справа № 607/11828/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування на загальну суму 88 868 660 грн. Інтереси ГУНП за довіреністю в даній справі представляє начальник відділу правового забезпечення ГУНП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ..

Так рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2019 позов задоволено частково, стягнуто з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 432 044,60 грн. грошового відшкодування моральної шкоди та 160 000 грн. сплачених позивачем сум за надання юридичної допомоги.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено звірку інформації, зазначеної позивачем у письмових доказах сплати коштів за отримані ним від адвоката ОСОБА_7 юридичних послуг з матеріалами кримінальної справи № 1915/16629/2012 (№№ 1146259, 56/0085, 24-364, провадження № 0000458), в ході чого було встановлено факти фальсифікації інформації.

Так, позивачем було надано суду, крім іншого, копії договорів від 07.10.2010 без номеру про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 . ОСОБА_5 як свідку та від 09.05.2012 без номеру про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 . ОСОБА_5 як обвинуваченому.

В подальшому позивачем долучено до матеріалів суду та надіслано сторонам у справі ті самі договори, але вже з проставленими на них номерами - від 07.10.2010 № 36/10к та від 09.05.2012 № 26/12к, причому при огляді останнього договору очевидно, що він виготовлений заново,оскільки підписи сторін не є ідентичними, а договір з номером не містить запису « ОСОБА_5 » в той час як договір без номеру такий запис містить. Причому враховуючи те, що договір від 09.05.2012 без номеру завірений особисто ОСОБА_5 01.06.2018, очевидним є те, що договір з номером виготовлений після 01.06.2018.

До цих договорів позивач до матеріалів судової справи долучив 2 квитанції без дат та без номерів, засвідчені печаткою адвоката ОСОБА_7 за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , однак в подальшому повторно долучив ті самі квитанції з проставленими датою та номерами. Аналогічні квитанції без номерів та дат позивач надіслав відповідачам та 3 особі по справі, а в подальшому - повторно надіслав ті самі квитанції, але вже з номерами та датами - № 39 від 21.12.2010 на суму 2400 грн., та № 31 від 28.12.2015 на суму 65800 грн. Вказані маніпуляції однозначно свідчать про те, що номера та дати було проставлено не під час їх видачі, а вже під час слухання цивільної справи. Разом з тим, суд першої інстанції врахував суми, вказані в даних квитанціях як гонорар за юридичну допомогу та в тій частині задовольнив позов.

Крім того, до вказаних договорів ОСОБА_5 долучено 2 Акти виконаних робіт без номерів та дати, які також враховані судом при винесенні рішення щодо стягнення коштів з Державного бюджету позивачу. При детальному вивченні матеріалів кримінальної справи було однозначно встановлено, що значну частину послуг, які вказані у Акті виконаних робіт за договором № 26/12-к від 09.05.2012 , насправді не було надано.

Крім цього, на 4 судових засідання, які вказані в акті, адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_7 не з`явився - 26.12.12 (за власною заявою ОСОБА_7 про зайнятість в іншому процесі за межами Тернополя, яка є в матеріалах справи - а.с.17 т.42); 16.01.14 (а.с.31), 23.04.14 (а.с.32), 22.05.13 (а.с.7). Загальна сума нібито сплачених за дані види «послуг» відповідно до Акту, становить 4200 грн.

Ще 3 судових засідання, які вказані в акті як такі, що відбувались протягом 2 годин кожне, було перенесено в зв`язку з неявкою представника цивільного позивача та свідків: 07.02.13; 01.03.13; 12.03.13 (т.43). Загальна сума нібито сплачених за дані види «послуг» відповідно до Акту, становить 3600 грн.

Отже, при вивченні протоколу судового засідання, що міститься в матеріалах кримінальної справи, а саме у томах № 42 та 43, встановлено, що 16 судових засідань з 31, які зазначені у акті як такі, на яких адвокат здійснював захист інтересів позивача загальною тривалістю 30 годин, не відбулось, тобто вказані відомості є недостовірними, а отже, сфальсифікованими, оскільки як позивачу, так і адвокату було достовірно відомо про перенесення вказаних судових засідань. Загальна сума нібито сплачених за дані види «послуг» відповідно до Акту, становить 18000 грн., що може свідчити про намагання позивача незаконно збагатитися за рахунок державних коштів.
Не відповідають дійсності також відомості п.п.14,15 Акту про підготовку адвоката ОСОБА_7 до розгляду апеляційної скарги в період з 20 по 28.07.15 та участь у розгляді апеляційної скарги 29.07.15 загальною тривалістю 5 годин на загальну суму 2200 грн. виходячи з наступного.

В матеріалах справи (а.с.187 т.43) є договір від 24.06.2015 між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_8 про надання правової допомоги у кримінальному провадженні в апеляційній інстанції. Пунктом 5 вказаного договору зазначено, що правова допомога надається безкоштовно. Даний договір був укладений за місяць до періоду, вказаному в акті як «підготовка до розгляду апеляційної скарги», тобто в час, достатній для належної підготовки для захисту довірителя.

Крім того, як вбачається з ухвали апеляційного суду Тернопільській області від 29.07.2015 (а.с.194 т.43), в розгляді апеляційної скарги приймав участь захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а про участь адвоката ОСОБА_7 в даному засіданні в ухвалі суду відомості відсутні. Слід зазначити, що Козацький при слуханні апеляційної скарги ГУНП апеляційним судом Тернопільської області вказаний факт визнав,та пояснив це тим,що нібито Рукавець «дав заробити» адвокату, який є переселенцем з Донбасу. З врахуванням того, що з адвокатом ОСОБА_8 укладено безоплатний договір правової допомоги, «надання заробити», певно означає внесення неправдивих відомостей в акт.

Отже, ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 , яким було достовірно відомо про те, що частина відомостей, вказаних у Акті виконаних робіт без номеру та дати за договором від 09.05.2012 № 26/12-к про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 . ОСОБА_5 як обвинуваченому не відповідають дійсності, зазначили у Акті завідомо недостовірні відомості; ОСОБА_5 використав його у суді як доказ з метою незаконного збагачення за рахунок державних коштів, а ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення від 26.03.2019 про стягнення на користь ОСОБА_5 з Державного бюджету України грошових коштів в сумі 160000 грн. керувався вищевказаними Актами та квитанціями, тобто визнав їх належними доказами, і лише під час слухання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_6 скасував висновки суду та зменшив розмір відшкодування.

Крім того, скоріш за все , що з цією ж метою ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 вже під час слухання цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_7 в 2018 році було виготовлено новий договір від 09.05.2012 № 26/12к , проставлено № 36/10к на договорі від 07.10.2010 та проставлено номера та дати до квитанцій за 2010 та 2015 роки.

Слід зазначити,що під час слухання апеляційної скарги на запитання суду та представника ГУНП, невже він отримував правову допомогу за даним договором протягом 3 років, а згідно з квитанцією та актом виконаних робіт гонорар виплатив лише після закриття кримінального провадження в 2015 році одноразово, позивач зізнався, що платив адвокату гонорар час від часу протягом всього досудового розслідування справи без будь-якого документального оформлення. Отже, позивач практично визнав, що вказані квитанції не відповідають фактичним обставинам справи, виготовлені формально та не являються належними доказами.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до цивільної за позовом ГУНП №607/11828/17 яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів, а саме квитанцій, договори, акти та інші документи які підтверджують факт надання та оплати послуг правової допомоги зі сторони ОСОБА_7 до ОСОБА_5 . Вище названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та в подальшому матимуть значення доказів у цьому кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання доказів та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 , оскільки матеріалами, доданими до клопотання не доведено причетності вказаних осіб до розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до цивільної справи №607/11828/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з участю третьої особи прокуратури Тернопільської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали документів, а саме квитанції, договори, акти та інші документи, які підтверджують факт надання та оплати послуг правової допомоги зі сторони ОСОБА_7 до ОСОБА_5 .
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1