УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 607/19608/18
провадження № 51-5204ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,

встановив:
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 1 ст. 289 КК на 3 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК на 3 місяці арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 64 748.59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати.
Вирішено питання про речові докази.
Тернопільський апеляційний суд 25 вересня 2019 року скасував вирок місцевого суду в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням та ухвалив новий вирок, яким ОСОБА_8 засуджено за: ч. 1 ст. 289 КК на 3 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 185 КК на 3 місяці арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. В решті вирок місцево суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте, подана скарга захисника містить формальні посилання на підстави для скасування судового рішення із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не вказано у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, які були би підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, та відсутнє належне обґрунтування своїх доводів у цій частині.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3