Справа № 466/5549/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу довіреної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання , зобов`язання до вчинення дій ,-

у с т а н о в и в:

08.07.2019 р. довірена особа потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання від 24.06.2019р. у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.12.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.1 с.358, ч.1 ст.366 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в травні-червні 2010 року, під час будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , на прилеглій до місця будівництва земельній ділянці невстановлені на даний час особи знищили належне ОСОБА_4 майно, а саме: приміщення по АДРЕСА_2 та господарську споруду.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000021 по даному факту, 30.05.2019р. слідчим суддею Шевченківського райсуду м. Львова задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та постановлено ухвалу, якою призначено судову інженерно-технічну експертизу. Матеріали справи у 19 томах направлено експертам Київського НДІ судових експертиз. Вважаючи призначення даної експертизи незаконною, 24.06.2019р. він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 , у якому просив скасувати та відкликати клопотання до слідчого судді, як необґрунтоване та подане передчасно, здійснити всі необхідні дії для повернення з Київського НДІ матеріалів кримінального провадження № 0000021 та продовження досудового розслідування і завершення необхідних слідчих дій. Свою позицію мотивував тим, що замість завершення перелічених в оскаржуваному клопотанні слідчих дій, внаслідок яких були б отримані додаткові відомості , необхідні для завершення досудового розслідування, матеріали кримінального провадження без жодної вимоги експерта були направлені на експертизу в м. Київ із запитаннями до експерта, по яким вже були отримані відповіді при проведенні експертизи в 2017-2018 роках. Дані події відбувались без його відома, як представника потерпілої. Однак, 24.06.2019р. слідчий ОСОБА_5 своєю постановою відмовив йому у задоволенні вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді про призначення експертизи оскарженню не підлягає, а на експертизу висунуті обґрунтовані питання, без вирішення яких проведення тих чи інших слідчих дій в подальшому недоцільне.

Скаржник ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим з метою призупинення досудового розслідування на час проведення експертиз за відсутності на це підстав, визначених ст. 280 КПК України, що спрямовано на затягування досудового розслідування, тобто порушення прав потерпілої.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свої вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, що згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги, дослідивши зібрані по справі докази, за результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, які полягають зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 03.12.2012р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ч.3 ст.197-1, ч.1 с.358, ч.1 ст.366 КК України.

В процесі досудового розслідування, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова 30.05.2019р. постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та призначено у кримінальному провадженні № 0000021 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно змін до ч. ч. 1, 2 ст. 242, ч. 1 ст. 243 (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), ч. ч. 1, 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, передбачено проведення експертиз експертними установами, експертом або експертами лише за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. При цьому слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Більш того, проведення експертиз можливе лише у державних експертних установах.

Із аналізу ст. 244 КПК випливає, що віддаючи проведення експертизи на судовий контроль, законодавець не наділив слідчого суддю повноваженнями і необхідним ресурсом інформації для перевірки факту - може чи не може судова експертиза, про яку клопоче сторона процесу, бути способом зловживання процесуальним правом для затягування строків досудового розслідування.

Більше того дана ухвала суду, згідно з вимогами КПК України, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. А згідно ч.2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, вимога скаржника про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 24.06.2019р. в частині відкликання клопотання, на підставі якого постановлена ухвала суду від 30.05.19р. задоволенню не підлягає.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали визначено, що матеріали провадження слід направити для ознайомлення експерту лише по окремій вимозі. Незважаючи на це, слідчий ОСОБА_5 , проігнорувавши дану вимогу надіслав матеріали кримінального провадження у 19 томах в експертну установу м. Києва .

Вказані обставини, а саме безпідставне перебування усіх матеріалів кримінального провадження в експертній установі, без вимоги на це експерта, унеможливлюють завершення необхідних слідчих дій, внаслідок яких були б отримані додаткові відомості необхідні для завершення досудового розслідування, що на думку суду спрямовано на затягування строків досудового розслідування.

Так, згідно ч.2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Для розуміння поняття найкоротших, розумних строків досудового розслідування слід керуватися ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) та практикою Європейського Суду з прав людини.

В системі процесуальних гарантій, спрямованих на запобігання необґрунтованому затягуванню строків досудового розслідування, а також права учасників процесу на розумні строки як елемента права на справедливий суд (ст. 6 ЄКПЛ) є три взаємодоповнюючі механізми: 1) ч. 6 ст. 28 КПК гарантує підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж передбачено законом; 2) п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК в редакції закону № 2213-VІІІ від 16.11.2017 р. гарантує право оскарження до слідчого судді відмови прокурора, слідчого у задоволенні скарги на недотримання розумних строків особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником, захисником; 3) ст.ст. 294-297-1 КПК в редакції закону № 2147- VІІІ від 03.10.2017 р. гарантують достатні фільтри щодо продовження строків досудового розслідування, в тому числі й шляхом судового контролю.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.06.19р. в частині відмови у клопотанні довіреної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо продовження слідчих дій в процесі проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000021 03.12.2012року, задля недопущення затягування строків досудового розслідування. Відтак, слід зобов`язати слідчого ОСОБА_5 відкликати з Київського НДІ судових експертиз матеріали кримінального провадження № 0000021 від 03.12.2012 року для продовження досудового розслідування , з подальшим скеруванням матеріалів у експертну установу лише на вимогу експерта.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 24 червня 2019 року в частині відмови у клопотанні довіреної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо продовження слідчих дій в процесі проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000021 03.12.2012року.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 відкликати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження № 0000021 від 03.12.2012 року для продовження досудового розслідування з подальшим скеруванням матеріалів у експертну установу на вимогу експерта.

В решті вимог відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1