Провадження № 1-кс/760/6955/19
УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 121 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2019р., біля 10.50год., за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 41, ОСОБА_6 , наніс умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 .
28.04.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 41, працівниками поліції виявлено та вилучено розкладний ніж.
28.04.2019р. під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «ASUS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою «мегафон» з номером НОМЕР_3 та сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , змиви з двох рук ОСОБА_6 , чорну жилетку та чорний светр.
В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час огляду місця події, проведеного 28.04.2019р. за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 41, а саме: розкладний ніж, а також в ході обшуку, проведеного 28.04.2018р., в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «ASUS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою «мегафон» з номером НОМЕР_3 та сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , змиви з двох рук ОСОБА_6 , чорну жилетку та чорний светр.
Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 28.04.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 41, працівниками поліції виявлено та вилучено розкладний ніж.
28.04.2019р. під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «ASUS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою «мегафон» з номером НОМЕР_3 та сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , змиви з двох рук ОСОБА_6 , чорну жилетку та чорний светр.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2019р. було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: розкладний ніж, мобільний телефон «ASUS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою «мегафон» з номером НОМЕР_3 та сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , змиви з двох рук ОСОБА_6 , чорну жилетку та чорний светр, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним, яке вилучене 28.04.2019р. під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «ASUS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою «мегафон» з номером НОМЕР_3 та сім-карткою «Київстар» з номером НОМЕР_4 , змиви з двох рук ОСОБА_6 , чорну жилетку та чорний светр.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним, яке 28.04.2019р. вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Липківського, 41, а саме: розкладний ніж.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1