гСправа № 358/835/19 Провадження № 1-кс/358/358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

12 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000195 від 06.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чавунну чотирнадцяти секційну батарею білого кольору, яка була вилучена 06 червня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою вул.Залізнична, с. Іванівка, Богуславського району Київської області, поруч з господарством № 26.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що 06.06.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу 11.00 по 13.30 06.06.2019 року, невідомі особи шляхом пошкодження пластикового вікна проникли в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чавунну чотирнадцяти секційну батарею білого кольору.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події від 06.06.2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Залізнична, с. Іванівка, Богуславського району Київської області, поруч з господарством № 26 добровільно видав працівникам поліції чотирнадцяти секційну батарею білого кольору.

Зазначену річ, а саме чотирнадцяти секційну батарею білого кольору, опечатано паперовою біркою з підписами понятих і слідчого та вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Вилучена в ході проведення огляду чавунна чотирнадцяти секційна батарея білого кольору є матеріальним об`єктом, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому постановою слідчого від 06.06.2019 року вона визнана речовим доказом.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином чавунною чотирнадцяти секційною батареєю білого кольору, що була виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що метою накладання арешту на майно: чавунну чотирнадцяти секційну батарею білого кольору, яка була вилучена 06.06.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою вул. Залізнична, с. Іванівка, Богуславського району Київської області, поруч з господарством № 26 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання її приховування, знищення, перетворення, відчуження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену 06 червня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою вул. Залізнична, с. Іванівка, Богуславського району Київської області, поруч з господарством № 26, чавунну чотирнадцяти секційну батарею білого кольору.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1