КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4683/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОК «Гарант Буд» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Гарант Буд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у місті Києві по вулиці Пирятинська, 6-А, та по вулиці Мічурина, 49-А, 49-Б, АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, голова ОК «Гарант Буд» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у відкритому судовому засіданні. Так, апелянт стверджує, що майно, на яке накладено арешт, було набуте законним шляхом. Зокрема, автор апеляції зазначає, що 27 квітня 2017 року між ОК «Гарант Буд» (землекористувач) та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 (власниками) був укладений договір про встановлення права користування земельними ділянкам для забудови (суперфіцій), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 і зареєстрований у реєстрі № 197. Як вказує апелянт, предметом даного договору є надання у користування ОК «Гарант Буд», з метою будівництва багатоквартирного малоповерхового житлового будинку, наступних земельних ділянок для забудови (суперфіцій), а саме: - земельної ділянки, кадастровий номер :82:277:0163, площею 0,0644 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; - земельної ділянки, кадастровий номер :82:277:0135, площею 0,1025 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 ; - земельної ділянки, кадастровий номер :82:277:0134, площею 0,1040 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 ; - земельної ділянки, кадастровий номер :82:277:0061, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Крім того, голова ОК «Гарант Буд» ОСОБА_7 наголошує, що 27 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 було зареєстровано за ОК «Гарант Буд» в Державному реєстрі речових прав об`єкт незавершеного будівництва, фундамент (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44859980 від 27 грудня 2018 pоку, номер запису про право власності 29682949. При цьому автор апеляції вказує, що під час проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва (з відкриттям розділу), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2018 року, підставою виникнення права власності було: - договір про встановлення права користування земельними ділянкам для забудови (суперфіцій), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 і зареєстрований у реєстрі № 197; - довідка стосовно ступеня готовності об`єкта незавершеного будівництва № 49, видана ФОП ОСОБА_17 від 19 грудня 2018 року; - повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № 073/09/01-1711/6 від 17 листопада 2017 pоку, видане Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва КМДА.

Також апелянт запевняє, що на момент проведення державної реєстрації фундаменту не було жодних даних про скасування повідомлення про початок підготовчих робіт «Будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Пирятинська, 6-Б» від 22 листопада 2017 pоку № КВ 35.

Далі в апеляційній скарзі голова ОК «Гарант Буд» ОСОБА_7 звертає увагу, що 09 липня 2019 року Міністерство юстиції України прийняло наказ № 2078/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно з даним наказом, як зазначає автор апеляції, було здійснено наступне: - задоволено скаргу ОСОБА_12 від 03 липня 2019 року у повному обсязі; - скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2018 року № 44859980, від 11 квітня 2019 року № 46432836, № 46432872, від 04 червня 2019 року № 47195923, № 47197184, № 47197393, № 47197595, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 ; - тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці. При цьому апелянт заявляє, що на даний час правомірність набуття права власності на дані будівельні матеріали оспорюється в суді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОК «Гарант Буд» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга голови ОК «Гарант Буд» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002993, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що до СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_14 з приводу зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_16 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що 27 квітня 2017 року між ним, ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (як власниками земельних ділянок), а також Обслуговуючим кооперативом «Гарант Буд» () (як землекористувачем), було укладено Договір про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 та зареєстрований в реєстрі за № 197.

Предметом відповідного Договору суперфіцію є встановлення права користування земельними ділянками, які мають кадастрові номери::82:277:0163, :82:277:0135, :82:277:0134, :82:277:0061.
Відповідно до змісту Договору суперфіцію, власники земельних ділянок передали ОК «Гарант Буд» земельні ділянки для цілей здійснення останнім будівництва багатоквартирного малоповерхового житлового будинку.

Одночасно вищезазначеними сторонами було укладено договір про пайову участь у Обслуговуючому кооперативі «Гарант Буд», відповідно до якого у строк протягом 10 календарних днів з моменту введення в експлуатацію будинку ОК «Гарант Буд» зобов`язаний надати кожному власнику земельних ділянок в обмін на їх пай право на нерухоме майно у вигляді окремих квартир у збудованому будинку (загалом не менше чотирнадцяти, загальний розмір 1300,00 кв. м.) та паркомісць (загалом не менше шести, кожне з яких не менше 15 кв. м.). Виходячи зі змісту Пайового договору, сторони встановили погоджену вартість 1 кв. м. будинку (його частини), як суму в гривнях, що складає еквівалент 2100 доларів США.

21 грудня 2018 року за невідомих йому, ОСОБА_14 , та іншим власникам земельних ділянках обставин на належних їм земельних ділянках приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва фундамент (ступінь готовності 6 %, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за ОК «Гарант Буд» (). Відповідно до Інформаційної довідки № 172176705 від 01 липня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, датою та часом державної реєстрації є 21 грудня 2018 року о 20:07:58, відомості внесено вищевказаним нотаріусом до Реєстру 27 грудня 2018 року о 12:19:55, за індексним номером рішення: 44859980.

Державна реєстрація права власності на таке майно була проведена із порушенням ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 68 Порядку державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, ст. 376 ЦК України, оскільки ОК «Гарант Буд» у законодавчо визначеному порядку не видавалися документи, що надають право на проведення будівельних робіт, які, в свою чергу, є обов`язковим документом для проведення державної реєстрації. Відсутність документів на будівництво підтверджується листом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 04 червня 2019 року № 073-4983 і листом Департаменту містобудування та архітектури від 07 червня 2019 року № 055-6746.

11 квітня 2019 року за індексним номером рішення: 46432836 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 до Реєстру було внесено запис про іпотеку: 31143370 щодо вищезазначеного об`єкта незавершеного будівництва, який таким чином було обтяжено іпотекою. Іпотекодавцем було визначено ОК «Гарант Буд» (), а іпотекодержателем ОСОБА_18 . Підставою виникнення вказаної іпотеки, відповідно до відомостей з Реєстру, є Договір позики (з усіма змінами та доповненнями), серія та номер: б/н, виданий 08 серпня 2018 року, видавник: ОСОБА_18 та ОК «Гарант Буд»; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 11 травня 2019 року, розмір основного зобов`язання 10000 доларів США (з усіма змінами та доповненнями), серія та номер: б/н, виданий 08 серпня 2018 року, видавник: укладений між ОСОБА_18 та Обслуговуючий кооператив «Гарант Буд».

Отже, органи досудового розслідування вважають, що відповідна державна реєстрація договору іпотеки була проведена незаконно, оскільки, всупереч п. 1.14 Глави 2 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не було виконано обов`язкову умову щодо передачі в іпотеку самих земельних ділянок.

04 червня 2019 року за індексним номером рішення: 47195923 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 до Реєстру було внесено запис про зміну іпотеки шляхом заміни іпотекодержателя ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Підставою вказаної зміни, відповідно до відомостей з Реєстру, є Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 466, виданий 04 червня 2019 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

В цей же день на об`єкт незавершеного будівництва, як на предмет іпотеки, було звернено стягнення в якості задоволення вимог іпотекодержавтеля, внаслідок чого право власності на вказаний об`єкт перейшло до ОСОБА_19 , за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 467, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Таке відчуження недобудови було проведено всупереч п. 4.2. глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки при вчиненні правочину не було надано документів на право будівництва. Тобто, на земельних ділянках знаходиться незаконно побудований об`єкт незавершеного будівництва, право власності на яке зареєстровано за третьою особою ОСОБА_19 , що унеможливлює подальше будівництво житлового будинку на умовах Договору суперфіцію та відповідно подальшу передачу власникам земельних ділянок квартир і паркомісць на умовах Пайового договору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 липня 2019 року, на земельних ділянках в АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , було виявлено наступне майно, а саме: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів.

15 липня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_20 вищевказане майно визнано речовим доказом.

22 липня 2019 року (клопотання датоване 19 липня 2019 року) прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у місті Києві по вулиці Пирятинська, 6-А, та по вулиці Мічурина, 49-А, 49-Б, АДРЕСА_1 .

Це клопотання мотивовано тим, що вищенаведені будівельні матеріали є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року дане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002993, про накладення арешту на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у місті Києві по вулиці Пирятинська, 6-А, та по вулиці Мічурина, 49-А, 49-Б, АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у АДРЕСА_2 , та по вулиці Мічурина, 49-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , з огляду на те, що перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у АДРЕСА_2 , та по вулиці Мічурина, 49-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у місті Києві по вулиці Пирятинська, 6-А, та по вулиці Мічурина, 49-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у місті Києві по вулиці Пирятинська, 6-А, та по вулиці Мічурина, 49-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу голови ОК «Гарант Буд» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на будівельні матеріали, а саме на: - 139 бетонних блоків, з вмонтованою арматурою; - 4 зв`язки з арматурою, довжиною приблизно 5 метрів; - 7 металевих каркасів; - 3 бетонні блоки прямокутної форми, з вмонтованою арматурою; - 11 дерев`яних палетів, які знаходяться на земельних ділянках у місті Києві по вулиці Пирятинська, 6-А, та по вулиці Мічурина, 49-А, 49-Б, АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу голови ОК «Гарант Буд» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4