overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5088/19
провадження №1-кс/489/2609/19
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник просить скасувати арешт на грошові кошти в загальній сумі 7194 грн., оскільки вважає, що належне йому на праві приватної власності майно не одержане злочинним шляхом і не є знаряддям злочину, грошові кошти були тимчасово залишені за місцем його роботи в службовому кабінеті.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0003492 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти в загальній сумі 7194 грн.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію слідчого щодо відсутності подальшої потреби у збереженні зазначеного у клопотанні майна для виконання завдань кримінального провадження та надану заявником на підтвердження права власності копію довідки про заробітну плату за місяць, який передує даті накладення арешту, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 7194 грн., накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4752/17
Провадження по справі № 1-кс/367/317/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 385 Кримінально-процесуального кодексу України компетентними особа Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 10.07.2018 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1145/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004785 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов 31.10.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 16 годину 45 хвилин 05 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004785, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2780/16-К
провадження №1-кп/389/259/16
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06 листопада 2019 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 08 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.00 годину 24 грудня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, відповідно до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1109/9597/12
Номер провадження 1/1109/689/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Дяденко Н.В., за участю прокурора Черевка Є.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Підстав для заміни зобов`язання ОСОБА_1 про явку на виклик до суду та обрання їй запобіжного заходу не встановлено.

Обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 05 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1491/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 05.12.19 року о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1109/9594/12
Номер провадження 1/1109/688/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Пайковій І.М., з участю прокурора Петручок В.В., захисника- адвоката -Мельник О.В., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для її закриття або зупинення провадження не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

При порушенні справи, проведенні дізнання і досудового слідства порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Кіровського району м. Кіровограда на 22 жовтня 2012 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №: 398/3477/18
провадження №: 1-кс/398/1936/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000740.

Розгляд справи призначено на 14 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв.

24.10.2019 року від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, оскільки вона є інвалідом ІІ групи, та приїхати до Олександрійського міськрайонного суду не має можливості.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови по кримінальному провадженню №0000740, призначену на 14 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області (адреса: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Олександрівського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/565/19
провадження №1-в/403/70/19
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
07 листопада 2019 року суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 14:30 годині. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8083/19
Провадження № 1-кс/524/4696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 03.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz 307D», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 02.11.2019 року.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Mercedes Benz 307D», д.н.з. НОМЕР_1 , територію Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Кременчук, просп Свободи, 166.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004022 від 16.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019, у зв`язку з відставкою головуючого судді ОСОБА_4 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України у разі самовідводу судді справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що 19.07.2013 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Справу направити для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

захисника: - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд вищезазначеного кримінального провадження був призначений на 04 листопада 2019 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 513/990/19
Провадження № 1-кс/513/352/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про доручення проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000299 від 13.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 13 вересня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на околиці села Сергіївка Саратського району Одеської області, біля річки Аджидер, навпроти земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку АДРЕСА_1 , умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1982 року народження, в область голови та тулуба, внаслідок яких остання померла.

14 вересня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою визначення психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий просив доручити проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи у зв`язку з тим, що така експертиза вже призначена ухвалою слідчого судді.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання належить залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000299 від 13.09.2019 року вже доручено проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд важає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про доручення проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000299 від 13.09.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1