Справа № 212/5052/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001175 від 20 травня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи,-

встановив:
18 червня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 20.05.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 20.05.2019 року невстановлена особа, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту "Дизельний завод" по вул. Електрозаводській в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить КП "Міський тролейбус", після чого з місця скоєння злочину зникла. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО №12704 від 20.05.2019)

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий просив провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0001175 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації два сліди роз`єднання на торцях фрагментів тролей (на досліджуваний край вказано стрілкою) вилучені в ході огляду місця події від 20.05.2019?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001175 направити для дослідження експерту:

- спеціальний паперовий експертний пакет, в якому опечатано 20.05.2019 в ході проведення огляду місця події, за адресою: вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу виявлені та вилучені два фрагмента тролей зі слідами роз`єднання.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про судову експертизу», дозволити пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України на завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 20.05.2019 та копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1