Справа №766/2503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має доказове значення злочинної діяльності ОСОБА_3 , а саме на:

- зубна щітка фіолетового кольору;

- зубна щітка зеленого кольору.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонські області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від «01» квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3,5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, зокрема, що, 17.01.2019 в нічний час невстановлені особи шляхом відчинення металопластикових дверей проникли до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 12 500 доларів США, 14 000 гривень та ювелірні прикраси із золота.

Крім того, 27.01.2019 у період часу з 10.40 до 11.45 год. невстановлені особи шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрали сейф з грошовими коштами (96000 доларів США та 127000 євро) та документи, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Так, 01.11.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесена ухвала про проведення обшуку домоволодіння (у тому числі в гаражі, будівлях та спорудах побутового та господарського призначення, які розташовані на земельній ділянці), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якому безпосередньо проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 07.30 до 08.46 год. 27.11.2019 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 був проведений обшук за вищевказаною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- зубна щітка фіолетового кольору;

- зубна щітка зеленого кольору.

28.11.2019 слідчим визнано речовими доказами вилучене майно.

З огляду на те, що виявлені об`єкти є речовими доказами у провадженні, які можуть додатково підтвердити факт злочинної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в т.ч. шляхом проведення порівняльних експертиз із використанням вилучених предметів, враховуючи, що вказані предмети є тимчасово вилученим майном, у зв`язку чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано та не долучено доказів на підтвердження можливості використання як доказу у кримінальному провадженні №0000736 від 01.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України, зубної щітки фіолетового кольору та зубної щітки зеленого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_9