Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8934/19
Провадження № 1-кс/644/2697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , заявника- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0002013 від 07.08.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України.
Також впровадженні органу досудового розслідування СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002550 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002550 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 були об`єднані матеріали кримінальних проваджень в одне за № 0002550.
06.08.2019 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було виділено матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0002550 та вказані виділені матеріали зареєстровані в ЄРДР за №0002013.
На даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року щодо арешту автомобіля ВАЗ 2102 перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0002013.
Оскільки, автомобіль тривалий час перебуває на майданчику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, користуватись власним автомобілем він не має можливості, тому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року.
Заявник та його адвокат в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначила, що за вказаним кримінальним провадженням ще триває досудове розслідування.

Слідчий пояснила, що Індустріальним ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0002013від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України. Всі необхідні слідчі дії до теперішнього часу проведені, кримінальне провадження не закрито, а продовжується розслідування. У ході досудового розслідування призначена та проведена судово-дактилоскопічна експертиза, висновки якої приєднані до матеріалів кримінального провадження, призначена та проведена судово-автотоварознавча експертиза по матеріалам досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, його адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002550 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0002550 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ( потерпілими по даному провадженню визнані: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ).
Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування Харківської місцевої прокуратури № 3 від 06.08.2019 року виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0002550 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зареєстровані в ЄРДР за № 0002013.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно статті 1 протоколу 1Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.02.1994р. (справа «Раймондо проти Італії», № скарги 12954/87) зазначив що приписи про накладення арешту носили обмежений характер.

Таким чином, враховуючи що з дня арешту автомобіля, згідно пояснень слідчого, усі експертизи з автомобілем проведено та інших не заплановано, ОСОБА_5 фактично позбавлений можливості користуватись автомобілем, суд вважає що скасування арешту майна та передачу його під розписку про зберігання потерпілому не буде перешкоджати проведенню досудового слідства.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 22.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1