Справа № 379/850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.03.2019, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася надати пояснення на підставі ч.3 ст.81КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № №0000063 від 07.03.2019 слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Відповідно до гл.3 КПК України прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і їх повноваження визначені цими законодавчими нормами.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України , прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Те, що адвокат, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого ОСОБА_3 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.03.2019.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви представника потеріплого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1