Справа № 133/705/19
В И Р О К
Іменем України
12.08.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000866 від 22.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сошанськ Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сошанськ Козятинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, освіта неповна середня, учня 10 класу Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Козятинського району, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

встановив:

21 жовтня 2018 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з тильного боку підійшли до її будинку, де, виконуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне проникнення у житло, витягнули скляну шибку з вікна на кухні, після чого, через даний отвір незаконно проникли в середину будинку.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України - порушення недоторканості житла (незаконне проникнення до житла).

Не зупинившись на вчиненому, 05 листопада 2018 близько 19 години ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, скориставшись відсутністю власників, через незачинені вхідні двері будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_4 , проник в середину, де в кімнаті з шафи викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнали себе виннуватими у скоєні зазначенх вище праворпорушеннях, щиро розкаялись у скоєному.

При цьому ОСОБА_6 пояснив, що це було в жовтні місяці 2018 року , точно дати не пам"ятає, разом з ОСОБА_8 пізно вночі йшли по вулиці та вирішили зайти до ОСОБА_10 . Прийшовши на подвір`я, витягли вікно та залізли до хати. Коли ОСОБА_10 прокинулась та їх замітила, вони сховались за штору, а потім втекли.

По епізоду крадіжки грошей у ОСОБА_11 пояснив, що 05 листопада 2018 року біля 19 год. йшов по вулиці, зайшов у двір до ОСОБА_11 , побачив, що у будинку немає нікого, він зайшов у хату, відчинив шафу, де забрав 4000 грн, які потратив на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують особу обвинувачених, осільки проти цього не заперечують учасники процесу.

Таким чином в судовому засіданні доведено винуватістиь ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в порушенні недоторканості житла ( незаконне проникнення до житила), а тому їх дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України.

Доведена винуватість ОСОБА_6 в крадіжці, тобто таємному викрадені чужого майна, поєднане з проникненням у житл, а тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України. .

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу кожного обвинуваченого.

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раніше не судимі.

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується негативно, ОСОБА_8 - задовільно.

До обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу пробаці щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення неповнолітніх можливе без обмеження чи позбавлення волі, оскільки вони не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що покарання, яке буде сприяти меті виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та попередження нових злочинів, можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для їх виправлення та перевиховання.

Зокрема ОСОБА_6 необхідно обрати покарання за сукупністю злочинів в межах санкції ст. 162 ч.1 КК України та в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України , застосувавши ст. 70 ч.1 КК України та принцип поглинення менш суворого покарання бульш суворим покаранням у виді позбавлення волі , проте застосувати ст. 75 КК України та від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Оскільки ОСОБА_8 працює неофіційно, має достатні кошти, тому йому застосувати покарання в межах санкції ст. 162 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні. .

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі

- за ч.1 ст. 162 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно обрати покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_6 періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженої особи органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст. 162 КК України та обрати покарання у виді штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з 12.08.2019 року.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

12.08.2019