Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0004584, № 0006022 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України 2 місяці арешту;

- за ч.4 ст.358 КК України 4 місяці арешту;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , яка просить вирок суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання: за ч.1 ст.358 КК України 2 місяці арешту; за ч.4 ст.358 КК України 4 місяці арешту; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 13.03.2019 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , для повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Однак повідомлення про виклик повернулося у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що за вказаною ним адресою обвинувачений не отримав поштову кореспонденцію (а.с.155).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13.03.2019 року, 16.04.2019 року до ОСОБА_6 застосовувалися приводи, які здійснено не було, оскільки, як це вбачається з документів, що надійшли на виконання ухвал, а саме, рапорту, пояснень ОСОБА_8 і ОСОБА_9 батька та сусідки обвинуваченого, останній постійно за вказаною ним адресою не проживає, і його місцезнаходження невідоме (а.с.162-164, 188-189).

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі ОСОБА_6 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, на користь чого свідчить отримання ним особисто копій ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги прокурора (а.с.124), ухиляється від суду, оскільки не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 2.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3