Справа № 576/2188/19
1-кс/576/1313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000758, про накладення арешту на майно, а саме: на сокиру з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 40 см, шириною леза 10,5 см., висотою кленка 15 см. Та простирадло з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2019 року до Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив з нею сварку, в ході якої сокирою наніс один удар в область правого коліна, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рубаної рані правого колінного суглобу.

За даним фактом порушено кримінальне провадження № 0000758 від 13.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Враховуючи, що зазначені вище предмети є знаряддям злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились, при цьому слідчим подано заяву про слухання справи без його участі, підтримавши подане клопотання.

Так, згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у клопотанні не вказано власника майна, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні дані про власника майна, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити власника майна про час і місце розгляду справи та вирішити питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для повернення слідчому клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1