ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1681/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/124/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/124/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 4 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 визнав винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу у сумі 510 грн.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 19 грудня 2018 року коло 9 год перебуваючи на АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, преедбачаючи суспільно їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час словесної суперечки з ОСОБА_9 підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді садна на чолі зліва та садна на носі і з забиттям мяких тканин, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити у звязку з неправильним застосуванням ссудом закону України про кримінальну відповідальність.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що при призначенні покарання у виді штрафу, суд всупереч вимогам ст.53 КК України не визначив його розмір у неподаткованих мінімумах доходів громадян із перерахунку у грошову суму в гривнях.
А тому просить постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, обвинуваченого, який при прийнятті рішення покладається на думку суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій обвинуваченого рішення суду ніким з його учасників не оспорюється, а тому колегією суддів не переглядається.
Проте, доводи прокурора щодо порушення судом вимог закону про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 покарання є вірними.
Зокрема, відповідно до вимог ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до пятидесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу. Положення п.5 цієї статті, які регулюють порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду розраховують таку заміну виходячи з неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів приходить до висновку про те, що при призначенні покарання у виді штрафу, його розмір повинен бути визначений в певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян із перерахунком у грошову суму в гривнях, виходячи з встановленого законом грошового еквіваленту неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуваннню.
Згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни рішення суду є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді штрафу суд не визначив його розмір у неоподаткованих мінімумах доходів громадян, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, змінивши ухвалу суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, визначивши його розмір у неоподаткованих мінімумах доходів громадян та залишивши в решті вирок суду без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 4 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касайційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи