overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5323/19
Провадження №1кс/303/2315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за №0001864,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0001864.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3571/2019
Єдиний унікальний номер 331/3439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Олександрівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання слідчого задоволено та призначено у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу.
Разом з тим, слідчим суддею допущено описку по всьому тексту ухвали, а саме невірно зазначено вид призначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 р., зазначивши вірно по всьому тексту ухвали судова почеркознавча експертиза.
Виправлення вважати вірними.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1251/18
Провадження № 1-кс/507/413/2019
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
15.08.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.08.2018року біля 15 годин, водій автомобіля «ВАЗ 2105» держ. знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 1966 року народження, рухаючись по дорозі с.Арчепитівка Любашівського району Одеської області, біля річки "КОДИМА", не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1973 року народження. В результаті чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 з переломом голені.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Станом на 09.08.2019 року матеріали виконаного доручення та результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до органу досудового розслідування не надійшли, у зв`язку з великим обсягом роботи, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 18.08.2019 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення та не отримано результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 3 місяці місяців, тобто до 16 листопада 2019 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8457/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0000070 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

Учасники процесу:

слідчий - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

власник майна - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 ч 2 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене згідно протоколу огляду, скаденого в період 18.06.2019 19.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: чорнові записи на 34 арк. формату А4; чорнові записи на 4 арк. формату А5; чорнові записи на 89 арк. формату А4; відео реєстратор модель 4GO38EPAZDV8SF чорного кольору 1 шт.; відеозапис з камер спостереження на 3 файлах; валеряна драже 0,2 грамма, № 50 у кількості 93964 шт. (флаконів); аскорбінова кислота у кількості 100613 шт. (упаковок).
У задоволенні клопотання про накладення арешту на лікарські засоби - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019 року о 15 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 11.06.2019 року про продовження строку досудового розслідування, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_4 ,

підозрюваний: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019 року о 17 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

09.08.2019
Провадження №1-кп/523/1129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , за тих підстав, що він є головуючим у кримінальному провадженні, в якому потерпілий ОСОБА_12 є обвинуваченим, що викликає у нього сумніви в неупередженості зазначеного судді.
Зазначене клопотання було залишене учасниками процесу на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд, не знайшов підстав для відводу судді ОСОБА_2 , передбачених ст.75 КПК України. Крім того, самим суддею не було заявлено самовідводів в жодному з вищезгаданих кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді
Справа № 539/3293/19
Провадження № 1-кс/539/1275/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 серпня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого Лубенського ВП, прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1605/18
провадження № 1-кп/563/33/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України, - встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даного свідка, оскільки його неявка є повторною, а саме даний свідок не з"явився в судове засідання, яке було призначене на 01.08.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаного свідка не є можливим, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 02 вересня 2019 року на 12 год..

Виконання ухвали доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0004952 від 12.08.2019 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 200, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на тримання під вартою без визначення розміру застави.

ОСОБА_6 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 12.10.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2019, о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/638/19/19
02.08.2019 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3 ,
обвиняемого ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
представителей гражданских истцов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого по ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого по ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемый обратился к суду с ходатайством о повторном вызове свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В обоснование изложенных требований ссылался на то, что имеющиеся сведения являются противоречивыми.
На неоднократные вызовы суда свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не являлись. Для их уведомления о времени и месте слушания дела на последние известные суду адреса указанных лиц направлялись судебные уведомления, которые возвращались в суд с отметкой об истечении времени хранения. Постановления суда об их принудительном приводе исполнены не были.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины (в ред. 1960 года), лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом как свидетель, обязано появиться в отмеченные место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах в деле. Если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд, -
п о с т а н о в и л:
Поручить Шевченковскому отделению полиции Главного управления национальной полиции в Харьковской области осуществить принудительный привод в отношении свидетелей:
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Вышеуказанных свидетелей доставить в судебное заседание, назначенное на 14:30 часов 10.09.2019 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 640/9545/17
н/п 1-кп/640/1024/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року з Харківського апеляційного суду до Київського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа № 640/9545/17 за матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 01.08.2019 року виправдувальний вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та виправдано їх на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в їх діянні є склад злочину скасовано, призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальну справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України на 21 серпня 2019 року о 14:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/9983/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до документів, а саме: форми 1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1