УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті
в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Підволочиського району, с. Зарубинці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року Старший слідчий СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003280, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
16.08.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Тернопільської області, Підволочиського району, с. Зарубинці, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи членом сім`ї (вітчимом).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2018, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому у нічний час доби (точний час слідством не встановлено) з метою вчинення розпусних дій, зайшовши до дитячої кімнати, у якій спала його малолітня падчерка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ліг до останньої в ліжко.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з метою вчинення розпусних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 непристойно доторкався до статевих органів ОСОБА_7 , які викликають статеві збудження, демонстрував власні статеві органи, чим вчинив відносно неї розпусні дії.

16.08.2019 року, Вінницьким міським судом, застосовано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказаною ухвалою підозрюваного зобов`язано, у разі внесення застави покладено обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Однак ОСОБА_6 вийшовши під заставу, не виконав покладених судом обов`язків, а саме: відлучився з місця проживання не повідомивши слідчого, прокурора, суд та перетнув кордон України про що свідчить відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України,а саме, що 09.10.2019 року ОСОБА_6 виїхав за територію України.

17.10.2019 року. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слдічого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, слідчий суддя, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.10.2019 року ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не зявляється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Зі змісту даної норми закону випливає, що такий розшук може бути державним, міждержавним, міжнародним. Особа оголошується в міжнародний розшук після або одночасно з оголошенням в державний розшук. За наявності підтвердження відомостей про виїзд розшукуваної особи з України міжнародний розшук оголошується негайно. Міжнародний розшук не замінює собою міждержавний розшук в межах певного кола держав і може здійснюватися паралельно з ним.
Отже, чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови.
Фактично ж дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є початком перебування особи в міжнародному розшуку в розумінні вимог ст. 281 КПК України, а будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону не вимагає. Тому, слідчий суддя вважає, що вищенаведені дані і мають бути доведені прокурором, як того вимагає ч. 6 ст. 193 КПК України.
Оскільки прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_6 у встановленому порядку оголошений відповідною постановою слідчого у міжнародний розшук, дані про це внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.
Крім того, дослідивши клопотання слдічого, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, колегією суддів перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушенняя, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Вагомість вказаних доказів у слідчого судді не викликає сумнівів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та чинити незаконний тиск на потерпілу та свідків, слідчий суддя встановив, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушеннях, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , конкретні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Зокрема слідчий суддя враховує те, що 16.08.2019 року, Вінницьким міським судом, застосовано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказаною ухвалою підозрюваного зобов`язано, у разі внесення застави покладено обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Однак ОСОБА_6 вийшовши під заставу, не виконав покладених судом обов`язків, а саме: відлучився з місця проживання не повідомивши слідчого, прокурора, суд та перетнув кордон України про що свідчить відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України,а саме, що 09.10.2019 року ОСОБА_6 виїхав за територію України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
При вирішення питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 196 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, а також положення ч. 1 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та вважає за доцільне визначити дату закінчення строку дії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Підволочиського району, с. Зарубинці, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /