ВИРОК
Іменем України

29.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001155 від 25.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Борислав Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судженого за умисні злочини, останній раз 28.08.2018 року Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 28.08.2018 року Франківським районним судом м. Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин з корисливих мотивів за наступних обставин. Так, 25.04.2019, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Окружна, 36, у м. Львові, повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 , золотий ланцюжок вагою 2,99 гр., проби 585, вартістю 1867 грн., із золотою підвіскою із зображенням «Божої Матері» вагою 1,73 гр., проби 585, вартістю 1080 грн., а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 2 947 грн. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця події втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 947 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої повідомила суд, що завдана їй обвинуваченим ОСОБА_5 шкода відшкодована, ланцюжок повернуто. Просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відтак, на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілої.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, наданими в судовому засіданні поясненнями. А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно.

Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: Золотий ланцюжок вагою 2,99 гр., проби 585, золота підвіска із зображенням «Божої Матері» вагою 1,73 гр., що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) рів позбавлення волі.

Строк відбування покарання згідно вимог ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 рахувати з 25.04.2019 року, тобто з часу фактичного затримання.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: Золотий ланцюжок вагою 2,99 гр., проби 585, золота підвіска із зображенням «Божої Матері» вагою 1,73 гр., що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1