В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, неодруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Колорсім», раніше судимого 16.07.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 16.09.2014 року засуджений за вироком Рівненського міського суду за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі; 12.09.2016 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання строком на 9 місяці 13 днів,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , суд -

встановив:
16 жовтня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу кафе «Ізумруд», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул.. Набережна, 16, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, відкрито викрав, вирвавши з рук потерпілого ОСОБА_7 , належний останньому мобільний телефон марки «Samsung GT-S8530» вартістю 833, 33 грн., яким того ж дня розпорядився, здавши його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул.. Соборна, 63 у м. Рівне, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована та просив обрати покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченіому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді4 (чотирьох) років волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S8530» повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1