Справа № 185/3194/19
Провадження № 1-кп/185/506/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 14 грудня 2018 року за № 0002428 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ВСП «Шахтоуправління «Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» проходчиком дільниці підготовчих робіт № 2, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 27 листопада 2018 року, о 16.35 год., по вул. Озерній в м. Павлограді, навпроти ЗОШ № 9, під час керування заднім рухом автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням п.п. 10.1; 10.9 ПДР України вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України із спричиненням пішоходу - потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив про свою причетність до вчинення злочину, що інкримінується, повне визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за правилами, передбаченими ст.45 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши зазначене клопотання, перевіривши вказані в ньому обґрунтування, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, аналогічну думку потерпілої, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, роз`яснивши обвинуваченому сутність висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав з якими обвинувачений погодився, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

В контексті вимог ст.ст. 88, 89 КК України він вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не був судимим.

На всіх стадіях кримінального процесу обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, активно сприяв розкриттю злочину та щиро каявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілій.

Зазначені висновки підтверджуються викликом швидкої допомоги та поліції, що здійснив обвинувачений відразу ж після вчинення злочину, участь останнього у всіх слідчих діях, проведених у справі, добровільним, до прийняття рішення судом, повного відшкодування потерпілій спричинених здоров`ю збитків, тощо.

Потерпіла ОСОБА_4 , також клопоче про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, зазначаючи про наявність на те підстав, передбачених ст.45 КК України, та підтверджуючи повне відшкодування завданих збитків та усунення спричиненої щкоди.

Отже, враховуючи наведені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Позовних вимог у справі не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1144 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 372КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання рішенням чинності - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 /одна тисяча сто сорок чотири/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 без механічних пошкоджень, який був оглянутий 27.11.2018 року о 17.15 год., переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк сім днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .