Справа № 181/634/19
Провадження № 1-кс/188/450/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ Межівського ВП СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене начальником Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення),-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівськогог районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Межівського ВП СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене начальником Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні № 0000235 від 06 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 24.08.2016 до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по телефону повідомив командир взводу ППОП в області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 про те, що ним та групою працівників УСБУ в Дніпропетровській області під час несення служби на блокпосту а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине 365 км біля АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки "Тойота Рав-4" д/н НОМЕР_1 на чорному фоні під керуванням командира роти ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який добровільно видав гранату Ф-1 з маркуванням 107 6-83 Т, та запал УЗРГМ-2 з маркуванням 102-83 583.

05.06.2016року в період часу з 22 години 30 хвилин до 22 години 50 хвилин слідчим СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданих гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , предмет еліпсоїдної форми, котрий за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну осколкову гранату Ф-1. Після проведення огляду, вказані речі було вилучено до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення експертизи.

СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вище зазначеним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000235, проводилось досудове розслідування.

Слідчим СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.07.2016 року призначена для проведення судова балістична експертиза.

Згідно висновку експерта № 28/5.2-170 від 09.08.2016 встановлено, що предмети, які добровільно видав 05.06.2016 гр. ОСОБА_6 являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів.

Зазначені предмети, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме п.19. Речові докази у вигляді вибухових речовин передаються для зберігання на склади (арсенали, бази) Збройних Сил або відповідних державних підприємств, а отруйні речовини на склади суб`єктів господарювання, які мають дозвіл на це, отриманий відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 1995 р. № 440, та належні спеціальні умови для зберігання, за узгодженням з їх командирами (начальниками) та керівниками» передано на зберігання до військової частини НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

16 листопада 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 06 червня 2016 року, у порядку ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речові докази відносяться до вилучених з обігу предметів, їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, а тому просить надати дозвіл на їх знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищення за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ч.8ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 19.11.2012року №1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Абзацом 2 пункту 29 вказаного Порядку встановлено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду знищуються.

Вивчивши клопотання,дослідивши його матеріали,слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному,повному й не упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності,а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає наявними та обґрунтованими підстави для надання дозволу на знищення речових доказів,оскільки кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, речовий доказ у даному кримінальному провадженні а саме конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів,який на території України в незаконному обігу, є небезпечною продукцією (що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки), зберігання їх в органі досудового розслідування створює зайві труднощі та втрачає будь-який сенс після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Межівського ВП СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000235, а саме:

- два поліетиленових пакети в яких, згідно висновку експерта № 28/5.2-170 від

09.08.2016 року встановлено, що предмети, які добровільно видав 05.06.2016року

гр. ОСОБА_6 являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у військовій частині НОМЕР_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з вирішенням питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні після прийняттям законного рішення щодо закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1