Справа номер №303/5622/19
Провадження №1кс/303/2528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 25.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: 1) два ножі з пластмасовим руків`ям з наявним маркуванням «SONESTA»; 2) два ножі без маркувань, з дерев`яним руків`ям; 3) один розкладний ніж з маркуванням «STAINLESS»; 4) один цільний ніж без маркування; 5) майку сірого кольору.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25.08.2019 року до ЄРДР за №0000977 (кваліфікація ч.1 ст.121 КК України), необхідне для встановлення важливих обставин у даному проваджені, проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розглянути клопотання у його відсутності, при цьому клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000977 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За результатами проведеного 25.08.2019 року огляду місця події вилучено шість ножів: два ножі з пластмасовим руків`ям з наявним маркуванням «SONESTA», два ножі без маркувань з дерев`яним руків`ям, один розкладний ніж з маркуванням «STAINLESS», один цільний металевий ніж без маркування, а також майку сірого кольору з наявними на ній плямами бурого кольору.
Постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.08.2019 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000977.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту є необхідним для збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1) два ножі з пластмасовим руків`ям з наявним маркуванням «SONESTA»; 2) два ножі без маркувань, з дерев`яним руків`ям; 3) один розкладний ніж з маркуванням «STAINLESS»; 4) один цільний ніж без маркування; 5) майку сірого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1