overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3937/19
Провадження № 1-кп/635/859/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000592 від 28 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Конотопського району, с. Вировка, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичнго проживає АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 28 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до суду не надходило.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 21 червня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0000123.- В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0000123. В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, 07.05.2019 року прокурором Асановим було направлено листа , яке адресоване адвокату ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№79 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№79 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання від 12.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0000123 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сангяр Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі заявником, свідками у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим, або прокурором;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 09.08.2019 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від заявника про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/23239/19-к за скаргою ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 61000) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 9 липня 2019 року о 14 год. 40 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника власника майна.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/998/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 31 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 13 червня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.03.2019

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4891/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного с м. Житомира від 24 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного с м. Житомира від 24 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019 року о 16.30.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/592/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2131/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Жовтневий районний суд м. Харкова 17 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 1-79/09-к

провадження № 51-2503 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду від 12 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
24 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали провадження за заявою законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Клопотання ОСОБА_2 з огляду на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали ппровадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду від 12 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2019 року

м. Київ

справа №733/753/18

провадження № 51-2925впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження № 1-кс/733/198/19 справа № 733/753/18 за скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР Іванець О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 32, 34, частиною 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження № 1-кс/733/198/19 справа № 733/753/18 за скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР Іванець О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
14 червня 2019 року

м. Київ
справа № 389/5461/14-к
провадження № 51- 2410 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року,

встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від12 і 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року та витребувано матеріали кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк захисник ОСОБА_4 звернулася до касаційного суду із заявою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, до якої надала копії документів на підтвердження повноважень для забезпечення правової допомоги в даному провадженні.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Скаргу розглядати з участю засудженого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3