Провадження № 1-кс/161/8886/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 24 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, працюючого директором ТзОВ «Фарнег-компані» (зі слів), одруженого, має дитину-інваліда І групи, мешканця АДРЕСА_2 , судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий-криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на строк досудового розслідування, тобто до 02.12.2019.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000516 від 01.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
02 серпня 2019 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пербаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.09.2019.
27.09.2019 продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до 26.10.2019 включно.
Оскільки строк тримання під вартою закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, тобто до 02.12.2019.
При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про продовження запобіжного заходу не зменшились, до закінчення дії попередньої ухвали завершити досудове розслідування не має можливості, оскільки в межах даного провадження необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати висновки (призначених ухвалами суду від 21.08.2019, 10.09.2019) експертиз (судової медико-криміналістичної та судової амбулаторно комплексної психолого-психіатричної експертизи), проведення яких на даний час триває, а перебуваючи на волі підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, зважаючи на його особу - вчинити інше кримінальне правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити у його задоволенні, оскільки повідомлення про підозру не обґрунтоване належними доказами, кваліфікація за ч.1 ст.115 КК України не вірна та не підтверджена, натомість вона спростовується висновками наявних у матеріалах клопотання експертиз, відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України, а ті, що вказані у клопотанні слідчим та прокурором не доведені, тому просили відмовити у клопотанні слідчого або ж змінити запобіжний захід на домашній арешт по місцю тимчасового проживання, або ж по місцю його реєстрації, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 24.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 01.08.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02 грудня 2019 включно.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру від 02.08.2019, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаного кримінального правопорушення (показань свідків, які б вказували, письмових чи речових доказів, висновків експертиз) не заслуговує на увагу.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Зважаючи, що, на думку суду, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , на даний час, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкції статті якого передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце тимчасового проживання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); перебуваючи на волі останній також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на показання свідків, з якими він особисто знайомий та тимчасово проживав по місцю їх реєстрації (один із свідків від дачі показань відмовляється, його не допитано з підстав, що не залежні від слідчого: оскільки він уникає від проведення даної слідчої дії і на даний час) - (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), враховуючи, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не можливе, оскільки слід провести ряд слідчих дій, враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню (з врахуванням строків проведення експертиз та невеликої кількості слідчих дій, що залишились).
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, враховуючи що судом продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а також орієнтовний строк завершення експертиз у межах даного провадження, тому строк тримання під вартою продовжується судом на 30 днів, тобто до 22.11.2019 включно, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 197, 199 КПК України,
П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.11.2019 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 21.25 год. 01.08.2019.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1