overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/890/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 13 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

10 липня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0001306 від 13 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 13 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 14 год. 15 хв. 22 серпня 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2019 р. о 17:00 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 16.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 16.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 199/6893/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

«22» серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23 серпня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.08.2019
Справа № 178/1208/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 18 серпня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно клопотання 17 серпня 2019 року в с.Трудове Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З врахуванням наведених обставин під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) провести додаткову судову-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000358 від 18 серпня 2019 року На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_3 .?

- Якщо тілесні ушкодження є, то який їх характер, яка ступінь тяжкості, розташування, кількість і чим вони могли бути заподіяні?

- Якщо тілесні ушкодження є, то яка давність наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4808/19
Провадження № 1-кп/0182/879/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001571 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 14.45 год 12.07.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/860/19
Провадження № 1-кп/188/181/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити на 27.08.2019 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/618/17
Провадження № 1-кп/282/13/19
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000113 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №345/3663/19
Провадження № 1-кс/345/1411/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000413 від 13.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000413, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, представник скаржника вважає, що вказана постанова слідчого є передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події правопорушення. На підставі наведенного представник ПАТ «Укртелеком» просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.06.2019, якою закрито кримінальне провадження №0000413 від 13.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, однак суду був поданий витяг із ЄРДР по кримінальному провадженні №0000413, згідно з яким станом на 19.08.2019 вказане кримінальне провадження відновлене, досудове розслідування триває.

Представник скаржника ПАТ «Укртелеком» подав слідчому судді заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000413 від 13.04.2019, у звязку з тим, що кримінальне провадження відновлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні станом на 19.08.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000413 відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Враховуючи викладені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000413 від 13.04.2019, оскільки станом на даний час досудове розслідування по ньому відновлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000413 від 13.04.2019 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №345/3669/19
Провадження № 1-кс/345/1417/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000656 від 05.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000656, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, представник скаржника вважає, що вказана постанова слідчого є передчасною, оскільки слідчий не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події правопорушення. На підставі наведенного представник ПАТ «Укртелеком» просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.06.2019, якою закрито кримінальне провадження №0000656 від 05.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, однак суду був поданий витяг із ЄРДР по кримінальному провадженні №0000656, згідно з яким станом на 19.08.2019 вказане кримінальне провадження відновлене, досудове розслідування триває.

Представник скаржника ПАТ «Укртелеком» подав слідчому судді заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000656 від 05.06.2019, у звязку з тим, що кримінальне провадження відновлено.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні станом на 19.08.2019 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000656 відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор за наявністю підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

Враховуючи викладені вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000656 від 05.06.2019, оскільки станом на даний час досудове розслідування по ньому відновлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження №0000656 від 05.06.2019 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 309/1607/19
Провадження № 1-кп/309/399/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 серпня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000402 від 17.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001076 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився з невідомих причин.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України відкласти на 10.09.2019 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 10.09.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 360/2057/18
УХВАЛА

22 серпня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 09 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 09 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 вересня 2019 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6