Справа № 645/3375/19
Провадження № 1-кс/645/1735/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

СкаржникОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області внести за заявою ОСОБА_3 про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На обґрунтування скарги посилалася на те, що 23.05.2019 року до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_3 було подано заяву, в якій він просив зареєструвати подану ним заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) та розпочати досудове розслідування. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Республіканського ліцею-інтернату спортивного профілю, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Станом на 30.05.2019 року відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просила її задовольнити. Пояснив суду, що 23.05.2019 року до органу поліції ним було спрямовано дві заяви, в якій викладалися факти незаконних дій керівництва Республіканського ліцею-інтернату спортивного профілю, посадові особи якого зловживають своїми службовими повноваженнями, укладають «прямі» договори на закупівлю продуктів харчування за «зачиненими дверима», при цьому за дорожчими цінами, без застосування системи електронних закупівель та проведення процедури конкурентних торгів на загальних і рівних умовах. В заявах він посилався на відомі йому факти вчинення таких дій по відношенню до ФО-П ОСОБА_4 , який був позбавлений можливості прийняти участь у конкурентних торгах на загальних і рівних умовах, в той час як керівництвом інтернату було укладено «прямі» договори на поставку продуктів харчування з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 за цінами, значно дорожчими, ніж пропонувалися при проведенні електронних торгів іншими учасниками. В заяві з вимогою розпочати досудове розслідування за ч.2 ст.191 КК України він наголошував, що на його думку зазначені дії здійснюються з метою отримання винагороди керівництвом інтернату та іншими зацікавленими особами у вигляді проценту від сум, надмірно сплачених бюджетних коштів.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про залишення без задоволення скарги з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 23.05.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було подано заяву, в якій він просив зареєструвати подану ним заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У вказаній заяві посилався на те, що член Громадської організації «ВЕРУМ» ОСОБА_4 , як фізична особа підприємець, що здійснює господарську діяльність з постачання продуктів харчування, у листопаді 2018 року звернувся до Інтернату із ціновою пропозицією щодо укладання угод на поставку продуктів харчування для потреб закладу, у якій, зокрема, зазначено, що ціни, пропозиції, умови поставки є чинними до 01.03.2019 року. У вказаній ціновій пропозиції мова йшла про укладення угод про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти через «прямі» договори. Не отримавши відповідь на свою пропозицію, 26.01.2016 року ГО «ВЕРУМ» звернулася до Інтернату із інформаційним запитом, в якому просило надати щодо використання бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування на 2019 рік. Отримавши відповідь на запит, встановлено наступне. Так, у лютому 2019 року керівництво Інтернату уклало договори на поставку продуктів харчування за цінами, які набагато вище ніж ті, що були запропоновані у ціновій пропозиції ФО-П ОСОБА_4 на їх думку, керівництво Ради, не дивлячись на обізнаність про існування інших реальних дешевших і вигідніших для бюджету пропозиції, укладає «прямі» договори за дорожчими цінами. Зазначає, що договори за вказаними продуктами харчування були укладені без застосування системи електронних закупівель, у зв`язку з чим ФО-П ОСОБА_4 був позбавлений можливості прийняти участь у конкурентних торгах на загальних і рівних умовах. Таким чином, керівництво Інтернату зловживає своїми службовими повноваженнями, а саме правом визначати постачальника, та укладає «прямі» договори на закупівлю продуктів харчування за «зачиненими дверима», при цьому за дорожчими цінами з метою отримання винагороди особисто за вказаними зацікавленими особами у вигляді проценту від сум, надмірно сплачених бюджетних коштів.

Вказана заява прийнята Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 23.05.2019 року.

Проте до теперішнього часу відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Порядком
ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх
справ України 08.02.2019 року № 100, де зазначено, що джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення та інші події, зокрема, є письмові заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Диспозицією ч.2 ст. 191 КК України передбачено криімнальну відповідальність за привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Республіканського ліцею-інтернату спортивного профілю та наявність в діях причетних до цих дій складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Слід зазначити, що вказана заява з вимогою розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.191 КК України подана ОСОБА_3 одночасно з поданням ним заяви з вимогою розпочати досудове розслідування за ст.364 КК України, в якій заявником викладалися аналогічні факти незаконних дій керівництва Республіканського ліцею-інтернату спортивного профілю, посадові особи якого зловживають своїми службовими повноваженнями, укладають «прямі» договори на закупівлю продуктів харчування за «зачиненими дверима», при цьому за дорожчими цінами, без застосування системи електронних закупівель та проведення процедури конкурентних торгів на загальних і рівних умовах. Заявник посилався на конкретні факти вчинення таких дій по відношенню до ФО-П ОСОБА_4 , який був позбавлений можливості прийняти участь у конкурентних торгах на загальних і рівних умовах, в той час як керівництвом інтернату було укладено «прямі» договори на поставку продуктів харчування з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 за цінами, значно дорожчими, ніж пропонувалися при проведенні електронних торгів іншими учасниками. Проте твердження заявника про вчинення зазначених дій з метою отримання винагороди керівництвом інтернату та іншими зацікавленими особами у вигляді проценту від сум, надмірно сплачених бюджетних коштів, носять суто ймовірний характер, проти чого ОСОБА_3 не заперечував у судовому засіданні під час вирішення його скарги слідчим суддею.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що у заяві від 23.05.2019 року з вимогою розпочати досудове розслідування за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_3 не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення посадовими особами Республіканського ліцею-інтернату спортивного профілю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З урахуванням викладеного, зазначені заявником обставини у заяві від 23.05.2019 року, не є такими, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, через відсутність в ній відомостей згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1