Справа № 283/1135/19
Провадження №1-кс/283/1314/2019
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Малинського районного суду звернулась з клопотанням слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 31 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні зазначено, що 30.03.2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходився неподалік будинку № 73 по вул. Огієнка м. Малина Житомирської області, де вистрибнув на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Carisma» реєстраційні номери НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку та почав пригати по капоту автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 побачивши автомобіль потерпілого ОСОБА_6 марки «Ореl» моделі «Astra», який під`їжджав до будинку АДРЕСА_1 спригнув з авто та почав втікати.
В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 пішов в напрямку втечі ОСОБА_5 , де останній розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_6 з приводу зробленого останнім зауваження в адресу ОСОБА_5 щодо антигромадської поведінки.
У подальшому ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід - словесний конфлікт, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, наніс два удари кулаком лівої та правої руки в область голови ОСОБА_6 . Від завданих ударів ОСОБА_6 впав на ґрунтове покриття.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс лівою та правою ногами чотири удари по голові ОСОБА_6 .

Також, 26.05.2019 ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, перебуваючи за адресою Житомирська область м. Малин вул. Огієнка, вирішили стати на злочинний шлях та здійснити відкрите викрадення чужого майна.

Для виконання спільної злочинної змови, 27.05.2019 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 із ОСОБА_7 прибули до підсобного приміщення, яке розташоване у будинку за адресою АДРЕСА_2 , взявши із собою металеву трубу.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_5 за допомогою металевої труби, застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення, після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 через вказані двері зайшли до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , тобто таємно проникли до підсобного приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , де виявили та викрали скутер марки «Хонда Діо 5 F 35», номер рами НОМЕР_2 ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №11/72 від 24.06.2019 складає 5004 грн. та один велосипед спортивного типу, марки «Ардіс» чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №5/267 від 21.06.2019 складає 2320 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

У подальшому, викраденим скутером марки «Хонда Діо 5 F 35» та велосипедом марки «Ардіс» чорного кольору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 7324 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.06.2019, близько 00 год. 10 хв, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Огієнка, що у м. Малині Житомирської області, повторно, вирішили здійснити крадіжку із підсобного приміщення, яке розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Для виконання спільної злочинної домовленості, цієї ж ночі, без розриву в часі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , прибули до підсобного приміщення, яке розташоване у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , взявши із собою металеву трубу.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину.

Так, ОСОБА_7 , залишився поблизу господарського приміщення та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевої труби, зірвав навісний замок на вхідних дверях підсобного приміщення та через відчинені двері потрапив до середини підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , тобто проник до вказаного приміщення, та ОСОБА_5 викрав з підсобного приміщення велосипед марки «Ардіс», спортивного типу, вишневого кольору, номер рами НОМЕР_3 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №5/267 від 21.06.2019 становить 2983,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 ..

У подальшому, викраденим велосипедом марки «Ардіс», спортивного типу, номер рами НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились за власним розсудом, чим спричинили останній матеріальної шкоди на суму 2983,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
31.05.2019 року та 17 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.
17 вересня 2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
23.09.2019 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора , які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручі до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.3 ст.185 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, студента 3 курсу Малинського професійного ліцею, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 ( м. Малин Житомирська область вул.Захарченка,16 тел. 04133-51102.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1