УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розслідуванням встановлено, що близько 09 години 50 хвилин 08 серпня 2019 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Житомир Могилів Подільський», в районі 113км+700м., неподалік с. Березина Вінницького району Вінницької області, у напрямку м. Бар, допустив з`їзд автомобілем за межі проїзної частини.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 помер на місці пригоди.
Під час огляду місця пригоди 08.08.2019 вилучено автомобіль «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав загиблому ОСОБА_4 та який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 28.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2019 встановлено, що місцем ДТП являється ділянка автошляху сполученням м. Вінниця м. Бар, неподалік с. Березина, Вінницького району. Дана ділянка дороги асфальтобетонна, пряма в плані, горизонтального профілю, перебуває в сухому чистому стані, покриття без пошкоджень. На даній ділянці по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені між собою переривистою лінією дорожньої розмітки (п.1.5 ПДР України). Огляд проводився у напрямку м. Бар. У напрямку м. Бар ширина смуги руху 3,7 м., ширина узбіччя 1,3 м. Ширина зустрічної смуги руху 4,1 м., ширина узбіччя 1,1 м. На межі узбіччя та правого краю смуги руху у напрямку м. Бар наявний слід кочення правих коліс автомобіля «Toyota Yaris», довжиною 14 м., з яких 3 м., слід закінчується в районі заднього правого колеса. На цій же границі смуги руху та узбіччя на відстані 6,7 м. від початку правого сліду починається слід кочення лівих коліс автомобіля довжиною 6,8 м. до заднього лівого колеса автомобіля «Toyota», який центром переднього лівого колеса знаходиться на відстані 4,0 м. від правого краю смуги руху у напрямку м. Бар, центром заднього лівого колеса на відстані 3,9 від того ж краю смуги руху та на відстані 700 м. від кілометрової позначки 313 км. В місці розташування автомобіля наявне пошкодження трав`яного і ґрунтового покрову, поламані кущі та гілля дерев.
Завантаженість автомобіля «Toyota Yaris», - без вантажу, один пасажир, рухався у напрямку м. Бар, зі швидкістю близько 50 км/год.
Згідно показань свідка ОСОБА_5 , який був пасажиром автомобіля «Toyota Yaris», водія встановлено, що під час руху безпосередньо перед ДТП він перебував в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні. Керував автомобілем ОСОБА_4 . Рухалися вони зі швидкістю близько 50 км/год. В якийсь момент при русі ОСОБА_4 скрикнув від болю «Ой !» і одразу ж різко звернув автомобілем вправо на узбіччя і далі автомобіль з`їхав частково у кювет, де зупинився. Після цього ОСОБА_6 подивившись на водія побачив, що той хрипить і у нього були видимі конвульсії. Побачивши це, він зрозумів, що ОСОБА_7 помер внаслідок приступу інфаркту, оскільки напередодні переніс з цього приводу аналогічний приступ.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової транспортної-трасологічної автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
В судове засідання заступника начальник відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності останнього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової транспортної-трасологічної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000356, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000356 від 08.08.2019 р., проведення судової транспортної-трасологічної автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Yaris» ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?
2.Чи мав водій автомобіля «Toyota Yaris» ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення транспортних засобів?
3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіяавтомобіля«Toyota Yaris» ОСОБА_4 , невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Надати експертам дозвіл під час проведення експертизи на повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта видати заступнику відділу СУ ГУНП у Вінницькій області та/або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000356 від 08.08.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: