Справа № 202/7015/18
Провадження № 1-кс/202/6454/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000115,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000115 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

12 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000115.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 червня 2019року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2018 року та 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом, шляхом надання завідомо підроблених документів заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Дніпро, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 580 534,00 гривень, що станом на 23.04.2018 року у 658 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України і є особливо великим розміром.

21 травня 2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера марки «Bravo» s/n .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки, що вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення чи використовувалась казана техніка при виготовленні підроблених документів.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання на підставі ч.3 ст.244 КПК України, просила здійснити розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000115 задовольнити.

Залучити судового експерта сектору комп`ютерно-технічних видів досліджень та доручити проведення комп`ютерно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000115 від 03.04.2018 року судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи знаходиться системний блок персонального комп`ютера марки «Bravo» s/n , вилучений 21.05.2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 в робочому стані?

2. Чи мається на носіях даних, наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера наступні ключові значення та словосполучення: «Братусь», «вул. Калинова, буд. 82а, кв. 32», «довідка про склад сім`ї»», «довідка №01/776», «свідоцтво про право власності».

Для проведення експертизи направити експертам: опечатаний поліетиленовий пакет, що містить системний блок персонального комп`ютера марки «Bravo» s/n .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1