Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/700/19
У Х В А Л А
"04" червня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 21.05.2019 о 14:10 надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 житель с. Лісне Літинського району Вінницької області, у своєму домогосподарстві незаконно зберігає пневматичну гвинтівку перероблену для стрільби бойовими патронами.
За даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області 21.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
30.05.2019 на підставі ухали слідчого судді Літинського районного суду було проведено санкціонований обшук домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , 1979 року народження. Під час обшуку приміщення житлового будинку в одній із кімнат біля дерев`яної шафи виявлено два предмети, ззовні схожі на зброю. У іншій кімнаті під диваном було виявлено предмети, ззовні схожі на частини зброї. Вищевказані предмети було упаковано до поліетиленового пакету горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору із підписами понятих та слідчого;

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність проведення судово-балістичної експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судової експертизи по кримінальному провадженні за № 0000125 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відноситься до категорії вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, який було вилучено 30.05.2019 під час обшуку домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 та упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з позначкою «Об`єкт № 1», підписами понятих та слідчого? Якщо так, то до якого виду та типу він належить, чи придатний для стрільби та яким способом виготовлений? 2) Чи відноситься до категорії вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, який було вилучено 30.05.2019 під час обшуку домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 та упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з позначкою «Об`єкт № 2», підписами понятих та слідчого? Якщо так, то до якого виду та типу він належить, чи придатний для стрільби та яким способом виготовлений? 3) Чи являються складовими частинами вогнепальної зброї надані на дослідження предмети, які було вилучено 30.05.2019 під час обшуку домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 та упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з позначкою «Об`єкт № 3», підписами понятих та слідчого? Якщо так, то до якого виду та типу вони належать? Для дослідження експертам надати: 1) поліетиленовий пакет в якому знаходиться предмет ззовні схожий на зброю, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з позначкою «Об`єкт № 1», підписами понятих та слідчого; 2) поліетиленовий пакет в якому знаходиться предмет ззовні схожий на зброю, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з позначкою «Об`єкт № 2», підписами понятих та слідчого; 3) поліетиленовий пакет в якому знаходяться предмети ззовні схожі на складові зброї, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєний фрагмент паперу білого кольору з позначкою «Об`єкт № 3», підписами понятих та слідчого; Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1