Справа № 635/6236/19
Провадження № 1-кс/635/2778/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, -

встановив:

15 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатися вилученим транспортним засобом, а саме мопедом марки «ХондаДио 18», рама номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одним ключем від вказаного транспортного засобу, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Куряжанська, б.8-Б , та віддати на зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, 01.08.2019 До ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що, 31.07.2019 останній перебуваючи у тещі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , залишив на території вказаного домоволодіння біля приміщення гаражу свій мопед марки «ХондаДио 18», рама номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від якого забрав із собою, та наступного ранку, вийшовши на подвір`я виявив його відсутність, про що повідомив у поліцію. Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України. 08 серпня 2019 року було здійснено виїзд СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. В ході проведення огляду місця події, біля ворот подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 00 хвилин, працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне: мопед ХондаДио 18, рама номер НОМЕР_1 , чорного кольору, один ключ від вказаного транспортного засобу. Вилучені та виявлені вище мопед та ключ під час огляду місця події від 08.08.2019 за адресою: м.Харків, вул. Куряжанська, б.8-Б мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що транспортний засіб мопед марки «ХондаДио 18», рама номер НОМЕР_1 , чорного кольору то один ключ від вказаного транспортного засобу, є предметами кримінального правопорушення, рішення у відношенні яких необхідно приймати на підставі ст. ст. 167-169КПК України. В зв`язку з вищевикладеним, зазначені у клопотанні транспортний засіб, та ключ від нього відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. В подальшому по вказаному кримінальному провадженню вказані предмети, будуть перевірятись на причетність до інших кримінальних правопорушень.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій виклала прохання розглядати справу у її відсутність.

Володілець майно ОСОБА_5 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (транспортним засобом, а саме мопедом марки «ХондаДио 18», рама номер НОМЕР_1 , чорного кольору), має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Також, слідчим доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на нього, шляхом встановлення заборони розпоряджання арештованим майном.

Керуючись статтями 131, 170-175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «ХондаДио 18», рама номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Куряжанська, буд.8-Б, шляхом встановлення заборони розпоряджання арештованим майном.

Вилучене майно на яке накладено арешт шляхом встановлення заборони розпоряджання, передати на зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_5 та роз`яснити останньому його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно направити слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1