overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/455/19
Справа № 279/4284/19
УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2017 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений , прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує. Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_3 в судові засідання 06.09.2019 року, 01.10.2019 року, 22.10.2019 року, не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином , на зазначену в особовій справі адресу, причина неявки суду не відома.. Отже, розгляд внесеного подання у відсутності засудженого на даний час є неможливим, тому суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Коростенського МРВ філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5012/19
Провадження № 1-кп/346/554/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 22.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 18.10.2019 надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 22.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 22.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 3 КК України, о 16 год. 19.11.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000142 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000142 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з"явився в зв`язку з тяжкою хворобою, про що свідчить відповідь з КЗ КОР «Київська обласна туберкульозна лікарня № 2, про те, що у ОСОБА_4 хіміорезистентний туберкульоз, бацилярна форма, що представляє небезпеку для оточуючих. Стаціонарний курс лікування інтенсивної фази-8 місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно достатті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-521/11
Номер провадження 1/1109/8533/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., законного представника потерпілої Мачак ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.190, ч.2 ст.190, ч.З ст.185, КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.190, ч.2 ст.190, ч.З ст.185, КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 05.08.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-665/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудної до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочину, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обраний обґрунтовано.

Обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки вона визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлена з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи нею не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України-, призначити до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 30.09.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-38/11
Номер провадження 1/404/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інш. за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства підсудні обвинувачуються в скоєння ряду крадіжок чужого майна. Свідки та потерпілі в судове засідання неодноразово не з`являлись про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з чим, 10.09.2010 року на ім`я начальника Кіровського ВМ м. Кіровограда була направлена постанова про привід потерпілих та свідків. Але постанова суду не виконана працівниками міліції, про причини невиконання приводу суд не повідомлено. 05.11 .2010 року знову на адресу начальника Кіровського та Ленінського ВМ направлена постанова про привід свідків. Але знову ні привід, ні окрема ухвала не виконана, чим знову було фактично зірвано судове засідання де підсудні знаходиться під вартою з березня 2010 року. Невиконання вимоги суду з боку працівників Кіровського та Ленінського ВМ м. Кіровограда потягло за собою зрив судового засідання. Звертає на себе увагу той факт що це не одинокий випадок коли працівники Кіровського ВМ м. Кіровограда не тільки не виконують вимоги суду про привід, але не бажають повідомляти про причини невиконання. На що суд вже неодноразово реагував окремою ухвалою. ( з початку березня 2010 року судом було винесено 15 окремих ухвал за зриви судових засідань) на окремі ухвали суду також не надійшло. На таке безвідповідальне відношення працівників міліці м. Кіровограда, не тільки до своїх обов`язків, також до вимог суду, суд не може не звернути уваги. Оскільки такі дії продовжують ставити перешкоди при розгляді кримінальних справ. Та ні якого покращення роботи з цього приводу в Кіровському та Ленінському ВМ м. Кіровограда не настало. Керуючись ст. 23-2 КПК України суд

УХВАЛИВ

Окрему ухвалу, для здійснення мір реагування до відповідальних працівників Кіровського та Ленінського ВМ, за невиконання приводу направити прокурору Кіровоградської обл, та Начальнику УМВС України в Кіровоградської обл.

Прошу Вас забезпечити явку свідків на 14-00 год. На 24.01.2011 року наступних свідків:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 Лгк" ОСОБА_5 АДРЕСА_3 ОСОБА_6 АДРЕСА_4 ОСОБА_7 АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 АДРЕСА_6

Про прийняти міри інформувати Кіровський районний суд м. Кіровограда у встановлений законом строк.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/8104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 24.06.2015 року по 21.07.2016 року включно у строк покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2016 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2019 о 16.30 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1424/19
н/п : 1-в/397/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диківка Знам?янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимостей, по даній справі засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України, - умовно-достроково на строк 11 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2019 о 14 год. 30 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 539/4199/19
Провадження № 1-кс/539/1669/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю : прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001264 від 03.10.2019 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001264 від 03.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клепачі Лубенського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої в межах кримінального провадження № 0001264 від 03.10.2019 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179, ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;

- не відлучатися за межі м. Лубни та Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1833/19
Номер провадження 1-кс/556/400/2019
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
21.10.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань потерпілої.
В обґрунтування скарги зазначила, що 04.10.2019 року до Володимирецького ВП Вараського ВП було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого 26.09.2019 року внесено до ЄРДР за №0000389. Однак, всупереч положенням ст..221 КПК України слідчими Володимирецького відділення поліції не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим вона звернулася до суду та просить зобов`язати слідчого надати для ознайомлення вищевказані матеріали кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 надала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчий Володимирецького відділення поліції ОСОБА_4 до початку розгляду скарги слідчим суддею надав матеріали кримінального провадження №0000389 від 26.09.2019 року для ознайомлення.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, в т.ч. .у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим припинена оскаржувана бездіяльність, що представник потерпілої підтвердила в своїй заяві, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимирецького відділення поліції, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотань потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1