overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001455,

В С Т А Н О В И В :
До судового засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився захисник ОСОБА_6 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

З урахуванням наведеного, того, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення захисника для розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вчинення окремої процесуальної дії участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 годину 20 хвилин 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1208/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/717/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритого судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,
на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002284 від 14.09.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002284 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №0002284 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 вересня 2019 року о 9-20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3304/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/856/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено по 12 жовтня 2019 року включно.
Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року призначити на 12 год. 6 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1292/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/854/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1015/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представників цивільного відповідача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,

в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 жовтня 2016 року за № 0002675),
У С Т А Н О В И В :
Захисником ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні заявлено відвід прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , оскільки стороною захисту виявлено ряд суттєвих обставин, які викликають істотні та обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності згаданого прокурора.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожний окремо, заперечували щодо заявленого відводу, зазначивши, що він необґрунтований та безпідставний.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , кожний окремо, підтримали заявлений відвід, а обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку своїх захисників.
Інші учасники процесу заперечували щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 в розгляді цього кримінального провадження, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 6 лютого 2019 року о 8 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 11-сс/4823/387/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомашину ОСОБА_2 «Тoyota LAND CRUIZER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 11:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2502/19 Справа № 188/602/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області призначення матеріалів не відбулося, оскільки неможливо утворити склад суду для судового провадження.

У вказаному суді працює 5 суддів, проте судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Крім цього судді ОСОБА_10 дана справа також не можу бути розподілена, оскільки він брав участь у розгляді даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1502/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/9688/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
28 серпня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді в частині визначеного розміру застави ОСОБА_3 08.08.2019 року звернувся до апеляційного суду з клопотанням, яке по своїй суті є апеляційною скаргою, в якому просить зменшити визначений ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 року розмір застави.
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Згідно положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ним ухвали 19.06.2019 року. Таким чином, останнім днем на звернення з апеляційною скаргою було 25.06.2019 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 08.07.2019 роком, а направлена до апеляційного суду з установи виконання покарань 08.08.2019 року, що свідчить про пропуск ОСОБА_3 строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.
Звертаючись з апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення поза межами апеляційного строку, ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та обгрунтуванням причин такого пропуску.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2703/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду першої прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 на 15 жовтня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 004 81 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: MB 79314153L, MB 58621309 P, MD 541357626, MB 79314150 L, MB 79314152 L, KB 15005521 P, MD 48183127, MB 79314154 L, MB 7931415L, а також 3 купюри номіналом по 100 грн., та купюру номіналом 20 грн., серії ТК 4971765.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 04.09.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2599/19 Справа № 210/4370/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу задоволено, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року, якою клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу задоволено.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4699/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2670/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24.07.2019р. відносно ОСОБА_3 у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 05 листопада 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2