17.07.2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши заяву директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Деуліна В.Ю. щодо роз`яснення судового рішення від 16.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 16.01.2019 року, в обгрунтування якої зазначив, що до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 у справі № 522/22591/18, якою зобов`язано посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 21.12.2018 року.

Проте, оскільки посадові особи Одеського територіального управління Національного бюро в розумінні норм Кримінального процесуального кодексу України не є уповноваженим суб`єктом на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не можуть розпочинати досудове розслідування, так як не є слідчим, прокурором, з метою належного виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 у справі № 522/22591/18, просив роз`яснити вказану ухвалу в частині зобов`язання посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 21.12.2018 року в порядку, визначеному законодавством.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати заяву про роз`яснення судового рішення від 16.01.2019 року без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши заяву про роз`яснення, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як встановлено судом, 16 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шевчишина Р.О. на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального Управління Національного антикорупційного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 21.12.2018 року.

11 березня 2019 року директор Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Деулін В.Ю. звернувся до суду щодо роз`яснення судового рішення від 16 січня 2019 р.

Дослідженням, вказаного рішення встановлено, що воно складено у відповідності до вимог ст.ст. 369-376 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ньому зазначено результат розгляду скарги та які дії і кому слід виконати.

Разом із цим, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення його виконання, слідчий суддя все ж приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали.

Так, в судовому рішенні від 16.01.2019 року, винесеному за результатами розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Шевчишина Р.О. на бездіяльність посадових осіб Одеського територіального Управління Національного антикорупційного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано посадових осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 21.12.2018 року.

При цьому, зобов`язано посадових осіб саме Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, проаналізувавши зазначене, враховуючи, що надану заяву директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Деуліна В.Ю. та зважаючи на те, що в ухвалі від 16.01.2019 року зазначено зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе доручити виконання вказаного рішення, як зазначено в ухвалі уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.

За таких обставин, вважаю за доцільне роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року з метою уникнення сумнівів та протиріч під час її виконання.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України Деуліна В.Ю. щодо роз`яснення судового рішення від 16.01.2019 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/22591/18 від 16 січня 2019 року, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 21.12.2018 року та рахувати можливим виконання ухвали посадовими особами, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, в особі Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Суддя: