пр. № 1-кс/759/3497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 112 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договору факторингу № 1 з додатками від 12.12.2011 року; договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 12.12.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208; договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.10.2008 року; договору іпотеки № 95261/7504 від 17.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 3722; договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 7731 від 06.07.2015 року; повідомлення про анулювання боргу № 135-18154 від 06.07.2015 року та № 736293-А від 24.09.2018 року; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (відносно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і сум утриманого з них податку з квитанцією, з можливістю їх вилучення в оригіналах.
Клопотання обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_7 , діючи на території м. Києва у 2015 році, мав взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримав оподаткований дохід у сумі 6 884 251,98 грн. як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, який анульовано кредитом та який підлягає відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, однак ОСОБА_7 вищезазначений оподаткований дохід не задекларовано в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік. В результаті чого ОСОБА_7 ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 1 376 241,40 грн., що підтверджується актом податкової перевірки № 4855/26-15-42-02-30/ від 14.12.2018 року. 17.10.2008 року між ОСОБА_7 та Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого ОСОБА_7 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
В подальшому, 12.12.2011 року на підставі укладеного договору факторингу № 1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулося відступлення права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, відсотки нараховані банком за користування кредитом, комісії, штрафні санкції) по Кредитному договору № 0 від 17.10.2008 року.
Крім того, 12.12.2011 року АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відступлено право за іпотечним договором № 95261/7504 від 17.10.2008 року на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року та договору про відступлення прав за іпотечними договорами.
Згідно даних переданих банком на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на дату укладання договору факторингу, загальна заборгованість прав грошових вимог щодо ОСОБА_7 по кредитному договору № 0 від 17.10.2008 року, складала 729 727,66 дол. США
За період з моменту набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права вимоги до липня 2015 року ОСОБА_7 не виконував жодних фінансових зобов`язань по кредитному договору. Заборгованість обліковувалась до моменту врегулювання, а саме 06.07.2015 року в результаті задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_7 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 у сумі 2 566 169 грн., за наслідком чого було складено договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 7731 від 06.07.2015 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 24.09.2018 року вих. № 736293-А повідомило боржника ОСОБА_7 про анулювання боргу № 135-18154 від 06.07.2015 року.
Залишок заборгованості по кредитному договору № 0 від 17.10.2008 року, який підлягав анулюванню всього становив 607 635, 23 доларів США або 12 771 427 грн. в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 6 884 251, 98 грн. або 327 536,91 дол. США; заборгованість по відсоткам 5 887 175,95 грн. або 280 098, 32 дол. США. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразило дану суму в уточнюючому розрахунку № 6 ф1-ДФ за 3 квартал 2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за кредитним договором № 0 від 17.10.2008 року, було прощенно (анульовано) борг у сумі 12 771 427 грн. або 607 635, 23 доларів США. З змісту повідомлення про анулювання боргу, яке ОСОБА_7 отримав та підписав 24.09.2018 року, його було повідомлено про те, що анульована сума заборгованості є його доходом, отриманим як додаткове благо і він має самостійно відобразити зазначену суму у річній податковій декларації та відповідно сплатити наступні податки та податкові платежі з податку на доходи фізичних осіб.
Згідно з відомостями ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року платник податків - фізична особа ОСОБА_7 отримав дохід у сумі 12 771 427,93 грн. за ознакою доходу 126.
Відповідно довідника ознак доходів, наведених у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (форма 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015року № 4 під ознакою доходу «126» відображається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.
Платник податків - фізична особа ОСОБА_7 в 2015 році відповідно даних ІНФОРМАЦІЯ_3 мав взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримав оподатковуваний дохід як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, анульованої кредитором, що підтверджується інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу та, дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано до контролюючого органу податковий розрахунок за формою 1-ДФ за III кв. 2015 року, в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_7 в загальній сумі 12 771 427,93 гривень. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як кредитор, повідомило фізичну особу ОСОБА_7 під підпис особисто, що анульована сума заборгованості є доходом, отриманим як додаткове благо, та попередило про необхідність самостійно сплатити податки та збори з доходу сум прощеного боргу.
Таким чином, платником податків - фізичною особою ОСОБА_7 не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2015 рік доходи, отримані у вигляді додаткового блага у сумі 6 884 251,98 грн., які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст.168 Кодексу.
Крім того, фізичною особою - платником податків ОСОБА_7 не подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік.
На листи ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.08.2018 №43483/111/26-15-42-02-27 та від 20.09.2018р. №53503/111/26-15-42-02-27 про подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік та декларування доходу, отриманого як додаткове благо, фізичною особою ОСОБА_7 відповідь та інформація не надані.
Відповідно до висновків акту податкової перевірки № 4855/26-15-42-02-30/ від 14.12.2018 року - встановлено, що фізичною особою ОСОБА_7 не задекларовано загальний річний оподатковуваний дохід за 2015 рік, отриманий у вигляді додаткового блага, у сумі 6 884 251,98 грн., в податковій декларації про майновий стан і доходи, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів.
Таким чином, в порушення п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 з урахуванням вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу фізичною особою - платником податків ОСОБА_8 не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік в сумі 1 376 241.40 грн. з отриманого доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів які знаходяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договору факторингу №1 з додатками від 12.12.2011 року, договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 12.12.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208, договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.10.2008 року, договору іпотеки № 95261/7504 від 17.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 3722, договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 7731 від 06.07.2015 року, повідомлення про аналювання боргу №135-18154 від 06.07.2015 року та № 736293-А від 24.09.2018 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку з квитанцією, з метою отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця речей та документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, щодокументи, а саме: договір факторингу № 1 з додатками від 12.12.2011 року; договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 12.12.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208; договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17.10.2008 року; договору іпотеки № 95261/7504 від 17.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 3722; договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 7731 від 06.07.2015 року; повідомлення про анулювання боргу № 135-18154 від 06.07.2015 року та № 736293-А від 24.09.2018 року; податковий розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (відносно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і сум утриманого з них податку з квитанцією знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищенаведеного, враховуючи ті обставини, що слідчому на даній стадії досудового розслідування, для досягнення дієвості кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до документів, що зазначені в клопотанні, вони мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів, відносно яких планується в подальшому призначення і проведення низки експертних досліджень, у слідчого судді є всі підстави для часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, варто зазначити, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів старшому оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , відтак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 112 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим восьмого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 натимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- договору факторингу № 1 з додатками від 12.12.2011 року;
- договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 12.12.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 5207-5208;
- договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.10.2008 року;
- договору іпотеки № 95261/7504 від 17.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 3722;
- договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 7731 від 06.07.2015 року;
- повідомлення про анулювання боргу № 135-18154 від 06.07.2015 року та № 736293-А від 24.09.2018 року;
- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб (відносно ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і сум утриманого з них податку з квитанцією.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1