Справа № 450/1099/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/425/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
апелянта: ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 від 10 травня 2019 р. на бездіяльність службових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000832 за ч.1 ст.358 КК України.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання учасника кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи висновки слідчого судді необґрунтованими, звертає увагу на те, що у провадженні Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000832, розпочате за її заявою 04 травня 2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту підроблення документів з метою оформлення права власності на частину будинку по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що досудове розслідування у справі фактично не проводиться, вона 21 березня 2019 р. звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення окремих слідчих і розшукових дій, однак, рішення по цьому клопотанню так і не було прийнято, про результати його розгляду у встановлений законом строк їй не повідомили. Апелянт наголошує, що ст.220 КПК України зобов`язує слідчого розглянути клопотання учасника кримінального провадження у строк не більше 3 днів з моменту подання і повідомити особу, яка його подала, про результати розгляду. Відповідно, така бездіяльність слідчого дає особі право звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, адже ст.303 КПК України передбачає, що в разі невчинення слідчим процесуальної дії, у строк, визначений законом, така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню шляхом подачі скарги до слідчого судді. З урахуванням наведеного ОСОБА_6 наполягає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя неправильно протрактував положення процесуального закону, а тому, безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, яка подана відповідно до вимог ст.303 КПК України. З огляду на викладене апелянт просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою зобов`язати службових осіб Пустомитівсського ВП ГУНП у Львівській області розглянути її клопотання від 21 березня 2019 р. про проведеня слідчих дій, провести вказані у ньому слідчі дії та прийняти законне процесуальне рішення за результатами досудового розслідування. Окремо апелянт звертає увагу на те, що копію оскаржуваної ухвали від 10 травня 2019 р., постановленої без її участі, вона отримала 21 травня 2019 р., тому клопоче про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали.

В судове засідання з`явилася апелянт ОСОБА_6 . Прокуратура, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, свого представника для участі в апеляційному розгляді не делегувала, про причини неявки представника суд не повідомила. З урахуванням наведеного та на підставі ч.4 ст.405 КПК України апеляційна інстанція вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності осіб, які без поважних причин не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги із зауваженнями щодо безпідставності відмови слідчого судді у відкритті провадження за її скаргою, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом з`ясовано, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі від 10 травня 2019 р. постановлялася слідчим суддею без повідомлення і за відсутності скаржниці ОСОБА_6 . В подальшому копія оскаржуваної ухвали була скерована поштовим відправленням на адресу ОСОБА_6 та отримана нею 21 травня 2019 р., про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.12). Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У зв`язку з цим визначений у ст.395 КПК України строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 дотримано, а тому, підстав для розгляду питання про поновлення їй такого строку немає.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2019 р. ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржниці від 21 березня 2019 р. про проведення слідчих дій. До скарги ОСОБА_6 долучено витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000832 за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та копію клопотання скаржниці про проведення слідчих дій від 21 березня 2019 р. з відміткою Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про його прийняття. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_6 послалась на те, що подане нею клопотання залишилось невирішеним, жодної відповіді про результати його розгляду вона не отримувала, слідчі дії згідно її клопотання у справі не проводились.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області зроблено висновок про те, що у ч.1 ст.303 КПК України не передбачено можливість оскарження бездіяльності посадових осіб поліції, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися, адже він суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема такі, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У даному випадку ОСОБА_6 звернулася до органу досудового розслідування із клопотанням від 21 березня 2019 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, розпочатому за її заявою про вчинений злочин.

Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого після надходження відповідного клопотання розглянути його у строк не більше трьох днів і про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

За таких обставин, розгляд клопотання, заявленого у кримінальному провадженні, є процесуальною дією, яка повинна бути вчинена у встановлений процесуальним законом строк. Відповідно, невжиття у цей строк дій щодо розгляду клопотання дає особі підстави для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Неврахування наведеного призвело до ухвалення слідчим суддею необґрунтованого рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2019 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати, призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в Пустомитівському районному суді Львівської області в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4