Справа № 148/744/15-к
Провадження №11-кп/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою (з доповненнями) захисника ОСОБА_8 , апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 у кримінальному провадженні №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України.

встановив:
До початку судового розгляду суддями, які входять до складу колегії, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено про самовідвід з тих мотивів, що 15 травня 2019 року в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , розглядалась споріднена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка була залишена без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, який послався на рішення суду; захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід; представника потерпілого ОСОБА_9 , який просив відмовити в задоволенні заяви; колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

15.05.2019 колегією суддів Вінницького апеляційного суду, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , було залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 за ч.1 ст.366 КК України, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Зважаючи на зазначені обставини та з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів по розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тому, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовільнити.

Кримінальне провадження №148/744/15-к за апеляційною скаргою (з доповненнями) захисника ОСОБА_8 , апеляційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.02.2016 у кримінальному провадженні №0000605 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України, передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: