У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1448/19
Номер провадження 1-кс/184/683/19

18 липня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000515 від 07.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000515 від 07.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06 липня 2019 року о 23 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились за місцем мешкання останнього, а саме по АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 піти до їх знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 з метою спричинити останньому тілесні ушкодження, на що ОСОБА_4 відповів згодою. З метою реалізації свого спільного злочинного наміру, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пришукали за місцем мешкання останнього засіб вчинення злочину, а саме дерев`яну палицю.

Приблизно о 23 годині 10 хвилин 06 липня 2019 року, реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прибули до місця мешкання ОСОБА_5 , а саме до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де перелізли через паркан, та таким чином незаконно проникли до території вказаного домоволодіння.

Після чого, в той же день та час, через відчинені вхідні двері житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до приміщення, де в одній з житлових кімнат на дивані лежав потерпілий ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого спільного злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс 1 удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, який в цей час намагався піднятися з ліжка. Після чого, ОСОБА_3 взяв у праву руку палицю, яку заздалегідь разом з ОСОБА_4 принесли з собою з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та наніс останньому 3 удари дерев`яною палицею в область голови та множинні удари у передню поверхню тулубу ОСОБА_5 , від яких останній не міг піднятися з ліжка, чим згідно лікарського свідоцтва про смерть № 374 від 08.07.2019 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою мозку, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, від яких настала смерть потерпілого.

07.07.2019 року проведено огляд місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: накладний замок з циліндровим механізмом з вхідних дверей, упаковано до спец пакету №7212849.

16.07.2019 року до СВ Покровського ВП НВП надійшло клопотання судового експерта №35/4.2/224 від 16.07.2019р., в якому останній порушує питання про надання дозволу на пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій необхідно для дослідження, відповідно до ст. 5 Закону України Про судову експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000515 від 07.07.2019 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000515 від 07.07.2019 року - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта (тів) поставити такі питання:

-чи справний циліндрові механізми запірного пристрою? Якщо ні, то в чому полягає їх несправність?

-чи маються на циліндрових механізмах запірних пристроїв сліди впливу сторонніми предметами?

-у який спосіб були відімкнуті замки, циліндрові механізми котрі надані для дослідження?

-чи справний 1 накладний замок наданий на дослідження? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

-чи маються на накладному замку наданому на дослідження сліди впливу сторонніми предметами?

- у який спосіб був відімкнутий замок, циліндровий механізм котрий наданий для дослідження?

В розпорядження експертів направити: накладний замок з циліндровим механізмом з вхідних дверей, упаковано до спец пакету № 7212849.

Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншим працівникам поліції.

Дозволити експертам: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1