гСправа № 358/1737/19 Провадження № 1-кс/358/773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 358/1737/19, провадження № 1-кп/358/184/19),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 ..

27.11.2019 року подано заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному провадженні.

Заява мотивована тим, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 тривалий час працював в органах прокуратури на різних посадах, і у відповідності до положень статті 2 Закону України «Про прокуратуру» виконував посадові обов`язки по підтриманню державного обвинувачення в суді; представництва інтересів громадянина або держави в суді; нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, що в свою чергу може викликати сумнів у інших учасників кримінального провадження щодо його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а відтак у законності майбутнього вироку, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст. 75 КПК України для задоволення відводу судді.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 враховуючи те, що представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 тривалий час працював в органах прокуратури на різних посадах, і у відповідності до положень статті 2 Закону України «Про прокуратуру» виконував посадові обов`язки по підтриманню державного обвинувачення в суді; представництва інтересів громадянина або держави в суді; нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян - не має.

В зв`язку з чим у задоволенні заяви про самовідвід судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 358/1737/19, провадження № 1-кп/358/184/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1