overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 243/809/16-к
Провадження № 51-3591 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції

встановив:

У судовому засіданні 13 листопада 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року відкладено на 11:00 год. 25 листопада 2019 року.
03 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія №91».
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовнозасудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Менська виправна колонія №91» о 11:00 год. 25 листопада 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія №91» за участю засудженого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Державну установу «Менська виправна колонія №91».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 296/415/12-к

провадження № 51-247 км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2019 року витребувано з Корольовського районного суду міста Житомира кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК 1960 року п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити до розгляду в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 26 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі та роз`яснити, що вони вправі подати заперечення на скаргу або ж подати власні скарги про перегляд справи у касаційному порядку
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8336/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.11.2019 року на 15 год. 30 хв., судовепровадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 28.11.2019 року надатидо Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1866/19
Номер провадження 1-кс/650/658/19
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000395 від 15.11.2019 на майно у вигляді шапки чорного кольору, яка були вилучена в ході огляду місця події від 15.11.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим залишенням її на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2548/19
Провадження № 1-кс/200/1596/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від05 лютого 2019 року№ 0000324).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 05 лютого 2019 року№ 0000324), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1371/19
Провадження № 1-кп/475/239/19
У Х В А Л А

21.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000457 від 29.10.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000457 від 29.10.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,та передано судді 21.11.2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрювану,потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000457 від 29.10.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год., 02 грудня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
справа № 489/2331/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/534/19
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2020 року 09:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити органам поліції, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

21 листопада 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 13 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 29 листопада 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1213/19
1-кп/302/137/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження за № ЄРДР 0000328 від 17.07.2019 і за обвинувальним актом від 27.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

у частині розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази, які зберігаються на майданчику Міжгірського відділу поліції:

- автомобіль марки "Мерседес - Бенц" моделі "Е-270", реєстраційний номер країни Чехія НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки "Фіат-Добло" н/знак НОМЕР_2 - повернути володільцю ОСОБА_6 , які зберігаються на майданчику тимчасового тримання , що зберігається в Міжгірському відділенні поліції, - знищити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 21.11.2019 з оголошенням о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3289/19
У Х В А Л А
19.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні уточненного клопотання про скасування арешту на автомобіль Мерседес Бенц моделі 508 DKA, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2019 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1956/19
1-кп/171/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
встановив:
19.11.2019 року вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
При виконанні вироку судом встановлено, що при ухваленні вироку судом у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме - невірно зазначено номер кримінального провадження, вказано № 0000259 замість вірного № 0000575.
Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

постановив:

Допущену описку у резолютивній частині вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року виправити.
Вважати вірним номером кримінального провадження - № 0000575.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у встановленому КПК України порядку.

Суддя: ОСОБА_1