У Х В А Л А
02.09.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 12.08.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами зобов`язати Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 12.07.2019 року, зареєстрованою в журналі ЄОЗПКП за №4595 від 27.06.2019 року, та здійснити за нею досудове розслідування.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.08.2019 року відкрито провадження та призначено дану скаргу до розгляду на 15.08.2019 року. Заявник подала заяву про розгляд скарги без її участі. Оскільки положеннями ч.3 ст.306 КПК України передбачено проведення розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, та з огляду на неявку до суду жодної з цих процесуальних осіб розгляд скарги було відкладено на 02.09.2019 року з повторним викликом учасників.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, чи її захисник, а також представник Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за їх належним викликом не з`явилися.
Натомість вивченням доводів скарги та матеріалів перевірки звернення, слідчим суддею встановлено, що 12.07.2019 року ОСОБА_3 спільно з іншими особами подала до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про злочин. Заявники просили внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України головою Носківецької сільської ради Жмеринського району; невідкладно розпочати досудове розслідування та визнати, зокрема, ОСОБА_3 потерпілою. В обгрунтування своїх вимог вказали обставини нездійснення головою Носківецької сільскої ради ОСОБА_4 заходів для вирішення питання стосовно виділення коштів для виготовлення проектної документації щодо громадських пасовищ.
Відповідно до копії повідомлення начальника Жмеринського ВП від 30.07.2019 року вказану вище заяву про злочин було розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян", ознак, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не виявлено.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, серед іншого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Виходячи із змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналізуючи норми статтей 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зробити висновок, що така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
В письмовій заяві ОСОБА_3 та інших осіб про кримінальне правопорушення від 12.07.2019 року не наведено грунтовних відомостей, необхідних для висновку про наявність об`єктивної сторони злочину, з яких можливо зробити висновок про наявність сукупності ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його шкідливі наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.
З огляду на вищенаведене і з урахуванням того, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не зазначає у своїй заяві про злочин тих об`єктивних даних, які дійсно (відповідно до кримінального закону) свідчать про ознаки вказаних нею злочинів, включаючи відомості про спричинення істотної шкоди згідно критеріїв, передбачених законом про кримінальну відповідальність, як обов`язкової кваліфікуючої ознаки даних злочинів, грунтує свої доводи на припущеннях, власному трактуванні закону, а відтак не вбачається порушення кримінального закону та достатні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідуввнь відомостей про кримінальні правопорушення, про які вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з правовою позицією, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстави для зобов`язання службових осіб Жмеринського ВП ГУНП виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України і внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та інших від 15.07.2019 року, у зв`язку з чим скарга стосовно заявлної бездіяльності задоволенню не підлягає, надто із врахуванням фактичного непідтримання її особисто скаржником ОСОБА_3 з огляду на повторну її неявку за викликом в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1