Справа № 452/1151/18
Провадження № 1-кп/452/63/2019
ВИРОК
Іменем України

12 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представників служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників сектору ювенальної превенції підрозділу патрульної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 26.09.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, за

ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, відносно якої на розгляді в Городоцькому районному суді перебуває кримінальне провадження №0000929 від 27.10.2017 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, рішення по якому не прийнято,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , в період часу з 13 год. 40 хв. по 15 год.
00 хв. 25.09.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , зайшла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_12 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла через кватирку вікна у приміщення будинку, звідки таємно викрала 3255 грн., 170 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 25.09.2017 року становлять 4464 грн. 47 коп., дві золоті шлюбні обручки, одна вагою 4 г 585 проби вартістю 4557,95 грн., інша вагою 5 г 585 проби вартістю 5697,44 грн., золотий чоловічий перстень вагою 7 г 585 проби вартістю 7976,41 грн., пару золотих жіночих сережок вагою 3 г 585 проби вартістю 4439,27 грн. та золоту жіночу каблучку із вставкою феоніту вагою 3 г 585 проби вартістю 3418,46 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 33 809 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 185 КК України
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала частково та показала, що 25.09.2017 року дійсно вчинила крадіжку з будинку гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 2 100 грн. Більше нічого не викрадала.

В приміщення проникала через вікно. Перед крадіжкою бачила потерпілого та його дружину, які виїжджали з будинку на автомобілі, а тому була впевнена, що в будинку нікого немає.

Крадіжку вчиняла сама. На той час проживала зі своїм співжителем ОСОБА_13 в

с. Погірці Самбірського району, куди після скоєння злочину зразу поїхала.

На даний час її мати добровільно повернула потерпілому 5635 грн., що він засвідчив своїми розписками.

Пред`явленого до неї цивільного позову не визнала, посилаючись на добровільне повне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, її винуватість у скоєному доведена показаннями потерпілого, матеріалами справи.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_4 , даних в судовому засіданні, убачається, що 25.09.2017 року він разом зі своєю дружиною на автомобілі поїхав в сусіднє село за продуктами. По дорозі зустрів обвинувачену. Вона також їх бачила. Коли через деякий час повернувся додому, побачив відкриту фіртку вікна. Зайшовши всередину приміщення, поглянув в шафу, де зберігались золоті вироби та грошові кошти. Їх там не було. Зразу здогадався, що їх викрала обвинувачена. Вона знала, де зберігались цінності.

З приміщення його будинку АДРЕСА_1 , який належить його дружині гр. ОСОБА_12 , було викрадено його грошові кошти в сумі 3 255 грн., 170 доларів США, дві золоті шлюбні обручки: одна вагою 4 г, інша - 5 г, золотий чоловічий перстень вагою 7 , пару золотих жіночих сережок вагою 3 г та золоту жіночу каблучку такої ж ваги, які він придбав для себе і своєї дружини за власні кошти.

Просить обрати обвинуваченій найсуворішу міру покарання згідно санкції ч.3

ст. 185 КК України, так як у вчиненому вона не розкаялася, не попросила у нього вибачення, а, навпаки, насміхалась з нього, запевняючи, що уникне відповідальності, після скоєння крадіжки вчинила ще ряд злочинів. Веде аморальний спосіб життя, що викликає велике обурення односельчан.

Пред`явлений ним цивільний позов просить задовольнити із урахуванням

5 635 грн., повернутих йому законним представником обвинуваченої. Невідшкодований розмір майнової шкоди становить 28174,00 грн., яку тому просить стягнути з обвинуваченої в його користь;

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомо, що 26.09.2017 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.09.2017 року в період часу з 13 год.

40 хв. по 15 год. 00 хв. проникла через вікно в його житловий будинок, що в с. Малинів Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрала 3250 грн., 170 доларів США та золоті вироби загальною вагою 22 грами. Загальна сума завданих збитків становить 30 000 грн. (а.с 114);

- заявою потерпілого ОСОБА_4 , адресованою начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу крадіжки з його будинку грошових коштів та золотих виробів, якою він підтверджує факт вчинення крадіжки його грошових коштів та золотих виробів (а.с. (117);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.09.2017 року, яким встановлено, що 25.09.2017 року з будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 , було викрадено грошові кошти та золоті вироби. На момент проведення огляду вхідні двері були зачинені, проте відкрите вікно. В будинку виявлено 3 сліди папілярних узорів: один на дверях, які ведуть у кімнату, один - нашухляді тумби та ще один - на дверях кімнати (а.с. 119- 124);

- висновком експертизи № 4/1853 від 22.11.2017 року, з якого убачається, що три сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, розмірами сторін 19x43мм, 19x47мм, 19x33мм, вилучені під час огляду місця події від 26.09.2017 року, в АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи;

- три сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, розмірами сторін 19x43мм, 19x47мм, 19x33мм, вилучені під час огляду місця події від 26.09.2017 року, в АДРЕСА_1 , залишені не гр. ОСОБА_4 та не гр. ОСОБА_12 , а іншою особою (особами) (а.с. 127- 134);

-наступним висновком експертизи № 4/121 від 09.02.2018 року, з якого убачається, що три сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, розмірами сторін 19x43мм, 19x47мм, 19x33мм, вилучені під час огляду місця події від 26.09.2017 року в АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи;

- два сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №3, розмірами сторін 19x43мм, 19x33мм, вилучені під час огляду місця події від 26.09.2017 року, в АДРЕСА_1 залишені великим пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_5 , а один слід пальця руки перекопійований на відрізок прозорої липкої стрічки №2 розмірами сторін 19x47мм, вилучений там само, залишений не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою

(а.с. 138- 149);

- висновком експерта № 3/19 від 26.03.2018 року, з якого убачається, що вартість золотих виробів 585 проби становить: обручки вагою 4 г - 4557,95 грн., обручки вагою 5 г 5697,44 грн., золотого чоловічого перстеня вагою 7 г 7976,41 грн., пари золотих жіночих сережок вагою 3 г 4439,27 грн. золотої жіночої каблучки із вставкою феоніту вагою 3 г 3418,46 грн. Загальна вартість - 26 089, 53 грн.(а.с. 154-164);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 року, проведеного з участю обвинуваченої ОСОБА_5 , з якого убачається, що вона розказала про те, що 25.09.2017 року в обідню пору доби, побачивши, як ОСОБА_4 з дружиною автомобілем поїхали з дому, з метою скоєння крадіжки, пішла до їхнього будинку, перелізла через металеву огорожу на територію подвір`я, підійшла до вікна та проникла через квартирку вікна у будинок і викрала грошові кошти в сумі 2 100 грн. Інших речей з будинку не викрадала. Показала, як вчиняла крадіжку (а.с. 182-185);

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що

ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, заперечуючи свою причетність до вчиненого і вважає доведеною її винуватість у таємному викраденні нею 25.09.2017 року з будинку гр. ОСОБА_4 грошових коштів та золотих виробів, що спричинило йому майнову шкоду на загальну суму 33 809 грн. та підтверджується:

- показаннями потерпілого про викрадення у нього грошових коштів: 3 255 грн. та

170 доларів США, золотих виробів загальною вагою 22г загальною вартістю

26 089,53 грн., даними під присягою, якого суд попередив про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Суд надає віри цим показанням,

оскільки вони є послідовні, відповідають обставинам справи, іншим доказам:

- протоколом огляду місця події,з якого убачається, що крадіжку майна потерпілого вчинено з житлового будинку шляхом проникнення всередину приміщення через вікно;

- висновком проведеної по справі експертизи, якою підтверджено, що сліди пальців рук в будинку потерпілої залишені обвинуваченою ОСОБА_5 ;

- наступним висновком експертизи, якою підтверджено розмір викраденого;

- протоколом слідчого експерименту, під час якого обвинувачена показала та розказала, як і при яких обставинах вчиняла крадіжку;

- заявою потерпілого, адресованою в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області, в якій він зазначав, що вчинено крадіжку грошових коштів та золотих виробів.

В підтвердження розміру викраденого законний представник неповнолітньої обвинуваченої добровільно повернула потерпілому ОСОБА_4 5635 грн. - більшу від зазначеної обвинуваченою суми викраденого.

Ці докази в силу ст. 86, 87 КПК України є належними та допустимими, так як підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 крадіжки грошей та золотих виробів з будинку ОСОБА_4 в с. Малинів Самбірського району Львівської області, тобто у відповідності до ст. 84 КПК України є тими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки ОСОБА_5 25.09.2017 року в с. Малинів Самбірського району Львівської області викрала грошові кошти та золоті вироби з будинку ОСОБА_4 шляхом проникнення в приміщення, кваліфікація її дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня

2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від

12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Відповідно до встановлених обставин, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах,

згідно висновку судово психіатричної експертизи № 167 від 04.04.2018 року у період інкримінованих дій психічним захворюванням чи недоумством не страждала, не виявляла ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє несоціалізований розлад поведінки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючу вину обставину суд враховує вчинення злочину неповнолітньою.

Водночас суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона повністю не визнала своєї вини, не вказала, куди діла викрадені золоті вироби та решта грошових коштів, не повернула їх потерпілому, а тому не сприяла активно у розкритті злочину та не розкаялась у його вчиненні.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

26.09.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, покарання їй слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Поряд з тим, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в разі, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

А тому вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2017 року, якою ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки, слід виконувати самостійно.

Суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_4 , пред`явлений до ОСОБА_5 про відшкодування 28 174, 00 грн. заподіяної майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному розмірі, оскільки підтверджується наявними та допустимими доказами.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок Самбірського міського суду Львівської області від 26.09.2017 року, яким

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до міри покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4

28 174, 00 грн. (двадцять вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

згідно висновку № 4/1853 від 23.11.2017 року - 395,48 грн.;

згідно висновку № 4/121 від 09.02.2018 року - 1001 грн.;

згідно висновку № 3/19 від 26.03.2018 року 1208,30 грн., а всього на загальну суму 2,604 грн. 78 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя