Справа № 456/2011/19
Провадження № 1-кс/456/1656/2019
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000613 від 26.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 26.05.2019 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Пукеничі, Стрийського району про те, щоб прийняти міри до співжителя ОСОБА_5 , який 26.05.2019 року близько 07:00 годин вчинив конфлікт, в ході якого завдав їй тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_4 - висновок експерта №93 від 31.05.2019 року.
03.10.2019 року з потерпілою ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта, під час якого потерпіла вказала, як ОСОБА_6 наносив їй удари. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.05.2019р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000613).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, що вказує заявник, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити додаткову судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000613 від 26.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000613 від 26.05.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи могли тілесні ушкодження виявлені в потерпілої ОСОБА_4 (висновок СМЕ №93) утворитись при обставинах вказаних нею під час слідчого експерименту 03.10.2019?
Для проведення експертизи направити копії протоколів проведення слідчого експерименту.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Стрийському районному відділенню КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення судово-медичної експертизи.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1