overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2381/19
Провадження № 1-кп/740/237/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження №0000238 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст185, ст.395 КК України,

встановив:

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

В даному клопотанні, яке подане одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ставиться питання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст185, ст.395 КК України, який в підготовчі судові засідання на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки.

Із врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з*являється до суду, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, і є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.188, 189, 190, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,- з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту

приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1869/19
Єдиний унікальний № 742/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.12.2018 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що під час конфлікту наглядно знайомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0002184 від 06.12.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно надати доступ до речей та документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 06.12.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002184 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/75/19
Провадження №11-кп/801/1341/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 годині 05 грудня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа 688/3979/19
№ 1-в/688/219/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

31 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення кінцевої дати строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визначення кінцевої дати строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 14 листопада 2019 року о 14 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 14 листопада 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 залишені без задоволення, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишений без змін.
Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року було допущено технічну описку в ступній частині ухвали, а саме невірно вказано районний суд, вирок якого оскаржується, вказано «Ленінський районний суд м. Миколаєва» замість вірного «Центральний районний суд м. Миколаєва».

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо назви районного суду, рішення якого оскаржується носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній частині ухвали, та зазначити вірну назву районного суду, рішення його оскаржується «Центральний районний суд м. Миколаєва», замість «Ленінський районний суд м. Миколаєва».

Керуючись ст.ст. 379, 405, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Вважати неправильним зазначення у вступній частині ухвали про те, що апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 подані на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Вважати правильним зазначення у вступній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, що апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 подані на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/155/54/19
Справа №155/1039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, засудженого за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-2113/68/2012
Провадження № 11-о/819/14/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.10.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною заявою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1581/19
Провадження № 11-п/811/1152/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
24 жовтня 2019 року затверджений прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000142 06 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшов на розгляд в Бродівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 31 жовтня 2019 року, голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, так як у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 брали участь у даному провадженні як слідчі судді.

Просить вирішити питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Бродівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду, а саме в Буський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити на розгляд в Буський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/706/19
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 14 годину 10 грудня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1516/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/969/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку письмового провадження подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Після скасування рішення суду на новий розгляд Чернігівському районному суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000264 від 16 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, автоматизований розподіл якого не відбувся через відсутність достатньої кількості суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя п`ять суддів, троє з яких вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження.

Санкція п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів, як того вимагають положення ч. 2 ст. 31 КПК України

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження його належить направити до іншого суду, де працюють не менше трьох суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000264 від 16 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, направити на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1271/19
Провадження № 1-кп/935/382/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камчатської області Росії, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 25.07.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 25.07.2019, призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року на 10:00 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1