УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000720, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000720, до шести місяців, тобто до 21.12.2019.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000720 від 23.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Встановлено, що 06.01.2015 ОСОБА_6 призначений директором комунального підприємства Агрофірма радгосп (далі - КП АР) «Білозерський», що належить до сфери управління Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області та розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, селище Дніпровське, вулиця Центральна, будинок 3. Водночас, 25.10.2015 ОСОБА_6 обраний та на даний час є депутатом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до п. 5.4 Статуту КП АР «Білозерський», затвердженого рішенням сесії Дніпровської сільської ради Білозерського району сьомого скликання від 06.05.2016 № 85, керівник господарства самостійно вирішує питання діяльності господарства; несе повну відповідальність за стан та діяльність господарства; діє без довіреності від імені господарства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів; самостійно визначає структуру управління і встановлює штати з урахуванням умов і фонду оплати праці господарства, призначає та звільняє працівників господарства; у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників господарства, вирішує інші питання, віднесені законодавством, Статутом та контрактом до компетенції директора господарства.

Таким чином, обіймаючи під час вчинення кримінального правопорушення посаду директора КП АР «Білозерський», ОСОБА_6 відповідно до контракту та Статуту КП АР «Білозерський» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

На підставі рішення Широкобалківської сільської ради № 157 від 11.08.2017 Широкобалківською сільською радою укладено договір оренди із СТОВ «Енограй» на гідротехнічну споруду зрошення строком на 35 місяців та за договором оренди від 11.08.2017 вказане товариство використовує гідротехнічну споруду водонакопичувач площею 4 га, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Широка Балка, вул. Херсонське шосе, 1В, для поливу багаторічних насаджень на полях площею 700 гектар.

Водночас, відповідно до Єдиного державного реєстру нерухомого майна на сьогоднішній день вказаний об`єкт нерухомості має два власника: Широкобалківську сільську раду Білозерського району Херсонської області (нині за правонаступництвом при об`єднанні територіальних громад Станіславська сільська рада) та КП АР «Білозерський», кожен з яких володіє 100% права власності на об`єкт, у зв`язку із чим СТОВ «Енограй» знаходиться в умовах юридичної невизначеності з приводу того, хто має право власності на спірну споруду, право укладати та подовжувати договір оренди, так само фактичної реалізації прав орендаря на користування майном.

При цьому, посадовими особами КП АР «Білозерський» здійснювалися дії, націлені на унеможливлення СТОВ «Енограй» використовувати вказану гідротехнічну споруду зрошення та заволодіння водонакопичувачем, що належить територіальній громаді с. Широка Балка.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18 дії КП АР «Білозерський» по набуттю права власності на водонакопичувач визнано незаконними, а саме - недійсними правовстановлюючі документи КП АР «Білозерський» на гідротехнічну споруду водонакопичувач: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, а також визнано протиправним та скасовано реєстраційний запис номер 8950045 від 05.03.2015, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію права власності КП АР «Білозерський» на гідротехнічну споруду водонакопичувач, за адресою Херсонська область, Білозерський район, с/рада Широкобалківська.

18.04.2019 КП АР «Білозерський» на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18 подано апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Після неодноразових намагань обмежити доступ СТОВ «Енограй» до гідротехнічної споруди водонакопичувача та після отримання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18, у директора КП АР «Білозерський» ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про зазначені обставини, виник злочинний умисел на одержання від директора СТОВ «Енограй» ОСОБА_8 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за не створення вказаному товариству перешкод у використанні водонакопичувача, а також за відкликання апеляційної скарги КП АР «Білозерський» на згадане рішення Господарського суду Херсонської області від 22.03.2019, що перебуває на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду.

До вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , яка є директором ПП «Аудит-гарант» та на підставі договору представляє інтереси КП АР «Білозерський».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 13.05.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе «Valentinochefcafe», що знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 42, зустрівся із ОСОБА_8 , якому висунув вимогу про передачу неправомірної вигоди у розмірі 500 тисяч гривень готівкою за не створення СТОВ «Енограй» перешкод у використанні водонакопичувача у с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, які, зокрема, полягають у подачі до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18. При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди він, як директор комунального підприємства, і надалі буде створювати перешкоди у діяльності СТОВ «Енограй».

Не бажаючи настання негативних наслідків для господарської діяльності СТОВ «Енограй», а саме можливої втрати врожаю та загибелі багаторічних насаджень, ОСОБА_8 змушений був погодитись виконати незаконні вимоги ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, 03.06.2019 ОСОБА_6 , за пособництва ОСОБА_7 , яка була обізнаною у злочинних намірах останнього, перебуваючи у приміщенні кафе «Олександр Шанц», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 15б, зустрілись із ОСОБА_8 , якому повторно висунули вимогу про передачу їм неправомірної вигоди у розмірі 500 тис. грн. за нестворення перешкод у діяльності СТОВ «Енограй». При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 конкретизували, що у випадку передачі їм неправомірної вигоди вони направлять до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги та не будуть подавати касаційну скаргу.

Також, під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8 , що неправомірна вигода має бути передана їм через ОСОБА_9

18.06.2019 приблизно о 12 год. 06 хв. згідно вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибув до приміщення відділення №1 ПУМБ в м. Херсон, за адресою: м. Херсон, проспект. Ушакова, 58, де зустрівся із ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинними намірами останніх, з метою передачі йому першої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 тис. грн., а саме 50 тис. грн. за нестворення перешкод у діяльності СТОВ «Енограй», відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18, що перебувала на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду, та не подачу касаційної скарги. Під час зустрічі ОСОБА_9 відмовився брати вказані грошові кошти до рук та наказав ОСОБА_8 передати їх касиру банку, з метою їх обміну на долари США, що останній і зробив. Обміняні грошові кошти ОСОБА_9 забрав із метою їх послідуючої передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

20.06.2019 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 знову прибув до приміщення відділення №1 ПУМБ в м. Херсон, за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 58, де зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою передачі їм решти суми раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 тис. грн., а саме 450 тис. грн. за нестворення перешкод у діяльності СТОВ «Енограй», відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі № 923/321/18, що перебувала на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду, та не подачу касаційної скарги. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відмовилися брати вказані грошові кошти до рук та наказали ОСОБА_8 передати їх касиру банку, з метою їх обміну на долари США, що останній і зробив.

Після отримання 500 тис. грн. неправомірної вигоди, що є особливо великим розміром, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були затримані слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань та їх протиправна діяльність була припинена.

21 червня 2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

21 червня 2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.05.2019;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 від 23.05.2019;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.06.2019;

- Матеріалами огляду грошових коштів від 18.06.2019;

- Матеріалами огляду грошових коштів від 20.06.2019;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 від 20.06.2019;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 від 20.06.2019;

- Матеріалами обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_1 від 20.06.2019;

- Матеріалами невідкладного обшуку у приміщенні відділення №1 ПУМБ в м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 58 від 20.06.2019;

- Речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_1 від 20.06.2019, а саме: ноутбук AcerAspire 7730G-734G32Mn SN LXARBOX018846124OE2500; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_2 із сім-картою водафон; чотири довіреності КП Агрофірма-радгосп «Білозерський» та аркуші із печатками.

- Речовими доказами, вилученими в ході проведення невідкладного обшуку у приміщенні відділення №1 ПУМБ в м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 58 від 20.06.2019, а саме: 500 (п`ятсот) банкнот номіналом 500 гривень кожна та імітаційні засоби, що відтворюють грошові кошти - банкноти номіналом по 500 гривень у кількості 400 штук, що мають однакову серію та номер кожна - АА6133044, загальна сума імітаційних засобів складає 200 000 (двісті тисяч) гривень;

- Розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких встановлено, що в ході проведення слідчих дій було зафіксовано факти розмов ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із ОСОБА_8 під час яких ОСОБА_6 і ОСОБА_7 висловлювали пропозицію отримання неправомірної вигоди у розмірі 500 тис. грн. за нестворення перешкод у діяльності СТОВ «Енограй», відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 22.03.2019 у справі №923/321/18, що перебувала на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду, та не подачу касаційної скарги, тобто задокументовано обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України викладені у повідомлення про підозру;

- іншими матеріали кримінального провадження.

Пятимісячний строк досудового розслідування закінчується 21.11.2019, проте для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, проведення усіх необхідних процесуальних дій направлених на повне і всебічне встановлення обставин справи та забезпечення процесуальних прав підозрюваного, часу, що залишився недостатньо.

Зокрема необхідно:

-провести судову технічну експертизу вилучених документів (відповідно до довідки Київського НДЕКЦ МВС України від 12.09.2019 буде виконана не раніше середини листопада 2019);

- завершити процесуальні дії направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд та вивчення матеріалів НС(Р)Д, та ознайомити із ними сторони кримінального провадження;

- провести судову експертизу звуко- та відеозаписів по картам памяті з результатами проведених НСРД (відповідно до листа Херсонського НДЕКЦ від 07.11.2019 №19/122-9/3-13795, буде виконана в середині грудня 2019);

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

- надати належну правову оцінку здобутим доказам, скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції та вручити підозрюваним;
- за результатами вивчення розсекречених матеріалів НСРД, вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_9 ;

- виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення процесуальних прав підозрюваного у кримінальному провадженні;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт який вручити підозрюваному та його захиснику.

Завершення вищезазначених слідчих, процесуальних дій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки без проведення та завершення яких довести вину або невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України та дотримання прав підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000720, неможливо, та відповідно результати даних слідчих, процесуальних дії мають вагоме значення для судового розгляду.

Завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у пятимісячний строк не представляється можливим у зв`язку із складністю експертних досліджень та тривалого часу проведення процесуальних дій направлених на розсекречення матеріалів кримінального провадження, їх належного оформлення, та для завершення вищезазначених процесуальних дій потрібен строк не менше як шість місяців.

Також лише після проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, можливо буде ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт, що також потребує значного часу.

Отже,беручи до уваги складність кримінального провадження та його тяжкість, що для виконання запланованого обсягу процесуальних дій необхідний час, а п`ятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 21.11.2019, виникла необхідність в продовжені строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 21.12.2019.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000720.
Підозрювані та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними вказаного кримінального правопорушення.
На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- провести судову технічну експертизу вилучених документів (відповідно до довідки Київського НДЕКЦ МВС України від 12.09.2019 буде виконана не раніше середини листопада 2019);

- завершити процесуальні дії направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд та вивчення матеріалів НС(Р)Д, та ознайомити із ними сторони кримінального провадження;

- провести судову експертизу звуко- та відеозаписів по картам пам?яті з результатами проведених НСРД (відповідно до листа Херсонського НДЕКЦ від 07.11.2019 №19/122-9/3-13795, буде виконана в середині грудня 2019);

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

- надати належну правову оцінку здобутим доказам, скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції та вручити підозрюваним;
- за результатами вивчення розсекречених матеріалів НСРД, вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_9 ;

- виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення процесуальних прав підозрюваного у кримінальному провадженні;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- скласти обвинувальний акт який вручити підозрюваному та його захиснику.

Враховуючи, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000720 спливає 21.11.2019 р., та враховуючи, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000720 від 23.05.2019 р., до шести місяців, тобто до 21.12.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 20.11.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1