Номер провадження 1-кп/754/1032/19
Вирок
Іменем України

01 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретарів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005181 від 15.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-31.10.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 24.06.2014 року з Сумської виправної колонії на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.05.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де він винаймав квартиру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись там, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пральну машинку «Indesit E2SC W1160», вартістю 4.050 грн., та цього ж дня з метою наживи заклав її до ломбарду, тим самим таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4.050 грн.
Крім того, ОСОБА_4 15.06.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де він винаймав квартиру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв витяжку кухонну «Gorenjedkf 600 mnh», вартістю 1.330 грн., та цього ж дня з метою наживи заклав її до ломбарду, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1.330 грн.
Крім того, ОСОБА_4 22.06.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де винаймав квартиру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв холодильник- морозильник «Indesit TIAA 14», вартістю 4.100 грн., та цього ж дня з метою наживи заклав його до ломбарду, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4.100 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 16.05.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він таємно викрав з приміщення квартири АДРЕСА_2 , яку винаймав, пральну машинку «Indesit E2SC W1160». Крім того, 15.06.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він викрав із орендованої ним квартири витяжку кухонну «Gorenjedkf 600 mnh», а потім 22.06.2019 року викрав із вказаної квартири холодильник-морозильник «Indesit TIAA 14». Вказані викрадені речі він звад до ломбарду. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, наведену пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді арешту.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/1303 від 25.07.2019 року) у розмірі 471,03 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання у виді арешту обраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1