Справа № 463/6557/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/828/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

На підставі положень ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Буського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року, ухвалено остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 7 днів з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ухвалено рахувати з часу звернення вироку до виконання..

Вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 24.07.2019 року та у зв`язку з відбуттям покарання звільнити з місця позбавлення волі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки договір про надання правової допомоги уклав із ОСОБА_7 29.07.2019 року. Вважає, зазначену обставину поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції становить 30 днів з моменту його оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 були присутніми під час судового розгляду кримінального провадження, а також при оголошенні оскаржуваного вироку.

Обвинувачений ОСОБА_7 отримав оскаржуваний вирок 30.05.2019 року, про що свідчить його розписка, що міститься у матеріалах справи.

Як встановлено матеріалами судового провадження, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок суду від 30.05.2019 року, 13.08.2019 року, тобто із пропущенням, встановленого законом, строку на 43 дні, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Покликання захисника на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки отримав договір про надання правової допомоги із обвинуваченим уклав лише 29.07.2019 року, колегія суддів вважає необґрунтованим, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 були присутніми у суді першої інстанції під час оголошення оскаржуваного вироку та мали можливість скористатися своїм правом на подачу апеляційної скарги у строк, визначений законом.

Відтак, захисник ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, причини пропуску такого колегія суддів вважає неповажними, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, захиснику слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4