Справа № 199/5124/19
УХВАЛА

27.06.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000591, внесеного до ЄРДР 22.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 30.06.2019 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у перше судове засідання обвинуваченого, потерпілого, всіх свідків не викликати, а викликати на інше судове засідання. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому домашнього арешту до 60 діб, поклавши обов`язок не залишати місце проживання без дозволу суду або прокурора з 21.00 год. до 08.00 год. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, а тому вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування обвинуваченого від суду, який вказує на необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв; потерпілий ОСОБА_5 також погодився з прокурором, просив викликати в судове засідання додатково у якості свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. За таких обставин суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, який вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, суд, враховуючи вищезазначене, вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,176-178,181,193,194,314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України, на 04.07.2019 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 ;_________________________________________________

свідка: ОСОБА_6 _______________________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
3. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
4. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцу міста Дніпропетровська, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 години до 08:00 години, без дозволу суду або прокурора, строком до 25.08.2019 року включно.
5. По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
6. Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
7. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
8. Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1