Справа № 638/7499/16-к
Провадження № 1-кп/638/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001890 від 20 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Севастополь (АР Крим), громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

15.03.2007 року Київськимрайонним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

09.10.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

28.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

установив:

29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він просить дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Дзержинський районний суд м. Харкова.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

При цьому, до клопотання прокурора додано документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п. п. 1 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, переховується від суду, оголошений в розшук ухвалою суду від 24.02.2017 року.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1 29, 188 190, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 00,01890 від 20 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора: ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали - шість місяців, тобто до 05 жовтня 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: