УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПкзОВ «Брумберг ЛТД» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПкзОВ «Брумберг ЛТД» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 26.04.2019 року як представником ПКзОВ «Брумберг ЛТД», до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій невстановлених осіз, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зареєстровану за вх.№8041 від 26.04.2019 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою остання будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, скаржник не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати повноважну особу, слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове росзілдування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , доводи скарги підтримав, просив про задоволення скарги із викладених у ній підстав

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_4 26.04.2019 року як представником ПКзОВ «Брумберг ЛТД», до приймальні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно дій невстановлених осіз, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зареєстровану за вх.№8041 від 26.04.2019 р.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення із вхідним штампом Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ Нп в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання розпочати досудове розслідування, оскільки обов*язок органу досудового розслідування розпочати відповідне розслідування є безумовним згідно ч.2 ст. 214 КПК України, при цьому таку бездіяльність, яка може бути оскаржена слідчому судді, наразі вчинено не було.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПкзОВ «Брумберг ЛТД» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПкзОВ «Брумберг ЛТД», зареєстровану за вх.№ 8041 від 26.04.2019 року, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1