Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/4148/19
Провадження №1-кс/554/6985/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню № 0000604 від 06.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, службовця військової служби за контрактом, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000604 від 06.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування доводів, викладених у цьому клопотанні, прокурором зазначено, що старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, у період з 09 жовтня 2018 року по теперішній час незаконно перебуває за межами військової частини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 під час мобілізації на особливий період, самовільно залишив розташування зазначеної військової частини, свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє, заходів для повернення до військової частини не вживає, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КПК України.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду; залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжує вчиняти правопорушення, в якому підозрюється.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначено ст. 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ст. 136 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суду не надано доказів належного повідомлення про підозру від 11.05.2019 року ОСОБА_4 в порядку, встановленому ст. ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137, 188, 189 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному № 0000604 від 06.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1