Справа № 745/500/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/328/19
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволене клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 накладений арешт на автомобіль марки SAIPA, модель TIBA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 03 липня 2019 року, із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя вказав на те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, є засобом для перевезення агітаційної документації, міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та повернути транспортний засіб власнику.

Аргументує тим, що даний автомобіль не має доказового значення для справи, так як не передбачено проведення будь-якого роду експертиз чи інших дій, спрямованих на встановлення факту перевезення даним автомобілем агітаційної продукції, у зв`язку з чим арешт накладений необґрунтовано.

Звертає увагу на той факт, що під час поверхневого огляду автомобіля, ні в багажнику, ні в салоні, не було виявлено агітаційного матеріалу.

Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити рішення слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити частково.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 03 липня 2019 року до чергової частини Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від помічника народного депутата України ОСОБА_11 ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України. Жителі с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області у поштовій скриньці виявили агітаційну продукцію, яка містить недостовірні відомості щодо партійної приналежності кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_11 .

За даним фактом 03 липня 2019 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000158, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України.

Цього ж дня був затриманий автомобіль марки SAIPA, модель TIBA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , в якому під час огляду автомобіля не було виявлено агітаційної продукції.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки SAIPA, модель TIBA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази, доходи, одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, якщо в цьому є необхідність або ж їх неможливо вилучити та зберігати.

Автомобіль ОСОБА_8 був затриманий 03 липня 2019 року, проте на час апеляційного розгляду, клопотання про дозвіл на обшук автомобіля слідчому судді не направлене. В матеріалах кримінального провадження є вказівки слідчому прокурора ОСОБА_14 , в яких окрім допиту власника автомобіля, обшук автомобіля не запланований.

Арешт майна допускається, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому, таке обмеження права власності повинно бути співрозмірним із завданнями кримінального судочинства.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

З урахуванням обставин справи, коли автомобілем перевозились особи, які підозрюються у розповсюдженні агітаційної продукції, в самому автомобілі нічого не знайдено та не вилучено, правової підстави для арешту майна, можливості використання його як доказу у кримінальному провадженні, що автомобіль належить особі, яка не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, буде достатнім накладення арешту у виді заборони розпорядження майном, з передачею автомобіля власнику в користування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року про накладення арешту на автомобіль скасувати.

Клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки SAIPA, модель TIBA, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 03 липня 2019 року, із забороною права розпоряджатись вказаним транспортним засобом та дозволити право користуватись власнику майна ОСОБА_8 транспортним засобом, передавши їй автомобіль.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17