Справа № 750/8879/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/373/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2019 про повернення скарги ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

07.08.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 28.04.2018, зобов`язати свідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області у встановлений законом строк та порядок надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0008769 та зобов`язати слідчого, за результатами належно здійсненого розслідування внести відомості д ЄРДР додаткові кваліфікуючи ознаки.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2019 скаргу повернуто ОСОБА_5 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу суд вказав на те, що вимога заявника зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 за результатами належно здійсненого розслідування внести відомості до ЄРДР додаткові кваліфікуючи ознаки, ст.303 КПК України не передбачена і її розгляд не належить до компетенції слідчого судді.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із змісту скарги ОСОБА_5 , вбачається, що останній крім іншого, просив скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 28.04.2018.

У ч.2 ст.304 КПК України визначені підстави для повернення скарги, зокрема, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді, з урахуванням вимог статей 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського районного суду міста Чернігова, тому скарга ОСОБА_5 підлягала розгляду слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що слідчий суддя місцевого суду безпідставно повернув скаргу ОСОБА_5 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2019 про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4