ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт майна
27 серпня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000888 від 16.08.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 22.08.2019 та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15.08.2019 до ЧЧ Фастівського ВП зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 15.08.20919 о 20 год. 48 хв. за адресою: м. Фастів, шосе Фастів-Кожанка Т1013 поблизу заводу "Зето", зупинено транспортний засіб "Seat toledeo" д.н.з. НОМЕР_1 в якого записи реєстраційних документів не відповідають записам бази даних, вказаний автомобіль був під керуванням ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Під час огляду, за адресою: Київська область, м. Фастів, шосе Фастів-Кожанка №Т1013 поблизу заводу "Зето" виявлено та вилучено ТЗ "Seat toledeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 29.03.2018 року територіальним сервісним центром 2641.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що фактично власником автомобіля є ОСОБА_6 .. Вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_5 з метою отримання прибутку, оскільки на ньому перевозять людей та все необхідне для роботи і знаходиться даний автомобіль в смт. Кожанка по вул.. Заводській,8, тому просив не позбавляти його транспортного засобу, гарантував його зберігання в належному стані до експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Постановою слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області від 16.08.2019 вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом злочину та містять на собі сліди його вчинення, тому їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником ТЗ - "Seat toledeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.2018 року територіальним сервісним центром 2641, власником являється ОСОБА_6 .

Користувачем-володільцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який представився власником даного автомобіля під час його зупинки та надав письмове пояснення, що долучене до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд, враховуючи викладене, вважає, що з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке являється предметом злочину, тобто головним речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки "Seat toledeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 1983 р.н. шляхом заборони його відчуження без заборони користування.
Повернути володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - автомобільмарки "Seat toledeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишити автомобіль на зберіганні за адресою АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 29.03.2018 року територіальним сервісним центром 2641 на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1