Справа № 139/1023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Муровані Курилівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 прокурор Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до даного клопотання, 27.10.2019 близько 06 години 26 хвилин в чергову частину Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що у домоволодінні по АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27 жовтня 2019 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового слідства установлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи без реєстрації спільно із своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , у вечірній час 26.10.2019, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вказаною адресою в приміщенні спальної кімнати будинку вступив у суперечку із останнім, яка набула агресивного характеру та переросла у бійку.

Під час бійки ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання тяжких тілесних ушкоджень невстановленим досудовим слідством тупим предметом, завдав численних ударів по тілу та обличчю ОСОБА_6 в результаті чого останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 27.10.2019 причиною смерті ОСОБА_6 є травматичний шок, множині переломи ребер (а.с. 10).

27.10.2019 о 16:30 год ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду показав, що 26.10.2019 року прийшов додому о 21 год. 30 хв. і одразу ж ліг спати. Ночію не просипався, брата не бачив. Цього дня бійки між ними не було. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 , просив в клопотанні відмовити та обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, висновки прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000191 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 4).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він умисно наніс тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_6 , що спричинило смерть останнього.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: витяг з ЄРДР №0000191 згідно якого 27.10.2019 близько 06:26 год. виявлено труп ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 27.10.2019, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 згідно якого причиною смерті останнього є травматичний шок та множині переломи ребер; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 (підтвердила обставину зловживання братів Сосновських спиртними напоями), ОСОБА_8 (підтвердив ту обставину, що місяць тому підозрюваний розповідав йому про те, що його постійно б`є його брат), ОСОБА_9 (підтвердив ту обставину, що підозрюваний теж постійно бив брата), ОСОБА_10 (підтвердив обставину, що між братами ОСОБА_11 постійно виникали суперечки і підозрюваний бив свого брата про що останній сам йому розповідав), ОСОБА_12 (повідомив, що 26.10.2019 підозрюваний приходив до нього близько 21:00 год. та розповів, що між ним та його братом виник конфлікт. Далі він пригостив ОСОБА_5 горілкою і той пішов додому); висновок експерта № 152 у якому констатовано наявність тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру (а.с. 4-22, 27, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а частиною 2 статті 183 КПК України визначені випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

На думку суду, матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Сам ОСОБА_5 фізично здоровий, ІНФОРМАЦІЯ_1 (41 рік), не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, дітей не має, ніде не працює. Вказане свідчить про те, що він жодним чином не прив`язаний до місця свого проживання.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховую, що усі свідки, які на даний момент були допитані слідчим, є сусідами ОСОБА_5 .

Зазначене вказує на те, що існує передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи викладене, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається з врахуванням тяжкості злочину.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи встановлені вище обставини вчинення злочину та особу підозрюваного вважаю правильним не визначати ОСОБА_5 розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 16 години 30 хвилин 27 жовтня 2019 року до 16 години 30 хвилин 25 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1