Провадження №1-кп/748/283/19
Єдиний унікальний № 737/775/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000136 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працює у ТОВ "КВАТРО КАРГО", одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Миру в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області від центру смт Куликівка в напрямку м. Ніжин.

Рухаючись у вказаному напрямку, близько 17 години 35 хвилин, поблизу господарства № 35 по вул. Миру смт Куликівка, ОСОБА_3 перевищив максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному з автомобілем напрямку, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта з компресійним переломом тіла першого поперекового хребця без порушення функції спинного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 670 від 21.12.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Пункт 12.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 883 від 10.11.2017) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що є причиною та умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро каявся, просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов потерпілої про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав та в судових дебатах зазначив, що проти стягнення з нього матеріальної шкоди не заперечує, вирішення питання щодо розміру моральної шкоди відносить на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, в судовому засіданні цивільний позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Додатково просили стягнути з обвинуваченого витрати, які понесла потерпіла на правову допомогу адвоката. Питання щодо міри покарання віднесли на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до характеристик за місцем роботи та проживання, ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме тілесні ушкодження, що зазнала потерпіла, враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, ставлення до вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, що працює, сімейний стан, що має на утриманні малолітню дитину, те, що є раніше не судимим, що притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України наближеного до мінімального без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому йдеться про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 50 000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 5289 грн 38 коп.

Згідно положень ч.6 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, що понесла потерпіла внаслідок отриманих середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, тривалість лікування, яке вона проходила в умовах стаціонару, тривалість часу, необхідного для повного відновлення здоров"я потерпілої, стан хвилювання, який пережила потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, порушення нормальних життєвих зв"язків, ступінь вини обвинуваченого та приходить до висновку про задоволення позовних вимог потерпілої в цій частині і стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 50 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди, які на думку суду є достатньою компенсацією душевних страждань.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5289 грн 38 коп., враховуючи визнання їх обвинуваченим, слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.118, 120, 124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 5000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу за договором.

В справі маються процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 4116,08 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 11.06.2018, на автомобіль марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», синього кольору з рамою відкритого (жіночого) типу, слід скасувати.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди, 5289 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 38 копійок матеріальної шкоди та у відшкодування витрат на правову допомогу - 5000,00 грн.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів у розмірі 4116 грн 08 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2018.

Скасувати арешт з велосипеду марки «Україна», синього кольору з рамою відкритого (жіночого) типу, як з речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2018.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні на території штрафмайданчика тимчасового утримання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- велосипед марки «Україна», синього кольору з рамою відкритого (жіночого) типу, що перебуває на зберіганні на території штрафмайданчика тимчасового утримання транспортних засобів Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області- повернути власниці ОСОБА_6 ;

- осколки скла фарби автомобіля, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області, знищити;

- CD -диск з фрагментом відеозапису, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1