Справа № 939/2255/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 31 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 22 жовтня 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, було призначено до судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акта, 30 серпня 2019 року, приблизно, о 19 годині, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 31 серпня 2019 року, приблизно, о 19 годині, точного часу не встановлено, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав водяний насос марки «SPERONI» вартістю 1 200 гривень, розширювальний бачок марки «ZILMET» вартістю 2 200 гривень та систему обігріву підлоги з водяним насосом марки «Gross» вартістю 5 800 гривень, що належить ОСОБА_7 , після чого намагався залишити місце події, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений біля виходу з вказаного будинку працівниками поліції.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про уточнення анкетних даних обвинуваченого, оскільки, як встановлено, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого не ОСОБА_5 , як це зазначено в обвинувальному акті, а обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_4 .

Вислухавши думки обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, захисника-адвоката, яка залишила дане питання на розсуд суду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до повідомлення з Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Київській області №3936/109/144/03-19 від 15 жовтня 2019 року, дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбитки пальців рук якого співпали з відбитками пальців рук ОСОБА_4 . ОСОБА_5 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000513 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 серпня 2019 року.

Згідно довідки з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області №4498/109/1007-19 від 24 жовтня 2019 року, встановлено, що по кримінальному провадженню №0000513, обвинуваченою особою, є саме ОСОБА_4 .

Як убачається із копії заяви про видачу паспорта, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шостка Сумської області.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки, як встановлено, обвинуваченим у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 31 серпня 2019 року, є саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , то за таких обставин, необхідно вважати правильним викладення прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого, як ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 31 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вважати правильним викладення прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий-суддяОСОБА_8