Справа 688/2400/18
№ 1-кс/688/743/18
Ухвала

18 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000625 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2018, близько 10.30 год., в м.Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні поблизу будинку № 31, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д.р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи заїзд до місця стоянки передньою частиною керованого ним транспортного засобу в напрямку тротуару, не врахував габаритну ширину керованого ним автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала у нерухомому положенні біля задніх лівих дверей легкового автомобіля марки ВАЗ-21013 спричинивши останній тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

25 травня 2018 року СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З урахуванням місця проживання потерпілого, вважаю за можливе залучити до проведення судової експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000625 від 22 травня 2018 року судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ-21091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Як повина була діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля "ВАЗ-21091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

* Дорожні умови: світла пора доби, дорожньо-транспортна пригода в межах населеного пункту, проїжджа частина дороги у сухому стані, дорога горизонтального профілю, з асфальтобетонним покриттям, ямковiсть відсутня. Загальна ширина проїзної частини дороги становить 14 м., дорожня розмітка відсутня, по обидві сторони дорога має бордюри, за якими знаходяться тротуари, будь-які дорожні знаки які забороняють зупинку або стоянку в місці ДТП відсутні. Сліди гальмування коліс на місці ДТП відсутні.

* Технічно-справний автомобіль марки "ВАЗ-21091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка в напрямку вул.Островського, зупинився на проїжджій частині дороги на відстані 4,5 м. від повороту до провулку Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка, оскільки з лівої сторони дороги серед стоячих автомобілів виявив одне вільне місце для паркування автомобіля, після чого надав перевагу зустрічним транспортним засобам, і відновив рух автомобіля здійснюючи маневр відвернув кермо в ліву сторону, щоб заїхати передньою частиною керованого ним транспортного засобу в напрямку тротуару на місце стоянки, рухаючись до вільного місця стоянки допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 яка стояла поряд із задніми лівими дверима нерухомого автомобіля ВАЗ-21013. Завантаженість автомобіля ВАЗ-21091: водій та один дорослий пасажир на передньому пасажирському сидінні.

* Пішохід ОСОБА_5 в нерухомому положенні стояла біля задніх лівих дверей нерухомого автомобіля марки ВАЗ-21013 очікуючи водія вказаного автомобіля.

* Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся передньою правою частиною автомобіля марки "ВАЗ-21091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 в праву ногу потерпілої ОСОБА_5 в той момент коли остання в нерухому стані перебувала біля задніх лівих дверей автомобіля ВАЗ-21013 який також стояв нерухомий передньою частиною до тротуару.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1