Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2442/19
Провадження №: 1-кп/332/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 30.08.2019 року, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, не перестали існувати, та застосування більш м?якого запобіжного заходу до обвинуваченого не відверне вказаних ризиків. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке по ступеню тяжкості віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений не має стійких родинних зв`язків, не працевлаштований, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів, а також обвинувачений проживає в одному районі з потерпілим та свідками та може впливати на їх психологічний стан з метою спонукання останніх відмовитись від наданих показів, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід у вигяді тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий у підготовче судове засідання не зявився, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, обвинувачений не працевлаштований, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів, не має стійких родинних зв`язків, проживає в одному районі з потерпілим та свідками та може впливати на їх психологічний стан з метою спонукання останніх відмовитись від наданих показів, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого розгляду і не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились. Суд приходить до висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, спосіб життя обвинуваченого, отже, за таких підстав, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів на умовах та в порядку, визначеними ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2019 року

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави на умовах та в порядку, визначеними ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2019 року обраний відносно ОСОБА_4 продовжити до 23 години 59 хвилин 25.10.2019 року включно .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1