Справа № 729/1269/19
1-кс/729/354/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчої СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин,так 07.07.2019 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його обернення на свою користь, через хвіртку проник на території господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, без дозволу власника, всупереч його волі, заволодів мопедом марки «SKY STAR 50», червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3 без номерного знаку, який належить ОСОБА_8 , в подальшому викотив із вищевказаного огородженого подвір`я вказаного мопеда та зник з місця вчинення злочину, чим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 07.07.2019 на 08.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою металевого прута відбив навісний замок вхідних дверей, проник до будинку вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав три пляшки вина білого напівсолодкого об`ємом 0,750л кожна, «Monte Cote» Bianko, в скляній тарі, виробництва Україна, загальною вартістю 141,99 грн., три пляшки вина білого сухого об`ємом 0,750л кожна, «Fratelli» Pinot Grigio, в скляній тарі, виробництва Україна, загальною вартістю 159,51грн., чоловічі кросівки розміром 41-42 чорного та сірого кольорів, зі шнурками, вартістю 73,33грн., куртку комуфляжну, вартістю 73,20 грн., чим спричинив збитки ОСОБА_10 на загальну суму 448,03 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 07.07.2019 на 08.07.2019, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де проник до приміщення альтанки вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав електричний ударний дриль «Дніпро-М ДЕУ-1200 П вартістю 883,20 грн., електричний рубанок «Енергомаш РУ-10880» вартістю 1130,84 грн., електричний лобзик «Інтерскол» МП-65Е-01 вартістю 688,00 грн., електричну циркулярна пила «Диолд ДП 1,6-190» вартістю 1553,90 грн., електричний фрезер «DWT OF 2100 VE» вартістю 2686,85 грн., електричний шуруповерт «Зеніт 3Ш 550 В» вартістю 440,16 грн., чим спричинив збитки ОСОБА_11 на загальну суму 7382,95 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 14.07.2019 о 04 годині 45 хвилин, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи на огородженій території станції технічного обслуговування ОСОБА_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де з автомобіля марки ВАЗ 2106 викрав автомобільний акумулятор марки «Sada Optima 6CT-60» вартістю500 грн. належний ОСОБА_12 , чим спричинив останньому збитки на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 19.08.2019 оголошено про підозру за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. 10.09.2019 та 13.09.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 20.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 18.10.2019.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджуються даними зібраними під час досудового розслідування та процесуально зафіксованими в протоколах огляду домоволодіння ОСОБА_8 , протокола огляду місця події 08.07.2019 року що в с. Стара Басань по вул. Бобровицька, біля господарства №19, де виявлено викрадений мопед потерпілого ОСОБА_8 , протокола огляду предмету від 09.07.2019 року в АДРЕСА_4 під дерев`яним контейнером було виявлено та вилучено ключ від замка запалювання викраденого мопеду, що належить ОСОБА_8 куртку камуфляжну, чоловічі кросівки, дві пляшки вина, що належить ОСОБА_9 , протокола допиту свідка ОСОБА_13 , протокола огляду домоволодіння ОСОБА_9 , протокола огляду предмету від 09.07.2019 року в АДРЕСА_4 в ході якого ОСОБА_14 видала викрадені у ОСОБА_9 куртку комуфляжну, чоловічі кросівки, дві пляшки вина, та вказала що їх на збереженні лишив місцевий житель ОСОБА_5 , даними отриманими при допиті потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколу огляду речей виявлених в АДРЕСА_3 в чагарниках , протоколу огляду місця події від 17.08.2019 в АДРЕСА_5 , де безпосередньо вчинено крадіжку акумуляторної батареї належної ОСОБА_12 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу огляду предмету від 20.08.2019, в ході якого оглянуто відео файл з камер відео спостереження території СТО в АДРЕСА_5 , даними отриманими під час допиту свідка ОСОБА_15 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_15 , протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 , який підтвердив свої покази надані в ході допиту його як свідка, протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , висновка експерта від 23.09.2019 № 912 за результатами судової трасологічної експертизи, протоколу огляду місця події від 12.07.2019, на території домовлодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено електроінструмент належний ОСОБА_11 .

Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 15 жовтня 2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.11.2019 року в зв"язку з тим , що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме: призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза , проте вона не завершена, не отриманий висновок , також після отримання висновку необхідно, надати правову кваліфікацію діям підозрюваного, провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Слідча зазначає, що в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання за вчинення тяжкого злочину, у якому він підозрюється, не маючи міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення , жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, так як заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій , постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування.
Підозрюваний не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.
19.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України.

20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 18.10.2019 року. Обираючи запобіжний захід слідчий суддя враховував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.
Відповідно до частини 3 ст.197, ст. 199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Клопотання про продовження строку тримання крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України , повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно постанови керівника Ніжинської місцевої прокуратури 15 жовтня 2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 19.11.2019 року, так як з об"єктивних причин не можливо закінчити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.
З огляду на матеріали клопотання, вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу, які до цього часу не змінилися.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, та враховуючи дані про особу підозрюваного, та ту обставину , що досудове розслідування не закінчене з об"єктивних причин , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою.
Згідно довідок Бобровицької ЦРЛ ОСОБА_5 , за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції. Лікар , яка безпосередньо оглянула підозрюваного перед розглядом клопотання підтвердила , що він може приймати участь в розгляді .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 в межах досудового розслідування до 3 місяців до 18 листопада 2019 року з утриманням його в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1