ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1450/18
Провадження № 1-кс/483/356/2019
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про внесення додаткових відомостей до ухвали слідчого судді у справі 483/1450/18 від 16 травня 2019 року щодо призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням щодо внесення додаткових відомостей до ухвали слідчого судді (справа 483/1450/18) про внесення додаткових відомостей до ухвали слідчого судді у справі 483/1450/18 від 16 травня 2019 року щодо призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000690.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.

05 серпня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП надійшло повідомлення про те, що 05 серпня 2018 року о 10 год. 05 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по піщаній дорозі від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, допустив зіткнення із квадроциклом марки «BRP» під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

16 травня 2019 року слідчим суддею за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0000690 від 06 серпня 2018 року було призначено додаткову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за участю автомобілю марки автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10 червня 2019 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за участю потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000690 від 06 серпня 2018 року було проведено слідчий експеримент на фактичному місці пригоди, а саме на піщаній дорозі «Василівка-Покровка» в 4,5 км від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області в районі «білої хати» з сторони с. Геройське.

Дані слідчого експерименту з потерпілою стороною, а саме ОСОБА_5 , водій квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру:
1. ширина грунтово-піщаної дороги де рухались транспортні засоби в місці ДТП на відстані 4,5-х км від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області - 2,80 м.

2. водій квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілий ОСОБА_5 , на пропозицію проїхати по піщано-грунтовій дорозі зі швидкістю до моменту ДТП погодився і рухаючись за кермом квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру (поняті були присутні під час здійснення заїздів) три рази проїхав по вказаній дорозі із закритим показником спідометру, в результаті проїзду швидкість становила 15 км/год, за 5 сек. до моменту зіткнення.

3. водію квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілому ОСОБА_5 , запропоновано показати місце зіткнення його квадроциклу з автомобілем, на що він погодився і вказав на місце на рівні закругленої ділянки дороги з лівої сторони (зі сторони руху автомобіля), за її межами на відстані 5,3 м від лівого краю дороги по ходу руху його квадроциклу.

4. з пояснень водія квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілого ОСОБА_5 , водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 рухався йому на зустріч з приблизною швидкістю 55 км/год, при цьому до моменту ДТП водій автомобілю не гальмував.

5. з водієм квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілим ОСОБА_5 , була проведена щосекундна розстановка статистичних транспортних засобів, відповідно до якої кожен зі транспортних засобів відтягувався на 1 секунду назад у часі до моменту настання ДТП. При цьому квадроцикл відтягувався на 4,16 м, (відстань яку проходить транспортний засіб за 1 сек), а автомобіль на 15,3 м, (відстань, яку проходить автомобіль за 1 сек., відповідно до швидкості 55 км/год, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 ) у ході чого було встановлено, що об`єктивна видимість із кабіни автомобілю настає на 3 сек. щосекундної розставновки. Починаючи із 4 сек., автомобіль разом із квадроциклом втрачається із поля зору.

6. Траєкторія руху транспортних засобів по дорозі не змінювалась до моменту ДТП (виїзд за межі проїзної частини дороги).

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також, що для з`ясування обставин по кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання, слідчий просив внести додаткові відомості до ухвали слідчого судді у справі 483/1450/18 від 16 травня 2019 року в рамках додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди в частині матеріалів, а саме проведення слідчого експерименту із потерпілою стороною та із усіма додатками до нього, оскільки дані відомості можуть мати істотне значення при дачі об`єктивного висновку експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу проведення слідчого експерименту ДТП від 10 червня 2019 року та схема до нього) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про внесення додаткових відомостей до ухвали слідчого судді у справі 483/1450/18 від 16 травня 2019 року щодо призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про внесення додаткових відомостей до ухвали слідчого судді у справі 483/1450/18 від 16 травня 2019 року щодо призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Внести додаткові відомості, які необхідні для проведення експертизи додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, що призначена ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року (справа 483/1450/18), а саме:

Дані слідчого експерименту з потерпілою стороною, а саме ОСОБА_5 , водій квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру:
1. ширина грунтово-піщаної дороги де рухались транспортні засоби в місці ДТП на відстані 4,5-х км від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області - 2,80 м.

2. водій квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілий ОСОБА_5 , на пропозицію проїхати по піщано-грунтовій дорозі зі швидкістю до моменту ДТП погодився і рухаючись за кермом квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру (поняті були присутні під час здійснення заїздів) три рази проїхав по вказаній дорозі із закритим показником спідометру, в результаті проїзду швидкість становила 15 км/год, за 5 сек. до моменту зіткнення.

3. водію квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілому ОСОБА_5 , запропоновано показати місце зіткнення його квадроциклу з автомобілем, на що він погодився і вказав на місце на рівні закругленої ділянки дороги з лівої сторони (зі сторони руху автомобіля), за її межами на відстані 5,3 м від лівого краю дороги по ходу руху його квадроциклу.

4. з пояснень водія квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілого ОСОБА_5 , водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» д/н НОМЕР_1 рухався йому на зустріч з приблизною швидкістю 55 км/год, при цьому до моменту ДТП водій автомобілю не гальмував.

5. з водієм квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру потерпілим ОСОБА_5 , була проведена щосекундна розстановка статистичних транспортних засобів, відповідно до якої кожен зі транспортних засобів відтягувався на 1 секунду назад у часі до моменту настання ДТП. При цьому квадроцикл відтягувався на 4,16 м, (відстань яку проходить транспортний засіб за 1 сек), а автомобіль на 15,3 м, (відстань, яку проходить автомобіль за 1 сек., відповідно до швидкості 55 км/год, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 ) у ході чого було встановлено, що об`єктивна видимість із кабіни автомобілю настає на 3 сек. щосекундної розставновки. Починаючи із 4 сек., автомобіль разом із квадроциклом втрачається із поля зору.

6. Траєкторія руху транспортних засобів по дорозі не змінювалась до моменту ДТП (виїзд за межі проїзної частини дороги).

Для проведення експертизи надати експерту:

- копії матеріалів слідчого експерименту з потерпілою стороною, а саме ОСОБА_5 , водієм квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру з всіма додатками до нього.

Дозволити експерту при проведенні дослідження, використовувати матеріали раніше призначених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Всі клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України покласти на слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: