Справа № 298/1071/18
Номер провадження 1-кс/298/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту та повернення автомобіля законному власнику. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває досудове розслідування за №0000214 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. 27 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської за матеріалами кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс» моделі «МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, VIN НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений та поміщений на спеціальний майданчик Великоберезнянського відділення поліції. На даний час органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому числі і експертиза транспортного засобу, ознак вчинення кримінального правопорушення за ст. 198 КК України ОСОБА_5 не встановлено, повідомлення про підозру не вручено, а автомобіль не повернуто законному власнику. Клопотання про закриття кримінального провадження слідчим проігноровано, що є порушенням ст. 220 КПК України. Транспортний засіб вилучений у ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Мерседес-Бенс» моделі «МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, має оригінальний VIN НОМЕР_3 і такий не значиться як викрадений в Чеській Республіці та країнах Євросоюзу. Тобто, VIN номер автомобіля вилученого й поміщеного на спецмайданчик відрізняється від VIN номеру автомобіля вказаного в ухвалі слідчого судді. До матеріалів кримінального провадження долучено лист поліції Чеської Республіки, протокол про технічний огляд та дохідний касовий документ про оплату за реєстр транспортного засобу, що підтверджує той факт, що автомобіль марки «Мерседес-Бенс» моделі «МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, VIN НОМЕР_4 пройшов повний технічний контроль, перевірений в базі даних Інтерполу та офіційно зареєстрований за власником ОСОБА_5 . Враховуючи наведене, його представник просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника просила скасувати арешт на майна.

Начальник СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 27 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 23 червня 2018 року було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенс» моделі «МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, який поміщено на спеціальний майданчик Великоберезнянського відділення поліції за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника № 5 а також два технічні паспорти автомобіля № UAU 402491, НОМЕР_5 та страховий поліс B860127, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Також встановлено, що з листа Поліції Чеської Республіки №PPR-154504/MPS-2018-CZ774100/2017-DS від 29 червня 2018 року вбачається, що автомобіль Mercedes-Benz 320, VIN: НОМЕР_3 зареєстрований в Чеській Республіці, а теперішнім власником такого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року на автомобіль марки «Мерседес-Бенс» моделі «МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, який поміщено на спеціальний майданчик Великоберезнянського відділення поліції за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника № 5 а також два технічні паспорти автомобіля № UAU 402491, НОМЕР_5 та страховий поліс B860127, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження скасувати.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «Мерседес-Бенс» моделі «МЛ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , Чеської Республіки, два технічні паспорти автомобіля № НОМЕР_6 , НОМЕР_5 та страховий поліс B860127 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1