УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002359 від 02.11.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки у них різні погляди на лінію захисту. В зв`язку з відмовою від даного захисника заявив клопотання про залучення іншого захисника для розгляду кримінального провадження, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 та залучення іншого захисника через Центр.
Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , вказав, що у них різна лінія захисту, вважав за доцільне залучити іншого захисника.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив відмову від захисника ОСОБА_6 , в обґрунтування чого вказав, що у них різні лінії захисту. Просив залучити іншого безоплатного захисника, так як самостійно залучити він не має можливості через відсутність коштів.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у у Луганській та Харківській областях, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.49, 54, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні №0002359 від 02.11.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 29 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин до Московського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1