УХВАЛА
Справа № 521/2779/17

Номер провадження:1-кп/521/486/17

1.09.2017 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/2779/17-к щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхів Острозького району Рівненської області, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб від учасників судового засідання не надійшло.

Представником ОСОБА_7 ОСОБА_8 було заявлено клопотання про арешт майна цивільного відповідача ОСОБА_9 з метою забезпечення позову, а саме: на належний йому автомобіль «TOYOTA CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_8 , мотивуючи свою позицію тим, що сума заявленого позову значно менша ніж вартість майна відповідача, про арешт якого ставиться у клопотанні та в зв`язку із тим, що частина майна, про арешт якого ставиться питання, не належить відповідачу.

Розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченого, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з того, що матеріали досудового слідства містять достатньо даних, яки вказують на те, що злочином потерпілій було завдано матеріальної шкоди, яка складалась з витрат на стаціонарне лікування, а також що їй було завдано моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, суд, при вирішенні питання про накладення арешту, враховує: розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений не надав суду будь яких доводів, які би вказували на неможливість прийняття рішення про накладення арешту на належне йому майно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим клопотання представника ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ОСОБА_9 задовольнити частково і накласти арешт на майно вартість якого, на думку суду, достатня для компенсування позовних вимог, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.0922 га (реєстраційний номер 10)

Керуючись ст. 172, 173, 372, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд призначити на 9 годин 30 хвилин 11.11.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати:

- прокурора, обвинувачуваного, його захисника, представника потерпілої (цивільного позивача).

Клопотання представника ОСОБА_10 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчудження належного ОСОБА_12 на праві особистої власності нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа якої складає 0.0922 га (реєстраційний номер 10)

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1