УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого

ПАТ «Електрометалургійний завод

«Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_17

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який здійснює повноваження прокурора в рамках кримінального провадження № 0000191, посилаючись на те, що державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні повинен підтримувати прокурор, який здійснював контроль на стадії досудового розслідування та погоджував обвинувальний акт, а саме прокурор Генеральної прокуратури України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого відводу, посилався на наявність в нього повноважень на підтримання державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_15 підтримали, окремо відвід прокурору не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_14 заяву захисника - адвоката ОСОБА_15 не підтримали.

Представники потерпілих просили вирішити дану заяву на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_15 на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_18 про призначення групи прокурорів від 05.03.2019 року, визначено у кримінальному провадженні № 0000191, для здійснення повноважень прокурора, групу прокурорів до складу якої входить прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Колегією суддів не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , тому заява захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 про відвід прокурора ОСОБА_5 , який здійснює повноваження прокурора в рамках кримінального провадження № 0000191, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_15 , про відвід прокурора ОСОБА_5 , який здійснює повноваження прокурора в рамках кримінального провадження № 0000191 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3