Справа № 404/7902/19
Номер провадження 1-кп/404/427/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004567 від 15.06.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, працюючого електромонтером станційного устаткування ПАТ «Укртелеком», з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді. При цьому, обвинувачений просив прийняти відмову від захисника, оскільки здатний захищати себе від пред`явленого обвинувачення самостійно. Обвинуваченим в рамках розгляду вказаного кримінального провадження заявлено низку позовів про відшкодування йому моральної шкоди за неналежне надання гарантованої Конституцією України професійної правової допомоги та про відшкодування шкоди, яка завдана громадянинові внаслідок незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений після конфіденційного спілкування із своїм захисником ОСОБА_6 не бажає участі останнього під час судового розгляду даної справи, підтримує свою відмову від захисника, котра є добровільною.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що здатний захищати себе самостійно від пред`явленого обвинувачення і не потребує сторонньої допомоги, яка виражається в залучені йому захисника, суд вбачає наявні підстави для прийняття відмови від захисника ОСОБА_6 .

Водночас, суд відмовляє в прийняті до розгляду позовів обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування йому моральної шкоди за неналежне надання гарантованої Конституцією України професійної правової допомоги та про відшкодування шкоди, яка завдана громадянинові внаслідок незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки відповідно до положень ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та/або моральної шкоди, має під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004567 від 15.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 13.45 год. 23.12.2019 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Відмовити в прийняті до розгляду позови обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування йому моральної шкоди за неналежне надання гарантованої Конституцією України професійної правової допомоги та про відшкодування шкоди, яка завдана громадянинові внаслідок незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Доручити Фортечному районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1