overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"05" серпня 2019 р. Справа № 363/2771/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим ОСОБА_2 05.08.2019 року подано до канцелярії суду клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставівикладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6021/19
Провадження №1-кс/367/1496/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

06 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування № 267 від 2 липня 2019 року про ненадання слідчим матеріалів кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001337 від 29 липня 2019 року.

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2647/19
Провадження 1-кс-1331/19
ухвала
Іменем України

06 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2019 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу про повернення тимчасово вилученого майна.

06.08.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

В ухвалі суду від 30.07.2019 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так, в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково вказано державний реєстраційний номер причепу НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2019 року, винесену за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, зазначивши в описовій та резолютивній частинах ухвали замість помилкового державного реєстраційного номеру причепу НОМЕР_1 , вважати вірним НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЄУН № 336/1412/19
пр. № 1-кп/336/432/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений погодились з думкою прокурора, проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не заперечували.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, направленою за адресою, вказаною в обвинувальному акті, про причини неявки суд не сповістив.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, о 10.00 годині 15 серпня 2019 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
06 серпня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
На розгляд слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла згідно повторного автоматичного визначення судді зазначена скарга особи.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею було заявлено самовідвід та згідно ухвали судді місцевого суду від 26.03.19р. такий було задоволено і суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 був відведеним від розгляду подібного процесуального питання.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що має місце обставина, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З`ясувавши наявні матеріали з наведеного питання слідчий суддя приходить до переконання, що не може брати участі в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, про що заявляється та вирішується аналогічним судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1633/19
Провадження 1-кп/576/273/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000519 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 13 годину 10 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000423 внесеному до ЄРДР 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, вилучене 29.07.2019 р. в ході огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості вилученого майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000423 внесеному до ЄРДР 17.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/95/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000216 від 13 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 13 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 липня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000216 від 13 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4681/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/551/19

05.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

31.07.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.19 за № 0000592.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2697/19
провадження №: 1-кс/398/1391/19
УХВАЛА
Іменем України

"06" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав того, що прокурор є зацікавленим та упередженим під час розгляду даної скарги.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, жодних підстав, передбачених нормами КПК України ОСОБА_4 не зазначено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий судя дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки ОСОБА_4 не повідомлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4342/19
Провадження № 1-кп/552/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001410 від 13.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1