Справа №133/1460/19
УХВАЛА
10.06.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджено з прокурором, по кримінальному провадженню №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджено з прокурором, по кримінальному провадженню №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 06.06.2019 до Козятинського ВП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, протягом чотирьох днів, шляхом зриву скоби вхідних дверей, проникла в будинок ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку плити пічного опалення та господарських інструментів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 06.06.2019внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000449за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

06.06.2019 під час проведення огляду місця в події на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено верхню частину металевої плити пічного опалення з колісниками та металевим прутом, та верхню частину металевої плити пічного опалення без колісників.

Вищевказані речі вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на верхню частину металевої плити пічного опалення з колісниками та металевим прутом, та верхню частину металевої плити пічного опалення без колісників, вилучені під час проведення огляду місця події 06.06.2019 на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , та після проведення необхідних слідчих дій залишити на відповідальне зберігання потерпілій під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 10.06.2019