Справа № 752/1673/19
Провадження № 1-кс/752/6936/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0005786 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя, -

Встановив:
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , подав до суду засобами поштового зв`язку клопотанням про накладення арешту на майно, яке 09.07.2019 року вилучено в ході проведеного поверхневого обшуку у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2019 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 побачив на сайті «ОЛX» оголошення про продаж мобільного телефону марки «Samsung S10+», чорного кольору, вартістю 20000 грн. 00 коп., в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодіння вказаним мобільним телефоном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, а саме, мобільного телефону марки «Samsung S10+» який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 09.07.2019 приблизно о 17 год. 13 год, за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14-5 зустрівся із ОСОБА_6 під приводом купівлі вказаного мобільного телефону. Оглянувши вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , скоротивши відстань, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 після чого вчинив напад з метою заволодіння мобільний телефоном марки «Samsung Sl0+», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 20000 гривень 00 копійок, а для подолання опору потерпілого ОСОБА_5 розпилив останньому в обличчя, речовиною дратівливої дії заздалегідь заготовленого газового балончика «Перець», застосувавши до потерпілого насильство, що небезпечним для його життя та здоров
В подальшому ОСОБА_5 , маючи при собі мобільний телефон марки «Samsung S10+», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 20000 гривень 00 копійок, залишив місце вчинення кримінального правопорушення
Своїми умисними діями які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій) ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 20000 гривень.
Так, 09.07.2019 o 21.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна 52 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було складено відповідний протокол та було проведено поверхневий обшук у вище вказаного громадянина, в ході якого було виявлено та вилучено:
-Сумку тканеву чорного кольору, в якій знаходиться зарядний пристрій марки «Teclast», білого кольору;
-Гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться 415 грн., банківська картка «Аваль», банківська картка «Восток» на ім`я ОСОБА_7
- Мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «ВФ Україна, № НОМЕР_4 »
Вище вказане майно упаковано до спец пакету ЕХР 0322976.
На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими ході проведення огляду місця події речами, необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі та документи мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005786 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

12.07.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході поверхневого обшуку ОСОБА_5 , який був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як підтверджується матеріалами клопотанням та долученими до нього документами, вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, імеі НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «ВФ України, № НОМЕР_6 » можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, вбачається, що останні відповідають ознакам, визначеним п.1 ч.2 ст.. 167 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для накладення арешту на майно в цій частині.

Що стосується вимог клопотання щодо накладення арешту на:

- Сумку тканеву чорного кольору, в якій знаходиться зарядний пристрій марки «Teclast», білого кольору;

- Гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться 415 грн., банківська картка «Аваль», банківська картка «Восток» на ім`я ОСОБА_7 , то в цій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено необхідності його накладення в рамках кримінального провадження №0005786 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.40, ст.131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-

Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку, який проводився в порядку затримання відповідно до ст. 208 КПК України, біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна 52, у rp. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, імеі НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «ВФ України, № НОМЕР_6 ».

В іншій частині вимоги клопотання відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно,а саме:

- Сумку тканеву чорного кольору, в якій знаходиться зарядний пристрій марки «Teclast», білого кольору;

- Гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться 415 грн., банківська картка «Аваль», банківська картка «Восток» на ім`я ОСОБА_7 особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя