Провадження № 1-кс/638/3525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з вищевказаним клопотанням, в якому просить: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебуваюсь у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.05.2019 року по час винесення ухвали, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, доступ до мережі Internet, переадресація; дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССD, ІМSІ, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Клопотання мотивоване тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002673 від 10.07.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2019 року біля будинку АДРЕСА_2 , був виявлений гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході ОМП вилучено згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Крім того, у подальшому було проведено огляди місця події за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , в ході яких ОСОБА_8 , вказав на місця, де сховав закладки, та видав їх.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що ОСОБА_8 , працював «закладником» наркотичних засобів на інтернет нарко магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює свою злочинну діяльність через месенджер «Телеграм» під псевдонімом у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розповсюджує такі наркотичні засоби як «Канабіс» та «Кокаїн». Як встановлено, оператором даного магазину є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Також встановлено, що організатором магазину є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий зазначає, що оперативним шляхом встановлено, що у своїй злочинній діяльності вказані особи використовували номери мобільних операторів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Зважаючи на вищевикладене орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання за мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з метою перевірки й встановлення факту можливої причетності чи непричетності цієї особи до вчинення вказаного злочину. Дана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню та може бути використаною для встановлення особи, причетної до вчинення вказаного злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також в судове засідання не з`явився, 30.07.2019р. на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено судовий виклик, причини неявки представника не повідомили.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року за №0002673, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , в клопотанні зазначає, що 09.07.2019 року біля будинку АДРЕСА_2 , був виявлений гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході ОМП вилучено згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Крім того, у подальшому було проведено огляди місця події за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , в ході яких ОСОБА_8 , вказав на місця, де сховав закладки, та видав їх.

Також в ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що ОСОБА_8 , працював «закладником» наркотичних засобів на інтернет нарко магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює свою злочинну діяльність через месенджер «Телеграм» під псевдонімом у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розповсюджує такі наркотичні засоби як «Канабіс» та «Кокаїн». Як встановлено, оператором даного магазину є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Також встановлено, що організатором магазину є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий зазначає, що оперативним шляхом встановлено, що у своїй злочинній діяльності вказані особи використовували номери мобільних операторів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, обставини на які посилається слідчий в клопотанні не підтверджені об`єктивними даними, а зазначені доводи в клопотанні отримані оперативним шляхом слідчий підтверджує лише рапортами працівника правоохоронних органів ,який в свою чергу об`єктивними даними, відповідно до вимог ч.7 ст. 97 КПК України, судом визнаний бути не може.
Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя