ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002110 від 30 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
31 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002110 від 30 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, 29 жовтня 2019 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді у цій справі не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи від 29 жовтня 2019 року:
Слідчий суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю, Відпустка 14 і більше днів.
Слідчий суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю, Відрядження коротке. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 правосуддя від 28 жовтня 2019 року до судді ОСОБА_6 застосоване дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове строком на три місяці відсторонення від здійснення правосуддя.
Слідчий суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, Відпустка 14 і більше днів.
Таким чином, здійснити повторний розподіл вказаної справи для визначення слідчого судді для розгляду не надається можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002110 від 30 серпня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, - направити до Жовтневого районному суді м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3