ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2946/19 Справа № 202/6583/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 24.09.2019 року, щодо необхідності направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для визначення підсудності,-
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 24.09.2019 року, щодо необхідності направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, для визначення підсудності,.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до обвинувального акту 01.07.2019 начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70, підписав зі своєї сторони договір №12 від 01.07.2019 щодо надання послуг з демонтажних робіт для благоустрою двору за адресою АДРЕСА_1 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , і.п.н. НОМЕР_1 , та кошторис до договору на загальну суму 199 970 грн., після чого через невстановлену досудовим слідством особу, не пересвідчившись належним чином щодо наявності у неї повноваження на представлення інтересів ОСОБА_7 , передав документи для підписання ОСОБА_7 , та через деякий час отримав від особи зазначені документи з підписами ОСОБА_7 ,
Неналежне виконання начальником відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_6 своїх службових обов`язків виразились в тому, що він несумлінно ставлячи до своїх службових обов`язків підписав договір №12 від 01.07.2019, кошторис до договору на загальну суму 199 970 грн. та акт №1 від 03.07.2019 здачі-прийняття надання послуг з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , надав вказівки на оформлення на їх підставі платіжних документів та подачі до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра, що призвело до настання істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді розтрати бюджетних грошових коштів в розмірі 199970 грн., що більше ніж в 208 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Таким чином, суд вбачає, що відповідно до обвинувального акту начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70 вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, однак місце вчинення кримінального правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який прохав не задовольняти клопотання слідчого судді, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, щодо не відповідності підсудності справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до обвинувального акту начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_6 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70 вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.
Враховуючи те, що комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради територіально знаходиться у Шевченківському районі м.Дніпро, матеріали провадження підлягають направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
У зв`язку з цим ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності,- задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000460 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: