overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/288/19

Справа № 510/2207/19

19.11.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 16 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/9545/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003800 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003800 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, підозрюваного та його захисника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні даної заяви, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що підозрюваний та його захисник як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навели підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 , що передбачені ст.77 КПК України, в рамках даного кримінального провадження, а підстави на які посилаються підозрюваний та його захисник, не заслуговують на увагу, оскільки ст.77 КПК України передбачений чіткий та виключний перелік обставин для відводу слідчого та прокурора, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003800 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/1770/19
п/с 1-в/164/358/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного 22.03.2018 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, ст. 71 КК України, у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув?язнення з 20.11.2015 року по 23.04.2018 року з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, -

Початок строку 20.11.2015 року Кінець строку 17.12.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Станом на 18 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 6 років 5 місяців 1 день, що становить більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення не підтримав, просив залишити його без розгляду.

В судовому засіданні представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду, думку представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 та прокурора, які не заперечували відносно залишення клопотання засудженого без розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 15.11.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-4.
Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській областіта прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002802.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18

.11.2019 року о 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на : куртку зеленого кольору, зелену кепку, чорні джинсові штани, три набої до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, два з яких виготовлені самозарядним способом, третій з гільзою білого кольору візуально заводського виготовлення, дозвіл на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_1 від 23.08.2007 продовжений до 23.08.2022 року на рушниці ІЖ-27М, 12 кал., № НОМЕР_2 , ІЖ-К кал. 16 № НОМЕР_3 , та посвідчення «РРГО «Радомишльські мисливці» на його ім`я, дійсне до 31.12.2019 року із зазначенням посади «Єгер»», посвідчення мисливця на його ім`я, від 14.06.2007 №ЖТ019338, які вилучені 10.11.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події проведеного 10.11.2019 у приміщенні службового кабінету №7 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2897/16-к
Провадження № 1-кп/282/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000595 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання у якому просить суд залучити по справі захисника для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю самостійно найняти захисника через брак коштів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Враховуючи наведене та проаналізувавши обставини розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою не допущення порушення прав на захист обвинуваченого у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000595 від 09.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження на 17 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 січня 2020 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Розгляд справи призначити на 11:45 год. 20.11.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9328/15-к
УХВАЛА

19 листопада 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.

У своїй заяві скаржник просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання АТ «Укрсиббанк» №21-3-562 від 07.10.2019 року.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши наявні матеріали скарги, та з урахуванням вищезазначених норм закону вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою з одночасним призначенням судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Призначити судове засідання по скарзі на 10:00 годину 21.11.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 -Почтовик

19.11.2019
Справа № 211/4692/18
Провадження № 1-кп/211/203/19
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуст адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості його захисників у кримінальному провадженні.
Суд ставить на обговорення питання про долучення до участі по справі в якості захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Учасники процесу не заперечували проти допуску адвокатів. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, можливим допустити адвокатів до участі в справі.
Відповідно до ч.1ст. 48 КПК Українизахисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, уклали з обвинуваченим договори про надання юридичних послуг, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвокатів в якості захисників обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючисьст. 48 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Допустити в якості захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5786/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання в.о. сільського голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000403 від 26 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. сільського голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000403 від 26 червня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 19 листопада 2019 року о 16:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7756/19
Провадження № 1-кп/0182/1047/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002616 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002616 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 14 січня 2020 року о 14.00 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2871/19
Провадження № 1-кп/191/264/19
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на 15-00 год. 09 грудня 2019 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1