УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубинка Дунаєвецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої. З середньою освітою, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої інженером з охорони праці Кривчицького психоневрологічного інтернату, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000513,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення значимої для досудового розслідування інформації, незаконного впливу на свідків, пацієнтів психоневрологічного інтернату для примушування їх змінити показання в сторону її захисту, оскільки працює у вказаному інтернаті та особисто з ними знайома; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, за №0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 та ч.2 ст.364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи інженером з охорони праці Кривчицького психоневрологічного інтернату, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Кривчик, вул. Сонячна, 2, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_8 , який являється власником приватного підприємства «Лідер-ІТ», що займається вирощування сільськогосподарських культур та знаходиться за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Кривчик, вул. Лісова, 1Б, не бажаючи чесно працювати, вирішили джерелом отримання доходів і засобів для свого існування на постійній основі обрати злочинний шлях та грубо порушуючи конституційні права та свободи громадян, посягаючи на їх волю, честь та гідність, використовуючи обман та уразливий стан пацієнтів вказаного психоневрологічного інтернату, вирішили залучити їх до безоплатної трудової діяльності на території підприємства «Лідер-ІТ».

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , домовившись між собою про трудову експлуатацію пацієнтів вказаного інтернату, яка полягала у безоплатній передачі пацієнтів інтернату для виконання різного роду робіт на території вказаного підприємства, а отриману в результаті цього грошову вигоду, розподіляти між собою, не оплачуючи їх працю.

Так, згідно розробленого плану, упродовж 2019 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свідомо порушуючи конституційні права громадян, усвідомлюючи свої злочинні дії та негативні наслідків для пацієнтів інтернату, в обумовлені з ОСОБА_8 дні, з липня 2019 року на власному автомобілі доставляла їх до господарства свого сина для примусової безоплатної праці пацієнтів даного інтернату у кількості 4-8 чоловік щоразу при виникненні необхідності. З метою залучення пацієнтів психоневрологічного інтернату до примусової праці, ОСОБА_6 застосовувала відносно останніх методи переконання, враховуючи довірливі відносини з останніми, оскільки щоденно з останніми спілкується та використовувала уразливий стан пацієнтів, викликаний психічними захворюваннями (параноїдна шизофренія, важка та легка розумова відсталість тощо), що унеможливлює та обмежує їх здатність усвідомлювати свої дії, керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір незаконним діям відносно себе. Обіцяючи останнім гарне харчування та вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , використовували працю пацієнтів інтернату для власної користі, зокрема для виконання різного роду господарських робіт на власному підприємстві, за яку не здійснювали жодної оплати, таким чином збільшуючи свої прибутки.

З метою контролю за належним виконанням робіт, ОСОБА_8 , постійно перебував поблизу пацієнтів інтернату та використовуючи уразливий стан вказаних осіб, спонукав до праці останніх продуктами харчування, спиртними напоями або застосовував заходи психологічного тиску.

Зокрема 21.10.2019 року, в ранковий час, ОСОБА_9 на прохання свого сина ОСОБА_8 про необхідність залучення до виконання різного роду робіт пацієнтів Кривчицького психоневрологічного інтернату, використовуючи їх уразливий стан, на власному автомобілі «Рено трафік» сірого кольору, привезла на територію ПП «Лідер-ІТ», що знаходиться за адресою Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Кривчик, вул. Лісова, 1Б, п`ять пацієнтів вказаного інтернату: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для примусової праці.

Використовуючи уразливий стан, обіцяючи надати продукти харчування та спиртні напої, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , схилили до виконання сільськогосподарських робі, а саме пересівання зерна сої, вищевказаних осіб.

Того ж дня, біля 16:38 год., злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , пов`язані з незаконною експлуатацією психічнохворих осіб, були викриті та задокументовані працівниками правоохоронних органів.

21.10.2019 року, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України.

22.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2019 року, рапорт заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_15 від 25.06.2019 року, рапорт першого заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_16 від 16.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 17.10.2019 року, протокол обшуку від 21.10.2019 року, копії історій хвороб, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.10.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.10.2019 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст. 149 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення значимої для досудового розслідування інформації, незаконного впливу на свідків, пацієнтів психоневрологічного інтернату для примушування їх змінити показання в сторону свого захисту, оскільки підозрювана працює у вказаному інтернаті; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сама ОСОБА_6 , раніше не судима, має постійне місце проживання та місце роботи.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та місця роботи, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 18.12.2019 року включно.

На підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 700 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 грудня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 700 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 18 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя