Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2237/14-к
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
02 серпня 2019 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 49 КК України, і звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого їм злочину минуло 5 років.
В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені в них, цивільний позов просили залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та цивільного позивача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме вчинення умисних дій, що виразилось у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, а також умисні дії, що виразились у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, кваліфікуючою ознакою якого є службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме вчинення умисних дій, що виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2- 4 ст. 49 КК України). Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту, період 2013 року.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 висловили своє чітке бажання про застосування строків давності та закриття кримінального провадження.
Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченим роз`яснено.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявлених клопотань, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до злочинів середньої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з моменту скоєння злочину минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження.
Цивільний позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення збитків залишає без розгляду, що не перешкоджає позивачу в подальшому його пред`явленню в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись ст.ст.128,284, 288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 . 1 ст. 366КК Українина підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000178 від 15.10.2014 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
Цивільний позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення збитків залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.
Суддя: