Справа № 199/5319/19
ВИРОК
іменем України
30 липня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000958 від 09.06.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська,громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.10.1991 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Звільнення: 13.12.1993 з Дніпропетровської ВК (№ 89) на підставі ст. 52 КК України (в редакції 1960 року) умовно-достроково, невідбутий строк: 6 місяців 24 дня;

2) 04.04.1996 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнення: 10.08.1997 з Солонянської ВК (№ 21) відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997;

3) 12.01.1999 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

4) 05.07.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнення: 20.09.2004 з Дніпропетровської ВК (№ 89) на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 1 місяць 7 днів;

5) 17.07.2007 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнення: 01.03.2011 з Дніпропетровської ВК (№ 89) за відбуттям строку покарання;

6) 20.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнення: 03.08.2016 з Дніпропетровської ВК (№ 89) за відбуттям строку покарання;

7) 29.05.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Звільнення: 17.11.2017 з Жовтоводської ВК (№ 26) за відбуттям строку покарання;

8) 06.03.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. 23.07.2019 знятий з обліку АНД РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняті та не погашені судимості, у червні 2019 року повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 08.06.2019 приблизно о 10:40 годині прибув до торгівельного залу магазину «Брусничка», який належить ТОВ «Український рітейл», за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 53, з метою здійснення покупок.
Перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину, ОСОБА_3 побачив, що в ньому знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку, ОСОБА_3 08.06.2019 о 10:42 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 53, підійшов до стелажу з кавовою продукцією та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу: одну пачку кави розчинної «Jacobs Monarch» об`ємом 280 г., вартістю 160,70 гривень, одну пачку кави розчинної «Nescafe GOLD» об`ємом 60 г., вартістю 47,20 гривень, дві пачки кави розчинної «Jacobs Monarch» об`ємом 120 г., вартістю 89,25 гривень кожна, та сховав їх під футболку, яка була одягнена на ньому.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі зазначене майно, вийшов за межі касового контролю, не розплатившись за даний товар, перетнув касову зону та направився до виходу з магазину.
Однак, ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину «Брусничка», тобто ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями міг спричинити ТОВ «Український рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 386,40 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння за вищевикладених обставин.
Так, всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому та показав, що 08.06.2019 о 10:42 годині він зайшов до магазину «Брусничка» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 53, де з метою крадіжки зі стелажу з кавовою продукцією взяв: одну пачку кави розчинної «Jacobs Monarch» об`ємом 280 г., вартістю 160,70 гривень, одну пачку кави розчинної «Nescafe GOLD» об`ємом 60 г., вартістю 47,20 гривень, дві пачки кави розчинної «Jacobs Monarch» об`ємом 120 г., вартістю 89,25 гривень кожна, які сховав під футболку, яка була одягнена на ньому, направився до виходу з магазину та, не сплативши за цей товар, перетнувши касову зону, намагався вийти з викраденим майном з магазину, проте був зупинений працівниками магазину, які викликали працівників поліції.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 08.06.2019 встановлено місце вчинення злочину - магазин «Брусничка», що розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 53, який містить продовольчі товари, серед яких є товар, аналогічний тому, який намагався викрасти ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2897-19 від 26.06.2019 встановлена вартість викраденого товару станом на 08.06.2019, зокрема: вартість однієї пачки кави «Jacobs Monarch» об`ємом 280 г. становить 160,70 гривень; однієї пачки кави розчинної «Nescafe GOLD» об`ємом 60 г. 47,20 гривень; двох пачок кави розчинної «Jacobs Monarch» об`ємом 120 г. 178,50 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить 386,40 гривень.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2019 свідок ОСОБА_6 впізнав на фото під № 2 за загальними рисами обличчя, за зачіскою, розрізом очей ОСОБА_3 , який 08.06.2019 приблизно о 10:40 годині в магазині «Брусничка» за адресою: Дніпро, вул. Калинова, 53, намагався викрасти чотири пачки кави.
Згідно протоколу перегляду відеозапису від 27.06.2019 встановлено, що на даному відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Брусничка» зафіксовано, як ОСОБА_3 намагається вчинити крадіжку чотирьох пачок кави.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, будучи особою, яка має судимість за умисний злочин, передбачений ст. 122 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, проте не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівником магазину. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризуються задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, слід також враховувати і те, що майно, яким намагався заволодіти обвинувачений ОСОБА_3 , повернуто потерпілому ТОВ «Український рітейл» в особі його працівника ОСОБА_7 , про що складено розписку від 09.06.2019, у зв`язку з чим представник потерпілого ОСОБА_8 12.07.2019 надала суду заяву, в якій зазначила, що ТОВ «Український рітейл» не має матеріальних претензій до ОСОБА_3 та просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до листа начальника АНД РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.07.2019 слідує, що ОСОБА_3 перебував на обліку центру пробації, як засуджений 06.03.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. 23.07.2019 ОСОБА_3 знятий з обліку за відбуттям строку покарання.

Таким чином, вищевикладене дає підстави суду дійти висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України не вбачається, оскільки ОСОБА_3 на час постановлення вироку відбув повністю покарання у виді громадських робіт за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.03.2019.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речові докази:

- одну пачку кави «Jacobs Monarch» об`ємом 280 г.; одну пачку кави розчинної «Nescafe GOLD» об`ємом 60 г.; дві пачки кави розчинної «Jacobs Monarch» об`ємом 120 г. повернути ТОВ «Український рітейл»;
- компакт-диск DVD-R із записом з камер відеоспостереження магазину «Брусничка» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

30.07.2019