Справа №: 398/3014/19
провадження №: 1-кс/398/1511/19
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини),-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника начальник СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНА в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 24.06.2019 за фактом таємного викрадення майна з приміщення базової підстанції ПрАТ «Укртелеком», розташованої за адресою: с. Червона Кам`янка вул. Сухинова 7-А, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 22.06.2019 року невідома особа, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Червона Кам`янка, вул. Сухинова, 7-А, шляхом підбору ключа проникла до приміщення базової підстанції ПрАТ «Укртелеком», звідки таємно викрала обладнання підстанції.

24.06.2019 року за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Червона Кам`янка, вулиця Сухинова, буд. 7-А, проведено огляд місця події, в ході якого з поверхні пошкоджених плат виявлено та вилучено слід від тканини, який було зафіксовано на відрізок прозорої, липкої стрічки.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини), що має значення для кримінального провадження.

Начальник СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України,клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) - задовольнити.

Доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та слідів тварини) по кримінальному провадженню №0000319.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слід тканини, вилучений 24.06.2019 року з поверхні пошкоджених плат в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Червона Кам`янка, вул.Сухинова,7-А?

Для дослідження експерту надати спеціальний пакет «Національна поліція України» №EXP0160872 з об`єктом дослідження (1 слід тканини), який вилучений 24.06.2019 року з поверхні пошкоджених плат в ході проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Червона Кам`янка, вул.Сухинова,7-А.

При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000319.

Висновок експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» надати до Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 НЕРОДА