печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор вважала за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу є триваючими, на даний час не відпали та продовжують існувати, а також на те, що на даний час докази в даному кримінальному провадженні не досліджені та обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитані в даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, також вважали за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пославшись на те, що обвинувачення не обґрунтоване, а також на стан здоров`я обвинуваченого, який потребує медичного обстеження, яке не може бути забезпечене в Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з чим просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали надані під час підготовчого судового засідання, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Відповідно до вимог ст. 311 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відносяться до особливо тяжких злочинів та за який передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, а відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_8 , може понести у випадку встановлення судом його винуватості, а також на наведені обґрунтування ризиків прокурором, колегія суддів дійшла висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, про необхідність продовжити ОСОБА_8 , строк тримання під вартою на 60 днів.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_8 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, яка перевірялася слідчим суддею, як при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу так і при його продовженні, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати встановленню істини у справі іншим шляхом.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, оскільки стороною захисту не надано документів, щодо неможливості перебування ОСОБА_9 у місцях попереднього ув`язнення, або що там йому не може бути надана необхідна медична допомога, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

З урахуванням викладеного вище, а також враховуючи, що обвинувачений з 31.03.2017року до 21.12.2017 року (часу його затримання на території Іспанії) перебував у розшуку, та 03.12.2018 року був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, після видачі ОСОБА_8 компетентними органами Королівства Іспанія за клопотанням Генеральної прокуратури України, колегія суддів вважає, що інший більш м`який запобіжний захід на даний час не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_9 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 31.10.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3