overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/4610/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

28 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

28 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.06.2019
Дата документу 22.07.2019
Справа № 501/946/17
У Х В А Л А
22 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що перебуває у м. Києві, однак бажає взяти участь у розгляді клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.110, 303-306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування арешту майна призначити на 09-00 год. 26 липня 2019 року та здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Голосіївським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) з 09-00 год. до 11-00 год. 26 липня 2019 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 512/92/19
Провадження № 1-кп/520/829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
інспектор ювенальної пробації ОСОБА_9
інспектор ювенальної превенції ОСОБА_10
представник служби у справах дітей ОСОБА_11
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 12.07.2019 року в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні іншим складом суду та вважають необхідним продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
На підставі викладеного, керуючись ст.319, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000325 від 22.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2831/18
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

19.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001467 від 18 серпня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001467 від 18 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.296 КК України, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_4 , вчиненого невстановленими особами близько 01 години 00 хвилин 18 серпня 2018 року біля буд. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування залишилося: провести слідчий експеримент за участю всіх учасників події та судового експерта, з метою встановлення механізму та обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; за результатами такого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу; після чого прийняти правове рішення у досудовому розслідування провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для проведення слідчого експерименту та судової експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001467 від 18 серпня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.296 КК України,до шести місяців, тобто до 18 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2019
Справа № 522/6995/19
Провадження № 1-кс/522/8519/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження : «Провадження 1-кс/522/8524/19», замість вірного : «Провадження 1-кс/522/8519/19»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/6995/19 від 06 червня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Провадження 1-кс/522/8519/19».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/626/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 14 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадку, коли суд вмотивованою ухвалою приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, при яких: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Головуючим в судовому засіданні 18 липня 2019 року з`ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

В свою чергу головуючим суддею ОСОБА_1 також дотримано вищезазначені вимоги ст.319 КПК України, а тому суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/46/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/36/2019
УХВАЛА

/про привід свідка/

"22" липня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника, обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 05 травня 2017року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 22 липня 2019 року, свідок ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ппрокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його відкладення та затягування розгляду справи.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що свідок, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/827/19
1 - кс/490/4810/2019
У Х В А Л А
20 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батуми, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого за контрактом моряком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 31.07.2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/158/19
Єдиний унікальний№ 748/627/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 липня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 410 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул.Хлібопекарській, 4 на 25 липня 2019 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/4505/19
Провадження №1-кп/303/570/19
Номер рядка статистичного звіту 223
УХВАЛА
резолютивна частина
22 липня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -22 липня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,350,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000698 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1