Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/736/18
Провадження № 1-кп/673/16/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за № 0000097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року та № №0000297, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2018, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радівці, Деражнянського району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

-20.02.2018 року Деражнянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення проникнути в приміщення літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , з метою викрадення належного їй майна, яке знаходилося в приміщенні вказаної літньої кухні.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , прийшов до території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , після чого впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зняття шибки вікна, проник в приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою.

Перебуваючи в одній із кімнат літньої кухні, ОСОБА_4 , під столом виявив грошові кошти в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, які помістив до кишені власного одягу, після чого, у тому ж приміщенні виявив дві курячі тушки загальною вагою 3,05 кг, вартістю 50 грн. 90 коп. за кілограм, загальною вартістю 155 грн. 25 коп., дві упаковки фаршу з індичого м`яса загальною вагою 1,015 кг, вартістю 50 грн. за кілограм, загальною вартістю 50 грн. 75 коп., гузки індика (хвости) загальною вагою 0,960 кг, вартістю 49 грн. 90 коп. за кілограм, загальною вартістю 47 грн. 90 коп., які склав у поліетиленовий пакет білого кольору, вартістю 1 грн., який знайшов у приміщенні вказаної літньої кухні, всього разом на загальну суму 414 грн. 90 коп., які належать ОСОБА_6 , та разом із описаним майном покинув вказане приміщення і таким чином умисно, повторно, таємно його викрав, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 18.11.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території присадибної ділянки за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , помітивши, що в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 в якому останній постійно проживає, не горить світло, в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного жилого будинку з метою виявлення цінного майна.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку, 18.11.2018 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 підійшов до вікна вхідних дверей веранди житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого, в порушення ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи факт, що вказаний будинок останньому не належить, не будучи зареєстрованим у ньому, не отримавши на це згоди потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечних наслідків, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, руками вийняв шибку вікна вхідних дверей веранди.

Після чого, ОСОБА_4 взявши в обидві руки палицю, яка лежала поруч із дверима веранди, просунув її через вікно, з якого вийняв шибку, відкрив нею клямку з середини вказаних вхідних дверей та незаконно проник в середину веранди житлового будинку, звідки незаконно проник у коридор, де був виявлений матір`ю потерпілого - ОСОБА_8 , яка на той час перебувала у вказаному будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що дійсно 16.04.2018, при зазначених вище обставинах, шляхом зняття шибки вікна проник в приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 160 грн., які помістив до кишені власного одягу та дві курячі тушки, дві упаковки фаршу з індичого м`яса, гузки індика (хвости), які склав у поліетиленовий пакет білого кольору, який знайшов у приміщенні вказаної літньої кухні, та разом із викраденим майном покинув приміщення.

Також, ОСОБА_4 дав показання, що 18.11.2018 за допомогою палиці, яка лежала поруч із дверима веранди, просунув її через вікно, з якого вийняв шибку, відкрив нею клямку з середини вказаних вхідних дверей та незаконно проник в середину веранди житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки незаконно проник у коридор, де був виявлений матір`ю потерпілого - ОСОБА_8 , яка на той час перебувала у вказаному будинку.

Визнавши вину у вчиненні даних злочинів обвинувачений зазначив, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, нових злочинів не вчиняє, шкоду відшкодував повністю, попросив вибачення у потерпілої та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими безпосередньо судом доказами.

Так, допитана судом потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що дійсно 16.04.2018 із приміщення належної їй літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_3 , було викрадено грошові кошти в сумі 160 грн., та дві курячі тушки, дві упаковки фаршу з індичого м`яса, гузки індика (хвости). Окрім цього, потерпіла зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить застосувати до нього мінімальну міру покарання.

В свою чергу, допитаний судом свідок ОСОБА_9 дав показання, що був запрошений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту 26.04.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно детально показав та продемонстрував механізм своїх дій під час таємного викрадення грошових коштів та продуктів харчування, належних ОСОБА_6 .

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість підтверджується зібраними під час судового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами письмовими доказами:

1) по епізоду викрадення грошових коштів та продуктів харчування із приміщення літньої кухні, належні ОСОБА_6 :

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 17.04.2018 згідно якого під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;
- заявою ОСОБА_4 від 17.04.2018, згідно якої останній добровільно видає працівникам поліції дві курячі тушки, дві упаковки фаршу з індичого м`яса та 7 гузок (хвостів) індика, які він викрав із приміщення літньої кухні, належні ОСОБА_6 та протокол огляду місця події з фото-таблицею від 17.04.2018;
- довідкою ФОП ОСОБА_10 згідно якої станом на 16.04.2018 вартість одного кілограма тушки курки становила 50 грн. 90 коп.;

- довідкою ФОП ОСОБА_10 згідно якої станом на 16.04.2018 вартість одного кілограма індичих хвостів становила 49 грн. 90 коп.;

- довідкою ФОП ОСОБА_10 згідно якої станом на 16.04.2018 вартість одного кілограма індичого фаршу становила 50 грн.;

- довідкою ПП ОСОБА_11 згідно якої вартість пакету поліетиленового станом на 16.04.2018 становила 1 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 26.04.2018 згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , останній добровільно детально продемонстрував механізм своїх дій під час таємного викрадення із літньої кухні по АДРЕСА_1 грошових коштів та продуктів харчування, належних потерпілій ОСОБА_6

2) по епізоду проникнення до житлового будинку ОСОБА_7 :
- протокол огляду місця події з фото-таблицею від 19.11.2018 згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_2 та виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що проник до вказаного будинку, але був виявлений ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 26.11.2018 згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній добровільно детально продемонстрував механізм своїх дій під час проникнення до житлового будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_4 по епізоду від 16.04.2018 року судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення; та по епізоду від 18.11.2018 року, як незаконне проникненні до житла особи, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, працелюбний, допомагає матері по господарству, виховується у неповній сім`ї, посередньо навчався в 11 класі Радовецького НВК, проте в цілому за характеристикою особистих якостей є товариським, спокійним, врівноваженим, піддається виховному впливу, заслуговує на повагу педагогічного колективу, правил поведінки на уроках та перервах дотримується. Водночас, інвалідності обвинувачений не має, депутатом не являється, участі в громадському житті села не бере, літніх чи хворих батьків на утриманні не має, раніше судимий, вчинив данні злочини в період іспитового строку.

Як вбачається з досудової доповіді відносно ОСОБА_4 від 26.11.2018 року останній вже двічі притягався до кримінальної відповідальності, не вживає спиртних напоїв та психотропних речовин, соціальне оточення обвинуваченого складають рідні, друзі та інші особи, які не проявляють схильності до антисоціальної поведінки, історія вчинених правопорушень встановлює високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді без ізоляції ОСОБА_4 від суспільства можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Разом з тим, з огляду на повторність вчинення ОСОБА_4 даного злочину під час іспитового строку у мінімальний період часу після нещодавнього засудження, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочинів.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких, цивільний позов потерпілими в суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати відсутні.

Так, абзацом 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що в ч.2 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання

за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком від 20.02.2018 Деражнянського районного суду Хмельницької області суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання керуватися правилами ст.71 КК України, вважаючи при цьому, що повторне застосування в даному випадку ст.75 КК України неможливе.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4 , повне відшкодування ним завданого збитку, позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, співпрацю з судовими та правоохоронними органами, та враховуючи відсутність правового інтересу потерпілих в даному кримінальному провадженні до результатів його судового розгляду, неподання ними цивільних позовів до обвинуваченого про відшкодування матеріальної чи, навіть, моральної шкоди, що свідчить про відсутність шкідливих наслідків для потерпілих, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинуваченого стати на шлях виправлення після відбуття ним достатнього реального покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижньої межі санкції статтей Особливої частини КК України, які йому було інкриміновано, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 керуватися положеннями ч. 1 ст. 71 КК України.

Водночас, долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши викрадені речі та продукти харчування потерпілим, в яких вони знаходяться на відповідальному зберіганні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 та 71 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Згідно ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.02.2018, передбачене ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, у виді 3 років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого в даній кримінальній справі не обирався, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 17.04.2018 року - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1