Справа № 676/3583/19
Провадження № 1-кп/676/396/19
ч.1 ст. 125 КК України
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2001 р.н. та ОСОБА_8 , 2016 р.н., офіційно не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 грудня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив :
ОСОБА_5 20 травня 2019 року о 9 год. 30 хв. в с. Лучки на подвір`ї домогосподарство, по АДРЕСА_2 , через неприязні відносини, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_4 , в наслідок чого остання втративши рівновагу впала на ґрунтове покриття подвір`я вказаного домогосподарства, далі, ОСОБА_5 , під час перебування потерпілої в положенні лежачи на ґрунтовому покритті, умисно наніс правою ногою один удар в область живота справа ОСОБА_4 , спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синяка в області черевної стінки справа біля пупка, який по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_5 взяв двома руками ОСОБА_4 за одяг в області грудей та почав трясти, нанісши декілька разів удари головою останньої до грунтового покриву, таким чином спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синяка в скроневій області зліва та синяка в тім`яній області зліва, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 20 травня 2019 року в с. Лучки оглядав земельну ділянку біля ФАПу, яку обробляв. Помітив, що ОСОБА_4 на його город викидала буряни та виливала воду. Побачивши ОСОБА_4 між ними виникла сварка, потерпіла намагалася вдарити його арматурою, після чого він взяв її в передпліччі за руки і почав трясти, поклав її на землю, продовжив трясти її, далі коліном притиснув до землі. Побачивши конфлікт з ОСОБА_4 , підійшли сусіди і почали кричати щоб він припинив бійку.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що 20 травня 2019 року вранці, за місцем проживання, її покликав ОСОБА_5 , він став кричати, що вона протоптала йому стежку, вимагав щоб віддала йому люцерію. В ході розмови з ОСОБА_5 почалася сварка, останній кинув її на землю, почав наносити ногами удари в живіт, взяв за руки, а потім за груди і товк до землі, розмахував кулаками. Бійку побачили сусіди, почали сваритися з ОСОБА_5 і припинили його протиправні дії.

Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій та висновком судово-медичної експертизи.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 травня 2019 року доводиться, що ОСОБА_4 відразу ж після події звернулася до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень 20 травня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 (т.1 м.д.с. а.с.11).

Згідно висновку експерта №185 від 24 травня 2019 року тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді трьох синяків в області черевної стінки справа біля пупка, в скроневій області зліва в тім`яній області зліва могли утворитися внаслідок не менше трьохразової дії (тупих) тупого твердого предмета по механізму «удар» в термін та при обставинах вказаних потерпілою і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.1 м.д.с.а.с. 37).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 27, 29, 30 травня 2019 року, слідчими органами зафіксовано факти спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , які відтворили очевидці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_4 та сам підозрюваний (т.1 м.д.с.а.с. 42-44; 46-48; 59-61; 63-65).

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку, що обвинуваченому було достовірно відомо. У суду немає підстав вважати, що обвинувачений щиро кається чи активно сприяв у розслідуванні злочину, оскільки обвинувачений не відшкодував збитків, не визнає моральні страждання потерпілої та не просив пробачення у неї.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є наявність на утримання двоє неповнолітніх дітей.
З врахуванням викладеного, необхідним і достатнім для ОСОБА_5 та попередження нових злочинів буде покарання у виді максимального штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що через неправомірні дії обвинуваченого позивачці завдана майнова шкода в розмірі 2295 грн., що становить суму збитків, які позивачка зазнала у зв`язку з лікуванням і довела платіжними документами на придбання ліків на вказану суму. В силу доведення вини ОСОБА_5 , визнання ним позовних вимог в цій частині та підтвердження збитків відповідними довідками (чеками), матеріальні вимоги ОСОБА_4 слід задоволити і стягнути з засудженого на користь позивачки 2295 грн. матеріальної шкоди.

Також, ОСОБА_4 просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 5000 грн. Відповідач позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Вирішуючи позов суд прийшов до висновків про необхідність повного задоволення вимог позивача з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих зв`язків через спричинені тілесні ушкодження. При вирішенні позову суд виходить з того, що обвинувачений вчинив злочин, яким посягнув на здоров`я потерпілої, яка є особою престарілого віку, хворіє, проживає одиноко, за обставинами справи фактично була беззахисною, тому заявлену позивачем моральну шкоду слід задоволити в повному обсязі і з відповідача слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 5000 грн.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2295 грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: чотири диски з відеозаписом проведення слідчих експериментів зберігати в матеріалах справи ( т.1 м.д.с.а.с. 45, 49, 62, 66).
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1