Провадження № 1-кс/344/7799/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0005014 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати. Оскільки вважає, що слідчий в ході кримінального провадження не провів усіх необхідних слідчих дій, а саме не перевірив неодноразові звернення до Держархбудконтролю та посадових осіб Івано-Франківської міської ради, не надав оцінку письмовим доказам. Слідством не було перевірено ту обставин, що документацію на будівництво споруд виготовляло ПП"Борислав", яке згідно КВЕД не мало право проводити таку діяльність та виготовляти таку документацію, ним не було допитано посадових осіб Держархбудконтролю та Івано-Франківської міської ради, а на вирішення експертизи потрібно було поставити інші запитання.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених у скарзі, посив задоволити в повному обсязі.

Слідчий щодо задоволення скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити, оскільки така винесена з дотриманням норм КПК України, є обгрунтованою та такою що не підлягає до скасування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.08.2019 року кримінальне провадження №0005014 від 06.12.2017 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання скаржника на неповноту проведення досудового розслідування, що призвело до передчасного висновку про відсутність складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.367 КК України є безпідставним, необгрунтованим та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді Управління з питань Державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, згідно даних Єдиного реєстру документі з, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів є зареєстровані наступні декларації про готовність об`єкта до експлуатації: № ІФ 88 - будівництво індивідуального житлового будинку; АДРЕСА_1 ; № ІФ 32 - будівництво індивідуального житлового будинку; АДРЕСА_1 . Також, згідно висновку від 29.07.2019 № 699/1.356/1357/19-28 Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відстань від збудованої господарської будівлі по АДРЕСА_1 , до межі сусідньої земельної ділянки становить 1 м, що відповідає вимогам згідно пункту 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

У відповідності до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зібрані на досудовому розслідуванні докази в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги, в тому числі оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, перевірено наявність дозволів на будівництво, призначені експертизи, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова відповідає вимогамст.110 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України, а відтак вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0005014 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1