Справа № 496/1799/19
Провадження № 1-кс/496/1085/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 11.05.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 11.05.2019 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 28.04.2019 року в АДРЕСА_1 , при раптово виниклих неприязних відносинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс їй удар кулаком в голову, чим заподіяв останній тілесне ушкодження, згідно акту СМЕ №91 від 10.05.2019 року, легкі тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №3310 від 11.05.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У органна досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей щодо локалізації, механізму спричинення тілесних ушкоджень та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000286 від 11.05.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.
До проведення судово-медичної експертизи залучити експертів Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, їх характер, локалізація, механізм спричинення і ступінь тяжкості? Розмежувати тілесні ушкодження за ступенем тяжкості кожне окремо?
2.Чи могли бути спричинені указані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при падінні його з висоти власного зросту?
3.Як відносно один одного були розташовані потерпіла ОСОБА_6 та нападаюча особа?
4.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між наявними у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесними ушкодженнями та подією 28.04.2019 року?
5.Чи були небезпечними для життя наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у момент їх заподіяння?
6.Чи могли виникнути наявні у тілесні ушкодження, при ціленаправлених ударах руками нападаючої особи, при ударах головою об металеві двері, як це зазначає потерпіла ОСОБА_4 та свідки?
7.Яка давність наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
8.Чи могли бути заподіяні, наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кількістю ударів та при механізмі нанесення ударів, який зазначають потерпіла та свідки при слідчому експерименті?
Надати дозвіл судово-медичному експерту використовувати при експертному досліджені: акт судово-медичного обстеження № 91 від 10.05.2019 року потерпілої ОСОБА_4 , який знаходиться в Біляївському бюро СМЕ; відеозаписи слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_4 та свідками.
Подальше листування за фактом проведення даної судово-медичної експертизи проводити з СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1