Провадження № 1-кп/761/309/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0001353 від 07 липня 2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 07 липня 2015 року.

Стороною захисту заявлено клопотання про зміну порядку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у якому захист просить повернути обвинуваченому його паспорт громадянина України, для отримання можливості реалізації ним своїх конституційних прав та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, для передачі його до відповідного органу Державної міграційної служби України.

При цьому захисниками долучено до письмового клопотання копії відповідей обвинуваченому ОСОБА_5 , що надійшли з управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області та головного управління пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до яких ОСОБА_5 відмовлено щодо видачі довідки внутрішньо переміщеної особи та прийнято рішення про відмову у взятті на облік, а також відмовлено у перерахунку пенсійних виплат як внутрішньо переміщеній особі. Відповідні органи мотивували відмову ОСОБА_5 необхідністю подання останнім паспорту громадянина України для ідентифікації його особи.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_9 заперечували щодо заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник цивільного позивача ОСОБА_10 посилаються при вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Так, статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання сторони захисту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується та особисті обставини його життя, а також стан його здоров`я.

З урахуванням колишньої посади обвинуваченого, його військового звання (вищий командний склад), колишніх службових зв`язків, суд встановлює що на даний час все ще існує певна ймовірність намагань з боку ОСОБА_5 ухилитися від суду, проте з урахуванням попередньої бездоганної процесуальної поведінки останнього протягом перебування під домашнім арештом та під час дії особистого зобов`язання, його стану здоров`я, колегія суддів приходить до переконання про низьку ймовірність вчинення обвинуваченим таких дій.

Вивченням матеріалів, долучених до клопотання, та дослідженням відомостей, наданих стороною захисту, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час не може реалізувати своїх, гарантованих йому основним законом держави прав щодо постановлення на облік за місцем постійного проживання в статусі внутрішньо переміщеної особи, а також щодо перерахунку йому пенсійних виплат як внутрішньо переміщеній особі, через відсутність в своєму користуванні паспорту громадянина України, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні прокурора.

Суд при вирішенні клопотання враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його соціальний статус, наявність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також його репутацію та майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_5 , з урахуванням викладеного, допустимо змінити порядок виконання обов`язків, покладених на нього, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, уповноваживши, відповідального за зберігання при матеріалах кримінального провадження паспорту громадянина Украіни ОСОБА_5 , прокурора, повернути йому паспорт громадянина України для забезпечення реалізації обвинуваченим комплексу прав, гарантованих Конституцією України та іншими нормативними актами держави, що на переконання суду у подальшому не буде перешкоджати дотриманню останнім повною мірою належної процесуальної поведінки та не вплине на забезпечення його подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів приходить до переконання про необхідність частково задоволення клопотання сторони захисту, враховуючи у тому числі й ті обставини, що захисниками не надано ґрунтовних доказів та не наведено беззаперечних доводів щодо необхідності передачі ОСОБА_5 його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який також зберігається при матеріалах кримінального провадження, що на даний час перебувають у володінні прокурора, для його подальшої передачі на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби України.

При цьому суд враховує, що стороною захисту не наведено посилання на належний правовий акт, який чітко регламентує виключність органу Державної міграційної служби України, як такого що є єдиним органом, повноважним зберігати паспорт громадянина України для виїзду за кордон особи, що є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, у разі застосування слідчим суддею або судом до такої особи відповідного обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 179, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони захисту про зміну порядку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити частково.

Уповноважити прокурора у кримінальному провадженні № 0001353 від 07 липня 2015 року повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 січня 1999 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді: