Провадження №1-кс/127/9005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника Тетеви- ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 356 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії, правомірність яких оспорюється та такими діями була заподіяна значна шкода інтересам пайовиками Крижопільского районного споживчого товариства в особі голови ОСОБА_7 , за наступних обставин.
Так 30 липня 1992 року збори Ради райспоживспілки прийняли рішення «Про створення спільних підприємств Крижопільської райспоживспілки та сільських споживчих товариств району» ( п. 2 протоколу восьмих зборів Ради райспоживспілки від 30.07.1992 р.).
Статут спільного підприємства Колгоспний ринок затверджено загальними зборами засновників, згідно з протоколом №1 від 18.10.1993, та зареєстровано Крижопільською районною державною адміністрацією 30 листопада 1993 року, згідно з розпорядженням представника Президента України №209, присвоєно ідентифікаційний код 01557101. Спільне підприємство Колгоспний ринок засноване на колективній формі власності і його засновниками були: Крижопільська райспоживспілка та Жабокрицьке, Городківське, Вербецьке, Крижопільське сільські споживчі товариства, в яких позивачі є пайовиками.
На виконання Закону України від 21 вересня 2000 р. № 1987- III, 5 вересня 2000 року, яким передбачалось, що організаційна форма спільне підприємство можлива лише для підприємств з іноземною інвестицією та з огляду на викладені в Постанові четвертих зборів ради Центральної спілки споживчих товариств України 17 скликання рекомендації щодо реорганізації спільних підприємств в підприємства інших організаційно-правових форм, засновники СП Колгоспний ринок прийняли рішення про реорганізацію спільного підприємства Колгоспний ринок в кооперативне підприємство Крижопільський кооперативний ринок, що оформлено протоколом зборів Ради засновників. Пунктом 2 цього рішення засновники делегували правлінню райспоживспілки при необхідності приймати рішення щодо зміни правового статусу спільних підприємств системи, кооперативних підприємств та сільських споживчих товариств, з наступним затвердженням прийнятих рішень зборами засновників
Також встановлено, що правлінням Крижопільської райспоживспілки прийнято постанову № 32-р від 05 вересня 2000 року, якою вирішено реорганізувати з 05.09.2000 року спільне підприємство Колгоспний ринок Крижопільської РСС в кооперативне підприємство Крижопільський кооперативний ринок Крижопільської РСС. Пунктом 2 зазначеної постанови вирішено затвердити статут Кооперативного підприємства Крижопільський кооперативний ринок.
Згідно із Статуту, кооперативне підприємство Крижопільський кооперативний ринок створено шляхом реорганізації СП «Колгоспний ринок», є його юридичним правонаступником, здійснює свою діяльність згідно з цим Статутом, Установчим договором і є кооперативним підприємством засновників (членів кооперативу): юридичної особи Крижопільської райспоживспілки та фізичних осіб. Таким чином, зміст статуту Кооперативного підприємства Крижопільський кооперативний ринок свідчить, що зі складу засновників реорганізованого підприємства було виключено Жабокрицьке, Городківське та Крижопільське сільські споживчі товариства.
26 вересня 2000 року Крижопільською районною державною адміністрацією зареєстровано підприємство Крижопільський кооперативний ринок (ідентифікаційний код 01557101), створене шляхом реорганізації СП «Колгоспний ринок», та зареєстровано його статут, про що вчинено реєстраційний запис № 1568 від 26 вересня 2000 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1356/16-а від 17.01.2017 р., адміністративний позов пайовиків Крижопільского районного споживчого товариства в особі голови ОСОБА_7 задоволено частково, визнанні протиправними дії Крижопільської районної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 року реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».
Вінницьким апеляційним адміністративним судом 20.04.2017 року у присутності представників третьої сторони ОСОБА_8 та інших учасників судового розгляду, прийнято рішення про залишення апеляційної скарги Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок та Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року без змін.

Незважаючи на вище викладене, 26.04.2017 та 13.09.2017, ОСОБА_6 будучи ознайомленою з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється пайовиками Крижопільского районного споживчого товариства в особі голови ОСОБА_7 , уклавши договори купівлі продажу, незаконно набула у свою власність 39/50 (тридцять дев`ять п`ятдесят ) частин нежитлової будівлі молочного павільйону який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею 0,7035 га, кадастровий номер :01:001:1007 та нежитлову будівлю м`ясного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташована на земельній ділянці площею 0,7035 га, кадастровий номер :01:001:1007.
В ході досудового розслідування встановлено, що у скоєнні даного злочину об`єктивно підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому в ході розслідування 21.01.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування неодноразово по мобільному телефону викликалась ОСОБА_6 , однак остання жодного разу до слідчого та прокурора не з`явився.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_6 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: корінцем повістки про виклик, рапортом про повідомлення ОСОБА_6 про необхідність явки дослідчого, рапортом про неприбуття на виклики.

У зв`язку з вищевикладеним 15.03.2019 оголошено розшук підозрювану ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на заявників, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання даним ризикам, а тому до ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 та захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, 356 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на заявників, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення зазначених у ст. 184 КПК України вимог, не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, слідчим та прокурором не надано документальних підтверджень того, що ОСОБА_6 переховувалася від органів досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні про обрання запобіжного заходу відсутні будь-які документи на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, окрім підозри. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає фактичним обставинам справи. Також слідчим в клопотанні не доведено та необґрунтовано застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та застосовування будь-яких інших запобіжних заходів.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя