Справа № 392/962/19
Провадження № 1-кс/392/295/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000393 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_5 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 або процесуального прокурора щодо неповернення громадянці ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ЗАЗ 110207, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та трьох ключів до автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скарга мотивована тим, що даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі були вилучені слідчим 29 травня 2019 року о 16.20, що зафіксовано в протоколі огляду місця події. О 17.40 29 травня 2019 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого статтею 209 КК України, по факту приєднання номерної деталі до суміжних деталей кузова незаводським способом. Заявник вважає незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна громадянки ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали скаргу, посилаючись на вищевикладені обставини.
Слідчий скаргу не визнав, посилаючись на те, що даний автомобіль вилучено на законних підставах, у зв`язку з тим, що під час огляду автомобіля виявлено, що на автомобілі, власником якого є ОСОБА_7 , номерна деталь приєднана до суміжних деталей кузова незаводським способом. Тому, даний автомобіль вилучено у власника і долучено до кримінального провадження у якості речового доказу.
Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки експлуатація такого автомобіля заборонена.
Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту (стаття 169 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 статті 171 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що громадянка ОСОБА_5 є власником автомобіля ЗАЗ 110207, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ).
29 травня 2019 року слідчим ОСОБА_4 , під час огляду місця події, було вилучено належне громадянці ОСОБА_5 майно: автомобіль ЗАЗ 110207, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 та три ключі до автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).
29 травня 2019 року о 17.32 слідчим ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого статтею 290 КК України, по факту приєднання номерної деталі автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 до суміжних деталей кузова незаводським способом (а.с. 8).
Заперечення слідчого щодо вимог заявника про повернення тимчасово вилученого майна грунтуються на тому, що на автомобілі ЗАЗ 110307 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінювався шляхом видалення номерної деталі з первинним номером кузова та вварювання на її місце за допомогою ручного зварювання номерної деталі з номером НОМЕР_3 . Заводська табличка закріплена не в умовах заводу виробника.
Зазначена обставина підтверджується відповідним висновком експерта (а.с. 20-22).
Слідчий зазначив, що даний автомобіль долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Між тим, диспозиція статті 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

У розпорядження слідчого судді органом досудового розслідування не надано достовірних належних і допустимих доказів про те, що зазначені дії вчинялися громадянкою ОСОБА_5 .

З пояснень громадянки ОСОБА_5 вбачається, що вона придбала даний автомобіль у такому стані в м. Умань, проживає одна з дитиною.

Заявник зазначила, що їй нічого не відомо про факт приєднання номерної деталі належного їй автомобіля до суміжних деталей кузова.
Під час купівля-продажу даний автомобіль в м. Умані оглядів експерт і претензій не було.
Пояснення заявника у судовому засіданні не спростовані слідчим відповідними доказами, не зважаючи на те, що автомобіль вилучено у заявника 29 травня 2019 року.
Чинним законодавством України заборонена експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені, але даний автомобіль не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

У строк, передбачений частиною 5 статті 171 КПК України слідчий, прокурор не звернулися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить громадянці ОСОБА_5 .

Тому, порушене право заявника на вільне володіння своєю власністю підлягає судовому захисту шляхом покладання на слідчого обов`язку повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля ЗАЗ 110207, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та трьох ключів до автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В частині скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого вимоги заявника не підлягають задоволенню,оскільки за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно: 1) автомобіль ЗАЗ 110207, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 ; 3) три ключі до автомобіля ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя