Провадження № 1-кс/638/4730/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019р. біля будинку № 31 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, був виявлений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП вилучено згортки з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному стані. Крім того, у подальшому було проведено огляди місця події за адресами: м. Харків, вул. 23 Серпня, 16А, м. Харків, вул. Шекспіра, 11, м. Харків, пр. Науки, 31 Б, м. Харків, пр. Науки, 29А, м. Харків, пр. Науки, 29, в ході яких ОСОБА_7 вказав на місця, де сховав закладки, та видав їх.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що ОСОБА_7 , працював «закладником» наркотичних засобів на інтернет нарко-магазині «Bounty», який здійснює свою злочинну діяльність через месенджер «Телеграм» під псевдонімом у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розповсюджує такі наркотичні засоби як «Канабіс» та «Кокаїн». Як встановлено, оператором даного магазину є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено, що організатором магазину є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, під час досудового розслідування та виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області, серед осіб, які придбали у інтернет нарко-магазині «Bounty» наркотичні засоби, було підібрано особу, яка добровільно надала згоду на проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «Канабіс» та наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Кокаїн», дані якого було представлено за вигаданими даними: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2019р. на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «Кокаїн», в ході якої ОСОБА_10 придбав шляхом «закладки» в нарко-магазині через мессенджер «Телеграмм» під псевдонімом у мережі «@Bounty_coco», полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, за грошову винагороду у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, які переказав на електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_1 , двома платежами, в сумі 2215 грн. та 3015 грн., з урахуванням комісії. В подальшому, придбану речовину, ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2117се-19 від 27.08.2019р. надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Кокаїн», масою в складі наданої речовини 0,3719 грам.

Крім того, свідок ОСОБА_10 , у своїх показаннях повідомив, що засновниками інтернет нарко-магазину «Bounty» є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебувають у стосунках та спільно мешкають.

Також, з аналізу електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» з номером НОМЕР_1 , було встановлено, що дійсно 25.07.2019р., на нього поступили грошові кошти у сумі 2200 грн. о 17 год. 57 хв. та 3000 грн. о 17 год. 54 хв. У подальшому, 27.07.2019р. о 10 год. 21 хв. з електронного гаманця було здійснено переказ грошових коштів на картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 4676 грн. 50 коп. та 4776 грн. 00 коп. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 являється рідною бабусею ОСОБА_9 та тіткою ОСОБА_7

23.09.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в АТ КБ «ПриватБанк», було отримано інформацію щодо картки з номером НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 . З аналізу інформації по вказаній банківській карті встановлено неодноразові перекази на картки «ПриватБанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , де зазначений отримувач, а саме ОСОБА_8 , а також на карту з номером рахунку НОМЕР_5 , де зазначений отримувач: ОСОБА_13 .

Також під час аналізу фотознімків з камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття грошових коштів з рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , встановлено одну й ту саму особу жіночої статі, зовні схожу на ОСОБА_8 . Крім того, також встановлено, що з картки НОМЕР_2 здійснювалось зняття коштів і іншими особами чоловічої статі, схожими на ОСОБА_9 та ОСОБА_7

24.10.2019р. в проміжок часу з 09.43 год. по 13.24 год. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 16.10.2019р. по даному кримінальному провадженню по АДРЕСА_2 , слідчим СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 було проведено обшук, в ході якого був присутній мешканець даної квартири гр. ОСОБА_4 у якої було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон моделі «Ihpone 6S@ imei НОМЕР_8 з сім. Картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 ;
- сім карта з номером НОМЕР_10 ;
- грошові кошти: купюри номіналом по 500 грн. дві штуки, купюри номіналом по 200 грн. п`ятдесят чотири штуки, купюри номіналом по 100 грн. три штуки, купюри номіналом по 50 грн. дев`ять штук, купюри номіналом по 20 грн. дві штуки, купюри номіналом по 10 грн. три штуки, купюри номіналом по 7 грн. п`ять штук, купюри номіналом по 2 грн. одна штука, купюри номіналом по 1 грн. п`ять штук;
- грошові кошти: купюри номіналом по 200 грн. в кількості п`ятсот штук;
- грошові кошти: купюри номіналом по 100 доларів США в кількості тридцять сім штук, купюри номіналом по 50 доларів США в кількості трьох штук, купюри номіналом по 10 доларів США в кількості чотирьох штук;
- зіб пакети, магніт, непрозорі зіб пакети, скоч полімерна липка стрічка, ваги електронні, печатки вживаному стані синього кольору, зіб пакети з залишками речовини, засіб для подрібнення марихуани, дві кришки з нашаруванням речовини, фальшива скручена купюра номіналом 50 доларів;
- паперова коробка «Нова пошта» полімерна липка стрічка синього кольору, полімерна липка стрічка білого кольору та полімерна липка стрічка чорного кольору, кишенькові ваги електронні та кухонні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет в якому знаходиться ложка з залишками речовини білого кольору порошкоподібного типу, зіб пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пакет «Нова пошта с 36»;
- мобільний телефон моделі «Нокіа» з сім картою НОМЕР_11 , з сім картою НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 ;
- карта для виплат «Приват банк» з номером НОМЕР_15 .
Повернення вищевказаних предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що того дня, коли відбулося вилучення всього перерахованого в прохальній частині клопотання слідчого про арешт майна за адресою: АДРЕСА_2 , їй зателефонував ОСОБА_9 , який є її внуком та попросив її відчинити двері за іншою адресою, де він проживає з ОСОБА_8 в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 його зачинила та пішла, а в момент дзвінка йому вибивали двері і тому необхідно було бігти відмикати його, а взагалі третя особа повідомила, що в неї хворі ноги і вона мало ходить.
Третя особа повідомила суду, що за вказаною вище адресою не проживає, зайшла туди вранці у справах, гроші, які в неї вилучили, були з продажу квартири та отримані в борг у ОСОБА_16 для пам`ятника померлого ОСОБА_7 , який помер сорок днів назад. Просила суд повернути вилучені того дня кошти, телефони та карту «Приват банк», посилаючись на те, що після вилучення в неї залишилося 14 грн. і всі вилучені кошти не мають жодного відношення до зазначених подій, викладених в клопотанні, надавши суду копію розписки та нотаріально завірену копію договору купівлі продажу квартири. ОСОБА_4 не заперечувала проти накладення арешту на все інше, що вилучене того дня за адресою: АДРЕСА_2
Вислухавши пояснення слідчого та третьої особи, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002673 від 10.07.2019р. із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.
24.10.2019р. в проміжок часу з 09.43 год. по 13.24 год. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 16.10.2019р. по даному кримінальному провадженню по АДРЕСА_2 , слідчим СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 було проведено обшук, в ході якого був присутній мешканець даної квартири гр. ОСОБА_4 у якої було виявлено та вилучено предмети, телефони та грошові кошти.
Слідчий в судовому засіданні вказала, що вилучені кошти під час обшуку можуть бути грошовими коштами, отримані за рахунок протиправної діяльності, надаючи на підтвердження протокол огляду грошових купюр від 25.07.2019 та протокол огляду покупця від 25.07.2019р., відповідно до яких, ОСОБА_10 доручено поповнити інтернет - гаманець «EasyPay», здійснюючи таким чином контрольну закупку.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Абзацом 1-3 частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Враховуючи мотиви клопотання та недостатнє обґрунтування його слідчим в частині накладення арешту на грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту іншого майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим крім вимоги про накладення арешту на грошові кошти і тому підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 24.10.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 предмети а саме:

- мобільний телефон моделі «Ihpone 6S@ imei НОМЕР_8 з сім. Картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 ;
- сім карта з номером НОМЕР_10 ;
- зіб пакети, магніт, непрозорі зіб пакети, скоч полімерна липка стрічка, ваги електронні, печатки вживаному стані синього кольору, зіб пакети з залишками речовини, засіб для подрібнення марихуани, дві кришки з нашаруванням речовини, фальшива скручена купюра номіналом 50 доларів;
- паперова коробка «Нова пошта» полімерна липка стрічка синього кольору, полімерна липка стрічка білого кольору та полімерна липка стрічка чорного кольору, кишенькові вари електронні та кухонні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору, полімерний пакет в якому знаходиться ложка з залишками речовини білого кольору порошкоподібного типу, зіб пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, пакет «Нова пошта с 36»;
- мобільний телефон моделі «Нокіа» з сім картою НОМЕР_11 , з сім картою НОМЕР_12 , imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 ;
- карта для виплат «Приват банк» з номером НОМЕР_15 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1