Провадження № 1-кс/537/1114/2019
Справа № 537/2529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року,
в с т а н о в и в :
13.06.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речові докази.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0001105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту, що 09.06.2019 року близько 23 год. 40 хв. в м. Кременчук на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої відбулося ДТП між автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоциклом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження.
10.06.2019 року в ході огляду місця події було вилучено "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами.
Власником автомобіля "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації. На момент ДТП зазначений транспортний засіб зі свідоцтвом про реєстрацію перебував у законному володінні ОСОБА_5 водія округу №2 автогосподарства.
З метою збереження зазначених речей і документів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор в клопотанні просив накласти арешт на автомобіль "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив накласти арешт на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є обґрунтовані підстави вважати транспортний засіб знаряддям вчинення ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення судових експертиз. Не застосування арешту майна може привести до перетворення, ремонту, знищення, пошкодження транспортного засобу, що унеможливить проведення з ним експертиз та встановлення істини у справі.
Представник власника майна та володілець майна заперечували проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна. Зазначали, що транспортний засіб "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , є власністю Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації, яке є комунальною бюджетною організацією, заснованою на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ, міст полтавської області і переданою в управління Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації. Автогосподарство створено для забезпечення ефективного управління та безперебійної роботи автотранспорту системи екстреної медичної допомоги Полтавської області, своєчасного забезпечення лікарняних закладів м. Полтави та Полтавської області транспортними засобами, виїзду бригад фахівців обласних лікувально-профілактичних закладів для надання консультативної допомоги жителям області, доставки тяжко-хворих в НДІ України, надання транспортних послуг для медичної допомоги населенню області. Автомобіль "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , застосовується для забезпечення надання екстреної медичної допомоги мешканцям м. Кременчука. На теперішній час автогосподарство фактично має лише 4 автомобіля, які можливо використовувати для надання екстреної медичної допомоги мешканцям міста Кременчука. Внаслідок ДТП автомобіль "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , отримав незначні пошкодження, з якими можливо його подальше використання за призначенням без ремонту. Накладення арешту на автомобіль екстреної медичної допомоги поставить в критичну ситуацію не лише автогосподарство, а й мешканців міста, які будуть позбавлені можливості своєчасно отримати медичну допомогу.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 року за №0001105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 09.06.2019 року близько 23 год. 40 хв. в м. Кременчук на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої відбулося ДТП між автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоциклом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції, де зазначено, що 09.06.2019 року близько 23 год. 40 хв. в м. Кременчук на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої біля приміщення «Віком» відбулося ДТП між автомобілем швидкої медичної допомоги «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на заборонений сигнал світлофора з ввімкненими проблисковими маячками, та мотоциклом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби механічні пошкодження (а.с.4)
Згідно з протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року, за результатами огляду місця ДТП вилучено автомобіль Рeugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також мотоцикл Yamaha R-6 RJ11, д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію мотоцикла (а.с. 5-10).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , належить Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області (а.с.11).
Згідно зі статутом Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, затвердженого 20.10.2016 року, автомобіль «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , використовується для надання екстреної медичної допомоги мешканцям м. Кременчука Полтавської області.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
11.06.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.06.2019 року клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року за №0001105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто на доопрацювання прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Для усунення недоліків встановлено строк 72 години з моменту отримання копії ухвали прокурором.
13.06.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно після усунення недоліків звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіля «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію.
З огляду на наведене, прокурором дотримані строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, встановлені в ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, є обґрунтовані підстави вважати речовим доказом автомобіль «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про його реєстрацію, як знаряддя вчинення ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор просив накласти арешт на автомобіль зі свідоцтвом про реєстрації з метою забезпечення доказового значення.
В матеріалах клопотання зазначено, що проведено огляд місця події, в тому числі транспортних засобів, які були учасниками ДТП, зафіксовано їх пошкодження.
Разом з тим в клопотанні про арешт майна відсутні відомості, що у кримінальному провадженні призначені чи будуть призначені експертизи, які потребують огляду автомобіля «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 .
Також в клопотанні про арешт свідоцтва про реєстрацію та транспортного засобу, який використовується власником для надання екстреної медичної допомоги населенню м. Кременчука, прокурор не навів обґрунтованих даних, що існують ризики знищення, перетворення, пошкодження, відчуження, приховування транспортного засобу його власником чи володільцем. Не обґрунтовано, що незастосування арешту вказаного транспортного засобу зі свідоцтвом про реєстрацію, та передача його на відповідальне зберігання власнику може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Не вказано, яким саме шляхом, із встановленням яких саме заборон необхідно накласти арешт на майно. Не вказано місце зберігання майна, яке прокурор вважав за необхідне визначити при застосуванні арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що внаслідок арешту транспортного засобу зі свідоцтвом про його реєстрацію власник майна Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації буде обмежений у виконанні свого завдання з надання екстреної медичної допомоги мешканцям міста Кременчука, а в свою чергу мешканці міста будуть обмежені в отриманні в екстрених випадках медичної допомоги, що може призвести до трагічних подій в житті людей, з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора. А саме з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль швидкої медичної допомоги "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати, ремонтувати, перетворювати, передавши їх власнику Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я на відповідальне зберігання.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001105, внесеному в ЄРДР 10.06.2019 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належні Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації, вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2019 року на перехресті вул. Шевченка та вул. Першотравневої в м. Кременчук, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати, ремонтувати, перетворювати, до скасування арешту в установленому КПК порядку.
Речові докази, а саме: автомобіль "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , передати власнику Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я на відповідальне зберігання, роз`яснивши ст.100, ст.170 КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, власнику майна в Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації, володільцю майна ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційної суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складений 18.06.2019 року.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1