Справа № 487/8490/19
Провадження № 1-кс/487/8933/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві вчинити певні дії, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2019 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, його захисник ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, надали до суду письмові заперечення. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 08.11.2019 року ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 , видачі витягу з ЄРДР, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 .

Однак, у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, протягом доби з моменту отримання та до теперішнього часу відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчими ТУ ДБР у м. Миколаєві до ЄРДР не внесено. Відповідь про результати вирішення заяви не надіслана.
Таким чином, внаслідок бездіяльності співробітників ТУ ДБР у м.Миколаєві, що виражено у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, грубо порушено вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ,08.11.2019 року, до територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте на день розгляду цієї скарги відомості згідно заяви внесені до ЄРДР не були.

Таким чином, слідчим були порушені приписи ч.1 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, відповідальною особою слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві були порушені приписи ч.1 ст.220 КПК України.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Територіально управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості із заяви, поданої ОСОБА_3 08.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6