УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0001130 від 30.05.2019, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0001130 від 30.05.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001130 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 29.05.2019 близько 22:10 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Нечая, м. Вінниці, в напрямку від вул. Дубовецької до вул. Московської, в районі перехрестя з пров. К.Широцького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в невстановленому місці перетинав проїзну частину вулиці зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 30.05.2019 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0001130 від 30.05.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка максимально безпечна швидкість руху автомобіля за умов даної видимості елементів проїзної частини?

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи мав водій автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП?

- Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

проїзна частина вул. Д. Нечая, м. Вінниці, в районі перехрестя з пров. К. Широцького асфальтована, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, опади у вигляді дощу. Завантаженість автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_3 без пасажирів, без вантажу, швидкість руху складала 40 км/год.

Огляд проводився зі сторони вул. Дубовецька, в напрямку вул. Московська. Ширина смуги руху вул. Д. Нечая, м. Вінниці, в напрямку вул. Московська складає 6.40 м, ширина смуги в зустрічному напрямку складає 7.10 м, ширина розділової смуги складає 0.35 м.

На місці події, передньою частиною по напрямку огляду, розташований автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 1.35 м, до ближньої грані розмітки пішохідного переходу складає 73.10 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру складає 1.40 м, до умовної лінії е.о. № 53 складає 0.35 м. Також на проїзній частині виявлено табличку номерного знаку даного автомобіля, яка розташована на відстані 0.15 м до правого бордюру та 0.35 м до умовної лінії е.о. № 53. Видимість елементів проїзної частини складає 100 м.

Під час проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_3 останній показав, що до моменту ДТП автомобіль рухався на відстані 1.10 м до правого бордюру. Місце наїзду розташоване на відстані 4.50 м до осьової смуги та 1.80 м до умовної лінії е.о. № 53. Пішохід рухався в темпі при якому статист тричі долав відстань в 5 м за час t1 = 1.6 сек; t2 = 1.4 сек; t3 = 1.4 сек. На момент ДТП в зустрічному напрямку рухались ТЗ, з-за задньої частини одного з яких пішохід перетинав проїзну частину.

З моменту виникнення небезпеки до місця наїзду пішохід подолав відстань 4.50 м за час при якому статист долає відстань в 5 м за час 1.47 сек.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити матеріали кримінального провадження № 0001130.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя