Справа № 524/5135/17
Провадження 1-в/524/287/19
УХВАЛА

23.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробаці ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання старшого начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , засудженого 17.08.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст. 15 ч.3, ст.. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (шістсот вісімдесят ) грн.
Вирок набрав законної сили 18.09.2017 року. Вирок був направлений на виконання до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та отриманий 25.10.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
31.07.2019 року засудженому направлялося повідомлення про те, що останній повинен сплатити штраф та надати підтверджуючий документ до Автозаводського районного відділу, але станом на 08.08.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного старший інспектор Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 відповідно до закону.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який заперечує проти задоволення поданнястаршого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 відповідно до закону, оскільки засуджений ОСОБА_5 на даний час у судові засідання не з`являється, про дату час та місце судового розгляду справи не повідомлений належним чином,так як судові повістки не отримує , оскільки за адресою , яка зазначена у вироці суду та поданні він не проживає , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено , що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні , а суд позбавлений можливості самостійно його визначати, про що також було зазначено судом в ухвалі від 03.07.2019 року при розгляді подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, так як згідно поштових повідомлень за адресою , зазначеною у вироку суду, АДРЕСА_1 , не проживає, про що свідчать поштові повідомлення поверненні у провадження суду, згідно відмітки працівника поштового зв`язку «адресат не проживає» (а.с.15-16), а суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України та ч.2 ст. 57 КК України , що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські, виправні роботи.
Крім того, представником органу з питань пробації в судовому засіданні не надано об`єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_5 зобов`язання щодо сплати суми штрафу призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.08.2017 року, так як вказана обставина не перевірена належним чином представником органу з питань пробації при зверненні до суду з даним поданням.
А тому, на підставі викладеного, подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: