Справа № 202/3630/19
Провадження № 1-кс/202/5948/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000428 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 травня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000428.

Згідно матеріалів клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000176 від 15.02.2019 за ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 115 КК України було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення злочину, за підозрою ч. 1 ст. 115 КК України, того ж дня, 15.02.2019, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку особистого майна потерпілої ОСОБА_5 , а саме грошових коштів в розмірі 10 000 гривень та мобільний телефон марки «Nokia».

04.03.2019 слідчим було складено протокол огляду мобільного телефону в корпусі сірого кольору марки «Nokia 1280» з imei: НОМЕР_1 .

На теперішній час, з метою визначення спричиненого збитку скоєним кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судової-товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000428 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000428.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова(дійсна) вартість мобільного телефону в корпусі сірого кольору марки «Nokia 1280» з imei: НОМЕР_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 15.02.2019, з урахуванням його зносу?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Для проведення експертизи направити директору «Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» ухвалу про призначення експертизи.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000428 або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1