Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/456/19
У Х В А Л А

21.05.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000058,

в с т а н о в и в:

20.05.2019 слідчий Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 21.02.2019 до ЄРДР за № 0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку - чотири банних рушники (один зеленого кольору марки «Ralph Lauren», два кольорових в полоску марки «Primark Home» та один кольоровий в полоску марки «Kingsley Home»); чотири банки парфумів марки «Versace», «ME», «Coco Chanel», «Zara»; ювелірні вироби із металу жовтого кольору: у вигляді «жабки» із камінчиком в оці зеленого кольору, кільце і переплетінням металу білого кольору та вставленим камінням білого кольору, перстень із камінням зеленого кольору, пара сережок «вкрутки» та кулон у вигляді сердечка із камінням білого кольору; біжутерія: браслет на руку на резинці з камінням округлої форми чорного кольору, браслет на руку у вигляді змії, намисто на шию у вигляді змії, намисто на шию у вигляді кульок білого та чорного кольорів, намисто на шию у вигляді кульок салатового кольору, намисто на шию та браслет на руку із металу золотистого кольору у вигляді переплетіння, браслет на руку із каміння світло рожевого кольору, браслет на руку із каміння чорного кольору на нитці; фен марки «Moser NEO Dry» білого кольору із вставками сірого кольору; фен марки «A-PLUS» червоного кольору із вставками сірого кольору; селфі-палка марки «NOMI» із ручкою синього кольору та вставками білого кольору; праска марки «Braun» зеленого кольору із вставками білого кольору; дерев`яна шкатулка із написом в середині «КЮЗ» в якій знаходяться ювелірні вироби із металу жовтого кольору: кільце із візерунками літери «G» та вставленим камінням білого кольору, кулон у вигляді літери «S», одна сережка з підвіскою із камінням білого кольору круглої форми, кулон у вигляді кільця із камінням білого кольору, одна сережка овальної форми із вставленим камінням білого кольору, пара сережок «вкрутки» із металу сірого кольору та перлинами білого кольору, кулон у вигляді пів перлини булого кольору, дві перлини білого кольору з отворами на намисто; дерев`яна шкатулка у вигляді «сундучка», в якій знаходиться біжутерія: кулон у вигляді кулі блакитно-білого кольору і камінням, кулон яйцеподібної форми із каміння жовтого кольору на ланцюжку із жовтого металу, підвіска на шию із трьох ланцюжків срібного кольору на стрічках чорного кольору із камінням чорного кольору, ланцюжок на шию із металу сірого кольору і двома кулонами у вигляді квадратів , яке перебувало у користуванні у ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 12.02.2019 по 21.02.2019 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_2 , що на першому поверсі, проникла у квартиру, звідки викрала мультиварку, пилосос, електричний чайник, комп`ютер, іншу побутову техніку, парфуми, документи, ювелірні вироби із золота, одяг, взуття та сувенірні речі, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

Таким чином, в діях невстановленої особи, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2019 внесені відомості до ЄРДР за №0000058 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2019 на підставі ухвали Красилівського районного суду № 677/456/19 від 07.05.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , по місці проживання ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_7 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

18.05.2019 вилучені речі визнані речовими доказами.

Вещезазначені речі перебувають у користуванні ОСОБА_5 ..

З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження слідів злочину та забезпечення в повній мірі відшкодування матеріальної шкоди потерпілій просив накласти арешт на вказане майно.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання за її відсутності.

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути клопотання для усунення недоліків виявлених у ньому, а саме, в клопотанні не зазначено підстави накладення арешту на майно.

При цьому слідчий у судовому засідання пояснив, що з усього переліку майна, на яке він просить накласти арешт, лише з метою виявлення рушників та парфумів марки «Zara», слідчий суддя надав дозвіл на проведення обшуку. Дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення решти майна, на яке він просить накласти арешт, слідчий суддя не надавав і це майно не належить потерпілій ОСОБА_6 та не є майном вилученим законом з обігу. Решта майна була вилучена під час обшуку 18.05.2019, оскільки воно є доказом у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого має бути зазначено підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не виконані.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, при цьому, в супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначив відомості хто є власником вилученого майна. Не зазначено, яке конкретне майно, з наведеного переліку, має відношення до кримінального провадження за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 .. Не заначив слідчий у клопотанні на якій підставі вилучалося кожне майно з наведеного переліку, чи було надано дозвіл слідчим суддею на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даного майна. Не зазначено слідчим у клопотанні підстави накладення арешту на кожну річ, що міститься у переліку майна на яке він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1