Справа № 464/5201/17
пр.№ 1-кс/464/2389/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001169 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей, а саме штукатурної станції електричного типу «Р-13», яка знаходиться у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її вилучення. В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2017 у Сихівський ВП звернувся із заявою ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_6 для спільної підприємницької діяльності придбали штукатурну станцію електричного типу «Р-13», вартістю 10000 доларів США, за яку здійснили оплату в рівних частках, тобто по 5 000 доларів США кожен. 03.06.2008 він з ОСОБА_6 уклали договір №3, згідно якого останній зобов`язався зберігати та утримувати штукатурну станцію.
09.05.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір про те, що останній викупляє вказану штукатурну станцію типу «Р-13» та повертає грошові кошти ОСОБА_7 на протязі п`яти місяців у розмірі 5 000 доларів США.
18.06.2016 ОСОБА_6 повернув ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 306 доларів США. Станом на вересень 2019 року ОСОБА_6 грошові кошти потерпілому у повному обсязі не повернув, штукатурну станцію не повертає, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 40 000 грн. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що штукатурна станція електричного типу перебуває у його володінні, але прибуток не приносить. Слідчий вважає що штукатурна станція електричного типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має значення для даного кримінального провадження, зокрема є речовим доказом, тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задоволити, оскільки має намір призначити експертизу для визначення вартості штукатурної станції, яка знаходиться у володінні ОСОБА_6 , котрий відмовляється вказати місце знаходження станції згідно ст.63 Конституції України.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання заперечив, вважає, що орган досудового розслідування намагається втрутитись в цивільно-правові відносини, які існують між його довірітелем та заявником.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001169 від 12.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, щодо заволодіння майном, шляхом обману.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до штукатурної станції електричного типу «Р-13» з посиланням на володіння такої у ОСОБА_6 . Проте, обґрунтовує таку необхідність лише формально, не зазначає, де саме така знаходиться, не зазначає які саме обставини з її допомогою будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що штукатурна станція сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено можливість використання як доказу штукатурної станції та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї штукатурної станції.

За таких обставин, слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, так як в ньому не зазначено значення штукатурної станції електричного типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України та не обґрунтовано необхідності вилучення зазначеної станції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 132, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001169 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1