Справа № 461/7930/19
Провадження № 1-кс/461/9114/19
іменем України
18.10.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Львівської області Перемишлянського району с. Липівці, тимчасово непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
Відповідно до клопотання, 18 жовтня 2019 року близько 01 години 35 хвилин на 553 км + 500 м автодороги Київ Чоп, поблизу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 грубо порушив вимоги Р.1. п.п. 1.2., 1.5., 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»); Р.2. п.2.3. б), д); 2.9. а); Р.12. п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразились у тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно тесту №586 виконаного лікарями на алкотестері Drager у приміщенні 8-ої МКл м. Львова 18.10.2019 о 10:19 год. ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, встановлено 0,58 проміле), не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_5 пасажирка автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 від отриманих травм загинула на місці події, водій цього ж автомобіля ОСОБА_8 , а також пасажири автомобіля «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, із якими були госпіталізовані на лікування до 8-ої МКЛ м. Львова.
18.10.2019 о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
18.10.2019 о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого злочину, показаннями підозрюваного ОСОБА_12 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років. Об`єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого та різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження трьом особам, вчинив злочин за обтяжуючих обставин, у стані алкогольного сп`яніння, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, на даний час підозрюваний потерпілим шкоду не відшкодував.
Вказане свідчить, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається на 3 курсі Київського національного університету, тому просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника. Просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 18.10.2019 р. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що 18.10.2019 о 13 год. 50 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого злочину, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений та не працює, тобто відсутні дані про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, тяжкі наслідки у вигляді смерті особи та різного ступеня тілесні ушкодження трьох потерпілих осіб, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу. Тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного, захисника про обрання підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та різного ступеня тілесні ушкодження трьом потерпілим особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив, в т.ч. загибель людини. Тому суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 16 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1