Справа № 139/250/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Муровані Курилівці Вінницької області, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2017 ОСОБА_4 був зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Однак ОСОБА_4 , у період часу з 07.09.2017 року по 23.03.2018 та з 01.04.2018 по 28.02.2019, маючи умисел, направлений на невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ігноруючи вимоги державного виконавця Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, діючи умисно, злісно ухилявся від сплати аліментів, що проявилось у приховуванні отриманих доходів (заробітку), невжитті заходів до офіційного працевлаштування.

Крім того, ОСОБА_4 в Мурованокуриловецький районний центр зайнятості на облік як безробітний не став. У результаті дій останнього станом на 28 лютого 2019 утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в сумі 20826 грн 50 коп.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 164КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, суду пояснив, що дійсно не сплачував аліменти на дочку. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву у якій просила кримінальне провадження розглянути у її відсутності, обвинуваченого просила суворо не карати (а.к.п. 24).
На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав можливим провести судовий розгляд без потерпілої.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дочки (аліментів), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.к.п.37-40), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п.45), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 47).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим слідством та судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 25-29) Мурованокуриловецький РС з питань пробації зробив висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він маючи змогу не працює, згідно вироків Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.09.2017 та 03.10.2017 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку що саме покарання у виді арешту в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :