overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/910/19
Провадження № 1-кп/541/191/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 20 червня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 538/1247/19
Провадження №1-кп/548/194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
23.08.2019 року надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про розгляд справи за їх з обвинуваченою участі в режимі відеоконференції.
Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена проживає в Лохвицькому районі Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та обвинуваченої відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, здійснити 30.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Участь в розгляді кримінального провадження прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,- здійснювати в режимі відеоконференції з Лохвицького районного суду Полтавської області, який розташований за адресою 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Відповідальній особі Лохвицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 30.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин за участю прокурората обвинуваченої та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Лохвицького районного суду Полтавської області встановити особи прокурората обвинуваченоїі вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Головуючий:
Справа № 307/2639/19
Провадження № 1-кс/307/1578/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення одорологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000780від 23 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України одорологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, Вінницької області, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є на наданій для дослідження марлевій серветці, яка накладалася в ході огляду місця події 21 серпня 2019 року на поверхні дитячої футболки білого кольору, запахові сліди?
2.Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Направити на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти дослідження - марлевий тампон із одорологічними слідами, які упаковано та опечатано в паперовому пакеті.
В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

Надати дозвіл на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року.
У Х В А Л А

28.08.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , секретаря судових засідань - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Геївці, громадянина України, не судимому, офіційно не працюючому, одруженому, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такий обов`язок:

- Прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу прошу доручити Начальнику СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2254/19
Провадження №: 1-кс/332/1232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

Суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід у цій справі з тих підстав, що нею як слідчим суддею виносилась ухвала про призначення судово-хімічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити. Інші учасники процесу заперечень та клопотань суду не надали.

Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви судді, в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

При досудовому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР 0000479, суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді призначала судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Отже, відповідно до ст.76 КПК України наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 у вище вказаному кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3766/19
пр. № 1-кс/336/1715/2019
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001062 від 21.04.2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001062 від 21.04.2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України, на вирішення експерту слідчий просить поставити питання, що стосуються механізму отримання, кількості та ступеню тяжкості тілесних ушкоджено, які спричинені ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не сповістила.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 року аналогічне клопотання слідчого було задоволено, слідчим суддею призначено судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_4 .

З доданих до клопотання документів вбачається, що експертом не надано висновку через відсутність необхідних медичних документів.

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості про те, що на цей час слідчим в установленому чинним законодавством порядку така медична документація була отримана.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в медичній документації міститься інформація, яка становить лікарську таємницю, тож отримання також документації можливе або за умови добровільної згоди пацієнта або на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні.

Натомість на цей час будь-яких відомостей про те, що слідчим отримана медична документація на законних підставах, немає.

За вищевказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, адже наразі відсутні первісні джерела доказів медична документація, які мають бути надані експерту для проведення експертизи.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № № 0001062 від 21.04.2019 року за ст. 125 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6234/19
Провадження № 1-кс/461/7195/19
УХВАЛА

27.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000667 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває зазначене клопотання слідчого.

23 серпня 2019 року до суду надійшло письмова заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання ст. слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000667 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001398 від 01.09.2018 р. щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.296 ч.2 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просила суд взяти на привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід доручити працівникам Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16 год. 15 хв. 2 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання

на 16 год. 15 хв. 2 вересня 2019 року

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копію ухвали направити в Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/1938/19
Провадження №1-кс/463/3753/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17-00 год. 29 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/332/18
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0000987 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000987 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні вказаних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку

ОСОБА_4 у зв`язку із його ухиленням від суду та додатково подав постанову Самбірського відділу поліції про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, так як місцезнаходженням ОСОБА_4 невідоме.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд проходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2
ст. 342 КК України.
Обвинувачений неодноразово не з`являється у судове засіданні без поважних причин.
Постановою Самбірського відділу поліції зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із невідомим місцезнаходженням ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, то його слід оголосити в розшук, зупинивши кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000987 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луки Самбірського району Львівської області.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Самбірського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5347/19
Провадження № 1-кс/645/2612/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 серпня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-
в с т а н о в и в:
28.08.2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 30 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1