Провадження № 1-КП-200-565-19
Справа № 200/9937/19
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хуторо-Губиниха, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, працює ФОП « ОСОБА_6 » водієм, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001329 від 25.05.2019),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими. При цьому він пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він визнає повністю, у скоєному щиро кається, шкоду завдану потерпілим у результаті злочину він відшкодував, вони примирилися між собою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого, також заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому витрати на лікування, ні матеріальних, ні моральних претензій він до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду нотаріально-посвідчене клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому витрати на лікування, ні матеріальних, ні моральних претензій він до обвинуваченого не має.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілих задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.
Відповідно обвинувального акту, 24 травня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить ПП «Агро-Стандарт», рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку вул.Бориса Кротова в напрямку с.Мирний в м.Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед початком повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку виїхав на смугу руху і в районі електроопори №331, скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому водію автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини з переломами 8-го та 9-го ребер ліворуч, садна на грудній клітині ліворуч по краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії; ділянки осадження забійної рани на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині; закритого перелому правого наколінника зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Пасажиру автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та садна в лобній області ліворуч, закритого уламкового перелому даху вертлюжної западини ліворуч з підвивихом лівої стегнової кістки, саден на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині ближче до променево-зап?ясткового суглобу, на передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось у порушенні ним вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу, зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв», невиконання яких, перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав вину по пред`явленому йому обвинуваченню та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 24.05.2019, відповідно якого на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.5-13);
- висновком експерта № 1965е від 20.06.2019, відповідно якого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини з переломами 8-го та 9-го ребер ліворуч, садна на грудній клітині ліворуч по краю реберної дуги по середньо-ключичній лінії; ділянки осадження забійної рани на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині; закритого перелому правого наколінника зі зміщенням уламків, які спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди, незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_4 , за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.79-83);
- висновком експерта № 1963е від 20.06.2019, відповідно якого потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани та садна в лобній області ліворуч, закритого уламкового перелому даху вертлюжної западини ліворуч з підвивихом лівої стегнової кістки, саден на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині ближче до променево-зап?ясткового суглобу, на передній та зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди, незадовго до надходження на стаціонарне лікування в 16 МКЛ в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_4 , за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (а.с.89-93);
- висновком експерта № 11/10.1/574 від 24.06.2019, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «МАЗ», ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.16.13 Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «МАЗ», ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.16.13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «МАЗ», ОСОБА_5 визначалася шляхом виконання ним вимог п.16.13 Правил дорожнього руху і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які перешкодили б йому виконати дану вимогу (а.с.115-118).
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_5 являється особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, примирився з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відшкодував їм заподіяну злочином шкоду.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1256 грн. 08 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 25.05.2019, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази:
-автомобіль «МАЗ», д/н НОМЕР_3 , який був залишений на зберіганні ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику;
-автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , який був залишений на зберіганні ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська