У Х В А Л А

30.10.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000666 від 25.10.2019 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

25.10.2019 р. СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2019 року о 15 год. 00 хв. по вул. Перемишльська, 82, в м. Городок Львівської області, поблизу АЗС «Укрнафта» інспектором СРПП №1 Городоцького ВП ОСОБА_3 , під час виконання службових обов`язків, було зупинено автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 , де в ході перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки.

25.10.2019 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернулась із клопотанням про арешт вищевказаного майна.

З метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, з покликанням на те, що відмова у накладенні арешту на перелічені речі може призвести до їх втрати або пошкодження, а також до втрати слідів злочину, які несуть на собі вилучені предмети, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в суд не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримала, просила про його задоволення та про визначення місця зберігання транспортного засобу на території ДП МВС України «Інформа-Ресурси» (а.с. 21).

ОСОБА_6 в суд не з`явився, подав письмові заяву та клопотання, в яких проти накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не заперечив, щодо накладення арешту на транспортний засіб, зазначив, що такий не являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час огляду місця події не виявлено будь-яких ознак підроблення номерів та агрегатів кузова, даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, жодній особі не завдано матеріальної шкоди внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому, накладення арешту на автомобіль не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження його права. Вказав, що у разі накладення арешту на його транспортний засіб та зберігання його на спеціалізованому арештмайданчику може призвести до порушення схоронності автомобіля, також, з покликанням на наявність утриманців трьох малолітніх дітей та скрутне матеріальне становище, зазначив, що не матиме змоги оплатити послуги зберігання. Крім того, вказав, що добровільно, у порядку ст. 93 КПК України видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, надав правдиві покази органу досудового розслідування, особисто зацікавлений в об`єктивності розслідування даного кримінального провадження, добровільно надасть автомобіль на вимогу експертної установи. З урахуванням вищенаведеного, просить у разі ухвалення накладення арешту на автомобіль, застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту з метою подальшого його зберігання за місцем свого проживання. (а.с. 22-29).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заяви слідчого, іншого власника майна, вважаю, що таке підлягає задоволенню частково.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666, що внесене до ЄРДР 25.10.2019 р., правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання, рапорту інспектора СРПП №1 Городоцького ВП ОСОБА_3 , протоколу огляду місця події від 25.10.2019 р., встановлено, що 25.10.2019 року о 15 год. 00 хв. по вул. Перемишльська, 82, в м. Городок Львівської області, поблизу АЗС «Укрнафта» інспектором СРПП №1 Городоцького ВП ОСОБА_3 , під час виконання службових обов`язків, було зупинено автомобіль марки Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 , де в ході перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки (а.с. 7, 9-13).

25 жовтня 2019 року в м. Городок по вул. Павлика, 1а, Львівської області, навпроти кафе-бару «Гурман», проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

25 жовтня 2019 року ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України, для долучення до матеріалів досудового розслідування, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 .

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За наведеного, вважаю, що вилучені під час огляду місця події та надані в порядку ст. 93 КПК України речі, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою призначення у подальшому ряду експертиз та збереження речових доказів, беручи до уваги клопотання ОСОБА_6 , положення ч. 4 ст. 173 КПК України, враховуючи можливість настання наслідків, які можуть вплинути на його інтереси, приходжу переконання про задоволення клопотання про арешт майна частково.

За наведеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000666 від 25.10.2019 р., яке в порядку ст. 93 КПК України надав ОСОБА_6 , зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», р.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000666 від 25.10.2019 р., виявлене та вилучене під час огляду місця події 25.10.2019 р., по вул. Павлика, 1а в м. Городок Львівської області, зокрема: транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA» р.н.з. НОМЕР_1 із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

У решті частині клопотання відмовити.

Арештований транспортний засіб, марки «RENAULT LAGUNA» р.н.з. НОМЕР_1 із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на строк дії арешту передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1