overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/938/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суд, -

в с т а н о в и л а:

13 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Київського районного суду м.Харкова, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом Київського районного суду м.Харкова, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Київському районному суді м.Харкованеможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Київського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, до Київського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, розгляд якого потребує наявності спеціального дозволу до державної таємниці.

Згідно листа управління Служби безпеки України в Харківській області №ХА2-2018-155 від 03 січня 2019 року спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданий Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передати на розгляд Орджонікідзевськогорайонного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, на розгляд іншого суду - задовольнити, направити дане клопотання на розгляд із Київського районного суду м.Харкова до Орджонікідзевськогорайонного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 1-кс/520/7293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання, призначене на 16:15 год., 19.06.2019 року, для розгляду клопотання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що в судове засідання для розгляду клопотання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання та роз`яснити, що сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132 163, 309, 369-372 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006417 від 15.09.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина респ. Молдова, молдованина, офіційно не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на два місяці, тобто до 17.08.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 18.06.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 18.06.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2

18.06.2019
Справа №523/7164/19
Провадження №1-кс/523/2463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про проведення допиту потерпілого в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про проведення допиту потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001652 від 07.05.2019 року в судовому засіданні, за участю слідчого та прокурора.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено, що потерпілий, даючи покази слідчому 07.05.2019 року, повідомив, що 12.05.2019 року має квитки для повернення за місцем свого постійного мешкання, тобто покине територію України. Зазначена обставина може унеможливити в подальшому допитати потерпілого при судовому розгляді вищевказаного провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст.225 КПК України, допит потерпілого має бути проведений у присутності сторони захисту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2019 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14), в якому допитати потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини скоєного відносно нього злочину.

Судове засідання провести за участю прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та потерпілого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/2167/19
Провадження №1-кс/523/2982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2010, 2013 та 2015 років народження, не офіційно працюючого в сільгосппідприємстві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць, звільнивши з-під варти в залі суду.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, із можливістю відвідування медичних закладів МОЗ України.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі м.Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду для участі у проведенні процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/314/19
№ 1-кп/140/274/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000031 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не зявляється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 21.06.2019 року на 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 487/2692/19
Провадження № 1-кс/487/4830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Перспективна, 40.

Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , призначеному на 02.07.2019 року на 15:00 год. - в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 02.07.2019 року на 15:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Перспективна, 40 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1247/19
Номер провадження 1-кс/489/677/19
У Х В А Л А
ім`ям України
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 р., ОСОБА_2 , який є заявником у кримінальному провадженні за його заявою, про вчинення ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , самоправних дій щодо його майна, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим не проведенні необхідні слідчі дії, направленні на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не вжито заходів до їх всебічного і повного дослідження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що проводиться на підставі заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 31.01.2019 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 , стосовно самоправних дій, вчинених ОСОБА_3 , щодо його майна, всупереч встановленому законом порядку, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо цивільно-правового характеру вказаного спору про власність на майно та відсутності складу кримінального правопорушення.

При цьому, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , однак не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, необхідність вчинення яких випливає з заяви про вчинення кримінального правопорушення і його обставин та слідчий обмежився лише допитом заявника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004935, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 209/2040/19
Провадження № 1-кс/209/885/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року було задоволено клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000880.

У вступній та мотивувальній частині ухвали суду допущена описка відносно номеру ЄРДР, номеру спец-пакета та прізвища особи, у якої було вилучено спецпакет. Так, замість номеру ЄРДР 0000880 помилково вказано 00000880, замість номеру спецпаекету 7136411 вилученого 10.06.2019 року у ОСОБА_4 помилково зазначено номер спецпакету EXP0155990, що вилучено уОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2019 року про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2019 року за № 0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважати вірним у тексті ухвали номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.06.2019 року як 0000880, номер спецпакету з паперовим згортком з наркотичним засобом, що виявлений та вилучений 10.06.2019 року у ОСОБА_4 як 7136411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2010/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 внесеного в ЄРДР 12.12.2015 № 0003609 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 внесеного в ЄРДР № 0003609 від 12.12.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003609 від 12.12.2015 за ознаками кримінального, провадження ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о. 16.50 год.

Суддя: ОСОБА_1