Справа № 500/6500/18
Провадження № 1-кп/500/232/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станційне Ленінського району, Кримської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.10.2009 року Березовським РС Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,

-02.06.2012 року звільнився з місяця позбавлення волі у зв`язку із відбуттям призначеного покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року біля 12 години ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господарки квартири ОСОБА_5 , таємно викрав з сумки останньої банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , на якої заходились грошові кошти у сумі 4430 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Далі, 11 липня 2018 року біля 13 години ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у АДРЕСА_3 , через банкомат зняв з банківської картки «Приватбанку» ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4430 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4430 гривень.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 11 липня 2018 року біля 12 години, знаходячись у АДРЕСА_2 таємно викрав у ОСОБА_5 банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 . Далі, 11 липня 2018 року біля 13 години він, знаходячись у АДРЕСА_3 , через банкомат зняв з банківської картки «Приватбанку» ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4430 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 11 липня 2018 року біля 12 години ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , де вона проживає, таємно викрав в неї банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , на якої заходились грошові кошти у сумі 4430 грн. Потім вона дізналась,що він зняв з банківської картки «Приватбанку» грошові кошти у сумі 4430 гривень, які належать їй та розпорядився ними на власний розсуд. Це стало можливим тому, що ОСОБА_4 знав пін-код банківської картки. Їй повернуто працівниками поліції 1000 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку, думку потерпілої, висновок органу пробації.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя