Провадження № 1-кп/686/1614/19
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.08.2019 року біля 12 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій винаймала кімнату для проживання, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, таємно викрала з лівої кишені куртки ОСОБА_4 , належні останній золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,13 г вартістю 2857 грн. 34 коп., золотий браслет 585 проби вагою 2,8 г вартістю 1937 грн. 18 коп., а всього майна на загальну суму 4794 грн. 52 коп.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
3. Відомості про укладену угоду та її зміст:
03.10.2019 року до суду надійшла укладена 19.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угода про примирення, за умовами якої:
- обвинувачена та потерпіла примирились;
- обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку;
- обставин, що обтяжують покарання не встановлено;
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням сторони визначили 4794 грн. 52 коп., яку обвинувачена повністю відшкодувала;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- сторони дали згоду на призначення обвинуваченій цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних потерпілій збитків; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
2. Взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо, адже в судовому засіданні вона сама підтвердила, що спроможна сплатити штраф у сумі 850 грн.;
3. Обвинувачена у судовому засіданні підтвердила, що вона цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
4.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт вчинення нею інкримінованого їй злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачена та потерпіла дали згоду на призначення обвинуваченій узгодженого покарання;
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
7. За висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи № 518 від 12.09.2019 року ОСОБА_6 як на момент вчинення інкримінованого їй діяння так і на теперішній час виявляла легку розумову відсталість , проте усвідомлювала усвідомлює значення свої дій, могла і може керувати ними.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 19.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;
- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя