Провадження № 1-кп/523/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у судовому засіданні в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_7 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_7 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», державне обвинувачення по якому підтримується Одеською місцевою прокуратурою №4.
Під час судового розгляду вказаного провадження, останньою за часом ухвалою колегії суддів від 05.12.2018 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 ДПС України в Одеській області, до 02.02.2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, під час чого прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, у зв`язку із тим, що обвинувачений скоїв замах на тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд не закінчений, у зв`язку з чим існують певні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого; з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_6 , яка просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт у звязку із тим, що ризики, на які посилається прокурор як на підставу продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, не доведені та не підтвердженні жодними доказами; а також вислухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав думку захисника, колегія суддів вважає доцільним змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід з наступних підстав.

Стаття 177 вказаного Кодексу, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні замаху на кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, що передбачає покарання тільки у виді позбавлення волі; хворий на тяжку хворобу, є інвалідом 3-групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені й встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вказаного обвинуваченого зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід зазначеному обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням певних обов`язків.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 діб до 31.03.2019 року, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не відлучатися з 22:00год. до 07:00год. наступної доби з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із особами у даному кримінальному провадженні; прибувати в суд за викликом суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити під розписку для відома прокурору та ОСОБА_7 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3