Справа №639/4804/18
Провадження №1-кп/639/166/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4804/18 (в ЄРДР №0001364 від 30.07.2018 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 лютого 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;
- 28 березня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 20 жовтня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 68, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21.05.2018р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, проходячи повз адміністративної будівлі ДП «Українська творча дирекція підготовки циркових атракціонів та номерів», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Національної Гвардії, 17, разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вступив з останнім у злочинну змову розробивши злочинний план сумісних дій щодо вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло знаходитися у приміщенні зазначеного підприємства.
Надалі ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на проникнення у приміщення підприємства, застосовуючи фізичну силу, вибили ногами дерев`яні дошки, якими було забито дверний отвір у вказане приміщення, а потім проникли через нього всередину приміщення майстерні.
Потім, перебуваючи у вказаному приміщенні майстерні, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, помітили на підлозі електроінструменти та столярні інструменти, належні раніше їм незнайомому найманому підприємством «Українська творча дирекція підготовки циркових атракціонів та номерів» робітнику ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ніхто не спостерігає, діючи повторно, узгоджено, за попередньою змовою у групі осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволоділи таємно кутовою шліфувальною машиною «Makita 9558 HN 840 WT», вартістю 1751 гривня 27 копійок.
Після цього ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, що становить вартість вказаної шліфувальної машини.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше судимий, згідно досудової доповіді, складеної Новобаварським РВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьками, допомагає їм у веденні господарства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, та вважає, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде достатнім та необхідним.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України в дольовому порядку.

Враховуючи відсутність даних про засудження особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, питання долі речових доказів судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.08.2019 р.

Процесуальні витрати в сумі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 50 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1