Справа №766/8702/19
н/п 1-кс/766/8809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому він просить: скасувати арешт автомобіля «ГАЗ» моделі 3302 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , технічного паспорту на автомобіль «ГАЗ» моделі 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що 08.05.2019 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , по справі №482/1516/18 (провадження 1- кс/766/7257/19), під час розгляду матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001183 від 02.05.2019 р., винесено ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на автомобіль «ГАЗ» моделі 3302 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; Технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ» моделі 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , що належить, на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 , як власник даного транспортного засобу позбавлений права користування власністю та він не був присутній при вирішенні питання по даному транспортному засобу, був позбавлений права заявляти клопотання по даному питанню, надавати заперечення, та крім того, відпала необхідність в арешті на це майно, так як порушуються його права, як володаря, у зв`язку із чим представник заявника просить арешт скасувати а клопотання задовольнити.

Заявник у судові засідання призначені на 06.06.2019 року, 13.06.2019 року, 20.06.2019 року та 26.06.2019 року не з`являвся про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв про підтримання вимог та про розгляд справи без його участі не надав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001183 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по вищевказаному кримінальному провадженню, було задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене 01.05.2019 майно, що було вилучене під час огляду місця події, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме: автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 синього кольору номер шасі НОМЕР_2 в якому в середині знаходиться куски металу, 2 кислородні балони, газовий балон, компресор «Беломан», електричний двигун, бензопила; технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; ключі від автомобілю марки ГАЗ моделі 3302 д.н. НОМЕР_1 , оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріал справи вбачається, що заявник неодноразово не з`являвся у судові засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. З огляду на зазначене, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 174 КПК України, а саме, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. З метою дотримання встановлених строків розгляду клопотання про скасування арешту майна, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення клопотання без розгляду, при цьому для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1