Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
754/8959/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/754/2691/19
Провадження № 1-кс/754/2691/19
Справа № 754/8959/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №000085.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 р. скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №000085.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 05.06.2019 нею до Київської місцевої прокуратури №3 було подано клопотання про проведення процесуальних дій щодо: висунення підозри директору КНП КДЦ Деснянського району Києва ОСОБА_4 та юристу вказаного КНП КДЦ ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження 000085. Зазначене клопотання було зареєстровано за № 354. Оскільки на день подання скарги її клопотання в порушення вимог КПК України розглянуто не було, то ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №3 розглянути згідно норм КПК її клопотання зареєстроване 05.06.2019 за №354 про проведення процесуальних дій.

В суд на розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явився. З Київської місцевої прокуратури №3 через канцелярію суду надійшов лист про те, що звернення ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст 39 КПК України скеровано до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві, для розгляду у встановленому порядку, про що листом було повідомлено ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлялись про слухання справи, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000085 від 22.05.2015 р.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, клопотання ОСОБА_3 було подано до Київської місцевої прокуратури №3 та зареєстровано 05.06.2019 р. за № 354.

Відповідно дост. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зіст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Пунктом 1 частини 1статті 303 КПК Українивизначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимогКПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №3 розглянути по суті клопотання від 05.06.2019 р., подане потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000085 від 22.05.2015 р. (зареєстровано за №354 від 05.06.2019) та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимогст.220 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220 -222,303-309,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.06.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №000085 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №3 розглянути по суті клопотання, подане потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000085 від 22.05.2015 р. (зареєстровано за №354 від 05.06.2019) та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимогст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...