№ 207/3630/19
№ 1-кп/207/594/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження № 0001318 від 09 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.09.2019 року приблизно о 12.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку № 151 по вулиці Лермонтова у м. Кам`янське, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього склалися довірливі відносини. В ході розмови ОСОБА_4 помітив в лівій руці ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei Р20 Рro», чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Розраховуючи на довіру з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 попросив у останнього мобільний телефон нібито для тимчасового користування. Будучи впевненим в сумлінності намірів ОСОБА_4 , довіряючи останньому, ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон «Huawei Р20 Рro».

Отримавши від потерпілого мобільний телефон, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_5 довіряє йому та, шляхом зловживання довірою, умисно заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Huawei Р20 Рro», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4939-19 від 28.10.2019 року становить 15679,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

По справі цивільний позов не заявлений.

Сторонами кримінального провадження, а саме, підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілим та законним представником потерпілого ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 30.10.2019 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого підтвердили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст. 469 КПК України.

Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстави обирати запобіжний захід зараз, відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 314 грн. 00 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 30.10.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 за участю законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4939-19 від 28.10.2019 року в сумі 314,00 грн.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.10.2019 року на мобільний телефон Huawei Р20 Рro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ:

- мобільний телефон Huawei Р20 Рro, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Південного ВП,- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1