Справа № 202/6773/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бонодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, освітавища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001158 від 30.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 04.01.2014 року призначено на посаду начальника КП «Новомосковськ водоканал», .
На підставі контракту від 31.12.2013 року, укладеного між Новомосковським міським головою та ОСОБА_4 , дії якого пролонговано відповідно до додаткових угод №1 від 05.05.2014 року та № 2 від 21.09.2017 року, у період з 2013 року по 31.12.2017 року ОСОБА_4 був зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати найбільш ефективне виконання функцій КП «Новомосковськ водоканал», зберігати закріплене за підприємством комунальне майно, організовувати його виробничо-господарську та іншу діяльність.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Новомосковськ водоканал», здійснював виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою в розумінні п. 1 примітки до статті 364 КК України.
У вересні 2015 року начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_4 вступив у змову з невстановленими особами, які діяли не від власного імені, а з метою прикриття незаконної діяльності використовували реквізити суб`єкта підприємницької діяльності - Товариства з додатковою відповідальністю «Партнер», , реквізити засновника та директора підприємства ОСОБА_6 , який до діяльності юридичної особи жодного відношення не має, на укладення завідомо невигідного для комунального підприємства договору з метою переведення грошових коштів на рахунки ТДВ «Партнер».
14.09.2015 року начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_4 у змові з невстановленими досудовим слідством особами, які використовували реквізити ТДВ «Партнер», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, підписав договір № 7 від 14.09.2015 року про заміну кредитора (відступлення права вимоги) з ТДВ «Партнер», від імені якого виступав нібито ОСОБА_6 , який в дійсності договір не підписував та жодного відношення до діяльності юридичної особи не мав.
Відповідно до п.1.1. та п.2.1 договору №7 від 14.09.2015 ТДВ «Партнер» передав, а КП «Новомосковськ водоканал» прийняв на себе право вимоги боргу в сумі 5 000 000 грн. з КП «Дніпроводоканал» ДМР за договором про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року, за що КП «Новомосковськ водоканал» зобов`язався сплатити ТДВ «Партнер» 5 000 000 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.
Договір про переведення боргу №02/02-15 від 02.02.2015 року укладено між КП «Дніпроводоканал» від імені директора ОСОБА_7 , ТОВ «Вермікуліт Трейд» від імені директора ОСОБА_8 та ТДВ «Партнер» від імені директора ОСОБА_6 , відповідно до якого КП «Дніпроводоканал» перевело на ТДВ «Партнер» свій борг у сумі 25 000 000 грн. по сплаті ТОВ «Вермікуліт Трейд» заборгованості, та до умов договору розмір плати КП «Дніпроводоканал» в адресу ТДВ «Партнер» за прийняття боргу складає 24 500 000 грн.
В подальшому 31.12.2015 року начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_4 підписав додаткову угоду № 1 до договору № 7 від 14.09.2015 року, згідно з якою продовжив строк дії договору № 7 до повного розрахунку КП «Новомосковськ водоканал» перед ТДВ «Партнер».
Після підписання договору № 7 про заміну кредитора (відступлення права вимоги) від 14.09.2015 року ОСОБА_4 передав договір, додаткову угоду до договору до бухгалтерії підприємства для обліку та подальшого виконання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою знаходження підприємства, а саме: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 40, достовірно знаючи з документів листування, що КП «Дніпроводоканал» ДМР не визнається заборгованість перед ТДВ «Партнер» відповідно до договору про переведення боргу № 02/02-15 від 02.02.2015 року та підприємство відмовляється провести залік існуючої заборгованості КП «Новомосковськ водоканал» перед КП «Дніпроводоканал» ДМР в рахунок вимог за договором про переведення боргу від 14.09.2017 року № 7, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та спричинення фінансових збитків інтересам підприємства, діючи з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТДВ «Партнер» та невстановленими фізичними особами, які використовували реквізити ТДВ «Партнер», в період з 18.09.2015 року по 31.08.2017 року надав підлеглим співробітникам розпорядження проводити перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТДВ «Партнер» в якості оплати за договором про зміну кредитора (переведення боргу) №7 від 14.09.2017 року.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №12/11.1/130 від 05.09.2018 року документально підтверджується перерахування грошових коштів у сумі 707 000 грн. КП «Новомосковськ водоканал» на поточні рахунки ТДВ «Партнер» за договором №7 від 14.09.2017 року та додаткової угоди № 1 до договору від 31.12.2015 року.
Таким чином, начальник КП «Новомосковськ водоканал» ОСОБА_4 , в період часу з 18.09.2015 року по 31.08.2017 року, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТДВ «Партнер» та невстановленими фізичними особами, які використовували реквізити ТДВ «Партнер», надав підлеглим співробітникам розпорядження провести перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТДВ «Партнер» в якості оплати за договором про зміну кредитора (переведення боргу) №7 від 14.09.2017 року, внаслідок чого інтересам юридичної особи КП «Новомосковськ водоканал» спричинено збитки в розмірі 707 000 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному використанні службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України.
06.09.2018 року за вказаним фактом складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
07.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в порядку, передбаченому главою 6 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, шляхом направлення за місцем реєстрації та вручення членам його родини.
11.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук. 12.10.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
02.10.2019 року ОСОБА_4 добровільно повернувся до України та з`явився до прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з чим досудове розслідування було поновлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Приймаючи до уваги, що свідками у даному кримінальному провадженні є працівники КП «Новомосковськ водоканал», які є колишніми підлеглими ОСОБА_4 , яких він знає особисто, наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень.
Також встановлено, що ОСОБА_4 після проведення процесуальних дій з виїмки документів на підприємстві КП «Новомосковськ водоканал» терміново 03.09.2018 року, о 03:58 год., перетнув державний кордон авіа рейсом Харків Мінськ. Однак з показань дружини ОСОБА_4 . ОСОБА_4 відомо, що він повідомив рідним неправдиву інформацію про те, що поїхав у м. Київ. Таким чином, ОСОБА_4 вже здійснював дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування. Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити такі дії в подальшому.
Тому прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце його мешкання в період часу з 20:00 до 07:00 год. з покладенням обов`язків здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та повідомляти про зміну місця свого мешкання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001158 від 30.10.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 07.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, шляхом направлення за місцем реєстрації та вручення членам його родини.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
12.10.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
02.10.2019 року ОСОБА_4 добровільно повернувся до України та з`явився до прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з чим досудове розслідування було поновлено
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику впливу незаконного на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має постійне місце проживання, вважаю, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 години до 07:00 години.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 03 листопада 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1