Справа № 696/534/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

06 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 27 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кам`янського ВП ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000233.

Своє клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000232 порушеному за фактом шахрайства, з метою відшукання доказів, 27 травня 2019 року проведено огляд місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус ручної протипіхотної гранати, який споряджений бризантною вибуховою речовиною, та дев`ять патронів.

27 травня 2019 року за даним фактом СВ Кам`янського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чим являється вищевказаний предмет; чи споряджений предмет вибуховою речовиною, якщо так, то якою саме та яка її маса; чи придатна речовин, якою споряджений предмет до проведення вибуху?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної, в зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Кам`янського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000233 від 27 травня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 травня 2019 року, старшим слідчим Кам`янського ВП ОСОБА_3 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус гранати.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для вирішення питань: чим являється вищевказаний предмет; чи споряджений предмет вибуховою речовиною, якщо так, то якою саме та яка її маса; чи придатна речовин, якою споряджений предмет до проведення вибуху, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на нього у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової вибухотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000233 від 27 травня 2019 року проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чим являється предмет, вилучений під час огляду місця події 27 травня 2019 в квартирі АДРЕСА_1 ?

2) чи споряджений вказаний предмет вибуховою речовиною? Якщо так, то якою саме та яка її маса?

3) чи придатна речовин, якою споряджений вказаний предмет, до проведення вибуху?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- предмет, вилучений під час огляду місця події 27 травня 2019 в квартирі АДРЕСА_1 , в опечатаному стані.

Слідчий суддя дозволяє пошкодження, повне знищення та зміну властивостей об`єкта дослідження, згідно методичних рекомендацій.

Доручити старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншому уповноваженому працівнику Кам`янського ВП, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати висновок експерта з речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1