02.07.2019 Справа № 522/9218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї» -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до №0002801 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 року приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на пляжі «Причал 1» в м. Одесі, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, та в свою чергу предметом свого злочинного посягання він визначив майно, яке знаходилось у ОСОБА_5 в кишенях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та почав з ним розмову, а зрозумівши що ОСОБА_6 не розуміє української мови почав кричати на останнього та ходити навколо нього.

Далі, ОСОБА_4 , для досягнення своєї злочинної мети вирішив заволодіти майном потерпілого шляхом погрози застосуванням ножа, який ОСОБА_4 мав при собі, тим самим розуміючи, що для забезпечення доступу до майна яке може перебувати в кишенях ОСОБА_5 , необхідно пригрозити застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_5 , з метою уникнення опору від останнього та присікання спробам чинити йому будь-яку протидію.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з вказаною метою, погрожуючи застосуванням ножа щодо ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 приклав ніж до тулуба потерпілого, та почав вимагати в нього передати йому грошові кошти та інші цінні речі, при цьому виразив погрози застосуванням ножа.

Вказані погрози потерпілий сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, та під дією даної погрози, потерпілий передав нападнику грошові кошти в сумі 700 гривень.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

В ході проведення огляду місця події 28.05.2019 в період часу з 21:20 по 21:50 год. за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на складний ніж чорного кольору, загальною довжиною 17 см., довжина клинка 7,5 см., ширина 1,5 см., на поверхні клинка наявний надпис «Stainless», рукоятка металева, складається з двох частин який упаковано в паперовий конверт.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї».

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з чим вважаю за можливе відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України провести розгляд клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про експертизи зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї» - задовольнити.

Призначити експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.3 «Дослідження холодної зброї», по кримінальному провадженню №0002801 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження предмет ззовні схожий на ніж, холодною зброєю?

- Якщо є, то яким способом він виготовлений та до якого типу, виду холодної зброї він належить?

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених рекомендацій руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: