Ухвала

01 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 766/12966/16
провадження № 51-4139ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від

15 липня 2019 року про відмову у задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали захисник ОСОБА_4 направила уточнену касаційну скаргу, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, викладені в уточненій касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Зокрема, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, при цьому не враховує, що оскаржуваний вирок не переглядався в апеляційному порядку, а тому за приписами ч. 1 ст. 424 КПК України не може бути оскаржений до суду касаційної інстанції.

Також, захисником не надано копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а отже не усунуто порушення ч. 6 ст. 427 КПК України.
З доданих копій судових рішень убачається, що учасниками кримінального провадження, яким необхідно надіслати копію даної касаційної скарги є: прокурор, засуджений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте захисником надано лише 6 копій касаційної скарги з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Повертаючи касаційну скаргу, суд роз`яснює захиснику, що повернення касаційної скарги не позбавляє її права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від

15 липня 2019 року про відмову у задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3