Справа № 204/7901/19
Провадження № 1-кс/204/2358/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій заявник просив зобов`язати уповноважену особу Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення пошкодження та викрадення майна ПАТ «Укртелеком» виявлене 10 жовтня 2019 року у кабельній каналізації біля будинків 64 по вул. Н.Алексієнко у м. Дніпро.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 10 жовтня 2019 року у кабельній каналізації по вул.Н.Алексієнко біля буд.64 у м.Дніпро, було встановлено факт крадіжки у колодязях ККЗ№ 42-717,716 кабелю зв`язку ТПП 20x2x0,4 довжиною 11 метрів, загальна вартість викраденого кабелю становить 225,72 грн., який належить ПАТ «Укртелеком» (інв.№0309915) міському центру телекомунікації № 523 Дніпропетровської міської філії. Що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів ПАТ «Укртелеком». В цей же день ПАТ «Укртелеком» було залишено повідомлення про зазначений факт на телефонну лінію поліції «102» черговому Чечелівського ВП Николаєва № рег. 44323668. Крім того, 16.10.2019 року ПАТ «Укртелеком» було подано письмову заяву №4024 від 16.10.2019 про даний факт пошкодження та розкрадання до поліції. Зазначену заяву-повідомлення було прийнято Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.10.2019 та внесено до «Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події». Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ПАТ «Укртелеком» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в резолютивній частині скарги про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укртелеком» за наявних матеріалів справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, а також не надання для огляду в судовому засіданні матеріалів ЖЕО, які були витребувані судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Таким чином, оскільки слідчим у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» від 16.10.2019 року скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ПАТ «Укртелеком» від 16.10.2019 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1