Справа № 489/1554/17
Провадження № 1-кп/488/387/18
У Х В А Л А

26.11.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4, ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.3, ч.4 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з?явився обвинувачений ОСОБА_8 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У зв?язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про залучення адвокатів для окремої процесуальної дії. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, а до наступного судового засідання спливе строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до цих обвинувачених, і відсутність їхніх захисників позбавляє можливості розглянути клопотання про продовження строків тримання їх під вартою.
Заслухавши думки обвинувачених з приводу заявленого клопотання, які заперечували проти призначення їм захисників за рахунок держави, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст.59 Конституції України та п.С ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.
ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, і в такому разі відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
В той же час за правилами ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, дане провадження було розподілене на колегію суддів 26 листопада 2018 року близько 15 год. 30 хв., коли члени колегії перебували в інших судових засіданнях.
Обвинувачені до суду були доставлені працівниками конвойної служби лише о 17 год. 10 хв., тобто вже поза межами робочого часу суду.
За таких обставин, суд фізично був позбавлений можливості виконати вимоги ст.53 КПК України та заздалегідь сповістити захисників обвинувачених про дату, час і місце судового розгляду.
Окремо привертає увагу, що захисник ОСОБА_10 проживає та практикує в м.Києві, а тому його прибуття до м.Миколаєва протягом двох годин апріорі є неможливим.

Відтак, колегія суддів вважає, що у такий спосіб створені штучні умови для залучення захисників з відповідного Регіонального центру, і розцінює це як порушення права обвинувачених на отримання належної правової допомоги від тих захисників, з якими у них укладені відповідні договори.

Керуючись ст.ст.20, 52, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про залучення адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для захисту інтересів ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3