Справа № 755/5161/19
№ 1-кп/755/858/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 06.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2003 р.н., працюючого фасадником у ТОВ «Фльфабуд Комплект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.10.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений 09.01.2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,. 05 березня 2019 року, у денний час доби, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де вступили у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, а саме - будівельних матеріалів із пінопласту, тому, вони, біля 02 години 15 хвилин, 06 березня 2019 року, перебуваючи за вказаною адресою, направились до будівлі, з метою скоєння крадіжки будівельних матеріалів. У подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, перебуваючи біля даної будівлі, діючи відповідно до розподілених ролей, таємно викрали кутник з капроновою сіткою помаранчевого кольору в кількості 55 шт., загальною вартістю 2450 гривень 25 копійок, 2 упаковки екструдованого пінополістиролу «Alkoplex» по 20 шт. у кожній, загальною вартістю 1946 гривень 36 копійок і 24 шт. екструдованого пінополістиролу «Alkoplex», загальною вартістю 898 гривень 32 копійки та перенесли на територію школи, яка знаходилась неподалік від вказаної будівлі. Викравши будівельні матеріали зі вказаної адреси, ОСОБА_3 , з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, у подальшому, були помічені охоронцем та їх було затримано працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме досудове розслідування, викрали будівельні матеріали, що належать об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» на загальну суму 5294 гривень 93 копійки.

Так, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і тому, його дії правильно кваліфіковані зач. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_6 надав угоду про примирення від 23 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001903, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , просив суд її затвердити, зазначивши, що останні примирилися і шкода потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 23 травня 2019 року, представник потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001903 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, а також домовилися, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Також, у даній угоді роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а представник потерпілого розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому і те, що має на утриманні неповнолітню дитину (відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України).

Відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає обтяжуючу обставину - рецидив злочину (ст. ст. 263, 309 КК України), однак, оскільки органом досудового розслідування та державним обвинуваченням ОСОБА_3 цього висунуто не було, від цього він не захищався, суд не виходить за межі висунутого обвинувачення та не вказує у вироку щодо наявності обтяжуючої обставини з урахуванням зазначеного.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 травня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001903.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кутник з капроновою сіткою помаранчевого кольору в кількості 55 шт.; 2 упаковки екструдованого пінополістиролу «Alkoplex» по 20 шт. у кожній та 24 шт. екструдованого пінополістиролу «Alkoplex», що передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності ОСББ «Башта на Давидова, 12».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя