ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/820/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Димитров Донецької області, освіта середня, не одруженої, на утриманні має 10 малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2018 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, де помітила ОСОБА_11 , у якої в корзині для товарів лежала жіноча сумка, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_11 , впевнившись, що її злочинні дії непомітні стороннім особам, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в якій був чоловічий гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому були грошові кошти в сумі 1902 гривні (купюрами по 200 гривень ВА6642218, СЄ0053463, АБ8198640, ЗГ9923004, КГ3423388, ВП9640888, ЄЗ5090440, ЗД58550432, ЄБ9565600, номіналом по 100 гривень ЗФ1528714, номіналом по 2 гривні ТГ 6981753), п`ять банківських карток, які матеріальної цінності не становлять, жіночий гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не становить в якому були грошові кошти в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 гривень ВЖ5907400, АВ2819037, УД2370444, СГ7860454, ФГ1829011, ФБ1114707, ЗБ67822634, ВЖ6512947, номіналом по 200 гривень ВФ4474089, УВ2603110, КЕ8959111, УЕ8261310, КЄ853040, СЖ5309119, ЕЖ7712319, ПД5304514, ПГ8601868, ЕА5803374), 10 доларів США (купюрами номіналом по 5 доларів США МА73188644А, МВ52805573С), згідно курсу НБУ становить 279 гривень, та мобільний телефон марки «iPhone» моделі «SE 64 Gb Rose Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , які матеріальної цінності не становлять на рахунку якої грошових коштів не було, належні ОСОБА_11 .
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі вказану жіночу сумку чорного кольору з майном покинула місце злочину, тим самим спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 8181 гривню.
Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, та вказала, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати, оскільки вона має на утриманні десятьох малолітніх дітей.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, на утриманні має 10 малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , має постійне місце проживання.
З урахуванням обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 та її особи, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила інкримінований їй злочин до ухвалення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до неї остаточне покарання, відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Голосіївьского районного суду м. Києва від 22.04.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: жіноча сумку чорного кольору, гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 1902 гривні (купюрами по 200 гривень ВА6642218, СЄ0053463, АБ8198640, ЗГ9923004, КГ3423388, ВП9640888, ЄЗ5090440, ЗД58550432, ЄБ9565600, номіналом по 100 гривень ЗФ1528714, номіналом по 2 гривні ТГ 6981753), п`ять банківських карток, жіночий гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 гривень ВЖ5907400, АВ2819037, УД2370444, СГ7860454, ФГ1829011, ФБ1114707, ЗБ67822634, ВЖ6512947, номіналом по 200 гривень ВФ4474089, УВ2603110, КЕ8959111, УЕ8261310, КЄ853040, СЖ5309119, ЕЖ7712319, ПД5304514, ПГ8601868, ЕА5803374), 10 доларів США (купюрами номіналом по 5 доларів США МА73188644А, МВ52805573С), мобільний телефон марки «iPhone» моделі «SE 64 Gb Rose Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_11 , диск DVD залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Суддя