overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 Справа №607/15402/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 8 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000283 від 8 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до суду 26 червня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 8 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000075,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №000075 від 18.04.2019 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2019 року о 10 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001876 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українии, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розподілено обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001876 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українии (справа №766/17533/19).

Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українии (справа №766/12299/19), яке надійшло раніше.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості направлення справи для вирішення питання щодо можливості об`єданння справ.

Прокурор не заперечував проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання справ.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001876 від 16.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українии (справа №766/17533/19) передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000966 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українии (справа №766/12299/19) до провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1598/19
№ провадження 1-кс/738/582/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНО В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 183, 188-190, 393 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 з метою його приводу до Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена Чернігівської області вулиця Сіверський шлях, 146) для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити слідчому відділу Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Менській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м. Мена, вул. Героїв АТО, 8, Чернігівської області, тел. (04644) 3-15-33).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1625/19
Провадження №11-п/801/2000/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000084 від 16.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість авторозподілу даної справи між суддями в Липовецькому райсуді, оскільки правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через закінчення періоду повноважень судді ОСОБА_7 та участь судді ОСОБА_6 в розгляді даного провадження на досудовому розслідуванні, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000084 від 16.03.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003119,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003119.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003119, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 30 хв. 16.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0003119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/5608/19
Провадження №1-кс/751/2788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2019 року по справі № 751/5608/19, провадження № 1-кс/751/2788/19, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.19. слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 була постановлена ухвала по справі за клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак було встановлено, що в резолютивній частині ухвали не було вказано наступне: «Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, чи зміни їх властивостей, у разі необхідності».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 11 вересня 2019 року по справі № 751/5608/19, провадження № 1-кс/751/2788/19, а саме: зазначити в резолютивній частини додатковим абзацом наступне: «Надати дозвіл експертам на часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, чи зміни їх властивостей, у разі необхідності»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2019 Справа № 318/2047/17
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1611/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/2047/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюКам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 18.10.2019 року.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, підлягає оскарженню, особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 19 вересня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та з Кам?янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/401/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/846/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/401/18 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018 за яким він визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду цього клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції, оскільки 13.09.2019 призначено розгляд справ у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області за його участю.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК захисник має таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити судове провадження за клопотанням ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2018 відносно ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10:30 13.09.2019, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/531/19
Справа № 675/2954/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 27 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців.
26 липня 2019 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 27 червня 2019 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду від 27 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2