Провадження №1-кс/447/949/19
Справа №443/1213/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000489, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
30.08.2019 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 14.08.2019 приблизно о 19.30 в смт Гніздичів Жидачівського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "ДЕО", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Відомостій про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 15.08.2019. Під час огляду місця події вилучено: автомобіль "Ауді", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно для забезпечення збереження його як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз, слід накласти арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно з ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомбіль марки "Ауді", модель А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1