УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 Справа №607/26211/19

провадження 1-кс/607/14613/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання взірців для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, а саме: взірців папілярних узорів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000273, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Як вбачається із клопотання, невідома особа незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території Тернопільської області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім цього проведеними слідчими, негласними слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

08 жовтня 2019 працівниками СУ ГУНП в Тернопільській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В ході огляду майна вилученого під час даного обшуку, а саме пластикових банок, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, на їх поверхні виявлено, зафіксовано та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, з метою встановлення чи спростування належності виявлених на поверхні згаданих вище предметів відбитків папілярних узорів пальців рук таким узорам ОСОБА_5 22 жовтня 2019 року процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про відбір зразків папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_5 для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Однак, 29 жовтня 2019 року під час проведення відбору зразків для експертного дослідження, а саме відібрання взірців папілярних узорів, ОСОБА_5 відмовився.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування того, чи залишені сліди папілярних узорів вилучених під час огляду майна належать ОСОБА_5 чи іншій особі, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання та долучив письмові обґрунтування до матеріалів клопотання.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як зазначено в клопотанні та слідчим в судовому засіданні відібрання взірців папілярних узорів у ОСОБА_5 необхідне стороні кримінального провадження для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та з`ясування чи залишені сліди папілярних узорів, які вилучені під час огляду речей та предметів 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 .
Оскільки заявлене слідчим клопотання розглядається в порядку статтей 160-166 КПК України, сторона обвинувачення повинна довести, що отриманні взірці самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування необхідності примусового відібрання зразків папілярних узорів у ОСОБА_5 слідчий посилається на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та необхідність порівняння таких із вилученими зразками із пластикових банок, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору. Проте, стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні висновки експерта, які б вказували що вилучені в ОСОБА_5 речі є наркотичними засобами, або на цих речах містяться сліди таких речовин.
Крім цього, відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
На переконання слідчого судді примусове відібрання у особи біологічних зразків є втручанням у передбачені статтею 8 Конвенції права.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини втручання у конвенційні права можливе за дотримання таких основних принципів, як: законність та пропорційність втручання.
Необхідно констатувати, що в даному випадку, слідчий, звертаючись із клопотанням, пов`язаним із втручанням у гарантовані Конвенцією права, не обґрунтував та не довів необхідні умови для такого втручання. Зокрема, процесуальним законом передбачено можливість примусового відібрання біологічних зразків, однак таке право сторонам кримінального провадження надано якщо вони доведуть, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для такого втручання і таке втручання є виправданим та пропорційним, узгоджується із завданням кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук у ОСОБА_5 для проведення експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання взірців для проведення експертизи відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1