УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2790/19

22 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000646 від 10.10.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у лейтенанта поліції Олексія Панчелюги про те, що під час виконання доручення слідчого СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному проваджені, пошукових заходів було достовірно встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетні користувачі наступних абонентських номерів мобільних операторів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Згідно показів свідка, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником викраденої пилорами являється ОСОБА_6 , житель м. Луцьк, Волинської області (абонентський номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), в якого із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 виник конфлікт на фоні грошових зобов`язань, а саме ОСОБА_6 взяв у борг в ОСОБА_7 грошові кошти у великій сумі доларів США, через що ОСОБА_7 розповідав свідку ОСОБА_5 про те що дану пилораму забере у ОСОБА_8 в якості погашення грошових заборгованостей.

У зв`язку із вище викладеним та з метою встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та інших учасників кримінального правопорушення вважав би за необхідне отримати інформацію для подальшого аналізу, про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій наступних абонентських номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 а також:

- НОМЕР_1 , а також інші номери які знаходились в мобільних телефонах імеі: НОМЕР_8 та імеі: НОМЕР_9 , трафіки з`єднань мобільного телефону.

- НОМЕР_2 , а також інші номери які знаходились в мобільному телефоні імеі: НОМЕР_10 , трафіки з`єднань мобільного телефону.

- НОМЕР_3 , а також інші номери які знаходились в мобільному телефоні імеі: НОМЕР_11 , трафіки з`єднань мобільного телефону.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що особа яка вчинила протиправні дії користувався мобільним телефоном із сімкартою одного із зазначених операторів телекомунікацій.

Зазначені відомості перебувають у власності таких операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_12 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_5 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання просить задоволити в повному обсязі.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського BП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у кримінальному провадженні № 0000646 від 10.10.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за письмовим дорученням, оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану ОСОБА_9 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, без розкриття їх змісту, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 01.06.2019 року по дату виконання ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_12 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_5 за наступними абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_14 - ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання.

2. інформацію про здійснення дзвінків, нульових дзвінків та відправку SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу за наступними абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_14 - ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), а саме: в період часу з 01.06.2019 по дату виконання ухвали

3. інформацію про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картами мобільного оператора з вказаними абонентськими номерами;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1