Провадження №1-кс/127/9204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року (справа № 127/26659/15-к), -
ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року (справа № 127/26659/15-к) на транспортний засіб марки «SsangYong»; моделі «Rexton II»; 2008 року випуску; чорного кольору; номер кузова: НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.11.2015 року клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 - задоволено частково, накладено арешт на наступні транспортні засоби: в т.ч. марки: SsangYong; модель: Rexton II; рік випуску: 2008р.в.; колір: чорний; номер кузова: НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.07.2016 року передано автомобіль марки: SsangYong; модель: Rexton II; рік випуску: 2008р.в.; колір: чорний; номер кузова: НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
З 26.02.2008 року ОСОБА_5 , є власником автомобіля «Rexton II» марки «Ssang Yong», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова/шасі НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 1-им ВРЕР УДАІ в Хмельницькій області.
Посадові особи ТОВ «Авто Гео», з метою продажу автомобіля уклали договір-доручення із ОСОБА_8 як представником ОСОБА_5 , відповідно до умов якого взяли на себе зобов`язання здійснити продаж т/з за узгодженою ціною, вказаною у додатку №1 до договору. В подальшому отриманий від ОСОБА_8 вищезазначений автомобіль був реалізований посадовими особами ТОВ «Авто Гео», без моєї участі як власника т/з третім особам, але кошти від реалізації даного т/з були привласнені посадовими особами вищевказаного товариства.
Рішенням Жмеринського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року залишеним без змін постановою Верховного суду від 13.06.2018 року у справі №130/2573/16-ц позов ОСОБА_5 задоволено та вирішено витребувати на користь ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_7 автомобіль марки «SsangYong» модель «Rexton II», 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 .
Рішеннями суддів підтверджено незаконність вибуття із володіння та власності ОСОБА_5 , автомобіля марки «SsangYong» модель «Rexton II», 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , та те що його єдиним та законним власником є саме ОСОБА_5 ..
Згідно акту прийому-передачі майна від 11.01.2019 року у виконавчому провадженні №57323505 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_9 , у зв`язку із виконанням виконавчого листа №130/2573/16 від 26.07.2018 року виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області передав, а представник за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_8 отримав автомобіль «Rexton II» марки SsangYong, 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_3 , документ посвідчуючий право власності відсутній.
На даний час, автомобіль знаходиться у ОСОБА_5 , на користь якої судом витребувано автомобіль.
ОСОБА_5 звернулась до регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області за роз`ясненням, щодо порядку зняття з обліку/перереєстрації вищевказаного автомобіля на ім`я - ОСОБА_5 ,. як на власника на користь якої автомобіль витребувано судом, з урахуванням мотивувальної частини рішення Верховного суду від 13.06.2018 року, та щодо документів необхідних для здійснення перереєстрації вищевказаного автомобіля на ім`я - ОСОБА_5 .
Листом №31/2-3.17/аз від 11.03.2019 року Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області повідомив, що для перереєстрації автомобіля на себе ОСОБА_5 першочергово необхідно звернутись до Вінницького міського суду для скасування арешту автомобіля - вихідний номер документу №1/947 від 30.11.2015 року.
Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті автомобіля, так як автомобіль повернутий законному власнику за рішенням суду - ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задоволено частково та накладено арешт, серед інших, на транспортний засіб марки «SsangYong»; моделі «Rexton II»; 2008 року випуску; чорного кольору; номер кузова: НОМЕР_1 .
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задоволено частково та накладено арешт, серед інших, на транспортний засіб марки «SsangYong»; моделі «Rexton II»; 2008 року випуску; чорного кольору; номер кузова: НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.07.2016 року передано автомобіль марки: SsangYong; модель: Rexton II; рік випуску: 2008р.в.; колір: чорний; номер кузова: НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Рішенням Жмеринського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року залишеним без змін постановою Верховного суду від 13.06.2018 року у справі №130/2573/16-ц позов ОСОБА_5 задоволено та вирішено витребувати на користь ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_7 автомобіль марки «SsangYong» модель «Rexton II», 2008 року випуску, колір - чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 .
Власником автомобіля марки : SsangYong; модель: Rexton II; рік випуску: 2008р.в.; колір: чорний; номер кузова: НОМЕР_1 з 26.02.2008 року являється ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час автомобіль знаходиться у власника майна ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на автомобіль марки : SsangYong; модель: Rexton II; рік випуску: 2008р.в.; колір: чорний; номер кузова: НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року по справі № 127/26659/15-к в частині арешту автомобіля «Rexton II» марки «SsangYong», 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова/шасі НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2