Провадження №1-кс/127/6354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 від 09.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 09.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 було задоволено частково.

22 січня 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2019 скасовано, клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на 20 полімерних бочок синього кольору, об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1 ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко», ємністю 2 літри кожна, в кількості 9 штук, блокнот з чорновими записами на 34 арк., транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, оскільки слідчим не доведено, що вказана ступінь втручання в його права та свободи, заборона розпорядження належним йому майном можуть виправдати потреби досудового розслідування. Вищезазначений транспортний засіб, перебуваючи на арештмайданчику, від тривалого простою буде псуватися, у нього існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання його транспортного засобу, вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на майно, тому він просить арешт скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 від 09.01.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: