Справа № 309/1938/19
Провадження № 1-кп/309/435/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 серпня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0001027 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.06.2019 року із Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001027, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а саме: з 20 год.00 хв. до 06 год. ранку. Посилається на обставини, наведені в поданому клопотанні. Клопотання мотивовано тим, що захисник вважає, що на даний час відпали ризики , зазначені в ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, цілодобовий домашній арешт виконується за адресою проживання батьків обвинуваченого, тобто в АДРЕСА_1 . До моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу він працював найманим працівником, де отримував заробітну плату. Так як на даний час батьки ОСОБА_4 виїхали на заробітки, він проживає в будинку самостійно і в зв`язку з цілодобовим домашнім арештом не може залишати місце проживання, у зв`язку з чим не може працювати та отримувати заробітну плату, яка необхідна йому для проживання. На підставі наведеного просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду не цілодобово, а в нічний період доби, а саме: з 20 год.00 хв. до 06 год. ранку, надавши можливість обвинуваченому працевлаштуватися.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316,331, 181, 376 ч.2 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001027 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 12.08.2019 року на 09 год.40 хв.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а саме: з 20 год.00 хв. до 06 год. ранку, строком на 2 місяці, починаючи з 04 серпня 2019 року до 04 жовтня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 20 год. до 06 год. наступного дня.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання в період з 20 год. до 06 год. ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1