Справа №: 398/72/19
провадження №: 1-кп/398/248/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР №0002830 12 жовтня 2018 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У судовому засіданні суд, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 3 серпня 2019 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання, посилаючись на те, що його матір відшкодувала завдану злочином шкоду, він має зареєстроване місце проживання, сестру, яка проживає неподалік, бажає влаштуватись на роботу.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки він має зареєстроване місце проживання і соціальні зв`язки, його матір відшкодувала завдану злочином шкоду.

Прокурор не заперечував проти зміни обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 5 червня 2019 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 3 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт, а також враховуючи те, що матір обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодувала завдану злочином матеріальну шкоду, а щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою застосовується протягом тривалого часу, суд вважає, що встановлені під час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК, зменшились. За таких обставин слід застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби з 22.00 до 06.00.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - задовольнити

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два місці), тобто з 30 липня 2019 року до 30 вересня 2019 року включно. Заборонити йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22.00 до 06.00.

Покласти та ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Строк застосування зазначених обов`язків становить 2 місяці.

Виконання ухвали покласти на начальника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1