Єдиний унікальний номер 366/3056/15-к
Номер провадження 1-кс/366/380/15
У Х В А Л А

смт. Іванків «13» листопада 2015 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.08.15, близько 12 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі, який знаходився на автошляху Р-02 «Київ-Овруч», біля повороту на с.Шпилі Іванківського району Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрала особисте майно ОСОБА_5 та фінансово-господарську документацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За даним фактом 15.08.15 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , проте остання повідомити точний час викрадення документів, особу правопорушника, прикмети транспортного засобу, його номерний знак, тощо - не змогла. Однак встановлено, що 13.08.15 року, під час руху на автомобілі з міста Київ до смт.Іванків, в тому числі на місці події ОСОБА_5 розмовляла по своєму мобільному телефону № НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника, точного місця вчинення кримінального правопорушення та перевірки показів свідка ОСОБА_5 виникла необхідність у одержанні роздруківки розмов рухомого (мобільного) абоненту зв`язку, який користується мобільним номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації - про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг, яким користується мобільний номер НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , із зазначенням вхідних та вихідних абонентських номерів, тривалості розмов та прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 години 00 хвилин 01.08.15 до 08 год. 00 хв. 15.08.15.

2. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

4. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1