Провадження по справі № 1-кс/522/9966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОВС 2 ВРКП ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 07.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000063 від 07.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стало звернення народного депутата України ОСОБА_4 , відповідно якого ряд підприємств, у тому числі ТОВ «Волмет» (), ТОВ «Дифенс Метал» (), ТОВ «Ладоград» (), задіяно у незаконній заготівлі, переробці металобрухту кольорових металів, посадові особи вказаних підприємств не відображають у повному об`ємі операції придбання та постачання продукції у податковій звітності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування проведено аналітичне дослідження діяльності вказаних підприємств, в ході якого встановлено ряд ризикових фінансових операцій, які можуть бути направлені на ухилення від сплати податків.

Так, ТОВ «Укрвторсплав» () у період з 01.01.2017 по 30.09.2018 придбано металобрухт міді вагою 136,7 тонн та у зазначений період поставлено в адресу покупців металобрухт міді вагою 697,52 тонн (наявна розбіжність між придбаним та реалізованим металобрухтом міді вагою 561,15 тонн), у тому числі на ТОВ «Євро-Цветмет» () та ТОВ «Ладоград».

ПП «Опт-Торг 2000» () відповідно податкової звітності у 2018 році придбано металобрухт міді вагою приблизно 26,7 тонн, та у зазначений період поставлено в адресу ТОВ «Євро-Цветмет» металобрухт міді вагою приблизно 260 тонн (наявна розбіжність між придбаним та реалізованим металобрухтом міді).

ТОВ «Євро-Цветмет» та ТОВ «Ладоград», які відповідно податкової звітності отримали металобрухт міді від зазначених підприємств, передали його для переробки на ТОВ «Дифенс-Метал» (у якого наявні відповідні промислові цехи, що раніше відповідно реєстру нерухомості належали СП «Панком-Юн»). Мідну катанку, як продукт переробки металобрухту, ТОВ «Євро-Цветмет» та ТОВ «Ладоград» реалізовано ТОВ «Волмет», яким у подальшому у зазначений період здійснено продаж вказаного товару на кабельні заводи.

При цьому ТОВ «Євро-Цветмет», у якого при продажу мідної катанки виникали значні зобов`язання з ПДВ, у податковій звітності відображено формування податкового кредиту за рахунок нібито придбання зрідженого газу від ряду підприємств.

Допитаний у якості свідка директор ТОВ «Євро-Цветмет» ОСОБА_5 надав показання про те, що переробка металобрухту здійснювалась на промислових потужностях ТОВ «Дифенс-Метал»; з цією метою ТОВ «Євро-Цветмет» були укладені договори з зазначеним підприємством щодо надання послуг з переробки металобрухту, оренди промислового обладнання, необхідного для переробки металолому та виготовлення мідної катанки, оренди приміщень для зберігання металолому; для виробництва мідної катанки на потужностях ТОВ «Дифенс Метал», ТОВ «Євро-Цветмет» у 2018 році закуплявся зріджений газ, авіаційне паливо, які необхідні для підтримки виробничого циклу; придбаний газ зберігався на виробництві у спеціальних сховищах.

Економічна доцільність використання зрідженого газу на виробництві, яке підключено до мережі постачання природного газу викликає сумнів.

У ході проведеного обшуку за адресою розташування виробничого цеху ТОВ «Дифенс-Метал» зафіксовано підключення ротаційної газової печі для виплавки мідної шихти, що нібито передана в оренду ТОВ «Євро-Цветмет», до мережі постачання природного газу.

Також встановлено використання ТОВ «Дифенс-Метал» природного газу, що відображено у відповідних актах прийому передачі природного газу від ТОВ "Одесагаз-Постачання".

Зазначені обставини свідчать про можливе використання службовими особами ТОВ «Дифенс-Метал» схеми ухилення від сплати податків, за якою ТОВ «Євро-Цветмет», що фактично жодної господарської діяльності не веде, надає послуги з документального оформлення безтоварних операцій для реально діючого суб`єкта господарювання ТОВ «Дифенс-Метал»; при цьому ТОВ «Євро-Цветмет» нібито отримує послуги від ТОВ «Дифенс-Метал» з переробки металобрухту у мідну катанку та орендує газову піч для виплавки міді.

Ведення діяльності ТОВ «Дифенс-Метал» із використанням реквізитів ТОВ «Євро-Цветмет» спричиняє ненадходження до бюджету податків, які повинні бути нараховані за реалізацію мідної катанки іншим суб`єктам господарювання, у особливо великих розмірах.

У ході обшуку, проведеного 29.05.2019 у приміщеннях ТОВ «Дифенс-Метал» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, вилучено технічну документацію на промислове обладнання, що можливо експлуатувалось ТОВ «Дифенс-Метал», а саме примірник технологічної інструкції по виробництву мідної заготовки (катанки), затвердженої керівництвом СП «Панком-Юн» у 2005 р. на 14 арк., а також копію технічних умов ТУ У 27.5-7:2005 «Заготовка мідна для волочіння (катанка) на 10 арк.

Вилучені документи містять відомості, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема відомості щодо використовуваного технологічного процесу виготовлення мідної катанки, що являє безпосередній предмет доказування у досудовому розслідуванні.

Вилучені документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Директор ТОВ «Дифенс-Метал» ОСОБА_6 , повідомлений слідчим ОСОБА_3 , згідно наданої копії розписки, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст.212 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене 29.05.2019 року під час проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОВС 2 ВРКП ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2018 наступні предмети та документи, які виявлені та вилучені в 29.05.2019 під час огляду місця події у приміщеннях ТОВ «Дифенс-Метал» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, а саме примірник технологічної інструкції по виробництву мідної заготовки (катанки), затвердженої керівництвом СП «Панком-Юн» у 2005 р. на 14 арк., а також копію технічних умов ТУ У 27.5-7:2005 «Заготовка мідна для волочіння (катанка) на 10 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОВС 2 ВРКП ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.06.2019