Справа № 372/620/19
Провадження 1-кп-124/19
ухвала
Іменем України

11 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0001189 від 24.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 ,з мотивів відсутності правових підстав для його участі у цьому кримінальному провадженні, зокрема з підстав, того, що відсутній оригінал постанови про заміну групи прокурорів, постанова датована 18.09.2018 тобто до внесення відомостей про дане кримінальне провадження в ЄРДР та його роботи в прокуратурі Обухівського відділу. Крім того, підстави зміни прокурора не відповідають підставам, які визначені нормами КПК для зміни прокурора в кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, вказав, що в даті постанови наявна технічна помилка, інших підстав для відводу відсутні

Обвинувачений підтримав заяву захисника.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Згідно ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Як вбачається з поданої постанови про доповнення групи прокурорів кримінальному провадженні від 18.09.2018 вона складена до початку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а від так суд приходить до висновку, що вказана постанова винесена з порушенням норм КПК України а тому на може підтверджувати повноваження прокурора.

Таким чином, прокурор ОСОБА_3 не надав належних процесуальних документів щодо права на здійснення своїх повноважень при розгляді даної справи.

Разом з тим, ст. 77 КПК передбачено виключний перелік підстав для відводу прокурору а саме : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, відсутність повноважень для представництва інтересів сторони обвинувачення не є підставою для відводу прокурору, а лише вказує на обставину, про відсутність при розгляді даного кримінального провадження повноважного прокурора, який має право представляти обвинувачення по даному кримінальному провадження на даний час.
Щодо інших підстав, а саме відсутність оригіналу постанови та не доведеність винятковості випадку заміни прокурора, то дані обставини окремо не можуть бути підставою для відводу прокурору.

За таких обставин, передбачених законом підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1