СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку 17.05.2019 майна у кримінальному провадженні №0005360 від 05.09.2018 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0005360.
17.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення, під час якого, зазначає адвокат, тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .
Адвокат переконує, що слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання та вилучення цих речей і документів, в подальшому також на них не був накладений арешт. Тому, наполягає на повернення цього майна своєму клієнтові.
В судове засідання адвокат не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Про причини неявки слідчого суддю не повідомила. Враховуючи повторну неявку за умови належного повідомлення, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу на підставі наявних доказів.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, такодж в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В матеріалах скарги наявна ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2019 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0005360 від 05.09.2018, досудове розслідування якого спочатку здійснювали слідчі ГСУ НПУ.
Адвокатом також долучений протокол обшуку від 17.05.2019, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копія скарги до ГПУ на дії слідчого під час проведення обшуку із відміткою про її отримання прокурором, копія договору оренду приміщення, в якому проведений обшук.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
В той же час, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що на вилучене майно не був накладений арешт, зокрема, відомості про те, що слідчий не звертався із відповідним клопотання до суду, адвокат не надала.
Слідчий суддя акцентує увагу на принципах змагальності та диспозитивності кримінального процесу. Зокрема, на обов`язок особи, яка звертається зі скаргами або клопотаннями до слідчого судді довести обставини, на які посилається.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, доказів в обгрунтування своєї позиції слідчому судді не надав, підстав для задоволення скарги - немає.
Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокатом не доведено, що станом на час звернення до слідчого судді із даною скаргою та станом на час її розгляду досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1