Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/239/19
Номер провадження 1-кп/292/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 24.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000390 від 24.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Ухвалою суду від 31.07.2019 року за клопотанням прокурора запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на строк 60 діб до 29 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року за клопотанням прокурора запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено на строк 60 діб до 28 листопада 2019 року. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував щодо продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 та заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрання запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 години до 07.00 години. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що в рамках судового слідства ОСОБА_4 надано покази, допитано ряд свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акту пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. На даний час передбачені ст.177 КПК України ризики значно зменшилися, оскільки, враховуючи наявне постійне місце проживання ОСОБА_4 , останній жодним чином не перешкоджає розгляду кримінального провадження, сумлінно виконує покладені ухвалою суду обов"язки. Крім того, 30.04.2019 року ОСОБА_4 госпіталізовано до Пулинської ЦРЛ та рекомендовано лікування від алкогольного залежності. ОСОБА_4 проживає разом з дідусем ОСОБА_6 , 1944 року народження, який хворіє та потребує стороннього догляду. Оскільки в с.Очеретянка відсутні полікніки та аптеки, тому ОСОБА_4 кожного разу необхідно їздити до смт.Пулини, щоб купувати дідусеві та собі ліки, а також для відвідування ними поліклініки. Крім того, щоб надавати дідусеві необхідну медичну допомогу, а також для підтримання своєї життєдіяльності, ОСОБА_4 має намір влаштуватися на будь-яку роботу, щоб заробляти кошти на проживання, оскільки постійного доходу та заробітку в нього на даний час немає. Враховуючи вищевикладене, захисник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Враховуючи думки учасників судового розгляду та обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, значно знизилися.
Разом з тим, дані ризики і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є необхідним.
Обвинувачений має постійне місце проживання в Україні, здійснює догляд за дідусем похилого віку, який хворіє, сумлінно виконує покладені на нього судом обов"язки, хоча на даний час вину не визнає, тому ризик переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином знижений, хоча і не відсутній.
Захисник обвинуваченого надав суду необхідні документи, що підтверджують наявність житла у обвинуваченого та здійснення ним догляду за дідусем похилого віку.
Суд погоджується з думкою сторони захисту про відсутність достатніх підстав для цілодобового домашнього арешту, оскільки перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений не має можливості звернутися за допомогою до лікарів чи задовольнити свої життєві потреби, зокрема придбати продукти харчування, медикаменти тощо, а також працевлаштуватися та заробляти на прожиття.
Таким чином, враховуючи зимовий період часу, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби задоволити частково.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважати продовженим на строк 60 діб до 24 січня 2020 року включно. Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1