Номер провадження 1-кп/754/596/19
Справа№754/3274/19
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 лютого 2006р. вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04 серпня 2006р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09 липня 2007р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09 грудня 2010р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 06 липня 2015р. вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12 травня 2017р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 198 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

- 23 квітня 2018р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15 лютого 2019р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25 липня 2019р. вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_3 12 травня 2018р., приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку № 4 по пр. Маяковського в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Тойота Хайлендер», номерний знак НОМЕР_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, каменем розбив вікно передніх пасажирських дверей автомобіля та повторно таємно викрав з автомобіля майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратор «Bellfort», вартістю 3 826 грн. 58 коп., та карту пам`яті «Kingston», вартістю 330 грн. 06 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 156 грн. 64 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 12 травня 2018р. біля будинку по пр. Маяковського в м. Києві підійшов до автомобіля «Тойота», каменем розбив вікно передніх пасажирських дверей та викрав з автомобіля відеореєстратор з картою пам`яті, який в подальшому продав. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки кримінальне правопорушення вчинив до вироку Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2019р.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 429 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2019р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (років) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 17 січня 2019р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: