overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/23603/19

провадження 1-кс/607/13449/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0001616, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.2019 Справа №607/24295/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000473 від 10 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 8 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника ДУ "Херсонська виправна колонія" (№61) - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

засудженого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії.
встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 відноситься до осіб, до яких амністія не може бути застосована.
Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.
Засуджений та захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Закон України "Про амністію у 2016 році" передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Пунктом "в" ч.1 ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
З матеріалів справи, вбачаеться , що Віткось А.А, є особою, раніше судимою за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема: Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 24.11.2008 року за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2009 року вказаний вирок змінено в частині кваліфікації дій засудженого, його дії перекваліфіковано на ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, міру покарання не змінено. Городицьким районним судом Хмельницької області від 03.07.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання, призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2014 року, за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст.ст. 70,71 КК України у виді 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.
Таким чином, ОСОБА_6 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ухвалив
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2930/19
Номер провадження 1-кп/676/352/19
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та зупинення судового провадження

10 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали кримінального провадження, внесеного 26 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

В судове засідання 10 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого. Вказаний привід виконаний не був, оскільки, як зазначає т.в.о. начальника Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою в с. Василівка вул. Леніна,28 Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_5 відсутній, місце перебування його не відоме. Повторний привід обвинуваченого на судове засідання 10 жовтня 2019 року не виконаний.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку.

Копії ухвали для виконання направити Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 02.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

11.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.10.2019 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 02.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 02.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 11 год. 30 хв. 16.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, скаржника та його представників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/700/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, в сумі 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень, які були внесені в якості застави згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 у справі № 127/13827/19 за підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000090 від 11.05.2019.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання про повернення застави, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, в сумі 264 000 (двісті шістдесят чотири тисячі) гривень, які були внесені в якості застави згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 у справі № 127/13827/19 за підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 450/1981/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/758/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду,
з участю скаржника ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду скасувати.

Призначити новий розгляд слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області справи за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ у Львівської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000853 від 03.06.2019 року за ст. 286 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11.10.2019 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1091/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1001/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 00 хв. 30 жовтня 2019 року.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 також ставить питання про забезпечення його участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області. Таке клопотання адвокат мотивував значною віддаленістю місця проживання від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 30 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (), для виконання, та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/528/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/330/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2019 р., яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судові засідання по розгляду апеляції прокурора були призначені на 02 липня 2019 р. та 11 жовтня 2019 р., однак обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого у розгляді справи є обов`язковою, до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_7 у розгляді справи про його обвинувачення за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про необхідність ухвалення щодо обвинуваченого нового вироку, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати привід.

У відповідності до положень ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2019 р.
Виконання ухвали про привід доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/852/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 р. за № 0000996 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14 год. 20 хв. 29.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя