Провадження № 1-кс/201/5703/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001525, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2019 року, за ознаками складу кримінального обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.06.2019 близько о 20.35 год., за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 1Б, (кафе МакДональдс), невідомі особи, завдали тілесні ушкодження заявнику.

Під час досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження №00001525, було долучено висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 1846 від 10.06.2019, згідно підсумків якого: На основі судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації, приходжу до висновку:

У нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден на нижніх кінцівках, синців на обличчі, верхніх та правій нижній кінцівці, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), чи удару об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.10.1995 р. № 6.

У слідства наявні достатні підстави вважати, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, необхідно призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження?

Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості та давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи можна за тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити точну дату їх отримання?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Копію рішення направити начальнику комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1