Провадження № 1-кс/161/7257/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна на яке накладено арешт ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Володілець майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування, в частині користування, арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.01.2019 року, а саме на автомобіль, марки «Форд», моделі «Гелексі», н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова « НОМЕР_2 ».
Своє клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб він набув законно, про невідповідність реєстраційних документів на автомобіль, він не знав, має місце де його зберігати, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт, в частині користування автомобілем.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оскільки вилучений автомобіль, має значення у справі речового доказу, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити, пояснення володільця майна та його представника адвоката, які підтримали клопотання та просили скасувати накладений арешт, в частині заборони користування автомобілем, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як убачається, 19.01.2019 року, в с. Струмівка, Луцького району, на території Територіального сервісного центру МВС 0741, розташованого по вул. Рівненська, 74, працівниками установи виявлений автомобіль, марки «Форд», моделі «Гелексі», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, від 20.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Згідно з висновком експертного дослідження за № 3/0741/3Д, від 19.01.2019 року, встановлено що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єкта.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому на даній стадії кримінального провадження, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині користування, який слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Приймаючи таке рішення, слідчим суддею враховано ту обставину, що фактичне користування автомобілем, який не має відповідних дозвільних документів, заборонено та у разі його втрати, або пошкодження у даному конкретному випадку унеможливить об`єктивне встановлення в становлення обставин спра ви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування, в частині користування, арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.01.2019 року, а саме на автомобіль, марки «Форд», моделі «Гелексі», н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова « НОМЕР_2 », відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1