УХВАЛА
Справа № 521/16171/19

Номер провадження:1-кс/521/6223/19

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002972 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться чотирьохповерховий будинок, який має кровельний настил. Зовні будівля обнесена будівельним забором. При візуальному огляді видно, що у будівлі проводяться будівельні роботи, а саме фасадні та внутрішні роботи.

Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.12.2018 загальна площа об`єкту житлової нерухомості, як одноповерхнева квартира за адресою АДРЕСА_2 становила 13,7 кв. м.

Так, згідно реєстру Держархбудінспекції України було встановлено, що декларація подана у грудні 2018 року ОД № 01 повідомлено про початок будівельних робіт, а саме реконструкція квартири реконструкція квартири АДРЕСА_3 , з розподілом на три самостійні житлові квартири, без зміни геометричних розмірів фундаментів, у плані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , а також саме у цей же період грудня 2018 року за декларацією ОД № 92 подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за вищезазначеною адресою.

При цьому, згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.06.2019 загальна площа житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 становила 40,4 кв.м, тобто була розширена, всупереч повідомленням про початок будівельних робіт.

Між тим, згідно реєстру Держархбудінспекції України було встановлено, що у квітні 2019 року, що фізичною особою було подано повідомлення про початок будівельних робіт за вищезазначеною адресою ОД № 04, згідно якого повинна була проводитись реконструкція квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 в, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , а у травні 2019 року за декларацією ОД № 96 подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за вищезазначеною адресою.

Встановлено, що квартири за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 з, АДРЕСА_3 були збудовані, як самостійні квартири із значним збільшенням площі кожної квартири, що суперечить поданим раніше деклараціям.

Так на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, 18.09.2019 був проведений огляд нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено проведення будівельних робіт чотирьох поверхневого будинку.

В ході огляду вищезазначеного нерухомого майна встановлено, що в чотирьох поверхневому будинку проводяться будівельні роботи на десять самостійних квартир, які мають велику площу та на яких не має ніяких розпізнавальних номерів.

Також в ході проведення огляду чотирьох поверхневого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 встановлено здійснення будівельних робіт зі змінами геометричних параметрів та розширення фундаменту під вищезазначеним будинком, та не встановлено, саме якою організацією проводяться будівельні роботи та на яких підставах.

Так відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в на праві власності належить ОСОБА_8 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_9 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з на праві власності належить ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що вказане майно постановою слідчого від 24.09.2019 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та органом досудового слідства планується проведення судово-будівельної експертизи та інших судових експертиз, з метою встановлення законності будівельних робіт на вищезазначеному об`єкті нерухомого майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002972 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в на праві власності належить ОСОБА_8 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_9 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з на праві власності належить ОСОБА_5 .

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10