гСправа № 358/1188/19 Провадження № 1-кс/358/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

23 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000238 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000238 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , договори купівлі - продажу частки у пайовому фонді в кількості 60 шт., папку з документами "капітальний ремонт дороги по вул. Набережна, с. Медвин Богуславського району Київської області", папку з документами реконструкція покрівлі з утепленням будівлі Богуславської спеціалізованої школи № 1, І-ІІІ ступенів в м. Богуслав, Київської області, папку з документами робочий проект селищного кладовища на 4-га., смт. Згурівка Київської області, папку з документами робочий проект селищного кладовища на 4-га., смт. Згурівка Київської області, які 19 вересня 2019 року були вилучені в якості речових доказів під час проведеного обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.07.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява виконавчого директора МБО «Агробуд» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови, МБО «Агробуд», вчинив заволодіння майном МБО «Агробуд», тобто таким чином вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

19.09.2019 року відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 05.09.2019 року, старшим слідчим Богуславського ВП Миронівського ВІІ ГУНП в Київській. області - ОСОБА_8 був здійснений обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: документи що містять інформацію про фінансово-господарські взаємозв`язки - "МБО Агробуд" а саме: трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , договори купівлі-продажу частки у пайовому фонді в кількості 60 шт., папка з документами "капітальний ремонт дороги по вул. Набережна с. Медвин, Богуславського району Київської області", папка з документами реконструкція покрівлі з утепленням будівлі Богуславської спеціалізованої школи № 1, І-ІІ ступенів в м. Богуслав, Київської області, папка з документами робочий проект селищного кладовища на 4-га., смт. Згурівка Київської області, папка з документами робочий проект селищного кладовища на 4-га., смт. Згурівка Київської області.

Вищеописані документи вилучено до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, так як мають ознаки предметів злочинної діяльності.

20 вересня 2019 року постановою слідчого тимчасово вилучені вищеперераховані об`єкти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000238 від 10.07.2019 року та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського ВП УНП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Метою накладання арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в якості речових доказів, 19 вересня 2019 року під час проведеного обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 129 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво не позначиться на інтересах інших осіб.

В супереч вимогам вказаної статті, слідчим не наведено правову підставу для арешту майна, а саме трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

В частині решти вилученого майна, за винятком трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що таке майно могло використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення такого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його подальшого дослідження, а відтак, свідчить про відповідність такого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його збереження.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення обшуку 19 вересня 2019 року, що мав місце в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на: договори купівлі - продажу частки у пайовому фонді в кількості 60 шт., папку з документами "капітальний ремонт дороги по вул. Набережна, с. Медвин Богуславського району Київської області", папку з документами реконструкція покрівлі з утепленням будівлі Богуславської спеціалізованої школи № 1, І-ІІІ ступенів в м. Богуслав, Київської області, папку з документами робочий проект селищного кладовища на 4-га., смт. Згурівка Київської області, папку з документами робочий проект селищного кладовища на 4-га., смт. Згурівка Київської області, які передати на зберігання до кімнати речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 - повернути власнику.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1