Провадження № 1-кс/344/7488/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000863 від 13.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль Toyota Avensis, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору з ключами.

Скаржник, представник скаржника в судове засідання не з`явилися, попередньо адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримав, просив задоволити у повному обсязі.

Слідчий судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 29.07.2019 року звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Toyota Avensis, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, з ключами і всіма вилученими документами на автмобіль.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.07.2019 року, у задоволені вказаного клопотання відмовлено, оскільки автомобіль Toyota Avensis, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,3 по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом. На даний час у кримінальному провадженні №0000863 від 13.03.2019 року, не прийнято кінцеве процесуальне рішення, а тому повернути на відповідальне зберігання не представляється можливим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.03.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Seria PC/ НОМЕР_3 , автомобіль марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000863 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-крималістичного центру МВС України від 12.07.2019 року №СЕ-19/109/25-14КДТЗ/19 на дослідженому автомобілі марки Toyota моделі Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » містить ознаки (сліди) механічного втручання. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_5 » не містить ознак (слідів) механічного втручання, нанесений в умовах заводу-виробника та є первинним. Ідентифікаційний номер кузова знищений шляхом видалення номерного майданчика з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) металу з іншим ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 », виконаним саморобним способом. Встановити первинний зміст ідентифікаційного номера кузова не представляється можливим у зв`язку із відсутністю первинного номерного майданчика. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_5 » не містить ознак (слідів) механічного втручання, нанесений в умовах заводу-виробника та є первинним.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що автомобіль марки Toyota Avensis зберіг на собі сліди злочину, вважаю, що скарга є не обгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000863 від 13.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1