overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 травня 2019 року року Справа № 638/7582/19
Провадження № 1-кс/638/2473/19
"27" травня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
06.05.2019р. скаржник направив на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону клопотанням від 03.05.2019р. про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, клопотання отримано уповноваженою особою військової прокуратури Харківського гарнізону 13.05.2019р., що підтверджується відомостями з сайту ПАТ «Укрпошта».
В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 24.05.2019р. надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить провести розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду 27.05.2019р. надав заяву, якою просить, судовий розгляд скарги ОСОБА_3 проводити за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що відомостей про отримання військовою прокуратурою Харківського гарнізону його клопотання від 03.05.2019р. немає та ставиться критично до копії листа військової прокуратури Харківського гарнізону від 10.05.2019р., відповідно до якого, було надано відповідь на клопотання, яке ще не отримано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ
справа № 757/26525/16-к
провадження № 51-1107км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, якою вирок Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року щодо нього залишено без змін,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 01 квітня 2019 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження 07 травня 2019 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 06 серпня 2019 року о 14:00.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/3691/19
Провадження № 1-кс/554/6493/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001263 від 25.10.2018 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2019 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/903/19 Номер провадження 11-п/814/830/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0000240 від 15.05.2019 надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Карлівському районному суді Полтавської області працює 1 суддя ОСОБА_6 , який виключений з авто розподілу у зв`язку з відпусткою 14 днів, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с. 7,8).
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0000240 від 15.05.2019 до Машівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАВИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0000240 від 15.05.2019 за ознаками ч. 1 ст. 115 до Машівського районного суду Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/1914/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закрпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та стала на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1422/19
Провадження № 1-кс/314/638/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг GT-С30-10», imei НОМЕР_1 , який був у використанні, у занедбаному стані, має механічні пошкодження на корпусі та екрані, без акумуляторної батареї, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Самсунг GT-S-5610», imei НОМЕР_2 , який був у використанні, у занедбаному стані, має механічні пошкодження на корпусі та екрані, без акумуляторної батареї, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «HUAWEI G-7210», imei НОМЕР_3 , який був у використанні, у занедбаному стані, має механічні пошкодження на корпусі та екрані, без акумуляторної батареї, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон «Самсунг GT-B7722i», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який був у використанні, у занедбаному стані, має механічні пошкодження на корпусі та екрані, без акумуляторної батареї, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільні телефони «Самсунг 1080», imei відсутній, «Нокеіа 6300», imei відсутній, які були у використанні, у занедбаному стані, мають механічні пошкодження на корпусі та екрані, без акумуляторних батарей, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон «DONOD D9100», imei відсутній, який був у використанні, у занедбаному стані, має механічні пошкодження на корпусі та екрані, без акумуляторної батареї, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
У Х В А Л А
17.05.2019 Справа №607/1912/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0004157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6821/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, продовжити по 17.07.2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 100 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 17 липня 2019 року будуть покладені наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну (в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 17 липня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000206, №0000058, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 196, 197, 199 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 23 травня 2019 року по 21 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2019 року о 17.30 год.

Суддя доповідач:
Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1264/19
Провадження №1-кп/477/184/19
УХВАЛА
про відмову в об`єднані матеріалів судового провадження

28 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378, яке передано 27 травня 2019 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000708, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України.
Згідно протоколу передачі судових справ від 27 травня 2019 року зазначені матеріали передані головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000708 (справа №477/1790/18, провадження №1-кп/477/59/19), відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 січня 2019 року та 29 березня 2019 року кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000708, №0001043, №0001277, №0000235, №0000113 об`єднані в одне судове провадження для здійснення спільного розгляду.

18 квітня 2019 року за результатами підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708, №0001043, №0001277, №0000235 та №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 297 КК України призначено судовий розгляд.
Враховуючи зазначене, прихожу до висновку про недоцільність об`єднання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000378 (судове провадження №1-кп/477/184/19), яке надійшло до суду 27 травня 2019 року, з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за №0000708, №0001043, №0001277, №0000235, №0000113 відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з різними стадіями судового провадження на яких перебувають зазначені справи.

Керуючись частиною 2 статті 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000378 (судове провадження №1-кп/477/184/19) з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708, №0001043, №0001277, №0000235, №0000113 відносно ОСОБА_3 та передати справу до канцелярії Жовтневого районного суду Миколаївської області для автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4