Справа № 309/1514/19
Провадження № 1-кп/309/391/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000370 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 травня 2019 року близько 02 години, знаходячись в м. Хуст по вул. Вокзальна Закарпатської області на території автовокзалу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проник у підсобне приміщення Хустської дистанції колії, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність таємно викрав шість пачок керамічної плитки марки «ТЕМ», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1794 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий вироком Хустського районного суду від 10.04.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. 20.02.2018 року звільнений, відбувши строк покарання повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся,позицію потерпілого, який не заявив претензій до обвинуваченого і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: експертний пакет з трьома стрічками папілярних ліній залишити в матеріалах кримінального провадження; шість коробок з керамічною плиткою марки «ТЕМ», переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1