печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка прийнята Печерський УП ГУНП України та одержана нею 04.04.2019.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені у спосіб та строки, визначені ст. 135 КПК України, про поважність причин неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу слідчого судді не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює прямих вимог щодо змісту скарги на постанову органу досудового розслідування про закриття провадження. Однак, виходячи з загальних вимог щодо процесуального рішення встановленого ст. 110 КПК України скарга на постанову про закриття провадження повинна б містити певні реквізити, а саме: номер кримінального провадження, дату прийняття рішення, особа, якою прийнято таке рішення, зміст обставин, які були підставами для прийняття постанови.

Разом з тим, скарга ОСОБА_3 не містить будь-яких даних необхідних для встановлення обставин на які посилається заявниця у свої скарзі. Зокрема, відсутність номеру кримінального провадження унеможливлює вирішення питання щодо витребування матеріалів досудового розслідування на підставі яких прийнято рішення, дослідження яких є невід`ємною умовою прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень ОСОБА_3 зазначених у скарзі, щодо уточнення скарги після визначення слідчого судді для її розгляду, оскільки такі дії є свідченням зловживання процесуальними правами та нехтуванням загальних засад щодо подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не містить будь-яких відомостей, які б могли свідчити про її вмотивованість тому вона не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1