Справа № 283/1891/19
Провадження №1-кс/283/1216/2019
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 19.08.2019 близько 00.30 год. у АДРЕСА_1 , невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських стосунків, з особливою зухвалістю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
По даному факту 19 серпня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідуання було встановлено, що електронна інформація системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Krivenchuka, здійснюється відеоспостереження з камери відеонагляду.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин виникла необхідність у отриманні доступу до перегляду камери відеонагляду з метою вилучення відеозапису з даної події.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 19 серпня 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України по факту хуліганство.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не зазначила хто саме є володільцем інформації до якої вона просить надати дозвіл .
В клопотанні зазначено , що дана інформація перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому яка є необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1