Справа №377/610/19
Провадження №1-кс/377/253/19
20 серпня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
13 серпня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів, а саме до повних анкетних матеріалів громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1242, де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 року є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що не може бути доведено іншими способами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак у судове засідання свого представника не направив, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що в період з вересня 2018 року по жовтень 2019 року на адресу Головного управління для проведення спеціальної перевірки було направлено анкетні матеріали громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як співробітників спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядна організація Держаного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
23 жовтня 2018 року на адресу Головного управління було направлено анкетні матеріали громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1242, де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проте, відповідно до отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації № 4/457 від 09.04.2019, ОСОБА_4 в період з 21.08.2018 по 28.02.2019 був суб`єктом сплати внесків в систему персоніфікованого обліку як працівник приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані анкетні матеріали містять неправдиві відомості щодо особи ОСОБА_4 та можуть бути використані як доказ, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані анкетні матеріали містять неправдиві відомості щодо особи ОСОБА_4 та можуть бути використані як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Надати старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме повних анкетних матеріалів громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1242,де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та надати можливість їх вилучити, а саме :
- повні анкетні матеріали громадянина України ОСОБА_4 за № 4/1242,де у графі 23 останній зазначив, що з 09.2018 року є охоронником СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стали підставою для отримання допуску до особливих робіт, передбаченого Законом України «Про використання ядерної енергії та радіаційної безпеки» і містять особисті дані громадянина України ОСОБА_4 , а також містять неправдиві відомості внесені останнім.
Встановити строк дії цієї ухвали по 20 вересня 2019 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1