Справа № 297/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000756 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

19 вересня 2018 року, близько 22:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, умисно наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_9 в результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва, яке згідно висновку експерта № 109 від 02.10.2018, виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення. По степені тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

19 вересня 2018 року, близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, умисно наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_10 в результаті чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді гематоми чола зліва, синця на шкірних покривах лівої скулової ділянки лиця, після чого останній впав на землю від чого отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обох колінних суглобів. Усі перераховані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення та механізму дії сили під кутом. По степені тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаюються у скоєному, активно сприяли у розкритті правопорушення, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, вибачилися перед потерпілим за завдану образу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 матеріальних та моральних претензій не мають.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Згідно заяв, поданих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 останні не мають жодних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку обвинувачених, думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує з ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року№ 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

В силу ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.

Стаття 125 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позитивно характеризуються, вину визнали, в скоєному щиросердно розкаялися, вперше скоїли злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, в ході розгляду справи вибачилися перед потерпілим за нанесені образи, де потерпілим вибачення прийнято.

Таким чином, вислухавши, обвинуваченого, розглянувши клопотання захисника, думку прокурора, який вважає, що провадження у даній кримінальній справі необхідно закрити, потерпілої, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених обвинуваченим, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у даній кримінальній справі закрити.

Пунктом 2 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000756 у вчиненні кримінального правопорушення у відношенні обвинувачениз ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України - звільнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1