Справа №544/1233/19
пров. № 1-кп/544/215/2019
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 09.08.2019, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор у даному провадженні не забезпечує повноти та об`єктивності досудового слідства, не долучила за його клопотанням доказів, що мають значення для обєктивного розгляду справи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, заперечувала проти її відводу, посилаючись на його немотивованість та безпіставність. Зазначила, що обвинувачений при відкритті йому матеріалів досудового слідства мав можливість заявити клопотання слідчому про вчинення тих слідчих дій, про проведення яких він заявив у ході судового розгляду, але останній своїм правом не скористався, зазначила, що питання об`єктивності та повноти досудового слідства буде вирішися судом в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку по даній справі.
Потерпілий ОСОБА_8 також заперечував щодо відводу прокурора ОСОБА_3 в данному кримінальному провадженні.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Передбачених ст.77 КПК України відомостей про відвід прокурора, заявлений відвід не містить.
При цьому наведені обвинуваченим доводи не дають об`єктивних підстав для сумнівів у неупередженості прокурора.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1