УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Справа №607/21963/19

провадження №1кс/607/12600/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003739 від 20 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003739 від 20 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною та незаконною, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не було розглянуто низки поданих клопотань від 13 листопада 2018 року та від 18 грудня 2018 року про допит свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, повторний допит допитаних раніше свідків за участю представника потерпілих з можливістю ставити запитання для встановлення всіх фактів у даному кримінальному провадженні. Проведений під час досудового розслідування єдиний допит не дозволив з`ясувати усі обставини кримінального провадження. Крім того, даний допит проведений у неповній мірі з неправильною постановкою запитань, що не дало можливості встановлення об`єктивної істини у справі. Також не розглянуто клопотання від 27 листопада 2018 року про накладення арешту на майно та клопотання про хід досудового розслідування від 06 листопада 2018 року. Це зумовило грубе порушення завдань кримінального судочинства, а саме швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин, не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Адвокат просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0003739, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року кримінальне провадження №0003739 від 20 листопада 2017 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

В матеріалах кримінального провадження №0003739 містяться клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , а саме: клопотання від 06 листопада 2018 року про залучення його, як представника потерпілого, до участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях; клопотанні від 13 листопада 2018 року та від 18 грудня 2018 року про повторний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; клопотання від 27 листопада 2018 року про накладення арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження №0003739 відсутні будь які повідомлення про задоволення вищезазначених клопотань чи постанови про відмову у їх задоволенні.

Вказані недоліки стали підставою для скасування 08 січня 2019 року слідчим суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, під час подальшого здійснення досудового розслідування, слідчий вказані недоліки не усунув, а знову закрив кримінальне провадження №0003739.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003739 від 20 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003739 від 20 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003739 від 20 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1