В И Р О К
Іменем України

24 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000475 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка, Житомирського району, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шістнадцятого травня 2019 року близько 04 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність мешканців у будинку АДРЕСА_2 , безперешкодно проник на території домоволодіння цього будинку, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме два пропанових газових балони об`ємом по 50 літрів кожен з маркувальним номерним надписом «82-29820» вартістю 250 грн. та з маркувальним номерним надписом «76-816» вартістю 466 грн. 67 коп., які обвинувачений помістив у заздалегідь приготований поліетиленовий мішок та перемістив до свого місця проживання.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 цього ж дня близько 04 год. 50 хв., повернувшись на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб, таємно викрав належне останній майно, а саме дитячу емальовану ванночку радянського виробництва вартістю 210 грн. алюмінієву господарську миску ємкістю 20 літрів вартістю 74 грн. 66 коп. та металеву сітку рабицю висотою 1 метр, довжиною 10 метрів, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої та переніс це викрадене майно до свого будинку.

Також, цього ж дня близько 16 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 знову безперешкодно зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 38 мм., довжиною 3 м. 10 см., загальною вартістю 81 грн., металевий прут діаметром 15 мм., довжиною 3 м. 85 см., загальною вартістю 77 грн., що належать потерпілій та переніс викрадене майно до свого будинку.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 усім викраденим у потерпілої майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальної шкоди у загальному розмірі 1267 грн. 83 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні згаданого злочину, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, вважається не судимим, критично поставився до скоєного ним злочину, проте негативно характеризується за місцем проживання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 6280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду від 11.06.2019 на алюмінієву миску, ванночку, два газових балони, металевий прут та дві стальні труби.

Речові докази, а саме:

-дві стальні труби, металевий прут, два пропанові газові балони, алюмінієву миску, емальовану ванночку, які передані на зберігання ОСОБА_5 , - повернути останній;

-відеозапис на ДВД-диску залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: