Справа № 577/1725/19
Провадження № 1-кп/577/299/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 14 жовтня 2018 року про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.296, ст.128 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.296 КК України,

на підставі угоди про примирення, укладеної в м. Конотопі 30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 12 жовтня 2018 року близько 03 години перебували на танцювальному майданчику нічного клубу «Водолей» по вул. Вирівська, 50, в м. Конотоп, де також перебували і мешканці м. Конотоп ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використавши малозначний привід , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи зухвало з мотивів явної неповаги до суспільства , розпочали сварку з ОСОБА_8 . Помітивши вказані події , ОСОБА_4 підійшов до них з метою припинення конфлікту. Помітивши це, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок та норми моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю з метою самоствердження за рахунок інших осіб, безпричинно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в громадському місці, в присутності сторонніх осіб , порушуючи нормальну роботу розважального закладу, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому фізичного болю, від якого останній упав на підлогу. У цей час ОСОБА_6 , приєднавшись до злочинних дій ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , і, коли той намагався підвестися на ноги , наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши фізичного болю потерпілому. В результаті чого ОСОБА_4 присів, частково втративши рівновагу, а, коли ОСОБА_4 підвівся на ноги та направився до виходу з приміщення , обвинувачений ОСОБА_5 безпричинно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого останній , не втримавшись на ногах, впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лівої надбрівної дуги, перелому лобної та тім`яної кістки, які, згідно висновку судово -медичної експертизи №457 від 13.11.2018 року по ступеню важкості в комплексі по небезпечності для життя, згідно Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Умисно наносячи удар в обличчя потерпілого, від якого останній впав на площину, ОСОБА_5 хоча і не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді тяжких тілесних ушкоджень однак, повинен був і міг їх передбачити, зокрема враховуючи перебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння.

Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 носили безперервний характер супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у заподіянні побоїв ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 спричиненні необережні тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що 12 жовтня 2018 року близько 03 години, перебуваючи на танцювальному майданчику нічного клубу «Водолей» по вул. Вирівська, 50 в м. Конотоп, разом з ОСОБА_6 дійсно вчинили бійку, в ході якої порушили громадський порядок , спричинили потерпілому фізичного болю, і в результаті саме його необережних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження . На даний час він з потерпілим примирився і вони уклали з ним угоду про примирення, обумовили покарання, на призначення якого він згодний. З наслідками невиконання угоди обізнаний. Сплатив за цивільним позовом за лікування потерпілого. Розкаюється у вчиненому .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав , що 12 жовтня 2018 року близько 03 години, перебуваючи на танцювальному майданчику нічного клубу «Водолей» по вул. Вирівська, 50 в м. Конотоп, разом з ОСОБА_5 дійсно вчинили бійку, в ході якої порушили громадський порядок , спричинили потерпілому фізичного болю, а в результаті необережних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. На даний час він з потерпілим примирився і вони уклали з ним угоду про примирення, обумовили покарання, на призначення якого він згодний. Прохає затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим. З наслідками невиконання угоди обізнаний. Розкаюється у вчиненому .

Таким чином винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує : за ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; та за ст.128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладена угода про примирення , за якою ОСОБА_5 визнає себе винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 128 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді двохсот сорока годин громадських робіт, за ст.128 КК України у виді ста шістдесяти годин громадських робіт, а за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, на призначення якого ОСОБА_5 згоден, а ОСОБА_6 визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт, на призначення якого ОСОБА_6 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно розуміють: свої права на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, щиро розкаялися, добровільно відшкодували заподіяні збитки, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання і дають підстави для застосування ст. 69 КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає і угода підлягає затвердженню.

Обвинуваченим ОСОБА_5 представлено суду докази сплати за позовом фінансового управління Конотопської міської ради на суму 7439 гривень 80 копійок, тому вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.296 , ст.128 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 240 ( двохсот сорока годин) громадських робіт,

за ст.128 КК України 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока годин) громадських робіт.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 240 ( двохсот сорока годин) громадських робіт.

Позов фінансового управління Конотопської міської ради на суму 7439 гривень 80 копійок залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1