ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянівка Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середня освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.02.2000 Барським районним судом Вінницької області за ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України до двох років позбавлення волі; 06.07.2000 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 02.06.2004 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки; 17.12.2004 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 25.04.2005 Апеляційним судом Вінницької області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, 26.07.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання один рік шість днів

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , проходячи, по АДРЕСА_2 , побачив будинок АДРЕСА_3 власником якого являється ОСОБА_5 . У цей момент у нього раптово виник умисел спрямований на проникнення до вказаного будинку з метою викрадення чужого майна. Реалізуючи виниклий умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , пройшов на територію подвір`я вказаного будинку. Після чого, шляхом пошкодження рухомої частини вікна, проник всередину будинку, де діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чавунної пічної плити розміром 45х75 см., на дві конфорки розмірами 25 см та 19 см, товщиною 1 см, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3660/19-21 від 22.05.2019 становить 460,00 грн. та алюмінієвого казана об`ємом 40 літрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3661-3665/19-21 від 22.05.2019 становить 523,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, близько 20:30 год., перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння підійшов до приміщення літньої кухні та за допомогою шматка арматури зірвав навісний замок з дверей, після чого відчинив їх двері та через які проник всередину літньої кухні, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чавунної пічної плити розміром 45х75 см., на дві конфорки розмірами 25 см та 19 см, товщиною 1 см, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3661-3665/19-21 від 22.05.2019 становить 460,00 грн., чавунної пічної плити розміром 40х70 см, на дві конфорки розмірами 27 см та 19 см, товщиною 1 см, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3661-3665/19-21 від 22.05.2019 становить 329,00 грн., алюмінієвого казана об`ємом 60 літрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3661-3665/19-21 від 22.05.2019 становить 776,50 грн. та алюмінієвої кришки до казана діаметром 57 см. вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3661-3665/19-21 від 22.05.2019 становить 234,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2 323 (дві тисячі триста двадцять три) гривні 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що 30.03.2019 вона виявила крадіжку власного майна з будинку по АДРЕСА_2 , про що повідомила поліцію. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, а саме допиту свідків, окрім допиту обвинуваченого, допиту потерпілої та дослідження письмових доказів.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2019 від потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 08.04.2019 та додатком до нього у вигляді фото, згідно якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденої плити; протоколом огляду предмету від 08.04.2019 та додатком до нього у вигляді фото, згідно якого оглянуто чавунну пічну плиту на дві конфорки розмірами 45х75 см; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.04.2019, згідно якої визнано речовими доказами та передано на зберігання: чавунну пічну плиту на дві конфорки розмірами 45х75 см товщиною 1 см, з отворами для чавунних кілець (фаєрок) діаметром 25 см та 19 см; заявою ОСОБА_7 від 09.04.2019 про добровільну видачу двох чавунних пічкових плит 2-о камфорні та 2-х алюмінієвих казанів та кришки до одного із них; протоколом огляду предмету від 09.04.2019 та додатком до нього у вигляді фото, згідно якого оглянуто: алюмінієву кришку діаметром 57 см, алюмінієвий казан ємкістю 60 л, алюмінієвий казан ємкістю 40 л, чавунну пічну плиту розміром 45х75 см товщиною 1 см з отворами для кілець діаметрами 25 см та 19 см, чавунну пічну плиту розміром 40х70 см товщиною 1 см з отворами для чавунних кілець діаметрами 27 см та 19 см; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.04.2019, згідно якої визнано речовими доказами та передано на зберігання: чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 45х75 см товщиною 1 см з отворами для кілець діаметрами 25 см та 19 см, чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 40х70 см товщиною 1 см з отворами для чавунних кілець діаметрами 27 см та 19 см, алюмінієвий казан ємкістю 40 л, алюмінієвий казан ємкістю 60 л, алюмінієву кришку до казана діаметром 57 см; висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3660-3665/19-21 від 22.05.2019, згідно якого ринкова вартість пічної плити розміром 45х75 см, на дві конфорки розмірами 25 см та 19 см товщиною 1 см, з урахуванням зносу, станом на момент виявлення кримінального правопорушення, а саме 08.04.2019 становить 460,00 грн.; висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 3661-3665/19-21 від 22.05.2019, згідно якого ринкова вартість пічної плити розміром 45х75 см, на дві конфорки розмірами 25 см та 19 см товщиною 1 см, з урахуванням зносу, станом на момент виявлення кримінального правопорушення, а саме 08.04.2019 становить 460,00 грн., ринкова вартість пічної плити розміром 40х70 см, на дві конфорки розмірами 27 см та 19 см товщиною 1 см, з урахуванням зносу, станом на момент виявлення кримінального правопорушення, а саме 08.04.2019 329,50 грн., ринкова вартість алюмінієвого казану ємкістю 40 л з урахуванням зносу, станом на момент виявлення кримінального правопорушення, а саме 08.04.2019 523,00 грн., ринкова вартість алюмінієвого казану з урахуванням зносу, станом на момент виявлення кримінального правопорушення, а саме 08.04.2019 776,50 грн., ринкова вартість алюмінієвої кришки до казана діаметром 57 см, з урахуванням зносу, станом на момент виявлення кримінального правопорушення, а саме 08.04.2019 234,00 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2019 та додатком до нього у вигляді фото, за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана проникненням у житло, вчинена повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий; згідно даних довідки - характеристики Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області № 227 від 02.05.2019 обвинувачений проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, має схильність до зловживання алкоголем, не завжди адекватна поведінка в громадських місцях, соціально не пристосований до умов теперішнього життя, не являється депутатом сільської ради; на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Барська центральна районна лікарня» Вінницькій області; повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 23.08.2019, яка складена Барським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилися судові товарознавчі експертизи експертом Вінницького відділення КНДІСЕ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаних експертиз та виготовлення висновків № 3660-3665/19-21 від 22.05.2019 та № 3661-3665/19-21 від 22.05.2019 склали 1099,00 грн., а тому, відповідно до ст. 139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1099,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведенням судових експертиз.

Речові докази: пічну плиту розміром 45х75 см, на дві конфорки розмірами 25 см та 19 см товщиною 1 см, пічну плиту розміром 45х75 см, на дві конфорки розмірами 25 см та 19 см товщиною 1 см, пічну плиту розміром 40х70 см, на дві конфорки розмірами 27 см та 19 см товщиною 1 см, алюмінієвий казан ємкістю 40 л, алюмінієвий казан ємкістю 60 л, алюмінієву кришку до казана діаметром 57 см, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: