Єдиний унікальний номер 728/2058/19
Номер провадження 1-кс/728/717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання старшого слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000313 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду із зазначеним клопотанням, в якому вказав наступне.

В ніч на 28 травня 2018 року ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , умисно, таємно від оточуючих, проник до сарайного приміщення звідки, здійснив викрадення кози віком 2 роки, вартістю 550 гривень, яка належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

В ніч на 10.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки майна, а саме: трьох алюмінієвих чавунів ємкістю по 10 л. кожний, алюмінієвого чавуна ємкістю 1 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 2 л., алюмінієвої кришки від чавуна, алюмінієвої кришки, алюмінієвого карнизу довжиною 180 см., металевої підставки для каструль, алюмінієвої миски ємкістю 10 л., зеленого покривала розміром 190х140, проник через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повторно намагався здійснити крадіжку майна, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником будинку на місці скоєння злочину.

Навесні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного виготовлення коноплі, для власних цілей, без мети збуту, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв та вирощував коноплю, яку в подальшому висушив, подрібнив та зберігав при собі.

Працівниками Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 10 грудня 2018 року, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,061 г, 19,094г.

ОСОБА_4 14.12.2018 року на підставі зібраних доказів було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 15.12.2018 року ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 26.12.2018 року ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 покинув своє попереднє місце проживання і на даний час його місце знаходження не відоме, останнього оголошено у розшук 11.01.2019 року, тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, але в наданих заявах просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідий суддя суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
За приписами п. 5 ч. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

14.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

За приписами ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховуєтся від органів досудого розслідування чи суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 до слідчого відділу Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не з`являється, місце його перебування невідомо, що дає підстави вважати, що він переховується від слідства, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, п. 8 ч. 1 ст. 131, 176, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Бахмацького району, с. Стрільники, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України з метою приводу останнього до Бахмацького районного суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ,слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1