печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 Слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування, за № 0000223 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК Укарїни

ОСОБА_4 відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 111 о/с від 01.03.2019 призначений на посаду тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 18.02.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасового виконуючого обов`язки заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про те, що 25.01.2019 слідчим СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 під час огляду місця події вилучено транспортний засіб спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а також транспортний засіб причіп-самоскидач «BULTHUIS TATA-13», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зустрівся на першому поверсі зазначеного відділення поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , де повідомив останнім про те, що він за грошову винагороду в сумі 3000 доларів США може посприяти у прийнятті рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 усвідомлював дії ОСОБА_4 як вимагання неправомірної вигоди і вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання негативних наслідків, а саме у неповерненні вилучених 25.01.2019 вказаних транспортних засобів.

У подальшому, 19.03.2019, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на посаді тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи повноважень вчиняти дії з використанням наданої влади чи службового становища в інтересах третьої особи, однак, маючи можливість вплинути на прийняття відповідного рішення слідчим СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка уповноважена на виконання функцій держави, знаходячись поруч нежилого приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 81500 грн. для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за вплив на прийняття рішення останніми про повернення вилучених транспортних засобів, а саме: транспортний засіб спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а також транспортний засіб причіп-самоскидач «BULTHUIS TATA-13», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

19.03.2019 о 19 год. 31 хв. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти ОСОБА_4 отримував за вплив на прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.01.2019, яке розслідується ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальне керівництво в якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.01.2019 перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи, тимчаслвий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в копіях, в межах їх повноважень, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000030 від 25.01.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1