overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/385/19 Номер провадження 11-кп/814/826/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7828/17
Провадження № 11-сс/819/333/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000009.
Не погодившись із постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000009.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається що постановою слідчого від 20 вересня 2018 року відмовлено у визнанні заявника ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000009. Тобто ОСОБА_3 є особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Частиною другою ст.60 КПК України до прав заявника не віднесено право на оскарження судових рішень.
Також заявник не віднесений до переліку осіб, які мають право на апеляційне оскарження, що визначений ст.393 КПК України.
Отже, чинним законодавством України не передбачено право заявника ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 393, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 24 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 24 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 24 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9138/19
Провадження № 1-кп/344/659/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 30 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1769/19
Провадження № 1-кп/185/412/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , причини неявки не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні, яке він отримав особисто.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.30 год. 07 червня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2430/19
Провадження № 1-кп/206/233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1713/19
Провадження № 1-кс/401/426/19
28 травня 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, власником якого є ОСОБА_4 , вилученого 24 травня 2019 року в ході огляду місця події по вулиці Віталія Куцевича, 8 в м. Світловодськ Кіровоградської області.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору в зв`язку з наступним.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що воно подане до суду 28 травня 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, та не містить клопотання про його поновлення в порядку ст. 117 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, оскільки подане без додержання вимог, передбачених ст. 171 КПК України, з наданням семидесяти двох годин на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині ухвали, тривалістю сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

28.05.2019
Справа № 610/1565/19
провадження № 1-кс/610/720/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000487 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити філіалу №1 Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
3)чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1104/19
Провадження № 1-кп/610/172/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 за №0000190за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000190за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла в підготовче засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості або про примирення з потерпілим до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190від 04.02.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28 травня 2019 року на 15 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/5052/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0006694 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2019 о 17 год. 40 хв.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0006694 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи, задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести стаціонарну комплексну комісійну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за № 0006694 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
?Чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

?Чи страждав він яким-небудь психічним захворюванням в момент вчинення злочину і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінуємого йому злочину?

?Чи є осудним на даний час ОСОБА_5 та чи потребує він застосування заходів медичного впливу?

?Чи страждає ОСОБА_5 , яким-небудь наркологічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

?Чи потребує ОСОБА_5 , якщо він страждає яким-небудь наркологічним захворюванням, застосування заходів медичного впливу?

?Чи знаходився ОСОБА_5 , в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність?

?Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується у приміщенні Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 0006694.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя