Справа № 405/7635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання голови СК «Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Голова СК «Україна» звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.08.2019 арешт на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна», , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Млинок, вул.Леніна, 1, а саме в частині проведення державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які були прийняті на чергових загальних зборах засновників (членів) СК «Україна», що викладені у протоколі №2 від 19 серпня 2019 року, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №976, 977, 978, оскільки відповідно до рішення засновників (членів) СК «Україна», що викладені у вказаному протоколі, «членство в СК «Україна» ОСОБА_5 припиняється у зв`язку з припиненням трудової участі в СК «Україна»; встановлюється статутний фонд СК «Україна» у розмірі 1000,00 грн.; ОСОБА_6 виключається з осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та внесення прийнятих змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» прийняті повноважним органом СК «Україна» та потребують внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для достовірності даних які використовуються для ідентифікації юридичної особи у тому числі під час провадження нею господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах, а також у спорах з третьою особою.
Слідчий до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі та не заперечив щодо скасування арешту в частині проведення державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, які були прийнятті на чергових загальних зборах засновників (членів) СК «Україна», що викладенні у протоколі № 2 від 19.08.2019.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.08.2019 було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про арешт майна, накладено арешт на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна» , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, 1 із забороною відчуження для недопущення подальших протиправних дій, що стосуються незаконного заволодіння корпоративними правами та майном кооперативу, які стали об`єктом вчинення злочину.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, в пункті 12 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 наголошено «….слід звернути увагу на положення ст. 174 КПК, яка встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Так, згідно із рішенням засновників (членів) СК «Україна», що прийняте на чергових загальних зборах та оформлене протоколом №1 від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_5 був відкликаний з посади голови СК «Україна», останнім його робочим днем визначено 28.02.2019, натомість головою обрано СК «Україна» ОСОБА_3 , першим його робочим днем визначено 01.03.2019.
28 лютого 2019 року було видано наказ № 17/2019-К про припинення ОСОБА_5 виконання обов`язків голови СК «Україна». Інші посади в СК «Україна» ОСОБА_5 не обіймав, тому трудові відносини між СК «Україна» та ОСОБА_5 припинено повністю 28 лютого 2019 року.
Відповідно до положення частини 1 статті 13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу.
Згідно із розпорядженням голови СК «Україна» від 31 липня 2019 року призначено чергові загальні збори засновників (членів) СК «Україна» о 10.00 годині «19» серпня 2019 року. Всі п`ятеро засновників (членів) СК «Україна» були повідомлені належним чином. На чергових загальних зборах було прийнято рішення, що оформлене протоколом № 2 від 19 серпня 2019 року, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 976, 977, 978, в якому вказано, що членство в СК «Україна» ОСОБА_5 припиняється у зв`язку з припиненням трудової участів СК «Україна»; встановлюється статутний фонд СК 'Україна» у розмірі 1000,00 грн.; ОСОБА_6 виключається з осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та внесення прийнятих змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

На даний час у відомостях про юридичну особу - СК «Україна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться засновником (членом) - ОСОБА_5 , а особою, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та вносити прийняті змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться - ОСОБА_6 .

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, на даний момент існують прийняті у законний спосіб повноважним на те органом юридичної особи зміни стосовно юридичної особи - СК «Україна», які повинні бути внесені в до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зважаючи, що рішення засновників (членів) СК «Україна», що викладені у протоколі № 2 від 19 серпня 2019 року, згідно якого «членство в СК «Україна» ОСОБА_5 припиняється у зв`язку з припиненням трудової участі в СК «Україна»; встановлюється статутний фонд СК «Україна» у розмірі 1000,00 грн.; ОСОБА_6 виключається з осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та внесення прийнятих змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» прийняті повноважним органом СК «Україна» та потребують внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для достовірності даних які використовуються для ідентифікації юридичної особи у тому числі під час провадження нею господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах, а також у спорах з третьою особою, є необхідність у скасуванні арешту в цій частині,

За ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження арешту майна заявника в тій частині, в якій він просить скасувати арешт, може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном заявника, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

клопотання голови СК «Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.08.2019 арешт на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна», , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с.Млинок, вул.Леніна, 1, в частині проведення державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які були прийняті на чергових загальних зборах засновників (членів) СК «Україна», що викладені у протоколі №2 від 19 серпня 2019 року, підписи на якому засвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №976, 977, 978.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8