Справа 688/1826/19
№ 1-кс/688/742/19
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

16 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 07 вересня 2000 року), з професійно-технічною освітою, раніше судимому: 1) вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 19 лютого 2003 року за ч.2 ст.187 КК України до 2 років виправних робіт; 2) вироком Нетішинського міського суду від 18 квітня 2006 року за ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 3) вироком Нетішинського міського суду від 04 травня 2007 року за ч.3 ст.296 КК України, на підставі ст. 71, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 4) вироком Славутського міськрайонного суду від 18 червня 2009 року зач.2 ст.345, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 5) вироком Ізяславського районного суду від 25 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 березня 2019 року о 19:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1824 по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, м. Шепетівка, Хмельницької область, який входить до складу ТОВ «РУШ», керуючись корисливим мотивом, діючи умисно повторно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку викрав одну дитячу зубну щітку «Oral-B Vitality D12K Cars, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 603 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326від 02 квітня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи судді, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. На думку, захисника слідчим не доведено ризиків, які визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Встановлено, що 13 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду камер відеоспостереження; висновком судово-товарознавчої експертизи №12.1-0282:19 від 25 квітня 2019 року; а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інших злочинів, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, а також те, що останній відшкодував заподіяну шкоду, з метою забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.,поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області (30100, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: