Справа № 461/2899/19
Провадження № 1-кс/461/3517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, про зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з скаргою, в якій просить слідчого суддю:
-скасувати незаконну, необґрунтовану постанову від 20.03.2019 р.
-зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 4 ст. ст. 216 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що прокуратурою Львівської області винесено постанову від 20.03.2019 р. №1-04-2019 гс про відмову в задоволенні клопотання, яку вважає незаконною, необґрунтованою та просить таку скасувати. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2019 року скасовано п`яту незаконну постанову від 28.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000046 від 04.03.2016 р. В скарзі посилався на постанови слідчих, якими неодноразово закривалось дане кримінальне провадження, на бездіяльність органу досудового розслідування та невиконання приписів ухвали слідчого судді. Тому, на думку ОСОБА_3 , це дає йому право вимагати у прокурора Львівської області ОСОБА_5 та у його заступника ОСОБА_4 , щоб клопотання від 27.02.2019 р. щодо зміни підслідності було повторно розглянуто та задоволено відповідно до вимог п. 1 Перехідних положень КПК після введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України. Наголошує, що кримінальні провадження, які до початку роботи ДБР розпочаті слідчими органів прокуратури і перебувають на стадії досудового розслідування, продовжують здійснювати слідчі органів прокуратури до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. З 13 листопада 2018 року приступило до виконання функціональних обов`язків Територіальне управління Державного бюро розслідувань у Львівській області, тому кримінальне провадження закрите вп`яте постановою від 28.03.2019 року під час перехідного періоду. Тому у випадку скасування судом постанови в подальшому таке має розглядатись слідчими ТУ ДБР у Львівській області відповідно до вимог ст. 216 КПК України. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Прокуратура Львівської області про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила. Заяви, пояснення, заперечення на скаргу від слідчого та прокурора до суду не поступали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 звернувся до прокуратура Львівської області ОСОБА_5 із заявою про зміну підслідності та доручення здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000046 слідчим Державного бюро розслідувань, що підтверджується відміткою про отримання 27.02.2019 р. заяви на особистому прийомі прокуратури Львівської області.
Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область ОСОБА_6 від 20.03.2019 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2019 року відмовлено. У вказаній постанові згадується про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 27.02.2019 року останньому надано відповідь 06.03.2019 р. за № 17/7-4777-16 про відсутність відповідних підстав для зміни підслідності.

ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати вказану постанову прокурора від 20.03.2019 р. та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 4 ст. ст. 216 КПК України.
Ч. 4 ст. 216 КПК України визначено категорії злочинів, розслідування яких проводиться слідчими державного бюро розслідувань (ДБР).
Ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 36 КПК України встановлено, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
ОСОБА_3 в даній скарзі просить слідчого суддю зобов`язати прокурора вчинити дії, що належать до виключної компетенції Генерального прокурора, керівників регіональної прокуратури, їх перших заступників та заступників.
Ч. 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вимоги щодо оскарження постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідуванні іншому органу досудового розслідування та зобов`язання прокурора виконувати вимоги КПК України щодо підслідності злочинів не підлягають задоволенню, оскільки оскарження таких дій чи бездіяльності не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1