overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 742/2127/19
Провадження № 1-кп/750/347/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 24.02.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про неможливість бути присутнім на підготовчому судовому засіданні з причин зайнятості в іншому судовому процесі.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії з метою необхідності вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який закінчується 24.07.2019.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження та у зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_7 під вартою, а також неможливості розгляду питання про його скасування, зміну чи продовження без участі адвоката, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії щодо нього вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49, 350 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , який утримується під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 115 КК України, для вирішення питання про запобіжний захід.
Регіональному центру забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/643/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/408/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 до іншого суду.

Згідно із клопотанням, до 16.07.2019 року до Підволочиського районного суду надійшло клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з подання, на даний час у Підволочиському районному суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці по 25 липня 2019 року, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по 19 серпня 2019 року.

Однак, на підставі наказу Підволочиського районного суду від 18 липня 2019 року №35-в суддю ОСОБА_7 відкликано із щорічної відпустки та 18 липня 2019 року він приступає до виконання посадових обов`язків.

Таким чином, відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України для направлення матеріалів клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/484/19
Справа № 675/844/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 16 вересня 2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та Замковою ВК № 58.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Замкової ВК № 58.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3064/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про визначення обов`язків суду згідно чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить вирішити питання про визначення обов`язків суду засудженому ОСОБА_4 згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації не з`явився, про причини неявки суду не повідомив заяву про розгляд скарги без його участі суду не надав.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Суд вважає за необхідне клопотання про вирішення питання про визначення обов`язків суду засудженому ОСОБА_4 згідно чинного законодавства залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про визначення обов`язків суду згідно чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20669/16-к

Провадження № 1-кп/638/132/19

19.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово безробітний, раніше неодноразово судимий, в останнє 23.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.07.2014 року за ухвалою Вінницького районного суду від 04.07.2014 року за ч.2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

Відповідно до повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області № 60/10384 від 03.12.2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Одеському СІЗО №21.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця утримання обвинуваченого ОСОБА_4 від Дзержинського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65017 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 на 10.10.2019 року на 12-00 годину.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65017 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1344/16-к
Провадження № 1-кп/626/3/2019
УХВАЛА

18 липня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1344/16, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2016 року за № 0000149, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 01.08.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому обирався у виді тримання під вартою до 05.09.2016.

В судовому засіданні прокурором у справі заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній перебуває у Державній установі "Полтавській слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наведене, суд важає за необхідне етапувати ОСОБА_5 , 26.03.1990 з ДУ "Полтавський слідчий ізолятор" до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" для подального розгляду кримінального провадження № 0000149 від 05.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.369, 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 з ДУ "Полтавський слідчий ізолятор" до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", та тимчасово залишити на час розгляду справи, призначеної на 13 серпня 2019 року о 09-й годині 15 хвилин в Красноградському районному суді Харківської області

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відома до ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", та начальнику ДУ "Полтавський слідчий ізолятор"для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/520/19
Провадження № 1-кс/643/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005343 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхорія, Зугдідського району, Грузії, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в Харківській області, Красноградському районі, с. Поповка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
07.04.2008 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а 16.07.2008 кримінальне провадження зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.
15.01.2019 судом задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1744/19

№ 1-кс/610/1028/2019

м. Балаклія 19.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000585 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 липня 2019 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Підозрюваного ОСОБА_3 направити до відділення № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4831/19
№ провадження 1-в/646/308/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 в провадження суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами клопотання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 в установі виконання покарань суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26 липня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1988 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1