overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006421 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка Калинівського району Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006421 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
27 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0006421 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, 5-в, каб. 21 на 21 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження №: 1-кп/755/1320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0005972 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 06 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0005972, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 18 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема з моменту: … 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 18 жовтня 2019 року.

29 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали про те, що 28 жовтня 2019 року о 12 год. 05 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_3 було затримано.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинене до розшуку вказаної особи, місце знаходження якої, на цей час встановлене, є необхідним провадження у справі відновити на виконання вимог КПК України, зокрема розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за № 0005972 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000054,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000054 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/505/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008542 від 24.07.2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.09.2019 року обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.11.2019 року включно, однак судовий розгляд по кримінальному провадженню триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачені обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняті інші злочини, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просив змінити ОСОБА_8 зпобіжний захід на особисте зобов"язання.
Обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком на 60 днів.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, вони можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працюють, постійний дохід відсутній, можуть вчиняти інші злочини, тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
На підставі викладеного, ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, а саме до 29.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1788/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 03.05.2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Слідчий Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 03.05.2018 року.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до іншого суду зумовлена тим, що розподіл клопотання слідчого не відбувся, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями, кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0.

Обговоривши доводи клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року (а.с.4) призначення судді для розгляду клопотання слідчого не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до логу протоколу кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів.

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 03.05.2018 року для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000249 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, студента Інституту педагогічної освіти ПВНЗ Міжнародного економіко-гуманітарного університету ім. Академіка Степана Дем`янчука, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В решті вирок суду залишити без зміни.

ОСОБА_5 звільнити з під-варти з-залу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2019 року о 12.30 год

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1315/19
Провадження1-кс/991/1795/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. №3449/22 від 22.10.2019 про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Справа призначається до розгляду у строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. №3449/22 від 22.10.2019 про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 05.11.2019 о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2085/19 Провадження №11-п/802/463/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити в інший суд для розгляду.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013 року№352/2013 суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.

Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, що виключає його участь у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/547/19 Номер провадження 11-кп/814/1217/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
01 листопада 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 2860 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 493/1355/19
Провадження № 1-кп/493/161/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.09.2019 року.
29.10.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги, отже клопотання засудженої підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 425 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, етапувати з ДУ «Одеська виправна колонія № 14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та до Балтського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали, в частині етапування засудженого, доручити начальникам ДУ «Одеська виправна колонія № 14», ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та командиру відділення №2 взводу №1 роти №3 Батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області, направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ