Справа № 367/5620/19
Провадження №1-кс/367/1999/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000941 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище вказане клопотання за змістом якого слідчий просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000941 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату підозрюваного ОСОБА_8 , адвокату підозрюваного ОСОБА_9 - три дні з моменту винесення ухвали.

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000941 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно витягу є ЄРДР № 0000941 від 19.05.2019 встановлено, що 19.05.2019 о 03 год. 48 хв. надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що цього дня приблизно о 03:47 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу ресторану «Алькапоне», що по вул. Грибоєдова, 12, м. Ірпінь Київської області, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, невстановленим гострим предметом, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки травмпункту Ірпінської ЦМЛ № 5182 гр. ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді численних колотих ран грудної клітки ліворуч, проникаюче поранення черевної порожнини (ЄО 11246). Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно витягу є ЄРДР № 0000941 від 19.05.2019 встановлено, що 19.05.2019, приблизно о 03 годині 45 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які перебували на проїжджій частині вул. Грибоєдова, неподалік від приміщення закладу «AL CAPONE», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 12, відбувся конфлікт, у ході якого в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці ніж, умисно наніс ОСОБА_10 численні удари лезом ножа в область грудної клітини, черевної порожнини та лівої верхньої кінцівки, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: численних колото-різаних ран грудної клітини праворуч, проникаючого поранення черевної порожнини, поширених різаних ран лівої верхньої кінцівки з пошкодженням нервового пучка. Заподіявши вказані тілесні ушкодження ОСОБА_10 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 до кінця, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 було надано першу медичну допомогу та відразу доставлено до Ірпінської центральної міської лікарні. Кримінальне правопорушення перекваліфіковано за ст.15 ч.2; ст. 115 ч.1 КК України.
На підставі письмового доручення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, сторонам кримінального провадження, а саме підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату підозрюваного ОСОБА_8 , адвокату підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ч.3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України, із дотриманням вимог ст. 290 КПК України, 04.10.2019 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019, за ознаками кримінального лравопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 3-ох томах, а саме:

Повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 04.10.2019 вручено наручно підозрюваному ОСОБА_7 , адвокату підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_10 .

Цього ж дня, за допомогою мессенджера «WhatsApp», вказані повідомлення про завершення досудового розслідування, направлені іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 (за номером телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (за номером телефону НОМЕР_2 ). Також, дані повідомлення (для останніх захисників) надіслані через поштовий засіб зв`язку.

На вказані у повідомленні дату і час захисники підозрюваного не прибули, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомили. В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, без присутності захисника.

08.10.2019 в ході телефонної розмови, адвокат ОСОБА_8 повідомив, що зручні дату та час, для ознайомлення, зможе повідомити цього ж дня, але ввечері. Однак, цього ж дня адвокат ОСОБА_8 не повідомив про дату та на телефонні дзвінки не відповідав та на даний час на зв`язок не виходить.

09.10.2019 в період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 50 хв., підозрюваному ОСОБА_7 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного ОСОБА_9 надано три томи матеріалів кримінального провадження, для ознайомлення. Однак дослідивши 1 том матеріалів даного кримінального провадження, захисники підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відмовилися підписувати протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та незважаючи на заперечення слідчого, без пояснень, покинули приміщення службового кабінету №404 Ірпінського ВП, де їм була надана можливість для ознайомлення. В свою чергу, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився підписувати будь-які документи, без захисників.

Також з поданого клопотання вбачається, що за вищевказаних обставин орган досудового розслідування вважає, що сторона захисту здійснює зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, з метою затягування часу.

Крім цього, 11.10.2019 захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вручені повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, не зважаючи на вимоги повістки захисник - ОСОБА_9 не з`явився до слідчого на запропонований час. В свою чергу, захисник - ОСОБА_4 , будучи повідомленим, про те, що його підзахисний - ОСОБА_7 перебуває у Ірпінському ВП, де йому надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, не прибув разом із останнім та не приклав жодних зусиль для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката підозрюваного ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 від 19.05.2019 до яких із 04.10.2019 їм надано доступ, а також враховуючи незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, які містяться трьох томах, беручи до уваги те, що останнім забезпечені належні умови та порядок для ознайомлення з матеріалами, керуючись ст.ст. 40, 290 КПК України просять суд встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від оперуповановаженого СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 надійшов рапорт за змістом якого повідомляє, що 21.10.2019, перебуваючи у конвої Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, він прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за ОСОБА_12 з метою доставки останнього до Ірпінського міського суду Київської області на розгляд клопотання слідчого про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду вищевказаного клопотання, відмовився виходити з кімнати та їхати до Ірпінського міського суду Київської області для участі у розгляді справи. До рапорту також додано заяву ОСОБА_12 від 21.10.2019 за змістом якої повідомляє, що відмовляється від поїздки до Ірпінського міського суду для участі у засіданні про обмеження строків ознайомлення та до Ірпінського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, на підставі ч.10 ст. 290 КПК України суд вважає за можливо розглядати справу без участі підозрюваного ОСОБА_12 .
В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, котра міститься в матеріалах справи, а отже суд на підставі ч.10 ст. 290 КПК України вважає за можливо розглядати справу без його участі.
В судове засідання захисник ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, котра міститься в матеріалах справи, а отже суд на підставі ч.10 ст. 290 КПК України вважає за можливо розглядати справу без його участі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000941 від 19.05.2019, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
При цьому, затягуючи з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту порушується право потерпілих на справедливий суд упродовж розумного строку, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що згідно повідомлення від 04.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000941 від 19.05.2019 завершено.
З досліджених матеріалів клопотання, зокрема з повідомлень у порядку ст.ст. 283, 290 КПК України від 04.10.2019 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату підозрюваного ОСОБА_8 , адвокату підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, які містяться в 3-ох томах.

З наданих матеріалів клопотання вбачаються дії умисного зволікання стороною захисту, зокрема підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатом підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом підозрюваного ОСОБА_8 , адвокатом підозрюваного ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000941 від 19.05.2019, до яких їм було надано доступ.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 19.05.2019 закінчено, з метою уникнення умисного затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000941 від 19.05.2019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надавши підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату підозрюваного ОСОБА_8 , адвокату підозрюваного ОСОБА_9 - три дні з моменту винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 107, 290,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000941 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 115 КК України про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000941 від 19.05.2019 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату підозрюваного ОСОБА_8 , адвокату підозрюваного ОСОБА_9 - три дні з моменту винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1