Справа № 401/1682/19
Провадження № 1-кп/401/259/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 04 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої продавцем в магазині «Аврора», яка має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі виробів із золота, належних її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на вчинення крадіжки вище вказаних виробів, які в подальшому можна продати третім особам, а гроші витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці золоту каблучку 583 проби, вагою 5,42 грам, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1537 від 13.05.2019 року 6035 гривень 87 копійок, тим самим незаконно заволоділа останньою.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадену каблучку з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6035 гривень 87 копійок.

Такимчином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 16 грудня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі виробів із золота, належних її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на повторне таємне викрадення вище вказаних виробів, які в подальшому можна продати третім особам, а гроші витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці:

-золоту підвіску, у вигляді квітки, 583 проби, вагою 1,47 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1537 від 13.05.2019 року 1637 гривень 04 копійки;

-золотий ланцюжок плетінням типу «Ручеек» 583 проби, вагою 5,5 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1537 від 13.05.2019 року 6124 гривні 97 копійок, тим самим повторно незаконно ними заволоділа.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені вироби з золота з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7762 гривні 01 копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30 грудня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі виробів із золота, належних її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на повторне таємне викрадення вище вказаних виробів, які в подальшому можна продати третім особам, а гроші витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці золотий ланцюжок плетінням типу «Ручеек» 583 проби, вагою 2,28 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1537 від 13.05.2019 року 2539 гривень 08 копійок, тим самим повторно незаконно заволоділа останнім.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений виріб із золота з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2539 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 02 лютого 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі виробів із золота, належних її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на повторне таємне викрадення вище вказаних виробів, які в подальшому можна продати третім особам, а гроші витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці золоту підвіску капле-видної форми 583 проби, вагою 1,47 грам, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1537 від 13.05.2019 року 1113 гривень 63 копійки, тим самим повторно незаконно заволоділа останньою.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений виріб із золота з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1113 гривень 63 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17 лютого 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі виробів із золота, належних її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на повторне таємне викрадення вище вказаних виробів, які в подальшому можна продати третім особам, а гроші витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці золоту каблучку 583 проби, вагою 5,63 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1537 від 13.05.2019 року 6269 гривень 74 копійки, тим самим повторно незаконно заволоділа останньою.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений виріб із золота з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6269 гривень 74 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17 березня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі виробів із золота, належних її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на повторне таємне викрадення вище вказаних виробів, які в подальшому можна продати третім особам, а гроші витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці золоту каблучку 583 проби, вагою 2,7 грами, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1537 від 13.05.2019 року 3006 гривень 80 копійок, тим самим повторно незаконно заволоділа останньою.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений виріб із золота з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3006 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 11 квітня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі виробів із золота, належних її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на повторне таємне викрадення вище вказаних виробів, які в подальшому можна продати третім особам, а гроші витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці золоту обручку 583 проби, вагою 4,7 грам, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1537 від 13.05.2019 року 5234 гривні 06 копійок, тим самим повторно незаконно заволоділа останньою.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадений виріб із золота з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5234 гривні 06 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20 квітня 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є її рідна бабуся ОСОБА_4 .

В цей час, маючи потребу у грошових коштах та знаючи про наявність у квартирі останніх, які належали її рідній бабусі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний задум на повторне таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , які в подальшому можна витратити на власні потреби.

Діючи згідно свого злочинного умислу, переконавшись, що ОСОБА_4 немає вдома та її дії нікому непомітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 зайшла до кімнати ОСОБА_4 та підійшовши до шафи на якій знаходилась шкатулка з виробами із золота, відчинила її та дістала з неї без дозволу власниці 3000 гривень, тим самим незаконно повторно заволоділа зазначеними грошовими коштами.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені грошові кошти з місця вчинення злочину зникла, викраденими коштами розпорядилася на свій власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17 травня 2019 року між потерпілою та підозрюваною укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вказаних злочинах та сторони за угодою домовилися про застосування до обвинуваченого кримінального покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України остаточно виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік, з покладення обов`язків передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена а потерпіла просили суд затвердити укладену між ними угоду на вказаних в ній умовах.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

В судовому засіданні встановлено, що укладена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України; наслідки передбачені ст.473 КПК України обвинуваченій та потерпілій роз`яснені, вони їх розуміють; угоду про примирення укладено правомірно та її укладення відповідає інтересам суспільства та держави; сторонами під час укладання угоди враховано: ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, працює, незаміжня, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в даний час на обліку Світловодського РВ пробації не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, скарг від сусідів немає.

Цивільний позов по справі не заявлено. Матеріальні збитки в сумі 34961 грн. 19 коп. відшкодовано повністю.

У кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 22, 26, 124, 314, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною, укладену 17 травня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000659 від 04 травня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити, керуючись правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй кримінального покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази: копія договору фінансового кредиту № ан 46268 від 19.01.2018 року; копія договору фінансового кредиту № ао 12207 від 30.12.2018 року; копія договору фінансового кредиту № ао 12158 від 16.12.2018 року; копія договору фінансового кредиту № ао 12320 від 02.02.2019 року; копія договору фінансового кредиту № ао 12370 від 17.02.2019 року; копія договору фінансового кредиту № 1.19.236 від 17.03.2019 року; копія договору фінансового кредиту № 1.19.324 від 11.04.2019 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000659 залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

25.07.2019