Справа № 460/3347/19
Провадження №1-кс/944/995/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
27.08.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.05.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Старий Мілятин Буcького району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , покликаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.162 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2019 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в м. Яворові Львівської області, маючи умисел на незаконне проникнення в житло, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, шляхом злому металевої планки дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_7 , де незаконно перебував до 14 квітня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Крім цього, в період часу з 12 год. 10 хв. 31 травня 2019 року по 07 год. 01 хв. 01 червня 2019 року, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно почергово наніс потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 декілька ударів тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого заподіяв їм тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких ОСОБА_8 померла до приїзду швидкої медичної допомоги в приміщенні вищевказаної квартири, а ОСОБА_7 померла о 14 год. 51 хв. 02 червня 2019 року в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Яворівської районної ради Львівської області» «Яворівська центральна районна лікарня», куди була госпіталізована для надання медичної допомоги 01 червня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 01.06.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.06.2019 року, вилученими речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновком судово-медичної експертизи трупа №69/2019, висновком судово-медичної експертизи трупа №70/2019, висновком медико-криміналістичної експертизи №105/2019-мк, висновком медико-криміналістичної експертизи №104/2019-мк, висновком судово-імунологічної експертизи №.756/2019/2019-ім., а також іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 03.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 30.07.2019 року включно без визначення розміру застави. Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 03.06.2019 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.07.2019 включно, без визначення розміру застави. 23.07.2019 року постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до 01.09.2019, включно.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду від 24.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду від 22.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 01.12.2019 року, включно.
Водночас, строк тримання під вартою ОСОБА_6 завершується 01.09.2019 року, а ризики, наведені в ухвалах слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також від 24.07.2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за місцем реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою, де вчинено кримінальне правопорушення, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, та органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів у справі. Крім цього, ОСОБА_6 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_7 , зокрема, будучи ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.04.2016 року звільненим від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою ОСОБА_7 від обвинувачення, продовжив вчиняти сімейне насильство відносно неї, востаннє притягувався районним судом до адміністративної відповідальності 21.05.2019 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на 4 доби. Вирішуючи питання, передбачені ст. 178 КПК України, просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, не працює, дітей на утриманні не має, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив та пояснив, що він злочинів не вчиняв, однак йому відомо, що у загиблої був конфлікт із іншою особою. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив та зазначив, що ризики не підтверджені доказами, слідчим не зазначено мети злочинів, проникнення у житло взагалі відсутнє, оскільки підозрюваний проживав за вказаною адресою, а тому просив в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.07.2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.09.2019 року включно.
23.07.2019 року постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, п.1 ч.2 ст. 115 КК України до трьох місяців, а саме: до 01 вересня 2019 року включно.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.05.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, а саме на три місяці, тобто до 01 грудня 2019 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 162 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 01.06.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_6 від 01.06.2019 року, вилученими речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновком судово-медичної експертизи трупа №69/2019, висновком судово-медичної експертизи трупа №70/2019, висновком медико-криміналістичної експертизи №105/2019-мк, висновком медико-криміналістичної експертизи №104/2019-мк, висновком судово-імунологічної експертизи №.756/2019/2019-ім та іншими матеріалами кримінального провадження.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити злочини, передбачені п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочинів.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , який зокрема підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також його репутацію, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 ..
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому слідчий суддя вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_20 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 календарних днів, тобто до 26.10.2019 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 27 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1