overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2852/19
Провадження № 1-кп/610/292/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000598 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000598 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.10.2019 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 вересня 2019р. представник власника майна ТОВ «Оргхарчопромсервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 на автомобіль «Рено-Магнум» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на проведення експертного дослідження арештованого транспортного засобу, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Представник власника майна, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 16.09.2019, 20.09.2019 не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні визначена за Липецьким ВП ГУНП в Харківській області (а.с.22-23).
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскільки станом на час розгляду клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Липецьким ВП ГУНП в Харківській області, що за адміністративно-територіальним розподілом до території Київського району м.Харкова не відноситься, клопотання розгляду Київським районним судом м. Харкова не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.09.2019

справа №643/305/17
провадження № 1в/642/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2017 р. Московським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 17.08.2017 р. Московським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Представник пробації подав заяву про слухання подання у його відсутність. Вимоги підтримує.

Прокурор та засуджений до судового засіданні не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено:

згідно довідки АІС «Армор» ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності УПП м. Харкова від 27.09.2018 р за ст.175-1 КУпАП, протокол №359062 та 27.09.2018 р. за ст. 175-1 КУпАП, протокол №396521.

До кримінальної відповідальності не притягувався. Повідомлення про перетинання засудженим Державного кордону не надходило.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючийсь ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2017 р. Московським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 17.09.2019 в інтересах ОСОБА_4 , будучи представником останнього, подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 383 КК України, проте й досі відомості, викладені в заяві від 17.09.2019, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Такі дії посадових осіб відділу поліції ОСОБА_3 вважає порушенням вимог ст. 214 КПК України та просить зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення з погляду на наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не здійснено.

Враховуючи викладене, суд вважає бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, отже скарга має бути задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , від 17.09.2019 щодо протиправних дій ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/1900/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 04 вересня 2019 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/7145/19
Провадження по справі 1-в/635/687/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 27 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4055/19
№ провадження 1-кс/646/4588/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.08.2019 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №698/605/19
Провадження №1-кп/690/74/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/74/19 (справа №698/605/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000132, внесеного 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року до Ватутінського суду Черкаської області, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/876/18
1-кп/705/329/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, в зв`язку з заявленим судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 відводу, який задоволений ухвалою від 17 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

19 вересня 2019 року головуючий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

17.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України та з урахуванням строків, встановлених ч. 1 ст. 461 КПК України.
У своїй заяві засуджений висловив бажання безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.
На сьогодні засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вивчивши матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_4 , шляхом етапування з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464,537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 29.10.2019 року о 10:30 год., у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого доручити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)». Про результати виконання ухвали суду повідомити Черкаський районний суд Черкаської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №718/2605/19
Провадження №1-кс/718/745/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000127 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду за даним клопотанням, вказуючи, що 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема про те, що 13.09.2019 року приблизно о 22 год. в с. Довгопілля, Путильського району Чернівецької області під час словесної суперечки ОСОБА_3 побив ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесні ушкодження

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , 1981 року народження, жителя с. Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, з метою встановлення тілесних ушкоджень, які йому були спричинені, крім того висновок судово-медичного експерта буде мати доказове значення у досудовому розслідуванні.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КУпАП слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В поданому клопотанні прокурором ОСОБА_2 в прохальній частині клопотання зазначено прізвище особи, щодо якої необхідно провести експертизу "Малиш", що не відповідає прізвищу потерпілого " ОСОБА_4 " згідно фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наведених порушень вимог законодавства клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 36, 242-245, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000127 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1