Справа №491/613/19
Провадження №1-кп/505/280/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000426 від 22.12.2018 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм СП «Оптіма - Фарм ЛТД», одруженого, зареєстрованого за адреесою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адреесою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22 грудня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumper», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СП «Оптіма-Фарм ЛТД» та рухаючись ним у м. Ананьїв Одеської області по вулиці Соборній у напрямку до вулиці Героїв України, при проїзді перехрестя вулиць Соборна - Героїв України грубо порушив вимоги Розділу 16 п.16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись після зупинки по вулиці Соборна, яка є другорядною дорогою по відношенні до вул.Героїв України, на перехресті не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, відтак не дав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi L 200» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , яка рухалась по вул.Героїв України, яка не мала технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Citroen Jumper» вживши заходи щодо екстреного гальмування дотримуючись вимоги п.12.3 Правил дорожнього зуху України. У результаті порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами та ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного уламкового перелому тіла 1 хребця поперекового відділу, які відповідно до п.2.2.2. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.
З технічної точки зору, в умовах даної події, дії водія автомобіля «Citroen Jumper», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 у даній порожній ситуації повинні були відповідати вимогам п.16.11 та знаку 2.1 Правил порожнього руху України.
У даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Citroen Jumper», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом виконання вимог п.16.11 та знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_7 , вимог п.16.11 та знаку 2.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, водій ОСОБА_7 , своїми діями допустив порушення вимог п. 16.11 та знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 16.11 ПДР «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» .
Знак 2.1 ПДР "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину вперше.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , можливо без ізоляції його від суспільства, та без позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому вважає призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Котовською місцевою прокуратурою по справі були заявлені цивільні позови: в інтересахдержавної установи в особі КНП «Ананьївська центральна районна лікарня» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2166 гривень 44 копійок та в інтересахдержавної установи в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30000 гривень 62 копійок.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази по справі: - автомобіль марки «Citroen Jumper» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, 2018 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить СП «Оптіма-Фарм ЛТД який поміщено на майданчик зберігання тимчасового утримання транспортна засобів, розташований за адресою: м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3, Одеське області повернути власнику.
- автомобіль марки «Mitsubishi L 200» з державним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ПП «АГРО-ДІС» який переданий на відповідальне зберігання ПП «Агродіс» розташований за адресою: с.Кохівка Ананьївського району Одеської області повернути власнику.
- відео реєстратор марки «Stealth DVR ST 130» з картою пам`яті «micro CD 16 Gb», який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41, м. Ананьїв, Одеська область повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 3987 грн. 09 коп. вартість проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 18.02.2019 року № 61-А, проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 18.02.2019 року № 62-А та проведення судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2019 року № 295-А, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків - НОМЕР_5 на користь державної установи в особі КНП «Ананьївська центральна районна лікарня» матеріальну шкоду в розмірі 2166 гривень 44 копійок код 019986615, р/р 5079, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків - НОМЕР_5 на користь державної установи в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» матеріальну шкоду в розмірі 30000 гривень 62 копійок код ОКПО 01998526, р/р 4194, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Котовський міськрайонний Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1