Справа № 128/469/19
Провадження №11-кп/801/648/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали заяви про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2019р., якою відмовлено в задоволені заяви засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1) 12.09.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 07.10.2010 року по відбуттю строку покарання;
2) 21.04.2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 29.08.2011 року по відбуттю строку покарання;
3) 05.04.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 26.07.2013 року по відбуттю строку покарання;
4) 05.06.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
5) 25.06.2014 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
6) 21.08.2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;
По даній справі засуджений 26.01.2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,
про його умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2019р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, яка мотивована тим, що він за час відбування покарання став на шлях виправлення, працює, підтримує зв`язки з рідними та до кінця строку відбування покарання залишилось 6 місяців.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого ОСОБА_5 прийшов до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав та вчиняв у подальшому умисні злочини. Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» з 16.07.2014 року отримав 14 дисциплінарних стягнень і лише 4 заохочення, та з часу накладення кожного з наступних стягнень не минало одного року, останнє стягнення було накладено 06.08.2018 року.
Також суд врахував, що застосування заохочень 03.01.2017 року, 10.07.2017 року, 11.07.2018 року не стимулювало засудженого до дотримання умов відбуття покарання, оскільки після цих заохочень ним вчинялися нові порушення, а тому засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою за час відбуття покарання на даний час не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки до кінця строку покарання залишилось менше 5 місяців, ОСОБА_5 підтримує тісні зв`язки з рідними, був працевлаштований в столярний цех різноробочим у Стрижавській ВК № 81, мав 15 стягнень, які вже погашені і 4 заохочення, та вважає, що повністю став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовільнити, прокурора, який заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали заяви та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети передбаченої ст. 50 КК України.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, по відбуттю строків покарання знову неодноразово вчиняв нові важчі по ступеню тяжкості умисні кримінальні правопорушення.
По даній справі засуджений 26.01.2016 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 16.12.2015 року по 25.03.2016 року з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 16.07.2014 року, кінець строку 06.08.2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 перебував у ДУ «Вінницька УВП № 1», де характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав, у ДУ «Стрижавська ВК №81» з 20.09.2013 року.
За час відбування покарання в зазначеній колонії ОСОБА_5 4 рази заохочувався. На виробництві установи працевлаштований в якості різноробочого. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими та персоналом установи. Водночас не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення» та «Творчість», підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрою.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 отримав 14 дисциплінарних стягнень, з яких два попередження, шість доган, п`ять суворих доган та 3 доби ДІЗО, всі порушення є однотипними, що не свідчить про його виправлення.
05.05.2016 року комісією установи було відмовлено в переведенні ОСОБА_5 до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.
14.12.2016 року комісією установи було відмовлено ОСОБА_5 в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.
03.11.2017 року комісією установи відмовлено ОСОБА_5 в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела своє виправлення.
Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.
Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду, що засуджений на даний час не досяг виправлення з врахуванням того, що засуджений за весь час відбування покарання не є стабільно сумлінним, що свідчить, про те, що засуджений не довів своє виправлення, а тому підстав для умовно-дострокового звільнення не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2019р. про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: