Провадження № 1-кс/592/9937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.04.2019 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

17.04.2019 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про невиконання рішення суду, яким зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_3 за період з 01.05.2018 року по 31.08.2018 року.

Станом на 19.11.2019 року, відомості за обставинами, викладеними в повідомленні державного виконавця до ЄРДР внесені не були.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, крім іншого, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вищевикладене також підтверджується листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, в якому зазначено, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням державного виконавця від 17.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, у разі бездіяльності слідчого, відлік десятиденного строку звернення до суду зі скаргою повинен був початися через 24 години після подання заяви про вчинення злочину.

З «Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року вбачається, що, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

В даній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та вимогу мотивує це тим, що ОСОБА_3 постійно проживає за місцем реєстрації у м. Алчевськ Луганської області, що належить до непідконтрольної території України, і заздалегідь не була готовою до вирішення справи у контексті кримінального провадження. Скаржник не мала можливості завчасно укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом для представлення її інтересів у суді, оскільки фізично перебувала у м. Алчевськ. 15.11.2019 року, при першій можливості після приїзду до м. Суми нею було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі твердження про причини пропуску процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є суб`єктивним судженням ОСОБА_3 , які не підтверджені жодними належними доводами та аргументами. До того ж, суд бере до уваги те, що скаржник ОСОБА_3 була фактично обізнаною про звернення державного виконавця до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою-повідомленням від 17.04.2019 року щодо невиконання рішення суду та вжиття усіх законодавчо можливих заходів примусового його виконання з 19.09.2019 року, а тому мала реальну можливість та значний проміжок часу для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, у зв`язку з пропуском скаржником 10-тиденного строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та відсутності підстав для його поновлення, слідчий суддя, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1