Справа№ 640/6683/19
21.08.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, одруженого, із неповною вищою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,-
31.10.2018 року приблизно о 02-00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке граничить з домоволодінням його сусіда ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, діючи умисно, активним способом з особливою жорстокістю, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, нехтуючи нормами суспільної моралі, з метою заподіяння травм, смерті та знущання над твариною, підійшов до собаки на призвістко «Амур», що перебувала на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яка зачепилася ланцюгом за дерев`яну огорожу, не маючи змоги втекти, використовуючи в якості знаряддя предмет, схожий на металеву палку, з агресією багаторазово наніс ним удари в життєво важливу ділянку тіла голову, а також в ділянку кисті правої грудної кінцівки собаки, незважаючи на скавчання останньої від фізичного болю. В наслідок злочинних дій ОСОБА_6 , тварині було спричинено, згідно висновку судово-ветеринарної експертизи № 02-2019 від 30.01.2019 року, наступні тілесні ушкодження: - життєву закриту черепно-мозкову травму (перелом лобової кістки черепа, розриви скроневих м`язів і фікцій голови, крововиливи за місцем цих ушкоджень, відсутність кількох зубів нижньої і верхньої зубної аркад, перелом кісток щелеп, перелом без зміщення сімфізіального шва між лівою та правою нижньощелепними кістками, значну зажиттєву крововтрату, відкритий перелом 2 і 3-ї п`ясткових кісток правої кисті і верхніх фалангових кісток 2-го і 3-го пальців правої кисті з руйнацією п`ястково-фалангових суглобів 2-го і 3-го пальців правої кисті, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. Зазначені тілесні ушкодження, нанесені багаторазово та з особливою жорстокістю, були не сумісні з життям без швидкої ветеринарної допомоги та спричинили тяжкі страждання тварини, призвели до больового шоку , поступової крововтрати та зупинки серця собаки, що стало причиною її смерті протягом проміжку часу від 0 хвилин до 1-2 годин. Між злочинними діями ОСОБА_6 та смертю собаки на прізвисько « ОСОБА_7 » наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, просив обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, що призвело до загибелі тварини, вчинене умисно, активним способом, з особливою жорстокістю.
Вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, офіційно не працюючий, одружений, не маючий на утриманні осіб, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем мешкання зарекомендував формально-позитивно, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 113 від 26.02.2019 року ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до довідки ОПНД м. Харкова має діагноз: рекурентний депресивний розлад та потребує догляд психіатра.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 3 ст. 299 КК України у вигляді позбавлення волі. Беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Цивільний позов потерплим заявлений не був.
Витрати кримінального провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 /п"яти/ років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1