Справа №613/934/19 Провадження № 1-кс/613/666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - земельну ділянку /кадастровий номер :00:004:0212/ загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони у користуванні, розпорядженні та відчуженні вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.06.2019 до Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Богодухівського районного суду Харківської області, до якого зі скаргою звернувся ОСОБА_5 , якій стверджує, що, начальник Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем відчужував майно за виконавчим провадженням № 52015165 з порушенням чинного законодавства.
За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 21.06.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в провадженні Богодухівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківські області знаходиться виконавче провадження № 52015165, по якому він є боржником та повинен сплати на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі близько 300 000 грн. Начальник відділу юстиції ОСОБА_6 наклав арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 та на все майно, яке в ньому знаходиться, та усно попередив ОСОБА_5 про заборону будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном. Останній знайшов клієнта, який був згоден придбати вказаний будинок, звернувся до ОСОБА_6 , щоб останній допоміг чоловіку продати вказаний будинок, таким чином він виконає виконавче провадження, а ОСОБА_5 розрахується з боргом перед ОСОБА_7 . ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_5 і пояснив, що він сам займеться реалізацією майна.
Через деякий час від мешканців м. Богодухів ОСОБА_5 стало відомо, що в рамках вказаного виконавчого провадження ОСОБА_6 реалізував земельний наділ ОСГ, який розташований по вул. 8-го Мехкорпуса в м.Богодухів, Харківської області, яким ОСОБА_5 користується як огородом, там посаджений садок і лоза для виготовлення паркану, маються будівлі та проведений водогін. Про те, що на вказану земельну ділянку був накладений арешт, ОСОБА_5 не знав, його ніхто ніяким чином про це не повідомляв, мова йшла тільки про будинок по АДРЕСА_3 . На письмові звернення ОСОБА_5 до начальника вказаного відділу юстиції ОСОБА_6 щодо отримання копій вказаного провадження, останній будь-якої письмової відповіді жодного разу не отримав.
01.08.2019 від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він прохає накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0212 за адресою: АДРЕСА_4 , так як ніяких повідомлень щодо проведення оцінки вищевказаної ділянки та подальшої її реалізації через аукціон ОСОБА_5 не отримував, вказане майно на думку заявника було незаконно відчужено начальником Богодухівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківські області ОСОБА_6 за завідомо заниженою оцінкою на користь його товариша ОСОБА_8 .
Прокурор вказує, що земельна ділянка кадастровий номер :00:004:0212 є речовим доказом по кримінальному провадженню, який підтверджує факт можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Богодухівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківські області, а реалізація вказаної земельної ділянки може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу унеможливлює всебічне та повне вивчення усіх обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а доводи заявника мають бути належним чином перевірені. Зазначив, що планується проведення низки слідчих дій, в тому числі проведення експертної оцінки вартості земельної ділянки. Зазначив, що саме вказана у клопотанні земельна ділянка є предметом посягання та у разі доведення вини службової особи у вчиненні злочину, земельна ділянка може бути повернута власнику, отже вважав накладення арешту повністю обґрунтованим.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме за фактом незаконного відчуження майна державним виконавцем з порушенням встановленого законом порядку шляхом зловживання службовим становищем.

Згідно з актом про проведені електронні торги від 07.06.2019, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0212, загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізована за допомогою Системи електронних торгів арештованого майна, переможцем торгів став ОСОБА_4 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0212 загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , форма власності приватна.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказана в клопотанні земельна ділянка може бути використана як доказ, оскільки потребує експертного дослідження для встановлення її вартості, а також може мати ознаки майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій або одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України, приходить до висновку, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують певний ступінь втручання у права добросовісного набувача земельної ділянки.
Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту майна слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи можливі наслідки арешту майна, той факт, що арешт шляхом заборони використання земельної ділянки та розпорядження нею може суттєво позначитись на інтересах теперішнього власника майна, який є добросовісним набувачем земельної ділянки, бере до уваги вимоги ч.4 ст.173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту майна - шляхом заборони його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку /кадастровий номер :00:004:0212/ загальною площею 1,8745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження вказаної земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та роз`яснити їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також право на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1