пр. № 1-кс/759/5846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0006630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.09.2019, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти під`їзду № 4 в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, кулаками своїх рук та ногами наніс декілька ударів по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

Так, 13.09.2019, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем проходив в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_8 , який перебував зі своїм товаришем. Останні обопільно домовились про розпиття спиртних напоїв в зазначеному подвір`ї.

Цього ж дня, близько 21 години 00 хвилин, під час вживання алкогольних напоїв у зазначеному подвір`ї будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого до останнього у ОСОБА_5 виникла особиста неприязнь, тому останній діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір нанести останньому тяжкі тілесні ушкодження, знаходячись і стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи від нього на відстані витягнутої руки, кулаками своїх рук наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , від яких останній впав на поверхню землі. Відразу після цього, ОСОБА_5 , з метою завершення свого злочинного умислу, впритул наблизився до лежачого на землі ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів своєю правою ногою по голові останнього.

Згідно повідомлення № 3491 від 14.09.2019 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 отримав крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку, від якого останній помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного заподіяння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 13.09.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчого експерименту від 14.09.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; той факт, що ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_10 та знає його місце проживання, дає підстави вважати, що він буде намагатися незаконно впливати на останнього; відсутність у ОСОБА_5 постійної офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів, що не зможе утримати від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку звільнення з під варти, що ОСОБА_5 постійно вживає алкогольні напої та під їх дією стає агресивним, що призводить до конфліктних ситуацій, тому є підстави вважати що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказаний злочин вчинений за обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, а саме в стані алкогольного сп`яніння, що на теперішній час відсутні медичні застереження щодо перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, характер протиправних дій та мотиви злочину, що ставиться йому у провину, суд вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, може ухилятись від органу досудового розслідування та виконання процесуальних рішень, продовжити злочинну діяльність тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вірогідності настання зазначених ризиків та виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо дієвого кримінального ппровадження.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор», терміном на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді діє до 12 листопада 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 16 вересня 2019 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5