Справа № 726/1091/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна матеріали за поданням Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2016 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки -
В С Т А Н О В И В:
Заставнівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2016 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 допускав систематичні порушення умов відбування покарання, що виразилися в неявці на реєстрацію без поважних на те причин до органів пробації, а також за час іспитового строку систематично порушував громадський порядок.
Зазначені обставини на думку органу пробації свідчать про ухилення засудженого від виконання покладених на нього обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання, обґрунтувавши його вищенаведеним та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 таким, що підлягає до задоволення, оскільки поведінка засудженого, а саме бродяжний спосіб життя, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі та носить систематичний характер. ОСОБА_5 , будучи засудженим до реального позбавлення волі та звільнений від його відбування з випробуванням, не вжив належних заходів для покращення свого життя, натомість неодноразово порушував громадський порядок, допускав систематичне порушення умов відбування покарання, що виразилися в неявці на реєстрацію до органів пробації без поважних на те причин. Неправомірна поведінка ОСОБА_5 на протязі 2017-2018 р.р. стала підставою для притягнення його неодноразово до адміністративної відповідальності. Слід звернути увагу на те, що рішення, які приймалися за наслідками розгляду адміністративних справ про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 не оскаржувалися та не скасовувалися в судовому порядку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що він сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом, в тому числі з`являвся на реєстрацію до органів пробації, доки не дізнався про те, що справу відносно нього передано до суду. Також пояснив, що він має постійне місце проживання в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, де проживає разом зі своєю матір`ю. Починаючи з 2015 року він мешкав на вулицях м. Чернівці, як безпритульний, ночував у закинутій будівлі біля парку ім. Т.Г.Шевченка, а мама повідомляла йому, коли надходили повідомлення про необхідність з`являтися до органу пробації. Було декілька випадків, коли він не з`явився до органу пробації, однак причиною неявки була відсутність коштів на проїзд у міжміському транспорті. Підтвердив вчинення ним одного правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вцілому виконував сумлінно покладені на нього судом обов`язки, зокрема, починаючи з 07.08.2017 р. по 09.01.2018 р. він систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим постановою інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації від 09.01.2018 р. йому було змінено (скорочено) перідичність явок на реєстрацію на 2, 4-й понеділок кожного місяця, що в цілому свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення. В той же час не з`явившись на реєстрацію 17.07.2017 р., 24.07.2017 та 27.05.2019 ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу пробації на наступний день та надав відповідні пояснення, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням. Згідно наявних у особовій справі характеристик ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, в сім`ї та побуті поводиться задовільно, з сусідами у хороших відносинах, скарги на його поведінку та зауваження з боку сільського голови та односельчан відсутні. Щодо посилання органу пробації на вчинення ОСОБА_5 ряду адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, то слід зазначити, що підтвердженням вказаного можуть бути лише безпосередньо постанови по справах про адміністративні правопорушення, якими притягнуто засудженого до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Проте із досліджених постанов, які винесені відносно ОСОБА_5 вбачається, що вони винесені щодо невстановленої особи, а тому є сумнівним підтвердженням вчинення зазначених адміністративних правопорушень саме засудженим.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Обов`язки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, встановлені ч. 3 ст. 164 КВК України, відповідно до якої останні зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти відділ пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до відділу пробації.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2016 засуджений за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення воліта відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.01.2017 року у приміщенні Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій областізасуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Цього ж дня ОСОБА_5 звернувся із заявою про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та у зв`язку із підтвердженням можливості проживання ОСОБА_5 за вказаною ним в заяві адресою, його особову справу 17.01.2017 було передано на виконання по територіальності до Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації.
Постановою Шевченківського районного сектору з питань пробації від 23.01.2017 року засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця (а.с.30).
Однак, 17.07.2017 та 24.07.2017 засуджений допустив порушення умов відбування покарання, що виразилось в неявці на реєстрацію до Чернівецького міського відділу з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації (а.с.31), заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.

Згідно відібраного в ОСОБА_5 письмового пояснення від 07.08.2017 вбачається, що він не з`являвся у вищевказані дні на реєстрацію, оскільки знаходився у м. Заставна та вважав, що йому не потрібно з`являтися у м. Чернівці на реєстрацію (а.с.48).
В цей же день, 07.08.2017, за допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження, у якому зазначено про направлення подання до суду про скасування іспитового строку, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення (а.с.49).

Надалі постановою Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації від 09.01.2018 ОСОБА_5 було змінено періодичність явки на реєстрацію на 2 та 4 понеділки кожного місяця (а.с.60).
15.04.2019 Шевченківським РС Чернівецького міського відділу з питань пробації було передано особову справу засудженого ОСОБА_5 до Заставнівського РС у зв`язку із зміною засудженим місця проживання за адресою: с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області та 22.04.2019 згідно постанови Заставнівського РС з питань пробації встановлено дні явки на реєстрацію 2 та 4 понеділок кожного місяця (а.с.122).
В подальшому 27.05.2019 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС з питань пробації (а.с.123).

Згідно письмових пояснень, які були відібрані у ОСОБА_5 31.05.2019, вбачається, що причиною неявки ОСОБА_5 27.05.2019 на реєстрацію була відсутність коштів на проїзд (а.с.143).

Відповідно до п.5.1 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства від внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. №270/1560 поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Проте, в матеріалах особової справи №14/2019 на засудженого ОСОБА_5 відсутні докази направлення засудженому викликів до Заставнівського районного сектору з питань пробації на 17.07.2017 та 24.07.2017, з підтвердженням факту їх отримання останнім. При цьому є відомості про направлення ОСОБА_5 виклику на 27.05.2019, однак також без доказів вручення його засудженому.
За таких обставин, сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 тричі: 17.07.2017, 24.07.2017 та 27.05.2019 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за відсутності підтверджень щодо викликів на вказані дати, суд не вважає свідченням його небажання стати на шлях виправлення.
Також встановлено, що за час перебування особової справи у суді з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вирокомсуду - засуджений не з`явився на реєстрацію 10.06.2019, 24.06.2019, 08.07.2019, 22.07.2019, 12.08.2019 та 27.08.2019 до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить наданий в судовому засіданні представником органу пробації ОСОБА_4 листок реєстрації. Проте відомостей, підтверджуючих належне вручення ОСОБА_5 викликів про необхідність з`явитися на реєстрацію у вказані дати, за виключенням викликів на 22.07.2019, 12.08.2019 та 27.08.2019 до суду не надано.

Із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він вважав непотрібним з`являтися на реєстрацію до органу пробації зважаючи на те, що його особову справу було передано до суду із поданням для вирішення питання про скасування йому іспитового строку.

Крім цього, як на підставу скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання представник органу пробації посилається на систематичне вчинення ОСОБА_5 правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 02.02.2017 - за ст. 178 ч.1 КУпАП; 14.04.2018 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч.3 ст. 127 КУпАП, 20.08.2018 за ч.3 ст. 127 КУпАП, 02.01.2019 за ч.2 ст. 175-1 та ч.1 ст. 127 КУпАП; 21.06.2018 за ст. 178 ч.1 КУпАП; 25.07.2018 - за ст. 175-1 ч.2 КУпАП; 08.08.2018 - за ст. 175-1 ч.2 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП;03.10.2018 - за ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

У зв`язку із вчиненням вказаних адміністративних правопорушень - 03.05.2017 та 13.05.2019 ОСОБА_5 було винесено письмові застереження у вигляді попереджень про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень стосовно нього можуть бути направлені матеріали до суду для скасування іспитового строку.

Таким чином, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , маючи неодноразові застереження у виді письмових попереджень, за час іспитового строку вчинив 11 адміністративних правопорушень, що призвели до накладення на нього адміністративних стягнень.

Також встановлено, що постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. При цьому зазначені постанови не є предметом перегляду судом та встановлення їх законності під час вирішення даного подання.

За положеннями ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Матеріалами особової справи встановлено, що ОСОБА_5 , будучи на момент засудження зареєстрованим за адресою: с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, за час іспитового строку двічі звертався до органів пробації із заявами про зміну місця проживання, в яких просив передати його особову справу по місцю його фактичного проживання для того, що він зміг з`являтись для реєстрації та виконувати встановлені судом обов`язки.
Так, 16.01.2017 ОСОБА_5 повідомив орган пробації про фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 і просив передати особову справу до Чернівецького міського відділу пробації (а.с.22), після чого 12.04.2019, посилаючись на вимушену необхідність повернутися додому в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, із-за погіршення стану здоров`я у зв`язку із лікуванням у Чернівецькому протитуберкульозному диспансері на лікуванні - просив передати його справу до Заставнівського районного сектору відділу пробації (а.с.115).
Вказані заяви були предметом розгляду органами пробації та задоволені за наслідками їх розгляду.
Проте, в ході проведених перевірок, було неодноразово встановлено, що ОСОБА_5 за вказаними ним адресами не проживає (а.с.52, 64, 71, 76, 83, 86, 92, 108, 109), що фактично унеможливило проведення з ним заходів соціально-виховного та психологічного характеру, які б надавали змогу працівникам органу пробації здійснювати контроль за поведінкою засудженого та визначати ступінь його виправлення.
В той же час, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи можливість проживати разом зі своєю матір`ю в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, мешкав на вулицях м.Чернівці, як безпритульний, що призвело до систематичного порушення ним громадського порядку у вказаному населеному пункті та неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 , не зважаючи на неодноразові письмові попередження про ініціювання питання про направлення його для відбування покарання в разі невиконання ним обов`язків, встановлених судом та маючи реальні можливості виконати вказані обов`язки, жодних висновків для себе не зробив та продовжував систематично вчиняти правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 залишається особою, небезпечною для суспільства, тобто особою, яка не бажає стати на шлях виправлення, і вказані обставини є достатніми для задоволення подання, з огляду на триваючий та системний характер таких порушень, а відтак він підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком суду.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, керуючись ч.ч. 2-4 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області від 07.06.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2016 і направити для відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2016 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту рішення суду 09.09.2019.

Суддя ОСОБА_7