Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/5132/19
Провадження № 1-кс/554/8554/2019
УХВАЛА
11 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,
ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження№ 0000189 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Господарським судом Харківської області здійснювався розгляд позову ОСОБА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення (справа № 922/2402/14), за результатами розгляду якого, 11.12.2014 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 922/2402/14, заявником був оглянутий протокол судового засідання від 11.12.2014, в якому вказано, що він в якості представника позивача знаходився в судовому засіданні з 16:09:42 по 17:43:59 та під час судового засідання особисто виступав та висловлював свою думку. Інформація яка вказана в вищенаведеному протоколі від 11.12.2014, на думку заявника є неправдивою, в зв`язку з тим, що до судової зали, де проводився розгляд справи № 922/2402/14, він прибув о 17 год. 30 хв., після чого суддя ОСОБА_9 через п`ять хвилин пішла до нарадчої кімнати та під час розгляду справи він не висловлювався.

Крім того, 12.12.2014 заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою щодо отримання копії звукозапису судового засідання від 11.12.2014 по справі №922/2402/14., але отримав пустий диск, на якому не було звукозапису. В зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернувся до керівника апарату суду ОСОБА_10 , який надав йому довідку щодо неможливості прослуховування виданої йому копії звукозапису судового засідання.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, спростування або підтвердження доводів заявника, встановлення обставин події відповідно до звукозапису судового засідання від 11.12.2014, тощо. Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до матеріалів справи № 922/2402/14 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів (фотокопій), звуко-, відеозапису та можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1