Cправа № 156/1134/19
№ провадження 1-кс/156/243/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв.. невстановлені на даний час особи жіночої статті ромської національності, перебуваючи в приміщенні будинку, по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти у сумі 10000 грн.,які знаходились на столі у кімнаті будинку. Внаслідок крадіжки ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення злочину біля будинку потерпілої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 знаходився автомобіль марки OPEL моделі OMEGA , зареєстрований на території республіки Польща н.з. НОМЕР_1 , яким керувала особа ромської національності, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що підтверджується показами останнього. Крім,цього даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

08.11.2019 в ході огляду місця події автомобіль марки «OPEL» моделі «OMEGA» н.з. НОМЕР_1 було вилучено.

Враховуючи вище викладене,не виключена можливість того,що вказаним автомобілем пересувались особи ромської національності, причетні до вчинення вказаного злочину, що має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування завданих потерпілим збитків, належить арештувати транспортний засіб, який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_2 , тому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «OMEGA» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , який знаходяться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з вищенаведених підстав.

Володілець транспортного засобу на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився, причини неявки невідомі.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження .
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно на автомобіль слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «OMEGA» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_2 , який знаходяться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1