Справа № 735/1252/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/428/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 від 23 серпня 2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 07 грудня 2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ст.. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження рішення про продовження строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а матеріали справи направити для розгляду по суті в суд першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та рішення Верховного Суду, зазначає, що оскарженню підлягають всі ухвали слідчого судді, в тому числі ухвали про продовження строку досудового розслідування, що дає підстави для оскарження стороною кримінального провадження процесуальних рішень прокурора під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 від 23 серпня 2019 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 07 грудня 2018 року.

Проте, як вірно зазначено слідчим суддею, ст.. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження рішення про продовження строків досудового слідства.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до правильного висновку що, наведені норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише яка чітко регламентована кримінальним процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення ч.4 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо наявності у апелянта правових підстав для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, зокрема, посилання на положення практику Європейського суду з прав людини у деяких справах, є безпідставними, оскільки ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України законодавчо визначила межі доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 від 23 серпня 2019 року про продовження строку досудового розслідування без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4