Ухвала
Іменем України

7 листопада 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 6168 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Кіровоградського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року щодо нього, а також клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених щодо нього судових рішень.

Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та ухвали Кіровоградського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження засуджений посилається на те, що він ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу та згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, завершив лише 7 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що дана причина є поважною, а тому вважає за можливе поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 428 КПК України, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження суд має переконатися у відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, поверненні касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Разом із цим, статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, обґрунтовуючи незаконність постановлених щодо нього судових рішень, наводить доводи, які виключно стосуються неповноти судового розгляду, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст.433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, не погоджуючись із вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду, скаржник взагалі не зазначає в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений просить зобов`язати суди першої та апеляційної інстанції вчинити певні дії.

Вимоги, заявлені скаржником, не узгоджуються із положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 1 с. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити йому строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав та керуючись Суд постановив:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та ухвали Кіровоградського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Кіровоградського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3