В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0002806 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Рівне (зареєстрованого ) проживає АДРЕСА_1 з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно о 02 год. 30 хв. 13 травня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ЗОШ №12, що по вул.. Академіка Грушевського, 81 у м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого застосував до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у розпиленні в обличчя дратівливої речовини із аерозольного балону, від якого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви І ступеня правого ока . Після чого, відкрито викрав із рук потерпілого належний йому мобільний телефон марки «Soni» моделі «С2305/Хperia C» вартістю 749,70 гривень

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди здоров`ю та майнової шкоди у розмірі 749,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочини, тобто він вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого застосував до нього насильство, розпилив в обличчя потерпілому дратівливу речовину із аерозольного балону. Після вчиненого нападу здав телефон до ломбардного відділення в м. Рівне, отриманими коштами за телефон розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому. Повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що обвинувачений вірно надав пояснення про обставини вчиненого злочину. Щодо призначення покарання обвинуваченому, погоджується із позицією прокурора.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинений саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 187 КК України які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно довідок КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.58-63).

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи його особу, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Накладений арешт на речовий доказ - мобільний телефон марки «Soni» моделі «С2305/Хperia C» згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року підлягає скасуванню.

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0002806 .

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 , підлягають стягненню 628 грн. 4 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочини у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Накладений арешт на речовий доказ - мобільний телефон марки «Soni» моделі «С2305/Хperia C» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року, скасувати.

Повернути негайно потерпілому ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Soni» моделі «С2305/Хperia C» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0002806.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (зареєстрованого ) АДРЕСА_1 , на користь держави витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 4 копійки на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1