Справа № 638/5282/13-к
провадження № 1-кп/638/7/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002143 від 28.03.2013 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушево Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, яка утриманців не має, не одруженої, станом на 2013 рік не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року близько 23-00 год ОСОБА_4 разом зі своїм знайомими ОСОБА_5 та маловідомим чоловіком на ім."я ОСОБА_6 , пришли в гості до своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_3 , де на момент їх приходу перебували ОСОБА_7 разом зі своєю жінкою ОСОБА_8 . Всі разом в кімнаті стали розпивати спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв , між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, тому ОСОБА_7 попросив всіх залишити його дім. В той час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна- мобільного телефону марки " Nokia 5228" , що належить ОСОБА_7 , взяла вказаний телефон зі стола в кімнаті та поклала його до кишені своєї куртки, після чого разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишила приміщення будинку. Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 2277 від 26.03.2013 року , становить 677,37 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні інкримінуємого їй правопорушення визнала , пояснила, що скоїла його при вищевказаних обставинах. Пояснила, що викрадене майно повернуто потерпілому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченою змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений по причині повернення викраденого майна.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка , тобто таємне заволодіння чужим майном.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої сторони претензій будь- якого характеру..

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, на дійсний час працевлаштована штампувальником в ТОВ "ВК Індастріал" . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, шкоди матеріального характеру не завдано.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено санкцією статті, та буде відповідати її виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2277 від 26.03.2013 року, вартістю 245 грн., яка виконана за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.
Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245.00 грн на користь держави.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1