Справа №295/4518/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

потерпілої……………… ОСОБА_4 ,

представника потерпілої….. ОСОБА_5 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_6 ,

захисника……………… ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001079 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качали Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого зварювальником у АТМ «Франк», неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

09.03.2019, приблизно о 05 годині, ОСОБА_6 за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин, з метою завдання тілесних ушкоджень, супроводжуючи свої дії образами та нецензурною лайкою в сторону останньої, схопив її руками за плечі та, застосовуючи фізичну силу, штовхнув ОСОБА_4 на цементні східці, від чого потерпіла впала обличчям донизу, а ОСОБА_6 руками схопив ОСОБА_4 за волосся та стягнув з східців, після чого сів на спину останній, тримаючи потерпілу за волосся, завдав декілька ударів її головою об землю, після чого підвівся та декілька разів вдарив ногою в ліву частину її тулуба. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійної рани на чолі зліва, садна та синців на обличчі, синця на голові.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин у час, спосіб та за обставин, зазначених у обвинуваченні, додатково показав, що після спільного святкування їх одруження та свята 08 березня у батьків, повернулися до себе додому на АДРЕСА_2 разом з сестрою його дружини та чоловіком сестри. Під час його спілкування з останніми на кухні, туди зайшла дружина ОСОБА_4 та влаштувала сварку, на його прохання заспокоїтись не реагувала. Коли у подальшому він вийшов на вулицю, то там вони продовжили сварку і після того, як дружина дорікнула йому, що попередній чоловік був кращий за нього, він образився на дружину та штовхнув її, від чого ОСОБА_4 впала, а він завдав їй тілесні ушкодження, які зазначені у обвинуваченні.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що після повернення 09.03.2019 додому вона разом з чоловіком - ОСОБА_6 , своєю сестрою та її співмешканцем, святкували річницю одруження та свято, після завершення чого, чоловік кудись пішов, а коли повернувся, сказав, що поїде додому. Вона зібрала йому речі і винесла їх у коридор та вийшла на вулицю. Коли за нею вийшов чоловік, то схопив її за плечі, штовхнув, внаслідок чого вона впала на сходинки обличчям донизу, а він за волосся стягнув її з східців, після чого сів на спину та тримаючи за волосся, вдарив декілька разів головою об землю, а потім підвівся та декілька разів вдарив ногою в ліву частину її тулуба. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження, які зазначені у обвинуваченні.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, а саме, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо подружжя.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без призначення покарання у виді обмеження волі, а також і те, що обвинувачений вперше вчинив злочин, злочин відноситься до умисних злочинів невеликої тяжкості, працює та має власний дохід, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілою до обвинуваченого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Потерпіла в позовній заяві просила стягнути з обвинуваченого на її користь 2442 гривні 47 копійок матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування та 100000 грн. моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Позов потерпілого у частині завдання матеріального збитку, який повністю визнав і обвинувачений, який підтверджений відповідними чеками про понесені витрати на лікування, суд вважає обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню.

Позов у частині завдання моральної шкоди, який обвинувачений визнав у розмірі 5000 гривень, потерпіла обґрунтувала стражданнями, які відчувала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та фізичного болю, негативними наслідками у подальшому, які обумовили необхідність обмеження спілкування з іншими людьми, втратою душевної рівноваги та спокою, лікування внаслідок отриманих ушкоджень. При вирішенні позову в цій частині суд виходить з того, що обвинувачений своїми діями заподіяв потерпілій страждання, викликані відчуттям фізичного болю, враховує глибину та тривалість фізичних та моральних страждань, які носили короткочасний характер, а тому, виходячи із засад розумності, справедливості, задовольняє позов частково та стягує з ОСОБА_6 на користь потерпілої 10000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- диск з аудіозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2442 гривні 47 копійок на відшкодування завданого матеріального збитку та 10000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- диск з аудіозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя