Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/973/19
Провадження № 1-кп/553/177/2019
В И Р О К
Іменем України

16.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 07.03.2019 року, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, маючий на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.09.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком 2 роки;

-30.11.2001 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, ч.1 ст.296, ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.03.2004 року Котелевським районним судом Полтавсьеої області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.10.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

-09.03.2014 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-14.09.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 06.09.2018 року з Кременчуцької ВК № 69, по відбуттю.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 року, близько 20:00год., ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд із будинком № 34 по вул.Б.Хмельницького в м.Полтава, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у безпорадному стані та його дій не помічає, із зовнішньої кишені верхнього одягу потерпілого, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 6s plus», вартістю 8566,33грн. Після цього з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 8566,33грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву в якій зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, претензій не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України,згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України тобто умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого, судом встановлено, що він на даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, має неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає відшкодування моральної шкоди потерпілому.
Згідно із ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , слід залишити у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 по 06:00год.

Цивільний позов не заявлений. Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів глави 8 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти наОСОБА_4 , наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили - запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , залишити у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 по 06:00год.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати 572грн.

Речові докази:

-мобільний телефон «Iphone 6s plus» - залишити у потерпілого;

-договір про надання фінансового кредиту зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1