Справа № 526/1938/19
Провадження № 1-кс/526/866/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчий вказує, що 05.09.2018 під час проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень напівпричіпу «LATRE OC 3896 BE», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення шасі " НОМЕР_2 " піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом добивання символу "0", до зміни первинне номерне позначення було "1768".

За вказаним фактом 05.09.2019 слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559, правова кваліфікація ст. 290 КК України.

05.09.2019 в ході проведення огляду до Гадяцького ВПГУНП в Полтавській області було вилучено напівпричіп «LATRE OC 3896 BE», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.12.2016 належить ОСОБА_4 , тобто до вказаного транспортного засобу, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Вказаний напівпричіп є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень даного напівпричіпа, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на напівпричіп на час проведення досудового розслідуванняз позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним напівпричіпом.
Власниця напівпричіпа ОСОБА_4 просила не позбавляти її користування напівпричіпом «LATRE OC 3896 BE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він використовується для здійснення господарської діяльності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду від 05.09.2019 , слідчим виявлено та вилученов м. Гадяч по вул. Героїв Майдану ,75 В на території сервісного центру №5345напівпричіп «LATRE OC 3896 BE», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.12.2016 напівпричіп «LATRE OC 3896 BE», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000559 від 05.09.2019 на напівпричіп «LATRE OC 3896 BE», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.12.2016 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 - із позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним напівпричіпом.
Роз`яснити власникам та володільцям майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 вересня 2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1