Справа № 910/379/19
Провадження1-кс/910/615/19
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 3377/23 від 23.09.2019. У скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність керівника ГПД НАБУ протиправною, зобов`язати його внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення за № 3377/23 від 23.09.2019, зазначити в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію злочинів за ч. 3 ст. 191, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 27 КК України, зобов`язати керівника ГПД НАБУ надати скаржнику належним чином засвідчені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити суд про виконання ухвали суду.
Скарга обґрунтовується тим, що 23 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до керівника ГПД НАБУ з заявою про вчинене кримінальне правопорушення № 3377/23 від 23.09.2019, однак у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України його не було повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей щодо цієї заяви.
В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, направив клопотання про проведення засідання без його участі, зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Уповноважений представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. В поданих суду поясненнях від 27.09.2019 проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що у поданій ОСОБА_2 заяві не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності НАБУ. Тому листом від 26.09.2019 така заява скерована для організації розгляду в межах повноважень до Генеральної прокуратури України та Територіального управління Державного бюро розслідувань, про що автора було повідомлено.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях осіб ознак складу злочину, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1,2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Однак відмова органу досудового розслідування у внесенні відомостей до ЄРДР з підстав відсутності у заяві ознак складу злочину, Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення № 3377/23 від 23.09.2019 до керівника ГПД НАБУ з приводу неправомірних дій Генерального директора КК «Центр комунального сервісу» ОСОБА_3 та начальника ЖЕД-901 ОСОБА_4 та наявність у їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 27 КК України. Додана ОСОБА_2 до скарги заява № 3377/23 про вчинене кримінальне правопорушення містить відмітку про дату її отримання Національним антикорупційним бюро 23 вересня 2019 року (вх. № В-11478).
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 24 вересня 2019 року включно.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро.

Отже, визначений статтею 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів, покладний також і на уповноважених осіб НАБУ. Однак представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи Національного антикорупційного бюро не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, а тому є підстави для зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 № 3377/23 від 23.09.2019 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності керівника ГПД НАБУ протиправною та зобов`язання його повідомити суд про виконання ухвали, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені КПК України та суперечать статті 307 цього кодексу.
Вимоги скаржника про зобов`язання керівника ГПД НАБУ надати йому належним чином засвідчені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов?язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов`язки слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, необхідно задовольнити частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 № 3377/23 від 23.09.2019. В іншій частині в скарзі слід відмовити через її необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПО С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати керівника ГПД НАБУ або інших посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення № 3377/23 від 23.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1