Справа № 713/713/19
Провадження №1-кп/713/125/19
ВИРОК
іменем України

25.07.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 02.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин Путильського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2019 року біля 20 год. 00 хв., прийшовши до приміщення деревообробного цеху громадянина ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: с. Чорногузи, вул. Головна, Вижницького району, Чернівецької області, де на той час тимчасово працював, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, маючи доступ до ключа від навісного замка вхідних дверей, шляхом відмикання їх, зайшов в приміщення деревообробного цеху, звідки таємно викрав бензопилу марки «PRO CRAFT К450», чорно-зеленого кольору із шиною та ланцюгом марки «Saber», завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) гривні. Після чого залишив місце вчинення ним злочину і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ бензопилу марки «PRO CRAFT К450», чорно-зеленого кольору із шиною та ланцюгом марки «Saber»,- яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві гривні ) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1