overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8024/18
Провадження № 1-кп/635/640/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 06.06.2019, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачений та захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викликались в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явились, причини неявки суду не повідомили, а неявка свідків перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи, суд задовольняє клопотання прокурора та застосовує привід до свідків для забезпечення їх явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити їх до Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, для проведення судового засідання, призначеного на 25 червня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Люботинському ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/761/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2200/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

06 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2123/16-к
Провадження № 1-в/645/20/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Немишлянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.06.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 10.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4882/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2100/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 12 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України о 10-00 годині 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1440/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1960/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умово-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2019 року щодоОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 26.06.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ЛАЙТ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КАРГО ЛАЙТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2018 у справі №757/50139/18-к на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням, а також слідчий не з`явились.

Поряд із тим, прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 направлено на адресу суду заяву відповідно до якої 27.05.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 0001438 визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до листа за підписом прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні № 0001438 визначено за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві.

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 є слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 31), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ЛАЙТ» про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Олімпекс Транс» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000295 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000295 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
06 червня 2019 року

м. Київ
справа № 573/707/18

провадження № 51- 2504 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзахисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 червня 2019 року м. Київ справа № 234/403/18 провадження № 51-2400 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року щодо останньої,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисникаОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Заявлене клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №220/2151/16-к
Провадження № 51-9058 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.405, ч. 2 ст.122 КК України.

встановив:
До початку розгляду провадження до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_7 за дорученням, яка від імені потерпілого ОСОБА_8 просить розгляд провадження відкласти на іншу дату у зв`язку з тим, що останній виявив бажання приймати участь у судовому розгляді, але зараз проходить військову службу та фізично прибути у судове засідання не встигає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 14.30 год. 25 липня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1303/19
провадження №1-в/176/252/19
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 року»,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 року».

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений не зазначив вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання; дату набрання вироком законної сили; дату вчинення злочину, що позбавляє можливості визначити чи підпадає засуджений під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році»; під який пункт якої статті вищезазначеного закону підпадає заявник; тощо.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 року» повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1