УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 26.09.2018 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова у напрямку м. Сімферополя.

В цей же час, в попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В салоні його автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 .

В районі 328 км + 200 м, вказаної автодороги, на території с. Кам`янського, Василівського району, Запорізької області, в районі Т-образного перехрестя з дорогою, що веде до с. Кам`янського, водій ОСОБА_4 , не обравши безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався попереду нього, допустив з ним зіткнення, в наслідок чого вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Volksvagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному їм напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до лікарні, де ОСОБА_5 помер в той же день, а ОСОБА_6 на наступний день.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На теперішній час органом досудового розслідування здобуто нові вихідні дані, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні к судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- світлий час доби;

- погода ясна, без опадів;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, та має спуск в напрямку м. Харкова, повздовжній похил 60 %;

- місце ДТП знаходиться на проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, в районі 328 км + 200 м, на території с. Кам`янського, Василівського району, Запорізької області, на Т-образному перехресті з другорядною дорогою, що веде до с. Кам`янського (вказана ділянка проїжджої частини перебуває в межах населеного пункту дозволена швидкість руху -50 км/год);

- проїзна частина автодороги Харків-Сімферополь, в місці ДТП призначена для двох напрямків руху, в місці ДТП має по дві смуги в кожному напрямку, ширина правої смуги руху в напрямку м. Сімферополя - 3,5 м, лівої 3,6 м, ширина правої смуги руху, в напрямку м. Харкова 3,9 м, лівої 3,6 м;

- в місці ДТП наявні дорожні знаки 1.32, 5.20.1, 5.35.1 та наявна дорожня розмітка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.14.3;

- місце зіткнення автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , знаходиться на лівій смузі руху у напрямку м. Сімферополя, на відстані 5,5 м від правого краю проїзної частини та 21,1 м від дальньої границі дороги, що веде до с. Кам`янського, в напрямку м. Харкова за свідченнями водія ОСОБА_7 ;

- місце зіткнення автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , знаходиться на лівій смузі руху у напрямку м. Сімферополя, на відстані 4,8 м від правого краю проїзної частини та 51,2 м від дальньої границі дороги, що веде до с. Кам`янського, в напрямку м. Харкова за свідченнями водія ОСОБА_4 ;

- місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 знаходиться на лівій смузі руху в напрямку м. Харкова, на відстані 9,3 м від лівого краю проїзної частини та 19,0 м від ближньої границі дороги, що веде до с. Кам`янського, в напрямку м. Сімферополя див. протокол ОМП та схему до нього, а також протокол слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 (А КАЗЮТИ?);
- автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, без пасажирів, з вантажем загальною вагою 1 500 кг, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, в лівій смузі руху, на відстані 0,1 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 до лівого габаритного краю автомобілю, зі швидкістю: за показами водія ОСОБА_7 - 90 км/год; відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 9-762 від 21.11.2018 86,1?88,3 км/год; Відповідно до свідчень водія ОСОБА_4 відносно ширини проїжджої частини керований ним мікроавтобус рухався на відстані 5,1 метри від правого краю проїжджої частини до правих коліс за ходом його руху. Швидкість мікроавтобуса за свідченнями ОСОБА_4 складала 70 км/год;

- в попутному з автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попереду нього в лівій смузі руху, на відстані 1,1 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 до лівого габаритного краю автомобілю, зі швидкістю 50 км/год рухався автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , технічно справний з одним дорослим пасажиром, без вантажу за свідченнями свідка ОСОБА_7 ;

- за свідченнями свідка ОСОБА_8 початково автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухався в правій смузі на відстані 1,5 метри від правого краю проїжджої частини до правих коліс автомобіля за ходом його руху; В подальшому під час руху водій ОСОБА_5 за свідченнями водія ОСОБА_8 різко, без увімкнення вказівника повороту ліворуч перестроївся в ліву смугу та застосував міри гальмування;

- точка зміни напрямку руху автомобілем «ВАЗ 2105» під керуванням водія ОСОБА_5 за свідченнями водія ОСОБА_4 розташована на відстані 68,2 метри від дальньої границі дороги, що веде до с. Кам`янського, в напрямку м. Харкова при початковому русі автомобіля на відстані 1,5 метри від правого краю проїжджої частини до правих коліс за ходом його руху (розташування зрізу задньої частини автомобіля «ВАЗ 2105»);

- в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ 2105» під керуванням водія ОСОБА_5 за свідченнями водія ОСОБА_4 застосовуючи міри гальмування рухався на відстані 4,3 метри від правого краю проїжджої частини до правих коліс автомобіля;

- мікроавтобус «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , технічно справний, без пасажирів, з вантажем загальною вагою 2 500 кг, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, зі сторони м. Сімферополя, в напрямку м. Харкова, в лівій смузі руху, на відстані 1,0 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 до лівого габаритного краю автомобілю, зі швидкістю 55 км/год за свідченнями водія ОСОБА_7 ;

- за свідченнями водія ОСОБА_4 мікроавтобус «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 рухався на відстані 8,5 метри від лівого краю проїжджої частини за ходом його руху зі швидкістю 80 км/год;

Згідно висновку судової експертизи № 9-224 від 03.07.2019 року мінімально можлива швидкість руху вказаного транспортного засобу складала 71,9 км/год;

- автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , за 52,3 м до місця зіткнення за свідченнями водія ОСОБА_7 , в продольному напрямку, увімкнув лівий покажчик повороту та одночасно з цим почав знижувати швидкість свого руху. Час з моменту початку застосування гальмування водієм автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 до моменту зіткнення з автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 311» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 : Т.1 5,4 сек; Т.2 5,2 сек; Т.3 5,5 сек Перед зіткненням автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався з мінімальною швидкістю, приблизно 5 км/год за свідченнями водія ОСОБА_7 ;

- за свідченнями водія ОСОБА_4 з моменту початку зміни напрямку руху з правої смуги в ліву з вказаної вище точки з одночасним застосуванням мір гальмування до місця зіткненню по кривій подолав відстань рівну 18,4 метри за час: t1=1,4 сек t2= 1,42 сек t3= 1,45 сек.;

- автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 від зіткнення з автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 311» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в стані заносу виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Час з моменту першого зіткнення автомобілю «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , до зіткнення автомобілю «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 : Т.1 2,0 сек; Т.2 1,9 сек; Т.3 2,0 сек за свідченнями водія ОСОБА_7 ;

- за свідченнями водія ОСОБА_4 після зіткнення мікроавтобуса «Merсedes-Benz Sprinter 311» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній виїхав на смугу зустрічного руху та зупинився. В подальшому сталося його зіткнення з мікроавтобусом «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- при цьому, за свідченнями водія ОСОБА_4 після зіткнення до місця зупинки на зустрічній смузі автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 подолав по кривій, в стані заносу, відстань рівну 78,8 метрам за час: t1=5,46 сек t2= 5,6 сек t3= 5,42 сек;

- на зустрічній смузі, автомобіль «ВАЗ 2105» за свідченнями ОСОБА_4 зупинився такими чином, що його праве переднє колесо було розташоване на відстані 9,3 метри від лівого краю проїжджої частини при русі від м. Сімферополь в напрямку м. Харків та на відстані 1,0 метри від місця зіткнення з мікроавтобусом «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 в напрямку м. Харкова (див. протокол слідчого експерименту та схему до нього за участі свідка ОСОБА_4 );

- з моменту зупинки у вказаному положенні до моменту зіткнення з мікроавтобусом «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 за свідченнями водія ОСОБА_4 , стояв непорушно на протязі часу: t1=3,42 сек t2= 3,28 сек t3= 3,44 сек;

- водій автомобілю «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , до зіткнення за свідченнями водія ОСОБА_7 застосував екстрене гальмування та відворіт керма вправо;

- за свідченнями водія ОСОБА_8 перед зіткненням з автомобілем «ВАЗ 2105» ним міри екстреного гальмування не застосовувались. Гальмівний слід, що зафіксований в ході ОМП залишений не його транспортним засобом;

- водій автомобілю «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , перед зіткненням застосовував гальмування за показами всіх учасників;

- відповідно до показів водія ОСОБА_7 він до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 гальмування не застосовував, застосував екстрене гальмування після зіткнення;

- видимість елементів проїзної частини та інших учасників дорожнього руху нічим не обмежена і складає більше 300 м;

- розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та слідова інформація на місці пригоди описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 26.09.2018. Зокрема, в ході огляду місця ДТП, під № 9 на схемі зафіксовано слід гальмування переднього лівого колеса автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під № 8 зафіксовано слід бокового ковзання заднього лівого колеса автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під №№ 5 та 10 зафіксовано сліди гальмування автомобіля «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 за свідченнями водія ОСОБА_7 виникає з моменту застосування водієм автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , плавного гальмування перед перехрестям, з ввімкненим покажчиком лівого повороту.

Небезпека для руху водію ОСОБА_7 за його свідченнями виникає з моменту зіткнення автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_4 з автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Небезпека для руху водія ОСОБА_4 за його свідченнями настає з моменту початку маневру перестроювання водієм автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , без увімкнення показчика лівого повороту;

Небезпека для руху водію ОСОБА_7 за свідченнями водія ОСОБА_4 виникає з моменту зіткнення автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_4 з автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої просив залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо експертним шляхом встановити чи залишено слід гальмування, який в схемі до протоколу ОМП зафіксовано під № 9, переднім лівим колесом мікроавтобуса «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_4 , або ж залишено іншим транспортним засобом, та у разі якщо неможливо розрахунки прошу провести приймаючи до уваги два варіанти:

а) вказаний гальмівний слід залишений лівим переднім колесом мікроавтобуса «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

б) вказаний гальмівний слід залишений іншим транспортним засобом.

2) Чи можливо експертним шляхом встановити чи залишено слід гальмування, який в схемі до протоколу ОМП зафіксовано під №5, передніми колесами мікроавтобуса «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , або ж залишено іншим транспортним засобом, та у разі якщо неможливо розрахунки прошу провести приймаючи до уваги два варіанти:

а) вказаний гальмівний слід залишений лівим переднім колесом мікроавтобуса «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

б) вказаний гальмівний слід залишений іншим транспортним засобом.

3) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації, повинні були діяти водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4) Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

6) Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

7) Чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

8) Чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість уникнути ДТП, якщо б рухався дозволеною швидкістю в межах населеного пункту?

9) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо б рухався дозволеною швидкістю в межах населеного пункту?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1