Справа № 459/2909/19
Провадження № 1-кс/459/1665/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001172 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, працюючого покрівельником в КП «Соснівкажитлокомунсервіс», неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 16 жовтня 2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, ножем, який утримуючи в своїй руці, умисно завдав ним три удари в ділянку знаходження життєво важливих органів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки та підшлункової залози, які призвели до смерті ОСОБА_8 .. 16.10.2019 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 17.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вказав, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, його санкцію, вважає, що є ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків. Враховуючи зазначені у клопотанні ризики, просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливати на свідків. Вважає, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без застави.
Підозрюваний та його захисник заперечили клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. З приводу обґрунтованості підозри ОСОБА_4 вказав, що захищався від потерпілого та наніс йому дані тілесні ушкодження.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0001172 від 16.10.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.10.2019 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 16.10.2019 року.

Докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Так як ОСОБА_4 являється раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, знайомий зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються очевидцями події і яким останній висловлював погрози, неодружений, немає міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України із застосуванням насильства, тому йому не слід визначати розмір застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.15 год. 16.10.2019 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 визначити тривалістю 60 днів, тобто до 15.12.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1