Справа № 713/259/19
Провадження №1-кс/713/287/19
УХВАЛА
іменем України

05.06.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 23.01.2019 року до чергової частини Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 2000 року народження жителя м.Вашківці 2-й провулок Бажанського, Вижницького району про те, що він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги пальця лівої руки у результаті ДТП, що мало місце 11.01.2019 року біля 20-00 год. в м.Вашківці, Вижницького району за участю автомобіля марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 пасажиром якого був заявник та автомобіля марки «Рено Лагуна» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Карапчів, Вижницького району.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин та механізму розвитку даної ДТП, що у свою чергу прямо впливають на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77-Д), провести судово-автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault-Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху? Чи є в діях водія автомобіля марки «Renault - Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MercedesBenz W124 200E», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху? Чи є в діях водія автомобіля «MercedesBenz W124 200E», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП? Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження в одному томі. Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Надано вихідні дані для проведення даної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000040 від 24.01.2019 року вбачається, що 23.01.2019 року до чергової частини Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 2000 року народження жителя м.Вашківці 2-й провулок Бажанського, Вижницького району про те, що він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги пальця лівої руки у результаті ДТП, що мало місце 11.01.2019 року біля 20-00 год. в м.Вашківці, Вижницького району за участю автомобіля марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 пасажиром якого був заявник та автомобіля марки «Рено Лагуна» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Карапчів, Вижницького району.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року, необхідно залучити експертів, а тому клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д». На вирішення експертам включити питання, поставлені слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 , надати вихідні дані для проведення дослідження, та матеріали кримінального провадження за №0000040 від 24.01.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, судову авто-технічну експертизу.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести судову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault-Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

Чи є в діях водія автомобіля марки «Renault - Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , невідповідності Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MercedesBenz W124 200E», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

Чи є в діях водія автомобіля «MercedesBenz W124 200E», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 невідповідності Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Вихідні дані для проведення даної експертизи:

1. Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах м. Вашківці, вул. Бажанського, Вижницького району, Чернівецької області. В місці пригоди проїзна частина горизонтальна в профілі та пряма в плані, з асфальтобетонним покриттям вкрите сніговим накатом із льодяною кіркою (ожеледиця) на момент ДТП не оброблений проти ожеледними засобами. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в напрямку с. Карапчів, одна смуга руху, в зустрічному напрямку також одна смуга руху, загальна ширина проїзної частини шириною 5,80 м. На дорозі відсутня дорожня розмітка. ДТП відбулось в темну пору доби. Видимість елементів проїзної частини дороги забезпечується вуличним освітленням та складає більше 200 м.

2. Автомобіль марки «Renault - Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 рухався в напрямку від с. Карапчів в напрямку м. Вашківці, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до зіткнення водій не гальмував.

3. Автомобіль марки «Mercedes Benz W124 200E», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухався в напрямку від м. Вашківці в напрямку с. Карапчів, без вантажу із трьома пасажирами, в технічно справному стані, до зіткнення водій не гальмував.

4. Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_6 встановлено, що 11.01.2019 близько 20:00 години він на власному автомобілі «Renault - Laguna», номерний знак НОМЕР_2 рухався із села Карапчів, Вижницького району зі швидкістю 40-45 км/годину в сторону м. Вашківці, Вижницького району. В цей час рухаючись по вулиці Бажанського що в м. Вашківці, ОСОБА_6 помітив як водій білого мерседеса здійснював обгін підводи та різко виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався ОСОБА_6 , який на його думку рухався зі швидкістю 70-80 км/годину. Уникнути зіткнення ОСОБА_6 не зміг та в результаті чого пошкодив свій автомобіль. Після зіткнення ОСОБА_6 вийшов з авто і одразу підійшов до автомобіля марки «Мерседес» білого кольору з якого вийшов водій та в подальшому який викликав швидку медичну допомогу, яка через деякий час приїхала та госпіталізувала останнього. Хочу також додати, що водія автомобіля марки «Мерседес» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 він не знає та в той вечір вперше побачив. При проведенні слідчого експерименту водій вказав, що він рухався на відстані 0,5 м. від краю проїзної частини дороги та перебував на відстані 4,4 м. від умовної лінії де побачив, як зустрічний автомобіль починає здійснювати обгін підводи в такий момент зустрічний автомобіль перебував на відстані 0,5 м від правих коліс до правого краю проїзної частини та 58,9 м до умовної лінії, після чого зустрічний автомобіль з моменту зміни напрямку руху подолав 43 м, а автомобіль Рено Лагуна 13,1 м, після чого відбулось зіткнення. В момент першочергового контактування автомобілі розташовувались наступним чином: автомобіль Рено - Лагуна перебував на відстані 0,5 м від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги та 17,5 до умовної лінії. Зустрічний автомобіль Мерседес від лівих коліс до краю проїзної частини дороги складає від передніх 0,5 м від задніх 0,1 м.

5. Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 встановлено, що 11.01.2019 близько 20:00 години він на власному автомобілі ВАЗ 2106 рухався з м. Вашківці в сторону с. Карапчів по вулиці Бажанського зі швидкістю близько 50 км/годину, в той же час попереду нього на відстані близько 30 метрів їхав автомобіль марки «Мерседес» білого кольору зі швидкістю близько 60 70 км/годину і в той же час водій даного автомобіля почав здійснювати обгін підводи. При здійснені обгону підводи водій автомобіля «Мерседес» почав збільшувати швидкість та виїхав на зустрічну смугу руху і коли вже здійснив обгін підводи повертався на свою смугу руху, однак на зустріч йому їхав автомобіль марки «Рено Лагуна» який вже був дуже близько і в центрі дороги сталось зіткнення автомобілів. При проведенні слідчого експерименту свідок зазначив, що він рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106 та в якийсь із моментів побачив, як з лівої сторони починає виконувати маневр обгону водій мерседесу, який виконавши його повертався на свою смугу руху та в момент коли дистанція передньої частини коліс автомобіля ВАЗ та задньої частини автомобіля Мерседес складала 38,9 м. при цьому відстань від коліс правої з сторони до правого краю проїзної частини дороги складала: від передньої осі 1,5 м від задньої 1,2 м, автомобіль Мерседес почав виконувати маневр обгону підводи. В такий момент зустрічний автомобіль Рено Лагуна перебував на відстані 1 м до умовної лінії, а відстань від правих коліс до краю проїзної частини становила 0,1 м, після чого зустрічний автомобіль Рено Лагуна проїхав відстань 18,5 м до місця зіткнення при цьому відстань від правих коліс до правого краю проїзної частини дороги складає: від передніх 0,7 м від задніх 0,7 м. Автомобіль Мерседес до місця зіткнення подолав відстань 59 м. Також свідок ОСОБА_7 зазначив, що з моменту початку обгону до самого місця зіткнення водії Мерседеса прискорювався, тобто збільшував швидкість руху керованого ним автомобіля. На запитання чи застосовував водії Мерседеса гальмування, останній категорично вказав, що ні, не застосовував так як він не бачив, щоб включались ліхтарі гальмування та повторно зазначив, що автомобіль прискорювався.

6. Згідно показів водія ОСОБА_8 встановлено, що 11.01.2019 близько 19:00 годині він приїхав на власному автомобілі марки «Мерседес Бенс» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_4 , 2000 р.н. до свого знайомого ОСОБА_9 , 1992 р.н. до його місця проживання в м. Вашківці, Вижницького району. Будучи у ОСОБА_9 вдома там ще був ОСОБА_10 , 1991 р.н. та ми всі разом обговорювали тему за музику, оскільки наближалось святом ОСОБА_11 і мало бути переберія. Надалі того ж дня, близько 20:00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вирішили їхати додому, однак ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 мали йти в магазин, нащо я погодився їх підвезти, оскільки це було по дорозі. Надалі ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля марки, на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_4 , а на задне пасажирське сидіння позаду водія сидів ОСОБА_10 , а з права від нього сидів ОСОБА_9 . В подальшому рухаючись по вулиці Бажанського що в м. Вашківці зі швидкістю близько 50-60 км/годину та не доїжджаючи перехрестя на відстані близька 100 метрів ОСОБА_5 побачив підводу та доїжджаючи до підводи рухаючись зі швидкістю 50 км/годину та ще пригальмував і вирішив здійснити обгін підводи, де за нею бачив світло фар автомобіля який рухався йому на зустріч але він був ще далеко, однак при обгоні зазначеної підводи кінь різко смикнувся в ліво, при цьому ОСОБА_5 здалось, що він зачепить машину і тому він ще більше повернув в ліву сторону і виїхав на зустрічну смугу руху та при закінчені маневру обгону підводи ОСОБА_5 повернувся в свою смугу руху, однак автомобіль який рухався йому на зустріч був вже дуже близько. На його думку зустрічний автомобіль рухався з великою швидкість близько 80 км/годину та який рухався по середині дороги. В той момент відбулося зіткнення даних автомобілів і на його думку останній не намагався уникнути ДТП. Як в подальшому вияснилось автомобіль який рухався на зустріч ОСОБА_5 є автомобіль марки «Рено Лагуна» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому як вони вийшли із автомобіля ОСОБА_5 спитався чи всі живі і чи все у всіх нормально і через декілька хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізували ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 залишився на місці ДТП.

7. Згідно показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що 11.01.2019 близько 14:00 годині він прийшов до свого знайомого ОСОБА_9 , 1992 р.н. жителя м. Вашківці, Вижницького району додому та будучи вдома займались ремонтом колонок та під час цього разом із ОСОБА_9 випили по 20 грам горілки не більше. В подальшому того ж дня близько 18:00 годині приїхав на автомобілі марки «Мерседес» білого кольору гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н. з ОСОБА_4 , 2000 р.н. та були разом з нами і дивились як вони ремонтували колонки. Однак, через деякий час вони вирішили піти в магазин, нащо ОСОБА_5 запропонував їх підвезти, оскільки їхав в ту сторону де знаходиться магазин, що по вулиці Бажанського в м. Вашківці. До даного автомобіля ОСОБА_10 сів разом із ОСОБА_9 на задній місця автомобіля марки «Мерседес» де ОСОБА_10 сидів позаду водія, а ОСОБА_9 поряд з ним. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_5 та збоку біля нього сидів ОСОБА_4 і вони разом поїхали до вищевказаного магазину. Дорогою вони їхали зі швидкістю не більше 50 км/годину, оскільки дорога була погана та на вулиці була ожеледиця. Рухаючись по вулиці Бажанського не доїжджаючи перехрестя метрів 40-50 метрів ОСОБА_10 побач підводу, яку водій ОСОБА_5 почав обганяти підводу, однак при обгоні підводи вона подалась трохи в ліво і водій Мерседеса ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху, однак коли перелаштувався на свою смугу для руху відбулося зіткнення з автомобілем. Як в подальшому вияснилось автомобіль з яким відбулося зіткнення марки «Рено Лагуна» сірого кольору. Після зіткнення даних автомобілів ОСОБА_10 вийшов із автомобіля і за декілька хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізували ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та його, а ОСОБА_4 залишився на місці ДТП.

8. Згідно показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що 11.01.2019 року близько 17:00 годині до мене додому прийшов ОСОБА_10 , 1991 р.н. житель м. Вашківці, Вижницького району з яким він займались ремонтом колонок, оскільки готувалися до свята Василія та з яким випили по декілька грам горілки. В подальшому того ж дня близько 19:00 годині приїхав на автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н. з ОСОБА_4 , 2000 р.н., через деякий час вони вирішили піти в магазин, нащо ОСОБА_5 запропонував їх підвезти, оскільки їхав в ту сторону де знаходиться магазин. До даного автомобіля ОСОБА_9 сів разом із ОСОБА_10 на задній місця автомобіля марки «Мерседес» де він сидів позаду пасажира, а ОСОБА_10 позаду водія. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_5 та збоку біля нього сидів ОСОБА_4 . Дорогою вони їхали зі швидкістю не більше 50 км/годину, оскільки дорога погана та на вулиці була ожеледиця. Рухаючись по вулиці Бажанського не доїжджаючи перехрестя близько 100 метрів водій ОСОБА_5 побачив підводу та почав здійснювати обгін даної підводи, виїхав на зустрічну смугу руху та обігнав підводу і назад повернувся на свою смугу руху, рухаючись нею зі швидкістю близько 45-50 км/годину та побачив машину яка рухалась їм на зустріч по середині дороги, яка вже була досить близько в цей час він почув сильний удар. Щоб водій ОСОБА_5 гальмував він не відчув, оскільки було на вулиці дуже слизько. Після зіткнення автомобілів двері з його боку відкрилась і він випав із автомобіля. Після ДТП приблизно через 5 хвилин приїхала швидка медична допомога. В подальшому лікарі надали їм першу медичну допомогу та госпіталізували до Вашківецької лікарні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 залишився на місці ДТП.

9. Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 11.01.2019 року близько 19:00 годині він зустрівся із ОСОБА_5 , 1990 р.н. та сів до нього в автомобіль марки «Мерседес» білого кольору НОМЕР_1 та разом поїхали до знайомого ОСОБА_9 , 1992 р.н., який проживає м.Вашківці, Вижницького району. Приїхавши до будинку ОСОБА_9 в нього був ОСОБА_10 , 1991 р.н. в подальшому ми обговорювали тему за музику, оскільки наближалось свято ОСОБА_11 і мало бути переберія. Надалі приблизно о 19:00 годині потерпілий разом із ОСОБА_5 мали їхати до гаража, оскільки там готувалися маланки до свята Василія, однак почувши що ми їдемо в ту сторону ОСОБА_9 із ОСОБА_10 сіли до нас у автомобіль марки «Мерседес» щоб ми їх підвезли до магазину оскільки то було по дорозі. Потерпілий сів з боку біля водія, за кермом був ОСОБА_5 позаду хто сидів на якому місці він не пам`ятає. Дорогою вони їхали зі швидкістю не більше 50 км/годину. Однак рухаючись по вулиці Бажанського за метрів 10 він побачив підводу і сказав водію ОСОБА_5 «приторможуй!» оскільки підвода була близько. ОСОБА_5 почав здійснювати обгін даної підводи, однак при обгоні підводи вона почала повертати в ліво і водій ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху, надалі коли перелаштувався на свою смугу руху та після чого відбулося зіткнення з автомобілем. Як в подальшому вияснилось автомобіль з яким відбулося зіткнення марки «Рено Лагуна» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був йому не знайомий але десь він його вже бачив. Після зіткнення автомобілів потерпілий вийшов із автомобіля і сів на тротуар, оскільки йому було важко дихати, і в той же час пере телефонував батькові ОСОБА_12 і сказав про дану подію і щоб він приїхав і забрав його додому. Будучи вдома, він почув сильний біль в ліві руці, а саме в нього болів вказівний палець, одразу до лікарні не звертався оскільки думав що пройде саме. Однак вранці, 12.01.2019 року він разом із батьком поїхав до м. Вижниці в лікарню, де в подальшому зробив знімок і лікар сказав що в нього є перелом вказівного пальця на лівій руці.

10. Згідно проведеного слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_5 почав виконувати маневр обгону підводи, яка рухалась в попутному із ним напрямку на відстані 3,4 м від передньої частини автомобіля та задньої частини підводи. В такий момент відстань від лівої частини автомобіля до правого краю проїзної частини дороги складає 1,6 м до лівого краю 3,7 м, при цьому зазначив, що ширина підводи складає 1,6 м, а довжина 7,3 м, яка рухалась попри самий край (бордюр) дороги. З моменту початку об`їзду підводи автомобіль проїхав 30,9 м. Зустрічний автомобіль Рено Лагуна в цей момент перебував, а саме в момент початку об`їзду на відстані 97,2 м від межі перехрестя в межах середини проїзної частини дороги при цьому відстань від лівих коліс автомобіля до краю проїзної частини дороги складає 1,6 м. Автомобіль Мерседес перебував 43,7 м до тієї ж межі перехрестя. Отже здійснивши об`їзд підводи та проїхавши 30,9 м в той момент перебуваючи на відстані 14 м від межі перехрестя при якому відстань від лівих коліс до лівого краю проїзної частини складає: від передніх 2,5 м від задніх 2 м. Зустрічний автомобіль Рено Лагуна в той момент перебував на відстані 45,1 м від межі перехрестя в межах середини проїзної частини дороги при якому відстань від лівих коліс автомобіля до краю проїзної частини дороги складає 1,6 м. Перебуваючи в таких положеннях автомобіль Мерседес почав повертатись на свою смугу руху та з моменту зміни руху до місця зіткнення подолав 25,6 м. Зустрічний автомобіль Рено Лагуна в свою чергу подолав відстань 32 м. Місце зіткнення зафіксовано наступним чином в момент першочергового контактування транспортних засобів відстань від коліс правої сторони автомобіля Мерседес до правого краю проїзної частини дороги складає від заднього 0,4 м від переднього 0,4 м та 23,5 м до умовної лінії за яку було взяло ЛЕП №21/14. Автомобіль Рено Лагуна в момент зіткнення зафіксований наступним чином від передніх коліс 0,6 м від задньої частини коліс 0,8 м, також під час слідчого експерименту було встановлено, що видимість елементів проїзної частини дороги забезпечується вуличним освітленням та складає більше 200 м.

11. Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 встановлено, що 11.01.2019 близько 20:00 години він на гужовому транспорті повертався з роботи та рухався по вул. Бажанського м. Вашківці по напряму руху до с. Карапчів не доїжджаючи перехрестя вулиць Бажанського та Л.Українки його обігнав автомобіль білого кольору, який їхав у попутному напрямку, тобто у напрямку с. Карапчів та якому на зустріч рухався автомобіль сірого кольору. Коли автомобіль білого кольору обганяв підводу йому здалось, що він рухався зі швидкістю біля 60 км/год. та при цьому різко його підрізав, що кін аж смикнувся і після обгону повертався на свою смугу руху в той момент відбулось зіткнення автомобілів. Також хоче додати, що сірий автомобіль рухався на своїй смузі руху, але під час зіткнення водій даного автомобіля неправильно зреагував та на його думку виїхав трішки на зустрічну від себе смугу руху, де і відбулось зіткнення. На запитання до свідка з якою швидкістю рухався автомобіль сірого кольору, свідок відповів, що трішки швидше від білого автомобіля. При проведенні слідчого експерименту свідок зазначив, що він рухаючись на відстані 0,4 м до правого краю та коли відстань між передньою частиною воза та передньою частиною автомобіля складала 1,1 м та 12,9 м до межі перехрестя свідок ОСОБА_13 побачив, як водій Мерседеса виконує маневр обгону, зустрічний автомобіль Рено Лагуна в такий момент перебував на відстані 30,4 м до тієї ж лінії перехрестя. Також водій підводи зазначив, що в той момент він побачив як автомобіль Мерседес повертається зі зустрічної смуги руху на праву смугу руху в безпосередній близькості підводи та від зазначеного моменту до місця зіткнення подолав 26,1 м. Водій зустрічного автомобіля Рено Лагуна одночасно із зміною руху автомобіля Мерседес змінив свій напрямок руху на зустрічну смугу руху подолавши при цьому 16,8 м після чого відбулось зіткнення ТЗ. Місце зіткнення зафіксовано на відстані 22,7 м від умовної лінії при цьому автомобілі розташовувалися наступним чином: автомобіль Мерседес колесами правої сторони до краю проїзної частини дороги перебуває на відстані від передніх коліс 0,5 м, від задніх 0,9 м, автомобіль Рено Лагуна колесами лівої сторони до цього ж краю проїзної частини дороги перебуває на відстані передніми 0,8 м та задніми 1,3 м. Водій підводи зазначив, що водій Мерседеса до зіткнення гальмування не застосовував.

12. Слідова інформація відсутня.

13. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Renault - Laguna», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , рахувати з моменту виїзду на зустрічну смугу руху автомобіля «Mercedes Benz W124 200E», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000040 від 24.01.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1