РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 1-196/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 рокум.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

за участю прокурора Шпинти С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого , раніше судимого 27 квітня 2010 року Рівненським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком три роки ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2010 року близько11 години 30 хвилин ОСОБА_1 повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном діючи з корисливих мотивів у співучасті з іншими двома невставленими особами , стосовно яких кримінальна справа виділена в окреме провадження знаходячись на території свинокомплексу ТзОВ Агрофарт, що по вул.Незалежності 115А в.с. Шубків Рівненського району Рівненської області шляхом вільного доступу із приміщення свинарника демонтував металеві решітки загальною вагою 90 кг. вартістю 1,8 грн. на загальну суму 162 гривні , однак свої злочинні дії не зміг довести до кінця з причин , які не залежали від його волі , оскільки був помічений власником господарства , після чого з місця події втік .

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинення ним замаху на таємне викраденя металевих решіток .

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб .

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання підсудного нема .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується посередньо . Як вбачається злочин вчинено під час іспитового строку , за таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції останього від суспільства .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 27 квітня 2010 року Рівненського районного суду та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці .

Строк покарання рахувати з 01 грудня 2010 року .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Речовий доказ металеві решітки та автомобіль Фіат-скудоповернути власникам .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.