Справа № 383/931/19
Номер провадження 1-кп/404/321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7
представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Законного представника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.2019 року визначено підсудність та направлено на розгляд дане кримінальне провадження до Кіровського районного суду м. Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.08.2019 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначив, що існують ризики, того, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Крім того, прокурор зазначає, що під час досудового слідства до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого було порушено, тому більш м`який запобіжних захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та з урахуванням тяжкості покарання, яка йому загрожує, обвинувачений можу уникнути від суду.

Потерпілий та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник та захисники не погодилися з даним клопотанням, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на неповнолітній вік обвинуваченого, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Запобіжний захід домашній арешт неможливо застосувати, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, обвинуваченим порушувалися умови домашнього арешту, що із врахуванням обвинувачень, тяжкості покарання яке загрожує обвинуваченому, вказує на можливість останнього, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, суд погоджується з тим, що існує реальний ризик уникнення від суду, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, що свідчить про його суспільну небезпеку як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на його попередню процесуальну поведінку, під час застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.
Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту судом присяжних. Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 11.09.2019 року у відкритому у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та присяжних, визначених системою документообігу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, на 2 (два) місяці, тобто до 09.10.2019 року.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3