Номер провадження: 11-кп/813/532/19
Номер справи місцевого суду: 494/220/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року в кримінальному провадженні №0000254 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 16.07.2019 року, проведеного у зв`язку із звільненням у відставку судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 рішенням Вищої ради правосуддя №1818/0/15-19 від 09.07.2019 року, 22.07.2019 року в провадження судді ОСОБА_2 передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про прийняття даного кримінального провадження до розгляду, за результатами перевірки поданих у кримінальному провадженні апеляційних скарг на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддею-доповідачем встановлено наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки строк якого відраховується з 21.02.2018 року.
Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений посилаючись на суворість покарання, призначеного районним судом, просить вирок районного суду скасувати та розглянути можливість застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2017 році», але обвинувачений не конкретизував свої вимоги щодо рішення апеляційного суду за результатами розгляду.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2