Справа № 610/2834/18
Провадження № 1-кп/610/37/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування його від суду з метою уникнути відповідальності, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, та відсутність інших обставин, які підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурор не довів обгрунтованість підозри та наявності ризиків, які давали б підстави запобіжний захід щодо нього продовжувати. Посилався на те, що переховуватися від суду не буде, так як його вина не підтверджена .
Заслухавши клопотання, вислухавши обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися інші ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 жовтня 2019 року.
В судовому засіданні 02 жовтня 2019 року прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до свідків, які не з`являються до суду, крім того просила провести допит потерпілого в режимі відеоконференції із Краснокутським районним судом Харківської області за місцем його теперішнього проживання, яке було задоволено судом.
Отже, на теперішній час судовий розгляд триває, який не завершено з об`єктивних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, звільнившись 07 вересня 2018 року з місць позбавлення волі після відбуття покарання за останнім вироком, обвинувачується у вчиненні 12 вересня 2018 року тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, неодружений, тобто міцних соціальних зв`язків він не має.
Крім того, ОСОБА_4 достовірно знає про місце проживання потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим може здійснити спробу незаконного впливу на них з метою змінити свої показання у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, тобто може свідчити про можливість незаконного його впливу на них шляхом погроз та умовлянь змінити показання в судовому засіданні, які безпосередньо сприймаються судом лише в судовому засіданні.
На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд дійшов висновків, що вказані ризики не змінились, судовий розгляд триває, з об`єктивних причин судовий розгляд на теперішній час не завершено.
Таким чином, застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, який з об`єктивних причин не закінчено на даний час. Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини («Іллійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України»), згідно якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, приймаючи до уваги, що висновки суду підтверджується дослідженими у суду доказами, суд приходить до переконання про відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу.
Підстав для визначення розміру застави не вбачається
Керуючись ст. ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 30 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1