Справа № 201/6915/19
Провадження № 1-кс/201/3792/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не розгляду заяви від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004033 від 20 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не розгляду заяви від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004033 від 20 вересня 2016 року.

В обґрунтування скарги вказує на те, що ним до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській було подано заяву від 25 квітня 2019 року в межах кримінального провадження № 0004033 від 20 вересня 2016 року про визнання потерпілими, на що відповіді не отримав. А тому заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що виразилась у не розгляді заяви про визнання потерпілими у кримінальному провадженні, а також зобов`язати старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути заяву про визнання потерпілими у кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0004033 від 20 вересня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 просив скаргу розглядати без його участі та вимоги, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі, подавши про це відповідну заяву.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся із клопотанням від 25 квітня 2019 року до старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про залучення у якості потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Однак, слідчим відповідно до вимог ст. 55, 220 КПК України не винесено будь-якого мотивованого рішення у формі постанови та не повідомлено про це заявнику.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з порушенням уповноваженої особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог КПК України щодо порядку та строків розгляду клопотання учасників кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо не розгляду заяви від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004033 від 20 вересня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004033, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року у строки та порядку, передбачених ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1