Справа № 712/5879/19
Провадження № 1-кп/712/469/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001293 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2008 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 , 14.03.2019 року близько 11-00 год., з метою вчинення розбійного нападу, тобто відкритого заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, через незамкнені дверцята паркану, проник до території приватного домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , подзвонив у дзвінок домоволодіння, та в той час як ОСОБА_7 відкрила вхідні двері, відкрито, раптово напав на потерпілу, завдавши один удар кулаком в грудну клітину останньої, яка в той час перебувала на порозі власного домоволодіння, після чого проник до середини вказаного житла, де із застосуванням до останньої фізичної сили, що проявилося у нанесенні одного удару кулаком правої руки в праву частину обличчя та ще одного удару кулаком правої руки в праве плече потерпілої, а також погрожуючи останній застосуванням фізичної розправи, тобто насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, що загрожувало її життю та здоров`ю, яку остання сприймала реально, зв`язавши руки ОСОБА_7 , заздалегідь заготовленими пластиковими стяжками, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном та ключами від будинку потерпілої, після чого погрожуючи вбивством, вимагав надати йому матеріальні цінності та в цей час був затриманий працівниками поліції, які прибули на місце вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 14.03.2019 року близько 11-00 год., через незамкнені дверцята паркану, проник до території приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , подзвонив у дзвінок домоволодіння, та в той час як ОСОБА_7 відкрила вхідні двері, напав на неї, штовхнувши її в грудну клітину, після чого проник до середини житла та запитав чи є у неї алкоголь, після чого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар кулаком правої руки в праве плече ОСОБА_7 . Зв`язав руки ОСОБА_7 пластиковими стяжками та заволодів мобільним телефоном, після чого вимагав надати матеріальні цінності та в цей час був затриманий працівниками поліції. Викладені у обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення, час, місце та спосіб вчинення підтримує в повному обсязі. Заявлений цивільний позов визнав повністю.

Винність ОСОБА_8 підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 14.03.2019 року близько 11-00 год. перебувала вдома за адресою АДРЕСА_2 . Розмовляла по мобільному телефону з подругою ОСОБА_10 . Почула дзвінок у двері, відчинивши двері побачила невідомого чоловіка. Вказаний чоловік вдарив її в груди, від чого вона впала на крісло. При цьому він погрожував їй та зв`язав руки за спиною. Під час того, як зв`язував руки, наніс удар та почав вимагати гроші та цінності. Після цього, поклав її на підлогу, а сам шукав в будинку цінності. Коли приїхали працівники поліції нападник намагався втекти через вікно у ванній кімнаті, але у нього не вийшло. Після чого побіг на кухню та взяв ніж, потім викинув його. Нападником був ОСОБА_8 , він був одягнений в куртку, шапку та шарф. Нападник зайшов через відчинену калітку і закрив її за собою. Двері будинку були зачинені. Працівники поліції перелазили через паркан. Чим їй зв`язували руки вона не бачила, про це вона дізналася від працівників поліції. Вона реально боялася за своє життя, а потім заспокоїлася. ЇЇ подруга чула по телефону що сталося, тому вона розраховувала що подруга зателефонує до поліції. Нападник знаходився в будинку близько години. Увесь цей час він шукав цінності. Вона при цьому намагалася затягнути час до приїзду поліції. Заявлений цивільний позов підтримала повністю. Просила суд суворо не карати обвинуваченого, призначивши мінімальну міру покарання.

- показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що 14.03.2019 року близько 11-00 год. розмовляючи по мобільному телефону зі своєю подругою ОСОБА_7 , почула як хтось подзвонив у двері і ОСОБА_7 пішла відчиняти двері. Потім вона почула, що ОСОБА_7 невідома особа почала штовхати, при цьому вона чула чоловічий голос. Він вимагав грошові кошти та золото, погрожуючи застосуванням ножа. Після цього вона поклала слухавку та викликала працівників поліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 вказала, що 14.03.2019 року невідома особа прийшла до будинку АДРЕСА_3 , коли вона відчинила двері, вказана особа застосувала фізичний вплив, погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, зв`язала руки та заволоділа мобільним телефоном. Очевидцем даної події була ОСОБА_10 ;

(а.с. 1)

- протоколом огляду місця події від 14.03.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В одній із кімнат будинку виявлено металевий гвіздок, печатки чорні 2 шт., ніж із ручкою синього кольору, стяжку чорного кольору, сліди низу взуття та ганчірку;

(а.с. 2-12)

- протоколом затримання від 14.03.2019 року, згідно якого 14.03.2019 року до ЧВП ГУ НП в Черкаській області звернулася із заявою ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що 14.03.2019 року невстановлена особа чоловічої статі проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де із погрозою застосування предмету, схожого на ніж та фізичного насильства, заволодів майном заявниці, а саме мобільним телефоном та після приїзду працівників поліції на місці скоєння кримінального правопорушення було затримано особу яка здійснила напад на заявницю, ним виявився ОСОБА_8 , 1981 р.н.;

(а.с. 14-15)

- протоколом огляду предметів від 14.03.2019 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Самсунг» чорно-рожевого кольору, пошкоджень не виявлено. Під час огляду зроблено фототаблицю;

(а.с. 16-18)

- протоколом огляду предметів від 14.03.2019 року, згідно якого було оглянуто два ключі зкріплені металевим кільцем, пошкоджень не виявлено. Під час огляду зроблено фототаблицю;

(а.с. 19-20)

- висновком експерта № 8/217 від 04.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SGH-C130» станом на 14.03.2019 року могла становити 216,66 грн.;

(а.с. 24-26)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 в присутності двох понятих показала як ОСОБА_8 завдав їй один удар кулаком в грудну клітину, показала як впала на крісло, а ОСОБА_8 завдав їй удар кулаком в праву скроневу частину голови. Після чого, показала як ОСОБА_8 зв`язкував її зап`ястя, завівши руки за спину та показала як поваливши її обличчям на підлогу, завдав удар ногою в ліве підребер`я;

(а.с. 27-30)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого підозрюваний ОСОБА_8 в присутності двох понятих показав як йому відчинили двері, показав як завдав поштовх долонею правої руки в грудну клітину потерпілої, показав як потерпіла від поштовху впала на крісло та як зв`язкував пластиковими смужками зап`ястя потерпілої, завівши руки за спину;

(а.с. 31-35)

- висновком експерта № 02-01/354 від 26.03.2019 року, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження: крововиливи та травматичні набряки м`яких тканин обличчя, обох плечових суглобів, передньої поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки, садна обох променево-зап`ясних суглобів. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відноситися до часу, вказному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказала ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 року. Садана обох променево-зап`ясних суглобів у ОСОБА_7 могли виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 року. всі інші ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_7 не могли виникнути за обставин, на які вказав ОСОБА_8 в протоколі проведення слідчого експерименту від04.04.2019 року;

(а.с. 36-37)

- даними довідок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно яких ОСОБА_8 на обліку не перебуває;

(а.с. 41-42)

- даними вимоги, згідно якої ОСОБА_8 раніше судимий 28.05.2012 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт на 100 годин. Звільнений 13.11.2012 року по відбуттю громадських робіт;

(а.с. 43-44)

- даними характеристики з місця проживання, згідно якої ОСОБА_8 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок;

(а.с. 45)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_7 , особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2008 р.н, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відношення обвинуваченого до вчиненого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, за наявності вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який має на утриманні малолітню дитину а також з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_7 , яка просила суд суворо не карти обвинуваченого, призначивши йому мінімальну міру покарання, суд вважає за доцільне застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України відносно основної міри покарання.

За змістом ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 в сумі 15 533,75 грн., з яких матеріальна шкода в сумі 533,75 грн. та моральна шкода в сумі 15 000,00 грн. підлягає до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Змінити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, по вступу вироку в законну силу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 533,75 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи № 1-000427 в сумі 628,04 грн., № 1-000429 в сумі 628,04 грн., № 1-000428 в сумі 572,00 грн., № 8-000217 в сумі 429,00 грн., а всього на загальну суму 2 257,08 грн.

Речові докази:

- 2 перчатки чорного кольору, стяжка пластикова, цвях, ніж із ручкою синього кольору, пакет поліетиленовий, паперовий конверт, ганчірка передані до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити;

- мобільний телефон «Samsung SGH-C130» переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий :

Судді: