Справа № 481/566/19 Провадження № 1-кп/478/72/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/72/2019, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000529 від 02 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів автоколони №11 ПП «Транс Логістик», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/478/72/2019, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 02 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження на підставі ухвали судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 16.05.2019 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілій та завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього письмові документи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. При цьому, активне сприяння - це добровільні дії особи, що вчинила злочин, спрямовані на допомогу органам досудового розслідування у встановленні знарядь, засобів, співучасників вчиненого злочину, а також інших обставин, які мають кримінально-правове чи кримінально-процесуальне значення для розслідування та розкриття злочину.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що 02.09.2018 близько 07.10 год., в світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом технічно справного транспортного засобу вантажного автомобіля марки «MANTGM 18250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій проїзній частині вулиці Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області, яка має по одній смузі для руху в обох напрямках, по ходу руху в напрямку від вулиці Софіївська до вул. Площа Свободи, на ділянці, що не регулюється дорожніми знаками, розміткою, світлофором чи регулювальником, в межах своєї смуги руху, зі швидкістю близько 5,0 км/год., де він мав на меті здійснити заїзд до магазину «Продукти 571» АТБ-Маркет, розташованого праворуч від проїжджої частини, по вулиці Гагаріна (за напрямком руху даного транспортного засобу).

В цей час, по тротуару, розташованому праворуч від проїзної частини вулиці Грушевського (паралельно дорозі) ОСОБА_4 , керуючи технічно справним велосипедом, жіночого типу, рухалась в напрямку від вулиці Софіївська до вулиці Площа Свободи, тобто в попутному з автомобілем марки «MAN-TGM 18-250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку, зі швидкістю близько 5,1 км/год.

У цей час, водій ОСОБА_6 , грубо порушивши вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.2 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи технічну змогу запобігти настанню ДТП, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та з`їзд з проїжджої частини вулиці Грушевського на проїжджу частину заїзду на склади магазину «Продукти 571» АТБ-Маркет, де продовжив рух, не надавши дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , напрямок руху якої він перетинав та яка, виїжджаючи з тротуару, перетинала проїзну частину заїзду на склади вищезазначеного магазину, справа-наліво за напрямком руху вантажного автомобіля, внаслідок чого в межах перехрестя тротуару та проїжджої частини заїзду на склади зазначеного вище магазину допустив контактування передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «MAN-TGM 18-250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою бічною частиною велосипеда, під керуванням ОСОБА_4 .

В свою чергу, велосипедист ОСОБА_4 , рухаючись в обраному напрямку, при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля марки «MAN-TGM 18-250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , не зменшила швидкість свого велосипеда аж до повної його зупинки, хоча повинна була це зробити, маючи технічну можливість запобігти настанню ДТП, та продовжила свій рух, допустивши зіткнення з вищевказаним транспортним засобом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани з дефектом тканини в ділянці правого гомілко ступневого суглобу; рани в нижній третині правої гомілки. Вказані ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше, ніж 21 добу.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.2 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 ,, який вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості; в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину визнаючи свою вину та сприянням слідству у встановленні всіх обставин кримінального провадження; визнав свою провину та щиро розкаюється у вчиненому; добровільно та повністю відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду; будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам та свободам інших осіб, а також шкоди (збитків) не завдав, суд вбачає в діях обвинуваченого ознаки дійового каяття, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази по даному провадженню підлягають вирішенню згідно ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6292 грн., пов`язані із проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 122, 124, 284, 285, 314, 370-372 КПК України, ст.45, ч.4 ст.358 КК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №1-кп/478/72/2019, відомості про яке внесено до реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 02 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на велосипед невстановленої марки, жіночого типу, зеленого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.09.2018 року, який залишено на зберігання на території Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області та повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобіль марки «MAN TGM 18 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром №1246, належить ПП «Транс Логістик», розташованому за юридичною адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27, та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто дні) грн., пов`язані із проведенням судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суду Миколаївської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1