Справа № 694/801/19 Провадження №1-кс/694/398/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. ст. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

т.в.о. ст. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової товарознавчої експертизи. Згідно клопотання, 28.02.2019 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ,,Samsung НОМЕР_1 ", що належить ОСОБА_5 , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди, сума збитку встановлюється.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000410, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року, по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 28.02.2019 року близько12 год. до нього прийшов син ОСОБА_6 , який попросив забрати свої речі. Приблизно через 20 хвилин він пішов, за тим, як він збирав речі, потерпілий не спостерігав. Після того, як син пішов, було виявлено зникнення мобільного телефону ,,Samsung НОМЕР_1 ", білого кольору, який був придбаний 22.06.2016 року, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Напередодні ОСОБА_6 приходив до нього та просив дати йому мобільний телефон, оскільки він свій втратив, однак на його прохання він відмовив.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення зізнався ОСОБА_4 , який пояснив, що він залишив в якості закладу власнику кафе-бару ,,Лофт, в м. Ватутіне за 70 гривень.

10.05.2019 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон ,,Samsung E 1200І", ІМЕІ НОМЕР_3 , який йому залишив в заклад ОСОБА_4 .

Допитаний в якості світка ОСОБА_7 пояснив, що на початку березня 2019 року до нього в кафе-бар ,,Лофт, в м. Ватутіне, прийшов ОСОБА_8 , зробив замовлення, почав вживати замовлене. Потім він повідомив, що грошових коштів, щоб оплатити замовлення в нього немає, однак дістав мобільний телефон марки ,,Samsung E 1200І", та сказав, що залишає його в якості закладу, на що він погодився. З того часу ОСОБА_4 за телефоном не приходив.

В подальшому мобільний телефон ,,Samsung НОМЕР_1 " був оглянутий 15.05.2019 року, визнаний в якості речового доказу та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

т.в.о. ст. слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлена.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000410 від 11 травня 2019 року.

У відповідності до ст. 70 КПК України (відповідальність експерта) за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність встановлену Законом.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону ,,Samsung E 1200І", ІМЕІ НОМЕР_3 , станом на 28.02.2019 року.

Для дослідження експерту(там) направити:

копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи;

копію протоколу огляду предметів та фототаблицю до нього.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта ініціатору клопотання, а також іншій посадовій особі поліції за відповідним дорученням.

Експерт попереджається про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1