Справа180/972/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 07 грудня 2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 разом із потерпілим ОСОБА_6 перебував на території Марганецької спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 з поглибленим вивченням окремих предметів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де, поруч із приміщенням ЗОШ № 9, помітив рюкзак ОСОБА_6 , котрий останній залишив в даному місці тимчасово на час здійснення ремонтних робіт на даху вищевказаної школи. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вищевказаного рюкзака, належного ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 02.05.2019 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території ЗОШ № 9, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, Ювілейний квартал, б. 16, викрав із кишені рюкзаку, належного ОСОБА_6 , котрий останній залишив біля приміщення ЗОШ № 9 на час здійснення ремонтних робіт на даху вищевказаної школи, грошові кошти в сумі 4400 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму, після чого, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що 02.05.2019 року, приблизно о 12 годині 05 хвилин, він перебував на території ЗОШ № 9, разом з потерпілим, виконував ремонтні роботи в школі. Під час обідньої перерви потерпілий дістав з рюкзаку гроші та дав йому, щоб він купив собі булку та вони. Саме в цей час він побачив, що в рюкзаку знаходились гроші, які він вирішив викрасти, після чого, дочекавшись, щоб потерпілий його не помітив, викрав із кишені рюкзаку, належного ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4400 гривень 00 копійок, на викрадені кошти придбав мобільний телефон, йшовши по вулиці зустрів потерпілого, який викликав поліцію. У скоєному розкаюється, шкоду відшкодував, просить суворо його не карати.
Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, шкода повністю відшкодована, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Doogee Х5 Max Prom з сім-картою мобільного оператору Vodafone, зарядний пристрій марки Samsung 7100|S4 7100 2А EU, кабель Remax Lesu Micro-USB RC-050m white, які долучені до кримінального провадження №0000235 та упаковані до експертного спец пакету № 7213027, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (а.с.38), слід передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Грошові кошти в сумі 240 гривень, які долучені до кримінального провадження №0000235, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно його розписки (а.с.40), слід залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта не понесено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Doogee Х5 Max Prom з сім-картою мобільного оператору Vodafone, зарядний пристрій марки Samsung 7100|S4 7100 2А EU, кабель Remax Lesu Micro-USB RC-050m white, які долучені до кримінального провадження №0000235 та упаковані до експертного спец пакету № 7213027, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Грошові кошти в сумі 240 гривень, які долучені до кримінального провадження №0000235, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно його розписки - залишити останньому за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1