г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4618/19
Номер провадження 1-кс/213/1465/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2019 року о 09:00 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа зателефонувала до поліції з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомила про замінування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім цього уточнила, що вибух відбудеться о 14:00 годині. В подальшому, 21.11.2019 року о 12:58 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа, зателефонувала до поліції з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила про замінування всіх адміністративних будівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.11.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0001210 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України: за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей.

Під час досудового розслідування оглянуто всі адміністративні будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак під час проведення огляду підтвердити інформацію яка надійшла в повідомленні не вдалося, при перевірці повідомлення стосовно вибуху в адміністративних будівлях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено що виклик поліції хибний і факт загрози громадянами не підтвердився. Під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу (осіб), яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, до теперішнього часу вказане кримінальне правопорушення залиша ється не розкритим.

З метою розкриття зазначеного кримінального правопорушення, а також для здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлено що особа (особи) яка причетна до скоєння вказаного злочину користується мобільним телефоном (телефонами) зі вставленими у нього СІМ картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 та СІМ картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цими абонентськими номерами, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 18.11.2019 року до дня фактичного проведення тимчасовго доступу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без виклику осіб, яким належать документи. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.259 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001210 від 21.11.2019 року.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 160, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України задовольнити.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії на електронному носії, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг інформації про час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів:

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_1 ;

із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань цих абонентів, співрозмовників абонентів зазначеного номеру, які спілкувались з цими абонентськими номерами, із вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, в період часу з 00:01 години 18.11.2019 до дня фактичного проведення тимчасовго доступу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - до 28.12.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .