Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/759/4028/19
пр. № 1-кс/759/4028/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2018року,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 р. до Святошинськогорайонного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «SEAT Leon» 2014 року випуску шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 по кримінальному провадженні № 0011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України (справа № 759/10235/18).

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що дізналась про накладення арешту в рамках кримінального провадження в якому вона є свідком та не є стороною кримінального провадження, тим паче, грошові кошти за автомобіль сплачено в повному обсязі. Вважає, що правові підстави для накладення арешту на майно відсутні, оскільки не надано доказів, що автомобіль марки «SEAT Leon» здобутий злочинним шляхом, в силу ст. 170 КПК України. Також в матеріалах провадження відсутні дані, що це майно якимось чином пов`язано із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`вилася про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просила розглядати клопотання без її участі.

Слідчий на розгляд клопотання не зявився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2018р. накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «SEAT Leon» 2014 року випуску шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_3 шляхом накладення заборони на його відчуження, переєстрацію, зняття та постанову на облік, використання на час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0011149/а.с.10-13/.

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не надано доказів, що відпали підстави для застосування арешту майна чи те, що арешт було накладено необгрунтовано.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...