overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2788/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місця позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 18.10.2019.

Відповідно до положень пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місця позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 14 год 40 хв 30 жовтня 2019 року та провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати представника заявника та особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про направлення (поміщення) підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального медичного закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.10.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Направити (помістити) підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального медичного закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, строком не більше одного місяця з моменту поміщення, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 482/1932/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 22 жовтня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/3867/19
Провадження № 1-кс/488/1519/19
У Х В А Л А
19.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за № 00001803 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 вересня 2019 року о 08 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2073/18
Номер провадження 1-кп/482/63/2019
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомляє.

Ухвала суду про привід обвинуваченого до суду не виконана.

Ст.ст. 140, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений, до якого будь-який запобіжний захід не застосовувався, у судове засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, його привід до суду не виконаний, суд змушений відкласти чергове судове засідання та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи завантаженість Новоодеського районного суду, штат суддів якого не укомплектований, графік розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, чергове судове засідання відкласти на 15 листопада 2019 р. з 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка Єланецього району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 15 листопада 2019 р. о 14.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурорам Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6542/2019 У Х В А Л А
25.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6650/2019 У Х В А Л А
04.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16:00 год. 27.02.2019р. по 03:00 год. 28.02.2019р. невстановлена особа проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_3 .
В ході огляду місця події було вилучено 2 сліди структури матеріалу, які наклеєно на таблицю до протоколу ОМП та поміщено до спец. пакету № ЕХРО 152650.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні придатності виявлених слідів структури матеріалу до ідентифікації чи встановлення групової належності.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясуванні придатності виявлених слідів структури матеріалу до ідентифікації чи встановлення групової належності, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатні для ідентифікації чи встановлення групової належності 2 сліди структури матеріалу, вилучені в ході огляду місця події?
Для проведення дослідження надати експертам спец. пакет № ЕХРО 152650, в якому знаходяться 2 сліди структури матеріалу.
Обов`язок щодо надання для дослідження вказаного спец. пакету та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваного об`єкту.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на використання руйнівних методів дослідження в рамках необхідних для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7536/19
Провадження № 1-кс/487/8070/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 від 20.03.2019 року про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, поліцейського роти №3 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000188 від 20.03.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського роти №3 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 07.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3897/19
Провадження № 1-кс/488/1529/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за № 0001747за ч.1 ст. 185 КК України, в якому порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних скоєнням кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 у проміжок часу з 06:00 по 07:00 невстановлена особа, перебуваючи на території АГК "Лада" за адресою: м. Миколаїв, вул. Степова, 1, таємно, шляхом вільного доступу викрала противідкатний упір, належний ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування місцезнаходження противідкатного упору було встановлено. Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим. Оскільки з поданого клопотання не вбачається, що для експертного дослідження необхідне повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміна його властивостей, суд вважає за необхідне відмовити слідчому в цій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0001747 товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання: - яка ринкова вартість противідкатного упору, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме на 10.09.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

У розпорядження експертів надати: противідкатний упір. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5952/19
Провадження № 1-кс/159/2142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 019 13 16.10.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 18 год. 15.10.19 р. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні квартири за місцем свою проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на побутовому підґрунті зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_5 , 78 р. н., з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла кухонним ножем не менше двох ударів в ділянку черевної порожнини ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих ножових поранень мезогастрії і правої здухвинної ділянки з пошкодженням м`язів і судин черевної стінки, великого сальника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.16.10.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала поліцейським належну їй футболку, на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору як таку, у якій вона була одягнена 15.10.19 р.. 16.10.19 р. вище вказане майно було визнано речовим доказом, на яке просить накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явилась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на футболку жіночу, на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 ..
Заборонити власникові майна ОСОБА_4 - розпоряджатися та користуватися вище зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власниці майна, яка не була присутньою під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1