Справа № 703/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.01.2019 року

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому вказав, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальму провадженні за попередньої кваліфікацією ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Під час досудового розслідування отримано докази про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником в ході виконання робіт по капітальному ремонту переливної греблі Смілянського водосховища на р. Тясмін, здійснено розтрату бюджетних коштів та службове підроблення актів виконаних робіт. В результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт станом на 31.01.2019 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на р.Тясмін" не відповідають обсягам, зазначеним в акті № 1 приймання виконих робіт за грудень 2018 року, різниця між вартістю виконаних робіт, зазначених у акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року та вартістю фактично виконаних робіт станом на 21.01.2019 на об`єкт дослідження складає 1 340 035,37 грн. Просив надати йому та процесуальним керівникам місцевої прокуратури тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , які перебувають у її володінні з можливістю їх вилучити для проведення судово-почеркознавчої експеризи.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, що надані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:
- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с.4).
До клопотання додані копії договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету від 05.11.2018 року з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уклали договір підряду, відповідно до якого Підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на річці Тясмін, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим Договором. Ціна цього договору є твердою та складає 2 802 332,40 грн. як ціна тендерної пропозиції, яку визначено найбіьлш економічно вигідною (а.с. 6-13). Відповідно до акту приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, що підписані замовником та Генпідрядником 26.12.2018 року вбачається, що вартість виконаних робіт становить 1 463 774,40 грн. (а.с. 16-21).
Також слідчим надано копію витягу з висновку експерта, відповідно до якогообсяги фактично виконаних будівельних робіт станом на 31.01.2019 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на р.Тясмін" не відповідають обсягам, зазначеним в акті № 1 приймання виконих робіт за грудень 2018 року, різниця між вартістю виконаних робіт, зазначених у акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року та вартістю фактично виконаних робіт станом на 31.01.2019 на об`єкт дослідження складає 1 340 035,37 грн.

Слідчий просить надати доступ до оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", обгрунтовуючи свої вимоги необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи та посилаючись на науково-методичні рекомендації призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Слідчий суддя вказує на наступне.

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Стаття 9 КПК України визначає одним з принципів кримінального провадження законність, який зобов`язує слідчого суддю неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжднародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 245 КПК України разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З огляду на те, що слідчим на надано доказів, що призначено судова експертиза, слідчий суддя вважає, що внесення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 є таким, що внесено завчасно, в порушення визначеного порядку.

Слідчий суддя вважає за даних обставин, що потреби досудового розслідування кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та вважає, що вказаним клопотанням слідчий та прокурор перекладають обов`язок збирання доказів на судовий орган, що не відповідає принципам здійснення кримінального судочинства.
Керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до оригіналів документів із вільними та умовно-вільними зразками підпису директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , які перебувають у володінні останньої з можливістю їх вилучити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягаю, заперечення на неї можуть буть подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошений 13 червня 2019 року о 16 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1