Справа № 304/219/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

07.10.2019 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Перечинського районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що призначення складу суду шляхом автоматизованого розподілу судових справ не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, оскільки штатним розписом Перечинського районного суду Закарпатської області у штаті суду наявні чотири посади суддів, дві з яких є вакантними, а судді: ОСОБА_6 розглядав дане кримінальне провадження по суті, а ОСОБА_7 вирішував клопотання про застосування заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України є перешкодою їх участі у судовому розгляді.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити, з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019, призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.к.п.97).
Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.10.2019 також вбачається, що призначення судової справи між суддями не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п. 98).

-2-

Крім того, ухвалами від 28.01. 2019 та 20.11.2018 підтверджується, що суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування (а.к.п. 100-105), а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2019 стверджується, що вирок суду першої інстанції від 04.06.2019, який ухвалював суддя ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (а.к.п.92-95).
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не може бути розглянуте Перечинським районним судом Закарпатської області і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407, 418 КПК України , апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: