Справа 274/5990/19
Провадження: 1-кс/0274/1714/19
23.09.2019 м. Бердичів
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 19.09.2019 близько 07.30 годині водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21 102, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Луппова в напрямку вул. Вінницька в м. Бердичів, здійснюючи маневр лівого повороту, на перехресті вказаних вулиць допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по нерегульованому пішохідному переході вул. Вінницька зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту Бердичівської ЦМЛ.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення. Підозра доводиться витягом з ЄРДР, протоколом від 19.09.2019 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів на даний час наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Власник ( володілець) майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1