Провадження 1-кп/522/819/19
УХВАЛА
(повний текст)

25 листопада 2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002150 від 16.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, м. Кишинів, без громадянства, не одруженого офіційно не працевлаштованого який не має освіти, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, м.Знам`янка, громадянин України, не одружений, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник - - ОСОБА_6
захисник- - ОСОБА_7
обвинувачений - Бурдюжа Р
обвинувачений - ОСОБА_4 . --

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 терміном на шістдесят діб.

Захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що у продовженні строку тримання під вартою обвинувачених необхідно відмовити та змінити їм запобіжний захід на особисте зобов`язання, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;
Обвинувачені перебувають під вартою із 16.04.2018 року. Станом на теперішній час обвинувачені тримаються під вартою без обвинувального вироку більше півтора року.

Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час суттєво зменшилися, оскільки обвинувачені раніше не притягувались до кримінальної відповідальності. Судовий розгляд не може бути завершено у зв`язку з неявкою потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішенні від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
На теперішній час нових ризиків того, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України, не встановлено.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням думки потерпілих, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених

При цьому доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинувачених суд може врахувати чи спростувати лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку по справі.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на два місяці обов`язки:

-прибувати до суду за першим викликом у розумні строки;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком на два місяці обов`язки:

-прибувати до суду за першим викликом у розумні строки;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 27 листопада 2019 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.11.2019