Справа №576/998/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000354, про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Нокіа 105», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що близько 21 години 00 хвилин 08.05.2019 невідома особа незаконно заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа 105», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що допитаний потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснив, що 08.05.2019 близько 21 години 00 хвилин до нього в гості прийшов син, ОСОБА_6 . Останній хотів випити. Вони з сином спілкувались в будинку. Після чого ОСОБА_7 вирішив йти додому. На ганку ОСОБА_7 сказав йому, що щось забув та повернувся додому. Через декілька хвилин він вийшов з будинку та пішов. Зайшовши додому, він виявив відсутність мобільного телефонна марки «Нокіа 105», який він придбав близько 2 років тому в новому стані за 400 гривень.

Допитаний свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 пояснив, що близько 22 години 00 хвилин до нього прийшов односельчанин ОСОБА_9 , який запропонував купити в нього мобільний телефон марки «Нокіа 105» чорного кольору. Останній був в стані сп`яніння. Зі слів ОСОБА_9 , телефон йому віддав його батько ОСОБА_5 . Він запропонував 30 гривень за мобільний телефон, ОСОБА_9 погодився.

Крім того, слідчий посилається на те, що у період часу з 18 години 10 хвилин 14.05.2019 до 18 години 30 хвилин 14.05.2019 нею проведено огляді місця події, а саме: ділянка узбіччя біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 105».

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 105», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, при цьому нею подано заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, але ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши при цьому, що не заперечує проти задоволення клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000354 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище мобільний телефон марки «Нокіа 105» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що мобільний телефон марки «Нокіа 105», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 14.05.2019 вбачається, що слідчим цього дня проведено огляд місця події, а саме: ділянка узбіччя біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 105».

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: на мобільний телефон марки «Нокіа 105», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання мобільного телефону марки «Нокіа 105» - камеру зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1