Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/828/19 Провадження № 1-кс/475/377/19
У Х В А Л А

04.09.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: Лук ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події.

Дане клопотання мотивоване тим, що 09.08.2019 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 реєстраційний № НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Робоча (Молодіжна) в с. Бобрик Врадіївського району Миколаївської області, не впорався з керуванням , допустив з`їзд з дороги та зіткнення автомобіля з бетонною опорою №26, розташованою біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_8 було госпіталізовано до Врадіївської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у виді перелому плечової кістки.

Зазначене повідомлення 10.08.2019р. внесене до ЄРДР за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події 10.08.2019р. було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 , .на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Даний автомобіль, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення його збереження як речового доказу, було вилучено та доставлено на майданчик Врадіївського ВП.

Вилучений транспортний засіб було визнано постановою слідчого від 10.08.2019р. речовим доказом по кримінальному провадженню.

Для запобігання можливості знищення, приховування речового доказу, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив накласти арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події 10.08.2019 року, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду судових експертиз.

ОСОБА_7 , як особа, яка є власником майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів від 10.08.2019 року, визнано по кримінальному провадженню №0000279 в якості речового доказу автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , який передано на відповідальне зберігання Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Власником автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 .

З матеріалів провадження вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також те, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на автомобіль маркиВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_1 , та відповідно ч 2 ст.173 КПК України, а саме: наявна правова підстава для арешту автомобіля за сукупності підстав та розумних підозр вважати, що даний автомобіль є знаряддям злочину; можливість використання вказаного автомобіля як доказу у даному кримінальному проваджені; наслідки арешту зазначеного автомобіля та обираючи спосіб тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказаний автомобіль, вважає доцільним заборонити його відчудження та розпорядження з метою запобігання можливості його приховування, з поверненням транспортного засобу власнику..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000279 від 10.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно транспортний засіб- автомобіль марки - ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належний громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_1 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1