Справа № 594/525/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
слідчого СВ Борщівського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000080,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000080 як незаконну.

В обгрунтування скарги, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим досудове розслідування було проведено не повно, не об`єктивно, формально, і як наслідок була винесена необгрунтована постанова.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування не виявилось можливим допитати осіб, на яких вказав потерпілий, інші особи від дачі показів відмовлялись.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 27 березня 2018 року, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обгрунтування чого слідчий послався на те, що 27.03.2018 року в Борщівське ВП поступила ухвала слідчого судді Борщівського районного суду про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.02.2018 року, згідно якої 28.04.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під психологічним тиском та погрозами розправи над ним та його сім`єю примусили його написати розписку про те, що він начебто отримав від них кошти в сумі 30 000 доларів США, які зобов`язався повернути. Проте ОСОБА_3 коштів від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не отримував та не мав наміру їх отримувати.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 от. 189 КК України, було внесено слідчим СВ Борщівського ВП ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 27.03.2018 року.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 із ОСОБА_6 , знайомий на протязі багатьох років, оскільки вони проживали в одному дворі та перебували в добросусідських відносинах.
Осінню 2015 року, відносно ОСОБА_3 поступила заява від ОСОБА_8 , про те, що він скоїв крадіжку ковра. Після чого ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_6 , із проханням допомогти в даній справі, на що ОСОБА_6 сказав, що у нього є хороший адвокат, в подальшому через декілька днів в м. Борщів приїхав адвокат з яким ОСОБА_3 домовилися про його послуги по справі за фактом крадіжки ковра.
28.04.2016 року, ОСОБА_3 перебував за адресою АДРЕСА_1 , у власній квартирі, де близько 16:00 годин до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 , який сказав, що йому необхідно зустрітися, на що ОСОБА_3 відповів, шо він знаходиться по місцю проживання і він може до нього прийти. Далі приблизно через 2-3 години до квартири прийшов ОСОБА_9 із ОСОБА_7 , 1992р.н., жителем АДРЕСА_2 . Із останнім ОСОБА_3 , був знайомий. Зайшовши в квартиру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали із собою випивку, де вони в трьох присіли в кімнаті та почали розпивати алкогольні напої. Під час розпиття алкоголю ОСОБА_6 , в агресивній формі та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_3 та його близьким, хоча будь яких реальних дій із його сторони вчинено стосовно ОСОБА_3 та його близьких не було, сказав ОСОБА_3 написати розписку про те. що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 30000 доларів США та зобов`язується їх повернути, при цьому ОСОБА_6 , сказав що через один місяць він напише ОСОБА_3 зустрічну розписку про те, що він йому повернув вищевказану суму грошей. Далі не придав даному випадку уваги ОСОБА_3 вважав, шо через місяць ОСОБА_6 напише зустрічну розписку. Проте з часу написання розписки ОСОБА_6 , стосовно ОСОБА_3 жодних претензій по даній розписці не висловлював та жодних погроз не вчиняв через, що даному випадку не придав уваги.
Приблизно в листопаді - грудні 2017 року, коли ОСОБА_3 повернувся із Польщі, йому прийшов лист із Тернопільського міськрайонного суду про виклик на суд по цивільній справі, за позовом ОСОБА_7 , щодо повернення коштів в сумі 30000 доларів США, за розпискою, яка була написана ОСОБА_3 28.04.2016 року.
В ході проведення досудового розслідування по даному факту допитати ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній перебуває в розшуку Боршівського ВГІ ГУНП в Тернопільській області, а ОСОБА_7 також на даний час знаходиться за кордоном і коли повернеться не відомо, будь - якого зв`язку із останнім не має, а тому в процесі перевірки не встановлено факту отримання чи не отримання ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 30000 доларів США. Свідки матір ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та позивачка ОСОБА_11 від дачі показів відмовляються.
Встановлено, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, що розміщений за адресою: м. Тернопіль вул. 1. Котляревського, 34 розглядається цивільна справа № 607/1025/17 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Проведеними слідчими діями та іншими процесуальними заходами протягом усього строку досудового розслідування не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин, що в свою чергу унеможливило складання письмового повідомлення про підозру та вручення такого будь-якій особі.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, незважаючи на отримані від потерпілого покази такі належним чином не перевірялись, особи, щодо яких поступило звернення органом досудового розслідквання не допитувались, місце їх перебування не встановлючвалось. Після скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 р. слідчим у справі жодних дій не проводилось.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

В рамках даного кримінального провадження, відсутнє всебічне, повне дослідження обставин справи.

З наведеного вище слід зробити висновок, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що суперечить завданням кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: