overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/7981/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.09.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 26.07.2019 року вчинити процесуальні дії , а саме визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 06 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 08.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14.08.2019 та 04.09.2019 свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлялися про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являються, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені 25 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005021,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 22.04.2019, 27.05.2019, 26.06.2019 та 04.09.2019 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 року зобов`язано Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання на 26.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак вищевказана ухвала виконана не була.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 року зобов`язано Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання на 04.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак вищевказана ухвала також не виконана.
Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід за місцем реєстрації останнього.
Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Могилів-подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора відділу прокуратура Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4092/17
Провадження №1-кп/592/282/19

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.04.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 16.06.2017 у справі відбулося підготовче судове засідання та вона була призначена до судового розгляду, але остаточне рішення у справі не прийнято у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 29.08.2019 №90 у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 11-00 годину 24 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9371/17
Номер провадження 1-в/495/103/2019
УХВАЛА
про залучення захисника

04 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання:

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання ст. інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 .

При проведенні судового засідання судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 неповнолітній,суд забезпечить участь захисника у судове засідання для захисту його інтересів.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 не заперучавала.

Неповнолітній засуджений ОСОБА_5 не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Отже, неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.52, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2019 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 36 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001714 від 12.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи за експертною спеціальністю «14.1 психологічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/254/13- к
Провадження № 1-р/946/6/19
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

04 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 , щодо роз`яснення судового рішення в частині зняття арешту, накладеного на майно,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 2, 3, 4, 5, 364 ч. 1, 2, 366 ч. 1, 2 КК України, його піддано покаранню у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські посади в організаціях і установах усіх форм власності строком на три роки з конфіскацією всього майна, зі штрафом в доход держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 гривень, з конфіскацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Вирішено питання про зняття арешту, який був накладений на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 .

Вказаним вироком скасовано арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2012 року.

При цьому в переліку майна арешт на який скасовано, квартира АДРЕСА_1 , не входить.

ОСОБА_2 27 серпня 2019 року звернулась до суду із заявою щодо роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо роз`яснення судового рішення в частині скасування арешту - задовольнити.

Роз`яснити вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2013 року в частині скасування арешту.

Арешт, накладений на майно квартира АДРЕСА_1 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 що належить на праві власності ОСОБА_2 відмінити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000805 від 26.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 25.08.2019, приблизно о 17:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух на ділянці 28 км+150 метрів автодороги М-15 сполученням «Одеса - Рені» з боку смт. Мирне в напрямку с. Петродолинське в Овідіопольському районі Одеської області, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини автодороги на ліве узбіччя, де сталося його перекидання. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув в машині швидкої допомоги під час доставлення до медичного закладу.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000805 від 26.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3655/19
Номер провадження:1-в/521/542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Південна виправна колонія №51» надійшла довідка про те, що 20.06.2019 року засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дарьївська ВК №10» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.2 ч.1 ст. 537 КПК України.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду та ОСОБА_2 може звернутися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він, на даний час, відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/771/19 Провадження № 1-кп/505/233/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

04.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 24.09.2019 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання приводу доручити Балтському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 20 хв. 04.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1