overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/686/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/202/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ГУ Держгеокадастру

в Тернопільській області ОСОБА_7

представника С/Г ТОВ Агрокомплекс ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_9 , директора С/Г ТОВ Агрокомплекс ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_9 , директора С/Г ТОВ Агрокомплекс ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року про накладення арешту на земельні ділянки - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5376/19
Провадження № 1-кп/461/509/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.09.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002821 від 30.06.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється в підготовчі судові засідання, призначені на 05.08.2019 року, 25.09.2019 року без поважних причин.
Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.30 год. 30 жовтня 2019 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області
(79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66).

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/1190/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000524 від 17.12.2013 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000524 від 17.12.2013 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року в частині продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку обвинуваченого, колегія суддів вважає за доцільне вирішити питання щодо призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває під вартою та позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченої ОСОБА_6 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 30 вересня 2019 року на 17 год 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя
27.09.19 Провадження №1-кп/200/581/19
Вступна та резолютивна частини
27 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1256 (однієї тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 року на автомобіль «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .
- автомобіль «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-к, - повернути власнику;
- CD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- відеореєстратор «CYCLON, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , - вважати повернутим власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 1 жовтня 2019 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5209/19
Провадження № 1-кс/211/1554/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2019 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт який було накладено на вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2019 року, а саме: 16 системних блоків, які були вилучені під час проведення огляду місця події 23.08.2019 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 16.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотанням ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» про скасування арешту майна, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» про скасування арешту майна, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14-30 год. 03 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6818/19
№ 1-кс/204/2152/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

26 вересня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15 зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/8421/19
Провадження № 1-кп/205/1022/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.00 год. 8 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/913/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"26" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровськ, українця, не одруженого,
не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В
03.07.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.05.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав заяву про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з зайнятістю в іншому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року о 13-00 год.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/96/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2019 року під час підготовчого судового засідання прокурор Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заявив клопотання щодо проведення відеоконференції для забезпечення явки потерпілої ОСОБА_4 при розгляді справи, тому що з її слів, вона не має можливості прибути в судове засідання до Софіївського районного суду .
Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 проживає та перебуває в м.Дніпро, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпро .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська (пр.Дмитра Яворницького, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, індекс 49000).
Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000260 від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України , призначеного на 10 жовтня 2019 року, на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (пр.Дмитра Яворницького, буд.57, м.Дніпро, Дніпропетровська область, індекс 49000) для організації її виконання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, який обвинувачується в умисному вбивстві, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 29.09.2019 року, до зазначеного строку закінчення судового розгляду з об`єктивних причин не можливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час судового провадження не зменшились.

Сторона захисту не заперечила проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового провадження з даного питання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу, свідків, які ще не допитані в суді, докази судом не досліджено, може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, перебував у міжнародному розшуку, може продовжити злочинну діяльність, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 25.11.2019 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 5-нний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2019 р. __________________
(підпис)
Справа № 347/1669/19
Провадження № 1-кп/347/238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1