Справа № 442/6251/19
Провадження № 1-кс/442/1487/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" звернулося в суд з вищезазначеною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000980 винесену 30.07.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути скаргу , виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, не зазначено її процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні , зокрема не долучено постанови про визнання особи потерпілою чи доказів, що скаржник є заявником про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Крім того згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винеесне 30.07.2019 року, а скаржник звернувся до суду 03.09.2019 року, після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що скаржником Акціонерним товариством комерційний бан""Приватбанк" дану скаргу подано з порушенням ч.1 ст.304 КПК України, а також те, що при подачі даної скарги скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, у звязку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.

Норма ч.1 ст.304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка немає повноважень та не підтвердила їх на звернення до суду, подана з порушенням ч.1 ст.304 КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303,304КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1