Номер провадження:1-кс/521/4128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0004496 від 10.11.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 10 листопада 2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_2 мешканця будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням вжити заходи до посадових осіб забудовника даного будинку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з тим що відповідно декларації «про готовність об`єкту до експлуатації», вказаний будинок має бути оснащений комунікаціями, а саме електропостачанням та теплопостачанням, що в дійсності відсутнє і стало можливим із-за неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, з боку вищевказаних посадових осіб .

За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі внесені відомості до ЄРДР за № 0004496 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування при допиті потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що останній, спільно з дружиною, на початку січня 2013 року, в мережі інтернет знайшли оголошення ріелтора, який здійснював укладення інвестиційних договорів, предметом якого є передача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність інвестора житлової квартири.

31.01.2013 потерпілий уклав цивільно-правову угоду предметом якої є передача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність інвестора житлової квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за умови сплати інвестиційних внесків. У вказаний день було укладено угоду №232/7/10/11-2Ж від 31.01.2013, в якій було вказано, що здача будинку буде здійснена у 2013 році, проте, будинок був зданий в експлуатацію лише у 2017 році. У квартиры, право власності на яку потерпілий отримав у наслідок виконання умов вищезгаданого інвестиційного договору, потерпілий виявив, що будинок не підключений до систем централізованого газопостачання, системи електропостачання та інші комунікації.

Відповідно до змісту «Декларації про готовність до експлуатації об`єкта…» на вказаний будинок, слідує, що виконані усі, передбачені проектною документацією, згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, будинок придатний для використання та до нього підключені усі комунікації, проте вказана інформація не відповідає дійсності.

З метою збирання доказів, а також для встановлення причетності осіб, щодо скоєного кримінального правопорушення орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для встановлення факту здійснення службового підроблення.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором
Окрім того, з ч. 5 ст. 163 КПК України, вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором у клопотанні вказані обставини, що стосуються різних осіб, а саме, заява була подана гр. ОСОБА_2 , але як в самому клопотанні, так і в доданих документах, не вказано та не надано жодного документа підтверджуючого обставини, що вказані в заяві вищевказаної особи і свідчать про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання на думку слідчого судді не мотивоване, не обгрунтоване та суперечить п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не доведено можливість використання відомостей як доказів, що містяться у вказаних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1