Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» на дії слідчого та прокуратури яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.07.2017р на підставі ухвали слідчого судді 19.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000063, -

В С Т А Н О В И В : 18.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина дії слідчого та прокуратури яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.07.2017р на підставі ухвали слідчого судді 19.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000063. В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 15.03.2019 р. адвокатом отримана постанова від 15.03.2019 р. старшого с ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про уточнення даних, відповідно до якої була встановлена невірність інформації в постанові вказаного слідчого від 22.02.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката та прийнято рішення: правильним у постанові від 22.02.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання вважати в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2018 року, замість 11.11.2018 р. Наведена постановавід 15.03.2019р.пов`язана звиконанням ухваливід01.02.2019 р.слідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва (№757/62362/18-к)старшим слідчимв ОВСГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_4 ,який прийнявзазначену вищепостанову від22.02.2019року провідмову в задоволенні клопотання від 15.11.2018 р. (дані уточнені вказаною вище постановою від 15.03.2019 р.) адвоката, в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза», про видачу ТОВ «Видавництво Генеза» копій чи оригіналів документів, вилучених 26.07.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 р. на підставі ухвали від 19.07.2017 р. слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/41567/17-к) слідчим прокуратури АР Крим під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Видавництво Генеза» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, б. 2Л. Відповідно до даної постанови причиною відмови слідчого у видачі копій чи оригіналів документів є, нібито, не конкретизація підстав і переліку документів, які необхідно повернути, та відсутність повноважень адвоката. Наведена бездіяльність слідчого щодо невидачі копій документів або їх оригіналів у кримінальному провадженні є незаконною та підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, просив перенести судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника в обґрунтування поданої скарги, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 р. за ч. 5 ст. 191 КК України. 26.07.2017р. у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 р. на підставі ухвали від 19.07.2017 р. слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/41567/17-к) слідчим прокуратури АР Крим проведено обшук у приміщенні ТОВ «Видавництво Генеза» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, б. 2Л. При даному обшуку вилучені документи та речі, які зафіксовані в протоколі обшуку від 26.07.2017 р. Слідчий, прокурор не повертали до ТОВ «Видавництво Генеза» документи, вилучені 26.07.2017 р. під час вказаного обшуку, а також не видавали даному товариству копії цих документів. 15.11.2018 року адвокат, в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза», звернувся до старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 р. з клопотанням про видачу ТОВ «Видавництво Генеза» копій чи оригіналів документів, які вилучені 26.07.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 р. на підставі ухвали від 19.07.2017 р. слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/41567/17-к) слідчим прокуратури АР Крим під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Видавництво Генеза» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, б. 2Л. Проте слідчий та прокурор не видали ТОВ «Видавництво Генеза» копії даних документів чи їх оригінали. Таким чином, фактично слідчий позбавляє ТОВ «Видавництво Генеза» можливості володіти, користувались, розпоряджатись не тільки оригіналами вилучених документів, але й їх копіями, що перешкоджає господарській діяльності даного товариства. Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно дост. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Виходячи з цього, відповідно дост. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст.171та ч. 6 ст.173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено. Відповідно до положень ч. 2ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7,8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності. Згідно із ч. 2ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу. Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1ст. 100 КПК Українивиконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю. Відповідно до ч. 2ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. Із змісту положеньст. 236 КПК Українивбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 19.07.2017 роу, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було. Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В : Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Видавництво Генеза» на дії слідчого та прокуратури яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.07.2017р на підставі ухвали слідчого судді 19.07.2017 року в кримінальному провадженні №0000063 - задовольнити. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , інших слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні №0000063 від 12.05.2017 року в порядку ст. 100 КПК України видати Товаристу з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза» копії чи оригінали документів, які вилучені 26.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000063 від 12.05.2017 року на підставі ухвали від 19.07.2017 року слідчого судді печерського районного суду м.Києва (справа №757/41567/17-к) слідчим прокуратури АР Крим під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Видавництво Генеза» за адресою: м.Київ, вул.Тимошенко, б. 2Л. Ухвала оскарженню не піжлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...