ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2684/19 Справа № 203/2652/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №0001314 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що постановою Верховного суду від 20 серпня 2019 року скасовано вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Після надходження даного кримінального провадження до суду здійснено автоматизований розподіл справи, однак призначення справи не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів. Так, станом на 28 серпня 2019 року фактично працює 7 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Втім, у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя; судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як слідує з матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 09 вересня 2019 року в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська не можливо утворити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, для здійснення судового розгляду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, направити до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3