УХВАЛА
18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 569/15060/17
Провадження № 51-2975 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

У касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 зазначено, що її подано в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Водночас, у касаційній скарзі порушується питання про скасування оскаржуваних вироку та ухвали також і стосовно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак долучена до касаційної скарги копія доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не підтверджує повноважень адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції. А документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 діяти під час касаційного провадження в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до касаційної скарги не додано взагалі. Означене унеможливлює вирішення питання про повноваження адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено належним чином завірені (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копії вироку та ухвали, які оскаржуються.
Такожадвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він, чи не бажає брати участь у касаційному розгляді.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3