Справа № 296/4123/19
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий ссуддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирськоїх області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000049, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 та просив визнати протиправною постанову від 12.04.219 начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника потерпілого ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення за участі представника потерпілого слідчої дії допиту свідків працівників ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , 1996 р.н., ОСОБА_8 , 1996 р.н., ОСОБА_9 , 1987 р.н., з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочини, передбачені ч. 1 ст.365 КК України; скасувати вказану постанову від 12.04.219 начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та зобов"язати останнього провести слідчу дію - допит свідків працівників ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , 1996 р.н., ОСОБА_8 , 1996 р.н., ОСОБА_9 , 1987 р.н., з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочини.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що особи, вказані адвокатом у клопотанні, є працівниками Управління поліції охорони в Житомирській області, які забезпечували охорону фабрики на підставі укладеного договору; вони разом із іншими працівниками поліції допитувалися у якості свідків під час розслідування кримінального провадження. З цих підстав слідчий просив відмовити в задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Слідчий суддя заслухав пояснення адвоката та слідчого, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження №0000049 в 2-х томах і встановив наступне.

Прокуратурою Житомирської області розслідується кримінальне провадження №0000049 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

11.04.2019 від адвоката потерпілого у даному кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення за участі представника потерпілого слідчої дії допиту свідків працівників ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , 1996 р.н., ОСОБА_8 , 1996 р.н., ОСОБА_9 , 1987 р.н., з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочини, передбачені ч. 1 ст.365 КК України.

12.04.2019 начальником слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку він мотивував тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками Управління поліції охорони в Житомирській області, які забезпечували охорону приміщень кондитерської фабрики згідно укладеного договору між УПО в Житомирській області та кондитерською фабрикою. У вказаних осіб під час службового розслідування відбиралися пояснення. Крім того, з приводу обставин забезпечення охорони вказаного об`єкта ці та інші працівники поліції допитувалися як свідки під час розслідування кримінального провадження №0000049.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При цьому, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчим дотримано вимог вказаної вище статті, клопотання розглянуто в строки і порядок, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирськоїх області ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000049 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1