Справа № 346/6553/18
Провадження № 1-кп/346/236/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000980 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до чотирьох місяців арешту, депутатом не обирався, громадянина України,

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 10 жовтня 2018 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на території новобудови, що по вул. Палія в м. Коломиї Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав такий що був у використанні велосипед марки "leeCOUGAN" чорного та білого кольору, який знаходився там і належав ОСОБА_7 та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в сумі 14686 грн.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав у повному обсязі та пояснив, що напередодні приїхав у гості до двоюрідного брата в с. Королівку, Коломийського району, де переночував і вранці поїхав у м. Коломию. Прогулючись неподалік залізничного вокзалу, біля новобудови побачив велосипед іноземного вирбництва, який стояв біля паркана та вирішив викрасти його. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає сів на велосипед і заволодівши ним поїхав у місто, де надалі познайомився із якимись чоловіками. Пригадує, що спільно розпивали спиртне, що було далі не пам"ятає. Ввечері пробудився у поїзді у м. Івано-Франківську, де дівся велосипед не знає.

Того дня був одягнутий у чорну футболку, сині джинси та білі кросівки.

У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей, просьбу потерпілого суворо не карати та відсутність претензій з його боку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи із характеру вчиненого та відношення до скоєного суд вважає за можливе обрати винуватій особі покарання визначене статею за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати по залученню експерта стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання п"ять місяців арешту.

Після вступу вироку в законну силу :

- речовий доказ - велосипед марки "leeCOUGAN" чорного та білого кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому у власність;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8