У Х В А Л А
27.11.19 Справа 133/2413/19

Провадження 1-кс/133/1440/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на зразок деревини породи яблуня, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005191; зразок деревини породи берези, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005192; зразок деревини невстановленої породи, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005193.

В обґрунтування клопотання вказав, що 11.09.2019 близько 17:30 год. при в`їзді в село Широка Гребля, Козятинського району, Вінницької області, водій автомобіля «Volkswagen Golf 2», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого був приєднаний легковий причіп ШЗК 06 Турист, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку с. Широка Гребля, під час виконання об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , допустив бокове зіткнення, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.11.2019 в період часу з 11:40 год. по 12:55 год. проведено обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 133/2413/19 від 28.10.2019 в ході якого було вилучено:

зразок деревини породи яблуня, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005191;

зразок деревини породи берези, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005192;

зразок деревини невстановленої породи, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005193.

Вищевказані об`єкти зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 26.11.2019 зразок деревини породи яблуня, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005191; зразок деревини породи берези, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005192; зразок деревини невстановленої породи, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005193, які було вилучено під час проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що вищевказані зразки деревини, які вилучені під час проведення обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовими доказами.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зразок деревини породи яблуня, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005191; зразок деревини породи берези, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005192; зразок деревини невстановленої породи, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4005193.

Після проведення слідчих дій вищевказані речові докази передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Слідчий суддя Секретар

27.11.2019