Справа №341/1310/19
Провадження № 1-кп/345/386/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000220 від 05.05.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, депутатом не являється, судимого 24.06.2019 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.,
за ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої 24.06.2019 Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено обвинувальний вирок за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який не набрав законної сили, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 04.07.2019 близько 14.50 години в с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області по вул. Залізнична, ОСОБА_5 їдучи своїм велосипедом із земельної ділянки додому зупинилась поблизу залізничної станції «Дубівці», щоб зайти у туалет, а свій велосипед, на рулі якого знаходився прозорий полімерний пакет червоного кольору із вмістом у ньому гаманця з грошовими коштами у сумі 1 тисяча гривень залишила біля розміщеної поряд лавки.

У цей час додому направлявся ОСОБА_4 , який проживає біля залізничної станції «Дубівці». Побачивши на велосипеді ОСОБА_5 полімерний пакет та усвідомлюючи, що у ньому можуть знаходитись цінні речі, у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до велосипеду зняв із нього полімерний пакет, після чого з викраденим направився до свого місця проживання.

Підходячи до свого господарства та знаходячись на відстані близько 20 м від місця вчинення злочину, ОСОБА_4 був виявлений власницею викраденого пакету із грошовими коштами - ОСОБА_5 , яка у той час вийшла з туалету. ОСОБА_5 , виявивши відсутність на велосипеді свого пакету із грошовими коштами та побачивши, що її пакет тримає у руці ОСОБА_4 , який направляється до свого господарства, зрозуміла, що той вчинив крадіжку її майна, почала кричати ОСОБА_4 услід, щоб повернув їй її пакет. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що помічений власницею пакету та не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним дії уже здійснюються в умовах очевидності та відкритості, продовжуючи свої злочинні дії та ігноруючи прохання ОСОБА_5 залишити її майно, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, завершив заволодіння чужим майном відкритим способом - зайшов на своє подвір`я та заховався від ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим. У результаті цього своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1 тисячу гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що 04.07.2019 близько 14.50 години в с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області по вул. Залізнична він побачив велосипед, з якого викрав полімерний пакет, після чого направився до свого місця проживання. В той час, коли він підходив до свого господарства з викраденим пакетом, ОСОБА_5 почала кричати йому щоб він повернув пакет, однак він від ОСОБА_5 заховався. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про слухання кримінального провадження у її відсутності, при вирішенні питання щодо призначення покарання, то просить покарати ОСОБА_4 згідно закону, будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у психіатра та нарколога не числиться, викрадене потерпілій повернуто, а претензії з її боку відсутні.

Проте, по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зокрема зловживає спиртними напоями, жителі села скаржаться на те, що він здійснює крадіжки, офіційно ніде не працює.

Також обвинувачений ОСОБА_4 24.06.2019 судимий за вчинення корисливого злочину, до покарання у вигляді штрафу, який останній не сплатив.

До обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він судимий та покарання не відбув, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Окрім цього, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України просив приєднати до даного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком Галицького районного суду.

Потерпіла в поданій нею заяві до суду, при вирішенні питання щодо призначення покарання просила покарати ОСОБА_4 згідно закону.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про можливість застосування ст. 69 КК України, згідно якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Крім того, вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2019 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. На даний час штраф не сплачено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України вчинено 04.07.2019, тобто після постановлення щодо нього попереднього вироку.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2019 у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

А тому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, та покарання у виді несплаченого штрафу в розмірі 1020 грн. потрібно виконувати самостійно.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2019 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. та остаточно призначити покарання один рік шість місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить1020 грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання в частині стягнення штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. виконувати самостійно.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом 50, 100 та 200 грн., а саме: 50 грн.: УЄ0953572, ФГ 8438957, УБ 6792081, ФИ 3974915; 100 грн.: МН 6214862, СБ 3639583, УЄ 8691679, ТА 7860717; 200 грн.: ХЄ 8338356, КИ 2442573 повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: