Справа № 461/3342/19
Провадження № 1-кс/461/4276/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
16.05.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке розпочато у зв`язку з тим, що 08.05.2019 року близько 20:17 годин по вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «ДеуЛанос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та мотоцикла марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 від отриманих травм помер в лікарні ЄО Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області №10898.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звуко запису, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом ДТП. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин справи та причин ДТП, є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000448 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу та експертизу відео-звуко запису, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Провести розкадровку відеозапису з назвою «main_САМ 7_main_1457_202010», із якого вбачаються обставини та механізм розвитку ДТП та який був здійснений камерою зовнішнього відеоспостереження розташованій на фасаді будинку № 226 по вул. Кульпарківська у м. Львові (від 20:16:50 год. відеозапису до 20:17:00).

2.На якому кадрі можна спостерігати початок зміни напрямку руху автомобіля марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто виконання ним маневру повороту ліворуч?

3.Який час пройшов від моменту початку виконання маневру лівого повороту автомобіля марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 і до зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4.Провести розкадровку відеозапису з назвою «main_САМ 2_main_0016_203032», із якого вбачаються обставини та механізм розвитку ДТП та який був здійснений камерою зовнішнього відеоспостереження розташованій на фасаді будинку № 226 по вул. Кульпарківська у м. Львові (від 20:16:50 год. відеозапису до 20:17:00).

5.На яких кадрах можна спостерігати проїзд мотоциклом марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від першої опори електроосвітлення, яка розташована на лівому узбіччі по напрямку його руху до другої опори електроосвітлення, яка розташована на лівому узбіччі по напрямку його руху?

6.Який проміжок часу пройшов від проїзду мотоциклом марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , першої опори електроосвітлення, яка розташована на лівому узбіччі по напрямку його руху до другої опори електроосвітлення, яка розташована на лівому узбіччі по напрямку його руху?

7.Якою була швидкість руху мотоцикла марки «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до отриманих даних часу проїзду від першої опори електроосвітлення, яка розташована на лівому узбіччі по напрямку його руху до другої опори електроосвітлення, яка розташована на лівому узбіччі по напрямку його руху та схеми додаткового огляду ділянки вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові?

8.В якому місці проїзної частини дороги відбулося зіткнення транспортних засобів, виходячи з відеоматеріалу ДТП та матеріалів кримінального провадження?

9.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

10.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій мотоцикла марки «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 із автомобілем марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

11.Чи відповідали дії водія мотоцикла марки «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам чинних ПДР України, якщо не відповідали, то чи дана невідповідність знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

12.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертамЛьвівського НДІСЕ.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1