КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

адвоката, який діє в

інтересах заявника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000197 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8., погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9., про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000197 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: на автомобіль Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений під час огляду місця події 18.07.2019 року, який знаходився за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. А.Байраківського, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_1

22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказане майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на ті обставини, що автомобіль Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, є об'єктом кримінально протиправних дій, щодо нього існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому застосування обмежувальних заходів у виді арешту майна необхідно з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не наведено обставин, які свідчать про те, що незастосування арешту майна може призвести до його знищення. Вказав, що не має наміру приховувати та знищувати речові докази по справі, проте суд не в повній мірі дотримався вимог ч.ч.4, 11 ст.170 КПК України та не застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.07.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- заявника ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_7. які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Geely MR 7151 A, реєстраційний номер НОМЕР_2 проявив неуважність та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який внаслідок ДТП, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правого стегна, а автомобіль Geely MR 7151 A, реєстраційний номер НОМЕР_2 є об'єктом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні та в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 18.07.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаного автомобіля об'єктом кримінального правопорушення та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави вважати автомобіль Geely MR 7151 A, реєстраційний номер НОМЕР_2 таким, що є об'єктом кримінального правопорушення, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що даний автомобіль, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є об'єктом кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою його арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль Geely MR 7151 A, реєстраційний номер НОМЕР_2, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1, слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000197 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: на автомобіль Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений під час огляду місця події 18.07.2019 року, який знаходився за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. А.Байраківського, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5