overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4156/19
1-кс/279/1679/19
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням в якому вказав, що в період часу з 18 год. 11.07.2019 року по 14 год. 26.07.2019 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук марки DELL моделі Prestigio 6000, вартістю 3000 гривень, музичну колонку чорного кольору, вартістю 400 гривень, два зарядних пристрої до ноутбука вартістю по 200 гривень кожна, зарядний пристрій до колонки, вартістю 100 гривень, двохсторонній перехідний пристрій аукс, вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнової шкоди на суму 4000 гривень.
30.07.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: навісний замок від вхідних дверей, який поміщений до сейфпакету.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яким чином був відчинений даний замок?
-Чи є пошкодження на замку чи його серцевині, якщо так, то яким чином вони були утворені?
В розпорядження експерту надати сейфпакет в якому знаходиться навісний замок від дверей, який вилучено під час ОМП від 30.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/66/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.159-160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000003 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 року на 14 годину 40 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 8 серпня 2019 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав велосипед "ARDIS", який належить ОСОБА_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час пред"явлення речей для впізнання, ОСОБА_4 вказав на велосипед, який був викрадений у нього, зазначивши при цьому, що з моменту крадіжки його вигляд не змінився.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда станом на 8 серпня 2019 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда станом на 8 серпня 2019 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Справа № 360/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 18 жовтня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2019 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 367/3345/19
Провадження №1-в/367/312/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відповідно до ст. 81 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 22 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
№ 236/2894/19
Провадження № 1-кп/243/807/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 08 липня 2019 року, який надійшов з Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 08 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000479 від 08 липня 2019 року, які надійшли з Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-30 годину 30 серпня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький подання в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 в даній справі задоволено подання в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання згідно з вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.08.2016.

Після проголошення судового рішення було встановлено, що у вказаному вироці суду допущена описка, а саме, невірно зазначено назву суду, що виніс вирок ОСОБА_4 : Переяслав-Хмельницький замість Білоцерківського. Ця обставина перешкоджає виконанню ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із копії вироку відносно ОСОБА_4 , він винесений 05.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали в назві суду, який виніс вирок ОСОБА_4 , відповідно до правил ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/1305/19 за поданням в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , зазначивши назву суду, згідно з вироком якого засуджено ОСОБА_4 , «Білоцерківського» замість «Переяслав-Хмельницького».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/6062/19
Провадження № 1-кс/524/3516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 20.08.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6004/19
Провадження №1-кс/524/3497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002748 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 14.08.2019 у ОСОБА_4 , а саме: чотири гаманці марки «Baellеrry», з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001509 від 16.06.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2019 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, білого кольору
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

2. На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи є надані для дослідження речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка їх маса?
Для дослідження експерту надати: спец.пакети № 7136783 вилучений за адресою: м. Дніпро вул. Запорізьке шоссе буд. 38/295
Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.
під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1