overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3261/19
Провадження № 1-кс/496/2432/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000485від 24.08.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 02 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №505/2900/19
Провадження №1-кп/505/309/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000721 від 20.07.2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цибулівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_7 » водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки,без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Зняти арешт з сідлового тягача « RENAULT MAGNUM, р/н НОМЕР_1 та напівпричепа «KRONE»,р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , накладений 23.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 3297грн. 21коп. вартість проведення авто-технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та проведення авто-технічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Котовський міськрайонний Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6205/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 23 вересня 2019 року клопотання цивільного позивача ТОВ «Одеський Хліб» про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що перебуває у провадженні Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, було розподілено до провадженнясудді ОСОБА_2 (справа №521/15721/19, провадження №1-кс/521/6002/19).

Так, на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 19.08.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 від 23.07.2019 року про накладення арешту на те ж саме майно і про передачу його на зберігання ТОВ «Одеський Хліб» (справа 521/12189/19, провадження №1кс/4786/19).

Після скасування ухвали слідчого судді від 19.08.2019 року майно перебуває у розпорядженні ТОВ «Черкасихліб ЛТД», до якого ТОВ «Одеський хліб» заявило цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, яка на думку цивільного позивача, спричинена, серед іншого перешкодами у виконанні зазначеного (скасованого) судового рішення.

У зв`язку із чим, суддя ОСОБА_2 вважає, що по вказаному клопотанню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду клопотання заявлено самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання цивільного позивача ТОВ «Одеський Хліб» про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що перебуває у провадженні Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Передати кримінальне провадження №521/15721/19, провадження №1-кс/521/6002/19 до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення повторного автоматизованого розподілу і призначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5081/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
24.03.2016 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 24.03.2016, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
Провадження № 1-кп/679/121/2019
Справа № 679/1386/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/118/2019
Справа № 679/1382/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2019 р.
м. Київ

Справа № 464/7892/17
Провадження № 51-2342км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000496, 0002119, 0002520 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

встановив:
Засуджений ОСОБА_7 , який утримується під вартою і виявив бажання бути присутнім при розгляді провадження щодо нього, не був конвойований до зали судових засідань.

Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження, про що повідомити учасників кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11.00 год. 19 листопада 2019 року.

Конвоювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2018 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, який утримується у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40»), до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул.. П. Орлика, 4а) на 11.00 годину 19 листопада 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Личаківському районному суду м. Львова о 11 годині 19 листопада 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Личаківським районним судом м. Львоваза участю захисника ОСОБА_6 (79008, пл. Соборна, 9, м. Львів, тел. , НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України. Виконання ухвали в цій частині покласти на Голову Личаківського районного суду м. Львова.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 229/1545/16-к
провадження № 51-8335км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 30 вересня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала 01 жовтня 2019 року м. Київ справа № 296/7829/17 провадження № 51-4117ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження (справа № 296/7829/17, провадження

№ 1-кп/296/258/18) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2553/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2019 року за №0002402, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2019 року за №0002402, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 09.20 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2887/13-к
Провадження № 1-кп/307/250/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 вересня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року.
В судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєго неприбуття обвинувачений ОСОБА_1
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв.
1 жовтня 2013 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське
Іршавського району, Закарпатської області, мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 307/2389/13-к
Провадження № 1-кп/307/229/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2013 року не з`явився без поважних причин, привод щодо нього не виконано. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 повторно приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 7 жовтня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 307/432/14-к
Провадження № 1-кп/307/102/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0001982 від 12 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, білоруса, громадянин Республіки Білорусь та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В

14 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання , заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. 4 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 написав заяву в якій зазначив, що він бажає мати захисника та уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 .
21 травня 2014 року адвокат ОСОБА_6 написав заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначив що в телефонному режимі йому повідомив ОСОБА_7 що перебуває у лікувальному закладі м. Києва.
12 червня 2014 року адвокат ОСОБА_6 написав заяву в якій просить справу слуханням відкласти у зв`язку з лікуванням в м. Київ після закінчення лікування будуть надані підтверджуючі документи.
25 вересня 2014 року в адвокат ОСОБА_6 який захищає інтереси ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи тим що його підзахисний ОСОБА_4 приймає участь в антитерористичній операції, після її закінчення з`явиться в суд.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в діях обвинуваченого вбачається ухилення від суду. Відповідно до довідки № 2405 від 14 листопада 2014 року виданої Солотвинською селищною радою, громадянин ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 на даний час відсутній по місцю проживання.
Відповідно до ст. 3 35 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Суд дійшов висновку , що обвинувачений ухиляється від суду , отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого , а судове провадження по справі згідно ст.. 335 КПК України зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до його розшуку.
Розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Тячівського району м. Тячів ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1