УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000483 від 01.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що директор/співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у період 2017-2018 років, вчиняв обготівкування коштів підприємства на загальну суму 11,97 млн. грн. через мережу банкоматів та кас банків, розташованих на території м. Києва, які надійшли з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », СФГ « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ін. без відображення зазначених операцій у податковому обліку, у результаті чого до державного бюджету не надійшли кошти у значних розмірах.

Так, безготівкові кошти, які надходили від групи підприємств, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », в основному в якості, оплати товарно-матеріальних цінностей та фінансової допомоги, в подальшому, перераховувались на власні карткові рахунки, відкриті в тій же банківській установі. В свою чергу, з карткових рахунків, керівником підприємства ОСОБА_5 вищезазначені кошти знімались готівкою через мережу відділень та банкоматів у м. Києві.

Наведені вище факти підтверджуються узагальненим матеріалом №0239/2019/ДСК від 22.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_17 .

У відповідності до АІС «Податковий блок» засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 - одноособово. Крім того, ОСОБА_7 являється одноособово керівником, головним бухгалтером та засновником на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно матеріалів провадження також перераховувало грошові кошти в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 видавали довіреність у період 22.11.2018 та 27.11.2018 відповідно, на ОСОБА_8 . В свою чергу встановлено, що в адресу ОСОБА_8 видавали довіреність інші фізичні(юридичні) особи серед яких ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка є керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Надалі, встановлено та допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вказані особи повідомили, що зареєстрували Товариства за грошову винагороду та непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності. Крім того, зазначені особи знайомі між собою, перебувають у товариських відношеннях та зазначили, що усім трьом пропозицію щодо реєстрації на своє ім`я Товариств запропонував їх спільний знайомий ОСОБА_10 .

У відповідності до витягів з АІС «Податковий Блок» ІНФОРМАЦІЯ_19 у платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахункові рахунки:

?№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (МФО НОМЕР_10 );

?№ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );

?№ НОМЕР_15 у Ф-Я « ІНФОРМАЦІЯ_21 «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » м. Київ.

Слідчий у клопотанні зазначає, що документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи та призначення проведення податкової перевірки. У виписках про рух коштів по рахунку та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунку, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб-платників податків з метою в подальшому використання в сприянні в ухиленні від сплати податків реального сектору економіки шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відомості про юридичні, ФОП та фізичні особи-платники податків на які та з яких перерахувались грошові кошти з/на рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх зняття.

Відомості, що містяться у документах, пов`язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, щодо підтвердження факту ухилення від сплати податків суб`єктами реального сектору економіки або спростування такого твердження.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.07.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, Оперуповноваженому дев`ятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_17 , іншим оперативним співробітникам за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:

?виписки про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 з 01.01.2017 року по теперішній час на магнітних носіях в електронному вигляді в форматі «.xls» у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунка; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб-контрагенті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх коди ЄДРПОУ на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць;

?документів щодо відкриття та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які складалися та подавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності копії документів, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів;

?грошових чеків, місць (АТМ-термінали, каси банку) зняття готівкових коштів, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахунках, відомості про осіб, що здійснювали банківські операції по даним рахункам щодо надходження грошових коштів та їх зняття, записи камер спостереження банкоматів/банків, на яких зафіксовані особи, що здійснювали операції по зазначеним рахункам, інформацію щодо мобільних телефонів закріплених за банківськими картками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?кредитних угод (договорів) та документів, що оформлялися (подавалися) у зв`язку з отриманням кредитних коштів їх використанням та поверненням, а також виписки по банківських рахунках, які відкривалися з приводу обслуговування таких кредитних угод (договорів);

?відомості про використання послуг з дистанційного банківського обслуговування по рахункам № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 із зазанченням ІР-адрес, МАС-адрес, дати та часу сеансу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1