ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 21-з/814/24/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року, якою, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито кримінальне провадження № 0000193 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12.08.2019, а саме:

- абз. 5 ст. 3, оскільки не зрозумів, які саме, на думку колегії судів, докази, нібито, були досліджені судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, та вважає, що судом першої інстанції були досліджені виключно процесуальні документи,

- абз. 10 ст. 3, а саме те, що твердження колегії суддів, що за змістом ст. 284 КПК України, суд не уповноважений закривати провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, є йому незрозумілим,

- абз. 2, 3 ст. 4, оскільки захиснику не зрозуміло твердження колегії суддів про те, що закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України є виключно правом прокурора.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 в підтримку заяви про роз`яснення рішення, думку прокурора, який зазначив, що рішення суду не потребує роз`яснення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із викладеного вбачається, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз`яснювати мотиви прийняття рішення.
Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18, ЄДРСРУ № 75775360).
Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду, викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі зазначено мотиви та правові підстави призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, із заяви захисника вбачається, що він фактично просить роз`яснити мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції може тлумачити юридичні терміни, проте не у повноважений тлумачити будь-які норми законодавства та порядок їх застосування.

Більше того, зі змісту заяви про роз`яснення рішення, захисник ОСОБА_6 по суті не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції та просить внести до нього нові дані, що суперечить положенням ст.380 КПК України.

В зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3