УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1754/19

Провадження № 1-кс/126/918/2019

"06" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000388 від 01.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000388 від 01.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.07.2019 року біля 22 год. 27 хв. в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, на автомобільній дорозі, яка проходиться по вулиці Пилипчука, біля двохповерхового магазину відбулася ДТП за участю мотоцикла д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 під час якої останній отримав тілесні ушкодження середньої важкості.

01.08.2019 року відомості по даному факту слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події а саме вулиці Пилипчука, біля двохповерхового магазину, на лівій смузі руху, було виявлено мотоцикл д/н НОМЕР_1 , в якому на час огляду пошкоджена передня його частина. Вказаний мотоцикл вилучений до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого проведення експертизи.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести значну кількість слідчих дій, серед яких огляд вищевказаного транспортного засобу за участю відповідних спеціалістів а також проведення ряду експертиз.

Крім того, вказаний мотоцикл в ході проведення досудового розслідування може бути використаний в якості речового доказу а тому, з метою збереження його у такому ж стані, необхідно аби він зберігався на території Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000388 від 01.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл МТ-10 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1