Справа № 203/3863/19
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні є неповнолітня дитина, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року близько 08 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ульянова з боку вулиці Юрія Савченка в напрямку вулиці Херсонської.

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед поворотом праворуч на регульованому перехресті вулиці Ульянова та проспекту Олександра Поля, не переконався в безпечності маневру, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу потерпілому ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину проспекту Олександра Поля на яку він повертав, внаслідок чого в районі вказаного перехрестя, скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крила правої клубової кістки з задовільним стоянням відламків, садна в правій клубовій ділянці; численних ділянок осадження у кількості не менше 33-х - на спинці носу ліворуч, по задній поверхні правого передпліччя на всьому протязі, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї та 5-ї ясних кісток, в проекції голівок 2,3,4-ї п`ясних кісток та міжфалангових суглобів 2-5-го пальців, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-5-ї п`яних кісток та проксимальних міжфалангових суглобів 3-го та 4-го пальців, по внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу в проекції верхнього та нижнього полюсів, по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3094е від 08.10.2019 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/1013 від 08.10.2019 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.2 ПДР України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах даної події технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія автомобілю «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 визначалась виконанням ним п.16.2 ПДР України, і у нього не було будь яких перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати їх.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

-п. 16.2 « На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/1013 від 08.10.2019, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчинені злочину передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 підтримав клопотання та пояснив, що примирився з обвинуваченим і ніяких претензій до нього не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винним з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18.09.2019 на автомобіль марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1