Справа № 758/4031/18
Провадження № 1-кп/4910/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
07 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченої:ОСОБА_6
адвокатів:ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000015 від 04 січня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368-2, статтею 366-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
11 вересня 2019 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, в ході підготовчого судового засідання, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного суду України від 26 лютого 2019 року у справі № 1-135/2018.
Обвинувачена та її захисники погодились з доводами прокурора.
Судом встановлено, що рішенням Конституційного суду України від 26 лютого 2019 року у справі № 1-135/2018 (5846/17) стаття 3682 Кримінального кодексу України визнана неконституційною, тобто втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Частина перша статті 91 Закону України «Про Конституційний суд України» встановлює, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
При порівнянні таких правових явищ як визнання неконституційною норми закону з втратою її чинності та набрання чинності закону, яким скасовується кримінальна відповідальність, колегія суддів приходить до висновку, що за своїми наслідками вони є тотожними.
Стаття 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує, що нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом.
В силу частини першої статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Гарантія, встановлена у ст. 7 Конвенції, яка є істотним елементом верховенства права, посідає визначне місце у системі захисту за Конвенцією... Ця гарантія має тлумачитися та застосовуватися, як це випливає з її предмета і цілі, у такий спосіб, щоб забезпечувати ефективний захист від свавільного переслідування, засудження та покарання... Відповідно вона втілює, у загальних визначеннях, принцип, за яким лише закон може визначати злочин та передбачати покарання (nullum crimen, nulla poena sine lege)...(Вєренцов (Vyerentsov) проти України, 11 квітня 2013 року, заява № 20372/11, п.62)/
В силу пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Колегія суддів тлумачить чинне законодавство шляхом практичної реалізації принципу верховенства права та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за частиною третьою статті 368-2 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 у зв`язку з втратою чинності нормою Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 284, статтями 314 316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Закрити кримінальне провадження за частиною третьою статті 368-2 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 у зв`язку з втратою чинності норми Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3