overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-в/760/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Російська Федерація, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 10.05.2018 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 09.05.2019.

Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 10.05.2018 засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

02.07.2019 ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

09.05.2019 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 10.05.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2105/19 Справа № 197/891/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000289,

В С Т А Н О В И Л А :

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000289. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності даного подання.
Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя ОСОБА_6 з 24.06.2019 року по 26.07.2019 року перебуває у відпустці. Одна посада судді вакантна.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Водночас, на день розгляду подання, 31 липня 2019 року суддя ОСОБА_6 приступила до виконання свої повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000289, повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005770 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005770 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення експертизи, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005770 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000990 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.09.2019 року включно.
На ухвалу суду до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 285/1969/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 серпня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження №285/1969/16-к (№ 0000626, № 0001617, №0001265, №0000004, №0000070) за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження кримінальне провадження №285/1969/16-к (№ 0000626, № 0001617, №0001265, №0000004, №0000070) за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали про призначення судового розгляду справи направити учасникам судового процесу.

Суддя:
Справа № 353/1176/18
Провадження № 11-кп/4808/295/19
Категорія .4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні-прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 27 червня 2019 року про повернення обвинувального акта про обвинуваченння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5ст.185,ч.3 ст.15,ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15,ч.5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора у кримінальному провадженні-прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 27 червня 2019 року про повернення обвинувального акта про обвинуваченння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5ст.185,ч.3 ст.15,ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15,ч.5 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС прокурора у кримінальному провадженні-прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 27 червня 2019 року, призначити на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/830/19 Номер провадження 11-п/814/1216/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Великобагачанського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки 07.11.2018 року в судді ОСОБА_5 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у розгляді клопотання, який у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_6 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/8276/18
№ провадження 1-во/646/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» з приводу уточнення ухвали суду щодо об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» звернулася до суду із вказаною заявою
Учасники кримінального провадження, визначені ст. 539 КПК України в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно названої статті.
До розгляду заяви по суду надійшло звернення Адміністрація Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про відкликання для дооформлення заяви відносно засудженого ОСОБА_3 .
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяви (запит) з приводу уточнення ухвали суду щодо об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву(запит) адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» з приводу уточнення ухвали суду щодо об`єднання вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі що її подала для дооформлення.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6816/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/17593/15-к 1-кп/521/324/19

22 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 15.02.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 15.02.2015 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 22.04.2019 року.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.06.2019 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 22.04.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2703/19

провадження № 1-кс/0285/1065/19

02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про призначення експертизи в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 5 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1