Справа № 703/3749/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001523 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення судово - технічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово технічної експертизи документів

Своє клопотання мотивує тим, що 14 вересня 2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. 1 Грудня, біля будинку № 76 в м. Сміла надав посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з явними ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено.

15 вересня 2019 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0001523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме чи вносились зміни до посвідчення вилученого у ОСОБА_4 , слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення судово технічної експертизи документів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в постановці експерту ще одного питання, а саме: «Яким способом виготовлений бланк наданого на експертизу посвідчення НОМЕР_1 , відтиски печатки та підписи?».

На розгляд клопотання слідчий не з`явилась, в клопотання просила провести розгляд у її відсутність.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001523 судово -технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яким способом виготовлений бланк наданого на експертизу посвідчення УФЗБО № 563212, відтиски печатки та підписи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Проти часткового або повного знищення об`єкту дослідження слідчий не заперечує.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1