overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8434/19
Провадження №1-кс/369/2678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області.
Розгляд справи призначити на 09:00 год. 04.07.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2019 року Справа №370/1230/19
Номер провадження № 1-кп/370/202/19
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
У судове засідання 03.12.2019 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис у довідці від 25.10.2019 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 23.12.2019 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/1121/19
Провадження № 1-кп/528/150/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб немаючого, участі в АТО та ООС не брав, інвалідом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 10 грудня 2019 року об 13 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 534/1227/19
№ 1-кс/534/598/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000729 від 07.08.2019,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000729 від 07.08.2019 задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2019 у кримінальному провадженні за №000729 на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21121, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 06.12.2019 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/184/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000297 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 03.12.2019 року на 13-15 год. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинувачених є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року на 14 год. 00 хв., виконання якого доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Копію ухвали направити Лубенській місцевій прокуратурі та Головному Управлінню Національної Поліції в Полтавській області - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/5294/19
Єдиний унікальний номер 554/5294/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 11 вересня 2019 року в справі клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України та скасовано арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме земельної ділянки, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:039:1034, площею 1,6497 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 11 вересня 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку а в другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки замість вірного «:01:039:1034» вказано :01:039:1034.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду клопотання , зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки «:01:039:1034».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001313 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання, проти чого заперечував захисник ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання за даним кримінального провадженням, письмові заяви на адресу суду від обвинуваченого про неможливість розгляду 03.12.2019 кримінального провадження не надходили, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді її приводу.

Обмеження щодо застосування приводу до обвинуваченого, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001313 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначив дату нового судового засідання на 09:30 годину 10 грудня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 09:30 годину 10 грудня 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Індустріальному відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3862/19
№ 1-кп/207/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000363 від 09.03.2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3080/19
Провадження № 1-кп/209/537/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2019 року по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що при технічному наборі тексту вироку допущено технічну помилку - описку, зокрема, в мотивувальній частині вироку помилково вказано " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_4 "
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту вироку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року, вказавши в мотивувальній частині вироку " ОСОБА_4 "
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5367/19 (пр. № 1-кп/201/1043/2019), відомості про яке 25 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, а також захисник та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та захисника виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3834/17
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 серпня 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшло подання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 серпня 2017 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Начальник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області подав до суду клопотання в якому просить залишити подання про скасування звільнення від відбування покарання без розгляду, особову справу відносно ОСОБА_4 повернути.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 після направлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 до суду, останній був засуджений 30.08.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного вироку був приєднаний вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Незважаючи на те, що КПК України не регламентує питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд, із врахуванням передбачених ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження та положень ч.1 ст.26 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне задовольнити заяву представника філії ДУ "Центр пробації" про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 26, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання начальника Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1