Справа № 362/7213/18
Провадження № 1-кп/362/194/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

19.09.2019 року ОСОБА_9 подала до суду клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_1 , та передання його на її відповідальне зберігання на час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, просить не стягувати з неї плату за стоянку її автомобіля на штрафному майданчику.

В судовому засіданні ОСОБА_9 своє клопотання про скасування арешту з автомобіля підтримала, просила повернути їй автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу.

Обвинувачені та їх захисники щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання ОСОБА_9 , проте просив заборонити відчужувати вказаний транспортний засіб до вирішення справи по суті, так як він являється речовим доказом по справі.

Заслухавши заявника, учасників кримінального провадження та думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні на автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Аналізуючи вищезазначені правові норми, враховуючи позицію учасників судового розгляду, матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_9 підтвердила той факт, що вона є законним володільцем транспортного засобу Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Транспортний засіб марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001902 від 18.10.2018 року.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, вказаний автомобіль належить ОСОБА_9 , цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні, передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику не створюватиме перешкод для продовження розгляду вказаного кримінального провадження, а тому суд, враховуючи положення ст. 100 КПК вважає, що на даний час можливо передати на відповідальне зберігання автомобіль Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_9 , разом з тим, заборонивши його відчужувати до набрання вироком по даному кримінальному провадженні законної сили.

Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст.98, 100, 123, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_9 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), що накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року.

Повернути безоплатно транспортний засіб марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу законному володільцю - ОСОБА_9 .

Зобов`язати ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили за зазначеним кримінальним провадження зберігати у незмінному стані автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зможе забезпечити його використання у зазначеному кримінальному провадженні як речовий доказ, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати транспортний засіб марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 до набрання вироком законної сили по вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1