УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003904 від 24 квітня 2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року слідчий СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 вніс слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 23.07.2019 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив покласти підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; у разі зміни місця проживання чи номера мобільного телефону повідомляти слідчого.
Клопотання слідчий мотивує тим, що що ОСОБА_4 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням підтверджується зібраними у даному кримінальному проваджені доказами. В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює та немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, не має місця реєстрації; незаконно впливати на свідків та потерпілого, які надали покази, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування.

З метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків орган досудового розслідування та враховуючи, що що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, надає правдиві покази, активно сприяє органу досудового розслідування, розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні № 0003904, клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував щодо розгляду вказаного клопотання у відсутності захисника.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003904 від 24 квітня 2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Положеннями ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Із практики ЄСПЛ вбачається, що під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
В даному випадку, з урахуванням наведеного та відповідно до положень Глави 4 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у даному кримінальному проваджені доказами: протоколами допитів свідка, потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом гляду місця події, іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Разом із тим, відсутні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу до 23 липня 2019 року, як про це вказано у клопотанні, оскільки у відповідності до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються сідчим суддею під час досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням вимог ст.219 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню в межах досудового розслідування, а саме до 23 червня 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003904 від 24 квітня 2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) у разі зміни місця проживання чи номера мобільного телефону повідомляти слідчого.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 23 червня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: