Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/355/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25 липня 2018 року у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/703/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами, - повернуто заявнику ОСОБА_6 , що в подальшому не позбавляє заявника ОСОБА_6 права повторного звернення до суду у межах строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України, та з врахуванням п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України.
На згадану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25 липня 2018 року; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залучити ОСОБА_6 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06 лютого 2017 року.
Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень. За відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 27 березня 2019 року прийнята невірно і підлягає скасуванню в порядку ст. ст. 409, 410, 411 КПК України, так як такою порушено ст.ст.26, 370, 372 КПК України, оскільки оскаржувана ухвала є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування (незастосування) кримінального закону.
Зокрема, на думку апелянта, у вступній частині ухвали не зазначено: місця постановлення ухвали; секретаря судового засідання; прізвища, імені, по батькові підозрюваного; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та апелянту; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин; належний ОСОБА_6 номер засобу зв`язку або його відсутність, адреса електронної пошти.
Стверджує, що в порушення ч.2 ст.76 КПК України розгляд справи проводився незаконним складом суду, що є істотним порушенням норм КПК України, покликання про те, що до заяви не додано копії такої є безпідставним.
Зазначає, що висновок суду першої інстанції про повернення його заяви є безпідставним та не відповідає положенням ч.3 ст.429 КПК України.
Скаржник ОСОБА_6 та представник прокуратури Львівської області в судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
З врахуванням вимог ч.4 ст.405 КПК України апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності апелянта та прокурора.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У главі 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлено при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти трьох видів рішень: залишення заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, відкриття провадження за такою заявою, або повернення її у передбачених частиною третьою статті 429 КПК України випадках.
Окрім того, зі системного аналізу положень КПК України вбачається, що суддя може також прийняти рішення про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з тих підстав, що подана ОСОБА_6 заява та її мотиви не відповідають вимогам ст.462 КПК України.
Ухвала судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Так, зі змісту заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25 липня 2018 року (справа №447/1454/17, провадження № 1-кс/450/703/19) вбачається, що такою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Колегія суддів приходить до переконання, що у цьому кримінальному провадженні відсутні обставини, передбачені ч.3 ст.429 КПК України, які б давали підстави суду першої інстанції для повернення заяви ОСОБА_6 від 25 березня 2019 року, оскільки таку подано із дотримання вимог ст.462 КПК України.
З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року необхідно скасувати, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 у суді першої інстанції, під час якого слід врахувати вищевказане та з дотриманням правил глави 34 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Інші вимоги апеляційної скарги колегія суддів не розглядає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на їх вирішення, а тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задоволити частково.
Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 березня 2019 року, про повернення заяви ОСОБА_6 скасувати.
Призначити в Пустомитівському районному суді Львівської області новий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді :