Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/401/19
Провадження № 1-кп/670/71/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей немає, депутатом не являється, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 01.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 серпня 2018 року близько 13 години, перебуваючи в с. Пилипи Олександравські, Віньковецького району, поруч магазину «Шедевр» на узбіччі дороги знайшов мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилась сім-картка оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка підключена до рахунку картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6
02.11.2018 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 увімкнув сім картку № НОМЕР_1 та побачивши, що на невідому йому картку ПАТ КБ «Приватбанк» яка була прикріплена до вказаного номеру мобільного телефону, надійшли грошові кошти у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошей із картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , та яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення грошей ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно, скориставшись, знайденим мобільним телефон ОСОБА_7 , здійснив дзвінок із сім картки № НОМЕР_1 на мобільний номер «3700» та при допомозі використання додатку IVR-меню ПАТ КБ «Приватбанк» 02.11.2018 року о 17 годин 49 хвилин здійснив крадіжку 1500 гривень, шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів із банківської картки ПАЇ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 яка належить його співмешканці ОСОБА_9 09.11.2019 о 20 юдині 51 хвилину продовжуючи свій злочинний умисел здійснив крадіжку 1000 гривень, шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів із банківської картки І1АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_9 , та 10.11.2018 року о 02 годині 17 хвилин здійснив крадіжку 700 гривень, шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів із банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 на банківську картку ПАЛ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_9 , чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн.
Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному кається. Просив затвердити угоду про примирення, вказав, що він та потерпіла є ініціатором такої угоди, наслідки укладення якої розуміє.
10.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення під час досудового розслідування та в судовому засіданні в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпіла просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно ст. 12 КК України діяння вчинене обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення сторін за угодою.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Він в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.33).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Угоду про примирення від 10.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0000257 від 01.12.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена
до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1