Справа № 567/1684/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000421 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ялта АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України

встановив:

в серпні 2018 року, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Острог Рівненської області неподалік вул.Київської, придбав (знайшов) дикоростучі рослини - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою (в перерахунку на висушену речовину) 2528 г., обіг якого заборонено, який згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу» наказу Міністерства охорони здоров"я України №188 від 01.08.2000 року відноситься до особливо великих розмірів, які зірвав та достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб, умисно приніс до місця власного проживання та став незаконно зберігати без мети збуту, для власного в подальшому вживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду його будинку, що в АДРЕСА_1 , що мало місце 03.11.2018 близько 14:00 год.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України винним себе визнав повністю та показав, що в серпні 2018 року, перебуваючи в м.Острог неподалік кладовища по вул.Київській, знайшов поле на якому росли дикоростучі рослини коноплі у великій кількості. Вказав, що раніше він був наркозалежним, однак протягом останніх років вживає лише рослини коноплі, тому вирішив зірвати дані рослини для власного вживання. Зазначив, що вирвав всі наявні там рослини коноплі, які відніс додому, де висушив, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння. Вказав, що наміру збуту даної речовини не мав та використовував її виключно для власного вживання шляхом куріння.
Зазначив, що 03.11.2018, коли він перебував на робочому місці, то власник підприємства, де він працював запідозрив, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та викликав працівників поліції. В ході спілкування з ними він зізнався, що зберігає за місцем проживання коноплю для власного вживання, а також дозволив працівникам поліції провести огляд його будинковолодіння. В ході огляду будинку за місцем його проживання, за його добровільною згодою, було виявлено та вилучено висушені ним рослини коноплі.
У вчиненому розкаюється та обіцяє виправитись.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З витягу з кримінального провадження №0000421 вбачається, що 03.11.2018 року було зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.309 КК України про те, що 03.11.2018 в ході проведення добровільного огляду будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 43 рослини невідомої речовини, зовні схожої на рослини конопель (канабіс).

Згідно заяви ОСОБА_4 від 03.11.2018 вбачається, що він надав добровільну згоду працівникам поліції на огляд його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події та ілюстративними таблицями до нього від 03.11.2018 зафіксовано проведення огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . З зазначеного протоколу огляду вбачається, що при огляді виявлено невідому речовину рослинного походження ззовні схожу на рослини коноплі в кількості 43 рослини, згорток із паперу із вмістом невідомої речовини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-1036/18 від 16.11.2018, є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2528г.

Постановою слідчого вилучені у ОСОБА_4 43 рослини невідомої речовини, які зовні схожі на наркотичний засіб маріхуана, рослини невідомої речовини, які являються наркотичним засобом канабіс, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Острозького ВП.

Згідно протоколу огляду місця події та ілюстративних таблиць до нього від 24.11.2018 вбачається, що ОСОБА_4 показав територію за адресою: м.Острог по вул.Київській, де він знайшов дикоростучі рослини коноплі.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Суб`єктивна сторона злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи речовин. Відтак, мета зазначених дій може бути будь-якою, за виключенням збуту (наприклад, споживання наркотичних засобів чи речовин). Саме відсутність мети збуту є обставиною, за якою розмежовуються злочини, передбачені статтями 307 та 309 КК. При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 саме за ч.3 ст.309 КК України, суд виходить з того, що жодних свідчень про умисел на збут наркотичних засобів, як то відповідна домовленість з особою, яка придбала чи виготовила ці засоби або речовини, так і сукупність інших обставин, а саме відсутність упаковки та розфасовки, достатній період для сушіння (з серпня до листопада) з врахуванням місцевих кліматичних умов, не здобуто. Водночас, при кваліфікації дій ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим скоєно тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, санкція якого передбачає визначений вид покарання - позбавлення волі.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання, згідно із довідкою Острозької міської ради, характеризується позитивно, скарг та заяв щодо нього до міської ради не надходило.

Відповідно до змісту досудової доповіді, складеної Острозьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, займається тимчасовими заробітками. З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.89 КК України ОСОБА_4 є таким, що не має судимості.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Так, згідно з вимогами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним та постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вид і строк призначеного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 3 роки.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню становлять 1144 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого зазначених витрат.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

На підставі статей 2, 84-89, 100, 118, 124, 370-371, 373-374 КПК України суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п"ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1144 грн.

Речові докази у справі речовину загальною вагою 2528 г., яка є наркотичним засобом - канабіс, поміщену у прозорий поліетиленовий пакет верх якого опломбовано пломбою №7641792, яку передано на зберігання в камеру схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1