Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3893/2019 Справа №641/7632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002139 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів експертної установи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.09.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що у період часу з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 18.09.2019, невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.

19.09.2019 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що мешкає у домоволодінні АДРЕСА_1 . Оглянула будинок та виявила відсутність виробів із золота, а саме: годинник жіночий із золота, проба 585, вагою 15 грамів, подаровані в 1980 році; годинник жіночий із золота, проба 585, вагою 13 грамів, подаровані в 2000 році; годинник жіночий із золота, проба 585, вагою 6,5 грами, подаровані в 1993 році; каблучка із золота, проба 585, у вигляді квітки, розмір 17, вагою 3 грами, подарована в 2004 році; каблучка із золота, проба 583, розмір 17, вагою 3,5 грами, подарована в 1980 році; каблучка із золота, проба 583, «ажурне», розмір 18, вагою 2 грами, подарована в 1989 році; сережки із золота, проба 583, вагою 2 грама, подаровані в 1984 році; лом із золота, проба 583, вагою 10 грамів, подарований в 1980 році. Також виявила відсутність фотоапарату «Самсунг» у корпусі чорного кольору, коли придбаний я не пам`ятаю; фотоапарат «Кенон SX210IS», у корпусі рожевого кольору, серійний номер 66, подарований в 2010 році; телефон «Нокиа С-3-01.5» у корпусі сріблястого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , в який була вставлена сім-картка оператору «Київстар» номер НОМЕР_2 , подарований в 2012 році; тюнер супутникової антени «Сатінтеграл - 1218», у корпусі чорного кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 300 грн.; запальничка металева, відкривається вправо з барельєфом «Кремль», подарована в 2013 році; магнітофон «Панасонік», у корпусі чорного кольору, подарований в 1992 році; фрагмент драбини металевої довжиною 2,5 метри, придбана в 2011 році в м. Харкові за 1600 за всю драбину. Також виявила відсутність біжутерії, а саме: буси із каменя білого кольору, довжиною 1,3 метри, придбані в 2013 році в м. Харкові за 600 грн.; буси із каменя червоного кольору, довжиною 1,3 метри, придбані в 2013 році в м. Харкові за 600 грн.; буси із каменя чорного кольору, довжиною 1,3 метри, придбані в 2013 році в м. Харкові за 600 грн. Також виявила відсутність годинника із срібла, квадратної форми, вагою 60 грамів, придбані в 2015 році в Єгипті за 200 доларів США; каблучка із срібла, квадратної форми з камінцями «турмалін», придбана в 2015 році в Єгипті за 100 доларів США.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів експертної установи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість годинника жіночого із золота, проба 585, вагою 15 грамів, подаровані в 1980 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість годинника жіночого із золота, проба 585, вагою 13 грамів, подаровані в 2000 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
3.Яка ринкова вартість годинника жіночого із золота, проба 585, вагою 6,5 грами, подаровані в 1993 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
4.Яка ринкова вартість каблучки із золота, проба 585, у вигляді квітки, розмір 17, вагою 3 грами, подарована в 2004 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
5.Яка ринкова вартість каблучки із золота, проба 583, розмір 17, вагою 3,5 грами, подарована в 1980 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
6.Яка ринкова вартість каблучки із золота, проба 583, «ажурне», розмір 18, вагою 2 грами, подарована в 1989 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
7.Яка ринкова вартість сережок із золота, проба 583, вагою 2 грама, подаровані в 1984 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
8.Яка ринкова вартість фотоапарату «Самсунг» у корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
9.Яка ринкова вартість фотоапарату «Кенон SX210IS», у корпусі рожевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , подарований в 2010 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
10.Яка ринкова вартість телефону «Нокиа С-3-01.5» у корпусі сріблястого кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , в який була вставлена сім-картка оператору «Київстар» номер НОМЕР_2 , подарований в 2012 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
11.Яка ринкова вартість тюнеру супутникової антени «Сатінтеграл - 1218», у корпусі чорного кольору, придбаний в 2016 році в м. Харкові за 300 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
12.Яка ринкова вартість запальнички металева, відкривається вправо з барельєфом «Кремль», подарована в 2013 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
13.Яка ринкова вартість магнітофону «Панасонік», у корпусі чорного кольору, подарований в 1992 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
14.Яка ринкова вартість фрагменту драбини металевої довжиною 2,5 метри, придбана в 2011 році в м. Харкові за 1600 за всю драбину, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
15.Яка ринкова вартість бус із каменя білого кольору, довжиною 1,3 метри, придбані в 2013 році в м. Харкові за 600 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
16.Яка ринкова вартість бус із каменя червоного кольору, довжиною 1,3 метри, придбані в 2013 році в м. Харкові за 600 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
17.Яка ринкова вартість бус із каменя чорного кольору, довжиною 1,3 метри, придбані в 2013 році в м. Харкові за 600 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
18.Яка ринкова вартість годинника із срібла, квадратної форми, вагою 60 грамів, придбані в 2015 році в Єгипті за 200 доларів США, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
19.Яка ринкова вартість каблучки із срібла, квадратної форми з камінцями «турмалін», придбана в 2015 році в Єгипті за 100 доларів США, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1