Справа № 697/2827/19
Провадження № 1-кс/697/904/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000646 від 28.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000646 від 28.03.2019.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31.10.2018 він звернувся з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було виконано слідчі дії оперативного спрямування на встановлення осіб, які можуть мати інформацію щодо обставин справи, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Не виконано таку обов`язкову слідчу дію як огляд місця події, та не виготовлено додатків у вигляді таблиці фотоілюстрацій, не допитано працівників підприємства, працівників Канівської ЦРЛ. 28.03.2019 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000646 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення. Про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався 25.10.2019. Копія постанови про закриття кримінального провадження йому не направлялася. Враховуючи вищевикладене, скаржник з даною постановою не згоден та вважає, що формулювання підстав є незаконними такими, що не відповідають обставинам справи, процесуальне рішення є передчасним, безпідставним, необґрунтованим, ґрунтується на припущеннях, поверхово перевірених фактах, не відповідають вимогам КПК України, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили її задовольнити з підстав викладених в скарзі.

В судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення скарги, зазначивши при цьому, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000646.

28.03.2019 постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000646 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника слідчий суддя вважає, що досудове слідство проведено слідчим поверхнево, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 214, 303-304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000646 від 28.03.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000646 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України) та направити кримінальне провадження № 0000646 для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, для відому скаржнику та його представнику.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не може бути оскаржена

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2827/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1