СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 01.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого провести слідчі дії.

Згідно поданої скарги слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003058 від 22.03.2017 за заявою ОСОБА_3 .
Відповідне провадження було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003058 та №0009797, під загальним номером №0003058.
30.01.2019 заявником до Київської місцевої прокуратури №9 подано ряд клопотань, зокрема, про проведення обшуку та проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
18.02.2019 ОСОБА_3 отримав постанову прокурора про відмову в задоволенні вказаного клопотання від 30.01.2019 року.
Вважає, що винесення зазначеної постанови є протиправним, суперечить чинному кримінально-процесуальному законодавству, постанова про відому в задоволені клопотання взагалі не вмотивована.
Окремо в скарзі зазначено про розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 . Викладені в скарзі обставини підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місцерозгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Київської місцевої прокуратури №9 процесуальне керівництво кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 від 22.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 .
Відповідне провадження було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0003058 та №0009797, в одне під загальним номером №0003058.
30.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням, зокрема, про проведення обшуку та проведенні експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 01.02.2019 року відмовлено в задоволені клопотання від 30.01.2019 у зв`язку з тим, що на даному етапі досудового розслідування немає жодних фактичних даних, які б свідчили про необхідність проведення зазначених в клопотанні слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Проповну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідження оскаржуваної постанови свідчить про те, що вона належним чином не мотивована та винесена передчасно, тому, скаргу слід задовольнити, проте частково.

Зобов`язати прокурора розглянути подане клопотання та в разі наявності підстав, задовольнити. В разі мотивованої відмови роз`яснити заявнику можливість її оскарження в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від 01.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого провести слідчі дії - скасувати.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого провести слідчі дії шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1