печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8852/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002223 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002223 ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання сторона обвинувачення вказує, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та вказує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний пропорційно до наявних ризиків та в світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваної та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

В судові засідання, що призначалися неодноразово, а саме: 28.02.2019, 18.03.2019, 10.04.2019, 24.06.2019, 24.07.2019, підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, заяв, клопотань до суду не подано.

Слідчий подав до суду заяву, з якої слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 зупинено та підозрювану оголошено в розшук,а тому як наслідок просив прийняти рішення про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Приписи ч. 1 ст. 193 КПК України містять імперативну вказівку, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, проте всупереч вказаному, учасники розгляду не з`явилися, чим порушено імперативні вказівки законодавця.

Також, слід зазначити, що за повідомленням слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002223 зупинено та підозрювану оголошено в розшук, а тому як наслідок просив прийняти рішення про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу, проте вказаного роду клопотання слідчий суддя вирішує окремо в порядку визначеному 188-190 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави, з якими законодавець пов`язує застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , відсутні, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002223 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1