Єдиний унікальний номер 205/3138/19
Провадження №1-кп/205/770/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Крім цього, в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває інший обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження і призначити судовий розгляд на їх підставі у відкритому судовому засіданні.
Разом з цим, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в межах граничного строку, визначеного КПК України, мотивуючи своє клопотання наявними для даного кримінального провадження ризиками, передбаченими ст.177 КПК України.
Так, прокурор вважав, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який обвинувачений зможе продовжити вчиняти злочини, про що свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкриміновані йому злочини в період відбуття умовного терміну покарання за попередньою судимістю.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотань прокурора.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При цьому ч.1 ст.217 КПК України встановлює, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
З огляду на зазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, суд приходить до однозначного висновку про необхідність об`єднання вказаних справ у єдине кримінальне провадження з метою всебічного, об`єктивного та оперативного їх розгляду.
Щодо клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає обґрунтованим і доведеним наявність ризику того, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини, про що свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дані злочини в період відбуття умовного покарання за попередньою судимістю.
Разом з цим, судом, у відповідності до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, які, відповідно до положень ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів проти власності, а тому, на думку суду, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15:00 годин 19.09.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Кримінальне провадження №1-кп/205/770/19 (205/3138/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/205/831/19 (205/41714/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши реєстраційний номер 1-кп/205/770/19 (205/3138/19).
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 10 листопада 2019 року.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -