ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1873/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/184/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Чортківського районного суду від 07 травня 2019 року,-

Даним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Базар Чортківського району Тернопільської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року за ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до покарання в виді позбавлення волі терміном на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробацїї та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року за ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі терміном на чотири роки і шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробацїї та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки сім місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 18 квітня 2018 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді 4(чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду, 25 серпня 2018 року, близько 14-ї години 30 хв, обвинувачений ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_9 , що розташований в с.Базар Чортківського району, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав ланцюжок із сплаву золота 750 проби вагою 1,13 грама, вартість якого становить 734 гривні 50 коп., кулон із сплаву золота 750 проби вагою 1,00 грама вартістю 650 гривень та ланцюжок із сплаву золота 750 проби вагою 3,50 грама, вартість якого складає 2275 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3659 гривень 50 коп.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років вісім місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Зазначає, що при призначенні покарання судом не враховано передбаченої законом можливості призначення йому більш м`якого виду покарання, оскільки є обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, потерпіла до нього претензій не має та просила не позбавляти його волі.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України не пов`язане з позбавленням волі.

Вказує, що будь-яких претензій до ОСОБА_7 не має, оскільки завдані їй матеріальні збитки повністю відшкодовані.

Заслухавши суддю-доповідача, у судових дебатах захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено та кваліфікація його дій відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються сукупністю зібраних доказів, є обґрунтованими, в апеляції не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України врахував, що воно має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, суд вірно взяв до уваги, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, негативно характеризується за місцем проживання, проте врахував пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що добровільно відшкодував завдані злочином збитки та, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, правильно призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та застосував правила сукупності вироків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як встановив суд, обвинувачений ОСОБА_7 18 квітня 2018 року вироком Чортківського районного суду був засуджений за ч.1,2 ст. 185, із застосуванням ч.1,4 ст. 70 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на нього певних обов`язків.

Новий злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив 25 серпня 2018 року, тобто після постановлення попереднього вироку, під час випробувального строку, тому суд правомірно, при призначенні покарання, застосував ст. 71 КК України.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому немає підстав для задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи