Справа № 577/2658/19
Провадження № 1-кс/577/1746/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, враховуючи, що злочин спричинив загибель людини.

Клопотання обгрунтовує тим, що 04.06.2019 р. близько 23.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кухні на території бази відпочинку Північний ліс за адресою Конотопський район с.Жолдаки, вул.Лугова, 1а на грунті раптово виникнених неприязних відносин на ніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини, від чого останній помер на місці.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000576 від 11.06.2019 року за ознаками ст.115 ч.1 КК України.

11.06.2019 р. о 23.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав обставини виникнення між ним та потерпілим ОСОБА_7 конфлікту та нанесення останньому удару ножем, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 , а також показаннями свідків, протоколами обшуків та іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п. 2, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування зазначених ризиків свідчать такі обставин: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який згідно з санкцією ст. 115 ч. 1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років; після скоєного злочину вчинив активні дії з метою його приховання, а саме тіло загиблого сховав у р. Сейм, що свідчить про схильність підозрюваного до знищення або приховування обставин з метою перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, на даний час у ході досудового розслідування не встановлено місце знаходження одягу загиблого ОСОБА_7 , у якому він перебував на момент скоєного стосовно нього злочину та який найімовірніше має на собі сліди злочину.

Слід також врахувати, що інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив з використанням малозначного приводу, з застосуванням ножа. Він офіційно ніде не працює, розлучений, не має стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин підозрюваний може вчиняти інші злочини, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання, просять обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 8-30).

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики щодо запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, ніде не працює, не має легального джерела доходів, після скоєного злочину вчинив активні дії з метою його приховання, а саме труп загиблого сховав у р. Сейм, що свідчить про схильність підозрюваного до знищення або приховування обставин з метою перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що було вчинено ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 серпня 2019 року до 23.50 год.

Згідно п.1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1