Справа № 509/5527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000776,

внесеному до ЄРДР 01.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 про призначення судово - медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000776 від 01.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та для проведення експертизи залучене Суворовське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 .

20.06.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до КУ «Одеське обласне бюро судово медичої експертизи» з метою отримання інформації щодо результатів проводення Суворовським відділенням СМЕ Одеської області судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/2363/19 від 13 травня 2019 року у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000776 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

З наданої відповіді на адвокатський запит вбачається, що лікарем судово - медичним експертом Суворовського відділення КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» ОСОБА_7 , було проведене дослідження трупа ОСОБА_6 (Акт №282 від 13.05.2019 р.) з метою встановлення причини смерті, часу її настання, наявності тілесних ушкоджень.

Актом №282 від 13.05.2019 р. встановлено, що на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма: садно тьмяно - потиличної області, синець лобної області зліва, лінійний перелом кісток склепіння черепа (стрілоподібного шва та луски лобної кістки), тонкий епідуральний, двобічний субдуральний, субарахноїдальний та контузійні (в області полюсів та нижніх часток лобних та полюса лівої вискової часток) крововиливи головного мозку.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 могла виникнути під час падіння з прискоренням з висоти власного роста та ударом тьмяно - потиличною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для данного вида ударно - протиударної травми, тобто: садно тьмяно - потиличній області голови, лінійний перелом стрілоподібного шва з розповсюдженням лінії перелома на луску лобної частки, двобічні крововиливи між твердою та мякою мозковими оболонками (сбдуральні), та на діаметрально протилежній поверхні, в області полюсів та нижніх часток лобних та полюса лівої вискової часток головного мозку контузійні крововиливи в корі головного мозку.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупого (тупих) предмета (предметів) у строк 01.05.2019 р, на це вказує характер саден, цвітіння синця, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження - з нерівномірною клітинною реакцією, проліферацією та розм`якшенням.

Індивідуальних ознак травмуючого (травмуючих) предмета (предметів) в ушкодженнях не встановлено.

Тотожні за змістом висновки викладені лікарем судово - медичним експертом Суворовського відділення КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» ОСОБА_7 у висновку експерта №37 (282) від 29.05.2019 р.

Будучи не згодним, та ставлячи під сумнів обґрунтованість та повноту висновку експерта №37 (282) від 29.05.2019 р., адвокат ОСОБА_3 звернувся до КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» с заявою у якої сформулював перед фахівцем наступні питання:

1. Який характер та механізм утворення ушкоджень у ОСОБА_6 .?

2. Чи можна стверджувати категорично, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 утворилася саме за рахунок удару у ділянку обличчя з наступним падінням на тверду поверхню, або в утворенні даної черепно-мозкової травми могли мати місце і інші механізми?

3. Якщо в утворенні черепно-мозкової травми могли мати місце інші механізми, то чи є доцільним проведення за фактом смерті ОСОБА_6 повторної експертизи?

Як вбачається з дослідної частини висновку фахівця в галузі судово медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово медичних експертиз» № 40 від 22.07.2019 р., складеного лікарем судовим медиком ОСОБА_8 , першої кваліфікаційної категорії:

«За даними архіву ООБСМЕ, 13.05.2019 р., на підставі направлення № 66 майора поліції Суворовського ВП ГУНП в Одеській області Кудренко від 12.05.2019 р., лікарем судово - медичним експертом Суворовського відділення КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» ОСОБА_7 , було проведене дослідження трупа ОСОБА_6 (Акт №282 від 13.05. 2019 р.) з метою встановлення причини смерті, часу її настання, наявності тілесних ушкоджень.

На підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 , лікар судово-медичний експерт прийшов до наступних висновків:

1.На трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма: садно тьмяно - потиличної області, синець лобної області зліва, лінійний перелом кісток склепіння черепа (стрілоподібного шва та луски лобної кістки), тонкий епідуральний, двобічний субдуральний, субарахноїдальний та контузійні (в області полюсів та нижніх часток лобних та полюса лівої вискової часток) крововиливи головного мозку.

Черепно - мозкова травма у ОСОБА_6 могла виникнути під час падіння з прискоренням з висоти власного роста та ударом тьмяно - потиличною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для данного вида ударно - протиударної травми, тобто: садно тьмяно - потиличній області голови, лінійний перелом стрілоподібного шва з розповсюдженням лінії перелома на луску лобної частки, двобічні крововиливи між твердою та м`якою мозковими оболонками (сбдуральні), та на діаметрально протилежній поверхні, в області полюсів та нижніх часток лобних та полюса лівої вискової часток головного мозку контузійні крововиливи в корі головного мозку.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупого (тупих) предмета (предметів) у срок 01.05.2019р, на це вказує характер саден, цвітіння синця, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження з нерівномірною клітинною реакцією, проліферацією та розм`якшенням.

Індивідуальних ознак травмуючого (травмуючих) предмета (предметів) в ушкодженнях не встановлено.

2. Смерть ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно -мозковою травмою у вигляді перелома кісток склепіння, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

3.Закрита черепно - мозкова травма у ОСОБА_6 , у вигляді перелома кісток черепа, забія головного мозка та крововиливів під його оболонки, стосовно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1 .а (м.Київ, 1995р).

4.Момент настання смерті потерпілого (07 години 35 хвилин 12.05.2019р.) чітко зареєстрований в карті стаціонарного хворого. Ступінь розвитку трупних явищ цілком відповідає цьому терміну.

5.При надходженні до обласної лікарні, кров на наявність етилового алкоголя у ОСОБА_6 не брали.

На підставі Ухвали слідчого судді від 14.05.2019 р. за клопотанням слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , лікарем судово-медичним експертом Суворовського відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6 (Висновок експерта № 37-282 від 14.05. 2019 р.).

На підставі даних судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1982 року народження, 36 років, даних клінічних обстежень та лабораторних методів дослідження, у відповідності з поставленими перед експертом питаннями, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_7 прийшов до наступних підсумків:

1 (1,2,4,11).Смерть ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелома кісток склепіння, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

Момент настання смерті потерпілого (07 години 35 хвилин 12.05.2019р.) чітко зареєстрований в карті стаціонарного хворого. Ступінь розвитку трупних явищ цілком відповідає цьому терміну.

2(3).На трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження:

Закрита черепно-мозкова травма: садно тімяно-потиличної області голови, синець лобної області зліва, лінійний перелом кісток склепіння черепа (стрілоподібного шва та луски лобної кістки), тонкий епідуральний, двобічний субдуральний, субарахноїдальний та контузійні (в області полюсів та нижніх часток лобних та полюса лівої вискової часток) крововиливи головного мозку.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 могла виникнути під час падіння з прискоренням з висоти власного роста та ударом тімяно- потиличною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для даного вила ударно протиударної травми, тобто: тьмяно потиличній області садно, лінійний перелом стрілоподібного шва з розповсюдженням лінії перелома на луску лобної частки, двобічні крововиливи між твердою та мякою мозковими оболонками (субдуральні), та на діаметрально протилежній поверхні, в області полюсів та нижніх часток лобних та полюса лівої вискової часток головного мозку контузійні крововиливи в корі головного мозку.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупих предметів у срок 01.05.2019р, на це вказує: цвітіння синця, характер садна, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження з нерівномірною клітинною реакцією, проліферацією та розм`якшенням.

Індивідуальних ознак травмуючого (травмуючих) предмета (предметів) в ушкодженнях не встановлено.

Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 , у вигляді перелома кісток черепа, забія головного мозка та крововиливів під його оболонки, стосовно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1 .а (м.Київ, 1995р).

3 (5,6,9,10).Черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 , зазначена в п.2(3) наступних підсумків, а саме синець лобної області, садно голови та перелом кісток склепіння черепа з контузійними крововиливами та крововиливами під оболонки головного мозку складають єдиний комплекс черепно-мозкової травми: тобто ізольований синець лівої лобної області являється місцем прикладання травмуючої сили (тупого предмета) та садно тьмяно-потиличної області, перелом кісток черепа з крововиливами під оболонки контузійних протиударних ушкоджень розташованих в області полюсів та базальної (нижньої) поверхонь лобних та вискових часток указують, що у данному випадку мала місце травма прискорення - удар головою, яка мала прискорення об тупий предмет з переважною контактною поверхнею - наприклад підлогу.

4(7).Синець лобної області у ОСОБА_6 виник від удара тупого предмета з обмеженною поверхнею, тому числі могло утворитися при ударі рукою (кулаком), обутою ногою, або іншими предметом.

5(8).На трупі ОСОБА_6 немає тілесних ушкоджень, які б вказували на самозахист. Поняття «боротьба» являється юридичним, а не судово - медичним.

6(12).Всі тілесні ушкодження на тілі померлого ОСОБА_6 являються зажиттєвими.

7(13).Черепно-мозкова травма, подібна той, яка мається у ОСОБА_6 - з наявністю масивних контузій них та під оболонкових крововиливів, як правило супроводжується швидкою втратою свідомості і відповідно відсутністю можливості здійснювати потерпілим після спричинення йому ушкоджень будь-яких активних, цілеспрямованих дій: пересуватися, кричати, чинити опір. Слід також зазначити, що у деякої частини потерпілих може бути так званий «світлий проміжок» який супроводжується десятками хвилин-годинами, на протязі якого вони мають можливість до самостійних дій до моменту розвитку критичного здавлення чи набряку тканини головного мозку.

8(14).Судово-медичним дослідженням трупа потерпілого ОСОБА_6 не встановлено тяжких та хронічних захворювань якими він страждав за життя » .

Як вбачається з заключної частини висновку фахівця в галузі судово медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово медичних експертиз» №40 від 22.07.2019 р., складеного лікарем судовим медиком ОСОБА_8 , першої кваліфікаційної категорії:

«На підставі вивчення наданих матеріалів за фактом смерті ОСОБА_6 , у відповідності до поставлених писань, приходжу до наступної думки:

1. Як виходить з наданих матеріалів, у ОСОБА_6 мала місце закрита черепно-мозкова травма, а саме: садно тім`яно-потиличної області голови, синець лобної ділянки зліва, лінійний перелом кісток склепіння черепа (стрілоподібного шва та луски лобної кістки), тонкий епідуральний, двобічний субдуральний, субарахноїдальний та контузійні вогнища у ділянці полюсів та нижніх часток лобних та полюса лівої скроневої часток головного мозку, крововиливи головного мозку.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 утворена від дії тупих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися.

За своїм характером дана травма в основному характерна для падіння на тверду поверхню на площині («з висоти власного зросту») та удару о таку поверхню тімяно-потиличною ділянкою голови. На такий механізм утворення черепно - мозкової травми вказують характерні ознаки: наявність лінійного перелому стрілоподібного шва з розповсюдженням лінії перелому на луску лобної кістки, які могли утворитися за рахунок удару о тверду поверхню, та наявність ушкоджень, які свідчать про механізм «протиудару», а саме - наявність на діаметрально протилежній поверхні, у ділянці полюсів та НИЖНІХ часток лобних та полюса лівої скроневої часток головного мозку, травматичних ушкоджень.

2.За характером черепно-мозкової травми, яка мала місце у ОСОБА_6 , можна категорично стверджувати, що утворення даної травми в основному (маються на увазі найбільш масивні ушкодження, які безпосередньо призвели до смерті), характерно для падіння з наступним ударом о тупий предмет ті`мяно - потиличною ділянкою голови. За характером даних ушкоджень не можна категорично стверджувати, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 утворилася саме за рахунок удару у ділянку обличчя з наступним падінням на тверду поверхню, оскільки за характером черепно - мозкової травми у ОСОБА_6 не можна висловитися про наявність попереднього прискорювання (внаслідок удару чи інших дій) перед моментом падіння. Справа у тому, що утворення ушкоджень на шкірних покровах голови, і, насамперед, синця лобної ділянки зліва, могло бути і не пов`язаним із моментом падіння, наприклад, утворитися раніше моменту падіння і не обумовити попереднього падінню прискорення тіла. Тому ступень тяжкості синця і інших ушкоджень шкірних покровів голови та ступінь тяжкості інших ушкоджень у даному випадку, вважаю, слід встановлювати окремо.

3.Враховуючи на все вищевикладене, для точного встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , доцільне проведення повторної (комісійної) експертизи».

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 , просив суд призначити комісійну судово медичну експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комісійної судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я для проведення комісійної судово-медичної експертизи по медичній документації та матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 01.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Який характер та механізм спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?

2.Чи всі ушкодження на тілі ОСОБА_6 спричинені за одним і тим же механізмом? Якщо тілесні ушкодження спричинені за різними механізмами, то за якими саме і чи можливо розділити тілесні ушкодження на групи, виходячи з механізму їх спричинення?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 (якщо тілесні ушкодження можна поділити на групи, то яка ступінь тяжкості кожної групи ушкоджень або кожного ушкодження окремо)?

4.Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, отримані за рахунок удару тупим предметом, та тілесні ушкодження, отримані внаслідок падіння. Якщо так, то яка ступінь тяжкості даних ушкоджень окремо?

5.Якщо на тілі ОСОБА_6 є тілесні ушкодження, які отримані внаслідок падіння, то який механізм даного падіння (чи було це падіння з прискоренням, або без такого)?

6.Якщо на тілі ОСОБА_6 є тілесні ушкодження, отримані внаслідок удару, то за рахунок яких впливів міг бути нанесений даний удар?

7.Чи є падіння ОСОБА_6 (якщо є дані за падіння) наслідком отриманого удару, з урахуванням сили удару?

8.Чи повинен був би даний удар призвести до падіння ОСОБА_6 у звичайних умовах, та які дані на це вказують?

9.Чи знаходився ОСОБА_6 у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, та яка його ступінь? Якщо так, то як саме вплинув стан сп`яніння на отримання тілесних ушкоджень?

10.Чи своєчасно та у повному обсязі були проведені діагностичні та лікувальні заходи у Комунальної установі «Одеська обласна клінічна лікарня»? Якщо так, то які саме лікувальні та діагностичні заходи та у які строки потрібно було провести ОСОБА_6 .?

11.Чи можливо було запобігти летальному наслідку за умов повноцінно проведеної діагностики та лікування ОСОБА_6 .?

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи надати історію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена з Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Академіка Заболотного, 26/32, на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2019 року.

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи надати матеріали кримінального провадження № 0000776 за вимогою.
Спрямовувати висновок експерта на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1