Справа № 363/3893/18
Провадження по справі № 1-кп/367/256/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 27.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444, по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, студента Катюжанського вищого професійного училища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_11 26.05.2018 р, приблизно о 19:00 год (точний час не встановлено), перебуваючи разом із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в занедбаному дерев`яному приміщенні, розташованому в межах лісосмуги, неподалік від будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_7 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, діючи умисно, користуючись перевагою у віці та фізичній силі, наказав ОСОБА_7 роздягнутися, на що той відмов. Тому ОСОБА_11 всупереч волі ОСОБА_7 самостійно зняв з нього шорти і нижню білизну, в які останній був одягнений, та тримаючи його за коліна почав непристойно торкатись статевого органу малолітнього потерпілого. ОСОБА_7 чинив опір ОСОБА_11 , відштовхуючи його, та, скориставшись тим, що обвинувачений відволікся, одягнувся. Після цього з метою задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_11 за руку перевів малолітнього потерпілого в іншу кімнату, яка знаходилась в середині вищевказаного занедбаного дерев`яного приміщення, наказав ОСОБА_7 зняти з себе шорти і нижню білизну та встати на коліна на корито і опертись руками, однак отримав відмову. Потім ОСОБА_11 всупереч волі потерпілого самостійно зняв з нього шорти і нижню білизну, оголив свій статевий орган та почав імітувати гомосексуальний половий акт.

ОСОБА_7 , скориставшись тим, що обвинувачений відволікся, одягнувся і намагався втекти, але ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_7 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті за руку утримав останнього і, користуючись перевагою у віці та фізичній силі, застосував психічне насильство до малолітнього, наказавши йому зняти з себе шорти і нижню білизну та встати колінами на матрац і опертись руками. ОСОБА_7 , злякавшись, що обвинувачений може спричинити йому тілесні ушкодження, підкорився вимозі, зняв з себе шорти і нижню білизну та прийняв вищевказане положення. ОСОБА_11 , в свою чергу, оголив свій статевий орган та почав імітувати гомосексуальний половий акт.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, вказав, що він 26.05.2018 р, приблизно о 19:00 год, разом із малолітнім ОСОБА_7 , пішов у занедбане дерев`яне приміщення, яке розташоване біля лісосмуги, неподалік будинку культури, в с. Гаврилівка. Коли зайшли у вказане приміщення, він з метою задоволення своєї статевої пристрасті, наказав ОСОБА_7 роздягнутися, на що той відмовив. Тому він самостійно зняв з нього шорти і нижню білизну, в які останній був одягнений, та непристойно торкався статевого органу малолітнього потерпілого. Вказав, що наказував ОСОБА_7 встати на коліна і опертись руками, після чого імітував гомосексуальний половий акт.

У скоєному розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та його матері, просив його не позбавляти волі.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими, оскільки надані ним добровільно та послідовно, відповідають зазначеним в обвинувальному акті обставинам, тому кладе їх в основу вироку.
Крім того, його вина у скоєному злочині підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що в обідню годину 26.05.2018 р. ОСОБА_11 запропонував йому просто так зайти до сарайчика, що за 50 м від клубу. Він погодився. Там вони трошки посиділи, а потім ОСОБА_11 сказав йому знімати шорти. Він хотів вийти, але ОСОБА_11 взяв його за руку і сам зняв з нього шорти і нижню білизну. Після цього торкався до його полового органу. Коли ОСОБА_11 перестав, він хотів втекти, але той знову його схопив і повів в інше приміщення сарайчику. Там заставив його стати на коліна та руки на корито, зняв його та свої штани і почав імітувати половий акт. Коли він знову намагався втекти, ОСОБА_11 йому перешкодив і наказав стати колінами і руками на матрац. Він злякався, що ОСОБА_11 може його вдарити, тому підкорився, а той знову почав робити те саме. Коли ОСОБА_11 закінчив такі дії, сказав йому, щоб йшов додому і він побіг.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, будучи неповнолітнім. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, хоч виявляє ознаки Резидуального органічного ураження головного мозку з емоційно-вольовим порушеннями з легкою когнітивною недостатністю. За місцем навчання характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо.
Згідно досудової доповіді інспектора Вишгородського РВ філії ДУ «Цент пробації у м. Києві та Київській області» від 08.02.2019 р. (т. 2 а.с. 168-172), акту обстеження умов проживання дитини від 18.06.2018 р. ОСОБА_11 проживає разом з матір?ю, молодшим братом та дядьком. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_11 можливе без ізоляції його від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття, примирення з потерпілим та відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджується заявою потерпілого ат його матері.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, молодий вік обвинуваченого, його бажання виправитись, те, що у скоєному він розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 156 КК України, згідно ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
За відсутності відповідних клопотань суд залишає без змін запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Керуючись ч. 2 ст. 156, ст.ст. 104, 75, 76 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02(два) роки.

Покласти на ОСОБА_11 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов?язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжитидію запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили, покласти на такі обов`язки:

-1) прибувати до суду на першу вимогу;

-2) не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год по 06-00 год включно.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 28 039,70 грн. (Двадцять вісім тисяч тридцять дев?ять гривень 70 коп.).

Речові докази: футболку з плямами бурого кольору, труси сірого кольору з плямами бурого кольору; шорти з плямами бурого кольору повернути ОСОБА_8 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2018 р.

Речові докази: штани червоного кольору з плямами бурого кольору; труси сірого кольору з плямами бурого кольору; гумові капці; шкарпетки чорного кольору; светр помаранчевого кольору з плямами бурого кольору; футболку синього кольору з плямами бурого кольору; мобільний телефон марки «Nokia 200» імеіі - НОМЕР_1 , імеі2 - НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті - 4 Gb повернути ОСОБА_11 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.05.2018 р.

Речові докази: фрагмент паперу з плямами бурого кольору; скляну пляшку з плямами бурого кольору; зріз з килиму з плямами бурого кольору знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3