Провадження № 1-кс/520/8912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00001430 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 24.06.2019 року ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа приблизно о 03:30 годині, знаходячись біля будинку №24 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, зустрів ОСОБА_5 , з яким почали спілкуватись. В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом розбійного нападу на ОСОБА_5 , при цьому обравши майно останнього об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 24.06.2019 року приблизно о 03:50 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №24 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, з метою заволодіння мобільним телефоном марки Meizu M3 Note, в панелі чорного кольору та рюкзаком всередині якого знаходились: мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, 3200 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OpelAstra» PB7290TT (болгарська реєстрація), водійське посвідчення та паспорт на ім`я заявника, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лазерна рулетка «Tekhmann», портмоне чорного кольору зі шкіри, МР3-плеєр, здійснив напад на ОСОБА_5 , що виразилось в нанесенні останньому удару кулаком в область обличчя, чим згідно довідки КУ «МКЛ №1» від 25.06.2019 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, лінійного перелому піраміди правої скроневої кістки, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки Meizu M3 Note, в панелі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень та рюкзаком, вартістю 900 гривень всередині якого знаходились: мобільний телефон марки Samsung, вартістю 600 гривень, 3200 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OpelAstra» PB7290TT (болгарська реєстрація), водійське посвідчення та паспорт на ім`я заявника, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лазерна рулетка «Tekhmann», вартістю 1200 гривень, портмоне чорного кольору зі шкіри, вартістю 1500 гривень, МР3-плеєр «Tesla», вартістю 700 гривень.

Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12100 гривень.

Після подання заяви потерпілий ОСОБА_5 самостійно звернувся до МКЛ №1, де йому було поставлено діагноз: ВЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом піраміди правої скроневої кістки та госпіталізовано до відділення нейрохірургії.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00001430 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 .?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження при вказаних потерпілим обставинах?

- яка давність ушкоджень і чи відповідає давності, вказаної потерпілим?

- чи заподіяні ушкодження приблизно в один і той самий або в різний час?

- чи могли наявні у ОСОБА_5 , ушкодження бути заподіяні через падіння з висоти власного зросту?

Для ознайомлення, при необхідності, експерту надати матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експерту направити копію медичної довідки з КУ МКЛ №1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1