overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/133/19

Провадження № 1-кс/126/732/2019

"24" червня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000703 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та містять інформацію щодо мобільного зв`язку номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які здійснювалися в період з 25.12.2018 року по 24.06.2019 року та зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого ст. оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 доступ до документів, що містять інформацію щодо:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1724/19
УХВАЛА

05.07.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000231 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000231 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 19.07.2019 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа: 164/1148/19
п/с 1-кп/164/118/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 1 травня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2019 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 1 травня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 1 травня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 11 годину 30 хвилин 2 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6313/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002673 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.07.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.06.2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002673 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 15 серпня 2019 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 06.08.2018 року, 02.11.2018 року, 31.01.2019 року, 15.04.2019 року, 05.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 28.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/888/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/579/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000179 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.04.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 115 КК України;

-12.01.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України;

-14.08.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2018 року, більш суворим призначеним за цим вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 , закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/428/19
Справа № 686/6153/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні 5 липня 2019 року заявлено відвід суддям членам колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав того, що вони не можуть приймати участь в справі, оскільки є суддями цивільної палати Хмельницького апеляційного суду, а не кримінальної палати.
У відповідності до п.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затвердженихРішенням зборів суддівХмельницького апеляційного судувід «02» жовтня 2018 року(із змінами, внесеними згідно із рішенням № 3 зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 03.01.2019 р.;із змінами, внесеними згідно із рішенням № 11 зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 19.04.2019 р.) під час розподілу справ автоматизованою системою визначається суддя доповідач, який одночасно є головуючим суддею у судовій справі.
Після визначення судді доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії судді - доповідача, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа усіх суддів відповідної судової палати. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду кримінального провадження неможливо з числа суддів відповідної судової палати, справа у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, направляється до Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. В разі неможливості зміни підсудності, якщо сформувати склад колегії неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.
Дане кримінальне провадження в Верховний Суд для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не направлялась.
В зв`язку з такими обставинами на мою думку без направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду та вирішення питання Верховним Судом про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів автоматизована система не може визначати суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, а саме цивільної палати.
Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої 25.10.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_8 нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на неї вироком суду виконувала.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_5 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
ОСОБА_8 просила звільнити її від відбування покарання, та задовольнити подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджена в період іспитового строку вимог вироку не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5540/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

заявника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 від 27.06.2019 року на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин за заявою від 25.06.2019 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунутуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 27.06.2019 року на бездіяльність уповноважених службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про злочин за заявою від 25.06.2019 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 09 липня 2019 року, об 11.30.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 11 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1