overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6442/19
Провадження № 1-кс/644/1963/19
Справа № 644/6442/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом двох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 23 серпня 2019 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002087 от 04 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 621/1064/19
Провадження 1-кп/635/955/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000298 від 03.04.2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №000298 від 03.04.2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 21 серпня 2019 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6576/18
Провадження №1-кс/635/2889/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокуртського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи (безстроково), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27 квітня 2009 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 07.05.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів, а саме до 27 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 23 серпня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2603/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000987,-

ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій представник потерпілої ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000987 від 20.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Захисник ОСОБА_4 посилається на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови.
19.07.2019 особа, яка подала скаргу звернулась до суду з клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована прокурором.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного.
В провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000987 від 20.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито. Постановою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 18.07.2019вищевказана постанова слідчого скасована, матеріали направлено до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження самостійно скасована прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000987 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5669/19
№ провадження 1-кс/646/4647/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002051 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилученого в ході огляду 16.08.2019, обшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002051 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002051 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У матеріалах відсутні, в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України, підтвердження того, що вилучені речі є доказами у кримінальному провадженні.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0002051 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6337/19
Провадження № 1-кс/711/2654/19
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника - адвоката ОСОБА_5

скаржника - засудженого ОСОБА_6

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 1996 року народження, в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 1996 року народження, в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання відмовити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 08:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2522/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

За даною справою засуджений 14.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про звільнення від покарання за хворобою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.84 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від покарання за хворобою - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_6 , вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1138/18
Номер провадження № 1-кп/708/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 однак даний свідок не може з`явитися в судове засідання так як перебуває у ДУ Кропивницького СІЗО Кіровоградської області,а тому останнього слід етапувати з ДУ Кропивницького СІЗО Кіровоградської області до ДУ Черкаського СІЗО.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає, за необхідне дане клопотання задовольнити.

Як передбачено п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Так з метою забезпечення явки свідка до суду за відсутністю якого не можливо розглянути кримінальне провадження, а тому необхідно останнтого етепувати із ДУ Кропивницького СІЗО до ДУ Черкаського СІЗО, якого слід доставити до Чигиринського районного суду Черкаської області для дачі свідчень.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_6 із державної установи Кропивницького СІЗО Кіровоградської області (25009 м. Кропивницький, вул.Куроп`ятникова,50-Б) в Черкаський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), з подальшою доставкою його до Чигиринського районного суду Черкаської області, для допиту його як свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

Доставку ОСОБА_6 до суду здійснити 03 вересня 2019 року на 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Кропивницького слідчого ізолятора Кіровоградської області, начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, Чигиринському відділенню поліції в Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1504/19
Провадження №1-кс/713/402/19
УХВАЛА
іменем України

22.08.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Представник власників тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.1 КК України.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 27 серпня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: представника власників тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4559/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення директора Національного антикорупційного бюро України про відмову виконати вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 22 липня 2019 року подав на неї поштою апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду для подальшого розгляду.

При цьому, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення строку, однак зазначає, що копію ухвали отримав 16.07.2019, тобто після спливу встановленого законом 5-денного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали скарги, яка надійшла до Київського апеляційного суду, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року, вона подана ОСОБА_3 22.07.2019, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який закінчується 11.03.2019, і він не заявив клопотання про його поновлення строку.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2620/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 24 червня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000414 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України і призначено йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2