07.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Справа № 642/3011/18;

1-кс/642/2178/19

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутністю слідчого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до шести місяців, тобто до 12 грудня 2019 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000168 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом того, що 11.06.2018 року приблизно о 19:00 годині у ДЕПО на ст. Харків - Сортировочна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 199, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що з 1993 року він працює у ПАТ «Українська Залізниця» на посаді провідника. 11.06.2019 року приблизно о 19:00 годині, він повернувся з рейсу «Новоолександрівка - Харків» та під час передачі вагону виявив відсутність одного набору постільної білизни. Він подумав, що набір постільної білизни з його вагону міг взяти провідник з сусіднього вагону і вирішив піти до нього і запитати про вказане. Так, ОСОБА_4 прийшов у 7 вагон вказаного поїзду та запропонував провіднику ОСОБА_5 перевірити скільки наборів постільної ооизни знаходиться у його вагоні, на що ОСОБА_5 відреагував агресивно та відразу почав наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. При вищевказаних подіях, зі слів ОСОБА_4 , були присутні студенти Українського державного університету залізничного транспорту.
Допитаний у якості свідка студент Українського державного університету залізничного транспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що він проходив стажування у пасажирському вагоні на ВЧ-1. 11.06.2019 року він чув як провідники з 7 та 8 вагону сварилися у 7 вагоні, після чого провідник 8 вагону пішов.
Допитаний у якості свідка студенти Українського державного університету залізничного транспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що він проходив стажування у 8-му пасажирському вагоні на ВЧ-1, де познайомився з провідником вказаного вагону на ім`я ОСОБА_8 . 11.06.2019 року він знаходився у 7 вагоні разом з провідником ОСОБА_9 , коли до вагону прийшов провідник іншого вагону, як йому відомо, його прізвище ОСОБА_10 , і між ними відбулася розмова з приводу постільної білизни. Після чого, ОСОБА_7 вийшов з вагону і пішов у інший вагон.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що з 2011 року він працює у ПАТ «Українська Залізниця» на посаді провідника. 11.06.2019 року приблизно о 19:00 годині, він повернувся з рейсу «Новоолександрівка - Харків», знаходився у ДЕПО на ст. Харків - Сортировочна, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 199, де між ним та провідником ОСОБА_11 стався словесний конфлікт, тілесних ушкоджень останньому він не наносив.
Крім того, у ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 під час якого останній показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Після чого, було проведено судово - медичну експертизу №09-3040/2018 від 30.10.2018 року, згідно якої у ОСОБА_4 мали місце перелом кісток носу зі зміщенням і набряком м`яких тканин носу, гематома верхнього та нижнього повіка лівого ока, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара - стиснення та могли бути отримані не пізніше 11.06.2018 р., за ступенем тяжкості гематома повіка лівого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. За ступенем тяжкості перелом кісток носу відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день).
До теперішнього часу, вину ОСОБА_5 не доведено у зв`язку з чим повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України останньому вручено не було.
В клопотанні слідчий посилається на те, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №00000168 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, не допитано усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини вищевказаних подій, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання вказаної інформації потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 12 червня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 295-1 КПК,а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Надані слідчим матеріали не достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення.

Також слідчим не доведено необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, здійснення процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Крім того, слідчим не вмотивовано, які слідчі дії необхідно провести.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1