Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3560/19
Провадження № 1-о/644/12/19
Справа № 644/3560/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -,

в с т а н о в и в :

В червні 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року йому відмовлено задоволенні скарги на рішення прокурора від 03.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні відомості за яким внесено до ЄРДР за № 0000162 від 10.12.2018 р.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд мотивував своє рішення тим, що 26.04.2019 року слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, а також виходив з того, що досудове розслідування завершено.

До таких висновків суд дійшов на підставі доказів та пояснень наданих прокурором ОСОБА_4 , який повідомив, що досудове засідання закінчено та 26.04.2019 р., сторони повідомлено перо відкриття матеріалів.

Проте 15.05.2019 року постановою прокурора Воробйова досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено та на час подання скарги та її розгляду судом, проводились слідчі та процесуальні дії.

Вважав факт поновлення досудового розслідування по провадженню та проведення слідчих та процесуальних дій, а також приховування вказаних фактів прокурором від суду, є обставинами, які були невідомі суду під час судового розгляду скарги від 13.05.2019 року, які доводять неправильність ухвали слідчого судді від 21.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 чт. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже ст. 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Статтею460 КПК Українипередбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином нормами кримінального процесуального закону передбачено, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення поставляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст.303 КПК України, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Таким чином, оскільки ст.459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії прокурора, з тих підстав, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог КПК України, отже відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п.24 ч.1 ст.3, ч. 3 ст. 26, ст. 303 ч.1, ч. 2 ст. 459, ст. 460, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харова від 21.05.2019 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: