УХВАЛА
Іменем України

09.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004276, зареєстрованого 07.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 06.10.2019 року по вул. Покровській, 18, в м. Житомир, було зупинено автомобіль арки Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та при огляді даного автомобіля було виявлено ознаки підробки, а саме сліди зварювальних робіт в місці розташування він-номеру. Відомості за даним фактом 07.10.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Як слідує з клопотання, у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 06.10.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти №4 батальйону БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про те, що цього ж дня близько 14.48 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 18, було помічено, а в подальшому зупинено автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці кузова та агрегатів автомобіля було виявлено, що VIN-код даного автомобіля має ознаки підроблення, так як в місці його розташування було виявлено сліди вварювання, а також колір автомобіля, вказаний в реєстраційних документах відрізнявся від виявленого автомобіля. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якою під час проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , яке вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий у клопотанні вказує, що зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , та тимчасово позбавити третіх осіб можливості розпоряджатись та використовувати дане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надіслав на адресу слідчого судді заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Номінальний власник автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вимог клопотання, просив відмовити у накладенні арешту на автомобіль та повернути транспортний засіб із гарантією його доставлення для проведення експертиз. Пояснив, що придбав автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_7 приблизно три роки тому та зазначений транспортний засіб потрібен йому для догляду за хворою матір`ю, а також для проїзду на роботу. За його словами, автомобіль покрашений у синій колір і це повністю співпадає з відомостями, указаними у техпаспорті.

Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що в автомобілі колись варились пороги з обох сторін, однак з моменту придбання ОСОБА_3 указаного транспортного засобу жодних кузовних робіт ними не виконувалось. Так само просив повернути транспортний засіб із відібранням від власника автомобіля зобов`язання його надати експерту для проведення відповідного дослідження.

Заслухавши пояснення власника й володільця майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0004276 від 07.10.2019 року, Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення ознак підробки номерів агрегатів автомобіля у вигляді слідів зварювальних робіт в місці розташування VIN номеру кузова автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , а також не співпадіння кольору кузова указаного автомобіля із даними, зазначеними у техпаспорті.

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , юридичним власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , а також безпосередньо саме свідоцтво були вилучені 06 жовтня 2019 року слідчим СВ Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 . Зокрема автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35.

Постановою від 07.10.2019 слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 визнала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004276.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, зокрема те, що виявлені й вилучені автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, накладання арешту на зазначене майно має на меті збереження таких доказів та сприятиме з`ясуванню обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідні судові експертизи на час розгляду клопотання не проведені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , а також третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я гр. ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1