Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/834/19
Провадження № 1-кп/499/69/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження кримінальне провадження №0000132 внесеного до ЄРДР від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Малинівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерка, яка офіційно працює в ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я», з середньою освітою, не одруженої, на утриманні дітей не маючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин:

В кінці березня 2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній присадибній ділянці, в порушення вимог ст. ст.7, 13, 15, 17 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, без мети збуту, незаконно без спеціального на те дозволу, вирощувала-культивувала, поливала рослини конопель, тобто здійснювала догляд за розсадою рослин конопель у відкритому ґрунті та знищував бур`ян, тобто за якими здійснювала догляд для медичних цілей, в цілях самолікування.

На початку червня 2019 року точний час слідством не встановлено ОСОБА_4 за вказаним місцем мешкання, зірвала листя ростучої рослини коноплі умисно, незаконно, тобто, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон) без дозволу за медичними показаннями та не за рецептом лікаря, придбала зелені листя рослин з характерним запахом коноплі з метою особистого лікування та не маючи за мету безоплатного чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 поклала для висихання на території садиби придбані листя рослини зеленого кольору, після їх висихання не подрібнюючи, сухі листя перенесла на горища будинку де зберігала в згортку паперу зазначену речовину за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст. 13 ст. 25 Закону.

16 червня 2019 року о 19.15 годині до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора служби 102 про те, що ОСОБА_4 по місцю свого мешкання АДРЕСА_1 , було виявлено 28 рослин зовні схожих на коноплю, яку було виявлено вході розшукових дій стосовно зниклої дівчинки ОСОБА_6 .

Цього ж дня, 16 червня 2019 року о 20:38 годині працівниками Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, а саме присадибної земельної ділянки та наявних на ній будівель в ході якого, було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі в кількості 49 рослин ( кущів), з яких 28 на території подвір`я садиби та 21 кущ на огороді зазначеної садиби, які були на момент виявлення та вилучення в обробленому, культивованому, доглянутому стані, з слідами зрошення, окрім того на горищі ще було виявлено паперовий згорток з купою висушеної рослини з характерним запахом коноплі та насінням схоже на насіння коноплі.

Вилучені вищевказані рослини є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Виявлена та вилучена в паперовому згортку речовина рослинного походження маса канабісу в висушеному стані 10.85 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Названу психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно ст. 13 Закону, ОСОБА_4 незаконно вирощувала, придбала, виготовляла, зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з метою особистого лікування та не маючи за мету безоплатного чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель, в кількості 49 кущів, та за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів або їх аналогів без мети збуту.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25.09.2019 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаялася, тому суд розглядає справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.310 КК України - у вигляді штрафу, розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить тисячу сімсот гривень за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень, на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворим тобто штраф розміром сто двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі сорок гривень.

Заслухавши думку сторін, а саме обвинуваченої, яка просила угоду затвердити та думку її захисника, яка не вбачала підстав для відмови у затвердженні угоди, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини справи, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів або їх аналогів без мети збуту.

Узгоджене сторонами покарання відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки, щире каяття обвинуваченої визнано обставиною, що пом`якшує покарання, при відсутності обставин, які обтяжують її провину.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченою взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинувачену визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2019 року в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та захисником обвинуваченої ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 коп.

Витрати на залучення експерта при проведені експертиз №1128-Х від 18.07.2019 року та №1130-Х від 27.08.2019 року по даному кримінальному провадженні на загальну суму 2513 (дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 60 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадження, які упаковані в експертний пакет №3993630 та поліетиленовий білий мішок - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1