копія
Провадження № 1-кп-678-30/19

В И Р О К
ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2018 року близько 7 год. ОСОБА_6 в житловому будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 передав своїй племінниці ОСОБА_8 , власну карту для виплат АТ КБ « ПриватБанк» рахунку № НОМЕР_1 з пін кодом до неї і попросив зняти для нього 70,00 грн..З цією метою, ОСОБА_8 9 вересня о 8 год. 02хв. в банкоматі АТ КБ « Приватбанку», що в смт. Меджибіж по вул. Пушкіна,5, вставивши банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 ввела пін-Код, виявивши на балансі грошові кошти в сумі 2890,32 грн., зняла грошові кошти в сумі 2800, з яких таємно викрала 2730,00 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2730,00 грн..
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
08 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_8 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. ст. 469 ч. 3, 471 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, примирення з потерпілим, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та узгоджують вид і розмір покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Також обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки не виконання угоди про примирення, і те, що не виконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю, щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просять її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміють.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і не заперечує проти призначення обвинуваченій ОСОБА_8 узгоджену міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який є злочином середньої тяжкості .
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала завдані збитки, тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченою, і призначити ОСОБА_8 узгоджену сторонами міру покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_8 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1