Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/695/19
Провадження №1-кс/542/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що до слідчого відділу Новосанжарського ВП ГУНП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 мешканки АДРЕСА_1 , яка прохає притягнути до відповідальності невідому особу, яка зловживаючи її довірою, представившись працівником банку, шляхом електронної операції заволоділа її коштами в сумі 14 тис. грн.
Під час досудового розслідування з метою встановлення рахунку на який було перераховано кошти ОСОБА_4 було отримано відомості з банку - роздруківку про рух коштів за картками ОСОБА_4 , але інформації про те куди саме було перераховано кошти отримано не було. Також для встановлення всіх обставин справи було надано доручення на начальника ВПК в Полтавській області Київського УКП ДКП ГУНП в Полтавській області для проведення ряду слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин даної справи, але на даний час відповіді на дане доручення не отримано.
Зазначає, що в подальшому в ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні інших слідчих дій:
-встановити рахунок, на який було перераховано кошти ОСОБА_4 так як банківська установа в яких маються рахунки (картки) на ім`я ОСОБА_4 інформацію про банківську таємницю надасть лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.
-встановити особу (осіб) причетних до вказаного злочину.
-направити повторне доручення в порядку ст. 40 КПК України до начальника ВПК в Полтавській області Київського УКП ДКП ГУНП в Полтавській області для проведення відповідних слідчих дій.
Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, але необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру.
Просить продовжити строк розслідування кримінального провадження на шість місяців.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на те, що під час досудового розслідування з метою встановлення рахунку на який було перераховано кошти ОСОБА_4 було отримано відомості з банку - роздруківку про рух коштів за картками ОСОБА_4 , але інформації з приводу куди саме було перераховано кошти отримано не було. Також для встановлення всіх обставин справи було надано доручення на начальника ВПК в Полтавській області Київського УКП ДКП ГУНП в Полтавській області для проведення ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин даної справи, але на даний час відповіді на дане доручення не отримано. В ході подальшого досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаної справи, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Тому в подальшому ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні інших слідчих дій:
-встановити рахунок, на який було перераховано кошти ОСОБА_4 так як банківська установа, в якій маються рахунки (картки) на ім`я ОСОБА_4 інформацію про банківську таємницю надасть лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.
-встановити особу (осіб) причетних до вказаного злочину.
-направити повторне доручення в порядку ст. 40 КПК України до начальника ВПК в Полтавській області Київського УКП ДКП ГУНП в Полтавській області для проведення відповідних слідчих дій.
При цьому вказує, що обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
В порушення же вказаних вимог, слідчий, звертаючись з вказаним клопотанням не навів обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а навпаки зазначив, що такі обставини були відсутні.
Тобто, з аналізу матеріалів клопотання вбачається, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 14.06.2018 року, тобто строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження закінчується 14.06.2019 року.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням 05.06.2019 року, тобто за 10 днів до закінчення строку досудового розслідування .
Проте, слідчим не зазначено в клопотанні обставин, які перешкоджають здійснити процесуальні дії, зокрема, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів та направити повторне доручення в порядку ст. 40 КПК України (попереднє датовано груднем 2018 року), до закінчення вказаного строку.
Встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, а саме слідчим не виконано вимоги ч.2 п.п.3, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1