overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2459/19
Провадження №:1-в/138/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійною-технічною освітою, офіційно непрацюючого, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 22.03.2018 Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з охороною державного кордону України строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.03.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з охороною державного кордону України строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7927/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 жовтня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до законувідносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в обґрунтування якого зазначила, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 02.07.2019 року. Однак станом на 02.08.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу, тому на підставі ч.3 ст.26 КВК України, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що становить 850 грн.
На час розгляду подання в судовому засіданні ОСОБА_7 надала суду квитанцію № 0.0..1 від 15.08.2019 року про сплату штрафу в сумі 850 грн.
Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема квитанцію про сплату штрафу, суд вважає, що підстави для заміни покарання у виді сплати штрафу на інше, як-то визначено ст. 26 КВК України - відсутні, так як засуджена сплатила штраф до початку судового розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 29.05.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого, захисника обвинуваченого та прокурора.

Доручити Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2127/19
Провадження № 1-кп/715/141/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 21 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5405/19
Номер провадження 1-кп/725/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 . українець, громадянин України, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Першотравневим районним судом м. Чернівці розглядається кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» до статті 212 КК України внесено зміни щодо порогу притягнення до кримінальної відповідальності за умисне ухилення від кримінальної відповідальності, а саме поняття значного розміру ухилення встановлено від трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 інкримінується ухилення від сплати податків за період січня-вересня 2016 року на загальну суму 690 605 гри.

У 2016 році неоподаткований мінімум доходів громадян для визначення розміру завданих збитків складав 689 грн., а тому для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 212 КК України на той період кодекс передбачав завдання збитків в сумі понад 689000 грн.

У зв`язку із внесеними змінами до Кримінального кодексу України, які набрали чинності 25.09.2019, такий поріг кримінальної відповідальності на 2016 рік повинен складати 2 067 000 грн.

Таким чином, внесеними змінами до кримінального кодексу України декриміналізовано всі діяння по ухиленню від сплати податків в сумі до 2067000 грн.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 212 КК України підлягає закріплю на підставі ч. 1 п. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 477 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 . українець, громадянин України, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України закрити на підставі ч.1 п.4 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

С у д д я ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3180/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
27.09.2019 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та мотивована тим, що особа, відносно якого просять внести відомості про кримінальне правопорушення є особою з якою слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайома.

Особа, що подала заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1865/18 Номер провадження 11-сс/814/138/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

27 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах представників ПП «РГК» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на статутний капітал ПП «РГК» ( ) , юридична адреса: Одеська область м. Одеса, Малинівський район, вул. Хімічна, 1/27 в сумі 10500 грн; корпоративні права ОСОБА_9 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) , частки 5250 грн, що складає 50 % у статутному фонді ПП «РГК»; корпоративні права ОСОБА_10 , (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) частки 5250 грн, що складає 50 % у статутному фонді ПП «РГК», із забороною їх відчуження.
Встановлено заборону на вчинення будь яким особам реєстраційних дій щодо зміни реєстраційних даних щодо статутного фонду, засновників, власників та керівника ПП «РГК» (ЄРДПОУ 37261125) до закінчення досудового розслідування.
Під час призначення справи до розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 просить про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор просить про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах представників ПП «РГК» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м.Запоріжжя для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 30 вересня 2019 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5818/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2950/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 08 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 від 03 10 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України; задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжено на 60 днів по 27 10 2019 року, включно.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 08 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.09.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2