УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001464 від 13.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001464, відомості про яке 13.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурором прокуратури Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20-21 квітня 2017 головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 проводилася щодо ОСОБА_6 позапланова перевірка фізичної особи-підприємця.

Згідно акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування № 15-01-005/0398 від 21.04.2017 року будь-яких порушень зі сторони фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно припису № 15-01-005/0398-0250 від 21.04.2017 ФОП ОСОБА_6 було приписано надати до 26.04.2017 ряд документів щодо підприємницької діяльності.

Наявні документи були надані останньою в ГУ Держпраці в Одеській області 24 квітня 2017 року.

В подальшому головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 було сфальсифіковано направлення на проведення перевірки ГУ Держпраці в Одеській області від 03.05.2017 року.

Як вбачається з направлення від 03.05.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області чергова позапланова перевірка запланована в період з 04 по 05 травня 2017 року.

На направленні головного державного інспектора ОСОБА_5 на перевірку від 03.05.2017 є запис начебто від імені ОСОБА_6 з рукописним текстом «Копиюнаправления получила 04.05.17 », запис та підпис виконано почерком мало схожим на її почерк та підпис.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що на акті перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю на загальнообов`язкове соціальне страхування № 15-01-005/0448 від 05.05.2017 головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 зроблено недостовірний запис, що нібито ОСОБА_6 була ознайомлена з актом, але від підпису відмовилася.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи Київської незалежної судово-експертної установи за №2421 від 23 січня 2018 року записи та припис від імені ОСОБА_6 у направленні на проведення перевірки ГУ Держпраці в Одеській області від 03.05.2017 року виконані не ОСОБА_6 , а головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 .

На основі вищевикладеного, 06.05.2019 слідчим управлінням ГУНП в Одеській області надано запит до Головного управління Держпраці в Одеській області з метою отримання належним чином завірених копій документів, а саме:

- положень, наказів та інших нормативів, якими регламентовано створення та діяльність відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці та Головного управління Держпраці в Одеській області;

- положень, нормативів, листів щодо прийняття повноважень з проведення планових та позапланових перевірок додержання законодавства про працю у фізичних осіб-підприємців державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість, та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці;

- наказ про призначення, прийняття на роботу, переведення, звільнення ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці в Одеській області, а також його посадова інструкція, наказ про ознайомлення з антикорупційним законодавством;

- інші наявні документи з даного приводу.

Однак, 08.05.2019 до СУ ГУНП в Одеській області з Головного управління Держпраці в Одеській області надійшла відповідь, про відмову в надані запитуваної інформації відповідно до ст. 159 КПК України.

Крім того, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 від 01.10.2019 № 19-5535/5536, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 520/14054/19.

Тому, на даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Головного управління Держпраці в Одеській області, що за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2, а саме до особової справи головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від 05.11.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Головного управління Держпраці в Одеській області.

20.11.2019 в ході тимчасового доступу до речей і документів, в приміщенні Головного управління Держпраці в Одеській області, за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 2 вилучено наступні документи: оригінал особової картки державного службовця № 096 на 4 арк.; оригінал особової картки № 096 (Форма П-2 ДС) на 4 арк.; оригінал заяви на 1 арк.; оригінал декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік на 3 арк.; оригінал декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік на 9 арк.; оригінал згоди на обробку персональних даних за 2015 рік на 1 арк.; оригінал попередження про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» спеціальні обмеження щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних із виконанням функцій держави, для державних службовців (посадових та службових осіб) на 1 арк.; оригінал попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби на 1 арк.; оригінал загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування на 1 арк.; оригінали листів ознайомлення з Правилами внутрішнього службового розпорядку за 2016 та 2017 роки на 2 арк.; копія витягу із наказу № 303-к від 21.11.2018 завірена належним чином на 1 арк.; копія наказу № 75-к від 16.10.2015 завірена належним чином на 1 арк.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучені документи під час тимчасового доступу до речей і документів необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Представник та власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту слідчим. про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, 20.11.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами вищезазначених документів в рамках кримінального провадження №0001464 від 13.03.2018 року.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001464 від 13.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено 20.11.2019 року в ході тимчасового доступу до речей і документів, в приміщенні Головного управління Держпраці в Одеській області, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2, а саме:

оригінал особової картки державного службовця № 096 на 4 арк.;

2. оригінал особової картки № 096 (Форма П-2 ДС) на 4 арк.;

3. оригінал заяви на 1 арк.;

4 оригінал декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік на 3 арк.;

5. оригінал декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік на 9 арк.;

6. оригінал згоди на обробку персональних даних за 2015 рік на 1 арк.;

7. оригінал попередження про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» спеціальні обмеження щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних із виконанням функцій держави, для державних службовців (посадових та службових осіб) на 1 арк.;

8. оригінал попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби на 1 арк.;

9. оригінал загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування на 1 арк.;

10. оригінали листів ознайомлення з Правилами внутрішнього службового розпорядку за 2016 та 2017 роки на 2 арк.;

11. копія витягу із наказу № 303-к від 21.11.2018 завірена належним чином на 1 арк.;

12. копія наказу № 75-к від 16.10.2015 завірена належним чином на 1 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1