Справа №705/4635/19
1-кс/705/1675/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 09.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 09.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

В клопотанні вказано, що 09.09.2019 року близько 06 год. 40 хв. невідома особа, перебуваючи біля будинку № 46, що по вул. Пушкіна м. Умані, намагалась завести мопед марки ,,Viper ZHEJIANG MX150R", вартістю 1000 доларів США, що належить ОСОБА_5 , однак не довела свого наміру до кінця з причин, що не залежали від її волі.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

09.09.2019 року в ході огляду місця події по вул. Пушкіна, 46 м. Умані, було вилучено слід папілярного узору, який поміщено в паперовий конверт, клапан якого заклеєно, з пояснювальними написами, підписами учасників.

09.09.2019 року вказаний предмет оглянутий, визнаний в якості речового доказу і приєднаний до матеріалів кримінального провадження. Вказаний конверт не розпаковувався в зв`язку з недоцільністю.

09.09.2019 року у вчиненні даного злочину зізнався ОСОБА_6 та добровільно надав власні сліди рук, які відкопійовано на дактилокарту, яку поміщено до паперового конверту.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він має у власності мопед "ZHEJIANG MX150R" д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав у 2007 році за 1000 доларів США. Даний мопед постійно знаходиться біля його будинку поряд з хасидськими магазинами-кіосками, в мопеді ключем було заблоковане кермо.

09.09.2019 року близько 06 год. 40 хв. від свого сина він дізнався, що невідома особа намагається завести даний мопед, тому вийшов надвір, затримав дану особу, викликав поліцію, та особу передав наряду, що прибув.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникає необхідність провести судову дактилоскопічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій подане старшим слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що по фактам, викладеним в клопотанні старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 09.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової дактилоскопічної експертизи, висновки якої можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись статтями 242,243,244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001150 від 09.09.2019 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації особи наданий на експертизу слід папілярного узору, вилучений під час огляду місця події від 09.09.2019 року за адресою: м. Умань, вул. Пушкіна, 46?

- якщо так, то чи не залишений вилучений слід папілярного узору пальцями рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншої особи?

Доручити старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в усіх видах надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів тощо.

Надати експерту для проведення експертизи речові докази: 1) слід папілярного узору, який вилучений під час огляду місця події від 09.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , який упакований в паперовий конверт; 2) паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокартка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження № 0001150 від 09.09.2019 року.

Роз`яснити експерту, що в ході проведення експертизи немає заперечень, щодо повного або часткового знищення об`єкта дослідження згідно методичних рекомендацій.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1