УХВАЛА

Справа № 569/23928/18

1-кс/569/6725/19

05 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 13 жовтня 2014 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 13 травня 2013 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на строкову військову службу.

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 23 травня 2013 року №113 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду механіка-водія 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

24 вересня 2014 року на підставі телеграми ТВО начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20 вересня 2014 року №186/5/2/1222 солдат ОСОБА_5 був відряджений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом із тим, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат строкової служби ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, близько 16 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, дислокується у АДРЕСА_2 ) та відправився у невідомому напрямку.

29 січня 2015 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира частини із ППО СВ ЗСУ. 29 вересня 2014 року під час несення служби в добовому наряді йому стало відомо про самовільне залишення військової частини солдатом строкової військової служби ОСОБА_5 пошуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

29 січня 2015 року слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 , у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 із метою його приводу до суду для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою.

Однак, термін дії ухвали слідчого судді на даний час закінчився, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , затримати та доставити до органу досудового розслідування не вдалося.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 вчиняє продовжуваний злочин, а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовження вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ухиляється від органів досудового слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, наявність достатніх підстав для тримання під вартою та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-водія 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Луганській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий