Справа № 645/3725/19
Провадження № 1-в/645/121/19
УХ В А Л А
Іменем України

20 серпня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому за вироком суду покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 25.10.2014 року. Згідно подання, за період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, проте ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито.
У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчу інспекцію.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 №123/2013р. вбачається, що протягом іспитового строку останній притягувався органом досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення 23 лютого 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито.
При цьому, суд бере до уваги, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою цю особу обставиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового строку, тобто порушив умови звільнення від відбування покарання.
При цьому суд звертає увагу, що порядок, визначений ст. 78 КК України, будь-яких виключень щодо можливості звільнення осіб, які вчинили злочин під час іспитового строку не містить.
Таким чином, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченння іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 20.08.2019 року.
Суддя