ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2642/19 Справа № 187/976/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000248 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000248 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Колегія суддів встановила, що 25.07.2019 року на підготовчому судовому засіданні при розгляді вищезазначеного кримінального провадження від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_8 . За результатами автоматизованого розподілу судової справи, вказана заява про відвід судді ОСОБА_8 , передана для розгляду судді ОСОБА_6 . 29.07.2019 року захисником ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 з посиланням на те, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя у зв`язку з чим був порушений порядок автоматизованого розподілу справ з визначенням судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року, було задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 - задоволено та матеріали направленні до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 року призначення кримінального провадження №187/976/19 (№провадження 1-кп/196/505/2019) за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють: суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 . Дві інші посади суддів вакантні.
Суддя ОСОБА_9 виключені з автоматизованого розподілу даної справи, оскільки з 02 по 25 вересня 2019 року перебуває у щорічній черговій відпустці.
Суддя ОСОБА_10 виключена з автоматичного розподілу даної справи, оскільки з 02 вересня 2019 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000248 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3