Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/7056/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський ремонтний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2019 року ,-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року голова правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський ремонтний завод» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2019 року та просив суд визнати бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» про кримінальні правопорушення від 17.07.2019 року. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення. За кожне правопорушенням окремо, до ЄРДР на підставі заяви Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» про кримінальні правопорушення від 17.07.2019 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 17.07.2019 року до ТУ ДБР розташованого м.Полтаві отримано заяву про вчинення злочину. В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що 06.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000859 Покровським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 192 КК України. 31.05.2019 року винесена постанова про закриття вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину. 25.06.2019 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000859 скасована прокурором. Заявник, вважає, що постанова слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження була необґрунтованою, та вважає, що досудове слідство проведено упереджено та однобічно.
Заявник в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вказав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Розгляд скарги проведено за відсутності сторін.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Адвокатом, 17.07.2019 року головою правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський ремонтний завод» ОСОБА_2 на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що на його думку постанова слідчого від 31.05.2019 року про закриття вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину в рамках кримінального провадження №0000859 є необґрунтованою, а висновки слідчого ОСОБА_3 викладені в постанові не відповідають наявним у справі матеріалам.
25.06.2019 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000859 скасована прокурором.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 15.07.2019 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певними суб`єктами конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого Покровського відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області під час досудового розслідування.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з рішенням слідчого під час досудового розслідування, які виразилися в винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський ремонтний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1