Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , яким є адвокат ОСОБА_4 , слідчого з ОВС сьомого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2018 було проведено обшук індивідуальних сейфів, що використовуються ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 ), належать АТ «Укрсоцбанк» () та знаходяться у Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» () за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а.
В ході проведення обшуку було вилучено майно, а саме: грошові кошти, що є власністю ОСОБА_3 . Заявник стверджує в поданій скарзі, що слідчим було вилучено речі та документи, які взагалі не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.
За таких підстав, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з викладених у неї підстав, просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти заявленого скарги заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Із даних, які містяться в поданих матеріалах вбачається, що Сьомим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000010 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
19.09.2019 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку індивідуальних сейфів, що використовуються ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_7 ), належать АТ «Укрсоцбанк» () та знаходяться у Дарницькому відділенні АТ «Укрсоцбанк» () за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2а.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді, було надано дозвіл на відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарської документації щодо правовідносин, які виникли між ТОВ «Укр Вест Девелопмент» та його контрагентами ТОВ «Шиномаркет» (код 41021268), ТОВ «Нолмар» (код 41071764), ТОВ «Промторг-Інтернешинал» (код 41465559), ТОВ «Роммер» (код 41497952), ТОВ «Антарі Продакт» (код 41517780), ТОВ «Травер трейд» (код 41512797), ТОВ «Астнер» (код 41512949), ТОВ «ТД Партнер Інком» (код 41381048), ТОВ «Когнарт» (код 41512844), ТОВ «БК Будцентр» (код 41391461), ТОВ «Трейд Груп ЛТД» (код 41200833), ТОВ «ЮСТ-Стайл» (код 41072438), ТОВ «Еліт Асті» (код 41072218), ТОВ «Ролтапром» (код 41071759), ТОВ «Остіон» (код 41061672), ТОВ «Зел лтд» (код 41020165), ТОВ «Недлес ЛТД» (код 41018213), ТОВ «Сіммон» (код 41583978), ТОВ «СМТ Арметал» (код 40435392), ТОВ «ІЦ «Алміс» (код 40243514), ТОВ «Сонар Компані» (код 39155169), ТОВ «Спецшина України» (код 35551613), ТОВ «Спецшина» (код 35571158), ТОВ «Дельта-2010» (код 36998136), ТОВ «Мережа Сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» (код 33212540), ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_8 , ТОВ «Смарт Парк» (код 41198070), ТОВ «Тідіс Схід» (код 35493625), ТОВ «Маркет Шин» (код 41976994), ТОВ «Шинотрейд» (код 41617089), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митні декларації, інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, міжнародні контракти, документи складського обліку, майно та грошові кошти, які були здобуті протиправним шляхом або на які відсутні підтверджуючі документи щодо їх походження, чорнова документація, бухгалтерія, печатки, штампи, бланки, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вивчивши перелік документів та речей на виявлення та вилучення яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 19.09.2018 та перелік речей та документів, що вилучені в ході проведення обшуку, що зафіксовано протоколом від 12.10.2018, приходжу до висновку, що все вилучене майно в ході проведення обшуку було прямо передбачене ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У ч. 7 ст. 236 КПК України, вказано про те, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що вилучені слідчим в ході проведення обшуку речі та документи, чітко були передбачені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 12.10.2018, а тому не мають правового статусу тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, подана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 234-236, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання слідчого повернути майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1