Кримінальне провадження № 1-кп/760/2260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із примиренням
та закриття кримінального провадження

26 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0005933 від 12.06.2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Папужинці, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , 11.06.2019 приблизно о 15:40 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, асфальтобетонній, незначним підйомом на ділянці проїзної частини проспекту Повітрофлотського, неподалік від будинку № 14/17, зі сторони вул. Стадіонна, в напрямку вул. Фучика в м. Києві. Під`їжджаючи до не регульованого, світлофорним об`єктом пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» та з обох сторін встановлені дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 згідно Правил дорожнього руху України, в крайній правій смузі руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку, при швидкості приблизно 58,3...60.7 км./год., водій ОСОБА_5 під час руху, будучи не уважним, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не приділив належної уваги автомобілям, які зменшували швидкість та зупинились в сусідніх смугах перед нерегульованим пішохідним переходом, продовжив рух прямо, в напрямку вул. Фучика в м. Києві та виїжджаючи на розмітку нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху автомобіля, чим грубо порушив водій ОСОБА_5 вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/, 12.9. /6/18.4 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні №17.
Згідно висновку експерта № 042-1398-2019 від 12.08.2019 року встановлено, що при зверненні за медичною допомогою 11.06.2019 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце такі тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма лівої гомілки: перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); б) рани (визначена клінічними лікарями як забійні) тильної поверхні 5-го пальця лівої кисті, підборіддя.
На поточному етапі, за відсутності іншої медичної документації, у якій відображено звернення ОСОБА_4 по медичну допомогу, є підстави піддати судово-медичній оцінці наявні тілесні ушкодження (зокрема, вказане у п. а) даних Підсумків) лише за критеріями тривалості розладу здоров`я.
Морфологія виявленого тілесного ушкодження, вказаного у п. а) даних Підсумків, свідчить про те, що клінічними лікарями було зафіксовано порушення анатомічної цілісності травмованої лівої великогомілкової кістки, враховуючи функціональне навантаження цієї анатомічної ділянки, за будь-яких умов, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованих кісток потребує строк понад 21 добу (саме такий строк визначає належне відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої кісткової тканини та частково віддзеркалює строки, які визначають відновлення порушеної функції. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. а) даних Підсумків, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. "Правил".
Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок автомобільної травми (зіткнення автомобіля,який рухався, з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному положенні) у строк вказаний у описовій частині, тобто 11.06.2019.
Згідно висновку експерта № 12-1/1515 від 25.07.2019 встановлено, що в ситуації, що В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.9.(6); 18.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання вимог пункту 18.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 12.9.(6); 18.4 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пункту 18.4 Правил дорожнього руху України.
Під час керування транспортним засобом автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5 ПДР, який трактує: «своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, спричинив матеріальні збитки»;
-п. 2.3 /б/ ПДР, який трактує: «для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни»;
-п. 2.3 /д/ ПДР, який трактує: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
-п. 12.9 /б/ ПДР, який трактує: «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
-п. 18.4 ПДР, який трактує: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 1.5; 2.3.6), д); 12.9. б), 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням пішоходом ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005933 від 12.06.2019 року.

Оскільки ОСОБА_5 примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки, він просить відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, вирішити питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначені факти про відшкодування завданих йому збитків підтвердив, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, та надав свою згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , прокурор клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України встановлене у виді штрафу від двохста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяці, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є злочином невеликої тяжкості, а згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Із змісту ст. 46 Кримінального кодексу України вбачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005933 від 12.06.2019 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005933 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 3544,80 грн.

Речові докази: транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який був переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити його власності;

DWD-R диск «Arita» 8-16Х 120 Міn 4.7 GB- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1