Справа № 755/3173/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "16" жовтня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0014907 від 03.11.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Камінь, Кролевецького району, Сумської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 14.04.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 24.05.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, направлений до суду разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 від 14.02.2018 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, та відсутністю захисника, який підписував вказану угоду. Крім цього, прокурора просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та повідомив, що він не потребує захисника, бажає захищати свої права та інтереси самостійно, його відмова не пов`язана з відсутністю коштів.
Дослідивши угоду про визнання винуватості від 14.02.2018 року, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Так, 14.02.2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 25.02.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.
07 жовтня 2019 року у зв`язку з явкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження відновлено та призначено судовий розгляд.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Зі змісту ст. 474 ч. 7 КПК України вбачається, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо зокрема умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Ухилення обвинуваченого від розгляду укладеної угоди про визнання винуватості свідчить про непідтримання обвинуваченим цієї угоди, що в силу п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови у затверджені угоди судом.
Поряд з цим, суд також враховує, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.
За таких обставин, з урахуванням того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди, судове провадження слід продовжувати у звичайному порядку.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 468-469, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14.02.2018 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0014907 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі ч. 7 ст. 474 КПК України судове провадження у кримінальному провадженні №0014907 від 03.11.2017 року продовжувати у звичайному порядку.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя