УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000465 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_4 не маючи постійного місця роботи та джерел заробітку, діючи за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу на іноземців, в невстановлений час та спосіб придбали предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет, після чого, у вечірній час 15.11.2019 прийшли до споруди гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , де біля 18.00 год., помітили громадянина Індії ОСОБА_6 , який проходив неподалік, перед цим вийшовши з приміщення гуртожитку, та вирішили заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 наблизився до потерпілого ззаду, та несподівано, завдавши удару ногою в спину збив його з ніг, після цього до нього приєднався ОСОБА_5 , і вони разом почали бити потерпілого по різних частинах тіла, одночасно обшукуючи його кишені, в ході чого заволоділи смартфоном «Samsung SM-A705GM/DS» вартістю 12500 грн.

Після заволодіння смартфоном, ОСОБА_4 дістав предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю пістолет, та здійснивши з нього один постріл в потерпілого, після чого разом з ОСОБА_5 залишили місце злочину. Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на суму 12500 грн.Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_8 , показав, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , так на території його обслуговування з 05.11.2019 по 15.11.2019 року, а саме: на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено два розбійних напади по відношенню до іноземних громадян.В ході проведення розшукових дій ним спільно з іншими працівниками карного розшуку Вінницького ВП та УКР ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що до даних розбійних нападів, які були вчинені на гр-н: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 причетні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час встановлення місцезнаходження вищевказаних підозрюваних осіб, було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_4 працює поваром в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м. Вінниця.

16.11.2019 року він спільно з іншими працівниками карного розшуку прийшли до даного кафе та дізнались, що ОСОБА_4 на час їхнього приходу до кафе знаходиться в середині, та до нього щойно прийшов його товариш ОСОБА_5 , по прикметам вищевказані особи були схожі на тих підозрюваних, які вчинили вищевказані розбійні напади, коли він спільно з іншими працівниками карного розшуку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , та ін., запропонували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проїхати до відділу поліції, що по АДРЕСА_2 , під час спілкування з останніми вони зізнались у вчиненому одному зі злочинів, а саме в розбійному нападі, який вони вчинили 15.11.2019 року, з застосуванням фізичного насильства з їх боку, а також тому що ОСОБА_16 з метою залякування потерпілого застосував пістолет та стріляв у потерпілого ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані та поміщені до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 . В ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 - 18.11.2019 року останній йому повідомив, що він та ОСОБА_4 причетний до розбійного нападу, який вони вчинили 05.11.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на іноземного громадянина, в якого вони забрали рюкзак в якому знаходились особисті речі потерпілого, а саме: рюкзак фірми «Рuma», зеленого кольору, в середині якого знаходились наступні речі: светр чорного кольору фірми «Колінз», книги по хімії, укр. мови, медичний халат білого кольору. Також в ході спілкування та написання пояснення ОСОБА_5 повідомив, що кофта чорного кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка була викрадена у потерпілого та знаходилась в рюкзаку на даний час знаходиться на ньому, та в разі необхідності він її може видати. Рюкзак з іншими викраденими речами викинули неподалік від місця вчинення злочину біля «котельні», приблизно навпроти «трамвайної зупинки вул. Дачна». На даний час ОСОБА_5 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Светр чорного кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на арештованому за підозрою у вчиненні розбійного нападу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має важливе значення для швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, провівши його впізнання. У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до светра чорного кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на арештованому за підозрою у вчиненні розбійного нападу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час перебуває та утримується в умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до светра чорного кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на арештованому за підозрою у вчиненні розбійного нападу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час перебуває та утримується в умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення по кримінальному провадженню слідчих дій, так як відповідно до ст. 84 КПК України має доказове значення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до светра чорного кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на арештованому за підозрою у вчиненні розбійного нападу ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (здійснення виїмки) до светра чорного кольору фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться на арештованому за підозрою у вчиненні розбійного нападу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час перебуває та утримується в умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя