Справа №366/819/19
Провадження №1-кс/366/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИЛА:
28.05.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

19.03.2019 року, відомості по даному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_6 , повідомила, що знаходячись в будинку в кімнаті №1 та перебуваючи в сидячому положенні на ліжку ОСОБА_5 наніс два удари з правої руки кулаком в область голови з права, потім перебуваючи в кімнаті №2 та перебуваючи в сидячому положенні на ліжку ОСОБА_5 знову наніс не менше чотирьох ударів долонею з правої руки в область голови з права, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови з права.

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 , детально показала спосіб нанесення останній тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування способу нанесення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 , виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 19.03.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000103) по факту того, що 27.02.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; письмова заява ОСОБА_7 про внесення відомостей до ЄРДР від 19.03.2019 року; протокол огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 від 20.03.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.03.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.05.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000103 додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи могли утворитися у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні тілесні ушкодження за обставин вказаних нею в протоколі допиту її в якості потерпілої та слідчого експерименту?
2)Від якої кількості ударів (травмуючому факторі), утворилися виявленні у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
Виконання даної експертизи доручити завідуючій Іванківським міжрайонним відділенням КОБ СМЕ ОСОБА_8 .
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя