УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 13 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 13 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, згідно якого просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2108 майно, а саме: поліетиленовий пакет з під серветок із порошкоподібною речовиною білого кольору; технічний паспорт на автомобіль «RANGE ROVER»; банківська картка Універсал банку № НОМЕР_1 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 ; банківська картка Альфа банку № НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000565 від 13.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 22.04.2019 приблизно о 18-00 год., ОСОБА_4 маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу кокаїн, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи відповідно до раніше укладеної усної домовленості зустрівся із особою, яка при проведенні контролю за вчиненням злочину обрала собі вигадані анкетні данні « ОСОБА_6 », якому за раніше обумовлену грошову винагороду в розмірі 200 доларів США незаконно збув наркотичний засіб кокаїн, який у вигляді порошкоподібної речовини знаходився в двох крафт-пакетах.

Цього ж дня, тобто 22.04.2019, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1А, слідчий СУ ГУНП у місті Києві вилучив у особи яка користується вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,6562 г та 0,4641 г, що знаходилась в двох крафт-пакетах.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4641 г та порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,6562 г містять у своєму складі кокаїн. Загальна маса кокаїну 0,5825 г.

17.06.2019 приблизно з 10:00 до 10:40 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись в салоні автомобіля марки «DAEWOO Nexia» білого кольору, номер кузову НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до страхового полісу транспортного засобу НОМЕР_7 застрахований ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , за грошову винагороду в розмірі 54 000 доларів США, незаконно збули особі яка при проведенні другого етапу контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки, користується вигаданим анкетними даними « ОСОБА_6 » порошкоподібну речовину білого кольору в двох поліетиленових пакетах масою приблизно 461 г та приблизно 322 г яка має у своєму складі наркотичний засіб кокаїн.

17.06.2019 слідчий в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді, провів обшук автомобіля ВАЗ 2108, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 (власник якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) яким користується ОСОБА_4 .

В ході даного обшуку слідчим вилучено: поліетиленовий пакет з під серветок із порошкоподібною речовиною білого кольору; технічний паспорт на автомобіль «RANGE ROVER»; банківська картка Універсал банку № НОМЕР_1 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 ; банківська картка Альфа банку № НОМЕР_3 ; технічний паспорт на автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_4 .

Все вищеописане тимчасово вилучене майно підпадає під ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000565 від 13.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані грошові кошти.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту поліетиленового пакету з під серветок із порошкоподібною речовиною білого кольору, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що виявлені та вилучені 17 червня 2019 року під час обшуку автомобіля ВАЗ 2108 речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на інше, зазначене в клопотанні майно, оскільки органом досудового розслідування не встановлено відповідність даних речей, критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, як і не доведено їх злочинне походження та призначення для вчинення кримінального правопорушення, що, на переконання слідчого судді, свідчить про неможливість задоволення клопотання в цій частині.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 13 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000565 від 13 травня 2017 року на майно, вилучене під час проведення обшуку ВАЗ 2108, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 власник якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_4 а саме: поліетиленовий пакет з під серветок із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1