1Справа № 335/8550/19 1-кс/335/6815/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, працюючого юрисконсультом в ТОВ „ БК „ Дельта ІІІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України-

встановив:
Прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 22.07.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 30 по вул. Академіка Чабаненка в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, виказав громадянину ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди матеріального характеру у виді грошових коштів для нього, ОСОБА_5 , у сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 38 700 грн, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави заступника начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та службовими особами, як ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виключення громадянин ОСОБА_6 з військового обліку.
У наступному, 23.07.2019, приблизно о 20 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на автозаправній станції «ОККО» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, повторно виказав громадянину ОСОБА_6 вимогу про передачу неправомірної вигоди матеріального характеру у виді грошових коштів для нього, ОСОБА_5 , в остаточно визначеному ним розмірі, у сумі 1300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 33 540 грн, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави заступника начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та службовими особами, як ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виключення громадянин ОСОБА_6 з військового обліку.
У подальшому, 01.08.2019, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у заздалегідь обумовленому місці, біля буд. № 30 по вул. Академіка Чабаненка в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 1300 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 32 500 грн, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави заступника начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та службовими особами, як

ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і службовими особами структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виключення громадянин ОСОБА_6 з військового обліку.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

01 серпня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03 серпня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02 жовтня 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в розмові зі своїми знайомими, яким він розповів про необхідність отримання довідки з райвійськкомату, йому стало відомо про те, що за 1500 доларів США можливо отримати довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 про повідомлення комісаріату про зміну його місця проживання та отримати документи про непридатність до проходження військової служби із вказаного питання йому передзвонить раніше йому незнайомий ОСОБА_8 , як пізніше з`ясувалось його прізвище ОСОБА_9 . Останній подзвонив йому 23.07.2019 та призначив зустріч на автозаправній станції ІНФОРМАЦІЯ_4 де він зустрівся з ОСОБА_5 та раніше йому незнайомим військовослужбовцем ОСОБА_10 . Останній повідомив, що для отримання військового квитка із записом про непридатність до військової служби необхідно буде підійти разом із ним до військового комісара району та з`явитись на медичну комісію. На медичній комісії йому, наприклад, зроблять проблему зі спиною на підставі чого визнають непридатним до військової служби і через три дні він отримає відповідні документи. За вказану послугу йому через ОСОБА_5 необхідно буде передати 1300 доларів США, частину з яких він передасть лікарям та військовослужбовцям районного військового комісаріату. 01.08.2019, приблизно о 18.00 год., при зустрічі він особисто передав ОСОБА_5 1300 доларів США за те, що він посприяє йому в отриманні довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про повідомлення комісаріату про зміну його місця проживання та документи про непридатність до проходження військової служби; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 01.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 видано 1300 доларів США для проведення заходів та отримання фактичних даних щодо отримання неправомірної вигоди групою осіб спільно зі службовими особами військового комісаріату за виготовлення відповідних документів про визнання останнього непридатним до проходження військової служби та надання довідки про зміну місця реєстрації; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 01.08.2019 в ході якого було проведено його обшук та вилучено 1000 доларів США неправомірної вигоди, яку він отримав від ОСОБА_6 ; протоколом обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого вилучено документи, що підтверджують знаходження на обліку військовозобов`язаного ОСОБА_6 ; протоколом обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого вилучено документи, відповідно до яких майор ОСОБА_7 займає посаду заступника начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 (заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника мобілізаційного відділення) та ОСОБА_12 (заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника відділення комплектування), які пояснили, що гр-н ОСОБА_6 звільнений зі служби у запас та знаходиться на обліку як військовозобов`язаний. Згідно чинного законодавства військовозобов`язані повинні періодично проходити військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби, яка являється позаштатною та знаходиться при райвійськкоматі. На підставі медичних документів про обстеження та діагноз ВЛК приймає рішення про придатність/непридатність до військової служби. Висновок ВЛК заноситься до військово-облікових документів військовозобов`язаного працівниками Відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівниками вказаного Відділення також видаються військові квитки та довідки про те, що військовозобов`язаний повідомив орган військового управління про зміну місця реєстрації. Хортицький районний військовий комісаріат підпорядковується військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом тимчасового доступу від 20.08.2019 в ході якого у ТОВ «ОККО-СХІД» вилучено копію відеозапису зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , яка відбулась 23.07.2019 на автозаправні станції ОККО; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Термін дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02 жовтня 2019 року, а для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; -долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи спеціальних хімічних речовин; провести тимчасовий доступ та долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис камер відеоспостереження з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 здійснив обмін частини неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США на гривню; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар»; з урахуванням зібраних доказів, повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Військовим прокурором Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців , тобто до 02.11.2019.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час ОСОБА_5 будучи обізнаний про способи маскування злочинної діяльності, місце знаходження документів, що викривають факти, які підтверджують його причетність та причетність інших осіб до злочинної діяльності. Крім того ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого або іншим чином.

Таким чином, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, використовуючи погрози схиляти їх до дачі неправдивих показань, може продовжувати свою злочинну діяльність, активно перешкоджати встановленню істини у справі, що унеможливить проведення відносно нього необхідних слідчих дій, досудове слідство приходить до висновку, що необхідно продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, досудове слідство доходить до висновку що, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може ухилятися від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин не з`являтись, затягувати проведення слідчих дій, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде умисно переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкодить встановленню істини по справі. Крім того, використовуючи зв`язки із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , спробує знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є дієвим на теперішній час та запобігає ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе належним чином запобігти встановленим під час розслідування ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання необхідних процесуальних дій та рішень, а тому підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на теперішній час відсутні.

Слідчий вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно нього такого заходу забезпечення кримінального провадження не зменшилися, за таких підстав, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 02.11.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час не зменшилися ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час доби з тих підстав, що ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу не порушував покладні на нього обов`язки, офіційно працевлаштований, у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості в повному обсязі виконувати службові обов`язки. Крім того, відсутні ризик до закінчення досудового розслідування із застосуванням до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченомузалишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурором, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, прокурором не наведені жодні доводи, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду. Не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні. Слідчий суддя, оцінюючи докази та враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюваний належним чином ставиться до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не ухилявся від явки до слідчого, не порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу, відомостей про те, що останній впливав на потерпілого чи свідків відсутні, а також відсутні будь-які заяви від потерпілого чи свідків щодо здійснення погроз або тиску, слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для обрання продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби з забороною підозрюваному у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчий суддя не вбачає.
На думку слідчого судді застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні.
Відтак клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або на домашній арешт в певний час доби підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2019 року, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не залишати місце реєстрації з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В іншій частині в задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 02 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1