Справа №621/2720/17
Провадження №1-в/621/38/19
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків суду відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіОСОБА_7 звернулася з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вищевказаних вироків судів.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 пояснила, що на сьогоднішній день потреба у розгляді подання відпала, оскільки за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017 іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився 03.08.2019 року.

Прокурор підтримав думку представника органу пробації ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник вважали, що за таких підстав у задоволенні подання необхідно відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з поданням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Отже, оскільки відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017 іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився 03.08.2019 року, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків суду.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироків суду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: