ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001825 від 10.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.02.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, 21.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі, 03.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 листопада 2018 року приблизно о 15 годині 49 хвилин перебував на території супермаркету «Варус-39» ТОВ«ОМЕГА», що знаходиться у ТРЦ «Мельниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме пляшки алкогольного напою, що реалізується у вказаному супермаркеті.
Надалі, 09 листопада 2018 року приблизно о 15 годині 52 хвилин перебуваючи на території супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», що знаходиться у ТРЦ «Мельниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до торгівельної вітрини у відділі з алкогольними напоями звідки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л. та сховав її за пояс одягнутих на ньому штанів.
У подальшому 09 листопада 2018 року приблизно о 15 годині 59 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», що знаходиться у ТРЦ «Мельниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, перетнув касову зону вказаного супермаркету, не розрахувавшись за пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л., тим самим вжив на його думку всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, проте був зупинений охоронцями супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», тобто не довів злочин його до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Ринкова вартість пляшки віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л. станом на 09 листопада 2018 року становить 514,75 гривень. Так, у результаті злочинних дій, обвинуваченого ОСОБА_3 , ТОВ «Омега» могло бути завдано майнову шкоду на загальну суму в розмірі 514,75 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 09 листопада 2018 року приблизно о 15 годині 49 хвилин перебував в супермаркеті "Варус", що знаходиться у ТРЦ «Мельниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. № 9-А, та у нього виник намір на викрадення алкогольного напою з вказаного супермаркету. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв зі стелажу пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л. та сховав її за пояс штанів. Далі, утримуючи зазначену пляшку алкогольного напою при собі він намагався покинути приміщення магазину, однак після того як він пройшов зону касового контролю його дії були викриті охоронником магазину який зупинив його.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №12 від 15 січня 2019 року ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний розлад особистості.

В період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) у керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з порушенням поведінки з 2002 року. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч.2- 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ - пляшку віскі «Баллантайн», об`ємом 0,7 л, залишити ТОВ "Омега" як власникам.
Речовий доказ - компакт-диск з камер спостереження магазину "Варус №39", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1