УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000301, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 20 жовтня 2019 року, приблизно о 20 год 13 хв, на автодорозі Київ-Чоп, в межах с. Користь Корецького району Рівненської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Рівне, на 274 км + 900 м вказаної автодороги, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху даного транспортного засобу і по нерегульованому пішохідному переходу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль Toyota Camry, зазнав механічних пошкоджень.

Слідчий вказує, що 20.10.2019 у ході огляду місця ДТП оглянуто і вилучено автомобіль Toyota Camry, з механічними пошкодженнями, на територію Корецького відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

21.10.2019 автомобіль Toyota Camry, визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, враховуючи те, що автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність у встановленні заборони власнику мотоцикла чи іншій особі будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний транспортний засіб з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним мотоциклом (ремонт, переобладнання, продаж та вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, для виконання яких необхідний автомобіль Toyota Camry, та можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Власник майна, про день та час розгляду клопотання повідомлявся про що свідчить повідомлення слідчого, але не з`явився.

Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого та неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи викладене, спосіб арешту слід визначити до проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1