Справа № 296/8493/19
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000026 від 24.01.2018 та додані до клопотання матеріали, перевірив їх та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів і речей, з послідуючим вилученням оригіналів всіх документів виконавчого провадження щодо Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи одного з територіальних підрозділів державної виконавчої служби, діючи всупереч інтересами служби, з корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання грошової винагороди, вчиняють дії спрямовані на реалізацію арештованого майна, а саме: приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), загальною площею 1185,6 кв.м розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1185,6м.2, яке до 15.02.2019 рахувалось за Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебувало у державній власності, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Засновником ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому Підприємство з 08.10.2015 знаходиться в процесі припинення.

Встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна із забороною відчуження, прийнятого на підставі постанови ВП50692640 від 21.04.2016, винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 .

В свою чергу, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Садківської сільської ради Житомирської області ОСОБА_6 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості на підставі акту про проведення електронних торгів, серія та номер: 50692640, виданий 30.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ОСОБА_7 (ідн. НОМЕР_2 ). Однак, 18.02.2019 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено постанову про арешт майна боржника (серія та номер: 50692640).

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні всіх документів виконавчого провадження щодо Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно змісту ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно змісту ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказані документи, можуть фіксувати відомості про обставини вчиненого злочину, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , а також за дорученням слідчого, оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів всіх документів виконавчого провадження щодо Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1