Справа № 550/1391/19
Провадження №1-кп/550/204/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року

Чутівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №0000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учасника АТО, не одруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, раніше судимого 30.07.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.ч. 1,2,3,70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 26.09.2019 близько 21:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де за приміщенням житлового будинку помітив металеву раму з-під мопеда "Simson", яка належить ОСОБА_5 та шляхом вільно доступу, таємно викрав її.
Ринкова вартість неробочої металевої рами з-під мопеда загальною вагою 42 кг. 800 г., як брухту чорного металу, станом на 26.09.2019, складає 188 грн. 32 коп. Ринкова вартість алюмінієвих частин рами з-під мопеда загальною вагою 5 кг. 800 г., як брухту кольорового металу, станом на 26.09.2019, складає 108 грн. 29 коп.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 296 грн.61 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і повідомив суду, що 26.09.2019 близько 21:30 год. здійснив крадіжку металевої рами з під-мопеда "Simson", яка лежала за приміщенням житлового будинку АДРЕСА_2 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що матеріальну шкоду їй відшкодовано та просила суд обвинуваченого суворо не карати (а.с.25).
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно п.2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 , вичерпний перелік яких наведений у ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, учасник АТО.
Як вбачається із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, а також враховуючи те, що злочин ОСОБА_4 вчинив в період звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 з випробуванням, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, як це передбачено ст. 75 КК України.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.10.2019., зарахувавши строк попереднього ув`язнення.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання з 24.10.2019. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 24.10.2019 по 02.12.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі : металеву раму з алюмінієвими частинами мопеду "Simson", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутою, як їй належну.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1