Справа № 372/1951/19
Провадження 1-кс-1754/19
ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що посадові особи ДП «МА «Бориспіль» зловживаючи своїм службовим становищем, не дотримувались вимог чинного законодавства при укладенні договорів оренди та надання послуг з контролю на авіаційну безпеку транспортних засобів та вантажів, які переміщувалися до режимних зон аеропорту, чим завдали шкоди державним інтересам.

Так, встановлено, що 21.12.2007 між ДП Зал офіційних делегацій () та ПП ДАНП Авіакомпанія АНП () укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме частини тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею 20 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП Зал офіційних делегацій .

У подальшому, 01.09.2010 між вказаними юридичними особами укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.12.2007, відповідно до якої сторони дійшли згоди про внесення змін у редакцію п. 1.1. наведеного договору оренди щодо предмету договору оренди, а саме відповідно до додаткової угоди предметом оренди є частина тераси Залу офіційних делегацій, загальною площею вже 40 кв. м., розміщене за адресою: 08300, м. Бориспіль-7, аеропорт, на 2 поверсі приміщення, що знаходиться на балансі ДП Зал офіційних делегацій .

В подальшому, ПП ДАНП Авіакомпанія АНП () змінено назву на ПП «Паво груп».

Так, в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» (3 поверх ДП «Зал офіційних делегацій») ПП «Паво Груп» () здійснює діяльність щодо організації торгівлі.

Зазначене підприємство свою діяльність здійснює без належного оформлення договору оренди торгових площ, оскільки такий договір не пройшов відповідну процедуру погодження з Фондом державного майна України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Паво Груп» 24.06.2011 укладено з Фондом державного майна України лише договір оренди площі розміром 17,9 кв.м. з цільовим призначенням - «Розміщення офісних приміщень» строком дії до 23.06.2019. Водночас, договір оренди торгівельних площ для відкриття закладів надання торгівельних послуг та послуг по обслуговуванню населення ПП «Паво груп» в Фонді державного майна України не погоджувався, що є прямим порушенням норм законодавства України та призводить до ненадходження до державного бюджету орендної плати.

Одночасно встановлено, що ПП «Паво груп», не маючи відповідного погодження, використовує торгівельні площі для здійснення підприємницької діяльності та передачі їх в суборенду.

До матеріалів кримінального провадження долучено наступні матеріали:

- в порядку ст. 93 КПК України витребувано, копії документів щодо здійснення оренди приміщення терміналу «D» Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», у тому числі 2 та 3 поверхів ДП «Зал офіційних делегацій»;

- на підставі Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2019 у справі №372/1951/19 провадження 1-кс-983/19, проведено 03.07.2019 року огляд приміщення терміналу «D» Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», у тому числі 2 та 3 поверхів ДП «Зал офіційних делегацій»;

- до Обухівського районного суду Київської області подано клопотання про проведення огляду приміщення терміналу «D» Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», у тому числі в межах зон митного контролю та прикордонного контролю приміщень 2 та 3 поверхів ДП «Зал офіційних делегацій»;

- ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2019 у справі №372/1951/19 провадження 1-кс-1525/19, відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду

- до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, в порядку ст. 93 КПК України, 25.06.2019 року, направлено запит на отримання інформації, відповідь на який на даний час не отримано;

- до КП Бориспільської районної ради «Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації», в порядку ст. 93 КПК України, 25.06.2019 року, направлено запит на отримання інформації, відповідь на який на даний час не отримано.

На даний час не проведено огляд приміщення терміналу «D» Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», у тому числі в межах зон митного контролю та прикордонного контролю приміщень 2 та 3 поверхів ДП «Зал офіційних делегацій», не встановлені не допитані по вказаним документам посадові особи Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», не отримані в повному об`ємі витребувані документи, не проведено необхідні експертизи, а тому завершити досудове розслідування у терміни, що зазначені в ст. 219 КПК України не можливо з зазначеної причини. Тобто на даний час не можливо надати правову оцінку діянням посадових осіб державного підприємства, які укладали договори оренди та надання послуг з контролю на авіаційну безпеку транспортних засобів та вантажів, які переміщувалися до режимних зон аеропорту при яких встановлено збитки державним інтересам.

У даному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у річний термін неможливо у зв`язку з необхідністю здійснення необхідних вище зазначених слідчих/процесуальних дій.

Приймаючи до уваги те, що для завершення вищевказаних слідчих дій необхідний строк не менше шести місяців, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 14.09.2018 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364 КК України під № 0000243.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, тому, відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України двагадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 закінчується 14.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 295-1 КПК України , у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
В порушення вимог ст. 295-1 КПК України, в клопотанні зазначено не всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, також, до клопотання не додано копії або оригінали документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Крім того, слідчим не наведено обставини, які перешкоджали встановити та допитати посадових осіб ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», отримати витребувані документи, провести необхідні експертизи, також не надано документів, які підтверджують факт призначення будь яких експертиз в рамках даного кримінального провадження. А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, та таким що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000243 від 14.09.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1