справа №562/2297/19
У Х В А Л А
10.09.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та відсутність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 10 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття незачинених дверей, незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , без відома та дозволу останньої, де із гаманця, який знаходився у шафі в житловій кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти у сумі 2400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
31 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
На думку слідчого судді ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2019 року, протоколом огляду місця події від 22.07.2019 року, висновком експерта №1.3-193/19 від 23.08.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.07.2019 року, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.07.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2019 року, протоколом огляду документів від 26.07.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілу з метою зміни їх показань та перекручуванні фактів в даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стан здоров`я, ніде не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволивши подане клопотання. З огляду на викладене, безпідставними є доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1