Номер провадження: 11-кп/813/754/19
Номер справи місцевого суду: 492/1862/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області, від 15 січня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000531, внесеному до ЄРДР 11.10.2018 року, стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.

Оскарженим вироком ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 15 січня 2019 р., зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком від 30.10.2018 року Арцизького районного суду Одеської області, з 16 жовтня 2018 р. по 14 січня 2019 р. включно.

Відповідно до оскарженого вироку, ОСОБА_7 , будучи підданим адміністративному нагляду із визначеними постановою суду обмеженнями та покладеними обов`язками, достовірно знаючи та будучи попередженим про покладені на нього рішенням суду обов`язки, з 01.10.2018 по 14.10.2018, самовільно, без дозволу керівництва Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, виїхав за межі Арцизького району та поїхав до м. Одеси, а в подальшому до м. Ананьїв, Одеської області, тобто самовільно залишив своє місце проживання за адресою, АДРЕСА_2 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
1.На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_7 , була подана апеляційна скарга, в якій обвинувачений не оспорює висновок суду першої інстанції щодо встановлення фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації його дій, однак стверджує, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим, в частині обчислення строку відбування покарання.

Зокрема, обвинувачений вказує на те, що суд першої інстанції, безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 16.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, обвинувачений просить зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.10.2018 року до набрання законної сили вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просив апеляційний суд залишити вирок без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок не підлягає зміні з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 апеляційним судом не встановлено обставин, які дають можливість вийти за межі апеляційних вимог, тому апеляційний суд переглядає оскаржений вирок виключно в межах вимог апеляційної скарги обвинуваченого.
Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого, стосовно того, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 16.10.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, апеляційний суд вважає такі вимоги необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України в період часу з 01.10.2018 року по 14.10.2018 року, а саме після змін закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу, а саме - з 16 жовтня 2018 року по день набрання вироком законної сили (а.с. 40 об).

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, при застосуванні ч.5 ст.72 КК України, застосував закон, який підлягає застосуванню, в зв`язку з чим апеляційний суд не находить підстав для зміни вироку в цій частині.

Керуючись ст. 72 КК України ст.ст. 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Арцизького районного суду Одеської області, від 15 січня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000531, внесеному до ЄРДР 11.10.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4