КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3045/2019 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на 60 днів по 22 вересня 2019 року включно, з утриманням останнього в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Мотивуючи прийняте рішення, суд 1-ї інстанції, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, та вказав, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти обов`язки прибувати до суду за його першою вимогою, не відлучатися з м. Житомир без дозволу суду.

Вважає, що йому неодноразово продовжували запобіжний захід, однак суд жодним чином не обґрунтовував наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому вказує, що має постійне місце проживання, одружений та на його утриманні перебувають малолітні діти.

В судовому засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року була оскаржена тільки обвинуваченим ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4