КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2353/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України продовжено на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.
Залишено як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому заставу у раніше визначеному слідчим суддею розмірі 13207500 грн. та покласти у разі внесення застави на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 12 липня 2019 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться,а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу,чинними на момент початку виконання такої дії або прийняттям такого рішення.

Як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, яка була чинною на момент постановлення ухвали суду першої інстанції, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, КПК України не було передбачено окреме оскарження ухвали в частині обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження,а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 399, 426 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2