Справа №204/7886/19
Провадження №1-кс/204/2353/19
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року. Скарга обґрунтовується тим, що слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за її заявою, в якій вона повідомила про скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України. Зазначає, що жодних дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування слідчим не вчинялося. Як вказує, кримінальне провадження №0001683 від 22 серпня 2019 року було закрите, однак постанову заявнику не видавали, порушуючи її права.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, свої вимоги підтримує.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001683, суд дійшов висновку про те, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19 серпня 2019 року до чергової частини Чечелівського ВП надійшов рапорт співробітників поліції про те, що 19 серпня 2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд.29, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення 19 серпня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 серпня 2019 року слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001683 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що 20 серпня 2019 року судово-медичним експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» видане лікарське свідоцтво про смерть №1631, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала внаслідок захворювання, а саме: набряку легенів та головного мозку, правобічної дольової гнійної пневмонії, інфаркт правої півкулі головного мозку при стенозі церебральний артерій.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Закриваючи кримінальне провадження №0001683 слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у своїй постанові постановив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 19 серпня 2019 року, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Суд враховує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, які не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим викладені докази на підтвердження прийнятого рішення.

Згідно акту судово-медичного дослідження №1631, складеного експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», виявлені при судово-медичному дослідженні трупа тілесні ушкодження ОСОБА_5 ніякого відношення до причини смерті не мають.

З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

За таких обставин слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження на законних підставах і відповідна постанова слідчого скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 серпня 2019 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: