У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30.08.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 31 травня 2019 року на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряни Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
30.08.2019 ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, свідків та забезпеченням явки обвинуваченого, а також про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, мотивуючи тим, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки неодружений, утриманців не має, зловживає алкогольними напоями, відтак може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні, у задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечень щодо внесення на судовий розгляд кримінального провадження не має, висловився на відмову у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на необгрунтованість доводів прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до тримання обвинуваченого під вартою, просить про застосування підзахисному запобіжного заходу - домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Потерпіла не заперечує призначенню судового розгляду у провадженні, щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначеної позиції немає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому більш мякого запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працює, неодружений, не має утриманців, характеризується посередньо, наведене свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення та не буде переховуватись від суду, тощо.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, характеристику особи обвинуваченого, його зв`язки з суспільством, суд вважає, що ризики на які вказує прокурор є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це просить захисник, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження, а тому останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год, 10.09.2019.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, свідків.
Провадження розглядати з участю прокурора, захисника.
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 жовтня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1