Справа № 686/851/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
30.08.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначене слідчим вилучене майно та грошові кошти, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Разом з цим, вимога слідчого щодо накладення арешту на 4 пластикових ємкості з відсутністю рідини в них та одну пусту пластикову бочку є неконкретизованою, не обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
- пакунок білих смужок зовні схожий на марки акцизного збору України, серія 25АААБ з №057054 057484 в кількості 430 смужок;
- мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 з SIM: НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку Київстар, який належить ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_3 з SIM: НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку Vodafone, який належить ОСОБА_5 ;
- упаковку від стартового пакету MTC з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;
- аркуш паперу з надписом «заказ 100 Б»;
- грошові купюри номіналом 50 українських гривень, в загальній кількості 8 купюр: СЖ4440040, ПИ3772777, ВА8800000, ВЧ5600000, ЗА2442444, КЛ5515555, КЦ7788777, СБ9000001;
- грошові купюри номіналом 100 українських гривень, в загальній кількості 6 купюр: ЕД2228222; МЗ4040000; ЕЧ9939993; ГБ6886111, ЗА5551114, МВ6444444;
- грошові купюри номіналом 200 українських гривень, в загальній кількості 2 купюри: КЕ1112111, КА4440888;
- стартовий пакет Vodafone з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; - чорновий запис на двох аркушах з невідомими номерами телефонів;
- мобільний телефон марки «iPhone 6» imei: НОМЕР_7 з SIM: НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку Vodafone, який належить ОСОБА_5 ;
- блокнот оранжевого кольору з надписом «Так» з чорновими записами;
- грошові купюри номіналом 50 українських гривень, в загальній кількості 10 купюр: ТД1394861, УБ7465239, УР1625222, ТЗ0695347, ТД0056906, ФА0776266, УБ3199096, ХЖ7404380, АЖ5964331, УИ3563319;
- грошові купюри номіналом 100 українських гривень, в загальній кількості 3 купюри: ХЄ3834697, МБ9592667; КИ5393352;
- грошові купюри номіналом 200 українських гривень, в загальній кількості 4 купюри: ЄЧ4533840, КВ7014058, КЛ3448115, СБ1707277;
- скляні пляшки з ємкістю 0,5 л. з речовиною невідомого походження коричневого кольору, ззовні схожого на коньяк в кількості 11 штук, а саме: з етикеткою з надписом «Старий Кахети», грузинський коньяк, видержка 5 лет., 40% об. - 7 штук; з етикеткою з надписом «Aznauri», в кількості - 3 штуки; з етикеткою з надписом «Enistavi», грузинський коньяк, в кількості - 1 штука;
- 36 ящиків з невідомою речовиною в скляних пляшках в кількості 881 штука, а саме: з надписом «Green Day Organic» - 275 шт., «Green Day Premium» - 354 шт., «Green Day Air» - 70 шт., «Green Day Premium vodka» - 26 шт., «Green Day Premium Eco» - 89 шт., «Green Day Ultra Soft» - 28 шт., «Green Day Crystal» - 21 шт., а також в асортименті «Nemiroff», «Житня Сльоза», «Золотий стандарт», «Хортиця», «Козацька Рада», «HLIBNY DAR», «Status», «ARCTICA ICE» в кількості 18 пляшок;
- пластикові ємкості не встановленого об`єму в кількості 11 штук з невідомою рідиною;
- металеву ємність в кількості 1 штука.
В задоволенні решти вимог, - відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя