У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в червні 2018, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, за раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету особистого збагачення, будучи в довірливих відносинах зі своїм знайомим ОСОБА_5 зустрівся з останнім в кафе «ShenBar», яке розташоване за адресою : м. Харків, пр. Маршала Жукова, 20, де реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_5 , неправдиві данні про можливість придбання ним з-за кордону комп`ютерної техніки та розробки комп`ютерної програми (гри), а в подальшому оформлення на запропоновану ОСОБА_5 , людину на розроблену програму (гру) корпоративних прав інтелектуальної власності, та таким чином здійснювати розвиток бізнес проекту на ринку IT технологій, отримуючи спільний прибуток від вказаної діяльності. При цьому, участь ОСОБА_5 в цьому бізнес проекті полягала лише в наданні грошових коштів на вказаний проект, питання придбання комп`ютерної техніки та розробки комп`ютерної програми (гри), залучення необхідних для цього спеціалістів ОСОБА_4 , бере на себе. Отримавши від ОСОБА_5 відповідь про необхідність часу для роздуму, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в жовтні 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівшись з ОСОБА_5 в кафе «Боулінг клуб 24», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 11-А та отримавши від ОСОБА_5 згоду на участь у вказаному бізнес проекті, заздалегідь розуміючи, що не буде виконувати умови домовленості, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства, повідомив неправдиві данні, що на придбання комп`ютерної техніки та розробки комп`ютерної програми (ігри) необхідні грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, при цьому в разі неможливості виконання ним умов їх домовленості він поверне ОСОБА_5 надані ним грошові кошти у сумі 50 000 доларів США у строк до 08.01.2019. На що ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 як людині зі свого оточення, вірячи в правдивість його пропозиції та не підозрюючи про його злочинний задум, надав згоду на надання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США на придбання комп`ютерної техніки та розробки комп`ютерної програми (гри).
В подальшому ОСОБА_4 , 15.10.2018, в період часу з 13:00 до 15: 00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на підземній парковці будівлі торгівельного центру «Французький Бульвар», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, за раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету особистого збагачення, завідомо достовірно знаючи, що добуті обманним шляхом грошові кошти не поверне, отримав від ОСОБА_5 , який не підозрював про шахрайські дії ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 12.10.2018 складає 1 399 000 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодівши грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, , що належать ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_4 у строк до 08.01.2019 умови їх з ОСОБА_5 домовленості не виконав, уникаючи спілкування та зустрічей з потерпілим. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 399 000 грн., що згідно примітки до 4 до ст. 185 КК України становить матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_5 ;
- свідченнями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на яких ОСОБА_6 , впізнав ОСОБА_4 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на яких
ОСОБА_8 , впізнала ОСОБА_4 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя