Справа №639/3701/19
Провадження №1-кп/639/401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 08.04.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-01.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615 від 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити стосовно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, оскільки прокурором не підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що обвинувачений має дружину та двоє малолітніх дітей, з якими проживав до арешту та які знаходились на його утриманні, він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, що свідчить про можливість зміни відносно нього запобіжного заходу на більш м`який.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 06.06.2019 року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, допит яких не проведено судом, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 ; 3) відомості про його особу, який не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, відомостей про його працевлаштування до суду не надано; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 315, 331, 369 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2019 року (включно).
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1