Справа №333/2796/19
Провадження №1-кс/333/1130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001637 від 18 травня 2019 року і додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тернівка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця 2-ї групи охорони та патрульно-постової служби 1-го взводу охорони патрульно-постової служби 3-ї роти військової частини НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001637 від 18 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17 липня 2018 року у відповідності до наказу №158 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 прийнятий на строкову військову службу та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаду старшого стрільця 2-ї групи охорони та патрульно-постової служби 1-го взводу охорони патрульно-постової служби 3-ї роти військової частини НОМЕР_1 та 15 серпня 2018 року підписав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на три роки.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 , зобов`язаний додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, 17 травня 2019 року ОСОБА_5 , в порушення зазначених норм Конституції України та Законів України вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

17 травня 2019 року близько 22 годин 00 хвилин ОСОБА_5 разом із своїми співслужбовцями сержантом ОСОБА_8 та солдатом ОСОБА_9 самовільно залишили місце несення військової служби в м. Маріуполь Донецької області та разом направились в м. Запоріжжя, на прохання ОСОБА_8 , у зв`язку з ревнощами останнього до його дружини ОСОБА_10

18 травня 2019 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля входу до приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , в ході раптового конфлікту, який виник між його співслужбовцем сержантом ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови, в наслідок чого ОСОБА_11 не втримавши рівновагу впав на асфальтну поверхню. Після чого, зразу, в той час коли ОСОБА_11 лежав на землі, ОСОБА_5 правою та лівою ногою наніс йому ще декілька ударів в область голови та тулубу, в наслідок чого останній втратив свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 згідно інформації КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді перелому лицевої кістки, перелому основ черепу та переломи семи ребер з пошкодженням легені, тобто тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тернівка Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця 2-ї групи охорони та патрульно-постової служби 1-го взводу охорони патрульно-постової служби 3-ї роти військової частини НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

18.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано у відповідності до ст.208 КПК України.

18.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_12 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 18.05.2019;

-рапорт працівника поліції про вчинене кримінального правопорушення від 18.05.2019;

-показами свідка ОСОБА_9 від 18.05.2019;

-показами свідка ОСОБА_8 від 18.05.2019;

-показами свідка ОСОБА_10 від 18.05.2019;

-рапортами працівників поліції від 18.05.2019;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 18.05.2019;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.05.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 18.05.2019;

-речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до від 5 до 8 років.

Отже, існують передбачені ст.177 КПК України підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, його дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання.

2)Незаконно впливати на осіб, які проводять розслідування у справі, суд, свідків, потерпілого, експертів у кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 надали свідчення, які підтверджують обставини викладені в повідомленні про підозру, на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , орган розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на осіб, які проводять розслідування у справі, суд, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , експертів, які проводитимуть судово-медичну, імунологічну, цитологічну, молекулярно-генетичну та, у разі такої необхідності, інші експертизи.

3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне.

4)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: на даний час ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити самовільне залишення або дезертирство або при здійсненні впливу на свідків вчинити інший злочин проти життя та здоров`я особи.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі;

- підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, дітей та осіб, які б перебували у нього на утриманні не має;

- на час досудового розслідування підозрюваний проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця 2-ї групи охорони та патрульно-постової служби 1-го взводу охорони патрульно-постової служби 3-ї роти військової частини НОМЕР_1 ;

- репутація ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують. Окрім того, зазначив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні надав клопотання ОСОБА_13 тимчасово виконуючого обов`язки командира частини НОМЕР_1 за штатною посадою начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 ), про взяття ОСОБА_5 під нагляд командування частини. В обґрунтування клопотання зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_5 має позитивні характеристики, сумлінно і чесно виконує обов`язок із захисту територіальної цілісності України, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив суд задовольнити клопотання про взяття його під нагляд командування частиною.

Прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання захисту заперечував, оскільки підозрюваний, в порушення військового Статуту, самовільно покинув військову частину без дозволу командування частиною та для вирішення особистих питань залишив місце військової служби.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, вважає, що взяття підозрюваного під нагляд командування частиною не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого та захисника, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0001637) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому та його захиснику 20.05.2019 року о 11 годині 40 хвилин копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 16 год. 00 хв. 20.05.2019 року, слідчим виконані вимоги ч.2, 3 ст.184 КПК України.

18.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

18.05.2019 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2019 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2019 року, рапортів, протоколом огляду місця події від 18.05.2019 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.05.2019 року, протоколів допиту свідків від 18.05.2019 року, які достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності наступні обставини.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, його дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може знову залишити місце несення служби..

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які проводять розслідування у справі, суд, свідків, потерпілого, експертів у кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 надали свідчення, які підтверджують обставини викладені в повідомленні про підозру, на даний час не завершено проведення судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , орган розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на осіб, які проводять розслідування у справі, суд, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , експертів, які проводитимуть судово-медичну, імунологічну, цитологічну, молекулярно-генетичну та, у разі такої необхідності, інші експертизи.

Також існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне.

Окрім того, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити самовільне залишення або дезертирство або при здійсненні впливу на свідків вчинити інший злочин проти життя та здоров`я особи.

Слідчий суддя вважає, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , особистість останнього, який є військовослужбовцем, має військове звання «солдат» на посаді старшого стрільця 2-ї групи охорони та патрульно-постової служби 1-го взводу охорони патрульно-постової служби 3-ї роти військової частини НОМЕР_1 та 15 серпня 2018 року підписав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на три роки, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному застави у цьому кримінальному провадженні.

У задоволення клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 про взяття ОСОБА_5 під нагляд командування частини, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, крім того без дозволу покинув місце несення служби, тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, може знову покинути місце служби та чинити тиск на потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001637 від 18 травня 2019 року задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 11 годин 30 хвилин 18 травня 2019 року. Ухвала діє до 17 липня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини НОМЕР_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 21.05.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1