Справа №635/4447/19
Провадження №1-кп/635/899/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 08 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)28 лютого 1996 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.193, ч.3 ст.142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі,

2)13 березня 1998 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі,

3)01 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

4)01 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 71 КК України до 11 місяців позбавлення волі,

5)22 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

6)30 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2019 року, більш точну дату встановити не надалось можливим, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої хвіртки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що власноруч металеву хвіртку розмірами 178Х75 см не викраде, ввів в оману своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомивши, що хвіртка належить йому і він хоче її продати, у останніх не виникло жодних сумнівів, оскільки подвір`я потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знаходяться поряд. Близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до металевої хвіртки, яка оснащувала забірне огородження, зняв її з петель, після чого разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 віднесли її на пункт прийому металобрухту, де ОСОБА_3 її продав. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене потворно.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що на початку квітня 2019 року у вечірній час він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , звідки вирішив викрасти металеву хвіртку з огорожі подвір`я, для чого попросив своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали про його намір, про допомогу. Викравши металеву хвіртку, ОСОБА_8 здав її на металобрухт, за що отримав кошти.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого стороною обвинувачення не зазначено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, за місцем мешкання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам. Враховуючи наявність ряду судимостей в тому числі за злочини проти власності, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.
Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 8429 від 23 квітня 2019 року в сумі 785 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 785 гривень.

Речовий доказ металеву хвіртку, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1