печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та зобов`язання вчиняти дії, у рамках кримінального провадження № 0000731,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000731, з застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 р. по справі № 757/63065/18-к було задоволено клопотання органу досудового розслідування та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.02.2019 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі - 1 498 380,00 грн.

Відповідно до вимог вказаної ухвали, заставодавцем - ОСОБА_6 було внесено 21.12.2018 року суму застави в розмірі 1 498 380,00 грн.

Сторона захисту вважає, що на даний час відпали підстави, не існують (зникли) ризики для продовження строку дії (обрання, застосування, переобрання) до мого підзахисного такого суворого запобіжного заходу взяття під варту.

Також вказує захисник, що на даний час перестали існувати зазначені стороною обвинувачення ризики, підстави, які є підставою для продовження строку дії застосованого до мого підзахисного запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків.

З моменту застосування запобіжного заходу, а саме з 20.12.2018р., тривалий період часу мій підзахисний належним чином дотримується та виконує покладені на нього судом обов`язки, здійснює належну процесуальну поведінку, з`являється під час досудового розслідування на усі слідчі дії та виклики, здав на зберігання свій закордонний паспорт, сприяв та сприяє як найшвидшому закінченню досудового розслідування.

Між тим, на переконання сторони захисту, на час звернення з відповідним клопотанням відпали підстави, які б обумовлювали застосування застави, оскільки останній має на утриманні двох малолітніх дітей. Вказує, що неповнолітня донька потребує невідкладного обстеження та лікування. Також має на утримані похилого пенсійного віку хвору матір, яка потребує постійного догляду та допомоги.

Також, вказує захисник, що ОСОБА_4 має регулярне та постійне джерело доходів заробітну плату, має необхідність постійно виконувати свої посадові обов`язки та здійснювати господарську діяльність, постійно приймати участь під час переговорів та підписання господарських договорів із партнерами по бізнесу, їздити у відрядження, контролювати виконання взятих зобов`язань по господарських договорах, здійснювати інші обов`язки як керівник підприємства.

Окрім цього, ОСОБА_4 протягом всього кримінального провадження виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, здав слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, не перешкоджає у встановленні істини у справі.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники клопотання підтримали просили його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, дійшов наступного висновку.

В судому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005057 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 повідомлено про підозру 18.12.2018 р., а також повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 07.05.2019 р.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. у справі № 757/35367/19-к клопотання прокурора задоволено частково та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. та продовжено строк покладених на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого (застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах Територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відтак, вказане клопотання подане належною особою, у спосіб, визначений КПК України.
Частина 3 ст. 201 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Поряд з вказаною підставою слідчий суддя, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців: наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих (запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а (також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини: ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Зважаючи на вказані положення КПК України, слідчий суддя враховує наявність на утриманні в підозрюваного неповнолітніх дітей, які потребують невідкладного лікування, та хворої матері, та вважає, що розмір застави, є непомірним для підозрюваного, а відтак погоджується з доводами, виказаними стороною захисту.
Враховуючи викладене, та зважаючи на позитивну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 176-178, 194, 201, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та зобов`язання вчиняти дії, у рамках кримінального провадження № 0000731 задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 04.11.2019 року та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду,
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та іншими підозрюваними у кримінатьному провадженні, іншими працівниками ТОВ «Техойл Трейд», ТОВ «Техойл НК» ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 .
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05.01.2001 р., суму сплаченої застави у розмірі 153 680,00 грн. внесеної 21.12.2018 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва згідно платіжного доручення № 1.
Визначити строк дії ухвали до 04.11.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1