overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3397/19
Провадження № 1-кп/496/347/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 27.05.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений, його законний представник та захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, а тому суд вважає за необхідне доручити Бліяївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ля долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5892/19
Номер провадження:1-кс/521/2684/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України питання щодо прийнятності заяви ОСОБА_3 від 08.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Піл час судового засідання заявник відмовився від частини заявлених у заяви вимог, а саме вимог передбачених п.п. 4-6, просив задовольнити скаргу в частині, в тому числі, зобов`язання керівника органу досудового розслідування призначити слідчого за заявою про приготування до скоєння тяжкого злочину, як вбивство, та про інші вже скоєні злочини, зареєстровані за № 600-М від 29.03.2019 року та у ЖЄО № 8670 від 29.03.2019 року; зобов`язати слідчого надати Заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Законодавець в ст. 303 КПК України визначив вичерпний перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та можливість оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, щодо призначення слідчого тазобов`язання слідчого надати Заявнику витяг з ЄРДР не входить до вказаного переліку, що відповідно до ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 , яку подано 08.04.2019 року в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування призначити слідчого за заявою про приготування до скоєння тяжкого злочину, як вбивство, та про інші вже скоєні злочини, зареєстровані за № 600-М від 29.03.2019 року та у ЖЄО № 8670 від 29.03.2019 року; зобов`язання слідчого надати Заявнику витяг з ЄРДР.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9936/15-к
Провадження № 1-кп/521/728/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углич Ярославської області, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 1411.2019 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 16 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/76/19
УХВАЛА
Іменем України

13.11. 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001831 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, ромської національності, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, без реєстрації, без постійного місця мешкання, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м.Одесі, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину.
Захисник та обвинувачена просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, без реєстрації та постійного місця мешкання. Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на обставини справи та його особу.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому строк тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб до 12.01.2020 року

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2019
Справа №944/5741/19
Провадження №1-кп/944/938/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
14.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000166 від 31.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 листопада 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт укримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000166 від 31.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1848/19
Провадження № 1-кп/483/252/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000781 від 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак не з`явився без поважних причин.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000781 від 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:

14.11.2019
490/7730/19
н/п 1-кп/490/1003/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 01.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 01.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12:45 год. 03 вересня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000138,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000138 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:10 год. 15 листопада 2019 року.
Головуючий
Судді
У Х В А Л А
Справа № 602/1090/19

1-кп/609/130/2019

14 листопада 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.09.2019 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 20.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.09.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 20.09.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 05 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5056/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернулася до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, розгляд клопотання у Радивилівському районному суді є неможливим, оскільки в даному суді взагалі відсутні судді.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення даних матеріалів до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Демидівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000321 Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2257/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3082/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року на 10-00 год. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2