Справа № 355/1015/19
Кримінальне провадження № 1-кп/355/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000263 від 06.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, пільгами не користується, не одруженого, на утриманні дітей та інших утриманців не має, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.02.2019 року Баришівським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; штраф сплачено 19.03.2019 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

30.06.2019 року приблизно о 12.00 годині (точно часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 , який спав, лежачи на землі поблизу паркану зазначеного домоволодіння. Біля ОСОБА_6 на землі лежали велосипед та мобільний телефон марки «Blackview A7 PRO». ОСОБА_5 , розуміючи, що зазначений телефон належить ОСОБА_6 , вирішив здійснити крадіжку цього телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 одразу ж, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що власник спить,відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 та умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Blackview A7 PRO».

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта ринкова вартість мобільного телефону «Blackview A7 PRO», наданого на дослідження, який на момент крадіжки перебував в технічно-справному стані, станом на 30.06.2019 року могла становити 1483 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що 30.06.2019 року вдень проходив по вулиці в смт. Баришівка, побачив, що біля паркану лежить чоловік, зрозумів, що він в нетверезому стані. Біля цього чоловіка лежав мобільний телефон і він його забрав., скориставшись відсутністю сторонніх осіб. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки обвинувачений скоїв таєме викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю реєстрації та проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 міру покарання, передбачену інкримінованою статтею 185 ч.1 КК України. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 75, 76 КК України.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Blackview A7 PRO», який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № 13-1/1270 від 19.07.2019 року, вартість якої становить 628 гривень 04 копійки. ОСОБА_5 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертизи необхідно стягнути 628 гривень 04 копійки.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 11.07.2019 року накладено арешт на мобільний телефон «Blackview A7 PRO», який належаить ОСОБА_6 . Розгляд даного кримінального провадження закінчено, тому необхідно зняти арешт із мобільного телефону «Blackview A7 PRO».

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов"язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Зняти арешт з мобільного телефону «Blackview A7 PRO», який належить ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Blackview A7 PRO», який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи 628 ( шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1