Справа №333/5110/19
Провадження №1-кс/333/2027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002183, внесеного до Єдиного реєстру досудових 30 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 листопада 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-14 листопада 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185,ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з виплатою штрафу 510 гривень;

-23 січня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 15, ч.І ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 14.11.2005 року та визначити покарання строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.09.2008 року.

-09 квітня 2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-20 вересня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.З ст. 185, ч.З ст. 185, ч.І ст.70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

-25 травня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання по вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 20.09.2010 року та визначити 2 роки позбавлення волі. Звільнився 27.07.2011 року;

-27 червня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.І ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 року;

-10 вересня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.06.2018 року;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 року ст. слідчий звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

23червня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився поблизу ЗГТ «Старий парк», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy A30» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 9200 гривень 00 копійок, при цьому пообіцявши потерпілому повернути вищевказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка.

Після того як потерпілий ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_5 свій вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, пішов та в подальшому розпорядився мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy A30» в корпусі білого кольору на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, маючому неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 листопада 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-14 листопада 2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185,ст. 69, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з виплатою штрафу 510 гривень;

-23 січня 2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 15, ч.І ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 14.11.2005 року та визначити покарання строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.09.2008 року.

-09 квітня 2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-20 вересня 2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.З ст. 185, ч.З ст. 185, ч.І ст.70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

-25 травня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання по вироку Комунарського РС м. Запоріжжя від 20.09.2010 року та визначити 2 роки позбавлення волі. Звільнився 27.07.2011 року;

-27 червня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.І ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 року;

-10 вересня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 21.06.2018 року;

02 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого гр. ОСОБА_7 ;

2)допитом потерпілого ОСОБА_7 ;

3)допитом свідка ОСОБА_8 ;

4)пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до кабінету слідчого №2 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділкам з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_9 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Судом встановлено, що 30 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0002183).

02 вересня 2019 року ст. слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 02.09.2019 року вручено ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Так, відповідно до змісту ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк в 60 (шістдесят) діб, по 02 листопада 2019 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 2 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.09.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1