Справа № 137/1017/19
Ухвала
Іменем України
24.09.2019

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з клопотанням про зняття арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000337 від 30.12.2018 року.

З причин неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів, керівником апарату Літинського районного суду Вінницької області до Вінницького апеляційного суду було направлено подання про направлення клопотання до іншого суду (в порядку ст. 34 КПК).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.08.2019 року подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області було задоволено та направлено клопотання до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

22.08.2019 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного клопотання, системою автоматизованого розподілу справ обрано слідчим суддею ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР від 30.12.2018 року за № 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 по справі № 137/3/19 від 04.01.2019 року було накладено арешт на втомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 28.01.2011 МРЕВ м. Харцизьк УДАІ ГУ МВС України Донецької області на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 .

Даний автомобіль був ним придбаний в середині вересня 2018 року у незнайомого чоловіка, шляхом обміну на автомобіль «Форд Мондео» на іноземній реєстрації, який раніше перебував у його власності з доплатою у 500 доларів США, в подальшому даного чоловіка він не зустрічав.

На даний час експертизу кузова автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «C180» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено, необхідності у триманні належного йому автомобіля на арешт майданчику Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області немає.

В зв`язку з тим що на автомобіль накладено арешт, він не має змоги повноцінно розпоряджатися своїм майном, тому звернувся із даним клопотанням до суду.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та без технічної фіксації, підтримує повністю.

Слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , згідно поданої заяви просить провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задовольнити.

Зняти арешт із автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області по справі № 137/3/19 від 04.01.2019 р.

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ» моделі «C180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 28.01.2011 МРЕВ м. Харцизьк УДАІ ГУ МВС України Донецької області на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «C180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 передати ОСОБА_2 на відповідальне зберігання під розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1