overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4428/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО МАКСІМУС», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Одночасно повідомлено, що проведеною перевіркою даних комп`ютерної програми «Діловодство-3» за 2019 рік надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ТОВ «АГРО МАКСІМУС» не встановлено.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 - не оскаржена.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО МАКСІМУС»та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО МАКСІМУС», про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО МАКСІМУС», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3561/2019 Категорія КК: ч.1 ст.121 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинувачені за ч.1 ст.121 КК України та виправдано за відсутності в її діях складу злочину.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні №0000285 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 21 листопада 2019 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 грудня 2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 674/477/18
провадження № 51-4829км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 15:00 7 травня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
27 листопада 2019 року
справа № 487/4594/19
провадження № 51- 5328 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
26 листопада 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 25.11.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 109.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власник вилученого майна та його засоби зв`язку слідчии у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також всупереч положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звернувся слідчий, а не прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7483/19
Провадження № 1-кп/591/808/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.191 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 грудня 2019 року о 11:45 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 584/1122/19
Провадження №1-кп/584/151/19
УХВАЛА
27.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, по якому було відкладено судове засідання на 09 год. 00 год. 27 листопада 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Примусовий привід відносно нього виконано не було.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 02 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000734.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2019 року
Учасники судового провадження:
підозрюваний: ОСОБА_5
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
__________________________________________________
провадження № 11-кп/812/926/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
категорія провадження:
оскарження ухвали суду про виправлення Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 424, 429, 532 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2019 року, якою виправлено описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2019р. та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019р. о 8 годин 10 хвилин .

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1727/19
Номер справи місцевого суду: 502/1491/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2019, у кримінальному провадженні №0000793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобахмутівка, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.12.2003 Ясинуватським районним судом за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;

06.07.2012 Маневицьким районним Судом Волинської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто 06.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2019, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу районного суду на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України, щодо розумних строків розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 року о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1597/19
Номер справи місцевого суду: 519/934/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000131, внесеному до ЄРДР 15.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000131, внесеному до ЄРДР 15.06.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07.11.2019.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6625/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1179/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений та захисник подали апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2429/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/917/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 січня 2020 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представників потерпілих.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 19 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5704/19
Провадження № 1-кп/487/667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №2) на 02.12.2019 року о 11.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 20.01.2020 року до 00-00 годин.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1