Справа № 539/2085/19
Провадження № 1-кп/539/285/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000144 про обвинувачення : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, освіта не повна середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2019 року приблизно о 18 год. неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційних документів, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрала банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 .

Крім цього, 27.01.2019 року, перебуваючи в м. Лубни Полтавської області, неповнолітня ОСОБА_6 , використовуючи банківську картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 , таємно, умисно, з корисливими метою та мотивом, викрала грошові кошти належні ОСОБА_7 розмірі 4100 грн. шляхом зняття готівки в банкоматах за адресою: пл. Ярмаркова, буд. 30а та просп. Володимирський, буд. 46 в м. Лубни, Полтавської області. Також, 28.01.2019 року, використовуючи вищевказану банківську карту ОСОБА_6 поповнила, на суму 17 грн. рахунок власного мобільного телефону № НОМЕР_2 через банкомат за адресою пл. Ярмаркова, буд. 30а в м. Лубни Полтавської області. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4117 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_6 пояснила, що 26.01.2019 року вона перебувала в будинку в с.Вовчик за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , де викрала банківську картку ОСОБА_7 . Потім, у січні 2019 року вона двічі знімала грошові кошти ОСОБА_7 із даної картки в банкоматах м. Лубни на загальну суму 4100 грн., також одного разу через дану картку вона поповнила рахунок власного мобільного телефону на суму 17 грн. Код від кратки дізналася коли ОСОБА_9 відволікся. Пояснила, що цивільний позов потерпілого визнає частково.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи в частині пред`явленого обвинувачення, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України та ч.1 ст.185 КК України відповідно, оскільки вона вчинила дані злочини.

Згідно ст. 66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала та виявила готовність нести покарання, вчинення злочину неповнолітньою.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної ОСОБА_6 , яка вину в скоєному визнала, за місцем навчання та проживання характеризувалася незадовільно, умови її життя та виховання, думку учасників судового провадження, обставини справи, що пом`якшують покарання, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357 КК України та за ч.1 ст. 185 КК України у штрафу за кожен із даних злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди на суму 4117 грн., а саме вартості викрадених грошових коштів та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. (а.с. 39-41).

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого задовольнити частково, враховуючи наступне.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позов про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню на суму 4117 грн., тобто в розмірі таємно викрадених обвинуваченою грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у: п.2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, п.3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що він підлягає задоволенню частково в розмірі 1000 грн. При цьому суд вважає, що моральна шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_7 полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з таємним викраденням його майна. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що моральна шкода заподіяна вчиненням умисного злочину, глибину душевних страждань потерпілого, вимушеність змін в організації потерпілим свого життя, який через вчинення крадіжки його майна був позбавлений права власності на належне йому майно протягом тривалого часу та залишається позбавленим його на час прийняття даного рішення, вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлючами) або піклувальниками, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Тобто обов`язок по відшкодуванню шкоди в першу чергу покладається на неповнолітню ОСОБА_6 , яка завдала шкоди та якій як на час заподіяння шкоди, так і на час розгляду справи, не виповнилося 18 років. У разі відсутності у неповнолітньої майна, шкода підлягає відшкодуванню до досягнення ОСОБА_6 повноліття її матір`ю співвідповідачем ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі : банківську карту НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» - повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 4117 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 5117 грн.

У разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, у частці, якої не вистачає для відшкодування завданої нею майнової та моральної шкоди у розмірі 5117 грн., цю шкоду до досягнення повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати відшкодувати її матір ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1