У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2019 року, -
встановив:

Цією ухвалою повернуто начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» для належного оформлення подання про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_3 .
З цією ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, у ч.2 ст.392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
У відповідності до наведених норм закону, рішення про повернення для належного оформлення подання про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, ухвалене судом під час провадження при розгляді справи по суті не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.
Разом з тим, прокурор у своїй апеляційній скарзі не зробив посилання на норму закону, відповідно до якої дана ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2019 року підлягає оскарженню
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з тим, що рішення про повернення для належного оформлення подання про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, ухвалене судом під час провадження при розгляді справи по суті, отже, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -
ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2019 року, яка не підлягає оскарженню.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1