Справа № 570/739/18
Номер провадження 1-кс/570/922/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України) відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України) та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), слідча просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб з застосуванням застави у виді сорока розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання. Пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що до підозрюваного можливо застосувати інший біль м`який запобіжний захід.

Підозрюваний пояснив суду, що він має тісні соціальні зв`язки, має стабільні заробітки; на всі виклики він з`являвся вчасно, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник вважає, що наявні підстави для застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчої, та підозрюваного, його захисника, висновок прокурора вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

В ході розгляду справи обґрунтованість підозри не була спростована.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, хоча й враховується те, що він має тимчасові заробітки, має сталі соціальні зв`язки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України; зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного з підстав, що описані вище.

Отже, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176, 179, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-технічною освітою, не судимого) запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого відділення Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, Рівненської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
б) не залишати постійне місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали складає до 23.08.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга або заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1