Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кс/461/9785/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій вказує, що не довіряє судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 .
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що при здійсненні правосуддя по даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 , заяви про відвід належно не розглядаються, доводи не враховуються. Вважає, що суддею умисно ведеться справа таким чином, щоб не дати можливості передати її на розгляд іншого незалежного судді.
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до положень КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №461/9197/14 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 15.03.2014 року.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Обставини, на які покликається ОСОБА_6 не є доказами упередженості головуючого судді у наслідках розгляду кримінального провадження. Інших обставин, визначених ст.75 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України під час судового розгляду справи встановлено не було.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки в ході розгляду такої не здобуто належних доказів та не встановлено достатніх законних підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у справі №461/9197/14 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 15.03.2014 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1