Справа № 461/2458/19
Провадження № 1-в/461/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно накладеному у кримінальному провадження №0001241, ухвалою суду від 18.03.2019 року, звернувся представник власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що 19. 06.209р. по вищенаведеному кримінальному провадженні №0001241 судом винесено вирок підозрюваному та повернуто речі як потерпілому так і обвинуваченому. Проте, даною ухвалою суду не було скасовано арешт на автомобіль марки «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 від 16.03.2019 р., техпаспорт на автомобіль серії DR/BAM2342513 та ключі до вказаного автомобіля. А також не було дозволено користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із автомобілем «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Враховуючи те, що арештоване майно не має жодного відношення ні до винуватця подій, ні до потерпілого прошу розглянути клопотання щодо повного скасування арешту на вищенаведене майно, просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою. Через канцелярію суду поступило клопотання, в якому ОСОБА_3 просила провести судове засідання у її відсутності та задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи № 461/2458/19, матеріали клопотання №461/1871/19, 1кс/461/2312/19, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2019 р. у справі №461/2458/19 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ПризначеноОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів, а саме:

-шкіряне портмоне марки «Масі мадюта» чорного кольору, зв`язку ключів від квартири в кількості 3 шт, один ключ від сейфу, травматичний пістолет марки «ПМР К-9мм» серії НОМЕР_4 та дозвіл на зброю № НОМЕР_5 (серія НОМЕР_6 ), виданого на ім`я ОСОБА_6 26.07.2016 р. відділом дозвільної системи ліцензування та додержання охоронюваного нагляду Управління громадської безпеки ГУ МВСУ у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_7 сірого кольору в чохлі білого кольору із вставленою сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_8 повернути ОСОБА_5 ;

DVD-R диски , на якому містяться копії записів з камер відеоспостереження клубу «Малевич» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2019 р. у справі №461/2458/19 не поступала, тому вирок суду першої інстанції набув законної сили.

Заявник ОСОБА_3 , представник власник майна ОСОБА_4 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням, за яким просить суд: повністю скасувати арешт автомобіля марки «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 від 16.03.2019р., техпаспорт на автомобіль серії DR/BAM2342513 та ключі до вказаного автомобіля. Крім цього, просить дозволити користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Як зазначено у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як встановлено судом при винесенні вищезазначеного вироку не було вирішено питання, які ставляться заявником, а саме: про скасування арешту автомобіля марки «BMW», д.н.з НОМЕР_1 та йонр долю, відтак воно підлягає вирішенню за клопотанням власника з урахуванням вищезазначених вимог КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання №461/1871/19, 1кс/461/2312/19, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18.03.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 від 16.03.2019, техпаспорт на автомобіль серії DR/BAM2342513, ключі до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Айфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_7 , сірого кольору в чохлі білого кольору із вставленою сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_8 , Шкіряне портмоне марки «Масі мадюта», та дозвіл на зброю № НОМЕР_9 (серія НОМЕР_6 ), виданого на ім`я ОСОБА_6 26.07.2016 відділом дозвільної системи ліцензування та додержання охоронюваного нагляду Управління громадської безпеки ГУ МВСУ у Львівській області. Крім цього, ухвалою слідчого судді заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Як зазначено у ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1; п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З матеріалів клопотання №461/1871/19, 1кс/461/2312/19 вбачається, що ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції водійське посвідчення (тимчасове) серії НОМЕР_3 і техпаспорт на автомобіль серії 2343513 марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від даного автомобіля, що підтверджується копією письмової заяви ОСОБА_4 .

Крім цього, з матеріалів клопотання №461/1871/19, 1кс/461/2312/19 вбачається, що автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 протоколом огляду місця події від 16.03.2019 р. вилучено у ОСОБА_4 .

Оскільки питання про повернення вказаного автомобіля власнику не було вирішене судом у вироку, відтак клопотання заявника слід задовольнити, скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18.03.2019 року у справі №461/1871/19, 1кс/461/2312/19.

З приводу вимоги клопотання щодо надання дозволу на користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційні операції із автомобілем «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 суд вважає необхідним в задоволенні клопотання в цій частині відмовити, оскільки у суду відсутні повноваження надавати такий дозвіл щодо транспортних засобів з іноземною реєстрацією, а також суду не надано доказів, що ОСОБА_4 є власником даного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 100, 170 174, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18.03.2019 року у справі №461/1871/19, 1кс/461/2312/19 на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_4 від 16.03.2019, техпаспорт на автомобіль серії DR/BAM2342513, ключі до вказаного автомобіля.

В решті клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1