Номер провадження 1-кп/754/1077/19
Вирок
Іменем України

11 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005908 від 14.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.08.2019 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по вул. Радунська, 40 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину товар, а саме: ошийок свинячий, вагою 2,662 кг, вартістю 323,86 грн., пляшку лікеру Baileys Original, вартістю 510,46 грн., всього на загальну суму 834,32 грн., що належить ТОВ «ЕКО», які заховав до дитячого візка.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розрахуватись за товар. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину «ЕКО» за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 13.08.2019 року приблизно о 18 годині 20 хвилин він перебував у магазині «ЕКО» по вул. Радунській, 40 в м. Києві, взяв зі стелажів ошийок свинячий та пляшку лікеру та поклав до дитячого візка, який був при ньому. Потім, не розрахувавшись за товари, пройшов через касу магазину, однак, за межами каси був зупинений працівниками охорони. Розкаюється у скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: ошийок свинячий, вагою 2,662 кг, пляшку лікеру Baileys Original, - залишити у володінні ТОВ «ЕКО».

Речовий доказ: диск із відеозаписом з камери спостереження, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: (підпис)
З оригіналом згідно

Головуючий: ОСОБА_1