overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/1281/14-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
12.08.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 300 КК України.
В поданні зазначено, що у Воловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_7 приймав рішення по даній справі, яке було скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2015, що виключає його участь у розгляді, суддя ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 01.08.2019 відведена внаслідок заявленого самовідводу. У штаті Воловецького районного суду працюють два професійні судді, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Встановлено, що у Воловецькому районному суді працюють два судді.
Наведені обставини щодо неможливості розгляду криімнального провадження суддями підтверджені матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні.
Таким чином, обставини щодо неможливості розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 суддями Воловецького районного суду дають правові підстави для направлення його до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
подання. голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«14» серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/252/19
Провадження № 1-кп/643/781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 12.09.2019 року о 11-20 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/463/19
Провадження №1-кп/645/471/19
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

14 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений: 21.11.2011 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.02.2012 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.06.2015 р. з невідбутим покаранням 1 рік 4 місяці 1 день; 17.03.2016 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.08.2018 р. з невідбутим покаранням 6 місяців 16 днів, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 15.08.2019 р. о 17.10 год.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України (в редакції до 10.01.2019 р.), суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв*язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 572,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя :
Справа № 646/1607/18
№ провадження 1-кс/646/1026/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 12.08.2019 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6476/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
14 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльності першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення в порядку ст. 220 КПК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000121, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.08.2019 о 12.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3753/18
Провадження №: 1-кп/752/943/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.02.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001307 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5418/19
Провадження №: 1-кс/752/7303/19
У Х В А Л А

08.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019
08.08.2019 р. від адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому просить подану скаргу залишити без розгляду.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по зазначеному клопотанню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21.01.2019 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7327/19
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні №0000145 від 14.06.2019, слідчий суддя,
Встановив
23.07.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні №0000145 від 14.06.2019.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні №0000145 від 14.06.2019 - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/1059/19
Справа № 755/4833/17
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду на підставі Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді із визначенням суддів членів колегії.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання, яке здійснювати колегіально.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 31314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 12 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000587.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

09 серпня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин Житомирської області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, має одну неповнолітню дитину, 2013 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 28 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- здати на зберігання слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 жовтня 2019 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1