Справа № 686/1814/19
Провадження № 1-кп/686/802/19
ВИРОК
03 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волиця Хмельницького району, Хмельницької області, громадянки України, працюючої завідуючою складом готової продукції Хмельницького державного експерементального протезно-ортопедичного підприємства, з середньою технічною освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітній син 2003 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
13.12.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, що знаходиться за адресою; м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/1, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно нанесла один удар дерев`яними милицями, які тримала обома руками, в область лобної ділянки голови потерпілій ОСОБА_4 . Внаслідок чого ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та показала, що дійсно 13.12.2018 року близько 15 год. 40 хв. в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вдарила милицями по голові ОСОБА_4 , про що дуже шкодує.
Не зважаючи на повне визнання вини ОСОБА_5 , її вина у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що між нею та ОСОБА_5 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_5 вдарила її по голові милицями.
Відомостями з заяви ОСОБА_6 від 13.12.2018 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2018 року та відеозаписом до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обставини та показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Відповідно висновку експерта № 1079 від 09.01.2019 року згідно даних представленої медичної документації, у ОСОБА_4 станом на 13-26.12.2018 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, струсу головного мозку, що могли утворитися від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Згідно даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 станом на 28.12.2018 року виявлений рубець м`яких тканин лобної ділянки голови зліва, що може бути слідом загоєння вище вказаної рани.
Судячи по стадії формування рубця, він може мати давність утворення не більше 1-го місяця до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 28.12.18р.
В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати її показам під час проведення слідчого експерименту.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.
Згідно висновку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень таких, як психологічна допомога в здобуті навичок та раціонального мислення в кризовій ситуації.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винної, яка раніше не судима, на обліку в ХОПНД не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружена, працює, не судима, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1