overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 18.09.2019 року по судовому провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувають матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Встановлено, що при складенні тексту вказаної ухвали, допущено описку у вступній часті в написанні прізвища прокурора « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.09.2019 року, зазначивши у вступній частині прізвище прокурора « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу суду від 18.09.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6914/19
Провадження №1-в/639/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -
в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2019р. о 14:00 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняадвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року)- повернути заявнику.
Роз`яснити заявникуправо на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України: 1) у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили -до суду, який ухвалив такий вирок; 2) у випадку подання апеляційної скарги, на стадії апеляційного перегляду вироку- до суду апеляційної інстанції; 3) після набрання вироком законної сили - до суду за місцем відбування покарання (виконанням вироку).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судова колегія , з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, його захисника, які заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 22.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1390/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1390/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1390/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 УК України на 11.00 год. на 19.11.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6109/19
№ провадження 1-кс/646/5052/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002217 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002217 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.09.2019 в ході огляду за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 40.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, однак, не зазначає власника майна, адресу та засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002217 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/1536/19 Провадження №1-кп/694/169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.10.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, відносно якої розглядається дане кримінальне провадження ОСОБА_4 , повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис про смерть № 04 від 10.06.2019 року.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до відомостей актового запису про смерть № 04 від 10.06.2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.7ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, відносно якої розглядається дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст.284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження №0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої розглядається кримінальне провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 25.10.2019 року

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8395/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 жовтня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4974/19
1-кп/705/867/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000669 від 02.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, що надійшло до суду 23.10.2019 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.10.2019 року (вх. № 25102) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 23.10.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з критичною кадровою ситуацією, що склалася в Уманському міськрайонному суді, яка призводить до значного перенавантаження на працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 28 листопада 2019 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/333/10
У Х В А Л А
"25" жовтня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
скаржниці ОСОБА_4
представника скаржниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 04 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000072, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена в порушенні чинного кримінального законодавства, зокрема є поспішною без з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому просила її скасувати та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 та її представниця ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю, посилаючись на обставини наведені у ній.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу заявниці без задоволення, так як на час судового розгляду відпали підстави для розгляду вказаної скарги через скасування оспорюваної постанови слідчого, про що надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 04 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000072 залишити без задоволення.

Провадження за скаргою закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/234/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000918 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.10.2019 року до суду надійшов лист з Сторожинецького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області №15197/123/50/2019, яким повідомляють, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Таким чином наявні підстави для відновлення провадження у справі і здійснення судового розгляду.

Керуючисьст.ст.335, 369, 372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженю, внесеному до ЄРДР 25.08.2017 року за №0000918 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.395 КК України.
Призначити судове засідання на 14-00 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3718/18
провадження № 1-кп/753/506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011443 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор просила повторно застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 03 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв., в якості свідків:
1) ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

2) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

3) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
4) ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5
6) ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Слідчому відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 03.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: