Справа № 446/1819/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

01.10.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт на майно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 26.09.2019 р.,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 р. старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 26.09.2019 в Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в надувному човні на плесі р. Західний Буг, що в с. Перекалки, Кам`янка-Бузького р-ну, Львівської обл., маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив замах на викрадення рибальської сіті загальною довжиною 210 м, яка знаходилась у водоймі, та яка належить СТРГ Добротвір, СПД ФОП ОСОБА_7 , який має дозвіл на промисловий вилов риби. Однак свого злочинного умислу ОСОБА_6 не довів до кінця, з незалежних від нього обставин, оскільки був виявлений під час крадіжки сітки працівником ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_5 .
26.09.2019 винесено постанову про визнання рибальської сітки, довжиною 210 м, яка виготовлена з прозорої жилки, та надувного, резинового човна зеленого кольору речовими доказами по кримінальному провадженню №0000419.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення предмету, який було вилучено, або іншим чином перешкоджання встановленню об`єктивної істину у даному кримінальному провадженні, що стосується походження даного предмету, розгляд клопотання з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України необхідно провести без виклику власника даного предмету.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучена рибальська сітка є речовим доказом у кримінальному провадженні провадженні, а човен являється знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив вище описане кримінальне правопорушення, від так останній може змінити або знищити вказаний предмет, а також іншим чином перешкодити встановленню об`єктивної істини у вказаному проваджені. Також для забезпечення проведення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вище описаної сітки.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, просив: накласти арешт на вилучену в огляду місця події 26.09.2019 рибальську сітку довжиною 200 м, яка знаходиться у поліетиленовому мішку, горловина якого скріплена ниткою, з биркою з мастичним відбитком печатки «Слідчий відділ» підписами понятих та слідчого, а також резиновий човен зеленого кольору. Розглянути клопотання без виклику особи, у власності та володінні якої знаходився вилучений предмет.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частино. 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

Згідно матеріалів справи 26 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000419 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя у відповідності до частини 2 ст. 173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме: .

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в огляду місця події 26.09.2019 рибальську сітку довжиною 200 м, яка знаходиться у поліетиленовому мішку, горловина якого скріплена ниткою, з биркою з мастичним відбитком печатки «Слідчий відділ» підписами понятих та слідчого, а також резиновий човен зеленого кольору
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про накладення арешту в порядку ст. 309 КПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково шляхом подання відповідного клопотання під час досудового розслідування - слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, а під час судового провадження - суду.

Слідчий суддя :