пр. № 1-кс/759/6143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0008439 від 20.10.2018 року клопотання слідчого СВ Cвятошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Буг, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 зі слів раніше не засудженого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.09.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Cвятошинського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.10.2018 приблизно о 13 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька. 6, намагався таємно викрасти товар на загальну суму 1 286 гривень 50 копійок (без ПДВ), який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20.10.2018 приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні вищевказаного гіпермаркету та проходячи вздовж торгівельних рядів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгової вітрини наступний товар, а саме: віскі Джемісон Ірландський, у кількості двох одиниць вартістю 643 гривні 25 копійок (без ПДВ) кожна, а загальною вартістю 1286 гривень 50 копійок (без ПДВ), який в подальшому помістив до свого наплічного рюкзаку, який на той момент був при ньому після чого направився до виходу із приміщення вищезазначеного гіпермаркету.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новий Буг, Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не суджений.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щиро каявся у скоєному злочині та в тому, що порушив раніше встановлений йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за тимчасовим місцем його проживання. Вказував на те, що був змушений в силу певних обставин забрати дружину та дитину і повернутися до постійного місця проживання. В своїх поясненнях наголосив, що він не переховувався від слідства та відразу після прибуття до місця постійного мешкання звернувся до правоохоронних органів для повідомлення про своє місце знаходження.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що його підзахисний не ухилявся від слідства, попередній запобіжний захід було встановлено за тимчасовим місцем його проживання і оскільки з даного помешкання його виселили, і він був змушений повернутися до свого постійного місця проживання. Оскільки він юридично не обізнаний, порушив раніше встановлений запобіжний захід. Просить застосувати домашній арешт за постійним місцем його проживання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного;7) майновий стан підозрюваного;8) наявність судимостей у підозрюваного;9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Суд приймає до уваги щире каяття та враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Новий Буг, Миколаївської області, має на утриманні дружину та малолітню дитину, проживає разом з родиною, працює та має проблеми зі здоров`ям .
Також суд приймає до уваги ,що раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був встановлений за тимчасовим місцем проживання.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Новий Буг без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Новобузький відділ поліції в м. Новий Буг (м.Новий Буг, вул..Ярослава Мудрого,6) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22 грудня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 25 жовтня 2019 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ____________