КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4305/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами, з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року,
за участю:
представників третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000252 від 07.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 367 КК України.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), що розташовується по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва та належить на праві власності Київській міській раді () та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «WestHouse».
Заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «WestHouse», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «WestHouse».
Заборонено проведення будь яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), яка належить на праві власності Київській міській раді () та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній ЖК «WestHouse».
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги, з доповненнями, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити та скасувати накладений арешт на майно у кримінальному провадженні №0000252 від 07.03.2018, а саме накладений арешт на земельну ділянку площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), що розташовується по вул. Кустанайській, 13 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «WestHouse», будівництво якого здійснює ТОВ «ГРК «Столиця».
На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 , зазначає, що клопотання слідчого на підставі якого судом було прийнято рішення про його задоволення, прийнято поза межами строків здійснення кримінального провадження, а відповідно є незаконним.
Також апелянт зазначає, що станом на даний час клопотання слідчого не містить доказів, що в межах кримінального провадження №0000252 від 07.03.2018 кому небудь з посадових осіб оголошувався статус підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та не є третьою особою, на майно на якої відповідно до статті 170 КПК України можливо накладати арешт.
Крім того апелянт зазначає, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 ініціював клопотання про арешт безпідставно, без реальної перевірки обставин будівництва ЖК по вул. Кустанайська, 13, а прокурор м. Києва ОСОБА_12 безпідставно його погодив, не перевіривши підстав клопотання, його доведеність та законність й фактично погодився зі слідчим, чим вказані дії ввели в оману судовий орган.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 , зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не було з`ясовано обставини, які свідчать про те, що земельна ділянка не відповідає критеріям ст. 98 КПК України і підстави передбачені ст. 170 КПК України відсутні.
Також апелянт зазначає, що слідчим суддею не було враховано докази, які свідчать про те, що земельна ділянка по вул. Кустанайській, 13 у м. Києві не відноситься до об`єктів археологічної або культурної спадщини.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_6 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо з мережі Інтернет 11.07.2019 року.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_8 , зазначає, що його підзахисна ОСОБА_9 23.07.2019 року ознайомилась з оскаржуваною ухвалою 23.07.2019 в єдиному реєстрі судових рішень.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Також, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників третіх осіб, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 13.05.2019 р. було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо доводів апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000252 від 07.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом неналежного виконання посадовими особами уповноважених державних контролюючих органів, насамперед Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської Ради (КМДА) та Міністерства культури України, своїх службових обов`язків та видачі дозвільних документів на будівництво на земельних ділянках на території міста Києва, яке здійснюється з порушеннями містобудівного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини, а також за фактом проведення з порушенням вимог діючого пам`ятко-охоронного законодавства будівельних та земляних робіт на об`єктах культурної та археологічної спадщини в місті Києві.
В ході здійснення досудового розслідування здійснено перевірку фактів правомірності видачі дозвільних документів та повноти вжиття заходів контролю щодо ЖК«WestHouse» по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва.

Так, встановлено, що з порушеннями містобудівного законодавства та законодавства про охорону культурної спадщини ТОВ «Готельно-розважальний комплекс «Столиця» проводить будівництво ЖК«WestHouse» по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва, яке здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 0220-Гл від 27.03.2008, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, а також повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи № ІУ 79 (Реконструкція об`єкта незавершеного будівництва лабораторно-виробничого корпусу під готельно-житловий, офісний та банківський комплекс «Столиця»).

Відповідно до виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) містобудівних умов та обмежень від 18.04.2016 № 321/16/12/009-16 замовником будівництва являється ТОВ «Готельно-розважальний комплекс «Столиця», та будівництво проводиться на земельній ділянці кадастровий номер :79:141:0028, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 27.07.2006 та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 27.07.2006 за реєстровим номером № 2929, укладеним між Київською міською радою та вищевказаним суб`єктом господарювання.
Відповідно до інформації, наданої Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) земельна ділянка по вул. Кустанайська, 13 в м. Києві розташована в межах історичного ареалу міста, визначеного Історико-Містобудівним опорним планом у складі Генерального плану м. Києва на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.
На виконання вимог частини першої статті 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини»Міністерство культури України, діючи в межах повноважень, визначених пунктом 18 частини другої етапі 5 Закону і Положенням про Міністерство культури України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 № 495, за результатами проведеного 25.01.2019 візуального обстеження містобудівної ситуації по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва замовнику будівництва ТОВ «ГРК «Столиця» та генеральному підряднику ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком» надіслано припис від 01.03.2019 № 5/10-5/74-19, яким визначено наступне:

1. Негайно припинити проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція об`єкту незавершеного будівництва лабораторно-виробничого корпусу під готельно-житловий, офісний та банківський комплекс «Столиця» по вул. Кустанайська, 13 в Голосіївському р-ні м. Київ», які виконуються в межах історичного ареалу м. Києва (рішення Київської міської ради від 28 березня 2002 № 370/1804 «Про затвердження Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року») з порушенням вимог частини четвертої статті 32 Закону без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України).
2. Вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.
Міністерство культури України надіслано на адресу прокуратури міста Києва лист про те, що вимоги припису виконані не були.
Проведеним 24.04.2019 оглядом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ведуться активні будівельні роботи, чим замовник будівництва та генеральний підрядник порушують вимоги припису та норми діючого пам`ятко-охоронного законодавства.
Крім того, проведеним оглядом сайту за посиланням https://novostroyki.lun.ua/%D0%B6%D0%BA-west-house-D0%BA%D0%B8%D0%
B5%D0%B2 встановлено, що на об`єкті ведуться будівельні роботи та забудовником здійснюється продаж квартир.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у межах зон історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) з цільовим призначенням для реконструкції об`єкта незавершеного будівництва лабораторно-виробничого корпусу під готельно-житловий, офісний та банківський комплекс «Столиця» та подальшої його експлуатації і обслуговування належить на праві власності Київській міській раді (). Право власності на об`єкт незавершеного будівництва не зареєстровано.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 23.04.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.03.2018 земельну ділянку по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), яка належить на праві власності Київській міській раді () та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse».

02.05.2019 слідчий в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_12 , звернувся до Голосіївського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000252 від 07.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: на земельну ділянку площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), що розташовується по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва та належить на праві власності Київській міській раді () та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse» із забороною власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse» та забороною проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), яка належить на праві власності Київській міській раді () та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «WestHouse».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року клопотання слідчого було задоволено.
Оскільки вказану ухвалу оскаржено лише в інтересах третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000252, про накладення арешту на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), що розташовується по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва та належить на праві власності Київській міській раді () та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse» із забороною власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse» та забороною проведення будь - яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Кустанайська, 13 у Голосіївському районі м. Києва площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), яка належить на праві власності Київській міській раді () та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній - ЖК «WestHouse», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, провів судовий розгляд у відсутність слідчого у зв`язку поданням його заяви про розгляд у його відсутність та у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав відомостей стосовно третіх осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в частині їх майнових прав,достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , останньою укладено договір №103 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 02 серпня 2018 року з ТОВ «ГРК «Столиця», відповідно до якого житловий багатоквартирний будинок, входить до складу житлового комплексу ЖК «WestHouse», розташований за будівельною адресою АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці площею, 09874 га, кадастровий номер :79:141:0028.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , останньою укладено договір №18 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 19 вересня 2017 року з ТОВ «ГРК «Столиця», відповідно до якого житловий багатоквартирний будинок, входить до складу житлового комплексу ЖК «WestHouse», розташований за будівельною адресою АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці площею, 09874 га, кадастровий номер :79:141:0028.

Між тим, як встановлено колегією суддів, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не мають жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні в порядку передбаченому ст. 170 КПК України.

Зокрема майно на яке просив накласти арешт слідчий в кримінальному провадженні, а саме недобудований об`єкт нерухомості ЖК «WestHouse», що відповідно до вище зазначених договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру, є будинок-житловий багатоквартирний будинок, який входить до складу житлового комплексу ЖК «WestHouse», розташований за будівельною адресою АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці площею, 09874 га, кадастровий номер :79:141:0028, є частиною майнових прав на квартири громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які відповідно до зазначених договорів купівлі-продажу №18 та №103 купили майнові права в ТОВ «ГРК «Столиця» на квартири в житловому комплексі ЖК «WestHouse»,

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не законним способом купили майнові права на квартири у житловому комплексі ЖК «WestHouse».

Проте, як слідує з матеріалів справи, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 23.04.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.03.2018 земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), яка належить на праві власності Київській міській раді () та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse».

Разом з тим, слідчим не вмотивовано в даній постанові та не зазначено, про майнові права на квартири придбані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у ТОВ «ГРК «Столиця» у недобудованому об`єкті нерухомості, розміщений на ній - ЖК «WestHouse», який знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028).
Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дана норма захищає добросовісного набувача від накладення арешту на його майно, крім випадку коли це майно визначено речовим доказом.
Таким чином, колегія суддів враховуючи вище зазначене, встановила, що майнові права на квартири придбані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у ТОВ «ГРК «Столиця» відповідно до інвестування фізичними особами в будівництво ЖК «WestHouse» не визнавалися речовими доказами, та клопотання слідчого не містить обґрунтування, та ознаки речових доказів, тому мета забезпечення збереження речового доказу в даному випадку відсутня.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, щодо них може бути застосована конфіскація майна, як вид покарання.
Не міститься в цьому кримінальному провадженні і даних про заявлений до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 цивільного позову, що виключає можливість накладення арешту на його майно з метою забезпечення цивільного позову, а така підстава накладення арешту на майно може мати місце лише в тому випадку, коли цивільний позов до особи є реально заявленим.

Отже, жодна з правових підстав, про які вказано у клопотанні слідчого, не може бути застосована при вирішенні питання про накладення арешту на майнові права ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Враховуючи зазначене, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.
В частині оскарження адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , накладення арешту на земельну ділянку площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), що розташовується по АДРЕСА_1 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «WestHouse», будівництво якого здійснює ТОВ «ГРК «Столиця», слід зазначити, що вони не є суб`єктами оскарження.
На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується накладення арешту на майнові права апелянтів, тому апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року.
Апеляційні скарги з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000252 від 07.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 367 КК України та накладено арешт на земельну ділянку площею 0.9874 га (кадастровий номер :79:141:0028), що розташовується по вул. Кустанайській, 13 у Голосіївському районі м. Києва та належить на праві власності Київській міській раді () та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «WestHouse», - скасувати в частині майнових прав інвесторів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Постановити в цій частині нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_12 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000252 від 07.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 367 КК України в частині накладення арешту на майнові права інвесторів на квартири згідно договору № 18 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 19 вересня 2017 року укладеного між ТОВ ГРК «Столиця» та ОСОБА_9 , та договору № 103 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 02 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ ГРК «Столиця» та ОСОБА_7 .
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3