Справа № 591/3300/19
Провадження № 1-кс/591/2456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі :слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора- процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.08.2018 року вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 .. Скарга вмотивована тим, що в провадженні органу досудового розслідування прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № №0000117 від 16.08.2018 року за фактом зловживання службовим становищем слідчим під час проведення досудового розслідування (ст. 364 ч.1 КК України). Процесуальне керівництво у ньому здійснює ОСОБА_4 , який не приймає процесуальне рішення щодо визначення підслідності у відповідності до ч.2 ст.218 КПК за територіальним управлінням ДБР у м. Полтава, чим допускає бездіяльність.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення скарги до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст. 107 КПК України суд не здійснював фіксування судового провадження технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Дійсно в провадженні прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000117 від 16.08.2018 року. Як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2019 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо визначення підслідності досудового розслідування кримінального провадження(а.с.3).

Скаржник ставить перед судом питання щодо зобов`язання процесуального керівника в цьому провадженні прийняти процесуальне рішення стосовно визначення підслідності у відповідності із ч.2 ст. 218 КПК України.

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду у слідчого судді.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, норма передбачена ч.2 ст. 218 не містить обов`язку прокурора та строків, у які прокурор повинен вирішити питання іншої підслідності.

З огляду на такі обставини, вимоги які зазначаються у скарзі ОСОБА_3 у поданій скарзі, не можуть розглядатись слідчим суддею згідно ст.303 КПК України.

Отже, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер