Провадження № 11-п/4820/432/19
Справа № 686/9149/17-к
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0002384 від 10 квітня 2017 року, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду 13 червня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0002384 від 10 квітня 2017 року, до іншого суду. Вказане клопотання подане разом з клопотанням заявника про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0002384 від 10 квітня 2017 року, на будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0023; земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0023; автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання адвокат ОСОБА_6 мотивував тим, що на даний час відпала будь-яка необхідність в арешті майна, а подане клопотання в частині передачі до іншого суду обгрунтовує тим, що в даному провадженні суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 є потерпілим, слідчі судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позбавлені можливості розглядати клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002384 від 10 квітня 2017 року в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, а тому клопотання про скасування арешту на майно слід передати до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_5 , яка підтримала подане клопотання, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання з додатками, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як видно з поданого клопотання, адвокат ОСОБА_6 не звертався з відповідним клопотанням про скасування арешту на майно до суду першої інстанції, а направив його безпосередньо до апеляційного суду (одночасно заявивши про направлення до іншого суду).
Колегія суддів приходить до висновку, що наведені підстави адвокатом ОСОБА_6 не ґрунтуються на нормах чинного КПК України та не є підставами для направлення клопотання до іншого суду з наступних підстав.

Наведені факти у поданому клопотанні, за певних обставин, можуть слугувати підставами для заявлення слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області самовідводів чи заявлення їм відводів в разі подання клопотання ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про скасування арешту на майно. Однак до подання такого клопотання до місцевого суду, вирішення питання про передачу клопотання ОСОБА_6 до іншого суду до безпосередньої подачі такого клопотання до Хмельницього міськрайонного суду Хмельницької області є передчасним та суперечить вимогам ст. 34 КПК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_6 про направлення клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0002384 від 10 квітня 2017 року, до іншого суду є передчасним та задоволенню не підлягає, а клопотання адвоката про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:0023; автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 слід повернути адвокату для звернення до відповідного суду першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про направлення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0002384 від 10 квітня 2017 року, до іншого суду.

Клопотання адвоката про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0002384 від 10 квітня 2017 року повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді