У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Варташен, Азербайджан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0007076 від 15.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим слідством встановлено, що 14.11.2016 року близько 15-40 год. ОСОБА_4 перебувала біля прилавку з продажу ювелірних виробів «Ювелірний квартал», розташованому в ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі, по вул. Київській, 77, де на одному з прилавків помітила золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок 50 розміру вагою 8,91 г, ланцюжок 55 розміру вагою 8,74 г, ланцюжок 50 розміру загою 6,01 г, ланцюжок 50 розміру вагою 8,47 г, що належить ФОП « ОСОБА_5 ». У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме вищевказаних золотих виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , запропонувала продавцю приміряти золоті вироби, на що остання погодилась після, чого скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з прилавку золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок 50 розміру вагою 8,91 г вартістю 5285 грн. 85 коп., ланцюжок 55 розміру вагою 8,74 г вартістю 5185 грн., ланцюжок 50 розміру вагою 6,01 г вартістю 3565 грн. 43 коп., ланцюжок 50 розміру вагою 8,47 г вартістю 5024 грн. 82 коп., які поклала собі в декольте. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 намагалася залишити ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі, по вул. Київській, 77, та таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були виявлені та припинені працівником магазину ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим намагалась спричинити ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 19061 грн. 10 коп.

Як зазначено у клопотанні, за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за № 0007076 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. 01.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, шляхом надіслання його поштовим зв`язком за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 у зв`язку із не встановленням її місцезнаходження. Вина підозрюваної ОСОБА_4 повністю доведена наступними доказами які долученні до клопотання, зокрема, протоколом заяви ОСОБА_7 , протоколом ОМП, показаннями свідків, речовими доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 01.12.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, однак належних та переконливих доказів вручення чи направлення їй повідомлення про підозру до суду не надано.

Під час розгляду клопотання не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування чи суду, не надано доказів проведення слідчих (розшукових) дій оперативними працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а також, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, вона до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тому клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1