Стр. 1 із 2
Справа №303/5312/17
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 року за №0000976 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше засудженої Мукачівським міськрайонним судом 19.05.2017 року за ч.1 ст.185 України до покарання у виді 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 31 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що останній вийшов із будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 1800 гривень, які знаходились в рюкзаку на столі в приміщенні кухні та які належать потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого спричинила останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені у обвинувальному акті, визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати, від давання показань відмовилася.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься розписка в якій він зазначив, що претензій до обвинуваченої не має так як вони примирилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України: дослідити відомості, які її характеризують.

Стр. 2 із 2
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, перебування на її утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої - за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, вона у відповідності до п.5 ст.89 КК України, є такою, що не має судимості, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - виправлення ОСОБА_3 можливе без обмеження та позбавлення волі.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1