Справа № 461/7228/19
Провадження № 1-кс/461/8359/19
УХВАЛА

26.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лосинець Турківського району Львівської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000732 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому.

Захисник клопотання заперечив з мотивів необгрунтованості.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що підозрюваного не доставлено до слідчого судді, з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній знаходиться на лікуванні, у зв`язку з травмами, отриманими внаслідок ДТП, що підтверджується довідкою закладу охорони здоров`я. Просив продовжити перерву у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1 ст.193 КПК України).

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Так, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Зважаючи на те що, підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання не доставлений та на даний час не може бути вивезений за межі медичного закладу, у зв`язку із тяжким станом здоров`я, вважаю, що законних підстав для задоволення клопотання немає, оскільки відсутність підозрюваного при розгляді клопотання є порушенням права останнього на захист.

Разом з тим, вважаю за необхідне відзначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє орган досудового розслідування права повторного звернення з аналогічним клопотанням, у разі зміни обставин, які стали причиною відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1