Справа № 163/2171/19
Провадження № 1-кс/163/308/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000442,

в с т а н о в и в :

У скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000442, а саме провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що зазначене кримінальне провадження закривалось постановою слідчого від 25.09.2013 року, однак ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.08.2014 року було скасовано ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 24.07.2014 року та постанову старшого слідчого СВ Любомльського РВУ МВС України у Волинській області від 25.09.2013 року. Вважає, що слідчим було неналежно виконано ряд дій зазначених в ухвалі апеляційного суду. Не встановлено громадянство ОСОБА_6 і не допитано його в якості свідка, а зміст оскаржуваної постанови є ідентичним змісту попередньої постанови про закриття кримінального провадження, що була скасована ухвалою апеляційного суду.

Потерпілий в судовому засіданні подану адвокатом скаргу підтримав.

Слідчий просив у задоволені скарги відмовити.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000442 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені 15.08.2013 року.

Підставою внесення стала заява ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що ОСОБА_7 позичив у нього готівкові кошти в сумі 2500 євро та зобов`язався віддати через місяць, про що було складено розписку, однак коштів не повернув.

Із зазначеної розписки вбачається, що ОСОБА_7 взяв у ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 2500 євро для покупки транспортного засобу в присутності двох свідків.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в якості потерпілого ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого від 25.09.2013 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.08.2014 року ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 24.07.2014 року та зазначену постанову старшого слідчого скасовано, матеріали провадження повернуто для подальшого проведення досудового розслідування.

В ході такого розслідування слідчим було вжито заходів для встановлення місця проживання ОСОБА_7 та забезпечення його явки для допиту в якості свідка; отримано інформацію про перетин ним державного кордону; подано клопотання слідчому судді Любомльського районного суду про привід ОСОБА_7 .

23.08.2016 року слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_10 виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що потерпілий надав ОСОБА_7 готівкові кошти в позику і той, позичаючи їх, зобов`язувався повернути з часом. Зважаючи на це слідчий вважав, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 була укладена усна домовленість з приводу позики, тому в їх діях вбачаються цивільно-правові відносини. Ознаки шахрайства в даному випадку є відсутніми.

З огляду на такі висновки слідчий констатував існування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 договору позики, де одна сторона передала у власність другій стороні готівкові кошти та зобов`язалась їх повернути. Однак при цьому слідчий не взяв до уваги, що зобов`язання повернути готівкові кошти в наданій органу досудового розслідування ОСОБА_3 розписці не вказано.

З наведеного вбачаються підстави вважати, що слідчий дійшов суперечливих висновків про існування між заінтересованими сторонами цивільних зобов`язань про повернення коштів, що, з однієї сторони, може свідчити про наявність складу передбаченого ст.190 КК України злочину, а з іншої не відповідає зібраним по справі доказам.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Під час досудового розслідування слід зібрати належні і достатні докази щодо фактичних обставин справи і оцінити їх відповідно до положень кримінального та цивільного законодавства, на підставі чого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000442 скасувати.
Кримінальне провадження № 0000442 повернути в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для організації і проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 годині 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1