27.09.2019
Справа № 642/6639/19
Провадження № 1-кс/642/3632/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсипне Троїцького району Луганської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.05.2013 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 25.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2019 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харкові, поблизу ресторану швидкого харчування «МакДональдс», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Суздальскі ряди, буд. 9 (Холодногірський район), діючи умисно та з корисливих мотивів, домовився з ОСОБА_8 , який дав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, про організацію незаконного переправлення через державний кордон України до Російської Федерації громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також надали добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, за грошову винагороду в розмірі 1500 доларів США за кожного чоловіка.

В подальшому ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний намір, з метою конспірації, 01.08.2019 приблизно о 19:20 год., знаходячись у своєму автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації, перебуваючи в смт. Троїцьке Луганської області, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишив останніх у вищевказаному автомобілі, пішовши до магазину, при цьому дав вказівку ОСОБА_8 їхати на вищевказаному автомобілі до прикордонного селища Вівчарове Троїцького району Луганської області, де передати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з метою організації незаконного переправлення їх через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи умисно, згідно відведених їм функцій, спрямованих на досягнення кінцевої мети наміченого плану - незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, знаючи особливості місцевості, орієнтуючись у розміщенні місцевих пунктів пропуску та розкладі чергувань змінних нарядів ДПСУ у зазначеному районі, направився разом з вказаними особами до лінії розмежування державного кордону України та Російської Федерації. Проте, свій та інших співвиконавців вказаного злочину злочинний намір до кінця не довів у зв`язку з тим, що 01.08.2019 о 20:50 год. на лінії Державного кордону України, в районі інформаційного показника № 810 на дільниці по напрямку н.п. с. Розсипне (Україна) н.п. Станове (Російська Федерація), вони були затримані працівниками правоохоронних органів.

В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний намір направлений на організацію незаконного перетину державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, з метою конспірації, 01.08.2019 приблизно о 21:00 год., перебуваючи в автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації, розташованому навпроти будинку № 97 по вулиці Центральна смт Троїцьке Луганської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, отримав від ОСОБА_8 завчасно вручені ОСОБА_8 та ідентифіковані грошові кошти направлені на організацію незаконного перетину державного кордону України в розмірі 2900 доларів США, після чого злочинні дії ОСОБА_7 були припиненні у зв`язку з тим, що він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того, 01.08.2019 о 23 годині 44 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї вказаного будинку, були виявлені п`ять громадян Ісламської Республіки Іран. Після чого було встановлено, що наприкінці липня 2019 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , організував незаконне переправлення через державний кордон України з території Російської Федерації п`яти громадян Ісламської Республіки Іран, яких ОСОБА_7 на власному автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 доставив, в належне йому гаражне приміщення на території власного домоволодіння АДРЕСА_3 , для їх переховування для подальшого переправлення до місця призначення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюються в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України..

01.08.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5 .

04.08.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до 29 вересня 2019 року, з можливістю внесення застави в розмірі 76840 гривень. На теперішній час застава не сплачена.

17.09.2019 постановою заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_12 підслідність кримінального провадження № 001241 від 25.10.2018 визначено за СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Провина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку проведеного в автомобілі «Audi A-6» р.н. НОМЕР_1 литовської реєстрації під час якого були вилучені грошові кошти, в тому числі ідентифіковані грошові кошти; протоколом огляду місця події від 01 серпня 2019 року в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 пояснили, що вони вдвох переправляли двох чоловіків через державний кордон України на територію Російської Федерації в районі с. Розсипне Троїцького району Луганської області на мотоциклі МТ 13, д.н.з НОМЕР_2 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які розповіли обставини організації ОСОБА_7 незаконного переправлення осіб через державний кордон України; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр, під час якого ОСОБА_8 були вручені грошові кошти в сумі 3000 доларів США; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій:; негласного аудіо-, відео- контролю у відношенні ОСОБА_7 № 5/4/737 від 10.06.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 від 24.09.2019 року строк досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженн. Був продовжений до трьох місяців, а саме до 01.11.2019 року.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 02.10.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: призначити та провести судову фоноскопічну експертизу; закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження клопотань, ухвал та доручень про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , та встановити інших співучасників; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливе завершити досудове розслідування.

Беручи до уваги те, що термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29 вересня 2019 року, а виконати вищевказані слідчі та процесуальні дії до закінчення терміну слідства та тримання під вартою не надається можливим, запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», необхідно продовжити.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 04.08.2019 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка
підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що орган досудового розслідування вважає що ОСОБА_5 опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків, перешкоджати встановленню інших осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, повідомляти їх про хід слідства, так як необхідно встановити інших осіб, які сприяли ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_5 є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на продовженні строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, вважав можливим обрати більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 25.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
01.08.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

02.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ОСОБА_5

04.08.2019 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до 29 вересня 2019 року, сума застави 76 840 гривень, на теперішній час застава не сплачена.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області від 24.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 25.10.2018 року у ЄРДР за № 0001241, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01 листопада 2019 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Щодо доводів захисника про недоведеність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про недоведеність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи вищевикладене, наведені в клопотанні обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, в тому числі характер та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, на думку слідчого судді, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, а обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01.11.2019 року (в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 від 25.10.2018).
В разі сплати ОСОБА_5 застави, покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від будь якого спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ;
- утриматись від будь якого спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали закінчується 01.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1