Справа № 203/4042/17
Провадження № 1-кп/0203/103/2019
У Х В А Л А
20.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 29.05.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходяться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як існувала на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не зникли, а саме обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, вчинив злочин в період іспитового терміну, немає постійного місця проживання, місця реєстрації.
Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та просила змінити підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ризики не існує, судове дослідження доказів завершено, у справі стадія судових дебатів, а тому ОСОБА_7 немає наміру переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 20 липня 2019 року.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше був засуджений за вчинення злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 виконує процесуальні обов`язки покладені на нього судом, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 - 179, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1