Справа № 737/518/19
Провадження № 1-кс/737/127/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про те, що в ході вивчення договору підряду від 14.09.2016 по реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які внесли недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт, завищення вартості матеріалів та проведення технічного нагляду на суму 200 000 грн.

Згідно висновку експертів № 3415/3416/18-24 від 07.03.2019 обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція даху ІНФОРМАЦІЯ_1 опорної ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 із застосуванням енергозберігаючих технологій (код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи)» мають розбіжності з обсягами та вартістю, які відображені в акті № 1 за жовтень 2016 від 18.10.2016, акті № 1 за жовтень 2016 від 26.10.2016, акті № 2 за листопад 2016 від 28.11.2016, акті № 1 за грудень 2016 від 20.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт, за договором підряду № 31-09 від 14.09.2016. Вартість завищення фактично виконаних будівельних робіт становить 183590, 49 грн. Матеріали, вироби та конструкції, використані при виконані робіт по об`єкту «Реконструкція даху ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 із застосуванням енергозберігаючих технологій (код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи)» не відповідають за кількісними та якісними характеристиками матеріалам, виробам та конструкціям, які відображені в акті № 1 за жовтень 2016 від 18.10.2016, акті № 1 за жовтень 2016 від 26.10.2016, акті № 2 за листопад 2016 від 28.11.2016, акті № 1 за грудень 2016 від 20.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт, за договором підряду № 31-09 від 14.09.2016.

З метою підтвердження завищення фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція даху ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 із застосуванням енергозберігаючих технологій (код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи)» на підставі Ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 23.04.2019 № 73/448/19 (провадження № 1-кс/737/105/19) призначено проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . 03.05.2019 вказана Ухвала суду та матеріали направлені для виконання в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.05.2019 надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, зокрема виписки УкрСиббанку за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року щодо підтвердження отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція даху ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 із застосуванням енергозберігаючих технологій (код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи)».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у документах до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_2 , щодо руху грошових коштів за виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція даху ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 із застосуванням енергозберігаючих технологій (код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи)» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів), платіжні доручення, та можливість вилучення (проведення виїмки) вказаних документів в паперовому вигляді та на електронному носії інформації співробітникам слідчого відділення Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з того, що, всупереч вимогам закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є формальним, не відповідає запиту експертної установи та є передчасним.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Клопотання та додані матеріали не місять відомостей про те, що слідчий на підставі ст. 62 зазначеного Закону звертався до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з вимогою надати інформацію стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи та отримав відмову.

Мотивуючи своє звернення до суду, слідчий послався на клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме виписки УкрСиббанку за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року щодо підтвердження отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція даху ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

У даному кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду від 23 квітня 2019 року дійсно була призначена судово-економічна експертиза. Однак слідчий вимагає надання доступу до інформації щодо руху грошових коштів за виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція даху ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів) та до платіжних доручень, замість отримання виписки УкрСиббанку за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року щодо підтвердження отримання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вихід слідчого за межі вимог експерта не вмотивований.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1