Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3089/2019 Справа №641/5971/19
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.07.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 25.07.2019 року о 21 год. 25 хв. невідомий чоловік, знаходячись в магазині «Чудомаркет», який розташований за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12 намагався викрасти майно ТОВ "ДІВІЯ ТРЕЙД".
25.07.2019 в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 20 хв. проведено огляд місця події в супермаркеті «Чудомаркет», який розташований за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12. В присутності двох понятих невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції наступний товар: дві палки ковбаси, які знаходяться в вакуумній упаковці, ТМ «АЛАН» Єврейська, вагою 364 г, 368 г, загальною вагою 0,732 г, а також консерви-шпроти рижські, ТМ «Аквамарин», вагою 190 кожна, в кількості 2 штук. Товар знаходиться в новій упаковці та не пошкоджений, термін придатності не вичерпаний. Пояснив, що вищевказаний товар намагався викрасти для власного вживання, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, тому що був зупинений працівниками магазину.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного..
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України закріплює, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, достатніх підстав для накладання арешту на ковбасу Еврейську, яка знаходиться в вакуумній упаковці, ТМ «АЛАН», загальною вагою 0,732 г, в кількості 2 штук, шпроти «Рижські в олії», вагою 190 кожна, ТМ «Аквамарин», в кількості 2 банок,, який є товаром, що піддається швидкому псуванню оскільки у випадку накладання арешту на вищевказане майно, воно може зіпсуватися, а тому завдання арешту майна, встановлене ст. 170 КПК України не буде досягнуто та порушено принцип розумності та співрозмірності.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване на таке, що не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1