Єдиний унікальний номер справи 185/9447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Павлоградського MB філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 05.12.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки. За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року на засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з систематичним неявками на реєстрацію до Павлоградського MBфілії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних та вчинення адміністративного правопорушення.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був отриманий органом пробації 26.03.2019 року, 03.04.2019 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені па нього судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Громадянина ОСОБА_3 було попереджено про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом і систематичного порушення громадського порядку за період іспитового строку, про що свідчить написане засудженим власноруч пояснення.

07.05.2019 року громадянин ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, без поважних причин, за дане порушення було винесено письмове попередження. 08.05.2019 року інспектором Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» була винесена постанова зі збільшенням явок ОСОБА_3 на реєстрацію, оскільки останній допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про неналежне ставлення до обов`язків накладених на нього судом. Згідно довідки Павлоградського ВП ГУНП засудженого ОСОБА_3 02.05.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що з останнім була проведена профілактична бесіда. 18.06.2019 року, 02.07.2019 року та 09.07.2019 року, громадянин ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії «Центе пробації» у Дніпровській області без поважних причин, за дані порушення 11.07.2019 року останньому було винесено письмове попередження і повідомлено, що стосовно нього будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання без участі засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого від відбування призначеного покарання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до нього, засуджений ОСОБА_3 03.04.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Однак, в порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, 07.05.2019 року, не з`явився на реєстрацію до МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, без поважних причин, за що останньому органом пробації, було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

08.05.2019 року інспектором Павлоградського МРВ філії «Центр пробації» була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засудженому ОСОБА_3 призначено явки на реєстрацію 1,2 та 3 вівторок кожного місяця.

Навіть після застосування органом пробації 08.05.2019 року до засудженого застереження у виді письмового попередження, засуджений ОСОБА_3 , 18.06.2019 року, 02.07.2019 року та 09.07.2019 року, не з`явився на реєстрацію до МРВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, без поважних причин, за що останньому органом пробації, було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_3 02.05.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Засуджений ОСОБА_3 чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення в місця реального відбування покарання, однак продовжував невиконувати покладені на нього судом обов`язки та вчиняти адміністративні правопорушення.

Таким чином, наведе свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 письмово попереджений про скасування іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, порушив покладенні на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_3 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, скасувавши іспитовий строк.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1