пр. № 1-кс/759/4665/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ю, захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хобі, громадянин Грузії, не працюючий, зі слів не одружений, без місця реєстрації, та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженому в 2009 році за ч.2 ст.185 КК України; -відносно якого на даний час в Солом`янському районному суді розглядається обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло згадане клопотання.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за № 0005293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік будинку № 62, розташованого по вулиці Кільцевій дорозі в місті Києві, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки «Reno Maskot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить власнику даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 45, 000 гривень, однак довести свої дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 45, 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні , слідчий, прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні учасники підозрюваний відмовився від послуг захисника ОСОБА_4 , проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

- повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та закінчується 26. 08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 26.07.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.