Номер провадження 1-кп/714/73/19
Єдиний унікальний номер 722/1236/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, укладену між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм Сокирянського відділення ПАТ «Чернівцігаз», одруженим, раніше не судимим,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у березні 2019 року, перебуваючи в лісосмузі в урочищі «Стрільбище», що на околицях м.Сокиряни Чернівецької області, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходився обріз мисливської гвинтівки калібру 5,6 мм та патрони калібру 5,6 мм в кількості 30 шт. Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв виявлений ним обріз мисливської гвинтівки та патрони в кількості 30 шт. та переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
13.04.2019 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в одній із кімнат будинку, працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено 7 патронів калібру 5,6 мм, а також в гаражному приміщенні згаданий обріз мисливської гвинтівки калібру 5,6 мм та патрони калібру5,6 мм в кількості 23 шт.
Згідно висновку експерта №0672-к від 25.06.2019 року:
- надані на дослідження 30 патронів, з маркувальним позначенням у вигляді літер «V» (29 патронів) та «F» (1 патрон), є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та інші); патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
- наданий на дослідження обріз є нарізною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом з використанням частин малокаліберних гвинтівок модельного ряду ТОЗ промислового виготовлення, а саме ствола (що в наданому на дослідження вигляді укорочений до залишкової довжини 112 мм), затвора (№ НОМЕР_1 ) та елементів спускового механізму, а також ствольної коробки із ложем виготовлених саморобним способом; пістолет придатний для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення.
Отже, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
28 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 та прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, під час судового провадження.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, а саме у виді штрафу розміром 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України). Крім того, підозрюваним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1,4 пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, посилаючись на те, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Крім того, судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання за умов застосування ст.69 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки не виконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6,7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Суд переконався, що в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти затвердження даної угоди.
Вид та міра покарання, які узгоджені сторонами, виходячи із вимог ст.ст.65 - 67, 69 КК України, а також ураховуючи особу обвинуваченого, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, відповідає загальним засадам призначення покарання.
При призначенні покарання враховано тяжкість злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2019 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 570,10 грн.

Речові докази по справі патрони калібру 5,6 мм в кількості 30 шт. та обріз мисливської гвинтівки калібру 5,6 мм, які знаходяться в Сокирянському ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеля ційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 цього Кодексу.

Суддя