Справа № 671/1032/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
07 червня 2019 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2019 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки SKODA моделі OCTAVIA TOUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, який знаходився на проїжджій частині дороги поблизу будівлі Волочиського районного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Слави, 8, після чого через незачинені двері, проник в салон зазначеного автомобіля, де скориставшись ключем, який був залишений в замку запалювання, діючи умисно, повторно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_10 та його законного користувача ОСОБА_11 , запустив двигун зазначеного автомобіля та привів його в рух, тобто незаконно заволодів автомобілем марки SKODA моделі OCTAVIA TOUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
07 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. У разі обрання щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою існують наступні ризики: - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, відповідальність, яка йому загрожує, а також те, що після вчинення вказаного вище кримінального правопорушення він намагався втекти на викраденому автомобілі з місця вчинення злочину в невідомому напрямку; - вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів та неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності; - незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їхнє особисте знайомство із ОСОБА_12 ; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, в клопотанні просить врахувати відсутність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, роботи або навчання, а також родини та утриманців, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний є працездатною особою.
Крім цього, посилається на наявність обтяжуючих обставин - вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив, та на обставини вчинення злочину, який вчинено неподалік Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Городоцької місцевої прокуратури та Волочиського районного суду у світлу пору доби та незважаючи на велику кількість свідків, що характеризує ставлення підозрюваного до існуючих норм поведінки та небажання, будучи судимим, стати на шлях виправлення.
Вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та зазначили, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , записами з відеокамер.
Підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні просить суд у задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раніше проходив лікування від алкогольної залежності. Він не одружений, має непогашену судимість, працездатний, не працює та не має постійного місця проживання. А тому, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти злочини, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, оскільки, будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставини, які встановлені в суді, зокрема, те, що підозрюваний має місце реєстрації за місцем проживання його батьків, в даному випадку не є визначальними і не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 серпня 2019 року включно.
Строк дії ухвали таобраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 03 серпня 2019року включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали. В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 03 серпня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Хмельницького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно і письмово суд.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: