overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/3/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку з вибуттям із складу колегії суддів судді ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, до складу колегії суддів увійшла суддя ОСОБА_3 , якій сторона захисту заявила відвід у зв`язку із тим, що вона як слідчий суддя брала участь у іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_7 є потерпілим.

Вислухавши думку судді, прокурора, обвинуваченого і захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 76 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ОСОБА_7 висунуто обвинувачення, зокрема, у тому, що він 25.12.2014 р. під час його затримання намагався здійснити постріл із обрізу мисливської рушниці в працівника міліції.
В цей же час працівники міліції застосували зброю відносно ОСОБА_7 , внаслідок чого він отримав поранення, тому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 р. внесено відомості за № 0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 як слідчий суддя 18 грудня 2015 року розглядала скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000297 і давала оцінку доводам органу досудового розслідування і ОСОБА_7 щодо правомірності його затримання працівниками міліції, зокрема ОСОБА_9 , який є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, і застосування ними вогнепальної зброї. Ця обставина свідчить про те, що у судді ОСОБА_3 сформувалась певна позиція щодо обставин події, під час якої дії ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, вчинене проти ОСОБА_9 , тому у учасників кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 можуть виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.
За таких обставин заява про відвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 .

Замінити відведеного суддю іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/362/17
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

24 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експертів ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 у судовому засіданні 29 липня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні 29 липня 2019 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0009875 від 28.11.2017,
В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0009875 від 28.11.2017.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим, Голосіївське управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0009875 від 28.11.2017 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8542/19-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

25.02.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності, до суду не надала, а тому судом з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника потерпілого, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 04.06.2019 року на 12.50 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6119/19 1-кп/335/629/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

4 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12 лютого 2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 з військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12 лютого 2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що клопотання та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12 лютого 2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 408 Кримінального кодексу України на 17 липня 2019 р. на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , щодо не розгляду клопотання від 08.04.2019 в рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , щодо не розгляду клопотання від 08.04.2019 в рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу Генеральної прокуратури України, розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2019 року о 09-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1172/18
Провадження № 1-кп/439/143/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000385 від 20.06.2018 року, за ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000385 від 20.06.2018 року за ч.1 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000385 від 20.06.2018 року, за ч.1 ст.190 КК України на 12:00 год. 12 червня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/262/19
Провадження №1-кс/440/413/2019
03 червня 2019 року м. Буськ
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на дії слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України ОСОБА_5 .. Мотивує тим, що 14.02.2019 року приблизно о 20.30 год. на автодорозі Київ Чоп керував гужовим транспортом. Поблизу с. Чучмани-Гумниська, сталося ДТП з участю автомобіля, який в`їхав в підводу. Внаслідок даної пригоди, отримав тілесні ушкодження, однак не визнаний у даному кримінальному провадженні потерпілим. Слідча ОСОБА_5 дане провадження закрила. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження по даному факту.
Скаржник подав суду письмову заяву з проханням означену скаргу залишити без розгляду.
Прокурор не заперечила проти задоволення такої заяви.
Як встановлено, 14.02.2019 року приблизно о 20.30 год. на автодорозі Київ Чоп, поблизу с. Чучмани-Гумниська, сталося ДТП з участю гужового транспорту та автомобіля. Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Постановою слідчого СВ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 березня 2019 року, дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про підставність поданої скаржником заяви про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/973/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 червня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 12 червня 2019 року 10:25, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 12 червня 2019 року на 10:25 годин обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 462/3906/18
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 23 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень. Вирок набрав законної сили 26 грудня 2018 року. Подання мотивує тим, що станом на 18 березня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не заперечила.

Дослідивши подання, заслухавши думку представник органу пробації, прокурора суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений спроможний оплатити штраф, окрім того відсутні обгрунтування застосування саме розстрочки, а не заміни штрафу на інше покарання, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/142/19
Справа №447/425/19
У Х В А Л А
щодо клопотання захисника
03.06.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000924 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_8 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

встановив:

03.06.2019 захисник ОСОБА_9 подав клопотання, керуючись ст. 100, 174 КПК України, відповідно до якого просить передати на зберігення арештоване, на підставі ухвали від 08.10.2018, майно, а саме транспортний засіб марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_18 .

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів, які надані суду. Цією статтею не передбачено повноважень суду щодо вирішення питання місця зберігання речових доказів. А також визначено, що особи на зберігання яким передано речовий доказ зобов`язані дбати про його збереження, якщо доказ було знищено або втрачено на цих осіб покладається обов`язок повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Зазнчений у клопотанні доказ суду не наданий, на стадії підготовчого засідання суд не може визначити до якої категорії належить такий доказ. Також суд відхиляє доводи захисника щодо неналежних умов зберігання транспортного засобу, що негативно впливають на його стан, оскільки КПК України передбачено гарантії прав законного володільця майна у випадку неналежного поводження з майном.

Статтею 174 КПК України визначено порядок скасування арешту майна. Захисник не просить суд скасувати аршет, який накладено на вказаний у клопотанні транспортний засіб. Тому, покликання та цю статтю безпідставні.

Крім цього, захисник ОСОБА_9 не надав суду документів, що посвідчують його повноваження на здійснення представництва інтересів ОСОБА_18 . А відповідно до ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки подання такого клопотання під час підготовчого судуового засідання КПК України не передбачено, а також воно подано особою, яка не має повноважень його подавати.

Керуючись ст.315 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 щодо передачі на зберігання арештованого майна, а саме транспортного засобу марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3