КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004537 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м Києва від 29 травня 2018щодо ОСОБА_6 ,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду на виклики не з`являється, в той час як його явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід до суду апеляційної інстанції.
На виконання на виконання ухвали суду від 12 лютого 2019 року тільки 14 травня 2019 року до Київського апеляційного суду з Голосіївського УП НП у м. Києві надійшов лист, відповідно до якого за вказаними в ухвалі суду адресами обвинувачений ОСОБА_6 не проживає, а встановити його місце перебування на момент виконання матеріалів не виявилось можливим. Відносно ОСОБА_6 встановлено сторожову картку в АІПС «Армор», та в разі встановлення його місця перебування, обвинуваченого буде доставлено до Київського апеляційного суду (ас. 199).

30 травня 2019 року та 10 червня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду з Голосіївського управління поліції НП у м. Києві надійшли листи, відповідно до яких місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо встановити, та 4 квітня 2019 року виставлено сторожову картку.

В судовому засіданні 11 червня 2019 року прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_7 просила оголосити розшук обвинуваченого та звернулася до апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження застосованими апеляційним судом заходами забезпечити явку обвинуваченого не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не встановлено. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6

11 червня 2019 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являється на виклики суду, привід останнього виконати не можливо через невстановлення його фактичного місцезнаходження, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 405, 335 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Голосіївського УП НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, прокурора міста Києва.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Голосіївського УП НП у м. Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м Києва від 29 травня 2018 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2