16.09.2019 Производство № 1/331/11/2019
Единый уникальный номер 0808/5802/2012
16 сентября 2019 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей на содержании, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с. М. Терновка Акимовского р-на Запорожской области, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей на содержании, трудоустроенной финансовым директором ООО «Фаворит», проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины,-
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В мае 1994 года ОСОБА_9 принята на работу на должность государственного налогового инспектора валютной инспекции ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья, 25.05.1995 года приняв присягу государственного служащего. Приказом Государственной Налоговой Администрации Украины № 389-о от 25 февраля 2008 года ОСОБА_9 назначена на должность заместителя председателя ГНА в Запорожской области.
Статьей 4 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине" (далее Закон) определено, что Государственная Налоговая Администрация Украины является центральным органом исполнительной власти, государственные налоговые администрации в областях подчиняются ГНА Украины.
Статьей 11 Закона установлено, что органы государственной налоговой службы в случаях, в пределах компетенции и в порядке, установленных законами Украины, имеют право проводить документальные невыездные проверки, а также плановые и внеплановые проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов «обязательных платежей), применять к плательщикам налогов финансовые (штрафные) секции, взыскивать в бюджеты и государственные целевые фонды суммы недоимок, пени в случаях и размерах, установленных законами Украины.
Согласно ст.12 Закона Государственной Налоговой Администрации Украины дано право отменять решения иных органов государственной налоговой службы, а государственным налоговым администрациям в областях - решения нижестоящих государственных налоговых инспекций в случае их несоответствия актам законодательства.
Приказом ГНА в Запорожской области №106 от 03.03.2008 года "О распределении обязанностей по руководству и координации работы подразделений ГНА в Запорожской области и подконтрольных ГНИ", на ОСОБА_9 возложено руководство работой управления налогового контроля юридических лиц и отдела контроля за финансовыми учреждениями и операциями в сфере внешнеэкономической деятельности.
Приказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 203 от 16.04.2008 года "О внесении изменений приказ ГНА области от 03.03.2008 года №106 с изменениями и дополнениями", на ОСОБА_8 возложено руководство работой отдела апелляций.
Согласно пунктам 1.4 и 1.4.1 Положения об отделе апелляций, утвержденного приказом А в Запорожской области №159 от 03.04.2008 года, отдел в установленном законом порядке рассматривает повторные жалобы плательщиков налогов при обжаловании ими в административном порядке решений органов государственной налоговой службы при рассмотрении первичных жалоб плательщиков налогов относительно налоговых уведомлений- решений при определении сумм налоговых обязательств, штрафных санкций.
При рассмотрении повторных жалоб, согласно пунктам 2.2.21, 2.2.22 и 2.2.23 Положения, отдел апелляций проверяет на соответствие требованиям законодательства принятое органом государственной налоговой службы решение (постановление), которое обжалуется плательщиком налогов, наличие и установление достаточных приобщенных к (заявлению) документов, необходимых для ее рассмотрения по существу.
Подготовка и предоставление руководству проектов решений по результатам рассмотрения повторных и первичных жалоб (заявлений) плательщиков налогов на решения органов государственной налоговой службы осуществляется в порядке, определенном Положением о порядке предоставления и рассмотрения жалоб плательщиков налогов органами государственной налоговой службы, утвержденного приказом ГНА Украины от 11.12.1996 года №29 (с изменениями и дополнениями в редакции приказа ГНА Украины №82 от 02.03.2001 года).
Согласно п. 5.1 указанного положения, в том случае, когда орган государственной налоговой службы направляет плательщику налогов решение о полном или частичном неудовлетворении его жалобы, такой плательщик налогов имеет право обратиться с повторной жалобой к органу государственной налоговой службы высшего уровня.
Руководитель органа государственной налоговой службы (или его заместитель) по результатам рассмотрения жалобы проверяет законность и обоснованность решения (налогового уведомления, налогового решения), которое обжалуется, и обязан принять обоснованное решение, в том числе имеет право отменить решение, которое обжалуется, и удовлетворить жалобу (п.п.8.9 Положения).
Таким образом, ОСОБА_9 , работая в должности заместителя председателя ГНА в Запорожской области, постоянно осуществляла функции представителя власти, и в связи с возложенными на нее обязанностями, занимала должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций, осуществляла контроль за деятельностью отдела апелляций ГНА в Запорожской области, совершала действия, влекущие наступление правовых последствий, то есть являлась должностным лицом, занимающим, согласно ст. 25 Закона Украины «О государственной службе», ответственное положение.
Работая в указанной должности, ОСОБА_9 также курировала работу управления налогового контроля юридических лиц ГНА в Запорожской области, и по роду деятельности достоверно знала, на каких предприятиях области проводятся налоговые проверки, каковы результаты таких проверок и предполагаемые суммы доначислений и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.
Кроме того, ОСОБА_9 явно осознавала, что в случае несогласия руководителя предприятия о взыскании с него сумм доначислений в бюджет и соответственно штрафных санкций по результатам налоговой проверки, он вправе обжаловать решение районной налоговой инспекции в ГНА в Запорожской области и данную жалобу будет рассматривать руководимый ею отдел апелляций, в полномочия которого входило рассматривать жалобы плательщиков налогов на решения органов налоговой службы об определении налоговых обязательств, штрафных санкций и постановлений о привлечении к административной ответственности.
В случае недостаточности доказательств нарушений налогового законодательства, изложенных в актах налоговых проверок предприятий, и возникновению в связи с этим спорных вопросов относительно возможности взыскания сумм доначислений и штрафных санкций, ОСОБА_9 в силу возложенных на нее полномочий могла не подписать подготовленный отделом апелляций проект решения по жалобе, не поддержать выводы акта проверки, и своим решением отменить налоговые уведомления-решения районных ГНИ в пользу предприятия.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, ОСОБА_9 пришла к выводу о том, что за отмену решений районных государственных налоговых инспекций о взыскании с предприятий по результатам налоговых проверок сумм доначислений и штрафных санкций, от руководителей предприятий можно получать взятки.
При этом ОСОБА_9 , имея умысел на получение взяток в крупных и особо крупных размерах, с целью обеспечения собственной безопасности в случае уличения ее с поличным сотрудниками правоохранительных органов, привлекла в качестве пособника бывшего сотрудника налоговых органов ОСОБА_7 , с которой находилась в доверительных отношениях, посвятив ее в суть своих преступных намерений.
Согласно разработанному ОСОБА_9 плану, она должна была сообщать ОСОБА_10 о проходимых на предприятиях Запорожской области налоговых проверках, их результатах и предполагаемых суммах доначислений и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, называя ей данные этих предприятий, их местонахождение и номера рабочих телефонов руководителей.
В свою очередь ОСОБА_7 должна была связываться по телефону с руководителями предприятий и выдвигать им требования передачи взяток должностным лицам вышестоящих налоговых органов, как условие отмены решений районных государственных налоговых инспекций о взыскании с предприятий сумм доначислений и штрафных санкций.
Предложенный план действий ОСОБА_7 одобрила и дала свое согласие на пособничество ОСОБА_9 в получении от руководителей предприятий взяток.
Так, в период с 05.05.2008 года по 13.06.2008 года сотрудниками государственной налоговой инспекцией в Жовтневом районе г. Запорожья проводилась выездная плановая налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Экспресс» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства при проведении финансово-хозяйственной деятельности за период с 03.11.2005 года по 31.12.2007 года.
По результатам проверки составлен акт №77/23-2/33869378 от 19.06.2008 года, согласно которому предприятию определена сумма налоговых обязательств, начислены штрафные санкции по занижению налога на добавленную стоимость, а также налог на прибыль на общую сумму 418264,50 грн., о чем ООО «Ойл-Экспресс» были направлены налоговые уведомления- решения № НОМЕР_1 от 03.07.08 года.
На указанный акт проверки и налоговые уведомления-решения руководством ООО «Ойл-Экспресс» были поданы замечания, а затем данные решения ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья обжалованы в установленном законом порядке в ГНА в Запорожской области.
При этом ОСОБА_9 во время проведения налоговой проверки, зная, что ООО "Ойл- Экспресс" могут быть доначислены обязательные платежи и штрафные санкции в сумме свыше 400000 гривен, а также то, что руководством предприятия данные решения ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья могут быть обжалованы в установленном законом порядке в ГНА в Запорожской области, примерно в первых числах июня 2008 года сообщила ОСОБА_7 данные ООО «Ойл-Экспресс», их местонахождение и номера рабочих телефонов руководителей и предложила ей связаться с руководством данного предприятия и предложить дать взятку должностным лицам вышестоящих налоговых органов за значительное уменьшение сумм доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья.
12 июня 2008 года, в 11 часов 23 минуты ОСОБА_7 , действуя умышленно, по заранее оговоренному с ОСОБА_9 плану, осознавая, что выступает пособником в получении ОСОБА_9 взятки, позвонила со своего мобильного телефона № НОМЕР_2 на служебный телефон ООО «Ойл-Экспресс» номер НОМЕР_3 , и в телефонной беседе с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_11 сообщила, что ей известны результаты налоговой проверки предприятия, и что при условии дачи через нее взятки должностным лицам вышестоящих налоговых органов она сможет решить проблемы предприятия, а именно значительно уменьшить суммы доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья.
В день вручения акта налоговой проверки, а именно 19.06.2008 года, в дневное время ОСОБА_7 , продолжая оказывать пособничество ОСОБА_9 в получении взятки, со своего мобильного телефона № НОМЕР_2 снова позвонила на служебный телефон ООО «Ойл-Экспресс» номер НОМЕР_3 , и в телефонной беседе с генеральным директором предприятия ОСОБА_12 сообщила ему, что ей известны результаты налоговой проверки предприятия, и что при условии дачи через нее взятки должностным лицам вышестоящих налоговых органов она сможет решить проблемы предприятия, а именно значительно уменьшить суммы доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, тем самым, подстрекая ОСОБА_12 к даче взятки.
Выяснить предложенные ОСОБА_7 условия разрешения проблем в интересах предприятия «Ойл-Экспресс» ОСОБА_12 попросил своего коммерческого партнера ОСОБА_13 .
Затем, 20, 23 и 24 июня 2008 года ОСОБА_7 , с целью оказания пособничества ОСОБА_9 в получении взятки, со своего абонента № НОМЕР_2 созванивалась с абонентом № НОМЕР_4 . принадлежащем ОСОБА_13 , определяя место и время встречи для обсуждения решения проблем в интересах предприятия «Ойл-Экспресс».
24.06.2008 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_7 , продолжая оказывать ОСОБА_9 пособничество в получении взятки от руководителя ООО "Ойл-Экспресс", при встрече с ОСОБА_13 возле автозаправки "Гефест" в г. Мелитополе сообщила ему, что при условии дачи через нее взятки должностным лицам налоговых органов г. Киева в размере 42 000 гривен, сумма доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья предприятия "Ойл-Экспресс" будет снижена до 30-35 тысяч гривен. При этом ОСОБА_7 , с целью завуалирования взятки дала ОСОБА_13 номер расчетного счета, на который нужно было перечислить указанную сумму денег, якобы за поставку сельхозпродукции для ООО "Ойл-Экспресс".
После этого выяснить предложенные ОСОБА_7 условия разрешения проблем в интересах ООО "Ойл-Экспресс", а также способ передачи денег в качестве взятки должностным лицам вышестоящих налоговых органов ОСОБА_12 поручил коммерческому директору предприятия ОСОБА_14 .
Аналогичные требования и условия перечисления 99 тысяч гривен на указанных лиц ОСОБА_7 поставила ОСОБА_13 24.09 2008 года в дневное время в ходе телефонного разговора с ним со своего абонента НОМЕР_2 , заверив его, что если указанная сумма денег будет переведена в ближайшее время на указанные ею фамилии к середине октября 2008 года, то налоговые уведомления-решения ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья о взыскании с ООО "Ойл-Экспресс" сумм доначислений и штрафных санкций в сумме 418264,50 грн. будут отменены в полном объеме.
Таким образом, своими умышленными действиями заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , при пособничестве ОСОБА_17 , создала для директора ООО "Ойл-Экспресс" ОСОБА_12 такие условия, при которых он вынужден был согласиться с этими незаконными требованиями с целью предупреждения наступления негативных последствий в отношении своих прав и законных интересов, как собственника и директора предприятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность в рамках действующего законодательства.
Далее ОСОБА_7 , продолжая оказывать ОСОБА_9 пособничество в получении взятки в крупном размере от руководителя ООО "Ойл-Экспресс" ОСОБА_12 за отмену налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья о взыскании с предприятия сумм доначислений и штрафных санкций в полном объеме. 07.10.2008 года, не ставя свою дочь ОСОБА_16 в известность относительно своих преступных действий и законности происхождения денежных средств, попросила ее вместе с ней прибыть в Акимовское отделение АКБ "Укрсоцбанк", расположенному по адресу: Запорожская область, пгт. Акимовка, ул. Ленина, 64, и получить денежный перевод на ее имя в сумме 49 500 гривен, что последней и было сделано на основании заполненного ОСОБА_7 собственноручно заявления о выдаче наличных денежных средств № 1078797/1 от 07.10.2008 года в этот же день в 11 часов 30 минут согласно приходно-расходного ордера №1/0-200-1 от 07.10.2008 года.
В свою очередь, ОСОБА_9 , являясь представителем власти - заместителем председателя ГНА в Запорожской области, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя в интересах предприятия "Ойл-Экспресс", с целью получения взятки в крупном размере, соединенной с вымогательством, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Ойл-Экспресс" 06.11.2008 года вынесла решение №4982/10/25-020 об отмене налоговых уведомлений-решений ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья о взыскании с ООО «Ойл-Экспресс» штрафных санкций в полном объеме по акту проверки от 19.06.2008 года, которое было по почте отправлено в адрес указанного предприятия.
Умышленные действия ОСОБА_9 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины - получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком-либо виде взятки в крупном размере за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной ей власти и служебного положения, соединенной с вымогательством, а действия ОСОБА_7 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины пособничество в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком-либо виде взятки в крупном размере за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной ей власти и служебного положения, соединенной с вымогательством взятки.
Кроме того, с 01 по 26 сентября 2008 года сотрудниками Государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе г. Запорожья проводилась выездная плановая налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Фьюче ЛТД» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства при проведении финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.04.2004 года по 30.06.2008 года.
При этом заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , в полномочия которой входила организация работы по налоговому сопровождению крупных плательщиков налогов управления ГНА в Запорожской области налогового контроля юридических лиц, а также разрешение апелляционных жалоб руководителей предприятий на налоговые уведомления-решения о взыскании сумм доначислений и штрафных санкций по проведенным налоговым проверкам, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение и совершив ранее приготовление к получению и получение взятки в крупном размере, действуя повторно, решила при пособничестве ОСОБА_7 получить взятку от директора ООО «Фьюче ЛТД» в крупном размере, соединенную с вымогательством взятки.
Так, достоверно зная в связи с занимаемой должностью о том. что в сентябре 2008 года ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья проводится выездная плановая проверка ООО «Фьюче ЛТД» и по её результатам выявлены нарушения предприятием действующего законодательства с направлением его руководству налоговых уведомлений-решений о взыскании сумм доначислений и соответственно штрафных санкций, а также зная о том, что некоторые нарушения могут документально не подтвердиться, имея полномочия по рассмотрению апелляций руководства предприятий на акты проверок районных ГНИ и последующих отмен налоговых уведомлений-решений о взыскании с предприятий штрафных санкций в полном объеме либо частично, 16.09.08 года в 20 часов со своего абонента № НОМЕР_6 позвонила на абонент № НОМЕР_2 ОСОБА_7 и сообщила данные ООО «Фьюче ЛТД», на котором проводится налоговая проверка, и телефон руководства НОМЕР_7 , и попросила её связаться с руководством данного предприятия и предложить дать взятку должностным лицам вышестоящих налоговых органов за значительное уменьшение сумм доначислений и штрафных санкций по акту налоговой проверки ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья.
В свою очередь ОСОБА_7 , оказывая пособничество ОСОБА_9 в получении взятки в крупных размерах, 17 и 25 сентября 2008 года со своего телефона № НОМЕР_8 трижды звонила на телефон 212-08-88. принадлежащий ООО «Фьюче ЛТД», и, представляясь с целью конспирации ОСОБА_18 , сообщала руководителю предприятия ОСОБА_19 и главному бухгалтеру ОСОБА_20 о том, что у предприятия будут проблемы по налоговой проверке, которую проводит ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, однако их проблемы с начислениями им штрафных санкций, она может решить через ГНА г. Киева. подстрекая их таким образом к даче взятки. При этом ОСОБА_7 назвала им свой контактный телефон НОМЕР_9 , чтобы ей перезвонили и обсудили вопрос о передаче взятки.
Продолжая подстрекать указанных лиц к даче взятки за уменьшение сумм налоговых доначислений и штрафных санкций по акту проверки, ОСОБА_7 , действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_9 , 29 сентября 2008 года дважды звонила на указанный телефон предприятия со своего телефона № НОМЕР_8 .
Получив от ОСОБА_9 данные о том, что по результатам проверки составлен акт №157/23-5/22119167 от 17.10.2008 года, согласно которому ООО «Фьюче ЛТД» начислена сумма налоговых обязательств, а также начислены штрафные санкции по занижению налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль на общую сумму 335630 грн., ОСОБА_7 в ходе телефонных разговоров с руководителями предприятия назвала им сумму взятки в размере 54 тысяч грн., предлагая им за это значительное уменьшение сумм налоговых доначислений и штрафных санкций, которые будут указаны в налоговых уведомлениях- решениях.
Не дав согласие на поставленные ОСОБА_7 условия, директор ООО «Фьюче ЛТД» ОСОБА_19 на указанный акт проверки в ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья подал замечания, которые были частично удовлетворены.
Таким образом, заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , при пособничестве ОСОБА_7 , не выполнила всех действий, входящих в круг ее служебных полномочий, направленные на получение взятки в размере 54 тысяч грн., что более чем в 200 раз превышало необлагаемый законом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, и поэтому является крупным размером, от директора ООО «Фьюче ЛТД» ОСОБА_19 за уменьшение либо отмену сумм доначислений и штрафных санкций по акту проверки ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья от 17.10.08 года, по причинам, которые не зависели от ее воли, поскольку директор предприятия ОСОБА_19 принял решение обжаловать акт проверки ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья. и последующие налоговые решения-уведомления, и отказался передавать за это взятку.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины - неоконченное покушение на получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной власти, входящих в круг ее служебных полномочий, совершённое повторно, в крупных размерах, путем привлечения ОСОБА_7 в качестве пособника для совершения данного преступления, а ОСОБА_7 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины - неоконченное покушение на пособничество в получении взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной власти, входящих в круг ее служебных полномочий, совершённое повторно, в крупных размерах.
Кроме того, в период с 03 апреля по 7 мая 2008 года сотрудниками Государственной налоговой инспекции в Хортицком районе г. Запорожья проводилась выездная плановая документальная проверка Закрытого акционерного общества «Оболонь» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства при проведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.
15.05.2008 года руководством ЗАО «Оболонь» указанное налоговое уведомление- решение на сумму 387251,80 грн. обжаловано в ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья, а после проведения дополнительной проверки по жалобе специалистами ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья, 26 августа 2008 года налоговое решение - уведомление обжаловано в ГНА в Запорожской области.
При этом заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , в полномочия которой входила организация работы по налоговому сопровождению крупных плательщиков наюгов управления ГНА в Запорожской области налогового контроля юридических лиц, а также разрешение апелляционных жалоб руководителей предприятий на налоговые уведомления-решения о взыскании сумм доначислений и штрафных санкций по проведенным налоговым проверкам, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение и совершив ранее неоконченное покушение, приготовление к получению и получение взязки в крупном и особо крупном размере, действуя повторно, решила при пособничестве ОСОБА_7 получить взятку от директора ЗАО «Оболонь», соединенную с вымогательством.
В свою очередь ОСОБА_7 , оказывая пособничество ОСОБА_9 в получении взятки в крупных размерах, 26 сентября 2008 года позвонила на рабочий телефон директора ЗАО «Оболонь» ОСОБА_21 213-61-45 с абонента № НОМЕР_8 , и сообщила о том, что на предприятии проводится налоговая проверка ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья и она может отменить суммы обязательств и штрафных санкций по акту налоговой проверки ЗАО «Оболонь».
Кроме того, во второй половине сентября 2008 года ОСОБА_9 неоднократно связывалась по мобильному телефону с ОСОБА_7 , обсуждая с ней вопросы проверки ЗАО «Оболонь», точную сумму обязательств и штрафных санкций по результатам налоговой проверки ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья, а также рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Оболонь», находящейся на рассмотрении у ОСОБА_22 .
Таким образом, заместитель председателя ГНА з Запорожской области ОСОБА_9 , при пособничестве ОСОБА_7 , приготовилась к выполнению действий, входящих в круг ее служебных полномочий, направленные на получение взятки от директора ЗАО «Оболонь» ОСОБА_21 за уменьшение либо отмену сумм доначислений и штрафных санкций по акту проверки ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья от 12.05.2008 года, однако не смогла совершить это преступление но причинам, которые не зависели от ее воли, поскольку директор предприятия ОСОБА_21 принял решение обжаловать акт проверки ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья и последующие налоговые решения-уведомления, и отказался передавать за это взятку.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368 УК Украины - приготовление к получению в каком-либо виде взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной взятки за действия, входящие в круг ее служебных полномочий, совершенное повторно, путем привлечения ОСОБА_7 в качестве пособника для совершения данного преступления, а ОСОБА_7 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины - приготовление к пособничеству в получении в каком-либо виде взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной взятки за действия, входящие в круг ее служебных полномочий, совершенное повторно.
Кроме того, в период с 01 сентября по 26 сентября 2008 года сотрудниками Государственной налоговой инспекцией в Хортицком районе г.Запорожья проводилась выездная плановая документальная проверка Общества с ограниченной ответственной «ОТК «Спутник» по вопросам соблюдения требований налогового и валютного законодательства при проведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.10.2005 года до 30.06.2008 года.
По результатам проверки составлен акт №519-23-19279080 от 17.10.2008 года, согласно которому предприятию начислена сумма налоговых обязательств, а также начислены штрафные санкции по занижению налога на добавленную стоимость, налога с дохода нанятых работников, а также налога на прибыль предприятия на общую сумму 1126170,51 грн.
12.11.2008 года руководством ООО «ОТК «Спутник» указанные налоговые уведомления-решения были обжалованы в ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья, а также в ГНА в Запорожской области, которые удовлетворены не были.
При этом заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , в полномочия которой входила организация работы по налоговому сопровождению крупных котельщиков налогов управления ГНА в Запорожской области налогового контроля юридических лиц. а также разрешение апелляционных жалоб руководителей предприятий на залоговые уведомления-решения о взыскании сумм доначислений и штрафных санкций по проведенным налоговым проверкам, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение и совершив ранее неоконченное покушение, приготовление к получению и получение взятки в крупном и особо крупном размере, действуя повторно, решила при пособничестве ОСОБА_7 получить взятку от директора ООО «ОТК «Спутник» в крупных размерах, соединенную с вымогательством.
Так, достоверно зная о том, что ООО «ОТК «Спутник» по результатам проверки ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья будут начислены суммы обязательств и штрафных санкций примерно на 1 млн. грн., ОСОБА_9 в сентябре 2008 года сообщила своей доверенной ОСОБА_7 реквизиты и рабочие телефоны руководства данного предприятия, а также шила о возможных результатах налоговой проверки, которые ОСОБА_7 должна сообщить руководству предприятия, и по предварительной договоренности с ОСОБА_8 , потребовать взятку в размере 100000 грн. за уменьшение суммы обязательств и штрафных санкций при разрешении жалоб на налоговые уведомления-решения, поступивших в следующем в ГНА в Запорожской области.
В свою очередь ОСОБА_7 , оказывая пособничество ОСОБА_9 в получении взятки в крупных размерах, в сентябре 2008 года в ходе проведения налоговой проверки предприятия позвонила на рабочий телефон главного бухгалтера ООО «ОТК «Спутник» ОСОБА_23 . 218-58-31 и сообщила о том, что у предприятия будут проблемы по налоговой рке, которую проводит ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья.
Затем, после окончания налоговой проверки ООО «ОТК «Спутник», в состоявшемся с директором ООО «ОТК «Спутник» ОСОБА_24 разговоре, ОСОБА_7 , представившись с целью конспирации ОСОБА_18 , предложила свою помощь в решении проблем связанных с начисленными по результатам налоговой проверки штрафными санкциями.
Кроме того, в течении сентября 2008 года ОСОБА_9 неоднократно связывалась по мобильному телефону с ОСОБА_7 , обсуждала с ней вопросы проверки ООО «ОТК «Спутник», а также сумму взятки в размере 100000 грн. за уменьшение сумм обязательств и штрафных санкций по результатам налоговой проверки ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья.
Таким образом, заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , при пособничестве ОСОБА_7 , приготовилась к выполнению действий, входящих в круг ее служебных полномочий, направленные на получение от директора ООО «ОТК «Спутник» ОСОБА_24 взятки в размере 100000 грн., что более чем в 200 раз превышаю необлагаемый законом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, и потому является крупным размером, за уменьшение либо отмену сумм доначислений и штрафных санкций по акту проверки ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья от 17.10.08 года, однако не смогла совершить это преступление по причинам, которые не зависели от ее воли, поскольку директор предприятия ОСОБА_24 принял решение обжаловать акт проверки ГНИ в Хортицком районе г.Запорожья. и последующие налоговые решения-уведомления, и отказался передавать за это взятку.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 , совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368 УК Украины - приготовление к получению в каком-либо виде взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной взятки за действия, входящие в круг ее служебных полномочий, совершенное повторно, в крупных размерах, путем привлечения ОСОБА_7 в качестве пособника для совершения данного преступления, а ОСОБА_7 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины - приготовление к пособничеству в получении в каком-либо виде взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной взятки за действия, входящие в круг ее служебных полномочий, совершенное повторно, в крупных размерах.
Кроме того, в период с 05 сентября по 16 октября 2008 года сотрудниками Государственной налоговой инспекцией в Ленинском районе г.Запорожья проводилась выездная плановая документальная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства при проведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.07.2005 года по 30.06.2008 года.
При этом заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , в полномочия которой входила организация работы по налоговому сопровождению крупных плательщиков налогов управления ГНА в Запорожской области налогового контроля юридических лиц, а также разрешение апелляционных жалоб руководителей предприятий на залоговые уведомления-решения о взыскании сумм доначислений и штрафных санкций по проведенным налоговым проверкам.
Так, достоверно зная о том. что в ходе проверки ООО «Агроцентр» Г НИ в Ленинском районе г.Запорожья выявлены нарушения, за которые могут быть начислены суммы обязательств и штрафных санкций примерно на 11 миллионов гривен за занижение предприятием валового дохода в размере 32 миллиона гривен по договору поставки от 06.11.2007 года № 15/11-8 вследствие задолженности ООО «Каскад-Сервисбуд» по поставке продукции на указанную сумму, ОСОБА_9 , будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение и совершив ранее неоконченное покушение, приготовление к получению и получение взятки в крупном и особо крупном размере, действуя повторно, решила при пособничестве ОСОБА_25 получить взятку от директора ООО «Агроцентр» в крупных размерах, соединенную с вымогательством.
Для достижения своей цели ОСОБА_9 в телефонных разговорах с ОСОБА_7 16 сентября и 16 октября 2008 года сообщила ей реквизиты и рабочие телефоны данного предприятия, а также о возможных результатах налоговой проверки, которые она должна была сообщить руководству предприятия, и по предварительной договоренности с ОСОБА_9 , потребовать взятку в размере 100000 тыс. грн. за уменьшение либо отмену в полном объеме при разрешении жалоб налоговых уведомлений-решений, поступивших в последующем в ГНА в Запорожской области.
Кроме того, в течении сентября - октября 2008 года ОСОБА_9 неоднократно связывалась по мобильному телефону с ОСОБА_7 , обсуждая с ней вопросы проверки ООО «Агроцентр», а также сумму взятки в размере 100000 грн., что более чем в 200 раз превышало необлагаемый законом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, и потому является крупным размером, за уменьшение сумм обязательств и штрафных санкций по результатам налоговой проверки ГНИ в Ленинском районе г.Запорожье.
17 октября 2008 года директору ООО «Агроцентр» ОСОБА_26 на рабочий телефон 213-10-35 позвонила ОСОБА_7 и, представившись с целью конспирации ОСОБА_18 , сообщила о том, что у предприятия будут проблемы по проверке, которую проводит ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья, однако их проблемы она сможет решить через ГНА г.Киева. и оставила свой контактный телефон - НОМЕР_12 .
В состоявшейся в этот же день беседе с действовавшим по поручению ОСОБА_26 аудитором ООО «Юридическое агентство-ВИД» ОСОБА_27 , по оставленному телефону он связался с ОСОБА_7 , которая снова предложила уменьшить либо отменить в полном объеме при разрешении жалоб на налоговые уведомления-решения по акту выездной плановой документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства при проведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агроцентр» в ГНА в Запорожской области за взятку в размере 100000 грн., однако от данного предложения ОСОБА_26 отказалась.
Так, заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , при пособничестве ОСОБА_7 , приготовилась к выполнению действий, входящих в круг ее служебных полномочий, направленные на получение от директора ООО «Агроценгр» ОСОБА_26 взятки в размере 100000 грн., что более чем в 200 раз превышает необлагаемый законом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, и потому является крупным размером, за уменьшение либо отмену сумм доначислений и штрафных санкций по акту проверки ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья от 23.10.08 года, однако не смогла совершить это преступление по причинам, которые не зависели от ее воли, поскольку директор предприятия ОСОБА_26 приняла решение обжаловать акт проверки ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья, и последующие налоговые решения-уведомления, и отказалась передавать за это взятку.
Таким образом, заместитель председателя ГНА в Запорожской области ОСОБА_9 , готовилась к совершению преступления, а именно к получению взятки в крупных размерах от директора ООО «Агроцентр» за действия, входящие в круг ее служебных полномочий, за уменьшение либо отмену сумм доначислений и штрафных санкций по акту проверки ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья от 23.10.2008 года, действовала повторно, путем привлечения ОСОБА_7 в качестве пособника для совершения данного преступления.
Своими умышленными действиями ОСОБА_9 , совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368 УК Украины - приготовление к получению в каком-либо виде взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной вятки за действия, входящие в круг ее служебных полномочий, совершенное повторно, в крупных размерах, путем привлечения ОСОБА_7 в качестве пособника для совершения данного преступления, а ОСОБА_7 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины - приготовление к пособничеству в получении в каком-либо виде взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной вятки за действия, входящие в круг ее служебных полномочий, совершенное повторно, в крупных размерах.
Защитником подсудимой ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении производства по делу в части обвинения, выдвинутого по статьям ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, поскольку с момента совершения данных преступлений, в чем обвиняется ОСОБА_7 , истек 10-летний срок привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимая ОСОБА_7 поддержала ходатайство, поданое адвокатом, просила его удовлетворить.
Подсудимая ОСОБА_8 и ее защитник адвокат ОСОБА_5 также поддержали поданое адвокатом ходатайство, просили закрыть производство также и в отношении ОСОБА_8 в части обвинения по ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины по тем же основаниям.
Прокурор Запорожской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_3 против удовлетворения ходатайства возражала, считала невозможным рассмотрение дела без выделения эпизодов в отдельное производство, поскольку несколько судебных решений в одном деле повлекут за собой сложности в их исполнении.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в части обвинения ОСОБА_7 по ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 УК Украины (в редакции 2001 года) данные преступления относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли десять лет при совершении тяжкого преступления.
Согласно ч. 3 ст. 49 КК Украины течение давности прерывается, если до истечения указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 обвиняются в совершении тяжких преступлений, последний эпизод противоправных действий, который инкриминируется подсудимым, совершен 17.10.2008 года.
Согласно имеющихся в деле требований о судимости, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 к уголовной ответственности ранее не привлекались.
Таким образом, поскольку с момента возможного совершения подсудимыми инкриминируемых преступлений на момент рассмотрения дела прошло десять лет, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 за указанный период времени к уголовной ответственности не привлекались, от суда не скриывались, у судебном заседании настаивали на закрытиии производства в связи с истечением сроков давности, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в части обвинения ОСОБА_7 , выдвинутого по ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, а также ОСОБА_8 - по ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
При этом доводы прокурора о нарушении процесуального порядка рассмотрения данного ходатайства суд считает безосновательными, поскольку КПК в редакции 1960 года не содержит прямого запрета на принятие решений вотдельной части предьявленного подсудимым обвинения.
На основании изложенного, ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст. 111, 248 УПК Украины ( в редакции 1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Освободить ОСОБА_8 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины, на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Освободить ОСОБА_7 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Запорожский апелляционный суд через Жовтневый районный суд г. Запорожья.
Судья: ОСОБА_1