Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1190/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що в період часу з 23:00 17.07.2019 до 04:50 18.07.2019 не встановлена особа, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу увійшла до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968М» реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинила крадіжку двох передніх та запасного коліс діаметром 13 дюймів та автомобільної акумуляторної батареї марки «Forse» моделі "6CT" ємкістю 60 АГ в корпусі помаранчевого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за вищевказаною адресою. З викраденим невідома особа з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 18.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав показання, що у власному користуванні має автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «968М» реєстраційний номер НОМЕР_1 бежевого кольору у справному стані.16.07.2019 близько о 19:00 припаркував вищевказаний автомобіль у дворі власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . 18.07.2019 близько 04:50 вийшов до подвір`я свого домогосподарства із будинку, після чого виявив, що із автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968М» реєстраційний номер НОМЕР_1 було викрадено два передніх колеса, які складалися із дисків діаметром 13 дюймів та мали гуму марки «Barum» та марки «Cordiant». Крим цього виявив, що із багажника автомобіля було викрадено запасне колесо із диском на 13, із шиною. Також було викрадено акумуляторну батарею марки в корпусі жовтого кольору із серійним номером НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події від 12.08.2019, який було проведено на ділянці території, розташованої по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав для огляду та вилучення речі, якими незаконно заволодів в ніч з 17.07.2019 на 18.07.2019 з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968М», який знаходився на території домогосподарства в с. Сосни Літинського району Вінницької області, під час чого було вилучено:

1.Автомобільну акумуляторну батарею марки «Forse» моделі «6СТ-60А» в корпусі жовтого кольору на якому нанесено серійний номер .

2.Автомобільний колісний диск діаметром 13 дюймів на «ЗАЗ» моделі «968М» із шиною марки «Valsa» моделі «Ф-328» розміром 165-13.

3.Автомобільний колісний диск на «ЗАЗ» моделі «968М» із шиною марки «Polaris» моделі «Barum» розміром 175/70-13.

4.Автомобільний колісний диск на «ЗАЗ» моделі «968М» із шиною марки «Condiant» моделі «Comfort» розміром 175/70-13.

Як пояснив ОСОБА_7 вказаними предметами він незаконно заволодів в ніч з 17.07.2019 на 18.07.2019 з автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968М», який знаходився на території домогосподарства в с. Сосни Літинського району Вінницької області
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-автотоварознавчої товарознавчої експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000182 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Якою є ринкова вартість аналогічно нової акумуляторної батареї марки «Forse» моделі «6СТ-60А(А2)», ємністю 60 Ah, EN570А, в корпусі жовтого кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.07.2019?
2) Якою є ринкова вартість аналогічно нового сталевого колісного диску марки «Кременчуг» (чи схожої марки), типорозміру R13 4Jx13H2 на автомобіль «ЗАЗ 968», на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.07.2019?
3) Якою є ринкова вартість аналогічно нової автомобільної шини марки «Valsa» моделі «Ф-328» типорозміром 6,45 R13, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.07.2019?
4) Якою є ринкова вартість аналогічно нової автомобільної шини марки «Polaris» моделі «Barum» типорозміром 175/70 R13, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.07.2019?
5) Якою є ринкова вартість аналогічно нової автомобільної шини марки «Cordiant» моделі «Comfort» розміром 175/70 R13, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 18.07.2019?
Для дослідження експертам надати:

1)копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 3 арк.

2)копію протоколу огляду місця події від 12.08.2019 на 1 арк.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне або часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені методиками проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1