УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малиничі Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні якого троє дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого Чернівецька область Хотинський район с.Малинці, з вищою освітою, не працюючого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000048,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2019 року прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , котрий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, посилаючись на можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, експертів, з метою зміни їх показів, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує: «На початку червня 2019 року у ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел на надання службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання гр. ОСОБА_10 , який є братом подруги ОСОБА_9 ОСОБА_11 , непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України.

Діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , 20.06.2019 року близько 20 год. ОСОБА_5 перебуваючи у адміністративних межах с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , попередньо підготовлені ними для передачі у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1 тис. Євро, а у подальшому, того ж дня, близько 21 год. 25 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля при входу до котельні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Чкалова, 3, надав старшому офіцеру відділу Новоселицького РВК капітану ОСОБА_12 , який є службовою особою, раніше обумовлену першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1 тис. Євро за вирішення останнім питання щодо визнання гр. ОСОБА_10 непридатним до проходження строкової військової служби з надуманих причин та звільнення останнього у такий спосіб від проходження строкової військової служби у лавах ЗС України.»

Дане кримінальне правопорушення 14.06.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.06.2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

22.06.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

31.07.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

12.08.2019 року постановою військового прокурора Чернівецького гарнізону строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

12.08.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

12.09.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

12.09.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Як попередньо встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що є тяжким злочином. Будь - яких відомостей або нових даних, які б спростовували оголошену ОСОБА_5 підозру в ході досудового розслідування не встановлено, розслідування триває, а тому вважаю, що ризик, який існував на момент застосування запобіжного заходу у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, продовжує існувати. При цьому, існування усіх інших ризиків, на які посилається прокурор, ним не доведено.

Підозрюваний протягом тривалого часу здійснення кримінального провадження належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, доказів його спілкування зі свідками, експертами або іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження, як і доказів спотворення речей, документів, не встановлено. Припущення щодо вчинення ним іншого злочину у нічну пору доби, оскільки саме на такий час прокурор клопоче про застосування домашнього арешту, є безпідставним. Таким чином, домашній арешт в нічну пору доби є невиправданим запобіжним заходом, тому в його застосуванні слід відмовити. Разом з тим з врахуванням наявності ризику можливого переховування від органів досудового рослідування та суду, вважаю, що запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відмовити прокурору у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у

вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою

до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 21 листопада 2019 року включно,

наступні обов`язки:

- прибувати до слічого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Ухвала діє по 21 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови в застосуванні домашнього арешту може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя