УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 359/8507/19

Провадження №1-КС/359/3065/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-
встановив :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001303 від 05.08.2019, за ознакою кримінальних правопорушенню передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили незаконно проникнути на територію КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 05.08.2019 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , де проникли на охоронювану територію переслідуючи невстановлені досудовим слідством цілі.

Безпосередньо на охоронюваній території комунального підприємства зазначена група осіб розділилась, під час чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа підійшли до в`їзних воріт до території комунального підприємства де знаходився охоронець КП ЖКК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 .

Підійшовши до ОСОБА_11 у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи виник злочинний намір, за попередньою змовою між собою, здійснити напад на охоронника ОСОБА_11 з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням предмету схожого на зброю та застосовути насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_11 , а саме погрожуючи вбивством, застосовуючи насильство поклали останнього животом на землю. Сприйнявши дії та вислови нападників як реальні, ОСОБА_11 перестав чинити опір останнім. В той же час, користуючись безпорадним станом ОСОБА_11 , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою відкрито заволодів майном особи, яка зазнала нападу - мобільним телефоном «Xiaomi» вартістю 3500 грн., гаманцем, в якому знаходилися дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

05.08.2019 проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с.Проліски, кадастровий номер :03:004:0092, під час якого в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5А», який упаковано до спецпакету № 7191822.

05.08.2019 проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с.Проліски, кадастровий номер :03:004:0092, під час якого в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_3 , 25:12.1991 року народження: гаманець шорного кольору, рація марки «MIDLAND», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , які упаковані до спецпакету №7191821.

05.08 2019 допитано потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що він дійсно працював з 04.08.2019 охоронцем в КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та повідомив що приблизно о 06.00 ранку 05.08.2019 побачив групу людей, які рухалися в напрямку території та повідомив керівнику підприємства, після чого натиснув тривожну кнопку. Після чого спустившись до низу з приміщення охорони, щоб покликати на допомогу, бо поруч була автозаправна станція, та саме в цей час троє людей в камуфляжній формі з відкритими обличчями вчинили проти нього грабіж із застосуванням предметів схожих на зброю з погрозами фізичної розправи відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5А» сріблястого кольору, який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_3 , вартістю 3500 грн., гаманцем, в якому знаходилися дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також повідомив, що він може впізнати лише двох осіб, які його обшукували та викрали речі.

На підставі вище викладеного з метою перевірки показів та можливих версій вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_11 , а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.06.2019 по час проведення вибірки.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номерові із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.06.2019 по час проведення вибірки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 10 жовтня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Лесів