Провадження № 1-кс/344/5822/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001784 від 24.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідування встановлено, що 24.05.2019 року, близько 17 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення пивного бару «Пивомаркет», що знаходиться по вул. Ольги Кисілевської, 37 у м. Івано-Франківську, в якому в той час на своєму робочому місці перебував ОСОБА_6 та відвідувачі закладу.

При цьому ОСОБА_4 мав із собою предмет, ззовні схожий на аерозольний балон із вмістом невстановленої речовини дратівливої дії, яка викликає інгаляційне отруєння, як предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Перебуваючи у вище вказаному закладі, ОСОБА_4 з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразились в демонстративній зневазі до громадського спокою, здоров`я та нормального функціонування установи, з особливою зухвалістю, в людному місці, знаючи про дратівливу дію речовини аерозольного балону, свідомо його застосував.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, проявляючи явну неповагу до присутніх відвідувачів закладу, підійшов до бармена ОСОБА_6 , який в той час знаходився на своєму робочому місці за барною стійкою та умисно розпилив з балону речовину в ділянку обличчя ОСОБА_6 .

Після вчиненої ОСОБА_4 дії, у повітрі поширився різкий дратівливий запах по всьому закладу.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 перебуваючи у вище описаному закладі, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на незаконне збагачення, зайшов за барну стійку де знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в безпорадному стані, оскільки розпилена речовина в ділянку обличчя спричинила хімічний опік рогівок. Після чого просунув руку під барну стійку звідки вийняв грошові кошти, та намагався покинути вказаний заклад, однак потерпілий спільно із відвідувачами закладу, а саме із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 його зупинили, в той час ОСОБА_4 відрахувши грошові кошти в сумі 6 296 гривень, які в подальшому поставив на барну стійку, а іншу частину грошових коштів у сумі 2 600 гривень залишив у правій руці, покинув приміщення пивомаркету, та направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2 600 грн.

25 травня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із вищою освітою, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого обгрутновано підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

-п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

-п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, останній ніде офіційно не працює, не навчається, джерело доходу невідоме та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного джерела доходу, те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 12 серпня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1