Справа№751/7510/19
Провадження №1-кс/751/3163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод у кримінальному провадженні № 0000405 від 18 серпня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.08.2019 року приблизно о 19.40 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ріпки-Буянки, у напрямку до смт. Ріпки Чернігівської області, поза межами населеного пункту здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

18.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.08.2019 року допитано в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , який вказав, що перебував в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі «Таврія» під керуванням ОСОБА_4 та рухались по автодорозі в напрямку з с. Буянки до смт. Ріпки, Чернігівської області. В один момент він виявив біля правого краю проїзної частини велосипедиста яка рухалась в попутному напрямку. ОСОБА_4 не застосовуючи гальмування здійснив наїзд на велосипедиста.

З метою встановлення технічної можливості у водія автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 та відповідність учасників дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам ПДР України необхідні спеціальні знання.

Встановлення вищевказаних питань можливе шляхом проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про призначення експертизи просить розглянути дане клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000405 від 18 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим у клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сф ері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод у кримінальному провадженні № 0000405 від 18.08.2019.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , з моменту виникнення перешкоди для руху, рухаючись зі швидкістю 70 км/год.?

2) Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_4 згідно чинних ПДР України в даній дорожній обстановці?

3) Чиї дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи експерту надати вихідні дані:

Проїзна частина: автодорога Ріпки-Городня, 3 км.+906,6 м., в напрямку від с. Буянки до смт. Ріпки, ділянка дороги знаходиться поза межами населеного пункту, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Загальна ширина смуги для руху в напрямку від с. Буянки до смт. Ріпки становить 2,5 м. Праворуч до проїзної частини примикають чагарники у вигляді кущів акації. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5 шириною 0,1 м. Горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані та рівна. Покриття - асфальтобетонне, сухе, чисте (згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2019).

Погодні умови: денна пора доби, ясна погода, без опадів.

Автомобіль: автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Завантаженість - 1 водій + 4 дорослих пасажири. На момент експертного огляду в робочій гальмівній системі та системі рульового керування несправностей не виявлено (згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.2 Дослідження технічного стану транспортних засобів № 320 від 30.08.2019).

Автомобіль рухався від с. Буянки до смт. Ріпки. Видимість проїзної частини складала понад 200 метрів. В момент виявлення велосипедиста ОСОБА_5 , автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташовувався на проїзної частині таким чином, що відстань від лівих переднього та заднього коліс автомобіля до краю дорожньої розмітки 1.5 складала 0,4 м.

При цьому видимість велосипедиста ОСОБА_5 на проїзній частині з робочого місця водія автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , нічим не обмежена та складала 60,5 м. (згідно протоколу слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 23.08.2019).

Швидкість руху автомобіля 70 км/год. (згідно протоколу слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 23.08.2019).

Автомобіль до моменту наїзду на велосипедиста не гальмувався.

Велосипедист: ОСОБА_5 , керуючи велосипедом «ARDIS», номер рами НОМЕР_2 , рухалась по проїзній частині, в попутному напрямку руху з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розташовувалась таким чином, що відстань від переднього та заднього коліс велосипеду до дорожньої розмітки 1.5 складала 1,7 м. Відрізок проїзної частини довжиною в 10 м. велосипедист-демонстратор долає зі швидкістю, аналогічній швидкості руху потерпілого ОСОБА_5 перед наїздом на неї за t1-3,94 сек., t2-4,05 сек., t3-3,97 сек. (згідно протоколу слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 23.08.2019).

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.4 Транспортно-трасологічні дослідження № 242 від 09.07.2019: первинний контакт автомобіля марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «ARDIS» номер рами НОМЕР_2 відбувся між правою частиною переднього бамперу автомобіля марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та заднім колесом велосипеда «ARDIS» номер рами НОМЕР_2 на відстані, близько 31-35 см від правого бокового габариту автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відстані близько 40 см від рівня опорної поверхні.

В момент первинного контакту кут між поздовжньою віссю велосипеда «ARDIS» номер рами НОМЕР_2 по відношенню до повздовжньої осі автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в межах 0°/5° в горизонтальній площині проти ходу умовної годинникової стрілки, що розкритий у напрямку ліворуч від поздовжньої осі автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Первинний контакт між автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедом «ARDIS» номер рами НОМЕР_2 відбувся у поздовжньому напрямку на деякій відстані перед (напрямок руху в бік смт. Ріпки) початком сліду тертя на проїзній частині металевих частин велосипеду (позначка «1» на схемі) та у поперечному напрямку на відстані близько 1,7 м від ліній дорожньої розмітки що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Момент виникнення перешкоди для руху: для водія автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , моментом виникнення перешкоди для руху є момент появи в полі зору велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась по проїзній частині в попутному напрямку.

Для проведення експертизи слідчому надати експертам: протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 23.08.2019 року та схему до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта або повідомлення про неможливість надати висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1