ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінального провадження № 0000436,
ВСТАНОВИВ :
05 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінального провадження № 0000436.
Суд першої інстанції зазначив, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 перебувало в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 ..
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 на лікарняному, в.о. керівника апарата Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено розпорядження № 194 від 31.10.2019 року про здійснення повторного автоматизованого розподілу цього клопотання, однак розподіл не відбувся, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайняті згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», а саме до 10.11.2019 року включно, суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю, вже слухав цю справу.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів встановила, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться у відпустці до 10.11.2019 року, таким чином враховуючи дату розгляду цього подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінального провадження № 0000436 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3