Справа №445/1128/18
Провадження №1-кп/463/175/19
УХВАЛА

21 травня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне проваджень, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 10.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, заявою та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статі якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України,

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду підтверджується тим, що обвинувачений раніше працював у системі МВС, та усвідомлює те, що за вчинене діяння йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та реальне позбавлення волі і він може ухилятись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього, у ОСОБА_7 не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних членів сім`ї.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та потерпілого підтверджується тим, що на даний час судом не допитано потерпілого та свідків у судовому засіданні, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості обвинуваченого, під час судового розгляду. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , може впливати на потерпілого та свідків, шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо.

Існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , являється пенсіонером системи МВС, і раніше працював на посаді ст. ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, та у якого, можливо, залишилися зв`язки та знайомі - колишні колеги працівники у Золочівському ВІІ ГУ НП у Львівській області, який своїми проханнями та переконаннями може спонукати останніх до вчинення дій для залякування, переконання, підкупу потерпілого та свідків, з метою спотворення ними обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини.

30.07.2018 Личаківським районним судом м. Львова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та дія такого неодноразово продовжувалась, зокрема, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 до 28.01.2019 року включно. На даний час строк дії ухвали про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився.

Вважає, що вказані доводи дають розумні підстави вважати та зробити висновок про те, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним докладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, заявлені ризики та особу обвинуваченого, є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав ОСОБА_7 як домашній арешт є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості особи.

Потерпілий, захисник та обвинувачений проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку суду, підозра є достатньо обґрунтованою і стороною захисту не оспорюється.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту з покладенням визначених судом обов`язків. Вказаний запобіжний захід був неодноразово продовжений Личаківським районним судом м. Львова, зокрема, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 до 28.01.2019 року включно. На даний час строк дії ухвали про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Такі ризики не змінились та продовжують існувати, оскільки останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, судове слідство у справі не завершено.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованих дій, не виходить за межі розумного строку, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що забезпеченню виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробі переховуватися від суду, сприятиме саме запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а не інший більш м`який запобіжний захід.

Разом з тим, з врахуванням того, що на даному етапі судового розгляду вже допитано потерпілого, обвинуваченого, досліджено письмові докази, а обвинувачений є особою похилого віку, потребує лікування, суд вважає, що достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту лише у нічний час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- на кожну вимогу з`являтись за викликом до суду;

- утриматися від спілкування з свідками та потерпілим в цьому кримінальному провадженні без дозволу суду;

- не відлучатися із м. Золочів Львівської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали о 17.00 год. 21 травня 2019 року по 20 липня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3