Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1708/19

Справа № 711/4031/19

21 травня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до розстановки нарядів роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2017, у період з 08 год. 27.03.2017 по 20 год. 27.03.2017 молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 на службовому транспортному засобі марки «TOYOTA Prius», д.н.з. НОМЕР_1 заступив на службу спільно з інспектором роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , командиром роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом поліції ОСОБА_7 та оператором прес-центру ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Установлено, що близько 12 год. 40 хв. вказаним екіпажем патрульної поліції, який рухався по вул. Благовісній в місті Черкаси помічено транспортний засіб марки «МІТSUІВІSНІ моделі „L 400, д.н.з. НОМЕР_2 на зеленому фоні, що не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку та здійснив поворот праворуч, чим порушив п. 9.2 ПДР України. В результаті чого, екіпажем прийнято рішення відповідно до п. 1.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» про зупинення вказаного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до водія вказаного автомобіля ОСОБА_9 , представився, назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання, пояснив причину зупинки транспортного засобу, однак всупереч ч. 2 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» не повідомив, що здійснюється відео фіксація розмови. Під час розмови ОСОБА_5 з водієм транспортного засобу до автомобіля підійшов оператор прес- ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який за допомогою відеокамери здійснював фіксацію дій працівників патрульної поліції. Після чого розпочав знімати на відеокамеру вказаний транспортний засіб та осіб, які знаходилися в ньому, а саме водія ОСОБА_9 та пасажира ОСОБА_10 . Перебуваючи у салоні автомобіля та відкривши передні пасажирські двері ОСОБА_10 словесно намагався відігнати ОСОБА_8 використовуючи при цьому нецензурну лексику. Після почутого до транспортного засобу із сторони пасажира підійшла командир роти № НОМЕР_3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенант поліції ОСОБА_6 , які зробили зауваження останньому та повідомили, що дана особа є представником прес-служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого він закрив двері автомобіля.

В подальшому, обійшовши вказаний автомобіль до розмови через відкрите скло водійських дверцят приєднався ОСОБА_6 та почав вести розмову з пасажиром ОСОБА_10 , який неодноразово прохав ОСОБА_6 представитись, однак останній всупереч ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» не представився, не назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання та розпочав поводити себе зухвало, тим самим провокувати конфлікт.

Водій транспортного засобу ОСОБА_9 попрохав учасників заспокоїтись та вийшов до задньої частини автомобіля, продовживши спокійну розмову з працівниками поліції, до якої через декілька хвилин приєднався ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля.

В подальшому, на ґрунті провокативної та зухвалої поведінки ОСОБА_6 між останнім та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 словесно образив інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 . Після почутої образи в свою адресу ОСОБА_6 в порушення ст. 43, 44, 45 Закону України „ Про Національну поліцію без жодних попереджень та зауважень відразу повідомив ОСОБА_10 про його затримання, на що останній запитав про підстави. Однак, від патрульних поліцейських жодного пояснення та будь-якої відповіді про такі підстави не надійшло, а ОСОБА_6 в свою чергу відразу наказав ОСОБА_10 витягнути руки з кишень штанів та завести їх за спину. Однак, ОСОБА_10 не розуміючи підстав затримання відмовився виконувати незаконну вимогу останнього.

Після чого, ОСОБА_6 намагався завести руки ОСОБА_10 за спину, однак через фізичні дані самостійно не зміг це зробити і вигукнув ОСОБА_5 щоб той тримав ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались завести руки ОСОБА_10 за спину, при цьому ОСОБА_6 наніс декілька ударів ОСОБА_10 коліном правої ноги в пах та живіт.

Через декілька секунд вказані інспектори патрульної поліції повалили ОСОБА_10 на асфальтне покриття лицем до низу та продовжували заламувати руки за спину, при цьому ОСОБА_6 різкими рухами коліна притискав голову ОСОБА_10 до асфальту, таким чином стискаючи її.

В цю мить, ОСОБА_10 повідомив працівникам поліції, що у нього хвороба серця та ускладнилось дихання, однак вони на його слова не реагували, а ОСОБА_7 , в свою чергу, без попередження застосувала відносно ОСОБА_10 спеціальний засіб кайданки та лише по закінченню затримання повідомила, що останній вчинив адміністративне правопорушення, в результаті чого його затримано.
Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 12663/18-61 від 27.03.2019 вищевказаними подіями ОСОБА_10 завдано моральних страждань, що призвело до образи його особистої гідності.

Після затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_7 викликала на місце події карету швидкої допомоги, яка в подальшому госпіталізувала ОСОБА_10 до КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 для надання медичної допомоги.

У подальшому в приміщенні вищевказаного медичного закладу інспектором ОСОБА_5 складено протокол АА № 009957 від 27.03.2017 та протокол АА № 196541 від 27.03.2017 про вчинення ОСОБА_10 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (судова справа № 712/4164/17) та ст. 185 КУпАП (судова справа № 712/4163/17), які скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду по суті тапровадження по яких зазначеним судом закрито за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу вказаних адміністративних правопорушень, рішення у яких апеляційним судом Черкаської області залишено без змін.

Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів судової справи № 712/4163/17 щодо розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з метою проведення їх огляду та виготовлення необхідних копій документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити. Звернулася до суду із заявою про не фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення; відомості до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) судової справи № 712/4163/17 щодо розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали - до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1