КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Біофарма-Плазма»на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2019 задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма-Плазма» (), які знаходяться у будівлі бізнес-центру «Горизонт-Парк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, корпус 2, 4 поверх, документи, предмети та речі:
- Флеш-накопичувач марки «Apacer» (D33466);
- Лист за підписом Гол. бухгалтера ОСОБА_8 «Виплата працівникам по ТОВ «Харків-Плазма 31.05.2019»» на 7 арк.
- Лист за підписом Гол. бухгалтера ОСОБА_9 «Виплата працівникам по ТОВ «Полтава -Плазма 20.05.2019»»-1 арк.
- Лист за підписом Гол. бухгалтера ОСОБА_8 «Виплата працівникам по ТОВ «Дніпро -Плазма 20.05.2019»»-1 арк.
Виявлені та вилучені на робочому столі ОСОБА_10 :
- Акт №2 приймання та передачі вихідних даних за договором №07/2018 від 31.07.2018 між ТОВ «Грін Фокс» та ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест»-1 арк.
- Акт №9 приймання та передачі вихідних даних за договором №07/2018 від 31.07.2018 між ТОВ «Грін Фокс» та ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест»-1 арк.
Виявлені та вилучені на робочому столі Юсупової:
- Аркуші паперу із чорновими записами прізвищ, номерами телефонів, електронних адрес на 6 арк.
- Аркуш формату А-4 на якому виконано рукописний текст за підписом ОСОБА_11 -1 арк.
- Податкова накладна №127 від 14.03.2016 ТОВ Сумський обласний центр служби крові та ТОВ Біофарма Плазма-1 арк.
- Митна декларація (МД-2) завірена червоною печаткою №257 ТОВ «Фармацевтичний завод Біофарма» до якої прикріплено документи всього 19 арк.
- «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» скріплені скріпкою на 32 арк.
- Звіт ТОВ «Черкаси плазма» за 2 місяць 2018 року до якого прикріплено документи всього на 18 арк.
- Акт здачі-прийняття робіт №09 від 30.04.2019 до якого прикріплено на 78 арк. та 1 газета.
Виявлені та вилучені в скляній кімната «Робоче місце Макаренка»:
- Аркуш паперу формату А5 з рукописним текстом-1 арк.
- Аркуші формату А4 на яких друкований текс із рукописними доповненнями на 3 арк.
- Аркуші формату А4 на яких виконані записи рукописним текстом на 4 арк.
- Аркуш на якому надрукована таблиця «Напів Продукт» датована 31.05.2019-1 арк. в 3 прим.
- Таблиці із медпрепаратами «Сегмент средств для лечения головной боли» 1 арк. в 3 прим.
- Таблиця із рукописними коригувальними написами -1 арк.
- Таблиця «Факт продаж на 29.06.18»-1 арк.
- Таблиця «параметри: период 20.05.2019»-1 арк.
Виявлені та вилучені на робочому столі ОСОБА_12 :
- План по кількості донорів на 2019 рік до якого прикріплено аркуші із документами на 5 арк.
- Порівняння витрат плазми свіжозамороженої на 2018-2019 на 3 арк.
- Готова продукція (плазма и фармзавод) 28.05.2019 на 3 арк.
- План отгрузок июнь та прикріплені документи всього на 29 арк.
- Аркуш із переліком службових осіб «Біофарма плазма інвест», «Полтава плазма», «Дніпро плазма», «Черкаси плазма», «Харків плазма», «Дубовий Яр Ріелті»-1 арк.
- Наказ від 04.04.2.ДП-00008-1 арк.
- Наказ від 01.04.2.ДП-00001-1 арк.
- Наказ від 07.05.2019 Біла Церква 009.ДП-0000К/зв -3 арк.
- Наказ від 10.05.2018 Біла Церква 0203003.ЧП-00001К-4 арк.
Прозорий файл із скріпленим папірцем «Дніпровська станція переливання крові», який містить:
- Акт надання послуг №21 від 25.04.2019 ТОВ «АВГ Трейдінг» та ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест» на 2 арк.
- Акт №35 від 14.03.2018 за договором №7 від 01.02.2018 на 2 арк.
- Акт №122 від 15.08.2018 за договором №7 від 01.02.2018 на 5 арк.
- Акт №1/7 від 14.03.2018 за договором №57-18/7 від 04.07.2018 на 1 арк.
Прозорий файл з скріпленим папірцем «Розробка проектної документації Черкаська обл.», який місить:
- Акт приймання передачі наданих послуг №21/11/18 від 21.11.2019 з додатками на 3 арк.
- Акт №5 за договором №07/2018 від 31.07.2019 на 1 арк.
- Акт №9 за договором №07/2018 від 31.07.2019 на 2 арк.
Прозорий файл з скріпленим папірцем «Харків Плазма проект», який містить:
- Акт №1 за договором №17/07/2018 від 17.07.2019 на 2 арк.
- Акт №12 за договором №17/07/2018 від 17.07.2019 на 2 арк.
Прозорий файл з скріпленим папірцем «Харків Плазма», який містить:
- Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 на 7 арк.
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2019-1 арк.
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019-1 арк.
- Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 на 6 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 14 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 14 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 12 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 8 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 9 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 13 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 18 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 9 арк.
Виявлені та вилучені в тумбі, яка розташована біля робочого столу ОСОБА_13 :
- ТОВ «Полтава плазма ідентифікаційний код 42284537» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Дубовий яр-ріелті ідентифікаційний код 39967781» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Дніпровський обласний центр заготівлі та переробки плазми Дніпро Плазма ідентифікаційний код 41577194» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Харківський обласний центр заготівлі та переробки плазми Харків Плазма ідентифікаційний код 41976355» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ПАТ «БІОФАРМА ідентифікаційний код 36273281» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Національна мережа центрів служби крові «Червона лінія» ідентифікаційний код 42963237» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
Скопійовані з комп`ютера, який знаходився біля робочого столу ОСОБА_13 , електронні файли на USB носій інформації «Apacer» (D33466);
Виявлені та вилучені з робочого місця та сейфа ОСОБА_14 :
- Схема групи компаній на 2арк;
- Аркуші паперу, із яких виготовлено відтиски: Печатка ТОВ «Біофарма плазма» ідентифікаційний код 39000694» на 5 арк.; Штамп «Канцелярія ПРАТ «Біофарма»» на 5 арк.; Печатка ТОВ «ФЗ «Біофарма плазма» ідентифікаційний код 390711524» на 5 арк.; Штамп канцелярія ТОВ «ФЗ Канцелярія ПАТ «Біофарма»» на 5 арк.; Штамп «Для відряджень ПРАТ «Біофарма» на 5 арк.; Штамп ПРАТ «Біофарма» на 5 арк.; Печатка ТОВ «Біофарма-Інвест» на 5 арк.; Штамп «Біофарма-Плазма-Інвест» на 5 арк.; Печатка ТОВ «Біофарма плазма інвест» на 5 арк.; Штамп Для відряджень «Біофарма плазма інвест» на 5 арк.
Виявлені та вилучені з кімнати, яка позначена на схемі (додатку №1 до протоколу обшуку) під №8:
- візитка першого заступника голови Черкаської обласної ради ОСОБА_15 ;
- інформація стосовно отримання дозволу на проведення реконструкції СПК на 1 аркуші;
- блокнот фіолетового кольору з чорновими записами на 111 аркушах;
- копія договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна №ННК908543 між ТОВ «Черкаси Плазма» та КЗ «Черкаська обласна станція переливання крові» від 04.09.2018 на 10 аркушах;
- комерційна пропозиція ТОВ «Діалог діагност ікс» вих. №2032/10 від 04.10.2018 на 2 аркушах;
- електронний лист від 28.05.2019 на 2 аркушах;
- електронний лист з електронної пошти від 28.05.2019, 18.40годин, на 1 аркуші;
- пропозиція щодо взяття в оренду частини приміщень ЧОСПК на 367 аркушах;
- проект договору оренди індивідуального визначеного майна КЗ ЧОСПК ЧОР на 12 аркушах;
- проект акту прийому-передачі орендованого майна КЗ «ЧОСПК» на 6 аркушах;
- регіональні особливості служби крові в Україні (Суми-Черкаси) на 21 аркуші;
- копія листа Антимонопольного комітету України №24-25/07-10805 від 21.08.2018 на 3 аркушах;
- проект договору оренди індивідуального визначеного майна КЗ «ЧОСПК» на 9 аркушах;
- лист ТОВ «Черкаси Плазма» вих. №ЧП-001 від 30.01.2018 на 10 аркушах;
- інформація стосовно кількості компонентів крові, що передано до лікувально-профілактичних установ Черкаської області протягом червня-серпня 2018 на 1 аркуші;
- лист ТОВ «Діалог Діагностікс» від 25.09.2018 №2017/09 на 2 аркушах;
- проект листа ТОВ «Черкаси Плазма» на ім`я в.о. заступника голови Черкаської обласної ради ОСОБА_15 на 3 аркушах;
- договір №1 на поставку основної сировини від 25.01.2018 на 5 аркушах;
- накладна №1 від 25.01.2018 на 1 аркуші;
- фотокопія акту здачі-прийняття робіт ТОВ ОСОБА_16 на суму 71809 на 1 аркуші;
- план модульного помещения хозяйственного блока на 1 аркуші;
- фотокопія листа ТОВ «Черкаси-Плазма» від 13.05.2019 №01.1-29/640 на 1 аркуші;
- документи необхідні для перевіряючого на 1 аркуші;
- фотокопія рахунку-фактури №4 від 17.04.2019 за підписом ОСОБА_16 на 1 аркуші;
- проект договору поставки від 10.01.2019 з ТОВ «Черкаси Плазма» на 10 аркушах;
- проект договору суборенди медичного обладнання від 10.01.2019 з ТОВ «Черкаси Плазма» на 12 аркушах;
- проект договору поставки між ТОВ «Діалог Діагностикс» та ТОВ «Черкаси Плазма» на 11 аркушах;
Виявлені та вилучені з кімнати, яка позначена на схемі (додатку №1 до протоколу обшуку) під №9:
ТОВ «Біофарма Плазма Інвест»; реконструкція КЗ «ЧОСПК»; за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,242, робочий проект:
- том №1, загальна пояснювальна записка;
- том 2, книга 1, архітектурно-будівельні рішення, креслення;

- том 2, книга 3, технологічна частина креслення;

- том 2, книга 5, водопостачання та каналізація, креслення;

- том 5, книга 1, об`єктні та локальні кошториси;
- етап 1, обстеження приміщень Черкаської СПК двір та обробка вихідних даних, розробка та попереднє розроблення замовником планувальних рішень;
- том 1.0;
- том 5, книга 2, зведений кошторисний розрахунок;
- том 2, книга 4, опалення, вентиляція та кондиціонування, креслення;
- том 4, оцінка впливу на навколишнє середовище;
- том 3, енергоефективність;
- том 2, книга 7, локальна мережа передання відео, голосу та даних, система зв`язку та автоматична протипожежна сигналізація, блискавкозахист та заземлення, автоматизація систем вентиляції, оповіщення про пожежу, креслення;
- визначення класу відповідальності об`єкту станом на 01.01.2019 на 2 аркушах;
ТОВ «Біофарма Інвест Проект»; робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень під приміщення трансфузіологічного центру ТОВ «Харків Плазма»:
- 1 етап том 1.0;
- робочий проект том 1 книга 5;
- робочий проект том 2 книга 3;
- робочий проект том 2 книга 1;
- робочий проект том 3 книга 1;
- робочий проект том 3 книга 2;
- робочий проект том 2 книга 1;
- робочий проект том 2 книга 6;
- робочий проект том 2 книга 4;
- робочий проект том 2 книга 2.
- ТОВ «Біофарма Плазма Інвест» стадія реконструкція
- супровідний лист ТОВ «Грін Фокс» на 1 аркуші;
- накладна №1 від 22.12.2018 на 1 аркуші;
- акт №12 прийому-передачі на 1 аркуші;
- акт №9 прийому передачі на 1 аркуші;
- накладна ТОВ «Грін Фокс» по договору №07/2018 від 06.11.2018 на 1 аркуші;
- ситуаційна схема на 1 аркуші;
- лист №78 на ТОВ «Грін Фокс»; на 1 аркуші;
- лист № БПІ 00079 від 15.11.2018 на 1 аркуші;
- технічне завдання за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 242 на 12 аркушах;
- копія договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 04.09.2018 на 10 аркушах;
- копія висновку АМКУ №33НВ від 20.08.2018 на 2 аркушах;
- копія розрахунку плати за оренду майна №8874 від 04.09.2018 на 1 аркуші;
- висновок про майно на 1 аркуші;
- копія рецензії про проведення оцінки по адресі: м. Черкаси, вул. Гоголя, 242, на 9 аркушах;
- копія акту прийому-передачі №8874 від 04.09.2018 на 6 аркушах;
- копія кваліфікаційного сертифіката АА 001260 на 1 аркуші;
- копія наказу №3 від 01.08.2018 на 1 аркуші;
- копія наказу №1/1 від 18.03.2019 на 1 аркуші;
- копія свідоцтва №1596 від 26.01.2018 на 1 аркуші;
- тендер виконання робіт від 15.04.2019 «Черкаська обласна станція переливання крові» на 2 аркушах.
Зобов`язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Біофарма-Плазма» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити, та зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_17 , прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві (з місцем постійної дислокації у м. Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 повернути вказане в апеляційній скарзі тимчасово вилучене майно ТОВ «Біофарма-Плазма».
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначала, що слідчий суддя постановив ухвалу про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна з порушенням фактичних строків надходження до суду матеріалів справи, оскільки відповідно до відомостей з офіційного веб-ресурсу Укрпошти, клопотання вручено уповноваженому працівнику суду о 19:27:00 годині 07.06.2019. Згідно Звіту про автоматичний розподіл судової справи №757/29773/19-к, зазначене клопотання надійшло до суду і зареєстровано о 13:19:57 годині 07.06.2019. Відповідно до журналу судового засідання, клопотання розглянуто слідчим суддею з 17:45 години по 17:50 години 07.06.2019.

Відповідно до матеріалів судової справи, до них долучено «Протокол передачі справи раніше визначеному складу суду», а з оприлюдненого Звіту про автоматичний розподіл судової справи №757/29773/19-к вбачається, що слідчого суддю для розгляду даного клопотання обрано шляхом «Поєднанозі справою № 757/29751/19-к», при цьому без обґрунтованих підстав для вчинення таких дій, зважаючи на те, що подане прокурором клопотання про накладення арешту є окремою процесуальною дією, що є прямим порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України.

Власника майна ТОВ «Біофарма-Плазма» не повідомлено про розгляд клопотання прокурора про арешт майна, та в матеріалах судової справи відсутні докази, які могли б підтверджувати належне повідомлення власника тимчасово вилученого майна. Одночасно з цим, в ухвалі безпідставно вказано про вчинення таких дій з боку суду. 19.06.2019 направлено клопотання до Печерського районного суду міста Києва, для уточнення дати розгляду клопотання про накладення арешту, яке 20.06.2019 надійшло до суду, але відповіді на дане клопотання від суду не отримано, лише 10.07.2019 видано копію оскаржуваної ухвали.
Крім того, викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань фактичні обставини містить лише загальні посилання на те, що вчинено кримінальне правопорушення службовими особами органів державної влади. При цьому, не вказано, яке саме кримінальне правопорушення та ким вчинено, що саме є предметом досудового розслідування, та який саме виклад обставин дає підстави вважати, що можливе вчинення кримінального правопорушення.
Також, в клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді не наведено доказів того, що вилучене у ТОВ «Біофарма-Плазма» в ході обшуку майно має ознаки речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Біофарма-Плазма», яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто у відсутності представника ТОВ «Біофарма-Плазма», та дані про вручення ухвали слідчого судді представнику вказаного товариства у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали захиснику вручено 10.07.2019, тоді як подано апеляційну скаргу 15.07.2019, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
Згідно наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Як встановлено органом досудового розслідування, службові особи групи компаній «Біофарма», зокрема ТОВ «Біофарма Плазма» (), ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест» (), діючи спільно із службовими особами управління майном, членами комісій з охорони здоров`я, управлінь та відділів апарату Черкаської міської обласної ради та Черкаської обласної державної адміністрації, керівниками КНП «Черкаська обласна станція переливання крові», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами у вигляді закупівлі донорської крові, її компонентів та виготовлених з них препаратів у афілійованої до групи компаній «Біофарма» ТОВ «Черкаси-Плазма» () за явно завищеними цінами, організували злочинну схему, направлену на фактичне припинення діяльності КНП «Черкаська обласна станція переливання крові» з заготівлі донорської крові, її компонентів та виготовлення з них препаратів.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2019 надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000044 від 22.12.2018 на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма Плазма», які знаходяться у будівлі бізнес-центру "Горизонт-Парк", за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 2, 4 поверх, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_17 від 04.06.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 предмети, речі та документи, які виявлені та вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма Плазма», які знаходяться у будівлі бізнес-центру "Горизонт-Парк", за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, корпус 2, 4 поверх, зокрема:
- Флеш-накопичувач марки «Apacer» (D33466);
- Лист за підписом Гол. бухгалтера ОСОБА_8 «Виплата працівникам по ТОВ «Харків-Плазма 31.05.2019»» на 7 арк.
- Лист за підписом Гол. бухгалтера ОСОБА_9 «Виплата працівникам по ТОВ «Полтава -Плазма 20.05.2019»»-1 арк.
- Лист за підписом Гол. бухгалтера ОСОБА_8 «Виплата працівникам по ТОВ «Дніпро -Плазма 20.05.2019»»-1 арк.
Виявлені та вилучені на робочому столі ОСОБА_10 :
- Акт №2 приймання та передачі вихідних даних за договором №07/2018 від 31.07.2018 між ТОВ «Грін Фокс» та ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест»-1 арк.
- Акт №9 приймання та передачі вихідних даних за договором №07/2018 від 31.07.2018 між ТОВ «Грін Фокс» та ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест»-1 арк.
Виявлені та вилучені на робочому столі Юсупової:
- Аркуші паперу із чорновими записами прізвищ, номерами телефонів, електронних адрес на 6 арк.
- Аркуш формату А-4 на якому виконано рукописний текст за підписом ОСОБА_11 -1 арк.
- Податкова накладна №127 від 14.03.2016 ТОВ Сумський обласний центр служби крові та ТОВ Біофарма Плазма-1 арк.
- Митна декларація (МД-2) завірена червоною печаткою №257 ТОВ «Фармацевтичний завод Біофарма» до якої прикріплено документи всього 19 арк.
- «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» скріплені скріпкою на 32 арк.
- Звіт ТОВ «Черкаси плазма» за 2 місяць 2018 року до якого прикріплено документи всього на 18 арк.
- Акт здачі-прийняття робіт №09 від 30.04.2019 до якого прикріплено на 78 арк. та 1 газета.
Виявлені та вилучені в скляній кімната «Робоче місце Макаренка»:
- Аркуш паперу формату А5 з рукописним текстом-1 арк.
- Аркуші формату А4 на яких друкований текс із рукописними доповненнями на 3 арк.
- Аркуші формату А4 на яких виконані записи рукописним текстом на 4 арк.
- Аркуш на якому надрукована таблиця «Напів Продукт» датована 31.05.2019-1 арк. в 3 прим.
- Таблиці із медпрепаратами «Сегмент средств для лечения головной боли» 1 арк. в 3 прим.
- Таблиця із рукописними коригувальними написами -1 арк.
- Таблиця «Факт продаж на 29.06.18»-1 арк.
- Таблиця «параметри: период 20.05.2019»-1 арк.
Виявлені та вилучені на робочому столі ОСОБА_12 :
- План по кількості донорів на 2019 рік до якого прикріплено аркуші із документами на 5 арк.
- Порівняння витрат плазми свіжозамороженої на 2018-2019 на 3 арк.
- Готова продукція (плазма и фармзавод) 28.05.2019 на 3 арк.
- План отгрузок июнь та прикріплені документи всього на 29 арк.
- Аркуш із переліком службових осіб «Біофарма плазма інвест», «Полтава плазма», «Дніпро плазма», «Черкаси плазма», «Харків плазма», «Дубовий Яр Ріелті»-1 арк.
- Наказ від 04.04.2.ДП-00008-1 арк.
- Наказ від 01.04.2.ДП-00001-1 арк.
- Наказ від 07.05.2019 Біла Церква 009.ДП-0000К/зв -3 арк.
- Наказ від 10.05.2018 Біла Церква 0203003.ЧП-00001К-4 арк.
Прозорий файл із скріпленим папірцем «Дніпровська станція переливання крові», який містить:
- Акт надання послуг №21 від 25.04.2019 ТОВ «АВГ Трейдінг» та ТОВ «Біофарма-Плазма-Інвест» на 2 арк.
- Акт №35 від 14.03.2018 за договором №7 від 01.02.2018 на 2 арк.
- Акт №122 від 15.08.2018 за договором №7 від 01.02.2018 на 5 арк.
- Акт №1/7 від 14.03.2018 за договором №57-18/7 від 04.07.2018 на 1 арк.
Прозорий файл з скріпленим папірцем «Розробка проектної документації Черкаська обл.», який місить:
- Акт приймання передачі наданих послуг №21/11/18 від 21.11.2019 з додатками на 3 арк.
- Акт №5 за договором №07/2018 від 31.07.2019 на 1 арк.
- Акт №9 за договором №07/2018 від 31.07.2019 на 2 арк.
Прозорий файл з скріпленим папірцем «Харків Плазма проект», який містить:
- Акт №1 за договором №17/07/2018 від 17.07.2019 на 2 арк.
- Акт №12 за договором №17/07/2018 від 17.07.2019 на 2 арк.
Прозорий файл з скріпленим папірцем «Харків Плазма», який містить:
- Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 на 7 арк.
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2019-1 арк.
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2019-1 арк.
- Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 на 6 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 14 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 14 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 12 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 8 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 9 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 13 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 18 арк.
- Підсумкова вартість ресурсів об`єкту реконструкції нежитлових приміщень за адресою м. Харків, Академіка Павлова б.271. на 9 арк.
Виявлені та вилучені в тумбі, яка розташована біля робочого столу ОСОБА_13 :
- ТОВ «Полтава плазма ідентифікаційний код 42284537» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Дубовий яр-ріелті ідентифікаційний код 39967781» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Дніпровський обласний центр заготівлі та переробки плазми Дніпро Плазма ідентифікаційний код 41577194» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Харківський обласний центр заготівлі та переробки плазми Харків Плазма ідентифікаційний код 41976355» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ПАТ «БІОФАРМА ідентифікаційний код 36273281» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
- ТОВ «Національна мережа центрів служби крові «Червона лінія» ідентифікаційний код 42963237» відтиск печатки зафіксовано на аркушах паперу формату А4 в кількості 5 арк;
Скопійовані з комп`ютера, який знаходився біля робочого столу ОСОБА_13 , електронні файли на USB носій інформації «Apacer» (D33466);
Виявлені та вилучені з робочого місця та сейфа ОСОБА_14 :
- Схема групи компаній на 2арк;
- Аркуші паперу, із яких виготовлено відтиски: Печатка ТОВ «Біофарма плазма» ідентифікаційний код 39000694» на 5 арк.; Штамп «Канцелярія ПРАТ «Біофарма»» на 5 арк.; Печатка ТОВ «ФЗ «Біофарма плазма» ідентифікаційний код 390711524» на 5 арк.; Штамп канцелярія ТОВ «ФЗ Канцелярія ПАТ «Біофарма»» на 5 арк.; Штамп «Для відряджень ПРАТ «Біофарма» на 5 арк.; Штамп ПРАТ «Біофарма» на 5 арк.; Печатка ТОВ «Біофарма-Інвест» на 5 арк.; Штамп «Біофарма-Плазма-Інвест» на 5 арк.; Печатка ТОВ «Біофарма плазма інвест» на 5 арк.; Штамп Для відряджень «Біофарма плазма інвест» на 5 арк.
Виявлені та вилучені з кімнати, яка позначена на схемі (додатку №1 до протоколу обшуку) під №8:
- візитка першого заступника голови Черкаської обласної ради ОСОБА_15 ;
- інформація стосовно отримання дозволу на проведення реконструкції СПК на 1 аркуші;
- блокнот фіолетового кольору з чорновими записами на 111 аркушах;
- копія договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна №ННК908543 між ТОВ «Черкаси Плазма» та КЗ «Черкаська обласна станція переливання крові» від 04.09.2018 на 10 аркушах;
- комерційна пропозиція ТОВ «Діалог діагност ікс» вих. №2032/10 від 04.10.2018 на 2 аркушах;
- електронний лист від 28.05.2019 на 2 аркушах;
- електронний лист з електронної пошти від 28.05.2019, 18.40годин, на 1 аркуші;
- пропозиція щодо взяття в оренду частини приміщень ЧОСПК на 367 аркушах;
- проект договору оренди індивідуального визначеного майна КЗ ЧОСПК ЧОР на 12 аркушах;
- проект акту прийому-передачі орендованого майна КЗ «ЧОСПК» на 6 аркушах;
- регіональні особливості служби крові в Україні (Суми-Черкаси) на 21 аркуші;
- копія листа Антимонопольного комітету України №24-25/07-10805 від 21.08.2018 на 3 аркушах;
- проект договору оренди індивідуального визначеного майна КЗ «ЧОСПК» на 9 аркушах;
- лист ТОВ «Черкаси Плазма» вих. №ЧП-001 від 30.01.2018 на 10 аркушах;
- інформація стосовно кількості компонентів крові, що передано до лікувально-профілактичних установ Черкаської області протягом червня-серпня 2018 на 1 аркуші;
- лист ТОВ «Діалог Діагностікс» від 25.09.2018 №2017/09 на 2 аркушах;
- проект листа ТОВ «Черкаси Плазма» на ім`я в.о. заступника голови Черкаської обласної ради ОСОБА_15 на 3 аркушах;
- договір №1 на поставку основної сировини від 25.01.2018 на 5 аркушах;
- накладна №1 від 25.01.2018 на 1 аркуші;
- фотокопія акту здачі-прийняття робіт ТОВ ОСОБА_16 на суму 71809 на 1 аркуші;
- план модульного помещения хозяйственного блока на 1 аркуші;
- фотокопія листа ТОВ «Черкаси-Плазма» від 13.05.2019 №01.1-29/640 на 1 аркуші;
- документи необхідні для перевіряючого на 1 аркуші;
- фотокопія рахунку-фактури №4 від 17.04.2019 за підписом ОСОБА_16 на 1 аркуші;
- проект договору поставки від 10.01.2019 з ТОВ «Черкаси Плазма» на 10 аркушах;
- проект договору суборенди медичного обладнання від 10.01.2019 з ТОВ «Черкаси Плазма» на 12 аркушах;
- проект договору поставки між ТОВ «Діалог Діагностикс» та ТОВ «Черкаси Плазма» на 11 аркушах;
Виявлені та вилучені з кімнати, яка позначена на схемі (додатку №1 до протоколу обшуку) під №9:
ТОВ «Біофарма Плазма Інвест»; реконструкція КЗ «ЧОСПК»; за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,242, робочий проект:
- том №1, загальна пояснювальна записка;
- том 2, книга 1, архітектурно-будівельні рішення, креслення;
- том 2, книга 3, технологічна частина креслення;
- том 2, книга 5, водопостачання та каналізація, креслення;
- том 5, книга 1, об`єктні та локальні кошториси;
- етап 1, обстеження приміщень Черкаської СПК двір та обробка вихідних даних, розробка та попереднє розроблення замовником планувальних рішень;
- том 1.0;
- том 5, книга 2, зведений кошторисний розрахунок;
- том 2, книга 4, опалення, вентиляція та кондиціонування, креслення;
- том 4, оцінка впливу на навколишнє середовище;
- том 3, енергоефективність;
- том 2, книга 7, локальна мережа передання відео, голосу та даних, система зв`язку та автоматична протипожежна сигналізація, блискавкозахист та заземлення, автоматизація систем вентиляції, оповіщення про пожежу, креслення;
- визначення класу відповідальності об`єкту станом на 01.01.2019 на 2 аркушах;
ТОВ «Біофарма Інвест Проект»; робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень під приміщення трансфузіологічного центру ТОВ «Харків Плазма»:
- 1 етап том 1.0;
- робочий проект том 1 книга 5;
- робочий проект том 2 книга 3;
- робочий проект том 2 книга 1;
- робочий проект том 3 книга 1;
- робочий проект том 3 книга 2;
- робочий проект том 2 книга 1;
- робочий проект том 2 книга 6;
- робочий проект том 2 книга 4;
- робочий проект том 2 книга 2.
- ТОВ «Біофарма Плазма Інвест» стадія реконструкція
- супровідний лист ТОВ «Грін Фокс» на 1 аркуші;
- накладна №1 від 22.12.2018 на 1 аркуші;
- акт №12 прийому-передачі на 1 аркуші;
- акт №9 прийому передачі на 1 аркуші;
- накладна ТОВ «Грін Фокс» по договору №07/2018 від 06.11.2018 на 1 аркуші;
- ситуаційна схема на 1 аркуші;
- лист №78 на ТОВ «Грін Фокс»; на 1 аркуші;
- лист № БПІ 00079 від 15.11.2018 на 1 аркуші;
- технічне завдання за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 242 на 12 аркушах;
- копія договору оренди індивідуального визначеного нерухомого майна від 04.09.2018 на 10 аркушах;
- копія висновку АМКУ №33НВ від 20.08.2018 на 2 аркушах;
- копія розрахунку плати за оренду майна №8874 від 04.09.2018 на 1 аркуші;
- висновок про майно на 1 аркуші;
- копія рецензії про проведення оцінки по адресі: м. Черкаси, вул. Гоголя, 242, на 9 аркушах;
- копія акту прийому-передачі №8874 від 04.09.2018 на 6 аркушах;
- копія кваліфікаційного сертифіката АА 001260 на 1 аркуші;
- копія наказу №3 від 01.08.2018 на 1 аркуші;
- копія наказу №1/1 від 18.03.2019 на 1 аркуші;
- копія свідоцтва №1596 від 26.01.2018 на 1 аркуші;
- тендер виконання робіт від 15.04.2019 «Черкаська обласна станція переливання крові» на 2 аркушах.
07.06.2019 прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма-Плазма», які знаходяться у будівлі бізнес-центру «Горизонт-Парк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, корпус 2, 4 поверх, документи, предмети та речі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма-Плазма», які знаходяться у будівлі бізнес-центру «Горизонт-Парк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, корпус 2, 4 поверх, документи, предмети та речі.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вилучені документи, предмети та речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на предмети, речі та документи, які вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма-Плазма», які знаходяться у будівлі бізнес-центру «Горизонт-Парк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, корпус 2, 4 поверх, з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0000044 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане чи знищене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи про те, що у клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді не наведено доказів того, що вилучене майно ТОВ «Біофарма-Плазма» має ознаки речових доказів, спростовуються даними постанови слідчого Першого слідчого відділу Термторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_17 від 04.06.2019, якою виявлені та вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма Плазма» предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044.
Викладенні в апеляційній скарзі доводи про те, що зазначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань фактичні обставини містить лише загальні посилання про вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів державної влади, без зазначення, яке саме кримінальне правопорушення та ким вчинено, та які обставини дають підстави вважати про вчинення кримінального правопорушення, є передчасними, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання апелянта на те, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення ТОВ «Біофарма-Плазма», не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки судом першої інстанції за наявності підстав, викладених у ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна.
Посилання апелянта на те, що слідчий суддя постановив ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна з порушенням фактичних строків надходження до суду матеріалів справи, оскільки відповідно до відомостей з офіційного веб-ресурсу Укрпошти, клопотання вручено уповноваженому працівнику суду о 19:27:00 годині 07.06.2019, однак згідно даних журналу судового засідання, клопотання розглянуто слідчим суддею з 17:45 години по 17:50 години 07.06.2019, ретельно перевірялися колегією суддів, одна не знайшли свого підтвердження.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 07.06.2019 до Печерського районного суду міста Києва поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000044 (а.с. 1).

Згідно даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2019, клопотанню прокурора присвоєно номер провадження 1-кс-28638/19, єдиний унікальний номер №757/29773/19-к. та визначено для розгляду суддю ОСОБА_19 (а.с.122). Відповідно до даних журналу судового засідання від 07.06.2019, судове засідання по розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 розпочато о 17 год. 45 хв., та закінчено о 17 год. 50 хв. 07.06.2019 (а.с. 124). Як убачається з листа голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_20 від 27.08.2019 №757/29773/19-к, згідно даних комп`ютерної програми "Дловодство-3", реєстраційну картку вхідного документу за клопотанням сторони прокурора у кримінальному провадженні №0000044 - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна зареєстровано о 12 год. 15 хв. 07.06.2019 та о 12 год. 35 хв. зареєстровано обліково-статистичну картку на вказане клопотання і присвоєно єдиний унікальний номер №757/29773/19-к. На підставі наведеного, колегія суддів не убачає порушень вимог ст. 35 КПК України під час реєстрації в автоматизованій системі документообігу клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна. Слідчим суддею клопотання розглянуто з дотриманням вимог ст. 173 КПК України, та істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Біофарма-Плазма»залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року про накладення арешту на вилучені в ході проведення 03.06.2019 обшуку офісних приміщень ТОВ «Біофарма-Плазма» (), які знаходяться у будівлі бізнес-центру «Горизонт-Парк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, корпус 2, 4 поверх, документи, предмети та речі, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3