1Справа № 335/8424/19 1-кс/335/8251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання, але просили суд змінити обов`язок не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на обов`язок не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, вказавши, що підозрюваний працює не офіційно водієм в таксі, тому у зв`язку з виробничою необхідністю йому іноді необхідно виїжджати за межі міста Запоріжжя.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000091 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.01.2019 року, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 29.11.2019 року, в строк якого, відповідно до ст. 219 КПК України, не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29.09.2019 року, який в подальшому відповідно до ухвали від 26.09.2019 року було продовжено строком до 29.11.2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними слідством доказами, копії яких дослідженні та долучені до матеріалів клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, вбачає необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.
Що стосується клопотання підозрюваного та його захисника про зміну одного із встановленого передбаченого ст. 194 КПК України обов`язку, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачає саме зобов`язання підозрюваного чи обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 29.12.2019 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня. Обов`язки покладені на підозрюваного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року (з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю) - залишити без змін.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.11.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1