09.08.2019
Справа № 642/5482/19
Провадження №1кс/642/3030/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001924 від 08 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.
Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 08 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим (в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України), таким чином маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисного тяжкого корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи повторно, скоїв умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 07.08.2019 близько 22 години 30 хвилин знаходився на території Привокзальної площі в м. Харкові, коли побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своєю знайомою прямував у готель «Експрес», і у ОСОБА_4 , який помітив, що у ОСОБА_5 мається сумка з особистими цінними речами, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення його майна.
ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , почав переслідувати потерпілого та його знайому, які зайшли в готель «Експерс», задля того аби обрати найбільш сприятливий для вчинення пограбування момент.
Коли ОСОБА_5 та його знайома піднялись на ресепшен готелю на третьому поверсі будівлі, і близько 23 години 30 хвилин почали спускатись вниз, ОСОБА_4 , знаходячись між 1 та 2 поверхами готелю, дочекавшись, доки ОСОБА_5 пройде повз нього, попередньо звернувся до ОСОБА_5 , і коли той пройшов вниз, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, заподіяв потерпілому ОСОБА_5 удар ногою в спину, від якого той впав, після чого почав наносити йому численні удари руками та ногами по голові та тілу.
Таким чином ОСОБА_4 зламав волю потерпілого ОСОБА_5 до супротиву злочинним діям та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , забрав його сумку коричневого кольору з особистими цінними речами (мобільний телефон торгівельної марки Xiaomi моделі Redmi 6A чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 755 гривень 50 копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме які пошкодження є у потерпілого (-ї), їх кількість, локалізація, час та механізм утворення; який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (розмежувати усі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості); яка давність тілесних ушкоджень, в один і той же або різний час заподіяні тілесні ушкодження; яким предметом (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження; чи міг самий (-а) потерпілий (-а) заподіяти виявлені тілесні ушкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Враховуючи, що неможливо здійснити з`ясування обставин без наявних спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, разом із клопотанням надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглядати без його участі.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розглядую.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001924 від 08 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.які ушкодження є у ОСОБА_5 , їх кількість, локалізація, час та механізм утворення?
2.який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (розмежувати усі тілесні ушкодження за ступенем тяжкості)?
3.яка давність тілесних ушкоджень, в один і той же або різний час заподіяні тілесні ушкодження?
4.яким предметом (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження?
5.чи міг (-огла) самий (-а) ОСОБА_5 заподіяти собі виявлені у нього (неї) тілесні ушкодження?
6.чи могли вони бути отримані при падінні з висоти власного зросту?
7.в якому найбільш ймовірному положенні знаходились ОСОБА_5 та вчинивший (-і) напад в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Експертизу оформити українською мовою.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

При провадженні експертизи дозволяється застосування руйнуючих методів дослідження та корегування поставлених питань на підставі ст. 69, 101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1