Справа № 171/2250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з Апостолівським відділом Нікопольської місцевої прокуратури про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев, відповідно, чим спричинено істотної шкоди навколишньому природному середовищу.

За таких обставин: 21.11.2019 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення про те, що 21.11.2019 року в лісосмузі котра розташована між с. Михайлівка та с. Веселі Чумаки Апостолівського району Дніпропетровської області невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев.

Згідно рапорту старшого ДОП Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , 21.11.2019 року при виїзді на місце події поблизу лісосмуги котра розташована неподалік с. Михайлівка був зупинений автомобіль марки «ГАЗ», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися стволи дерев, за кермом даного автомобіля сидів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль було доставлено до Апостолівського ВП.

21.11.2019, в період часу з 16.20 годин по 16.50 годину слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення в лісосмузі котра розташована між с. Михайлівка та с. Веселі Чумаки Апостолівського району Дніпропетровської області, котра розташована в межах Михайлівської сільської ради де в ході проведення огляду виявлено свіже спиляні пеньки деревини «акація біла» в кількості 16 пеньків.

21.11.2019, в період часу з 17:40 години до 18:10 години слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на території подвір`я Апостолівського ВП по вул. Покровська, 6 в м. Апостолове проведено огляд автомобіля загально- вантажного «ГАЗ» 330232-414, 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,в кузові якого знаходяться стволи дерев породи «акація біла» також в ході проведення огляду гр. ОСОБА_6 надав для огляду бензопилу марки «STIHLMS 180», помаранчевого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 власником автомобіля «ГАЗ» 330232-414, номер рами № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2019 року постановою слідчого визнано речовими доказами автомобіль марки «ГАЗ» 330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дрова, бензопилу «STIHLMS 180», помаранчевого кольору.

В клопотанні слідчий посилається на те, що всі предмети, які було вилучено 21.11.2019 в ході огляду місця події, можуть мати в подальшому значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому підлягають проведенню судових експертиз. Повернення даних предметів та речей власникам не є доречним, оскільки вони можуть бути знищеними чи відчуженими. У зв`язку з цим, з метою збереження предметів та речей, що в подальшому можуть мати значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що майно, яке є тимчасово вилученим та зберігається у Апостолівському ВП, є речовим доказом та відносно нього необхідно провести експертизи. Не заперечував щодо передачі автомобілю «ГАЗ» 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 власнику на відповідне зберігання.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву про проведення судового засідання без присутності власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та його представників, із врахуванням позиції викладеної у письмовому запереченні на клопотання слідчого ОСОБА_4 , в яких зазначив, що ОСОБА_7 є власником автомобілю, який є його єдиним джерелом доходу його родини, так як він є приватним підприємцем, а позбавлення його права користування і передача його автомобіля на зберігання позбавить його родину доходів на її утримання. Також зазначив, що є висока ймовірність пошкодження і знищення його автомобіля, оскільки відділ поліції за адресою м. Апостолове, вул. Прокровська, 6, куди переданий на зберігання вилучений і арештований його автомобіль, не має відповідних сертифікованих майданчиків для належного та безпечного зберігання вилученого та арештованого автотранспорту на їх території, в підтвердження надавши суду відповідну довідку Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП від 08.11.2019 року вих. №491-7324, в якій вказано, що станом на 08.11.2019 рік відповідних сертифікованих майданчиків для належного та безпечного зберігання вилученого та арештованого автотранспорту на території відділу поліції за адресою м. Апостолове, вул. Прокровська, 6, не має.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України.

Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місцевості від 21.11.2019 року оглядом є вантажний автомобіль марки «ГАЗ» 330232-414, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , навісний тент синього кольору, в кузові якого знаходяться стволи дерев породи «акація біла». Також для проведення огляду гр. ОСОБА_6 котрий являється водієм даного автомобіля надав для огляду бензопилу помаранчевого кольору.

Згідно постанови слідчого від 21.11.2019 року майно зазначене в клопотанні визнано речовими доказами по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001015 від 21.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Так, за вимогами частини 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, в клопотанні слідчого, не наведено достатніх підстав і необхідності застосування такого найбільш обтяжливого способу арешту автомобіля, а саме у тому числі спосіб заборони його користування і передання його на зберігання до Апостолівського ВП.

Даних які б свідчили, що саме вказаний автомобіль зберігає на собі сліди злочину, які для їх встановлення потребують проведення необхідних відповідних експертиз чи інших процесуальних слідчих дій в клопотанні слідчого і в матеріалах провадження відсутні.

Інших даних і обставин, які б свідчили про необхідність застосування саме такого найбільш обтяжливого способу арешту автомобіля як, і користуванні слідчим в клопотанні не наведено і судом не встановлено.

Даний автомобіль належить на праві власності третій особі ОСОБА_7 , який є приватним підприємцем і користування цим автомобілем є єдиним джерелом доходу його родини.

Знаходження арештованого автомобіля на території Апостолівського ВП не гарантує безпечне його зберігання, що підтверджено відповідною довідкою цього відділу поліції від 08.11.2019 року.

За таких обставин передання на зберігання арештованого автомобіля до Апостолівського ВП і заборона ОСОБА_7 користуватися цим автомобілем призведе до негативних наслідків, зупинення і надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника автомобіля ОСОБА_7 ..

Враховуючи вказані обставини, принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення завдань застосування такого запобіжного заходу як арешт майна, буде достатнім накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони тільки відчуження та розпорядження, залишивши право користування та передати його на зберігання власнику, і це не призведене до суттєвого обмеження прав власника такого майна.

Також, перелічене у клопотанні майно, а саме: бензопила «STIHLMS 180», помаранчевого кольору; фрагменти деревини породи «акація біла» зі слідами спилювання, яка перебуває в кузові автомобіля «ГАЗ» 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає передбаченим ч.2ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим, зумовлює необхідності накладення арешту на таке майно в порядку ч.5ст.171 КПК.

Враховуючи наведене, слідчим доведена необхідність арешту переліченого у клопотанні майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 цього Кодексу, тому слідчий суддя клопотання задовольняє частково.

Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на бензопила «STIHLMS 180», помаранчевого кольору, фрагменти деревини породи «акація біла» зі слідами спилювання, яка перебуває в кузові автомобіля«ГАЗ» 330232-414, номер рами № Х326945, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання вказаного арештованого майна - Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, 6.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль «ГАЗ» 330232-414, номер рами № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та передати даний автомобіль власнику ОСОБА_7 на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1