Справа № 405/4166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 13.09.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185; ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.05.2019 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.09.2017 року по 12.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 місяці 29 днів.

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №8-Ш-18, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув 1/2 частини призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в Кропивницькій УВП (№ 14) перебував з 13.09.2017 року. За час перебування в УВП допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 04.01.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. На профілактично-виховні бесіди реагує позитивно, завжди робить належні висновки.

З липня 2018 року по теперішній час даний засуджений працює в столярному цеху. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконує покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу та має сумлінну поведінку, за що був 3 рази заохочений правами начальника установи.

Згідно витягу з протоколу від 06.06.2019 року №12 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.63).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 25.06.2019 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні, а саме ремонтував стільці, тумбочки. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 60 годин.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Даний засуджений виписує газети, читає літературу.

Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу "Професія".

Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого за період з січня 2018 року по квітень 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатно не працював, паспорту не має.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що заява про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5