Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

20.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_14 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 19.11.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Сокальського районного суду від 27.03.2019р. обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, про що свідчать наявні у кримінальному провадженні вагомі докази.

Крім того, обвинувачений вчинив злочини під час іспитового строку.

В клопотанні прокурор зазначив, що строк домашнього арешту слід продовжити з огляду на те, що ОСОБА_6 може вчиняти нові злочини, ухилятися від суду та впливати на потерпілих, які будуть допитуватися під час розгляду справи в суді.

Тому, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу, який буде достатнім для забезпечення його процесуальної поведінки та запобігання ризикам.

За таких підстав, клопотання слід задовольнити та продовжити строк цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі види запобіжного заходу будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для прибуття до суду на розгляд кримінального провадження;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків продовжити до 19 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий: ОСОБА_1