Справа № 191/710/19
Провадження № 1-кп/191/58/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000217 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повернення своєї банківської картки яку залишив у останнього на зберігання. Будучи впевненим що власник будинку ОСОБА_5 вдома, пройшовши через незачинені двері до будинку, виявив що останнього немає та намагався сам відшукати свою банківську карту. Не знайшовши вказану карту, ОСОБА_3 перебуваючи у зальній кімнаті, помітив у серванті на скляній полиці паспорт громадянина України. Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення зазначеного документа, 11.01.2019 приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливою метою, викрав з скляної полиці, що у серванті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданий 11.12.1999 Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області. Після чого, з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння (викрадення) паспорту.

В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 примирився, ніякий претензій до нього не має та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив суду обставини, які викладені в обвинувальному акті, також просив закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України, оскільки примирився з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується в злочині невеликої тяжкості, примирився з потерпілим.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавцем за ч.3 ст.357 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»- звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи , котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України , у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч.4 ст.286 КПК України).

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього- судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості (ст.12 КК України), щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , котрий немає до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за №90000217 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.357 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1