ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1951/19
Провадження №1-кп/477/217/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , 2017 року народження, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: в цьому АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
а також неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2019 року, близько 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході виниклого конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_6 , яка знаходилася в тому ж будинку у гостях своєї бабусі, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 схопила її за передпліччя та штовхнула на ліжко, а потім сіла на неї зверху та нанесла долонями обох рук удари в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді чисельних синців та саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За вчинення описаних дій передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю, виразила каяття та пояснила, що вона проживає без реєстрації шлюбу із ОСОБА_9 . З ними також мешкає його мати, до якої у гості часто приїжджає її онука ОСОБА_6 . 16 лютого 2019 року вона також перебувала у них в гостях і під час дитячих ігор вдарила її малолітню дочку ОСОБА_10 . Вона розлютилася і накинулася на неї, повалила на ліжко та зверху нанесла декілька ударів по обличчю.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в той день перебувала в гостях у своєї бабусі, де також проживає ОСОБА_3 з малолітньою дочкою. Коли вона гулялася зі своєю подругою, то мала дитина ОСОБА_3 почала стукати дверима, але на зауваження не реагувала. ОСОБА_3 обурили її зауваження, тому вона накинулася на неї, повалила на ліжко і побила. Після цього вона зателефонувала бабусі, а та сказала, що потрібно викликати поліцію.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 420 від 26 червня 2019 року (початок проведення експертизи 13 червня 2019 року), у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у виді чисельних синців та саден обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися внаслідок ударів кулаками, ногами, або іншими тупими твердими предметами.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи та пред`явлене їй обвинувачення і відсутні сумніви в добровільності її позиції.
Тому суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
За встановлених у судовому засіданні обставин дії обвинуваченої, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, в тому числі скоєння ОСОБА_3 злочину невеликої тяжкості, її відношення до своїх дій та їх наслідків, суд вважає за можливе та необхідне призначити їй покарання, яке буде достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеного санкцією інкримінуємого злочину.
Крім того, представником потерпілої був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відшкодування моральних збитків, завданих злочином, в сумі 25000 грн.
Обвинувачена позов не визнала.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України, виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від протиправних дій обвинуваченої, зазнала моральних страждань, що призвело до суттєвих змін у її житті та житті її матері. Їй, тим паче неповнолітній, необхідно було вчиняти дії по відновленню здоров`я, прикладати додаткових зусиль по нормалізації свого життєвого устрою. Тому, з врахуванням видів та характеру тілесних ушкоджень, засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральних страждань по заявленому позову буде достатнім для в сумі 1000 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 370-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , як законної представниці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , відшкодування спричиненої останній моральної шкоди в сумі 1000 (одної тисячі) грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1