Справа № 214/772/19
1-кп/214/447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002185 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, м. Оріхів, українки, громадянки України, працюючої ДП «Кривбасстандартметрологія», інженером, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при штучному освітленні, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Володимира Великого з боку майдану Олександра Поля в напрямку вул. Філатова рухався автомобіль «GEЕLY EMGRAND X7» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В цей час проїзну частину дороги вул. Володимира Великого, в районі будинку № 9, по нерегульованому пішохідному переходу позначеному розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1, з права на ліво за напрямком руху автомобіля, в темпі звичайного кроку переходила пішохід ОСОБА_4 . Під час подальшого руху водій ОСОБА_5 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, в порушення вимог п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого;

18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
своєчасно заходів для зменшення швидкості не вжила в наслідок чого виїхавши на пішохідний перехід допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29 від 10.01.2019 ОСОБА_4 отримала травми у вигляді закритого перелому зі зміщенням лобкової та сідничної кісток ліворуч, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою та усуненням завданими нею збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що обвинувачена ОСОБА_5 усунула завдані нею збитки внаслідок вчинення злочину та вона примирилася з нею.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судима (Т. 2 а.с. 38), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 36, 3761), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 ), розкаялася у вчиненому нею злочині та відшкодувала завдані нею збитки (Т. 1 а.с. 22 ).

Крім того, згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 04.06.2019 року, остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки остання відшкодувала їй завдані нею збитки (Т. 1 а.с.22 ).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002185 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «GEЕLY EMGRAND X7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 14, 31).

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2018 року на автомобіль «GEЕLY EMGRAND X7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 25.04.2014 року належить на праві приватної власності ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1