Провадження № 1-кс/161/6592/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП в рамках кримінального провадження № 0001417 від 21.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП в рамках кримінального провадження № 0001417 від 21.04.2019 року, до проведення якої залучити експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Вказує, що слідчим відділом Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області проводиться розслідування кримінального провадження №0001417, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ст.286 ч.2 КК України про те, що 20.04.2019 р. близько 22 год. 30 хв. водій автомобіля марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1983 р.н., рухаючись по вул. Ковельській зі сторони вул. Набережної в напрямку до вул. Львівської м. Луцька здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , 1988 р.н. ,та ОСОБА_6 , 1968 р.н., які здійснювали перетин дороги з права на ліво відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходи тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 , 1968 р.н. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота у вигляді розриву селезінки з внутрішньо-черевною кровотечею, підшкірні гематоми в верхній третині правого та лівого стегна, садно в ділянці лівої гомілки. Згідно висновку СМЕ №444 15.07.2019 за ступенем тяжкості розрив селезінки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості водієм автомобіля марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , при умові виконання вимог ПДР України, що неможливо без залучення відповідного експерта, а тому просить призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч. 6 ст. 244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Задати експертам наступні вихідні данні:

Учасниками ДТП є:

- водій автомобіля марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1983 р.н.,.;

- пішохіди: ОСОБА_6 , 1968 р.н.. та ОСОБА_5 , 1988 р.н;

Місцем ДТП є проїзна частина вул. Ковельська м. Луцька навпроти буд. 45.

Автомобіль марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 (на момент ДТП технічно справний) під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул. Ковельській в крайній лівій смузі руху зі сторони вул. Шевченка в напрямку до вул. Львівської м. Луцька. Місце ДТП знаходиться в межах міста Луцька.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. На момент ДТП опади відсутні, темна пора доби. Проїзна частина асфальтобетон, суха. Поперечний ухил узбіч праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. Проїзна частина загальною шириною 16,5 м., дорожня розмітка подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки шириною 0.3 м. Ширина смуги в напрямку до вул. Львівської в місці ДТП 6.4 м. крайня права 3.3 м., ліва 3.0 м..

У своїх показах свідок ОСОБА_4 показав, що : 20.04.2019 року близько 22 год. 50 хв. взяв двох пасажирів від Драмтеатру, що в центрі міста, та мав їх завезти в с. В.Омеляник. Пасажирами були жінка та чоловік яких вперше бачив, сіли до в автомобіль марки Нісан Алмера н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в. на заднє сидіння. Попрямував до с. В.Омеляник. Коли рухався по вул. Ковельській в м. Луцьку неподалік супермаркету «ПАККО» збив двох пішоходів, які перетинали дорогу поза пішохідним переходом. До моменту ДТП їхав за кермом автомобіля марки Нісан Алмера н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в. по вул. Ковельській зі сторони вул. Набережної в напрямку до вул. Львівської м. Луцька. В автомобілі перебувало двоє пасажирів, які сиділи на задньому сидінні пасажира, вантажу не було. Проїзна частин дороги вул. Ковельської має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався в крайній лівій смузі руху на відстані до одного метра до середини дороги подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, зі швидкістю 50 км/год. Коли проїхав магазин Мирний, що розташовувався по праву сторону ходу його руху, попереду свого автомобіля, помітив силует людини, та відразу удар об передню частину машини. Відразу натиснув на педаль гальм, та автомобіль відразу ж зупинився. Не відразу зрозумів, що трапилось. Вийшов з автомобіля, помітив двох пішоходів попереду свого автомобіля, один з них встав та інший підводився, помітив що дані пішоходи були чоловічої статі ромської національності, один старший другий молодший. Старший чоловік відразу почав до в обурливій формі кидатись з кулаками, іншого відвели перехожі на тротуар, крім того відразу помітив, що вони перебували в стані алкогольного сп`яніння. Далі на місце ДТП прибули дві швидкі, які одного з пішоходів молодшого відразу забрали в лікарню, а старший спочатку відмовився. Далі приїхали працівники поліції, та в подальшому вони викликали ще швидку, для іншого пішохода, яка приїхала його забрала. Далі повезли в ВОНД на освідування.

В момент ДТП на вулиці була темна пора доби, опадів не було, проїзна частин дороги була сухою, та освітлювалась вуличними ліхтарями, рухався на увімкненому ближньому світлі фар. Пішоходи перетин дороги здійснювали з права на ліво відносно руху його автомобіля, поза пішохідним переходом, та він не бачив як вони розпочинали рух на проїзну частину дороги, їх вже помітив практично в момент удару об його автомобіль. В той час в зустрічному напрямку рухались якість автомобілі, чи рухались транспортні засоби в попутному напрямку не пригадує.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 20.04.2019 року близько 17 год. він приїхав в м. Луцьк з Республіки Польща, де був на заробітках. Вже в ту пору не було чим добратись додому, тому вирішив зустрітись зі своїм товаришем ОСОБА_7 , який живе в м. Луцьку, та теж був на заробітках з ним в Польщі. Приїхав до ОСОБА_5 , де в нього посиділи повечеряли випили спиртного, а саме горілки приблизно по грамів 200 грам кожен, та вирішили піти в місто, де мав собі придбати квитки додому на наступний день. Вийшли від ОСОБА_8 близько 23 год., точно повідомити години не може. Пам`ятає, що вийшли з провулка на центральну дорогу, повернули праворуч на тротуар, та їм потрібно було перейти проїзну частину дороги на іншу сторону. Запропонував ОСОБА_8 викликати таксі та їхати в центр міста на таксі, однак в цей момент ОСОБА_8 крикнув, що на зупинку з протилежної сторони під`їхала маршрутка, якою могли доїхати до центра міста. Підійшовши до краю проїзної частини дороги почали перебігати дорогу вул. Ковельської на іншу сторону, щоб встигнути на дану маршрутку. Перетин дороги вул. Ковельської здійснювали поза пішохідним переходом та бігли по діагоналі в напрямку зупинки громадського транспорту. Пригадує, що проїзна частин дороги вул. Ковельської має по дві смуги руху в кожному напрямку, як тільки пробігли одну смугу та перебували на другій відчув сильний удар в ліву сторону тіла, від чого сильно відлетів та впав на асфальт. Як зрозумів їх збив автомобіль, ОСОБА_8 теж зачепило, однак основний удар прийшовся на нього, так як він біг трішки попереду. Далі пам`ятає, що посходилось багато людей приїхала швидка, яка його завезла в лікарню, де оглянули та відпустили, однак він себе почав почувати гірше, тому відразу повезли в лікарню в Шепетівку, де відразу ж госпіталізували у відділення реанімації, констатувавши розрив селезінки. ОСОБА_9 зробили операцію, вирізали селезінку, та на даний час перебуває вже в дома.

В момент ДТП на вулиці була темна пора доби, опадів не було, проїзна частин дороги була сухою, та освітлювалась вуличними ліхтарями. Перетин дороги з ОСОБА_7 , до моменту ДТП здійснювали поза пішохідним переходом, та перебігали так як поспішали на маршрутку. Автомобіль, який їх збив просто не помітили, так як навіть не встигли глянути ліворуч, чи взагалі їдуть там автомобілі.

Згідно проведеного слідчого експерименту встановлено, місце виходу та місце наїзду. Проведеними замірами встановлено, що місце виходу пішоходів на проїзну частину дороги розташовується поза межами пішохідного переходу на відстані 1.9 м. до рогу буд. №45 вул. Ковельської, якщо рухатись зі сторони вул. Шевченка. Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 4.3 м. від правого краю дороги, якщо рухатись від сторони вул. Шевченка пуд кутом від місця виходу в напрямку до вул. Львівської, пішоходи перебігали по діагоналі, та подолали відстань в 4.7 м.. Час перебування пішоходів на проїзній частині дороги - від моменту виходу до моменту ДТП становить 1.89 секунди.

Швидкість руху автомобіля марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , до моменту ДТП становила 50 км/год. В автомобілі перебувало два пасажира, вантажу не було. В момент ДТП темна пора доба, працюють вуличні ліхтарі. Видимість проїзної частини дороги вул. Ковельська не обмежена.

Момент виникнення небезпеки для водія марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 настає з моменту виходу пішоходів на проїзну частину дороги.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації?

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти пішоходи ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав можливість водій автомобіля марки «Nissan Almera» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , при умові виконання вимог ПДР України?

- чи дії, з учасників даної ДТП, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати:

- копію ухвали;

- матеріали кримінального провадження № №0001417.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1