Єдиний унікальний номер 205/7704/18
№ 205/7704/18
№ 1-кс/205/2159/19
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Георгієвої А.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., по кримінальному провадженню № 0000246 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому зазначено, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли копії матеріалів по адміністративній справі № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що під час судового розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська вищезазначеної адміністративної справи представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Іриною Володимирівною 18.07.2018 року суду надано висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2018 року о 07 годині 45 хвилині пройшов огляд, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Під час проведення досудового розслідування, надано запит головному лікарю КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». Згідно відповіді з КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», 24.05.2018 року гр. ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння в КП «ДНД» ДОР» не проходив. Також висновок № 3798 в 2018 році на поточну дату не складався і не видавався, в журналі реєстрації медичних оглядів осіб «№ 3798» відсутній.

19.10.2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська проведено огляд матеріалів адміністративної справи № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проведеним оглядом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на 1 аркуші.

Окрім цього, 24.10.2018 року було направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання про отримання тимчасового доступу до оригіналу адміністративної справи № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6. Та згідно ухвали слідчого судді від 25.10.2018 року вказане клопотання задоволено частково, а саме надано доступ до завірених копій матеріалів адміністративної справи. За результатами тимчасового доступу, підтверджено наявність висновку висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2018 о 07 годині 45 хвилині пройшов огляд, за результатами якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

В приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, знаходиться адміністративна справа № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій міститься предмет злочину, оригінал якого необхідний для призначення та проведення в кримінальному провадженні судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018.

Окрім цього, з метою перевірки версії щодо вчинення ОСОБА_1 підроблення документу, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи отримати оригінали документів, що містять вільні зразки підпису, які були зроблені у 2018 році останнім. Встановлено, що в матеріалах адміністративної справи № 3/205/1465/18 наявні документи із особистим підписом ОСОБА_1 , створені у 2018 році.

В своєму клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває у володінні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, з можливістю вилучення оригіналів наступних аркушів адміністративної справи:

- аркуш справи № 33 висновок КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» № 3798 від 24.05.2018р.;

- аркуш справи № 7 рукописна заява ОСОБА_1 ;

- аркуш справи № 21 копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- аркуш справи № 22 довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб;

- аркуш справи № 23 акт № 9 обстеження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- аркуш справи № 24 характеристика на ОСОБА_1 ;

- аркуш справи № 25 довідка з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області;

- аркуш справи № 26 копія трудової книжки ОСОБА_3 ;

- аркуш справи № 27 копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця;

- аркуш справи № 31 копії платіжних квитанцій;

- аркуш справи № 32 рукописна заява ОСОБА_1 ;

- аркуш справи № 50 рукописна розписка ОСОБА_1 .

Слідчий письмово просила зазначене клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства, викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.

У своєму клопотанні слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 3/205/1465/18 (єдиний унікальний номер № 205/3885/18), що перебуває у володінні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, неможливістю проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз на підставі копій документів.

Всупереч зазначеного, матеріали клопотання не містять доказів звернення слідчого до суду з клопотанням про призначення вищезазначених експертиз та відмову експерта в проведенні експертизи на підставі копій документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Георгієвої А.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., по кримінальному провадженню № 0000246 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Басова Н.В.