Справа № 199/4497/19
УХВАЛА
іменем України

01.06.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

якому 30 травня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2019, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, 31 травня 2019 року, захисник ОСОБА_6 заявив, що вважає, затримання його підзахисного ОСОБА_4 не законним.

Проте, дане клопотання захисника розглянуто 31 травня 2019 року не було, оскільки у розгляді клопотання було оголошено перерву з наданням часу захиснику для ознайомлення з матеріалами клопотання, наданими слідчому суді у зв`язку з тим, що захиснику було надано клопотання не в повному обсязі. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 на час розгляду клопотання не отримав копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 червня 2019 року під час розгляду клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя поставив на обговорення клопотання захисника щодо законності затримання підозрюваного 29.05.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 наполягав, що затримання відбулося з порушенням КПК України і є незаконним.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника, пояснивши, що 29.05.2019 десь о 17-30 годин йому співпрацівниками поліції, які документи не пред`явили, повідомили про те, що він затриманий, після чого його доставили до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де він знаходився на третьому поверсі в коридорі, де йому сказали сидіти. Двічі він підходив до співпрацівників відділення поліції, проте йому говорили ще посидіти. Ніхто не роз`яснював йому ані права, ані чого він затриманий. Протокол його затримання при ньому не складався, він його не підписував, оскільки не розумів що підписувати, протокол він не читав. При цьому десь о 23 годині захисник вже був, протокол затримання вже був надрукований.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що затримання підозрюваного відбулося 29.05.2019 на законних підставах.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання зазначив, що підозрюваний був затриманий законно з додержанням вимог ст.208 КПК України.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний ретельно перевіряти дотримання уповноваженими органами вимог статей 207-213 КПК України у випадках затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

При цьому поняття «безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення» як підстава для затримання об`єктивно передбачає невеликий проміжок часу, який минув після вчинення кримінального правопорушення, а також враховується, що сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, як підстава затримання означає, що має бути кілька, незалежно від того, де саме - лише на тілі, тільки на одязі, на місці події, на двох чи на усіх цих об`єктах, по-друге, ці ознаки мають бути явними, тобто видимими, очевидними, по-третє, вони мають бути в єдності, по-четверте, вони повинні вказувати, тобто бути інформацією (фактичними даними) про вчинення злочину саме цією особою і, по-п`яте, бути фактичними даними про вчинення нею злочину тільки що тобто щойно.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

Так, встановлено, що СВ Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

З дослідженого протоколу затримання ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року, встановлено, що останній був затриманий 29.05.2019 о 19 год. 00 хв., місцем затримання зазначено кабінет 202 СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, підстава затримання п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин мав місце 28.05.2019. З протоколу затримання ОСОБА_4 вбачається, що його затримання здійснено 29.05.2019 о 19.00 год. без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання. В судовому засіданні органом досудового розслідування не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді, також не здобуті такі докази і слідчим суддею, оскільки останній фактично не був затриманий безпосередньо після вчинення злочину та очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події не вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Таким чином, були відсутні передбачені законом підстави для затримання вказаної особи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, щодо незаконності затримання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання від 29 травня 2019 року та відповідно до вимог ст. 206 КПК України вважає за необхідне звільнити негайно вказану особу з під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 206, 208, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.05.2019 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України

Звільнити, негайно з під варти затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був незаконно затриманий 29.05.2019 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1