Справа № 522/1823/19
Провадження № 1-«кс»/522/6247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0000353 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № №0000353 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000353 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «23» січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Співробітниками ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України відповідності до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015р. №877, під час проведений аналізу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою здійснення превентивної діяльності для захисту економічних інтересів держави і забезпечення правомірності застосування процедур закупівлі товарів, робіт та послуг, а також цільового використання бюджетних коштів було встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились конкурсні торги за предметом закупівлі: «58 000 літрів дизельного палива» на суму 2 000 000 грн. Учасниками вказаних торгів, які подали свої пропозиції є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ціновою пропозицією 1834820грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ціновою пропозицією 1998100 грн.

10.12.2018р. під час проведення аукціону системою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переможцем було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , так як його цінова пропозиція виявилась найбільш економічно вигідною.

Згідно розділу 3 п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимог установлених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерної документації для процедури закупівлі «Відкриті торги» замовника тендерних торгів вимагається від учасника процедури закупівлі надати в складі тендерної пропозиції інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідний для виконання умов договору на кожного працівника, зазначеного у довідці, необхідно надати скан - копії трудових договорів (наказів про призначення).

Так у тендерній пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання вимог тендерної документації замовника торгів, у складі документів своєї тендерної пропозиції надало інформаційну довідку у довільній формі про підтвердження наявності кваліфікованих працівників відповідної кваліфікації, до якої включило працівників двох АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають необхідні знання та досвід, для виконання умов договору за предметом закупівлі, долучивши скан копії трудових книжок, наказів про призначення на роботу та листи-згоди відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» на оброблення, використання, поширення та доступу до персональних даних працівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме на громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При розгляді скан - копій листів-згод відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» на оброблення, використання, поширення та доступу до персональних даних вищезазначених громадян та наказів про їх призначення на роботу вбачається не відповідність підпису даних громадян на вказаних листах-згодах і наказах.

Крім цього мною під час спілкування, яке відбувалося на робочому місці працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з громадянином ОСОБА_6 , який працює на посаді начальника станції ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що він не підписував та не надавав голові тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 ні якої згоди на оброблення, використання, поширення та доступу до своїх персональних даних та підпис у даному листі згоді належить не йому.

З вказаного приводу мною у відповідності до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» громадянину ОСОБА_6 було запропоновано надати пояснення щодо виниклої ситуації, але громадянин ОСОБА_6 відмовився надавити письмові пояснення.

Виходячи з вище викладеного вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали до електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на конкурсні торги за предметом закупівлі: «58 000 літрів дизельного палива» на суму 2 000 000 грн., які проводять ІНФОРМАЦІЯ_7 свою тендерної пропозиції в яку внесли підроблені скан-копій листів-згод відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» на оброблення, використання, поширення та доступу до персональних даних.

Під час проведення досудового розслідування є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса установи: АДРЕСА_1 , а саме : листи-згоди голові тендерного комітету надані працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для участі у конкурсних торгах за предметом закупівлі: «58 000 літрів дизельного палива» на суму 2 000 000 грн.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, щодо встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса установи: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000353 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання знищенню), до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса установи: АДРЕСА_1 , а саме : листи-згоди голові тендерного комітету надані працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для участі у конкурсних торгах за предметом закупівлі: «58 000 літрів дизельного палива» на суму 2 000 000 грн.

Відповідальні особи зобов`язані надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за дорученням слідчого.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 21.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

21.05.2019