Справа № 201/6370/19
Провадження № 1-кс/201/3521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 травня 2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, представник ГО «Антикорупційна правозахисна рада» посилається на положення ст. 303, 304 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 30 травня 2019 року він звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, проте жодні дії спрямовані на внесення у встановлений строк наданих відомостей до ЄРДР та надання заявнику відповідного витягу ГУ ДФС у Дніпропетровській області не здійснювалось.

Представник скаржника просив розглядати скаргу без його участі, подавши про це відповідну заяву.

Представник ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, із клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що голова ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 30 травня 2019 року звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 КК України.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від голови ГО «Антикорупційна правозахисна рада», відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга ГО «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 травня 2019 року, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» на бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 травня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 від 30 травня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1