печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи це зміною його характеризуючи даних та застосуванням відносно нього у кримінальному провадженні № 0006557 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 176 КПК України під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою суду від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні №0003594 від 22.07.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Підставою зміни запобіжного заходу слугувало зменшення ризиків та процесуальна поведінка обвинуваченого.
Разом з тим як стало відомо в судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 порушено ще одне провадження № 0006557, в якому відносно останнього вироком Київського апеляційного суду м. Києва від 30.01.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини на думку сторони обвинувачення і свідчать про істотну зміну обстановки, що може в подальшому вплинути на процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні та дають підстави вважати наявними ризики,передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд надходить висновку, що така позиція сторони обвинувачення є об`єктивною, оскільки вищезазначені обставини не були раніше враховані судом як характеризуючі дані про особу обвинуваченого та вважає, що наявними у вказаному кримінальному провадженні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.
Не надаючи оцінки діям обвинуваченого та не встановлюючи його вини у вчиненому, а враховуючи лише об`єктивні дані наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, стан здоров`я обвинуваченого, репутацію обвинуваченого, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1