Справа № 347/1198/15
Провадження № 11-кп/4808/251/19
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000160 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24 квітня 2019 року, про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_10 вважає ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку та звільнив обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства України.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 ,справу направити до Коломийського міськрайонного суду для продовження розгляду справи по суті.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 подали заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, оскільки суд діяв в межах закону та на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України обґрунтовано звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрив провадження по справі. Просять в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_10 відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду 24 квітня 2019 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .. Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №000160 від 14 червня 2014 року відносно ОСОБА_8 за обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 13 червня 2014 року близько 12 год. 00 хв. у м. Косів вступив у сварку із ОСОБА_10 , з яким перебував у неприязних відносинах, в ході якої взаємно ображали один одного та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком потерпілому в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи зліва з наявністю синця, садна та травматичного набряку м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичного експерта №81 від 19 червня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується скоєно 13 червня 2014 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачений не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався. Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, закінчився, у зв`язку із чим задовольнив клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату та час місце розгляду справи про, що свідчать повідомлення наявні в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника з приводу неявки апелянта в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за його відсутності.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор заперечив з приводу апеляційної скарги ОСОБА_10 просив залишити її без задоволення.

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник щодо поданої апеляційної скарги потерпілого заперечили;

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення, ухвалу місцевого суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ч.4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оскільки з матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до суду про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, то обвинувачений ОСОБА_8 , як сторона кримінального провадження, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, має право під час судового розгляду вказаного провадження на звернення з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що кримінальний процесуальний закон не передбачає наявність згоди потерпілого як обов`язкової умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд приймає до уваги лише тяжкість вчиненого злочину, строк його вчинення та відсутність підстав для зупинення чи перерви перебігу давності.

Окрім того, законодавець чітко встановив, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого. Строк давності це певний проміжок часу з моменту вчинення особою злочину і до моменту набрання чинності обвинувального вироку суду.

Дотримання вказаних у законі термінів виступає умовою притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто у разі закінчення строку давності до моменту набрання чинності обвинувального вироку суду особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Сплив строків давності є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, подія за участю ОСОБА_8 відбулась 13 червня 2014 року, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, оскільки, оскільки санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді 1) штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2)громадських робіт на строк до двохсот годин; 3)виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яким передбачене покарання у виді менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Під час прийняття судом першої інстанції остаточного рішення по справі, а саме 24 квітня 2019 року, минуло два роки з дня вчинення ОСОБА_8 злочину.

Відповідно до положень ст.284 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження (т.3, а.п.198), суд першої інстанції правомірно, за наявності передбачених законом кримінально-правових підстав виніс ухвалу про закриття кримінального провадження.

Стосовно доводів апелянта в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненому не визнав, як на підставу незаконності судового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 та його захисник надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, та подали клопотання про закриття кримінального провадження, тому посилання апелянта на те, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненому не визнав, як на підставу незаконності судового рішення, є безпідставним.

Твердження потерпілого ОСОБА_10 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_8 не може бути звільнений від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки не відшкодував шкоду і питання щодо її відшкодування не вирішено, не ґрунтуються на вимогах закону і є безпідставними.

Суд першої інстанції при закритті кримінального провадження залишив без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , роз`яснивши у мотивувальній частині ухвали, що право потерпілого на відшкодування заподіяної злочином шкоди в даному випадку може бути реалізовано в порядку цивільного судочинства.

Як вважає колегія суддів, судове рішення в цій частині достатньо мотивовано, у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, потерпілому роз`яснюється право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита. Також згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Тобто, невідшкодування обвинуваченим з будь-яких причин під час досудового слідства або судового розгляду заподіяної шкоди, так само як і не визнання ним цивільного позову в кримінальному провадженні, не є перешкодою для звільнення такої особи від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що під час судового розгляду кримінального провадження неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність або допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів, не встановивши підстав для скасування судового рішення, відмовляє у задоволенні апеляційної скарги потерпілого.

Керуючись ст.ст.128, 129, 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5