Номер провадження: 11-сс/813/1518/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000044 від 10.06.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000044 від 10.06.2019 року та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з визначенням розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 576300(п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, строком до 26.10.2019 року,
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість.
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Захисник посилається на те, що 10.09.2019 року обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_6 , разом з угодою про визнання винуватості, направлений до суду, а тому фактично відсутній предмет оскарження.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторона захисту не з`явилася в судове засідання та надала суду заяву в якій захисник відмовився від апеляційної скарги. Прокурор у судове засідання не з явився.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви сторони захисту про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 11 вересня 2019 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року, крім захисника ніким не оскаржена, тому, за таких обставин, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000044 від 10.06.2019 року та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4