Справа № 185/7183/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 05 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 23 серпня 2018 року, приблизно о 08 год. 20 хв., знаходився біля будинку № 418 по вулиці Дніпровська міста Павлограда, де між ним та раніше йому незнайомим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла словесна сварка. У ході сварки у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 в той же день, приблизно о 08 год. 23 хв., знаходячись біля будинку № 418 по вулиці Дніпровська міста Павлограда, умисно наніс два удари кулаками рук в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який від отриманих ударів впав на землю.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, забійної рани надбрівної дуги зліва, підшкірної гематоми обличчя. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги зліва, підшкірної гематоми обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вказав, що 23 серпня 2018 року він перебував на балконі свого житла і побачив, як потерпілий стоїть біля автомобіля та почав до нього грубо звертатись з приводу розбитого дзеркала. Коли він зійшов, то його вже біля під`їзду не було. Пізніше він повертався з СТО та побачив потерпілого, який розмовляв по телефону, він запропонував розібратись, але потерпілий йому грубо відповів і він завдав йому кулаком 2-3 удари, від яких потерпілий присів на коліно.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що зранку 23 серпня 2018 року, о 07.00 год., він сідав до автомобіля і побачив ушкоджену дверку та дзеркало зі сторони пасажира. На балконі 6 поверху побачив обвинуваченого, який почав йому грубити та кидав сміттям. Потім він поїхав на роботу та повернувся, щоб звернутись в страхову компанію. Коли стояв і розмовляв по телефону, то обвинувачений підійшов і завдав йому більше трьох ударів в обличчя. Обвинуваченого зупинили перехожі. Матеріальні збитки йому не відшкодовано. Минулого року обвинувачений пропонував кошти, але він не знав, скільки коштуватиме лікування повністю.
Відповідно до висновку експерта № 286 від 12 жовтня 2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні. Забійна рана надбрівної дуги зліва, підшкірної гематоми обличчя до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися не менш як від однієї травмуючої дії, утворилися від дії тупого предмету (предметів) чи при ударі от такий (такі) по ударному механізму. Могли утворитись 23 серпня 2018 року.
Згідно з протоколом огляду місця події від 24 травня 2019 року було оглянуто ділянку місцевості біля буд. 418 по вул. Дніпровська м. Павлограда. Також в судовому засіданні було оглянуто фототаблицю, додану до нього.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 розповів про події, які відбувалися 23.08.2018 року за адресою: вул. Дніпровська, буд. 418 м. Павлоград.
Згідно з постановою від 29 липня 2019 року речовим доказом визнано і залучено до даного кримінального провадження диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 29.07.2019 року.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29 липня 2019 року ОСОБА_6 розповів про події, які відбувалися 23.08.2018 року за адресою: вул. Дніпровська, буд. 418 м. Павлоград.
Згідно з постановою від 29 липня 2019 року визнано речовим доказом і залучено до даного кримінального провадження диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29.07.2019 року.
Суд зважає на те, що розгляд кримінального провадження здійснюється тільки в рамках пред`явленого обвинувачення, а згідно з пред`явленим обвинуваченням пред`явлено два удари, від яких і настали виявлені тілесні ушкодження.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини в справі.
Обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не встановлені.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого з урахуванням обставин злочину та посткримінальної поведінки ОСОБА_6 ..

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Речові докази:
-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 29.07.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29.07.2019 року- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1