overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікара ОСОБА_5 в ході відкритого судового засідання розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 15.07.2019 року.

Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Термін дії примусових заходів медичного характеру спливає 23.08.2019 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 57 від 08.07.2019 року за формою № 104/о на теперішній час ОСОБА_7 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки він на даний час страждає вродженим психічним захворюванням параноїдна шизофренія, безперервно-прогредієнтний тип дефекту, ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час виявляє виражені дефіцітарні розлади психіки агресивних тенденцій, продуктивних психотичних розладів не виявляє, сформована формальна критика до хвороби та скоєного, налаштований на прийом протирецідивного лікування.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи покращився і є стабільним, тому не вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.08.2019 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу було відмовлено.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/9277/18
№ провадження 1-кс/646/4832/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000864 від 01.08.2018,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000864 від 01.08.2018.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000864 від 01.08.2018, призначене на 02.09.2019 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1481/19
У Х В А Л А

30.08.2019 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 00002553 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 04.09.2019 о 09 год. 05 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що уповноважені особи СВ ПЗВнП ГУНП в Хмельницькій області вчиняють бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 40 хв. 03.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ПАТ «Проскурів» від 09.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 733/219/19
Провадження № 1-кс/750/3832/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ним у даному провадженні вже подана заява про самовідвід, яка не розглянута.
В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Суддя, який розглядає питання про відвід (самовідвід) іншого судді, не здійснює судове провадження по суті, оскільки його повноваження обмежені рамками лише з`ясування правомірності заявленого самовідводу. Підстави для відводу судді, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3224/19
провадження № 1-кс/753/1356/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 04.11.2014 р., за ч.2 ст. 409 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України, та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 04.11.2014 р., за ч.2 ст. 409 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 754/9677/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/972/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 серпня 2019 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1508/19
№ провадження 1-в/738/163/2019
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

30 серпня 2019 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться подання начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду подання та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 05 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1316/19
Єдиний унікальний № 731/578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Залишити в силі арешт на бензопилу марки «Штиль», стрілу до бензопили, бензопилу марки «Фореста», який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Варвинсько районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2018 року та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права їх відчужувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити представнику адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і направити слідчому та прокурору.
Повний текст ухвали буде складено 02 вересня 2019 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/717/19
Провадження №11-п/801/1914/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді три одиниці, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати подання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Подання Оратівського ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/3247/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/767/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року, якою задоволене клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 22 вересня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 серпня 2019 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 320/3247/19