Провадження № 1-кс/331/2894/2019
ЄУН № 335/4825/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. У скарзі заявник просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження від 7.05.2018 року та зобов`язати прокуратуру Запорізької області поновити кримінальне провадження для проведення належного розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.04.2019 року засобами поштового зв`язку заявником отримано постанову, яка є предметом оскарження.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, так слідчим:
- не допитано заявника ОСОБА_3 в якості потерпілого, або в якості будь-якої іншої особи, якій відомі обставини скоєного кримінального правопорушення ;
- не винесено постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілого ;
- не допитано осіб, на які заявник ОСОБА_3 вказує як на осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення , і взагалі не проведено жодної слідчої дії.
Постанова слідчого не є вмотивованою, оскільки по її тексту не зазначено : які саме рішення були прийняті суддями Запорізького апеляційного суду, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ; прізвища суддів ; які саме рішення, як на думку заявника, є неправосудними ; доводів, які б спростовували аргументи заявника ОСОБА_3 ; складу злочину.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07.05.2018 року направлено до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду ( а.с.6).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 1 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07.05.2018 року направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( а.с.36-37).

12 липня 2019 року вказана скарга надійшла на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.-7.32019 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник, слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, хочв про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

5 серпня 2019 року від заявника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності ; вимоги, викладені в скарзі, підтримує, та просить їх задовольнити.

7 серпня 2019 року від в.о. начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 надійшов лист № 15-3800-18 від 06.08.2019, в якому порушується питання про розгляд справи за відсутності прокурора; просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки рішення слідчого про закриття провадження є законним та обґрунтованим.

За наявності наведених заяв слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_5 за відсутності вказаних осіб учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги , взявши до уваги заяви осіб учасників процесу, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що 07 травня 2018 року кримінальне провадження № 0001130 було внесене в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
За результатами проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно зі ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення Глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних скаржником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Так, ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "ОСОБА_6 та інші проти України" розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001130 від 07.05.2018 року, вмотивована тим, що ОСОБА_3 до правоохоронних органів було подано заяву про порушення кримінального провадження відносно винесення суддями апеляційного суду Запорізької області та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя завідомо неправосудних рішень. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила ухвала Печерського районного суду м. Києва про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Проаналізувавши об`єктивну сторону статті 375 КК України, слідчий дійшов висновку про те, що у діях суддів апеляційного суду Запорізької області та винесення ними ухвали від 19.02.2018 року та суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та винесення ними ухвали від 18.12.2017 року відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 375 КК України. Суддями здійснено розгляд, відповідно до вимог КПК України, прийнято відповідне рішення, спираючись на власну компетенцію.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Частино 2 ст. 4 КК України передбачено,що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На виконання наведених норм КПК України, слідчим при проведенні досудового розслідування взагалі не вжито відповідних заходів для встановлення істини по справі, як то передбачено вищенаведеними нормами Кримінального процесуального законодавства ; постанова є не конкретною, не вмотивованою, що є безумовною підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.08.2019