Провадження № 1-кп/520/758/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896
від 13.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.12.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 186 КК України до 160 годин громадських робіт.

-08.05.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, період перебування в умовах попереднього ув`язнення з 18.02.2017 року по 12.04.2018 року, та вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання у виляді одного року двох місяців обмеження волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 07.07.2018 року, близько о 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом відкритого викрадення майна гр. ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , находячись за місцем мешкання потерпілого, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у погрозі з боку обвинуваченого ОСОБА_5 в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відкрито викрали майно, що належало потерпілому, а саме: телевізор марки «LG26LD350» в корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в той же вечір, біля 20:30 години, повернулись за місцем мешкання потерпілого, та перебуваючи між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_4 , під погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у погрозі з боку обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, відкрито викрали майно ОСОБА_6 , а саме: портативну музичну акустику в корпусі чорного кольору марки «Divoom voombox-outdoor» вартістю 1349 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5349 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.07.2018 року був у квартирі ОСОБА_6 , кілька раз його ударив та викрав телевізор чорного кольору, яким потім розпорядився. Пізніше, напевно десь через годину повернувшись у квартиру ОСОБА_6 він знову побив його та викрав з квартири музичну акустику чорного кольору, якою потім також розпорядився. У скоєному він кається, та просить суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0001896 від 13.07.2018 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018 року від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд квартири АДРЕСА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2018 року з фото таблицею згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу яка 07.07.2018 року відкрито викрала його особисте майно з квартири АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2018 року з фото таблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 07.07.2018 року біля 20:00 годині проникла до квартири АДРЕСА_3 та викрала майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2018 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.07.2018 року; - протоколом огляду відеозапису від 16.07.2018 року згідно якого було проведено огляд відеозапису камер спостереження від 07.07.2018 року, які розташовані в приміщенні ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 80;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.07.2018 року згідно якої DVD R диск 4,7 GD «Verbatim» з фрагментами відеозапису камер спостереження від 07.07.2018 року, які розташовані в приміщенні ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 80, визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001896;

- протоколом огляду предмету від 16.07.2018 року згідно якого було проведено огляд телевізор «LG26LD350»;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 16.07.2018 року згідно якої телевізор «LG26LD350, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001896;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 191 КПК України від 17.07.2018 року згідно якого ОСОБА_5 затримано 16.05.2019 року о 17:00 годині;

- розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання телевізор «LG26LD350»;

- звітом про вартість майна від 17.07.2018 року, згідно якого вартість портативної музикальної колонки «Divoom voombox-outdoor» складає 1349 гривень та вартість телевізора «LG26LD350», складає 4 000 гривень;

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії зач. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не визначено.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_5 визнав вину, його щире каяття у скоєному, відсутність у потерпілого вимог до нього матеріальної характеру, таособу обвинуваченого який офіційно не одружений, не працює, раніше судимий, судимісті не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_5 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 16.05.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази телевізор марки «LG26LD350» в корпусі чорного кольору та портативну музичну акустику в корпусі чорного кольору марки «Divoom voombox-outdoor» вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..

Речові докази - DVD R диск 4,7 GD «Verbatim», зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1