Провадження №1-кс/932/7813/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0002005 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.08.2019 приблизно о 22 годині 10 хвилин знаходячись біля будинку №102 Д по пр. Олександру Поля у м. Дніпро, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.08.2019 приблизно о 22 годині 15 хвилини знаходячись на проспекті Олександра Поля у м. Дніпро, біля будинку №102Д, визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання майно, яке належало потерпілій ОСОБА_5 , а також розподілили ролі кожного при вчиненні вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_4 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_3 про можливе наближення осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, в той час, як ОСОБА_3 повинен був, застосувавши засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, заволодіти її майном. Після чого, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 підбігли до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась за вищевказаною адресою та, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відповідно до відведеної йому ролі, дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_4 , застосовуючи насильницькі дії, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, застосував засіб сльозоточивої та дратівної дії у напрямку обличчя потерпілої, з метою подолання її опору. В подальшому, з метою доведення свого умислу на відкрите заволодіння майна до кінця, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_3 штовхнув потерпілу на землю і наніс їй два удари ногами в область черева та два удари по ліктям, заподіявши потерпілій відповідно до висновку спеціаліста СМЕ тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо шкіряного крововиливу на череві та кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом ривку зірвав срібний ланцюжок з срібно-золотим кулончиком у вигляді серця, фізичною силою вирвав у потерпілої сумку темно синього кольору, в якій знаходився синій гаманець з грошовими коштами у сумі приблизно 11 000 гривень, кредитними картами, павер банком «НОМІ 5000» чорного кольору. Також, ОСОБА_3 шляхом ривку, вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон Huawei P-smart 2019, темно синього кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

Так, заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 з викраденим майном почав тікати у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро. В той же час, ОСОБА_4 , дотримуючись злочинної змови з ОСОБА_3 в момент вчинення відкритого викрадення чужого майна, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_3 про можливе наближення осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення.

З метою доведення злочину до кінця ОСОБА_3 , тікаючи у напрямку жилих будинків по пр. О. Поля у м. Дніпро, скинув на землю викрадене майно з метою, щоб ОСОБА_4 підібрав його та в подальшому зміг зникнути з місця скоєння злочину. ОСОБА_4

дотримуючись злочинної змови на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, підібрав майно, яке ОСОБА_3 викинув на землю та побіг у напрямку розташованих поряд будинків.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, тим самим ОСОБА_3 вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень 00 копійок. Отже, з метою встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до висновку спеціаліста судово медичного експерта № 2543 від 16.08.2019 року, потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо шкіряного крововиливу на череві та кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
Приймаючи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово медичної експертизи та для вирішення окремих питань у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово медичної експертизи експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА, у кримінальному провадженні №0002005 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості?

2) Коли були спричинені тілесні ушкодження?

3) Яким способом спричинені тілесні ушкодження?

4) Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту?
5) Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізмам, на які будуть вказувати потерпіла ОСОБА_5 , свідки, підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за їх участі та за участі судово-медичного експерта?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0002005 від 16.08.2019 року.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1