Справа № 173/2200/19
Провадження № 1-кс/206/1193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло за підсудність з Дніпровського апеляційного суду заява слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в провадженні слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій, вважає, що вона не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки в її провадженні перебувала значна кількість скарг потерпілої ОСОБА_4 , поданих з приводу оскарження дій, бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування, в тому числі і з приводу проведення слідчий дій щодо допиту свідків, при цьому з аналогічною скаргою ОСОБА_4 звертається не вперше, в процесі розгляду яких нею було досконально вивчено матеріали кримінального провадження та склалась відповідна позиція стосовно проведення досудового розслідування органом досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000472 і з приводу скарг, що подаються потерпілою ОСОБА_4 . Дані обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді, особливо зі сторони потерпілої, на підстави цього просить суд задовольнити її заяву про самовідвід.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати її заяву за її відсутністю та заяву про самовідвід задовольнити в зазначений спосіб.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, були повідомлені причин не явки не повідомили.
Суд вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст.76 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.75 КПК України.
Крім того, принцип недопустимості повторної участі слідчого судді, судді, присяжного у кримінальному провадженні полягає в тому, що вони вправі брати участь у конкретному провадженні лише в одній з інстанцій. Слідчий суддя має право брати участь у конкретному провадженні впродовж усього досудового розслідування і приймати відповідні рішення. Закон не забороняє слідчому судді повторно приймати рішення у конкретному провадженні після їх перегляду і скасування рішення апеляційним судом, однак після цього він не може брати участь у цьому ж провадженні як суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а також при перегляді судових рішень Верховного Суду або за нововиявленими обставинами.
Під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 судом не встановлено підстав, які могли б в подальшому викликати сумнів щодо упередженості слідчого судді, а постановлення судових рішень в інших справах, в яких зокрема, розглянуте аналогічне клопотання та постановлена ухвала, не може бути підставою для самовідводу, відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи викладене, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність підстав, які б вказували на підстави для задоволення заяви про самовідвід під час розгляду клопотання про бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій, а тому суд вважає заяву про самовідвід слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1