Справа № 489/5487/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001018 від 08 жовтня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 08.10.2019 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Новоселівка, пост № 7 - Управління каналів річки "Інгулець", спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді множинних колото-різаних поранень лівої половини грудної стінки, проникаюче колото-різане поранення лівої плевральної полості, гемопневматораксу зліва.
08.10.2019 в ході огляду місця події, а саме приміщення оглядової, розташованої на 4 поверсі відділення загальної хірургії Миколаївської міської лікарні № 3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97, виявлено та вилучено чоловічу майку та кофту, належну ОСОБА_7 , на яких містяться сліди РБК та механічні пошкодження у вигляді розрізів.
08.10.2019 в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сокиру з топорищем зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК та сліди речовини бурого кольору.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході оглядів місця події речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Вислухавши учасників судового провадження, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на наступне майно:

- чоловічу майку та кофту, які належать ОСОБА_7 , зі слідами РБК та механічними пошкодженнями у вигляді розрізів, упаковані до ЕП № ЕХР 0333242, які були вилучені в ході огляду місця події 08.10.2019, а саме оглядової, розташованої на 4 поверсі відділення загальної хірургії Миколаївської міської лікарні № 3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97;

- сокиру з топорищем зі слідами РБК, упаковану до ЕП № ЕХР 0418753; ніж зі слідами РБК, упакований до ЕП № ЕХР 0418754; та сліди речовини бурого кольору, упаковані до паперового пакету, які були вилучені в ході огляду місця події 08.10.2019, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1