ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року залишено без розгляду заяву, що надійшла від імені ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від розгляду скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001590.

Слідчий суддя, залишаючи заяву без розгляду зазначив, що заяву подано в інший, не передбачений процесуальним законом спосіб, - шляхом направлення засобами електронного зв`язку (електронною поштою) з електронної адреси ОСОБА_8 > і надійшла до суду засобами електронного зв`язку без подальшого підтвердження повноважень заявника, та суд не вбачає можливість встановити особу заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що копію ухвали отримав 23 травня 2019 року, щодо апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки прийняв рішення, яке не передбачено нормами КПК України. Зазначає, що заява підписана електронним цифровим підписом - ОСОБА_6 , який отриманий і зареєстрований у передбаченому законом порядку, що не суперечить вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про дотримання строку апеляційного оскарження, апеляційний суд виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі скаржника, а отже, за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить.

Оскільки з наданих матеріалів провадження слідує, що копію ухвали слідчого судді від 22 квітня 2019 року ОСОБА_6 отримав 23 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 28 травня 2019 року, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку про пропущення строку апеляційного оскарження та необхідність розгляду і вирішення питання про його поновлення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Апеляційним судом встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону судом не дотримано.
Як слідує з матеріалів провадження, 18 квітня 2019 року засобами електронного зв`язку від імені ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від розгляду скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001590.

Слідчий суддя, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 посилався на те, що заяву подано в інший, не передбачений процесуальним законом спосіб, - шляхом направлення засобами електронного зв`язку без подальшого підтвердження повноважень заявника, та суд не вбачає можливість встановити особу заявника.

Втім, як слідує з матеріалів провадження, наведені слідчим суддею мотиви не були підставою для залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Так, відповідно до вимог ст.81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Кримінальний процесуальний закон у ч.4 ст.81 КПК України передбачає можливість залишення без розгляду заяви про відвід лише при повторному заявленні відводу, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя постановлюючи рішення про залишення без розгляду заяви про відвід, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки таке рішення слідчого судді не передбачено вимогами КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року, якою залишено без розгляду заяву, що надійшла від імені ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від розгляду скарги на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні №0001590 скасувати, а матеріали провадження за заявою ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4