УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007668 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007668 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 01.08.2019р. о 19:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.08.2019р. за адресою: м. Київ, вул Полева, 4-8, біля будинку знаходиться автомобіль всередині в якому знаходяться особи зі зброєю, виявлено предмет, схожий на пістолет «ФОРД-12 РМ, 9 мм, № НОМЕР_1 », магазин всередині якого знаходиться 7 придметів схожих на набоїв, магазин всередині якого знаходиться 7 придметів схожих на набоїв.

В ході огляду місця події, проведенного за адресою: м. Київ, вул. Полева, 4-8, було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет. В подальшому в ході проведення огляду предмету, було встановлено, що предмет, схожий на пістолет має маркуванням на рамці НОМЕР_2 , який було поміщено до пакету експертної служби №ЕХР0212009, магазин в середині якого знаходиться 7 предметів схожих на набоїв, які вилучено та поміщено до експертного пакету №ЕХР0126249, магазин в середині якого знаходиться 16 предметів схожих на набоїв, які вилучено та поміщено до експертного пакету №ЕХР0126146.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи предмет, схожий на пістолет, є бойовим та чи придатний він для стрільби? 2) Чи вносилися якісь конструктивні зміни, якщо так то яким способом? 3) Чи являються представлені на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 7 шт., які були вилучені при огляді місця події 01.08.2019 року, боєприпасами до вогнепальної зброї поміщені до експертного пакету № ЕХР0212010? 4) Чи являються представлені на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 16 шт, які були вилучені при огляді місця події 01.08.2019 року, боєприпасами до вогнепальної зброї поміщені до експертного пакету № ЕХР0126146? 5) Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на патрони? 6) До якого виду та зразка відносяться предмети які схожі на патрони та в яких видах зброї можуть бути використані?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-балістичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007668 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007668 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи предмет, схожий на пістолет, є бойовим та чи придатний він для стрільби?

2) Чи вносилися якісь конструктивні зміни, якщо так то яким способом?

3) Чи являються представлені на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 7 шт., які були вилучені при огляді місця події 01.08.2019 року, боєприпасами до вогнепальної зброї поміщені до експертного пакету № ЕХР0212010?

4) Чи являються представлені на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 16 шт, які були вилучені при огляді місця події 01.08.2019 року, боєприпасами до вогнепальної зброї поміщені до експертного пакету № ЕХР0126146?

5) Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на патрони?

6) До якого виду та зразка відносяться предмети які схожі на патрони та в яких видах зброї можуть бути використані?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1