Провадження №1-кс/447/913/19
Справа №447/982/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

16 серпня 2019 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Новороздільського ВП - начальника СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

16.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника Новороздільського ВП - начальника СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 05.05.2019 близько 02:40 години на відрізку автодороги по бульвару Довженка, неподалік території Новорозділської міської лікарні, що у м. Новий Розділ, Львівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-211440 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , який переходив проїжджу частину автодороги по бульвару О.Довженка, поза пішоходним переходом, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційне відділення Новороздільської міської лікарні з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, перелом правої великогомілкової кістки та перелом правої гомілкової кістки.
Виїздом СОГ на місце події 05.05.2019 задокументовано обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також виявлено та вилучено: 15 уламків кузова чорного кольору, 11 уламків бампера темно-зеленого кольору, великий фрагмент бампера, номерний знак НОМЕР_1 та запальничку білого кольору.
Крім цього, на відстані близько 700-800 м. від місця наїзду на пішохода, по пр.. Шевченка,м. Новий Розділ, було виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 211440, темно-зеленого кольору, з заднім номерним знаком НОМЕР_1 , на передній частині та лобовому склі вказаного автомобіля виявлено пошкодження характерні для наїзду на пішохода та які за своїми зовнішніми характеристиками складають одне ціле з уламками та фрагментами, виявленими та вилученими в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 .
05.05.2019 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 05.05.2019 року оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ 211440, темно-зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , на якому наявні зовнішні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
В судове засідання слідчий СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Новороздільського ВП - начальника СВ Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2019 судову інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Якою була швидкість руху автомобіля марки ВАЗ-211440 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-211440 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР ?
3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог чинних ПДР ?
4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-211440, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, діючи у відповідності до вимог ПДР ?
5. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-211440, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічним вимогам чинних ПДР ?
6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване: автодорога в населеному пункті м. Новий Розділ Львівської області бульвар О.Довженка, на правій смузі руху бул. О.Довженка, відносно напрямку до проспекта Т.Шевченка (при умові, що проїзну частину дороги умовно поділено на дві рівні смуги, для здійснення руху в обох напрямках), в місці яке передує зафіксованим елементам фари (відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та схеми ОМ ДТП. Умовні позначення 1 та 2), при цьому, в момент наїзду на пішохода автомобіль «ВАЗ-211440» р.н.з. НОМЕР_1 розташовувався в межах зафіксованих його слідів гальмування. В момент ДТП темна пора доби, проїзна частина освітлювалась вуличними ліхтарями, дорога була суха, дорожнє покриття асфальтоване, ширина проїжджої частини дороги становить 9,7 м. На відстані 4.6м. та 5 м. від краю проїзної частини зафіксовано гальмівний шлях довжиною 30,5 м. та шириною 0,13 м. Від умовного продовження краю проїзної частини на відстані 6,2м. та 5,9 м. зафіксовано наступний гальмівний шлях довжиною 21,5 м. відстань від одного гальмівного шляху до іншого становить 1,3 м.
- небезпека для руху водію «ВАЗ-211440» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникає з моменту виходу пішохода на проїжджу частину дороги з подальшим рухом справа на ліво. З цього моменту і до моменту наїзду пішохід в полі зору водія подолав відстань 4,8 м.;
- видимість пішохода на краю проїжджої частини настає 103, 1 м.;
- видимість елементів дороги становить 70 м.;
- місце наїзду автомобіля на пішохода відбулось за межами нерегульованого пішохідного переходу;
- ділянка проїзної частини дороги горизонтально-поздовжнього профілю, пряма в плані, без пошкоджень, тип дорожнього покриття асфальт, який на момент пригоди був сухим;
- автомобіль марки «ВАЗ-211440» р.н.з. НОМЕР_1 , перед пригодою знаходився в технічно працездатному стані, завантаженість автомобіля водій, рухався зі швидкістю 60…70 км/год.;
- безпосередньо перед пригодою, дорожня ситуація розвивалась наступним чином:
результати проведеного слідчого експерименту за участю водія автомобіля «ВАЗ-211440» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 : 05.05.2019 близько 02 год. 40 хв. він керуючи автомобілем «ВАЗ-211440» р.н.з. НОМЕР_1 рухався по бульвару Довженка в напрямку до пр. Шевченка. В цей час на вулиці була темна пора доби, проїзна частина освітлювалась вуличними ліхтарями, дорога була суха. Під час руху, він вів керований автомобіль орієнтовно по середині проїзної частини, з увімкненим світлом фар, з яким точно вказати не міг та швидкістю в районі 60 км/год. В автомобілі крім водія, ні пасажирів, ні вантажу не було. В певний момент руху він виявив, як справа зі сторони кущів на проїзну частину дороги вийшов пішохід, одягнений в темно синю куртку та темно-сині джинси, який рухався практично впоперек дороги справа на ліво в напрямку руху його автомобіля. Пішохід пройшовши деяку відстань проїзною частиною дороги зупинився. З моменту зупинки пішохода і до моменту наїзду, пройшов час близько 2…3 сек. Уникаючи наїзду на пішохода, свідок ОСОБА_3 застосував гальмування керованого автомобіля, як в цей момент відбувся наїзд. В подальшому свідок ОСОБА_3 вказав на проїзній частині дороги місце наїзду на пішохода. Проведеними замірами було встановлено, що місце наїзду знаходиться в районі середини проїзної частини дороги, на відстані 4,8 м. від правого краю дороги бордюрного каменя. Після цього, свідок ОСОБА_3 відтворив траєкторію і темп руху пішохода до наїзду, з моменту його виходу на проїзну частину дороги, що з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги і до моменту наїзду, він рухаючись практично впоперек дороги подолав відстань у 4,8 м. за час: 1вар.) 2,98 сек.; 2авар.) 3,09 сек.; 3вар.) 3,01 сек. Далі, проводився експеримент по встановленню об`єктивної видимості пішохода на правому краю проїзної частини дороги, в умовах розвитку даної автопригоди. Пішохід статист, який був одягнений у темне стояв на правому, по ходу руху автомобіля, краю проїзної частини дороги. При цьому автомобіль «ВАЗ-2109» р.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого знаходились поняті, з увімкненим світлом фар, повільно зближався до пішохода. В момент, коли поняті вказали, що із салону автомобіля на правому краю проїзної частини дороги можна розпізнати пішохода, автомобіль був зупинений. Таким чином, проведеними замірами було встановлено, що видимість пішохода на проїзній частині дороги, в умовах розвитку даної автопригоди наступає на відстані 103,1 м.
Також слідчим експериментом було встановлено, що видимість елементів дороги, з врахування вуличного освітлення, в місці пригоди становить в межах 70 м.
При вказаному вище механізмі розвитку даної автопригоди, небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ-211440» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити, що пішохід почав перетинати проїзну частину дороги, рухаючись справа на ліво в напрямку смуги руху його автомобіля. З цього моменту і до моменту наїзду, пішохід в полі зору водія подолав відстань у 4,8 м.
результати проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 : 05.05.2019 близько 02 год. 30 хв. він рухався по тротуарній доріжці від будинку по вул. С.Бандери, що в м. Новий Розділ та прямував до будинку де проживає його бабця, а саме за адресою АДРЕСА_3 , підходячи до перехрестя доріг бул. Довженка вул. С.Бандери, таким чином, що приміщення Новороздільської міської лікарні знаходилось з лівої сторони, також з лівої сторони від нього є пішохідний перехід через дорогу по бульвару Довженка, з правої сторони від його руху по вул. Бандери є кілька ґрунтових втоптаних доріг через паркову зону, якою часто люди переходять автодорогу з межами пішохідного переходу. Але автодорога в даному місці освітлюється у вечірній час доби. Таким чином, йдучи по правій стороні від автодороги по вул. С.Бандери до дороги по бул. Довженка, де є ґрунтова доріжка, потерпілий був одягнений в білі кросівки, синього кольору джинси та синього кольору куртку, при цьому слухав музику на телефоні за допомогою навушників. При наближенні до проїжджої частини дороги, праворуч від виїзду по вул. Бандери на автодорогу бул. Довженка, де є прокладена доріжка, жодних транспортних засобів він не бачив і тому почав переходити середнім темпом свого руху в поперек автодорогу бул. Довженка. Вийшовши на проїзну частину дороги та зробивши кілька кроків, в районі середини проїжджої частини дороги, він відчув сильний і раптовий удар з лівої сторони від свого руху, по нижнім кінцівкам, після чого ймовірно втратив свідомість. Наступне, що він пригадує, це вже коли потерпілий ОСОБА_4 перебував на приймальному покої Новороздільської міської лікарні, де останньому надавали медичну допомогу. При цьому у нього були переломи кісток правої ноги, садна на голові, животі, всіх кінцівок, спині, нижньої частини рудної клітки, таким чином йому працівники лікарні повідомили. Що на нього здійснив наїзд автомобіль який в подальшому з місця ДТП зник в невідомому напрямку. Крім цього потерпілий ОСОБА_4 повідомив,що в момент наїзду на нього автомобіля та переходу через проїжджу частину дороги по бул. Довженка він жодних сигналів не чув. Далі, потерпілий ОСОБА_4 вказав на проїзній частині дороги місце наїзду. Проведеними замірами було встановлено, що місце наїзду знаходиться в районі середини проїзної частини дороги, на відстані 4,8 м. від правого краю дороги бордюрного каменя. Після цього, потерпілий ОСОБА_4 відтворив траєкторію і темп свого руху до наїзду, з моменту його виходу на проїзну частину дороги. Для цього статист який був одягнений у одежу відповідного кольору (сині джинси та куртка синього кольору), приблизно за зовнішніми ростом та параметрами відповідав потерпілому, почав здійснювати перехід з вказаним потерпілим темпу руху та швидкості. Таким чином проведеним експериментом встановлено, що з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги і до моменту наїзду, він рухаючись практично впоперек дороги подолав відстань у 4,8 м. за час: 1вар.) 2,97 сек.; 2авар.) 3,05 сек.; 3вар.) 3,02 сек. У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 в момент виходу на проїжджу частину автодороги, не дивився в ліву та праву сторони автодороги, а відтак вказати на швидкість руху та напрямок руху транспортного засобу до наїзду, він не може. Також, він не зміг вказати, на якому світлі фар (ближньому чи дальньому) рухався транспортний засіб.
При вказаному вище механізмі розвитку даної автопригоди, небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ-211440» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити, що пішохід почав перетинати проїзну частину дороги, рухаючись справа на ліво в напрямку смуги руху його автомобіля. З цього моменту і до моменту наїзду, пішохід в полі зору водія подолав відстань у 4,8 м.
- результати висновків інженерно-транспортних експертиз проведені Вашою установою (Львівський НДЕКЦ МВС України) використати при проведенні вказаної експертизи.
- небезпеку для руху в даній дорожній ситуації експертам взяти самостійно, у відповідності до їх спеціальних пізнань.
Для дослідження експерту, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від «05» травня 2019 року.
Копію ухвали про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України та СВ Новорозділького ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження під час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1