Справа № 317/2233/19
Провадження № 1-в/317/327/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року начальник Запорізького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, посилаючись на наступне.
19.11.2019 до Запорізького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вивчення вказаного вироку, було встановлено, що один з обов`язків, покладених на засудженого, не відповідає нормам ст. 76 КК України.

У зв`язку з викладеним, начальник Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить суд внести уточнення у резолютивну частину вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 07.10.2019 відносно ОСОБА_3 .

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.10.2019 ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації.

Дослідивши вказаний вирок, виявлено, що у його резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно викладено зміст п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення вказаної описки.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду задовольнити.
Внести уточнення у вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П`ятий абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином: «На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1