Справа № 450/2754/18 Провадження № 1-в/450/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням старшого інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Старший інспектор Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 покликаючись на те, що він 02 травня 2019 року не з`явився на планову реєстрацію до Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області без поважних причин, у зв`язку з чим щодо нього 06 травня 2019 року винесено застереження у виді письмового попередження № 1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. В подальшому 07 серпня 2019 року засуджений повторно не з`явився на планову реєстрацію, однак вийшов на зв`язок у телефонному режимі та зобов`язався надати довідку з місця праці, згідно якої він у цей день перебував на роботі. Зазначений документ ОСОБА_4 органу з питань пробації не подав.
14 серпня 2019 року та 17 серпня 2019 року на адресу засудженого ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань юстиції скеровувалися виклики до Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області, які ним проігноровані.
05 вересня 2019 року старшим інспектором Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 спільно з ДОП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 здійснено вихід за місцем його проживання, однак двері помешкання засудженого виявилися зачиненими. У другій половині дня ОСОБА_4 у телефонному режимі зв`язався з ДОП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 і повідомив. Що прибуде до органу пробації 13 вересня 2019 року. Проте в обумовлений день засуджений до органу пробації не з`явився. 13 вересня 2019 року з пояснень матері засудженого ОСОБА_7 стало відомо, що її сини за адресою свого місця проживання практично не з`являється та, як їй відомо зі слів сина, поживає у селі Винники поблизу м. Львів.
09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 прибув до Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області та повідомив, що не з`являвся на встановлені дні планової реєстрації у зв`язку з тим, що перебував на роботі, однак жодних підтверджуючих документів не надав. У зв`язку з цим того ж дня йому винесено застереження у виді письмового попередження № 2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вважає, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не встав на шлях виправлення. Відтак, просить подання задовольнити.
Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просить розгляд подання здійснювати за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.
Начальник Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просить розгляд подання здійснювати за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Конверт, у якому направлялися судова повістка ОСОБА_10 , повернувся до суду із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд подання за його відсутності не подав.
Як вбачається з конверта, яким направлялася судова повістка ОСОБА_4 , такий повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно телефонограми за вих. № 10943-10946/19 від 24 жовтня 2019 року засуджений не прийняв повідомлення про його виклик у судове засідання.
Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від отримання як поштової кореспонденції, так і телефонограм засобами зв`язку, тобто явки до суду для розгляду подання.
Згідно з правовою позицією, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Проаналізувавши матеріали подання, дослідивши особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, а саме 02 травня 2019 року та 07 серпня 2019 року не з`явився на планову реєстрацію до Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області без поважних причин, ігнорував виклики старшого інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області від 14 серпня 2019 року та 17 серпня 2019 року до органу пробації, змінив місце свого проживання без повідомлення про це органу пробації, а відтак не встав на шлях виправлення.
Згідно вимог ч. 2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст. 537, п. 8 ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Пустомитівського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2019 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1