Справа № 461/121/19
В И Р О К
Іменем України
07 жовтня 2019 р.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005539за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіт Путивльського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2018 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Сrорр" дочірнього підприємства «ЛПП Україна» AT «ЛПП», який розташований у Торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7-б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець (артикул sv 601) вартістю 274 грн. 17 коп., гаманець (артикул sv 589) вартістю 265 грн. 83 коп. та рукавиці чоловіч (артикул vm950) у кількості 2 штуки, вартістю 374 грн. 18 коп. кожна, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 1288 грн. 34 коп.
Окрім цього, 16 грудня 2018 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Zara" TOB «Зара Україна», який розташований у Торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Лубом, 7-б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти куртку (артикул № 4087/411/800/L) вартістю 758 грн. 35 коп., однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охороною магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини вчинених правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив наступне. У грудні 2018 року він прийшов до торгового центру «Форум», що знаходиться у місті Львові з метою викрасти з магазинів певні речі для себе. Спочатку він зайшов у магазин CROPP, взяв дві пари рукавиць та два гаманці з якими пішов у примірочну. В примірочній він поклав вищезазначені речі до свого рюкзака та вийшов з магазину. Оскільки, у даному магазині були відсутні інші речі, які він мав намір викрасти, він попрямував до іншого магазину ZARA, що знаходиться у цьому ж торговому центрі. Там він обрав собі куртку темного кольору, примірив її в примірочній та поклав до свого рюкзака. При виході з магазину спрацювала сигналізація і його затримали охоронці. Після прибуття слідчого речі були повернуті в магазини. Зазначив, що щиро кається у скоєному, засуджує свою поведінку та просить суд суворо його не карати, надавши можливість виправлення.
Крім визнання ОСОБА_4 викладених в обвинувальних актах фактичних обставин, його вина у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:
- показаннями представників потерпілих ТОВ «Зара Україна» та ДП «ЛПП» ТОВ «ЛПП Україна», які в ході судового розгляду підтвердили фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій;
- даними протоколу огляду відеозапису камери спостереження в магазині "Сrорр" від 20 грудня 2018 року, в ході якого зафіксовано, що на 46 сек. запису у приміщенні магазину перебуває ОСОБА_4 , який бере одяг та прямує з ним до примірочних кабін, після виходу залишає магазин;
- даними протоколу огляду відеозапису камер відеоспостереження магазину «ZARA» від 17 грудня 2018 року, згідно з яким на 7 хв. 7 сек. зворотного відліку запису зафіксовано, як ОСОБА_4 залишаючи приміщення магазину, був зупинений працівником охорони та у ході перевірки речей з рюкзака ОСОБА_4 дістає чоловічу куртку, яка була викрадена ним з цього ж магазину;
- даними довідки магазину «ZARA» відповідно до якої вартість викраденої чоловічої куртки становить 758,35 грн;
- даними протоколу огляду місця події від 16 грудня 2018 року, де зафіксований огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого у ОСОБА_4 була вилучена викрадена чоловіча куртка (артикул № 4087/411/800/L), гаманець (артикул sv 601), гаманець (артикул sv 589) та рукавиці чоловічі (артикул vm950) у кількості 2 штуки;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03 січня 2019 року, в ході якого ОСОБА_4 повідомив та показав у приміщенні ТЦ «Форум Львів» свої дії, що були направлені на викрадення речей у магазинах «ZARA» та «Сrорр» 16 грудня 2018 року.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.
Отже, суд вважає доведеним те, що обвинувачений 16 грудня 2019 року умисно вчинив два епізоди злочинних дій: таємне викрадення чужого майна (крадіжку)та закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При цьому, суд не погоджується з позицією сторони захисту, щодо неналежної кваліфікації вчинених ОСОБА_4 злочинів. Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 2010 року за змістом статті 32 КК повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. Стадії вчинених злочинів, а також вчинення злочинів одноособово чи у співучасті на визнання їх вчиненими повторно не впливають.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання (Національна академія сухопутних військ) характеризується позитивно.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до своїх дій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Також, враховуючи вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами Особливої частини Кримінального кодексу України, суд застосовує вимоги ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України. Остаточне покарання у виді обмеження волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому, доцільним є надати ОСОБА_4 можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим, остаточно призначити Горбану покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та з призначенням іспитового строку 01 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження магазину «ZARA», DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Cropp» - зберігати в матеріалах справи;

2) гаманець (артикул sv 601), гаманець (артикул sv 589), рукавиці чоловічі (артикул vm950) у кількості 2 штуки, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому дочірньому підприємству «ЛПП» ТОВ «ЛПП Україна» - залишити їм за належністю;

3) куртку (артикул № 4087/411/800/L), яка була передана на відповідальне зберігання потерпілому ТОВ «Зара Україна» - залишити їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1