Провадження № 1-кп/750/388/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 15.05.2019 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, інваліда ІІІ групи, працюючої, з повною вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019, близько 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ломбарду Повного Товариства «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», що по вул. Всіхсвятська, 2 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала із-за прилавку мобільний телефон марки «Ergo A556 Blaze», чорного кольору, вартістю 1100 грн, що належить ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної її вік, сімейний стан, перебування у неї на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в розмірі 471 грн підлягають стягнення з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 471 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили:

- оптичний диск CD-R з написом «ломбар» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картонну коробку з-під мобільного телефону ««Ergo», незаповнений гарантійний талон зазначеного виробу, інструкцію до телефону, договір про надання фінансового кредити та застави ДОН від 26.03.2019 повернути ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1