Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1091/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення
встановила:
22.08.2019 р. скаржник ОСОБА_3 подав до Ружинського районного суду Житомирської області скаргу на бездіяльність слідчого, яка обґрунтовується тим, що заявник 16.08.2019 р. близько 16 год. по спецлінії «102» звернувся до чергової частини ГУНП в Житомирській області із відповідною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України:а саме, що селищний голова ОСОБА_4 ,та його заступник ОСОБА_5 незаконно внесли завідомо неправдиві відомості до рішення Ружинської селищної ради від 19.10.2018 року, в результаті чого ОСОБА_4 заподіяв збитки селищній раді на суму 308000 грн..
Проте, оскільки відомості, викладені у вказаній заяві про вчинення злочину внесені до ЄРДР не були, тому ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР по його заяві про вчинення службовими особами Ружинської селищної ради кримінального правовпорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Слідчий Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної статті, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
Як вбачається з пояснень скаржника та відповідно повідомлення наданого начальником Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за №3483/206/01-19 від 10.09.2019 року на запит слідчого судді, депутад Ружинської селищної ради ОСОБА_3 16 серпня 2019 року о 15 год.38 хв. по лінії «102» повідомив про те, що Ружинський селищний голова ОСОБА_4 , підробив рішення ради, щодо виготовлення проектно-кошторисної документації. Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за №1621 від 16.08.2019 року, відомості до ЄРДР по данному факту не вносились.
Крім того, дане повідомлення містить всі відомості, що передбачені ч.5 ст.214 КПК України, а саме: в ньому викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією цього кримінального правопорушення. Тобто вона є заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
А тому, відповідно до ст.214 КПК України дане повідомлення підлягала внесенню до ЄРДР не пізніше 24 годин з часу подання і по ньому мало бути розпочато досудове розслідування.
Матеріалами справи та наданими в судовому засідання поясненнями скаржника підтверджено, що у встановлений законом строк вказана заява не внесена до ЄРДР, досудове розслідування по ній не розпочато, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
В інші частині вимог скарги необхідно відмовити, оскільки законодавством не надано права слідчому судді на зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії щодо письмового повідомлення про початок кримінального провадження та майбутнього його закінчення, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст.19 Конституції України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 в його заяві повідомлені від 16.08.2018р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні решти вимог- відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .