overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6238/19
пр.№ 1-кс/464/2775/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, користування і розпорядження майном, а саме: відеореєстратор «Hikvision» білого кольору з жорстким диском марки «WD» чорного кольору (серійний номер WCAZAO127883) та готівкові кошти в загальній сумі 100 500 грн. вилучених під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4.
В іншій частині в задоволенні клопотання про накладення арешту на: системний блок (сервер) чорного кольору з вставками червоного кольору та надписом на передній частині «AXES», системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», який знаходився за робочими місцем директора ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_5 , системний блок чорного кольору з вставками сірого кольору та надписом «BTC», флеш-носій «Patriot memory 64gb», які знаходилися за робочими місцем головного бухгалтера ТОВ «ГАЛ ПАРТС» ОСОБА_6 , вилучені під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, буд. 4 відмовити.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 30 хв. 06.12.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3445/19
Провадження № 1-кп/459/501/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001295 від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.02.2020 р. о 10:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1155/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за :

-ч.2 ст.289, ст.102 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.3 ст.185, ст.102 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.125, ст.102 КК України до арешту строком 45 діб;

-ч.1ст.122, ст.102 КК України до 1 року позбавлення волі;

-ч.2 ст.190, ст.102 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.01.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.12.2018, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця 1 дня позбавлення волі без конфіскації майна.

Вказаним вироком засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75КК України, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України

Вказаним вироком засуджено ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75КК України, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 15 грудня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3560/18 Номер провадження 11-кп/814/1269/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №11-кп/814/1269/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1269/19 відносно ОСОБА_8 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як зазначено в заяві про самовідвід та підтверджується матеріалами кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: давав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ухвалами від 14 березня 2018 року, 07 травня 2018 року було розглянуто матеріали за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2017 року , від 26 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене , колегія суддів приходить до переконання , що зазначені обставини, викладені в заяві про самовідвід щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими та унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/1269/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 23.09.2019 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

____________ ________________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7033/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3445/19
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язненя у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/797/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3475/19
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 13 січня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 січня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2019 року Справа № 608/2364/19
Номер провадження1-кп/608/280/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1116/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/788/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Підволочиському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці до 25.04.2022 року.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Підволочиському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України Підволочиським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Підволочиського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 756/16447/15-к
провадження № 51-758 ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі (далі Суд):

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 752/25255/17
провадження № 51-9603км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті» (далі ТОВ «Трініті») адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Трініті» адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 грудня 2019 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 грудня 2019 р.

м. Київ
Справа № 203/2750/19
Провадження № 51-6009 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від4 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 755/7142/19
провадження № 51-5993ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2708/18
Провадження № 1-в/572/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор подав заяву про залишення заяви засудженого без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звільнився із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)".

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) заяву просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8826/19
Провадження1-кп/910/71/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 09 год 05 хв 10 грудня 2019 року.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8