overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.11.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/830/19
УХВАЛА
резолютивна частина

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 27.11.2019 року до 25.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим, що останній помер.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно довідки наданої начальником ВКВСР Державної установи «Олексіївської виправленої колонії (№25)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покаранння в колонії і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Таким чином, суд залишає клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки зазначене клопотання є неактуальним.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Олексіївської виправленої колонії (№25)», для приєднання до матеріалів особової справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід групи слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.4 ст.246, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 272 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи слідчих СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та процесуальних керівників прокурорів відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.4 ст.246, ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5883/19
Номер провадження 1-кп/629/532/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001310 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001310 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001310 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 03 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6428/19
Провадження № 1-кс/643/2494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000933 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, Грузія, громадянина Грузії, грузина, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання на території України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7928/19
№ провадження 1-кп/646/782/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002586 від 25 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду було допущено описку, а саме в даті призначення справи в підготовче судове засідання, замість вірного «25 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв.», вказано « 26 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в тексті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року по справі № 646/7928/19 .
Вважати правильним зазначення у тексті ухвали, дату підготовчого судового засідання «25 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв.»
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002586 від 25 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7180/17
№ провадження 1-кс/646/1407/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у межах кримінального провадження №0001012 від 26.11.2015,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у межах кримінального провадження №0001012 від 26.11.2015.

12.11.2019 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у межах кримінального провадження №0001012 від 26.11.2015.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування у межах кримінального провадження №0001012 від 26.11.2015, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування у межах кримінального провадження №0001012 від 26.11.2015, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001401 від 28 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.308 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 308 КК України.
У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_8 щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Катеринопільському районному відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Звенигородську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №717/1448/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.11.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 та ч.2 ст.369-2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, а також заявив клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого від посади та запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

Також суд вважає, що слід доручити представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 та ч.2 ст.369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 45 хвилин 4 грудня 2018 року.
2. Доручити представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.
3. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору Чернівецької області
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя