Справа № 461/5181/19
Провадження № 1-кс/461/6049/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

18.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001991 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд даного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що в ніч з 6 на 7 травня 2019 року, невідомі особи, перебуваючи по вул. Хмельницького, 63 у м. Львові, шляхом підбору магнітного ключа до вхідних дверей, незаконно проникли в офісні приміщення, звідки таємно викрали квадрокоптер «Phantom 4RTK» та планшет «IPad Mini 3», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 200 000 гривень.

07.05.2019 в період часу з 12:00 по 14:45 год. було проведено огляд місця події, що мало місце в нежитловому приміщенні, яке розташована на 3 поверсі в будинку № 63 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові, в ході якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які були від копійовані на 11-ти ПЛС (відрізках прозорої ліпкої стрічки), що були поміщенні на таблицю № 1 до протоколу ОМП від 07.05.2019.

Слідчим доведено, що вказані обставини мають значення для досудового розслідування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання - дослідження особами зі спеціальними знаннями в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, пов`язані з проведення дактилоскопічної експертизи.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити дактилоскопічну експертизу.
При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Доручити експертам (експерту) Львівського НДЕКЦ МВС України, провести у кримінальному провадженні №0001991 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди рук (11 ПЛС із слідами рук), які були виявлені та вилучені 07.05.2019 під час огляду місця події в нежитловому приміщені на третьому поверсі по вул. Б. Хмельницького, 63 у м. Львові, та поміщенні на таблицю № 1 до протоколу ОМП від 07.05.2019.?

-Чи залишені сліди рук вилучені з різних місцях (на різних об`єктах) однією особою?

-Чи належать сліди рук, що були виявлені та вилучені 07.05.2019 під час огляду місця події в нежитловому приміщені на третьому поверсі по вул. Б. Хмельницького, 63 у м. Львові, особам яких дактилокарти вже внесено в дактилокартотеку НДЕКЦ.

Надати експертам: конверт в якому є 11 ПЛС зі слідами рук, які знаходяться на таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 07.01.2019, які були виявлені та вилучені в не житловому приміщені на третьому поверсі по вул. Б. Хмельницького, 63 у м. Львові.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1