Справа № 592/9198/19
Провадження № 1-кс/592/5063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 12.06.2019 року близько 16:00 год. до Сумського ВП надійшло повідомлення з військового комісаріату про те, що гр. ОСОБА_4 , 1992 року народження, пред`явив довідку яка має явні ознаки підробки.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 12.06.2019 року під час огляду місця події у приміщенні Сумського МВК каб. 415 за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 157, вилучено приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний у якості свідка працівник Сумського МВК ОСОБА_5 надав покази, що у приписному свідоцтві на ім`я ОСОБА_4 виявлений запис щодо непридатності призовника до військової служби, який викликав сумнів у останнього.

Викладене дає підстави вважати, що зазначене приписне свідоцтво має ознаки підробки.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 дав пояснення, що приписне свідоцтво йому було видане у Великописарівському військоматі з відповідними записами в 2010 році.

Вищезазначене майно підпадає під критерії ч.1 ст.98 КПК України, тому згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається його арешт.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, а саме приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підробки, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою подальшого експертного дослідження.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без його участі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001661 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом того, що 12.06.2019 року близько 16:00 год. до Сумського ВП надійшло повідомлення з військового комісаріату про те, що гр. ОСОБА_4 , 1992 року народження, пред`явив довідку яка має явні ознаки підробки.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 12.06.2019 року під час огляду місця події у приміщенні Сумського МВК каб. 415 за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 157 вилучено приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначене майно підпадає під критерії ч.1 ст.98 КПК України, тому згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається його арешт.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1