Справа № 442/5800/19
Провадження № 1-кс/442/1662/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною, а тому просить її скасувати. Вказує, що слідчий не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій. Додатково зазначає, що оскаржувану постанову отримав 23.09.2019.
В судове засідання потрпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилися.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити, вказала, що не було допитано боржника по аліментах та державних виконавців, по розслідуванню кримінальної справи не було вчинено жодних дій.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив постанову залишити без змін. Вказав, що закінчився строк про притягнення до кримінальної відповідальності, в судах тривають спори щодо розміру заборгованості.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 01.07.2015 до ЄРДР за № 0001351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою від 09.09.2019 слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001351 від 01.07.2015, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судовому засіданні не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1