УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що з листа Генеральної прокуратури України, який він отримав 19.06.2019 року, йому стало відомо про чергове закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, постановою слідчого від 06.06.2019 року. Однак таку постанову ним отримано не було. Проте він вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а закриття кримінального провадження є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, з підстав її необґрунтованості. При цьому, пояснив, що злочин і надалі триває, його не допущено до роботи, він не може зайти до приміщення у якому працював, йому не виплачується заробітна плата. Вказана постанова слідчого від 06.06.2019 дублює попередні постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, доводи суду по її скасуванню не враховані слідчим при винесенні оскаржуваної постанови. В ході досудового розслідування не встановлено чому боржник не виконав рішення суду за весь час виконавчого провадження, чому після рішення про його поновлення була проведена термінова реорганізація, яка полягала у ліквідації його посади лише в одній області. У досудовому розслідуванні потрібно допитати голову ДМС у Львівській області, витребувати всі вимоги державного виконавця до ДМС у Львівській області, подання голови ДМС у Львівській області про необхідність реорганізації, витребувати табелі робочого часу особи, яка була призначена на його посаду та провести інші слідчі дії для встановлення всіх об`єктивних обставин справи.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, в судовому засіданні зазначив про те, що ухвалена ним постанова від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, є передчасною в контексті повноти всіх проведених слідчих і процесуальних дій. На час ухвалення постанови зібраних даних було достатньо для висновку про відсутність складу злочину за ст.382 КК України, оскільки відсутні дані про наявність умислу. При цьому, він жодних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000736 від 23.01.2018 року не здійснював. Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2019 не була врахована. На сьогоднішній день його постанова від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, не скасована.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, вислухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року кримінальне провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, закрито.

Так, проаналізувавши зміст постанови від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення будь-яких слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення злочину, а також здобутих в ході досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, був допитаний лише ОСОБА_3 та Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_5 .

Однак жодних інших слідчих дій, допитів свідків, витребування документів у кримінальному провадженні №0000736 не проводилося. Тобто висновок слідчого про закриття вказаного кримінального провадження ґрунтується лише на показаннях одного свідка, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги пояснення слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що винесена ним постанова від 06.06.2019 є передчасною в контексті повноти всіх проведених слідчих і процесуальних дій. Жодних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України він не здійснював, а прийняв таке рішення з урахуванням тих даних, які мав у розпорядженні на той час. Вимоги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження ним не були враховані.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 06.06.2019 року постанови про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України - підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000736 від 23.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1