Справа № 583/2486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000106 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про скасування арешту майна,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №0000106 від 12.08.2018 року, а саме з телефону Samsung j6 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома SIM - картами НОМЕР_3 , телефону чорного кольору без написів з сенсорним екраном ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім- карта НОМЕР_6 . Клопотання мотивоване тим, що після отримання протоколу обшуку від 28.08. 2019 року він звернувся із заявою до Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області з вимогою повернути йому його майно. 13.09. 2019 року він отримав відповідь з Охтирської місцевої прокуратури про те, що мобільні телефони та SIM карти, які вилучені під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 зберігаються в кримінальному провадженні незалежно від накладення арешту. Йому не відомо чи накладався арешт на вказане майно. В протоколі обшуку вказано, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02. 2018 року, тобто злочин було вчинено у 2018 році, а вилучені в нього телефони та SIM карти він придбав у 2019 році, що підтверджується чеками та гарантійним талоном, тому на його думку вилучення у нього майна та накладення на нього арешту є необґрунтованим. В зв`язку з цим прохає скасувати арешт з телефону Samsung j6 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома SIM - картами НОМЕР_3 , телефону чорного кольору без написів з сенсорним екраном ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , SIM - карта НОМЕР_6 .
ОСОБА_3 та йог представник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що на вказані речі арешт не накладався, вони вилучені в ході обшуку за ухвалою слідчого судді.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_3 та його представника.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З протоколу обшуку проведеного згідно ухвали слідчого судді №583/3514/19 провадження № 1-кс/583/1519/19 від 23.08.2019 року вбачається, що в ході обшуку 28.08.2019 року вилучено телефон Samsung j6 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з двома SIM - картами НОМЕР_3 , телефон чорного кольору без написів з сенсорним екраном ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , SIM - карта НОМЕР_6
Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що не накладався арешт на речі, зазначені в клопотанні, інших доказів у обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 та його представником суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 236, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000106 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1