УХВАЛА

09 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 325/1590/17

Провадження № 51-7665ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про виклик учасників скоєного злочину та свідків; про відсторонення ОСОБА_5 від посади депутата Приазовської міської ради Запорізької області; про витребування з Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури кримінального провадження № 0000076; про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про призначення комісійної судової медичної експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, якою під час підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про виклик учасників скоєного злочину та свідків; про відсторонення ОСОБА_5 від посади депутата Приазовської міської ради Запорізької області; про витребування з Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури кримінального провадження № 0000076; про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про призначення комісійної судової медичної експертизи, а апеляційну скаргу повернуто на підставі ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом якої порушує питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з положеннями пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу перегляду оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не конкретизував, у чому полягали порушення, допущені апеляційним судом.

Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що її подано на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, однак у прохальній частині скарги ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, призначити комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення точної тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак долучені до касаційної скарги ОСОБА_4 копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). До того ж, ОСОБА_4 додав до скарги лише вступну та резолютивну частину ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, а не повний текст.

Крім того, до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як того вимагає частина шоста статті 427 КПК України.
Всупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3