Справа №: 398/2208/18
провадження №: 1-кс/398/1215/19
УХВАЛА
Іменем України

"18" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат представник потерпілого ОСОБА_3 звернулася в інтересах потерпілого ОСОБА_4 до Олександрійського міськранного суду із скаргою, де оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001722 від 11.06.2018 року.

У скарзі просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001722.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий вищевказаною постановою закрив кримінальне провадження №0001722 від 11.06.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши адвоката та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

11 червня 2018 року внесено відомості до ЄРДР та присвоєно №0001722 за заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що 10 червня 2018 року на нього велосипедиста здійснено наїзд автомобілем та після чого водій зник.

21.12.2018 року слідчий СВ виніс постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0001722 від 11.06.2018 року (ч. 1 ст. 286 КК України) та №0003095 від 16.11.2018 року (ч. 1 ст. 135 КК України) та присвоєно номер №0001722 від 11.06.2018 року

Попередньо кваліфіковано вищевказані дії досудовим слідством за ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 29 грудня 2018 року старший слідчий СВ закрив кримінальне провадження №0001722 від 11.06.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий СВ не взяв до уваги факт об`єднання кримінальних проваджень, де правова кваліфікація зазначена за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, натомість закриває провадження за відсутності складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, так як досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно та рішення про закриття кримінального провадження прийнято суперечливо, зокрема кваліфікації.

Крім того, слідчий може прийняти рішення про винуватість в утворенні дорожньо - транспортної події лише при проведення всіх передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та необхідних дня даної категорії подій слідчих дій та відповідних експертиз.

Обов`язково є судово-медична експертиза, результати якої отримано лише після винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Також проведено слідчий експеримент лише за участі водія автомобіля та не було забезпечено проведення судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення місця зіткнення на проїзній частині, місця розташування транспортних засобів між собою в момент зіткнення, а також, частин транспортних засобів, між якими сталося зіткнення.

Між тим, слідчий СВ прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження кваліфікація якого ст. 286 КК України

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, тому скаргу необхідно задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001722 від 11.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 224, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001722.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА