Справа №766/8359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування сільськогосподарською технікою, а саме:

- комбайном зернозбиральним марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію АБ 567905 від 13.06.2008 належить ТОВ «Компанія Форвард ЛТД»;

- комбайном зернозбиральним марки JOHN DEERE 9500, 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 27.04.2009 належить ОСОБА_3 ;

- комбайном зернозбиральним марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 13.06.2008 належить ТОВ «Компанія Форвард ЛТД» на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» () та розташовані на території Генічеського району Херсонської області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 за фактом протиправного заволодіння врожаєм озимої пшениці та ячменю, що розташований біля с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області на земельних ділянках, що перебувають в оренді приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар», що заподіяло великої шкоди підприємству, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України.

21.06.2019 до ЧЧ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи здійснюють збір врожаю сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які знаходяться в оренді приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар», чим спричинили значної шкоди підприємству.

У ході досудового розслідування встановлено, що збір врожаю сільськогосподарських культур здійснюється працівниками ТОВ «АГРО-ЮА» на підставі договору укладеного з ПП «ПОП Чонгар» в особі довіреної особи ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреностей від 20.06.2019 виданих від імені ОСОБА_6 , який є засновником ТОВ «Генічеські лани» та бенефіціаром ПП «ПОП Чонгар».

Відповідно даних з єдиного реєстру державної реєстрації підприємств станом на 25.06.2019 засновниками приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» (далі ПП ПОП «Чонгар») є ТОВ «Генічеські лани» та ОСОБА_6 (кінцевий бенефіціар), а директором Німетуллаєва Надіє.

Допитана в якості свідка Німетуллаєва Надіє показала, що з 2016 року була засновником та директором ПП ПОП «Чонгар», яке займається вирощуванням сільськогосподарських культур на орендованих земельних ділянках на території Генічеського району Херсонської області відповідно до укладених договорів з власниками ділянок. На даний час вона є директором ПП ПОП «Чонгар», ніяких розпоряджень щодо проведення покосу сільськогосподарських культур вона не давала та їй відомо, що невстановлені особи намагаються зібрати врожай, що належить підприємству.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що є засновником ТОВ «Генічеські лани» та бенефіціаром ПП ПОП «Чонгар». Відповідно до рішення № 2/03 від 25.03.2019 учасника ПП ПОП «Чонгар» він в повному обсязі прийняв на себе права та обов`язки учасника підприємства та перерозподілу частки в статутному капіталі 100% власником є ТОВ «Генічеські лани». Наказу щодо відсторонення від посади директора ПП ПОП «Чонгар» Німетуллаєвої Надіє він не підписував та довіреностей від 20.06.2019 щодо представлення інтересів підприємства на ОСОБА_5 він не видавав.

Допитаний в якості свідка представник ПП ПОП «Чонгар» ОСОБА_7 показав, що підприємством, приблизно у серпні 2017 року придбано посівні матеріали, а саме зерно пшениці та ячменю, купували їх у ПП ДГ «АСКАННІЙСЬКЕ» та ПП «ДРІАДА». В подальшому вказані культури були висаджені, а так як вони є зерном еліти та першої репродукції, то у 2018 році, після їх збору було прийнято рішення про їх сівбу під озимі зернові. Тобто зернові які засіяно у 2018 році на полях, це саме ті зернові культури які на даний час готові до збору. Поля на яких здійснено сівбу знаходяться поруч з с. Миколаївка та с. Нова Дмитрівка, Генічеського району, Херсонської області. за наступними номерами: №40 площею-81,3 га озима пшениця, №43 площею-17 га озима пшениця, №42 площею-24 га озима пшениця, №39-1 площею-20,5 та 142, 8 га озима пшениця, №к43 площею-56 га озима пшениця, №к33 площею-45 га озима пшениця, №40 площею-21 га озима пшениця, №б/н площею-36,4 га озима пшениця, №к5,4,6 площею-115,6 та 274 га озима пшениця, №47 площею-20 га озима пшениця, №46 площею-36 га озима пшениця, №52 площею-22 га озима пшениця, № 52 площею-40 та 88 га озима пшениця, №51 площею-192 га озима пшениця, №40 площею-21 га озима пшениця, №2(1) площею-4 га озима пшениця, № 43 площею-72 га озима пшениця, № 44 площею-65 га озима пшениця,№45 площею-79 га озима пшениця, №45 площею-7 га озима пшениця, №пт2 площею-96,8 га озимий ячмінь, №48 площею-45 га озимий ячмінь, №38 площею-45 га озимий ячмінь, №41 площею-40 га озимий ячмінь. На даний час невстановлені особи не допускають представників ПП ПОП «Чонгар» на орендовані поля, які оброблюються.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

28.06.2019 проведено огляд земельних ділянок, що розташовані поблизу с. Новий Труд Генічеського району Херсонської області та знаходяться у користуванні ПП ПОП «Чонгар» під час якого зафіксовано наявність сільськогосподарської техніки, яка здійснювала збір пшениці. Під час огляду місця події вилучено комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 13.06.2008 належить ТОВ «Компанія Форвард ЛТД», комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9500, 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 27.04.2009 належить ОСОБА_3 , комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 13.06.2008 належить ТОВ «Компанія Форвард ЛТД» та 3 зразки зерна з агрегатів вказаної техніки.

29.06.2019 комбайни зернозбиральні марки JOHN DEERE 9500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та реєстраційний номер НОМЕР_7 , а також 3 зразки зерна з агрегатів вказаної техніки визнано речовими доказами.

Допитані в якості свідків комбайнери ТОВ «АГРО-ЮА» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що працюють на вказаному підприємстві та за вказівкою керівництва здійснювали збір врожаю на земельних ділянках, що розташовані біля с. Новий Труд Генічеського району Херсонської області. Хто саме є власником вказаного врожаю їм невідомо.

Враховуючи вищевикладене є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного нерухомого майна мета є забезпечення збереження речових доказів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить накласти арешт шляхом заборони користування сільськогосподарською технікою, а саме: комбайном зернозбиральним марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 13.06.2008 належить ТОВ «Компанія Форвард ЛТД»; комбайном зернозбиральним марки JOHN DEERE 9500, 1999 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 27.04.2009 належить ОСОБА_3 ; комбайном зернозбиральним марки JOHN DEERE 9500, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 13.06.2008 належить ТОВ «Компанія Форвард ЛТД», на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» () та розташовані на території Генічеського району Херсонської області, враховуючи, що накладення арешту в такий спосіб не передбачено нормами КПК України, так як накладення арешту здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів, а не з метою забезпечення невчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_11