Справа № 610/1147/19
№ провадження 1-кп/610/176/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 30.05.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з 1 річним іспитовим строком;

- 12.09.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 17.01.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.06.2014 року згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.06.2014 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 5 днів;

- 22.07.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ст.ст. 101, 72, 71 КК України до 1 року 6 місяців 15 днів позбавлення волі, звільненого 22.09.2016 по закінченню строку відбування покарання;

- 24.04.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до 220 годин громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року близько 01.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки між ним та ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удар цеглою, яку тримав в правій руці в сторону лівої щоки ОСОБА_6 . В результаті нанесеного удару потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді наскрізної забитої рани лівої щоки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю і підтвердив в судовому засіданні про те, що спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, має зареєстроване місце проживання, де характеризується негативно як особа, яка схильна до крадіжок та вживання спиртних напоїв, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в лікаря психіатра, на момент вчинення злочину в органах пробації на обліку не перебував.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 16.04.2019 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані зазначеного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, наявність судимостей, негативну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілого, який в заяві до суду просив суворо покарати обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Оскільки зазначений злочин було вчинено ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019, то суд призначає остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2019, більш суворим, визначити остаточне покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -