УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . 09.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 06.09.2019 близько 16:00 год. працівниками Вінницької УВП №1, під час перевірки посилки, що надійшла від ОСОБА_4 ув`язненому ОСОБА_5 було виявлено в речах 4 рибини в середині яких знаходились 4 фольгові згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 р. близько 16:00 по вулиці Брацлавській у місті Вінниці , в середині державної установи Вінницької установи виконання покарань №1, що розташована за адресою : місто Вінниця, вулиця Брацлавська 2, в ході проведення огляду передачі ув`язненому ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_4 1981 року народження в чотирьох рибинах було виявлено чотири фольгові згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Під час перевірки документів було встановлено особу яка намагалась передати наркотичні засоби своєму чоловікові на УВП №1 в місті Вінниці, яким виявилась гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала , в подальшому гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за її добровільною згодою. В ході проведення огляду місця події по вулиці Брацлавській 2 в місті Вінниці, в середині УВП №1, ОСОБА_4 пояснила, що дані чотиририбини в середині яких знаходилось по 1 фольговому згортку з порошкоподібною речовиною рожевого кольору йому передала невідома їй раніше особа чоловічої статі для передачі його товаришеві, яким є її чоловік, в зв`язку з чим вона намагалась передати данні речовини на територію УВП №1, так, як думала, що передає продукти харчування та про те, що в середині її передачі знаходяться наркотичні засоби вона усвідомлена не була.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_6 на місце події, в гр. ОСОБА_4 перебуваючи в середині державної установи Вінницької установи виконання покарань №1, що розташована за адресою : місто Вінниця, вулиця Брацлавська 2 в присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено 4 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які знаходились в середині 4 рибинта в подальшому 4 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого. Також ОСОБА_7 було запропоновано зробити змиви з пальців її рук на, що остання погодилась та які в подальшому було поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ INZ1001547.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину рожевого кольору, що поміщена у чотири фольгові згортки, які відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані 3 фольгових згортки з невідомою речовиною наркотичного походження та на змиви з рук ОСОБА_8 , які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 06.09.2019 року вбачається, що при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_6 на місце події, в гр. ОСОБА_4 перебуваючи в середині державної установи Вінницької установи виконання покарань №1, що розташована за адресою : місто Вінниця, вулиця Брацлавська 2 в присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено 4 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які знаходились в середині 4 рибинта в подальшому 4 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого. Також ОСОБА_7 було запропоновано зробити змиви з пальців її рук на, що остання погодилась та які в подальшому було поміщено до спец. Пакету НПУ ГСУ INZ1001547.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме чотири фольгових згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та на змиви з рук громадянки ОСОБА_4 , які перебували у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: