Справа № 461/5245/19
Провадження № 1-кс/461/6136/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що при винесенні вказаної постанови, слідчий зазначив про відсутність в діянні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Проте, такий висновок є неправильним, оскільки слідчий ОСОБА_4 не виконав законні вимоги ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2019 року. Відтак, вважає постанову слідчого незаконною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, просить поновити строк на оскарження, оскільки копію вказаної постанови отримав 10.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

За результатами досудового розслідування 27.06.2019 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 року, оглянутих в судовому засіданні, 19.04.2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та матеріали вказаного провадження скеровано до Прокуратури Львівської області для відновлення слідства. В ході розгляду даної скарги, встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не в повній мірі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.04.2019 року. Зокрема, згідно протоколу огляду від 26.06.2019 року, в приміщенні слідчого управління ГУНП у Львівській області, слідчим здійснено огляд матеріалів кримінального провадження №00000012 та №00000018. Разом з тим, слідчий вказує, що в ході проведення огляду матеріалів кримінального провадження жодних відомостей, які б могли бути використані в межах кримінального провадження №№0000046 від 04.03.2016 року - ним не виявлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження. Так, з оскаржуваної постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року не вбачається доказів того, що ним надано відповідну оцінку оглянутих матеріалів кримінального провадження №00000012 та №00000018.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Разом з тим, слідчий суддя погоджується з твердженнями скаржника про необхідність вирішення питання про проведення повторного допиту ОСОБА_5 та дослідження доказів, на які посилається скаржник ОСОБА_3 .

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 27.06 2019 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 04.03.2016 року.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000046 від 04.03.2016 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1