УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000938, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000938, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Слідчого Управління Національної поліції України Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінальних провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000938 від 12.03.2018 року за ч. 1 ч.4 ст. 358 КК України за ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаних кримінальних провадженнях здійснюється Прокуратурою міста Києва. 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні та вручено відповідну пам`ятку. Так відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей, ОСОБА_4 стало відомо про те, що нібито нею 27.08.14 було підписано Довіреність на представництво своїх інтересів чоловіком ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без права передоручення; номер зазначеної довіреності у реєстрі нотаріальних дій 1935. Зразок підпису на довіреності від 27.08.14 не належить заявниці, в чому можна переконатись порівнявши зразки підпису заявниці на заяві до нотаріуса ОСОБА_6 , копії паспорту заявниці та на самій довіреності. В подальшому 14.02.2017 року ОСОБА_4 направила до ОСОБА_6 звернення з проханням надати копію зазначеної довіреності та пояснити обставини її укладання. Від нотаріуса ОСОБА_6 отримано лист-відповідь від 15.02.2017 року №38/01-16 в якому йшлося, що 27.08.2014 року до нотаріуса ОСОБА_6 представником ТОВ «ВОГ ТРЕЙДІНГ» були подані документи, необхідні для підготовки довіреності від ОСОБА_4 на ім`я покійного чоловіка ОСОБА_5 . Також в листі йшла мова, що ОСОБА_5 нібито особисто запевнив нотаріуса ОСОБА_6 , в тому, що ОСОБА_4 має під`їхати в кінці дня та підписати цю довіреність. Зі слів ОСОБА_6 , вона особисто не бачила, хто саме підписував довіреність, оскільки вона була зайнята прийомом громадян. В кінці дня її помічник повідомив їй, що довіреність підписана. На підставі цього вказана довіреність була зареєстрована нотаріусом ОСОБА_6 в Єдиному реєстрі довіреностей. За вказаною довіреністю від 27.08.2014 року ОСОБА_5 надавалось право представляти ОСОБА_4 перед будь-якими особами при вирішенні питань, пов`язаних з укладанням договору (договорів) поруки з забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ВОГ ТРЕЙДІНГ» перед АТ «ОЩАДБАНК» за договорами про відкриття непокритих акредитивів згідно з якими відкриватимуться безвідкличні документарні непокриті акредитиви на загальну суму 20 000 000 (двадцять мільйонів доларів США), та за договором кредитної лінії, згідно з якою відкриватиметься кредитна лінія з лімітом 20 000 000 (двадцять мільйонів доларів США) з остаточним терміном повернення не пізніше 30 вересня 2015 року, а також підписання додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору поруки, угоди про розірвання договору поруки. Таким чином дана довіреність є документом, який надав додаткові права ОСОБА_5 і які можуть в подальшому бути використані сторонніми особами всупереч інтересам ОСОБА_4 завдавши їй значних збитків. Оскільки дана довіреність була видана особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, стало очевидним, що нотаріус ОСОБА_6 : не була присутня при підписанні довіреності довірителем ( ОСОБА_4 ); не встановлювала дієздатність особи та саму особу; не може підтвердити справжність підпису особи, яка начебто звернулась до неї за вчиненням нотаріальної дії. В межах цього провадження, мною та особисто ОСОБА_4 (Потерпілою особою) задля досягнення дієвості, повного і всебічного проведення досудового розслідування відкритого кримінального провадження № 000938, в тому числі для встановлення інших обставин, які можуть мати суттєве значення для справи, в ході проведення слідчих/процесуальних дій було надано слідству вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 задля належного проведення судово-почеркознавчої експертизи. Так, на вимогу слідчого нами було подано: вільні: в наказі 8/1 від 14.10.2014 (зразок підпису міститься у графі «Директор ОСОБА_4 »), наказі 9-к від 22.10.2014 (зразок підпису міститься у графі «Директор ОСОБА_4 ») в наказі 8-к від 19.09.2014 (зразок підпису міститься у графі «Директор ОСОБА_4 »), в наказі 4-в від 16.04.2014 (зразок підпису міститься у графі (Директор ОСОБА_4 »), в наказі 7-од від 17.02.2014 (зразок підпису міститься у графі «Директор ОСОБА_4 »), Додатковій угоді №1/1 від 01.01.2014 до Договору на виконання робіт (зразок підпису міститься у графі «Директор ОСОБА_4 »),заяві на відкриття рахунку від 08 липня 2014 року (зразок підпису міститься у графі «Перший підпис» у рядку «Зразок підпису» (власника рахунку/уповноважених осіб/довірених осіб»); умовно-вільні у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 10.05.2018 (зразки підпису містяться у відповідних рядках), протоколі відібрання зразків для експертного дослідження від 18.05.2018 (зразок підпису міститься у відповідному рядку), заяві па ім`я прокурора у провадженні (зразок підпису міститься у рядку « ОСОБА_4 », пам`ятці про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 (зразок підпису міститься у рядку « ОСОБА_4 »), протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 (зразки підпису міститься у відповідних рядках на 4 арк.», постанова для відібрання зразків для експертизи від 12.09.2018 (зразки підпису міститься у відповідних рядках); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 6 арк. 22.04.2019 на адресу слідчого відділу стороною захисту було подано клопотання про долучення вільних та умовно вільних зразків підпису ОСОБА_4 (в т.ч. за період 2012-2014р.р.), а саме: нотаріальна довіреність від 06 липня 2009 року, зареєстрованої за №1480; нотаріальна довіреність від 06 липня 2009 року, зареєстрованої за №1482; нотаріальна довіреність від 17 вересня 2012 року, зареєстрованої за №3308; нотаріальна довіреність від 13 листопада 2014 року, зареєстрованої за №2994,2995; нотаріальна довіреність від 15 травня 2016 року, зареєстрованої за №787; нотаріальна довіреність від 15 травня 2016 року, зареєстрованої за №788; рахунок фактура №ВФ-00012035 від 23 червня 2014 року; рахунок фактура №ВФ-00012037 від 23 червня 2014 року; рахунок фактура №140625-288 від 25 червня 2014 року; управлінські документи відділу кадрів (Резолюція ОСОБА_4 на заявах кадрових працівників) за 2014 рів 7 екземплярів; інформативна згода на обробку персональних даних (почерк ОСОБА_4 ) від 01 жовтня 2014 року; особистий нотатник ОСОБА_4 , конференція : «Трансформація системи охорони здоров`я» липень 2014 рік; особистий нотатник ОСОБА_4 , офтальмологічна конференція вересень 2014 рік; особистий нотатник ОСОБА_4 , конференція : «Сприяння реформі вторинної медичної допомоги в Україні» листопад 2014 рік; особистий записник ОСОБА_4 за 2014 рік. Однак, незважаючи на поданий матеріал в достатньому об`ємі, вирішити питання автентичності виконання підпису та почерку ОСОБА_4 у графі «Підпис» в довіреності зареєстрованій в реєстрі за №1935 від 27.08.2014 року, з невідомих причин, не виявилось можливим до цього часу. З огляду на вищевикладене, враховуючи факт надання всіх можливих вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , в кількості понад 400 арк. загального матеріалу, переконані про необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи. Потерпіла сторона переконана, що без проведення судово почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні неможливо буде встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, дійсні мотиви та упередити подальші злочинні наміри фігурантів вказаної кримінальної справи. Крім того з метою об`єктивного проведення досудового розслідування, на думку потерпілої сторони, відповідну почеркознавчу експертизу можливо та правильно буде доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при МВС України із залученням відповідних фахівців в даній галузі.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності адвоката, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ініціатор клопотання звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме чи було виконано підпис у довіреності від імені потерпілої ОСОБА_4 чи іншою особою, по справі необхідно проведення саме судово-почеркознавчої експертизи, та вказаний вид експертного дослідження потребує залучення експертів, які мають відповідні знання в галузі медицини.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 довів необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000938, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при МВС України.

На вирішення судового експерту поставити наступні питання:

- Ким саме, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст ( ОСОБА_4 ) від імені ОСОБА_4 у графі «підпис» в довіреності зареєстрованій в реєстрі за №1935 від 27.08.2014 року?

- Чи автентичний підпис ОСОБА_4 виконаний у графі «підпис» в довіреності зареєстрованій в реєстрі за №1935 від 27.08.2014 року?

Покласти обов`язок на слідчих Слідчого Управління Національної поліції України Головного управління Національної поліції у місті Києві які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000938, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000938 та необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечити доступ до об`єктів дослідження.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: