Справа №702/704//19
Провадження №1-в/702/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про уточнення змісту доручення за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.07.2019 про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 19.04.2019), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: експерт Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явились,
в с т а н о в и в :
Експерт Черкаського НДЕКЦ 06.09.2019 звернувся в суд із клопотанням про уточнення даних по ухвалі про доручення проведення судової товарознавчої експертизи від 06.08.2019. 14.08.2019 ( вих. від 13.08.2019 №2034/54/03-19), з Монастирищенського ВПУВП ГУНП в Черкаській області, надійшла ухвала від 06.08.2019, винесена слідчим суддею ОСОБА_1 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2019 за №0000070. При вивчені матеріалів встановлено, що: об`єкти дослідження на експертизу не надані (надано оригінал кримінального провадження в 1 томі); при вивченні матеріалів кримінального провадження та питань, поставлених перед експертом, встановлена невідповідність (неповнота інформації) щодо : 1 цукерок, батончиків, шоколадок, печива та кексів: - які з них продаються поштучно, а які на вагу; - відсутня інформація про виробника; 2) цигарок: - відсутня інформація про наявність акцизних марок;- відсутня інформація про виробника; 3) сірників, насіння, напоїв, кави: - відсутня інформація про виробника.. Відповідно до ст.69 КПК України, у зв`язку з неможливістю подальшого проведення експертизи, порушують клопотання про наступне: за неможливості надати об`єкти дослідження, на експертизу надати повну ( детальну) інформацію про об`єкти дослідження, для уточнення даних, наданих на експертизу). Виконання призначеної судової товарознавчої експертизи до надання зазначеної інформації призупинено. У разі незадоволення клопотання у 45 денний термін, матеріали будуть повернуті без виконання.
Експерт Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 та слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає направленню слідчому для його виконання, виходячи із наступного.
05.08.2019 на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи на розв`язання якої поставити слідуючі запитання: Яка ринкова вартість станом на 13.03.2019 року: -нових цукерок «Capri» вагою по 8 грам кожна в кількості 125 штук, -нових цукерок «Troflex» вагою по 5 грам кожна в кількості 36 штук, -нових цукерок «Тузя» вагою по 14 грам кожна в кількості 7 штук, -нових цукерок «LEO» вагою по 11 грам кожна в кількості 33 штуки, -нових цукерок «Ромашка» вагою по 14 грам кожна в кількості 27 штук, -нових шоколадок «ROSHEN» вагою по 80 грам кожна в кількості 8 штук, -нових батончиків «MILLENNIUM» вагою по 32 грами кожен в кількості 5 штук, -нових батончиків «ROSHEN» вагою по 43 грами кожен в кількості 18 штук, -нових батончиків «ROSHEN» вагою по 43 грами кожен в кількості 3 штуки, -нових цигарок «Marble» в кількості 13 пачок, -нових 5 упаковок сірників, -нової упаковки насіння «Елітне» вагою 250 грам в кількості 1 штука, -нові упаковки печива «Танго» вагою по 75 грам кожна в кількості 2 штуки, -нової пляшки напою «Pepsi» об`ємом 0.3 л., -нових стіків кави «Jacobs» 3 в 1 вагою по 13 грам кожен в кількості 4 штуки, -нового печива «Grama» вагою по 77 грам кожна в кількості 8 упаковок, -нового печива «Корівка» вагою 55 грам в кількості 1 пачка, -нових кексів «Жако» вагою по 52 грами кожен в кількості 25 штук, -нових кексів без упаковки вагою по 52 грами кожен в кількості 9 штук, -нових цукерок «Гулівер» вагою по 24 грама кожен в кількості 84 штуки. (а.с.1).
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.08.2019 клопотання задоволено, призначено судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено вказані вище запитання (а.с.16-17).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 із змінами та доповненнями незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право, а тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на виконання даної норми права, до ухвали слідчого судді про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи включено запитання в тому об`ємі та порядку, які були поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, а саме слідчим Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Інші матеріали слідчому судді на розгляд не надходили, а тому для виконання норм діючого процесуального законодавства клопотання експерта підлягає направленню слідчому, для виконання.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання судового експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_3 про уточнення змісту доручення за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.07.2019 про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 19.04.2019) надіслати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1