20.08.2019 Справа № 756/9558/19

№ 756/9558/19
№ 1-кc/756/2473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 756/9558/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
01.08.2019 року, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 надійшла вищезазначена справа, унікальний № 756/9558/19, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 17.05.2019 в порядку ст. 375 КК України до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві оскаржила ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 щодо завідомо незаконного рішення суду, яке ОСОБА_5 отримала 17.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі в розгляді вищезазначеної скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що він перебуває із суддею ОСОБА_1 у службових відносинах, а тому його участь у розгляді вказаної вище скарги, незалежно від правильності його висновків та рішень, як слідчого судді, може викликати сумнів щодо його об`єктивності та неупередженості як у заявника, так і у уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури № 5, бездіяльність яких оскаржується.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не прибув.

ОСОБА_5 просить заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 або повернути йому, через наявні у цій заяві неточності, або відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши саму скаргу (унікальний № 756/9558/19) та заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку про те, що заява про самовідвід є обгрунтованою та її слід задовольнити з викладених в ній підстав саме з метою забезпечення особі, яка подала скаргу, права на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, з дотриманням принципу безсторонності, об`єктивності та неупередженості.
Чинний КПК України не передбачає можливості під час розгляду заяви про самовідвід повернення цієї заяви особі, яка її подала.
Певні неточності щодо дат, зазначених в заяві про самовідвід, суті заяви не змінюють та не перешкоджають розгляду заяви по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Справу, унікальний № 756/9558/19, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та керівника Київської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передати на повторний автоматичний розподіл відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1