Справа № 573/1402/19
Номер провадження 1-кс/573/856/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 14 лютого 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про те, що дороги на території Білопільського району перебувають в аварійному стані. Проведеною перевіркою встановлено, що поблизу с. Ганнівка-Тернівська та на території с. Куянівка і с. Білани, Білопільського району, Сумської області є відремонтовані ділянки доріг довжиною близько 500 м у кожному населеному пункті, які мають тонкий шар асфальтного полотна в межах 2-4 см, що не відповідає стандартам і свідчить про можливу підробку актів виконаних робіт форми КБ-2В працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які проводили ремонт зазначених доріг.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

У ході розслідування кримінального провадження була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у ході виконання якої експерт заявив клопотання про надання оригіналів додаткових документів, а саме:

1) по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190110 Супрунівка Миколаївка-Тернівська (окремими ділянками)»:

- проектної документації;

- локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів «Договірні ціни» до договору №20 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року;

- додаткової угоди №1 від 03 липня 2018 року, №2 від 16 листопада 2018 року, №3 від 16 листопада 2018 року до договору №20 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №7-38-20 Пс-МД/2610-127 за липень 2018 року, №11-31-20 Пс-МД/2610-141 за листопад 2018 року, №11-12-20 Пс-МД/2610-37 за листопад 2018 року;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів (форми КБ-2в);

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт: загального журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт;

2) по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190105 Куянівка Супрунівка Тучне (окремими ділянками)»:

- проектної документації;

- локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів «Договірні ціни» до договору №21 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року;

- додаткової угоди №1 від 03 липня 2018 року, №3 від 16 листопада 2018 року до договору №21 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №7-46-21 Пс-МД/2610-141 за липень 2018 року, №8-31-21 Пс-МД/2610-118 за серпень 2018 року, №11-11-21 Пс-МД/2610-36 за листопад 2018 року;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів (форми КБ-2в);

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт: загального журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт;

3) по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 190108 Білани Терещенки / О 1090105 (окремими ділянками)»:

- проектної документації;

- локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів «Договірні ціни» до договору №22 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року;

- додаткової угоди №1 від 03 липня 2018 року, №2 від 15 листопада 2018 року, №3 від 15 листопада 2018 року до договору №22 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №10-57-22 Пс-МД/2610-203 за жовтень 2018 року, №11-33-22 Пс-МД/2610-143 за листопад 2018 року, №11-12-20 Пс-МД/2610-37 за листопад 2018 року;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів (форми КБ-2в);

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт: загального журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт.

З метою виконання клопотання експерта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було направлено запит про надання запитуваних оригіналів документів. Однак, у наданні документів було відмовлено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також отримання необхідних документів для проведення експертизи, слідчий узгоджено з прокурором просить надати слідчим Білопільського ВП тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що Білопільським ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 лютого 2019 року за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом відхилення працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від дотримання державних стандартів при ремонті доріг на території сіл Куянівка, Білани, Білопільського району, та підробки актів виконаних робіт.

28 серпня 2019 року судовий експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , якій доручено провести судову будівельно-технічну експертизу по вказаному кримінальному провадженню, направила до Білопільського ВП клопотання про надання оригіналів документів, про доступ до яких у своєму клопотанні просить слідчий.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 надав суду копію запиту від 10 жовтня 2019 року, в якому слідчий Білопільського ВП ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження №0000073 просить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати договори про надання послуг №20 Пс-МД/2610, №21 Пс-МД/2610, №22 Пс-МД/2610 від 25 травня 2018 року з додатками до них, акти виконаних робіт (форми КБ-2, КБ-3), платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, проектно-кошторисну документації, відомості ресурсів, квитанції про сплату грошових коштів по вказаних договорах. Тобто слідчий звертався до підприємства із запитом про надання йому документів не тих, про які йде мова в клопотання експерта, а зовсім інших. Доказів того, що слідчий просив надати йому документи, про які йде мова в клопотанні, слідчому судді надано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя