Справа №345/3463/19
Провадження № 1-кс/345/1345/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000977 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000977 за ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Калуш, по вул. Чорновола, на території гаражного кооперативу, виявив гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що було зачинене за допомогою дерев`яної палиці.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного гаражного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом витягування дерев`яної палиці, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, незаконно проник у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі у АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному гаражному приміщення ОСОБА_5 , виявив наявність шлакоблоків, якими вирішив незаконно заволодіти. Діючи із єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення шлакоблоків, 02.08.2019 близько 01:00 год. ОСОБА_5 в ході розмови із ОСОБА_7 запропонував останньому придбати вказані шлакоблоки, як свої, однак ОСОБА_7 , повідомив, що шлакоблоки йому не потрібно, після чого повідомив, що може знайти покупців.

02.08.2019 близько 20:30 год., ОСОБА_7 разом із покупцем ОСОБА_8 зустрілись із ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , узгодили умови купівлі-продажу вказаних шлакоблоків, які ОСОБА_5 , видав, як свої, повідомивши неправдиву інформацію, зокрема те, що шлакоблоки знаходяться у гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , яке належить його знайомому, та де він зберігає свої власні шлакоблоки. В ході узгодження умов купівлі-продажу вказаних шлакоблоків, ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_8 , може забрати шлакоблоки у зручний для нього час, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 узгодили, що шлакоблоки останній забере о 10:00 год. 03.08.2019 року.

03.08.2019 близько 10:00 год. підшуканий ОСОБА_5 покупець ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , вивезли шлакоблоки у кількості 220 шт., загальною вартістю 3390 грн., чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , який усвідомлював, що підшукана ним особа ОСОБА_8 , без відома власника, незаконно проникне у гаражне приміщення, звідки таємно заволодіє чужим майном, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення затримання ОСОБА_5 , в порядку статті 208 КПК України, було вилучено мобільний телефон марки Нокіа 206, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_4 , який використовувався, як знаряддя вчинення злочину, зокрема, як пристрій для узгодження умов купівлі-продажу вище вказаних шлакоблоків.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави, які поза розумним сумнівом вказуються на те, що вище вказаний мобільний телефон, який вилучені в ході проведення затримання у порядку статті 208 КПК України, відповідає підставам вказаних у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 03.08.2019р. наступні речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №: 0000977

мобільний телефон марки Нокіа 206, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_4 .

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органами досудового розслідування провводитисья досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 03.08.2019 року в порядку ст..208 КПК України.

В ході обшуку затриманої особи 03.08.2019 року вилучено мобільний телефон марки Нокіа 206, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_4

Постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 03.08.2019 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000977.
Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98,131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000977 від 03.08.2019 року - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на : мобільний телефон марки Нокіа 206, чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: