Провадження № 1-кс/756/2719/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» вересня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004688 від 22.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 22.06.2019 року в період часу з 15 години 10 хвилин до 18 години 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 6. В цей час ОСОБА_4 знайшов за вказаною адресою ключ-брелок від автомобілю марки марки «Mercedes Benz» моделі «S320», сірого кольору, 1997 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes Benz» моделі «S320», сірого кольору, 1997 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz» моделі «S320», сірого кольору, 1997 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », перебуваючи за вище вказаною адресою, у зазначений вище день та у вказаний період часу, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, відчинив двері та сів на водійське сидіння автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «S320», сірого кольору, 1997 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вставив ключ-брелок до замка запалювання зазначеного вище автомобіля, привів у дію двигун автомобіля та поїхав від місця первинного знаходження вказаного вище транспортного засобу, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz» моделі «S320», сірого кольору, 1997 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

23.06.2019 о 17 год. 00 хв., у зв`язку із затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись не то, що ризики наведені прокурором носять формальний характер, жодного об`єктивного доказу щодо їх наявності не надано.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.06.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В ході досудового розслідування було направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4

15.07.2019 року до слідчого відділу Оболонського УП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ОСОБА_7 , згідно котрого було встановлено, що прибувши на адресу проживання ОСОБА_4 матір підозрюваного - ОСОБА_8 повідомила, що з початку липня 2019 року її син не з`являвся до місця свого проживання та, на скільки їй відомо, він може перебувати в Полтавській області.

27.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи міцні соціальні зв`язки підозрюваного, також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, навчається, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, тому слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця навчання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболосньког УП ГУ НП в місті Києві.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 27 листопада 2019 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1