пр. № 1-кс/759/4774/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора

«Київстар» НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Водафон» НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки «blackberry», серійний номер НОМЕР_9 ;

мобільний телефон марки «blackberry», серійний номер НОМЕР_10 ;

сім карту оператора «orarge» № НОМЕР_11 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

виписку з технічного заключення № 4 від 24.03.95, модель Юнкер-2 серійний номер НОМЕР_12 , печать «ФОП Київська область, м. Біла Церква, Україна, на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ».

електронний пристрій з чотирма антенами та кнопкою;

записник в якому рукописні записи на п`яти сторінках.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.

29.01.2019 до Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою домовленістю із невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням насильства, вимагають від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США.

Крім цього до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 31.05.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000406 від 31.05.2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_10 по факту вчинення щодо неї кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 31.05.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з погрозою застосування насильства щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та їх близьких родичів шляхом пошкодження їх майна вимагають грошові кошти в сумі 63 920 доларів США за штучними мотивами.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 19.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000450 від 18.06.2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_15 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

18.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали, за заявою ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_16 . ОСОБА_17 та іншими невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_15 та його близьких родичів, вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 80 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження, прокуратурою Київської області 21.06.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000460 від 21.06.2019 року, відкрите за заявою представника ТОВ «Лінії Контрактів» (код за ) ОСОБА_18 про вчинення щодо товариства кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21.06.2019 року до СУ ГУ НП в Київській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою, разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, до працівників ТОВ «Лінії Контрактів», вимагають щомісячно сплачувати грошові кошти в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання у веденні господарської діяльності.

Крім цього до вказаного кримінального провадження прокуратурою Київської області 22.07.2019 року приєднано кримінальне провадження за № 00000532 від 19.07.2019 року, відкрите за заявою ОСОБА_20 про вчинення щодо нього гр. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_21 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході виконання доручення наданого працівникам УСР ГУ НП в Київській області встановлено, що на території правобережної частини Київської області, сформована злочинна організація з чітко встановленою ієрархією та розмежуваннями сфер впливу - напрямки злочинної діяльності, які розподілені на бригади.

Вказані бригади взаємодіють між собою та чітко підпорядковуються організатору злочинного угрупування.

27.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (участь в злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою).

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 27.07.2019, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_23 , де проживає член злочинного угрупування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора

«Київстар»№ НОМЕР_14 ;

мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_15 ;

мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки «blackberry», серійний номер НОМЕР_9 ;

мобільний телефон марки «blackberry», серійний номер НОМЕР_10 ;

сім карту оператора «orarge» № НОМЕР_11 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

виписку з технічного заключення № 4 від 24.03.95, модель Юнкер-2, серійний номер НОМЕР_12 , печать «ФОП Київська область, м. Біла Церква, Україна, на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ».

електронний пристрій з чотирма антенами та кнопкою;

записник в якому рукописні записи на п`яти сторінках.

У подальшому, 27.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України. Старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий та власники майна заявленого до арешту в судове засідання не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі не з"явившихся до суду учасників процесу, які не повідомили про причини своєї неявки та без участі слідчого, який просить розглядати клопотання за його відсутності, в межах строків визначених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що виявлені в ході обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або їх відчуження. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна.

Враховується слідчим суддею і те, що такі предмети до відшування були задоволенні ухвалою слідчого судді Святошинського районногосуду м.Києва від 16.07.2019 року при наданні дозволу на проведення відповідного обшуку та згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 28.07.2019 року відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГНП в Київській області Національної поліції України такі речі та предмети визнані речовими доказами по вказаному вище кримінальному провадженню. Враховуючи вищевикладене, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження вбачаються докази щодо наявності існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, можливість використання заявленого слідчим майна як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 30.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою оператора

«Київстар» № НОМЕР_14 ;

мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_15 ;

мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки «blackberry», серійний номер НОМЕР_9 ;

мобільний телефон марки «blackberry», серійний номер НОМЕР_10 ;

сім карту оператора «orarge» № НОМЕР_11 ;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

виписку з технічного заключення № 4 від 24.03.95, модель Юнкер-2 серійний номер НОМЕР_12 , печать «ФОП Київська область, м. Біла Церква, Україна, на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ».

електронний пристрій з чотирма антенами та кнопкою;

записник в якому рукописні записи на п`яти сторінках.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1