overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 494/1305/18
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2019 р.

28 травня 2019 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно неї та членів її родини кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 що полягає у не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно неї та членів її родини кримінального правопорушення задовольнити.
Визнати дії слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 неправомірними та бездіяльними.
Зобов`язати слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_3 та членів її родини шахрайських дій на підставі її заяви, яка була зареєстрована Березівським ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за №3180 від 04 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали буде складений через п`ять діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 червня 2019 р.

м. Київ
справа № 754/672/18
провадження № 51-9214 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у постанову Верховного Суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 30 травня 2019 року було задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Однак при ухваленні цієї постанови, вирішенні питання про залишення засудженого під вартою, було допущено описку, щодо висунутого йому обвинувачення: у мотивувальній частині, а саме в останньому абзаці, на сторінці 5, помилково зазначено «ч. 2 ст. 121 КК України» замість «ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, крім іншого, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становища засудженого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 30 травня 2019 року, якоюухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а саме в останньому абзаці, на сторінці 5, описку і зазначити «ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України» замість «ч. 2 ст. 121 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 червня 2019 року
м. Київ

справа № 368/782/18

провадження № 51-9392км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 11.00 год 24 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3032/19
Провадження № 1-кс/210/2095/19

"19" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000319 від 23.05.2019 року, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2002, 2007 та 2018року народження, має вищу освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3
19 червня 2019 року, поза межами судового засідання від прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду, оскільки відповідно до Наказу № 015-к від 10.06.2019 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК Ремпроект» за власним бажанням з 10.06.2019 року.
В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Підтримання клопотання або заява про залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.
Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 131-132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000319 від 23.05.2019 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/4152/19
Провадження № 1кп/202/394/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000922 від 08.06.2019 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 18 червня 2019 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000922 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 18 липня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/804/19
Провадження 1-кс/201/3713/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.03.2019 року, старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні слідчого про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Крім того, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення експертизи не було погодженого із прокурором відповідної прокуратури, більш того не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст 40, 244 КПК України, повертає клопотання на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5501/18
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 13 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено привід ОСОБА_2 до зали судового засідання, з цих підстав, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0001665 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 13 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3124/19
Провадження № 1-кс/202/5145/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000600 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000600 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000600.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження № 0000600 не надала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000600 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №283/808/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 22.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.05.2019 року надійшов з Житомирського апеляційного суду кримінальний акт, затверджений 30.03.2019 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури кучер Ю. обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному №0000118 від 22.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 17.05.2019 року на 14 годину 40 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2088/19
Провадження № 1-кп/0285/517/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

18.06.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.06.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження у цій справі.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. 303 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000452),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000452, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 07.06.2019 року на автодорозі між с. Григоро-Бригадирівкою та с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2101, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 2104, ДНЗ НОМЕР_2 з причепом, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав травми.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

КлЯопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяно ОСОБА_3 ?

- Дата та час їх виникнення?

- Яка характеристика травмуючого предмету (предметів), від дії якого (яких) утворилися дані тілесні ушкодження?

-Чи відносяться отримані тілесні ушкодження ОСОБА_3 до травми ДТП і якою частиною тіла він контактував з автомобілем?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя