overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/910/19
Номер провадження 1-кп/184/149/19

12 вересня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 08.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Новобузького р-ну, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 08.03.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на12.09.2019 року, не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження був належним чином повідомлений та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 03.10.2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/4159/19
Провадження № 1-кс/314/1684/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000852 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.09.2019
Дата документу 13.09.2019
Справа № 334/4888/19
Провадження № 1-кп/334/677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002096 від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4642/19 1-кс/335/6169/2019
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати ОСОБА_5 автомобіль марки «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.03.2014 року та ключі від автомобіля, на відповідальне зберігання та користування, без права їх відчуження.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 вересня 2019 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18 вересня 2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/3099/18
Пр. № 1-в/336/33/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робот у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робот у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Засудженому був роз`яснений порядок добровільного виконання вироку та наданий місячний строк для оплати штрафу. До теперішнього часу штраф не сплачений.

28.12.2018 року представник Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді громадських або виправних робот.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день і час був повідомлений належний належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, суд вважає за необхідне замінити покарання у вигляді штрафа в розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафа в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян і відсутності підстав розстрочки його сплати, суд замінює несплачену суму штрафа покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робот за один встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2018 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, покаранням у вигляді 50 годин громадських робот.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2660/19 Провадження № 1-кп/450/363/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про її обвинувачення, не з"явилася в підготовче судове засідання 28.08.2019 р. о 11 год. 00 хв. та 13.09.2019 р. о 19 год. 20 хв., і не повідомила про причини своєї неявки.

Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2019 р. про привід обвинуваченої працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконана і про причини невиконання суду не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 04.10.2019 р. на 10 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1255/19
Провадження №1-кс/190/331/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000620,-

встановив:

22.08.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000620.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/331/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000620.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000620 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 10 год.45 хв. 23.08.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/6755/19
1-кс/214/1997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001660 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком по 8 листопада 2019 року.

Визначити розмір застави 38 420 грн. 00 коп. В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває, справа, до прокурора або в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк два місяці, після звільнення з-під варти.
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 10 хв. 17 вересня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/723/19
Провадження № 1-в/272/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Андрушівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

встановив :

до суду надійшло подання начальника Андрушівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Андрушівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 1ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зч.5ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Дане подання не може бути розглянуто судом, оскільки із його змісту достовірно неможливо встановити щодо якого засудженого воно подане, оскільки по змісту вказаного подання орган пробації просить розгянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , однак в прохальній частині просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

За наявності даної розбіжності у поданні суд не має можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Отже, подання підлягає поверненню до Андрушівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив :

Подання начальника Андрушівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження., -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги 06.09.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що остання, як слідчий суддя, повернула дану скаргу заявнику, таким чином висловила свою думку, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України..

В судове засідання 12.09.2019 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви в його відсутність, надіслав заяву про розгляд в його відсутність.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши вказані у заяві про відвід судді обставини, на які покликається слідчий суддя ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді самовідводу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.08.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 09.08.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006408, а відтак підлягає задоволенню заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 80 КПК України, суд, -

Постановив :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000750 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000750 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-50 год. 18 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1