Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3323/19
номер провадження 1-кс/695/1111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого зі слів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обгрунтоване наступним.

08.10.2019 близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Суворова, м. Золотоноша, Черкаської області, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту,в кущах, незаконно придбав, знайшовши 15 згортків з фольги з психотропною речовиною - амфетамін, які в подальшому зберігав з метою збуту в кишені своєї куртки, до виявлення та вилучення працівниками Золотоніського ВП по вул. Шмідта в м. Золотоноша.
По даному факту 09.10.2019 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1831 від 10.10.2019 надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходилися в одному із зазначених згортків з фольги містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 0.5197 г.
09 жовтня 2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
10 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

?Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2019 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2019 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2019 року;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2019 року;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 09.10.2019 року;

?Висновком судово хімічної експертизи №2/1831 від 10.10.2019 року;

?Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.10.2019 року;

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років;

може переховуватися від органів досудового розслідування;

знищити, спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

може незаконно впливати на свідків;

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний свою вину визнає, співпрацює з слідством, а ризики, зазначені прокурором та слідчим, містять суб`єктивні висновки.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

- ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється;
Також суд зважає на те, що:

- ОСОБА_5 ніде не працює, у нього немає стабільного доходу, проживає не за місцем своєї реєстрації і також відсутні докази проживання саме за вказаною адресою;

- його соціальні зв`язки не є сталими (неодружений, не працює, не навчається).

Окрім того ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Разом з тим суд зважає на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:

ризику переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, в якому особа підозрюється.

Також суд враховує суспільний інтерес до цієї категорії злочинів та зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів та впливу на свідків.

При цьому суд вважає за можливе встановити строк перебування підозрюваного під вартою 30 днів як достатній для проведення досудового розслідування, враховуючи позицію підозрюваного відносно пред`явленого правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60210,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання
Строк дії ухвали - по 07 листопада 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60210,00 гривень.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1