Справа №: 398/2529/19
провадження №: 1-кс/398/1321/19
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/2529/19 (провадження №1-кп/398/1312/19) за скаргою ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 липня 2019 року справа №398/2529/19 (провадження №1-кп/398/1312/19) за скаргою ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 369 КК України розподілена слідчому судді ОСОБА_3

19 липня 2019 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , з яким він перебуває у службових взаємовідносинах, що може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, встановлю, що неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Так як, скарга ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину стосується судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_3 є суддею цього ж суду і перебуває у службових відносинах з суддею ОСОБА_5 , що в свою чергу може викликати обґрунтовані сумніви в учасників справи щодо неупередженості або об`єктивності під час розгляду цієї справи слідчим суддею ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 81, 260 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/2529/19 (провадження №1-кп/398/1312/19) за скаргою ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1