Справа № 551/765/19
ВИРОК
Іменем України

29 серпня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000243 від 29 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шедієво Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року близько 00-30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проїжджали повз тракторний парк виробничого підрозділу агрофірма «Гоголеве» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», розташований в с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області, де помітили трактор марки «Fendt» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на території тракторного парку. В зв`язку з цим у вищевказаних особі виник намір на крадіжку дизельного пального з трактору.

Після цього, близько 01-00 год. 29 липня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прибули до тракторного парку ВП АФ «Гоголеве» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», де діючи з прямим умислом на викрадення 65 літрів дизельного пального, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, проникли на території тракторного парку через огорожу, де із трактора «Fendt» д.н.з. НОМЕР_1 злили до каністри білого кольору дизельне пальне в кількості 20 л. та до бочки червоного кольору злили дизельне пальне в кількості 45л, щоб у подальшому реалізувати його та отримати гроші. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перенесли каністру білого кольору за територію тракторного парку та сховали на полі серед рослин соняшника та повернулись до тракторного парку по залишену ними бочку червоного кольору.

В цей час на місці вчинення злочину їх помітив охоронник ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили бочку червоного кольору на території тракторного парку, а самі покинули місце злочину, не закінчивши таким чином до кінця свій злочинний намір на крадіжку дизельного пального в кількості 65 л. з причин, що не залежали від їх волі.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали в повному обсязі, щиро розкаялись та повність підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. Зокрема, вказали, що викрадення пального здійснювали за попередньою змовою між собою. На місце крадіжки прибули на мотоциклі та мали при собі дві каністри та два гумових шланги для зливу пального. На територію тракторної бригади вони потрапили шляхом перелізання через паркан. Одну каністру вони встигли винести за територію тракторної бригади, іншу не встигли оскільки були помічені сторожем та скрились з місця події.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 29 липня 2019 року від працівників виробничого підрозділу «Гоголеве» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» надійшло повідомлення про спробу невідомих осіб викрасти дизельне пальне з трактору. На місці події групою швидкого реагування було виявлено шланги та каністру з дизельним пальним. Ще одна каністра з пальним була виявлена за територією бригади у соняшнику. Раніше аналогічних випадків не траплялось. Завдана злочином шкода усунута, претензії до обвинувачених відсутні.

Заслухавши думку обвинувачених, представника потерпілого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, представника потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених.

За таких обставин, суд кваліфікує діє обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникнення у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обидва обвинувачені є раніше не судимими особами, характеризуються задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, на час постановлення вироку не працюють.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, зокрема визнання ними вини, їх молодий вік, наявність обставини, що пом`якшує покарання кожного обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, їх можливо звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, надавши їм шанс для виправлення.

З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинувачених, які, на думку суду, такого контролю потребують в силу молодого віку і відсутності роботи та крім того допускали порушення своїх процесуальних обов`язків шляхом неявки на виклик суду, за для запобігання вчиненню ними інших злочинів чи систематичних порушень громадського порядку, суд вважає необхідним установити іспитовий строк щодо обох обвинувачених тривалістю у 2 роки.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дизельне пальне, загальним обсягом 65 літрів, що перебуває в каністрі білого кольору та бочці червоного кольору та передано на зберігання ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» залишити у власності даного товариства, як йому належне.

Знаряддя злочину у вигляді пластикової каністри білого кольору, бочки червоного кольору, двох частин гумових шлангів конфіскувати в дохід держави.

Одну пару чоловічого літнього взуття темно-синього кольору «LuckLine» повернути власнику ОСОБА_5 .

Одну пару чоловічого літнього взуття темно-синього кольору марки «RELAKX» повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1