Справа №-613/142/19 Провадження №-1-кп/613/131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000035 від 15.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богодухова, Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.12.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

07.07.2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.11.2006 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2006 року умовно достроково, невідбутий строк складає 1 рік 14 днів;

14.10.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

19.06.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.01.2019 року, близько 14-30 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля марки ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 з переднього пасажирського сидіння, таємно викрав маршрутизатор марки «ASUS RT-N10LX», б/в, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/196се-19 від 25.10.2019 року складає 266 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно у вищевказаний час він перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з незачиненого автомобіля марки ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 з переднього пасажирського сидіння, таємно викрав маршрутизатор марки «ASUS RT-N10LX» щоб потім використати його на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що завдану шкоду потерпілому відшкодував. Коли приїхали працівники поліції одразу зізнався у вчиненому злочині та віддав викрадене майно
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра під консультативним наглядом. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 52 від 29.01.2019року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, стан здоров`я обвинуваченого, а також той факт, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру про що надав відповідну заяву, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази маршрутизатор марки «ASUS RT-N10LX», переданий на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя