Справа №474/582/19
Провадження № 1-кс/474/203/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
01.06.19року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000188 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам НДР, громадянина Україна, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.02.2007року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.12.2009р.;
- 11.07.2012р. Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,
- 10.07.2016р. Врадіївським районнийм судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.06.2018року умовно достроково на 5 міс. 28 днів , покарання відбув повністю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, обґрунтоване тим, що останній може незаконно впливати на потерпілого, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі у червні 2018р. року умовно достроково, та після відбуття покарання в грудні того ж року, знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Також на обґрунтованість клопотання слідчий послався на те, що підозрюваний має непогашену судимісь, немає постійного місця проживання, не працює, характеризується посередньо, утриманців немає, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. На думку слідчого наявність цих ризиків, дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
31.05.2019 року о 17.00 год., на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, якого передбачена ч.3 ст. 187 КК України, в тому що він 30.05.2019р. біля 02.30 год. разом з невстановленою особою, прибули в с. Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом розбійного нападу, постукав у двері домоволодіння останнього під приводом необхідності ремонту автомобіля. На відмову відчинити двері ОСОБА_5 , розпилив ОСОБА_7 в очі невстановлену речовину, та разхом з невстановленою слідчтсвом особою, застосовуючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до житлового будинку потерпілого. В цей час ОСОБА_7 реально сприймаючи погрози для його життя, як реальні, шляхом вибиття вікна виплигнув з будинку в господарську частину території домоволодіння, де спостерігаючи як останні здійснюють дії направлені на заволодіння його майном, підбіг до них та зненацька наніс один удар совковою лопатою невстановленій слідством особі в область спини. Після почав втікати. В цей час підозрюваний з невстановленою слідством особою, наздогнали ОСОБА_7 , збили його з ніг та почергово почали наносити йому удари ногами та руками по різним частинам тіла, після чого мотузками зв`язали ОСОБА_7 ноги та руки, та повернулися до будинку, звідки викради грошові кошти у сумі 3000 грн., мобільний телефон «Huawei Y5 2017». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, рублених ран ному та нижньої губи, перелому нижньої щелепи.
Йому ж, 31.05.2019р. о 21.00 год. вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 заперечили проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю інших більш м`яких запобіжних заходів, які міг би обрати суд, з огляду на те, що він дане кримінальне правопорушення не вчиняв, та необґрунтованість підозри. Вони розуміють, що на нього вказав потерпілий, але вважають, що він міг його оговорити з причин помутніння свідомості після нанесеного йому ж удару, та умисно, через наявність конфлікту у потерпілого та матері підозрюваного, через що підозрюваний робив йому зауваження. Підозрюваний хоч і є особою, яка 4 рази відбувала покарання в місцях позбавлення волі, за крадіжки та грабежі, але зараз став на шлях виправлення, та за розбійні напади ніколи не засуджувався.
Слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі у червні 2018р. року умовно достроково, та після відбуття покарання в грудні того ж року, знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Він жемає непогашену судимісь, немає постійного місця проживання, не працює, характеризується посередньо, утриманців немає, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. А тому може незаконно впливати на потерпілого, та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Наявність цих ризиків, дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані ними докази, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в яких він підозрюється: витяг з ЄРДР 0000188 від 30.05.2019 року про те, що ОСОБА_5 спільно з невідомою особою, з застосуванням насильства та погроз вбивством, проникли до ОСОБА_8 в с. Гражданівка Врадіївського району, де зв`язавши руки потерпілого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами; рапорт про фіксацію повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_7 про вчинення розбою щодо нього ОСОБА_9 , протокол огляду місця події - домолодіння по вул. Центральній в с. Гражданівка, належного ОСОБА_7 , в ході чого виявлено та вилучено фільтри від цигарок, молоток, дерев`яний дрижак, металеву совкову лопату. Господарські рукавиці, балончик з написом «Терен4», фрагменти тканини чорного кольору з отворами (балаклава), фрагменти шпагатного канату, ніж, та інші речі, постанову про визнання цих речей речовими доказами, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , що 30.05.2019р. на стук у вікно будинку, підійшов до вхідних дверей, та відчинив їх. За дверима побачив особу чоловічої статі, на відстані біля 1 м. від нього, в якому одязі сказати не може, бо освічувальний ліхтар знаходиться біля літньої кухні. В цій особі впізнав ОСОБА_10 , якого добре знає, бо останній також являється мешканцем с. Гражданівка, та з ним зустрічався на вулицях села, спілкувався в ході конфлікту. Впізнав його також по рисам обличчя та голосу, оскільки він запитав чи є в нього домкрат. Після запитання, ОСОБА_11 відразу бризнув йому потоком газу в обличчя, намагаючись при цьому потрапити до будинку через двері, які він, потерпілий, намагався зачинити, штовхав їх, однак він зачинивши все таки двері, випригнув через вікно на двір та почав втікати. Біля господарського приміщення взяв совкову лопату, з метою самооборони, бо зрозумів що ОСОБА_12 прийшов з недобрими намірами, та вийшовши на подвір`я помітив, що ОСОБА_13 з невідомою особою, направляються до виходу з подвір`я, при цьому несли щось у руках. Наніс удар лопатою в область спини особі яка була з ОСОБА_12 .. Вони вихопили лопату та почалася бійка на території подвір`я, в ході чого останні наносили йому удари по всім частинам тіла, після чого зв`язали мотузками йому руки та ноги, та направилися до будинку. Звільнившись від мотузок побіг до ОСОБА_14 , яка на його прохання викликала швидку і поліцію, протокол допиту свідка ОСОБА_15 , що 30.05.2019р. біля 03.00 год.,, на стук, відчинила двері та побачила ОСОБА_7 у крові, руки якого були зав`язані мотузками, він вимовляв прізвисько « ОСОБА_16 », кричав якби не втік, то вбили б, протокол допиту свідка ОСОБА_17 , протокол допиту свідка ОСОБА_18 , що як фельдшер здійснював виїзд на виклик 30.05.2019р. біля 03.00 год. до ОСОБА_7 , в якого при огляді виявив рублені рани, травму носа, та в ході чого потерпілий казав, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_19 , якого він знає; довідку лікаря №246, що у ОСОБА_7 виявлені ЗЧМТ, рублені рани носа, губи, перелом щелепи; протокол допиту свідка ОСОБА_20 , який мешкає по АДРЕСА_2 , що 29.05.2019р. біля 03.00 год. почув що проїхало авто, зупинилося та декілька разів подало звуковий сигнал, коли він вийшов на дорогу то вже не побачив що то за авто, та зазначив що авто до нього особисто не приїздило, протоколами допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які проживають по вул. Перемоги, в яких вони повідомили, що до них авто в період часу з 29.05.2019р. по 24.00 год. 30.05.2019р. не приїздили, а свідок ОСОБА_21 зазначила, що 29.05.2019р. біля 23.00 год. таксі привозило її доньку додому; протоколи допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , що ОСОБА_9 , який являється їм сином та рідним братом, раніше проживав в с. Гражданівка, але після звільнення з місць позбавлення волі, в зазначеному селі не проживає, та останнього разу з`являвся в с. у лютому - березні 2019р.; заявою ОСОБА_15 про добровільно видачу мотузки якою були зв`язані руки потерпілого та протоколом її огляду; протокол впізнання осіб потерпілим за фотознімками від 30.05.2019р., в ході чого ОСОБА_7 впізнав на фото №4 ОСОБА_10 , який як він зазначив в ніч на 30.05.2019р., здійснив напад на його домоволодіння, протоколи допиту свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , в яких вони зазначили, що в ході проведення впізнання, ОСОБА_7 було пред`явлено 4 фотознімки із зображенням чоловіків, та він вказав на чоловіка зображеного на фото за №4 як особу яка скоювала на нього розбійний напад в ніч на 30.05.2019р., та наносила йому ж тілесні ушкодження, та зазначив, що ця особа є ОСОБА_30 , якого він впізнав за рисами обличчя, так останній тимчасово проживав в тому ж селі що і потерпілий Гражданівка.

- ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, який знаходиться в лікарні по місцю тимчасового проживання підозрюваного, та недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, для його запобігання оскільки підозрюваний з огляду на вимогу про судимість №28-31052019/48012 від 31.05.2019р., довідки з місця проживання від 31.05.2019р., вирок Врадіївського районного суду від 10.07.2016р., протоколи допиту свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , що ОСОБА_9 , відповідно до яких ОСОБА_5 , є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, судимість за які не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі умовно достроково на 5 міс. 28 днів, у червні 2018р., та по відбуття строку покарання лише у грудні 2018року, менш ніж через півроку знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, раніше тимчасово проживав в с. Гражданівка, після звільнення з місць позбавлення волі проживає без реєстрації в м. Первомайськ, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин, оцінюючи їх в сукупності, та з огляду на вагомість та достатність наявних доказів на даному етапі кримінального провадження щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, доведеність вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає неможливим їх запобіганню при вжитті більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а також не доцільним визначати розмір застави, з огляду на положення п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України.

З огляду на те, що така міра запобіжного заходу доцільна лише на первісному етапі кримінального провадження щодо особи яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід взяття під варту на строк 30 діб.

Відповідно до вимог ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; .

Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182,183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Врадіївського відділу Перволмайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 діб.
Строк дії ухвали до 23 год. 43 хв. 28 червня 2019 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту 23год. 43 хв. 30 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1