Провадження 1-кп/522/2014/19
УХВАЛА
( повний текст )

13 листопада 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №000365 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 27.02.2018 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст.ст. 186, 187 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

-ОСОБА_9

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб.

Захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК.
Обвинувачені підтримали клопотання захисників.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що у продовженні строку тримання під вартою обвинувачених необхідно відмовити, а клопотання захисників про зміну запобіжного заходу - задовольнити, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;
- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;
- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;
Обвинувачені перебувають під вартою із 06.02.2019 року.
Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час суттєво зменшилися, оскільки досудове розслідування закінчено та здійснюється судовий розгляд. Обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки.

ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, яка є інвалідом другої групи та потребує догляду. Згідно гарантійного листа СПД ОСОБА_10 він зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_11 на посаду повара.

Крім того ОСОБА_11 є інвалідом другої групи у зв`язку із захворюванням на туберкульоз та потребує лікування, за місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування у слідчому ізоляторі його стан здоров`я погіршився та він потребує оперативного втручання не в умовах ізолятору.

ОСОБА_4 має постійне місце мешкання у м.Одесі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працевлаштований демонстратором- консультантом з продажу інформаційно-комунікаційного устаткування у ПП «Зінар Мікс», не має намірів переховуватись від суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішенні від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК. Обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
На теперішній час нових ризиків того, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України, не встановлено.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише у тих випадках, коли прокурор у судовому засіданні зможе довести що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням думки потерпілих, поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

При цьому доводи сторони захисту щодо невинуватості обвинувачених суд може врахувати чи спростувати лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку по справі.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) прибувати за викликом до суду;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) прибувати за викликом до суду;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.11.2019