overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/849/19
Провадження №11-п/801/1618/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000216 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-п/813/905/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001819, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України, направити до Київського районного суду м. Одеси для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №647/362/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/650/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2019 року щодо нього залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: в ній не зазначено, яке судове рішення оскаржується, назва суду, який його ухвалив, не зазначено у чому саме полягає його незаконність чи необґрунтованість, не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті. Надано строк для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно частини 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Згідно розписки, яка надійшла на адресу апеляційного суду з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2019 року про залишення без руху зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 отримав 09.07.2019 року. При цьому доповнення до апеляційної скарги направив 12.07.2019 року, тобто в межах наданого строку.

Разом з цим, як вбачається зі змісту доповнення, в ньому також не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не наводяться жодні доводи оскарження судового рішення після розгляду кримінального провадження по суті, тобто апелянт не усунув зазначених в мотивувальній частині ухвали від 01.07.2019 року недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд роз`яснює апелянту, що його клопотання про залучення захисника не підлягає розгляду в Херсонському апеляційному суді, оскільки апеляційне провадження за його скаргою не відкривалось і вона повертається апелянту, а тому апеляційна інстанція позбавлена можливості проводити будь-які процесуальні дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21.05.2019 року щодо нього повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/587/19 Справа № 734/727/19
У х в а л а

іменем України

08 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:
25.04.2019 року захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На час розгляду справи від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, захисник - адвокат ОСОБА_3 просить клопотання залишити без розгляду, суд дійшов до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/721/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 20 серпня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №574/1328/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/548/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

засудженого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2019 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2019 р. о 16 год. 40 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2779/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/705/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 вересня 2019 року о 15:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість прибуття в судовове засідання. Викликати свідків сторони обвинувачення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1763/19

Провадження № 1-кс/126/927/2019

05 серпня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду у зв`язку із минуванням потреби.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримала та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 22.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/6337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000067 , проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ.
Крім того просив провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, за участю представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 07.08.2019 року на 16 годину 00 хвилин та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 07.08.2019 року о 16:00 год.(м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 ) - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2281/17
Провадження № 1-кп/488/48/19
У Х В А Л А

09.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, думку сторони захисту, яка заперечувала проти приводу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, і саме останній зобов?язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 08 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3833/19
Провадження № 1-кс/484/1208/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
09.08.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0001748 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0001748 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.
09.08.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0001748 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цементнозаводського м.Воркути КОМІ АРСР, громадянина РФ, з вищою освітою, одруженого, працюючого ПП Єршов, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.08.2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2019
Справа № 501/3194/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.78, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 08 серпня 2019 року.

Суддя