УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

22.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 01.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вирішення питання про звернення застави у розмірі 110 тисяч гривень в дохід держави залишив на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила письмове та усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на тримання під вартою, з підстав зазначених письмово, та просила звернути заставу у розмірі 110 тисяч гривень в дохід держави, та призначити судовий розгляд цього обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 погодився із думкою потерпілої ОСОБА_5 , та підтримав клопотання потерпілої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою цьому обвинуваченому, та пояснив, що цей обвинувачений не порушував обов`язки, які були на нього покладені, та повідомляв про зміну місця проживання усно та письмово, або через своїх захисників у Приморський районний суд м. Одеси, та у Одеській апеляційний суд.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

При розгляді клопотання суд не приймає до уваги доводи потерпілої ОСОБА_5 проте, що необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , який у 2012, 2015 році притягався до адміністративної відповідальності, так як він, згідно до ст.39 КУпАП, вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

Також суд не може прийняти до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 проте, що до обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 110 тисяч гривень Приморським районним судом м. Одеси 04.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від органів досудового розслідування, та знаходився у розшуку, так як це немає юридичного значення для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, та не свідчить проте, що він не виконав обов`язки, які зазначені в ухвалі суду.

Крім того, суд не може прийняти до уваги ксерокопію рапорту ОСОБА_8 без зазначення дати та року написання, без реєстрації, проте, що обвинувачений ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , так як зазначена особа не попереджалась про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, не допитувалась у якості свідка, та тому, що висновки у цьому рапорті спростовуються ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2019 року, що набула чинності, у якій зазначене місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд не враховує доводи потерпілої ОСОБА_5 проте, що обвинувачений ОСОБА_3 немає постійного місця проживання, так як він не зареєстрований за місцем проживання, тому, що ці доводи не мають значення для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, обов`язок реєстрації не був зазначений в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу.

Також суд не може прийняти до уваги для зміни запобіжного заходу копію медичної довідки медичної установи від 21.08.2018 року, у якій зазначена адреса обвинуваченого ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , що була надана Одеському апеляційному суду і може вважатись повідомленням про зміну місця проживання.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_4 , представником потерпілої ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_5 не було доведено того, що обвинуваченим ОСОБА_3 були порушені обов`язки покладені на нього ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року, тому відсутні законні підстави для зміни або обрання іншого запобіжного заходу цьому обвинуваченому.

Також прокурору ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як цьому обвинуваченому вже раніше був обраний запобіжний захід у вигляді застави, та обрання двох запобіжних заходів по одному кримінальному провадженню не передбачено КПК України.

Суд вважає необхідним залишити міру запобіжного заходу у вигляді застави визначеної згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року, яка на думку Одеського апеляційного суду від 04.06.2019 року в достатній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 182, 184, 194, 196, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
У задоволенні клопотання потерпілій ОСОБА_5 , та її представнику ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, свідків на 15 годину 30 хвилин 30.10.2019 року.

Визнати цивільним позивачем по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , та надіслати копію позовної заяви обвинуваченому ОСОБА_3 .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити у вигляді застави у розмірі 110 000 гривень раніше визначену, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2019