overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького Апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 за ст.115 КК України.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яким ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд з метою ефективності та оперативності розгляду кримінальних проваджень відносно однієї й тієї ж особи, вважає за необхідне звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звернутися з поданням до Запорізького Апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на розгляд з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8440/19 1-кп/335/717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід обвинуваченої у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.08.2019 року, 04.09.2019 року та на 23.09.2019 року обвинувачена не прибула, поважних причин неприбуття суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення привіду обвинуваченої в підготовче судове засідання.
Потерпілий щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.
Статтею 323 КПК України, передбачено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не прибув двічі у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити посадовим особам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 140-142, 323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження пообвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.00 годину 23.10.2019 року.
На зазначений час здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити посадовим особам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про можливу відповідальність за невиконання ухвали суду.
Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прошу здійснити контроль за своєчасне виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6485/19
Провадження № 1-кс/461/7482/19
УХВАЛА

03.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу директора ЛКП «Львівський ліхтар» ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу директора ЛКП «Львівський ліхтар» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП у Львівській області повернути оригінали документів, не зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2019 року, а саме:

-Журнал, в який вшито накази директора підприємства з кадрових питань (особового складу) №1к-54к за 2014 рік на 59 аркушах;

-Журнал, в який вшито накази директора підприємства з кадрових питань (особового складу) №1к-54к за 2014 рік на 59 аркушах;

-Накази по кадрах ЛКП «Львівський ліхтар» за 2017 рік на 84 аркушах;

-Накази по кадрах ЛКП «Львівський ліхтар» за 2018 рік на 77 аркушах;

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП у Львівській області надати копії усіх вилучених, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.07.2019 року, документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/5119/19
пр.№ 1-кс/464/2347/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002554 від 19.09.2019 р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 19.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 19.09.2019 р. близько 15.15 год. за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 28, поблизу ТЦ «Іскра» виявлено тіло гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницького смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3.Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться такі в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .?

4.Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_5 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2596/19
Провадження № 1-кп/459/449/2019
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000990

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

18.09.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2019 року о 10:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1223/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України до розгляду 28.10.2019 року на 13.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 488/1718/19
Провадження № 1-кп/488/340/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 02 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2636/19
Провадження № 1-кп/484/351/19 р.
У Х В А Л А

23.09.2019 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області вже перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306, 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, які надійшли раніше.

Дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали проваджень підлягають об`єднанню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, однак досудове розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням здійснювалось окремо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи на ту обставини, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 484/2636/19 (№ 1-кп/484/351/19) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 484/773/19 (1-кп/484/215/19) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши № 484/773/19, провадження по справі 1-кп/484/215/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1292/19
Провадження № 1-кп/486/193/2019

23 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу зазначений обвинувальний акт було розподілено головуючому судді ОСОБА_3
17 вересня 2019 року, у зв`язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 , відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015, із внесеними змінами та доповненнями, з метою дотримання строків розгляду справ, було здійснено повторний авторозподіл справи та справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11-30 год. 02 жовтня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/3667/17
Провадження № 1-кп/591/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 115 КК України-,
ВСТАНОВИВ:
Колегіальним складом суду проводиться розгляд зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно вказаної особи.
Ухвалою суду відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, в подальшому вказаний запобіжний захід продовжувався, останній раз ухвалою суду до 25.09.2019 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою оскільки ризики, ухилення від явки до суду і впливу на свідків не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується з клопотанням.Захисник обвинуваченого у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вплинути на свідків, ухилитися від явки суду.
Суд вважає доведеними прокурором ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, він може ухилитись від явки до суду, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, доказів на спростування ризиків доведених прокурором суду не надано, як не надано доказів, що ОСОБА_7 , за станом здоров`я не може утримуватись в умовах утримання під вартою.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 листопада 2019 року включно.
Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/592/8457/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
20 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.09.2019 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1