Провадження № 1-кс/161/7611/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою директора ПП «Луцьксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ПП «Луцьксервіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000440 від 29.12.2015 за ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Ніссан Тііда», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Вказаний автомобіль, який належить на праві власності ПП «Луцьксервіс», являється тимчасово вилученим майном, на яке арешт не накладався.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 кримінальне провадження №0000440, внесене до ЄРДР від 29.12.2015, за ч.2 ст.286 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного процесуального рішення зазначено, що автомобіль марки «Ніссан Тііда», р.н. НОМЕР_1 , - залишити на зберіганні на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, до погодження прокурора з прийнятим рішенням.

Станом на день розгляду скарги, вказане майно (автомобіль «Ніссан Тііда»), не повернуто законному володільцеві. В зв`язку з цим, звернулись до суду із вказаною скаргою та просить повернути тимчасово вилучений транспортний засіб.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 кримінальне провадження №0000440, внесене до ЄРДР від 29.12.2015, за ч.2 ст.286 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У резолютивній частині постанови зазначено, що автомобіль марки «Ніссан Тііда», р.н. НОМЕР_1 - залишено на зберіганні на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, до погодження прокурора з прийнятим рішенням.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи наявність постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого утримання транспортного засобу марки «Ніссан Тііда», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПП «Луцьксервіс», що було тимчасово вилучене органом досудового розслідування, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000440 від 29.12.2015, повернути законному володільцеві ПП «Луцьксервіс» - транспортний засіб марки «Ніссан Тііда», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1