Провадження № 274/6510/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/345/19

І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6510/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на даний час на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області ще перебуває провадження за ч. 1 ст. 185 КК України,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітила золотий кулон у вигляді хрестика з розп`яттям, який знаходився на тумбі в одній із кімнат вищевказаної квартири та належав потерпілій. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного вище золотого кулона.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що її злочинні дії будуть непоміченими, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала золотий кулон у вигляді хрестика з розп`яттям, 585 проби, вагою 0,82 г, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 697 гривень. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 06 жовтня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_7 та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , помітила золотий кулон у вигляді латинських літер «SEX», який знаходиться на тумбі в одній із кімнат вищевказаної квартири та належав потерпілій. В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного вище золотого кулона.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що її злочинні дії будуть непоміченими, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала золотий кулон у вигляді латинських літер «SEX», 585 проби, вагою 0,86 г, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 731 гривня. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватою, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину на початку судового розгляду та після допиту потерпілої і оголошення відповіді з ломбарду визнала повністю та показала, що потерпіла ОСОБА_7 є сестрою її чоловіка. Влітку 2018 року вона прийшла в гості на АДРЕСА_4 . Посиділи на кухні. Потім так трапилося, що всі вийшли і вона залишилася в кімнаті одна. Скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, вона взяла без дозволу з комоду золотий кулон у виді хрестика, який здала в подальшому до ломбарду на пров. Тихому, 2. Другого разу так само заволоділа золотим кулоном у виді літер SEX. Здала у той же ломбард, гроші витратила на власні потреби купила поїсти. Після написання потерпілою заяви до поліції, відкупила викрадене з ломбарду та повернула ОСОБА_8 скоєному кається, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона з сім`єю живуть у однокімнатній квартирі і вона не розуміє, як обвинувачена могла скоїти крадіжку так, щоб вони не помітили. З обвинуваченою раніше були дружні стосунки, вона є дружиною її брата і була єдиною, хто приходив до них у гості. Точного числа і місяця, коли були скоєні крадіжки, сказати не може, але у сина порвався ланцюжок з-під золотого хрестика, подарованого на хрестини, і доки вона вирішувала питання з ланцюжком, хрестик поклала до шкатулки у комоді. Потім виявила відсутність хрестика, але тоді не подумала, що його було викрадено. Потім восени їй потрібно було подивитися документи в комоді, помітила відсутність коробочки. Спитала, ніхто зі сторонніх у квартирі не був, син нікого не приводив. Викрадено було кулончик золотий у вигляді англійських літер SEX. Звернулися до поліції. Через день після їхнього допиту в поліції старший син ОСОБА_9 прийшов до неї на роботу і приніс викрадені хрестик і кулон: обвинувачена їх відкупила у ломбарді та передала через сина. Вживу з обвинуваченою не спілкувалася, та писала смс-повідомлення, що вибачається, просить не писати заяву до поліції. Перед ОСОБА_9 ніяких боргових зобов`язань не має, ніколи не просила ту здавати золото в ломбард. Якби їй потрібні були гроші, попросила б у рідних, і точно б не закладала хрестик сина. На даний час викрадені речі у неї, матеріальних претензій до обвинуваченої вона не має. При призначені покарання обвинуваченій вважає, що не слід позбавляти волі, достатньо умовної міри покарання.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.10.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила про крадіжку ОСОБА_10 ювелірних виробів з комоду в квартирі АДРЕСА_3 у вересні 2018 року (т. 1, а.п. 16);

*даними протоколу огляду місця події від 09.11.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в Бердичівському ВП потерпіла надала для огляду викрадені хрестик з розп`яттям та кулон латинськими літерами "SEX", які їй перед цим повернула обвинувачена (т. 1, а.п. 25-28);

*даними висновку спеціаліста ОСОБА_11 від 09.11.18, відповідно до якої станом вартість представлених на дослідження хрестика золотого з розп`яттям з урахуванням зносу станом на 27.06.18 становила 697 грн. 00 коп., а кулона золотого латинськими літерами надпис "SEX" з урахуванням зносу станом на 06.10.18 731 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 34-37);

*даними листів ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний ДІМ" № 2367/11 від 06.11.18 та № 578/3 від 19.03.19 з приводу закладу майна ОСОБА_4 , згідно з якими остання дійсно у відділенні на пров. Тихому, 2 28.06.18 закладала хрестик деформований, золотий, 585 ґатунку, загальною вагою 0,81 г, а 07.10.18 - кулон деформований, золотий, 585 ґатунку, загальною вагою 0,86 г. Обидва вироби були відкуплені ОСОБА_4 31.10.18 (т. 1, а.п. 42, т. 2, а.п. 38);

*даними протоколу слідчого експерименту від 14.11.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрювана ОСОБА_4 розповіла та на місцевості показала, як вона здійснювала крадіжки золотих виробів з квартири потерпілої 27.06.18 та 06.10.18 і куди здавала викрадені речі. Дані протоколу про час, місце та спосіб скоєння злочинів відповідають обставинам обвинувачення, визнавальним показанням обвинуваченої та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 65-68).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачена раніше не судима, на розгляді в суді щодо неї перебуває інше кримінальне провадження, проживає з двома малолітніми дітьми: дочкою 2012 р.н. та сином 2015 р.н., за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги суспільну небезпеку скоєних злочинів в період судового розгляду іншого кримінального провадження, санкцію статті, враховуючи, що обвинувачена кається у вчиненому, повернула потерпілій викрадені речі, має на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, враховуючи поведінку та особу обвинуваченої, призначене покарання, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: вироби з металу жовтого кольору, а саме кулон у вигляді хрестика з розп`яттям та кулон латинськими літерами "SEX", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1