Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 володільців майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000431 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 08.11.2019 року, а саме: автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 ; водяну мотопомпу кустарного виробництва, чотири пожежні рукави, одну металеву тичку до якої приєднаний противаг, швайбер, водозабірний шланг, сачок, акумулятор марки «Omega7.

Мотивуючи клопотання тим, що органами досудового розслідування проводиться розслідування по факту незаконного видобутку корисних копалин на підставі повідомлення начальника СРПП капітана поліції Михальця яке надійшло 08.11.2019 року близько 05 години 03 хвилини про те, що в лісовому масиві на відстані близько 3 км від с. Обище, Олевського району, Житомирської області, працівниками Олевського ВП було виявлено мотопомпу та приладдя до неї для незаконного видобутку каміння бурштину, які могли служити знаряддям незаконного видобутку корисних копалин, за допомогою яких не встановлені особи в порушення вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, шляхом гідророзмиву ґрунту намагалися видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення. В зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задоволити.
Володілець майна та захисник в судовому засіданні просили передати автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору на відповідальне зберігання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З копії витягу кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000431 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15ч.2 ст. 240 ККУкраїни, за фактом незаконного видобутку корисних копалин.
Під час огляду місця події 08.11.2019 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 ; водяну мотопомпу кустарного виробництва, чотири пожежні рукави, одну металеву тичку до якої приєднаний противаг, швайбер, водозабірний шланг, сачок, акумулятор марки «Omega7, наступного дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВПГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000431 від 08.11.2019 року та поміщено на територію Олевського відділу поліції.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктом кримінально - протиправних дій та які можуть у подальшому слугувати доказом, тому не накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, водяну мотопомпу кустарного виробництва, чотири пожежні рукави, одну металеву тичку до якої приєднаний противаг, швайбер, водозабірний шланг, сачок, акумулятор марки «Omega7, з метою збереження доказів є підстави вважати, що вони можуть бути зіпсовані, знищені або продані іншій особі, що перешкодить проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, водяну мотопомпу кустарного виробництва, чотири пожежні рукави, одну металеву тичку до якої приєднаний противаг, швайбер, водозабірний шланг, сачок, акумулятор марки «Omega7, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, на дане майно накласти арешт.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за №1104

Відповідно до п..20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_6 є добросовісним власником, а ОСОБА_5 добросовісним користувачем автомобіля «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору; ні власник ні користувач не мають жодного процесуального статусу, то відпадає потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику поліції тимчасового затримання транспортних засобів, тому слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, необхідно передати на відповідальне зберігання при цьому зазначивши про недопустимість будь-яких переобладнань автомобіля та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000431 від 08.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:
- автомобіль марки «УАЗ 469 Б» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом передачі на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 із забороною його відчуження власником чи користувачем до закінчення кримінального провадження;
- водяну мотопомпу кустарного виробництва, чотири пожежні рукави, одну металеву тичку до якої приєднаний противаг, швайбер, водозабірний шланг, сачок, акумулятор марки «Omega7, шляхом розміщення на майданчику Олевського відділу поліції з тимчасовою забороною розпоряджатися та користуватися Майном, власник якого не встановлений.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 35 хв. 15.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1