Справа № 687/1345/19
№1-кп/687/123/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю представника потерпілого -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, перебуваючого на обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді агронома ПП «Україна- Агро 2С», відповідно наказу №31 від 13.05.2014 року, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 13.05.2014 року, був матеріально-відповідальною особою. В один із днів вкінці вересня 2019 року отримавши зі складу ПП «Україна-Агро 2С» хімічні препарати для оброблення посівів сільськогосподарських культур, вирішив частину з ввірених йому препаратів незаконно привласнити шляхом безоплатного вилучення та звернення на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в один із днів наприкінці вересня 2019 року близько 22 год. 00 хв., керуючи закріпленим за ним службовим автомобілем марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким перевозив ввірені йому хімічні препарати для оброблення посівів сільськогосподарських культур на поле поблизу с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, шляхом вільного доступу умисно, таємно привласнив три пластикові каністри ємкістю 5 літрів кожна із вмістом інсектициду «Ампліго 150 ZC» вартістю 3009,49 грн. за 1 (один) літр препарату на суму 45 142 грн. 35 коп. та одну пластикову каністру ємкістю 20 літрів із вмістом препарату Флюзілад Форте 150 ЕС вартістю 514,44 грн. за 1 л на суму 10288 грн. 80 коп. Привласнені пластикові каністри із вмістом зазначених препаратів ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу забрав із салону автомобіля і заховав в лісопосадці неподалік свого місця проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому, того ж дня близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 переніс привласнені ним три пластикові каністри ємкістю 5 літрів кожна із вмістом інсектициду «Ампліго 150 ZC» та одну пластикову каністру ємкістю 20 літрів із вмістом препарату Флюзілад Форте 150 ЕС із лісопосадки на господарство по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання та зберігав в підвальному приміщенні. За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно привласнив шляхом звернення на свою користь ввірених йому хімічних препаратів для оброблення ґрунтів, а саме: належні ПП «Україна-Агро 2С» три пластикові каністри ємкістю по 5 літрів кожна із вмістом інсектициду «Ампліго 150 гС» та одну пластикову каністру ємкістю 20 літрів із вмістом препарату Флюзілад Форте 150 ЕС на загальну суму 55 431 гривня 15 копійок.

22.11.2019 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу розміром сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати посади та займатися певною діяльністю.

В підготовчому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст.191 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілої сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати посади та займатися певною діяльністю.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати посади та займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ три пластикові каністри ємкістю 5 літрів кожна із вмістом інсектициду «Ампліго 150 ZC» та одну пластикову каністру ємкістю 20 літрів із вмістом препарату Флюзілад Форте 150 ЕС, які залишені на зберіганні в Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути представнику ПП «Україна-Агро 2С».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1