УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 21.10.2019 слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- Резюме на ім`я ОСОБА_5 на аркуші;

- Копію диплому № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 аркуші;

- Копію диплому магістра на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- Копію диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- Довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 від 24.06.2016 р. на 1 аркуші;

- Копію договору купівлі продажі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 аркушів;

- Лист до Міністерства інфраструктури України від 17.10.2016 за №32 на 1 аркуші;

- Договір між ПАТ «Укрсіббанк» та « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- План порусности на 1 аркуші;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_4 на 1 аркуші

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_5 у 2 екземплярах на 2 аркушів;

- Копію паспорту на ім`я на 1 аркуші;

- Копію ідентифікаційного коду за № на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- Копії паспортів з вклеєними фотокартками без записів під фотокартками всього на 7 аркушів;

- Листи формату А4 з відбитками різноманітних печаток, всього на 42 аркушах;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Shiping Register of Ukraine» та по центру «№110» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Shiping Register of Ukraine №33» та візерунком у вигляді якоря по центру та печатним текстом «Регістр Судноплавства України 1931»1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№36 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№24 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним відбитком та печатним текстом по центру «Копія вірна CERTIFIED COPY» та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним у вигляді квадрату з цифрою «2» та прямокутником з текстом по центру «Ежегодный ТО 19-г.» та відтиском 1 штука;

- Мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ карткою.

При цьому, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просить розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює підбір та вербування осіб з числа малозабезпечених мешканців тимчасово окупованої території АР Крим та інших регіонів, з метою подальшого втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану із незаконним переправленням нелегальних мігрантів з території Республіки Туреччина чи Грецької Республіки до країн Європейського Союзу з використанням маломірних плавзасобів.

В рамках кримінального провадження встановлено свідка протиправної діяльності зазначеної групи осіб ОСОБА_17 , який надав добровільну згоду щодо подальшої співпраці з правоохоронними органами та викриття причетних до нього осіб.

Вказане підтверджується показами свідка ОСОБА_17 , матеріалами отриманими від оперативного підрозділу, зокрема відомостями з Державної прикордонної служби України від 02.07.2019 р. №52/686 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 12.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, протоколом допиту свідка від 31.07.2019 р., рапортом старшого офіцера 1го сектору оперативно-розшукового відділу ОРУ АЧРУ ОСОБА_18 . Від 31.07.2019 та іншими матеріалами КП у їх сукупності.

07.10.2019 отримано ухвалу Херсонського міського суду на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

21.10.2019 під час проведення обшуку за вище вказаною адресою слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- Резюме на ім`я ОСОБА_5 на аркуші;

- Копію диплому № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 аркуші;

- Копію диплому магістра на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- Копію диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- Довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 від 24.06.2016 р. на 1 аркуші;

- Копію договору купівлі продажі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 аркушах;

- Лист до Міністерства інфраструктури України від 17.10.2016 за №32 на 1 аркуші;

- Договір між ПАТ «Укрсіббанк» та « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- План порусности на 1 аркуші;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_4 на 1 аркуші

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_5 у 2 екземплярах на 2 аркушів;

- Копію паспорту на ім`я на 1 аркуші;

- Копію ідентифікаційного коду за № на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 аркуші;

- Копії паспортів з вклеєними фотокартками без записів під фотокартками, всього на 7 аркушів;

- Листи формату А4 з відбитками різноманітних печаток, всього на 42 аркушах;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Shiping Register of Ukraine» та по центру «№110» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Shiping Register of Ukraine №33» та візерунком у вигляді якоря по центру та печатним текстом «Регістр Судноплавства України 1931»1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№36 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№24 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним відбитком та печатним текстом по центру «Копія вірна CERTIFIED COPY» та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним у вигляді квадрату з цифрою «2» та прямокутником з текстом по центру «Ежегодный ТО 19-г.» та відтиском 1 штука;

- Мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ карткою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовільнити за підставами, викладеними у клопотанні. Щодо арешту частини вилученого майна - резюме на ім`я ОСОБА_5 на аркуші, копії диплому № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 аркуші, копії диплому магістра на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, копії диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, довіреносі від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 від 24.06.2016 р. на 1 аркуші, копії договору купівлі продажі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 аркушів, листі до Міністерства інфраструктури України від 17.10.2016 за №32 на 1 аркуші, договору між ПАТ «Укрсіббанк» та « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » не наполягали, покладалися на розсуд суду.

Представник власника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_19 заперечував проти накладення арешту саме на мобільний Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ карткою, вилученого у ОСОБА_5 під час обшуку, просив відмовити в арешті зазначеного телефону. В обгрунтування безпідставності клопотання про арешт телефону посилався на відсутність у клопотанні жодного обґрунтування мети і значення телефону у кримінальному провадженні. Пояснив, що після вилучення телефону під час обшуку, у подальшому телефон у присутності ОСОБА_5 оглядався слідчим і повертався ОСОБА_5 , але через короткий час потім знову без будь-яких пояснень був вилучений, при цьому протокол огляду телефону не складався.

Пояснення представника щодо огляду телефону, його повернення та повторного вилучення слідчим та прокурором не спростовувалися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення 21 жовтня 2019року за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019року обшуку у ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 22.10.2019року вище вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.06.2019 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України метою накладення арешту на майно серед іншого є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Всі доводи слідчого чи прокурора, про наявність підстав та мети накладення арешту на вилучене майно повинні бути викладені у клопотанні, вимоги до якого встановлені ст.171КПК України.

Згідно частини 1 ст.171КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим засудженим чи третіми особами таким майном.

Як обґрунтування необхідності арешту всіх вилучених речей і документів слідчий зазначив, що вилучені речі і документи могли використовуватися під час підробки правовстановлюючих документів на судна, відповідних документів про закріплення судноводіїв за судом, технічної документації на судна, суднових білетів, актів технічного огляду, інші документи, і можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди. Слідчий «не виключає, що у разі не накладення арешту на вилучене майно, особа, в якої воно вилучалося, спробує вчинити дії, направлення на їх пошкодження, псування, знищення або відчуження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що вилучені печатки, листи з відбитками печаток, копії паспортів, план парусності мають значення у кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддям підробки документів з урахуванням того, що печатки є обов`язковим реквізитом документів, а копії паспортів можуть належати особам, на ім`я яких підроблювалися документи.

Щодо мобільного телефону та резюме на ім`я ОСОБА_5 на аркуші, копії диплому № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 аркуші, копії диплому магістра на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, копії диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, довіреності від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 від 24.06.2016 р. на 1 аркуші, копії договору купівлі продажі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 аркушів, листі до Міністерства інфраструктури України від 17.10.2016 за №32 на 1 аркуші, договору між ПАТ «Укрсіббанк» та « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », то клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності їх арешту, як того вимагається в ч.1 ст.171КПК України.

Оскільки у судовому засіданні прокурор не наполягав на арешті зазначених документів, то слід вважати, що вказані документи не мають значення у кримінальному провадженні, а відповідно арешту не потребують.

Проте у клопотанні жодним чином не обґрунтовано яким чином мобільний телефон міг бути використаний у підробці документів, оскільки інших підстав для арешту речей і документів у клопотанні не зазначається.

Прокурор у судовому засіданні пояснював, що телефон підлягає арешту, оскільки був вилучений під час обшуку, як такий, що зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук. Але арешт майна тільки на тій підставі, що воно було вилучене під час обшуку, як зазначене в ухвалі слідчого судді, КПК України не передбачено.

Крім того, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук зазначається можливість вилучення серед інших речей і документів мобільного телефону, який має значення для кримінального провадження. Телефон міг бути вилучений, але чи має він значення у кримінальному провадженні, повинен довести слідчий, прокурор у клопотанні про арешт майна, а таких доводів клопотання не містить, і їх не було встановлено у судовому засіданні.

Та обставина, що телефон оглядався без оформлення цієї процесуальної дії, повертався ОСОБА_5 , але знову був вилучений, свідчить про відсутність переконання слідчого у значенні мобільного телефону у кримінальному провадженні.

Посилання прокурора у судовому засіданні на те, що на телефон має бути накладено арешт для огляду його спеціалістами є непереконливими, оскільки саме слідчий, прокурор визначає значення речі та документу у кримінальному провадженні, а які саме обставини має встановити спеціаліст при огляді мобільного телефону у клопотанні не зазначено.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий не встановив, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що мобільний телефон є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, як того вимагається ч.1 ст.170КПК України.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: слідчим, прокурором не обґрунтовано, і не наданого доказів, що телефон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що має бути накладено арешт на вилучені під час обшуку 21.10.2019року у ОСОБА_5 , речі та документи з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а саме: план порусности на 1 аркуші, копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на 1 аркуші, копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на 1 аркуші, копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші, копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_4 на 1 аркуш, копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 на 1 аркуші, копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_5 у 2 екземплярах на 2 аркушів, копію паспорту на ім`я на 1 аркуші, копію ідентифікаційного коду за № на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші, копії паспортів з вклеєними фотокартками без записів під фоткартками всього на 7 аркушів, листи формату А4 з відбитками різноманітних печатей всього на 42 аркушах, печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Shiping Register of Ukraine» та по центру «№110» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;та відтиском 1 штука, печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Shiping Register of Ukraine №33» та візерунком у вигляді якоря по центру та печатним текстом «Регістр Судноплавства України 1931»1 штука, печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№36 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука, печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№24 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука, печатку з прямокутним відбитком та печатним текстом по центру «Копія вірна CERTIFIED COPY» та відтиском 1 штука, печатку з прямокутним у вигляді квадрату з цифрою «2» та прямокутником з текстом по центру «Ежегодный ТО 19-г.» та відтиском 1 штука.

У накладенні арешту на мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ карткою та решті документів клопотання задоволенню не підлягає.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.132,170-173, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.10.2019року слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- План порусности на 1 аркуші;

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_3 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_4 на 1 аркуші

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 на 1 аркуші;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_15 з копією ідентифікаційного коду НОМЕР_5 у 2 екземплярах на 2 аркушів;

- Копію паспорту на ім`я на 1 аркуші;

- Копію ідентифікаційного коду за № на ім`я ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

- Копії паспортів з вклеєними фотокартками без записів під фоткартками всього на 7 аркушів;

- Листи формату А4 з відбитками різноманітних печатей всього на 42 аркушах;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Shiping Register of Ukraine» та по центру «№110» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Shiping Register of Ukraine №33» та візерунком у вигляді якоря по центру та печатним текстом «Регістр Судноплавства України 1931»1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№36 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з круглим відбитком, печатним текстом по колі «Регістр Судноплавства України Інспектор» по центру «№24 РУ» та візерунок у вигляді якоря та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним відбитком та печатним текстом по центру «Копія вірна CERTIFIED COPY» та відтиском 1 штука;

- Печатку з прямокутним у вигляді квадрату з цифрою «2» та прямокутником з текстом по центру «Ежегодный ТО 19-г.» та відтиском 1 штука.

Відмовити у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.10.2019року слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:

- Мобільний телефон Iphone X, у чохлі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 з СІМ карткою.

- Резюме на ім`я ОСОБА_5 на аркуші;

- Копію диплому № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 аркуші;

- Копію диплому магістра на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

- Копію диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші;

-Довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 від 24.06.2016 р. на 1 аркуші;

- Копію договору купівлі продажі між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 2 аркушів;

- Лист до Міністерства інфраструктури України від 17.10.2016 за №32 на 1 аркуші;

- Договір між ПАТ «Укрсіббанк» та « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 29 жовтня 2019року о 12 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1