УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000547 внесеного 18 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Подільського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України надійшло звернення ТОВ «ЮФ Віндекс», яка на підставі довіреності представляє інтереси ТОВ «ТРК Україна», про те що, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Вінницької області, на протязі тривалого часу, здійснюють надання платних послуг із реалізації та (або) підключення обладнання, яке забезпечує можливість несанкціонованого доступу до перегляду споживачам супутникових телевізійних каналів «ФУТБОЛ 1» та «ФУТБОЛ 2».

08.07.2019 за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 було добровільно видано 2-ві супутникові антени без маркувальних позначок, 4-ри приймальні головки марки « EUROSKY», ТВ-тюнер марки «A1ternativa» із пультом д/у та блоком живлення, та Wi-Fi модуль-антену Simax 1805, які було оглянуто та вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про обладнання для перегляду супутникового телебачення із можливістю несанкціонованого доступу до перегляду споживачам супутникових платних телевізійних каналів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані 2-ві супутникові антени без маркувальних позначок, 4-ри приймальні головки марки « EUROSKY», ТВ-тюнер марки «A1ternativa» із пультом д/у та блоком живлення, та Wi-Fi модуль-антену Simax 1805, з метою призначення та проведення відповідної експертизи.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновки про належність чи неналежність до «обладнання для перегляду супутникового телебачення із можливістю несанкціонованого доступу до перегляду споживачам супутникових платних телевізійних каналів» у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення відповідних судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, вилучені у ОСОБА_7 під час огляду місця події від 08.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 2-ві супутникові антени без маркувальних позначок, 4-ри приймальні головки марки « EUROSKY», ТВ-тюнер марки «A1ternativa» із пультом д/у та блоком живлення, та Wi-Fi модуль-антену Simax 1805, які перебували у володінні ОСОБА_6 та вилучені співробітниками поліції 08.07.2019 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя