Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/4585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків, щодо підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 24 серпня 2019 року.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000158 від 20.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він, будучи начальником 6-го відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному званні «майор поліції», 19.04.2019, у першій половині дня, перебуваючи неподалік продуктового магазину «АТБ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_4 незаконну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000667від 10.07.2018 щодоне притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше 17.04.2019 вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї. 27.04.2019 у другій половині дня, майор поліції ОСОБА_3 , передуваючи неподалік кінотеатру «Дружба», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_4 незаконну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у зменшеному розмірі у сумі 20 000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000667від 10.07.2018 щодоне притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше 17.04.2019 вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї. 24.05.2019, приблизно о 00.25 годині, майор поліції ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиці Кубинська та вулиці Кирієнка, що знаходяться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, продовжуючи свої незаконні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою протиправнувимогу одержав від громадянина ОСОБА_4 , частину раніше визначеної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000667від 10.07.2018 щодоне притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та повернення раніше 17.04.2019 вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майна у вигляді мобільних телефонів та зброї, тобто ОСОБА_3 підозрюється уодержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24 травня 2019 року о 00.30 годин ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

24 травня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24.05.2019 з 00.30 годин до 22.07.2019 до 00.30 годин та визначено розмір застави у сумі 595 510 гривень.

12 червня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 вніс заставу та був звільнений з під варти.

Таким чином, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з 12 червня 2019 року.

Відповідно до п. 2 абзац 3 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24 липня 2019 року.

При вирішеннні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч.7 ст.194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст.199 КПК України.

КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання для усунення недоліків прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 20.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки, КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу - застави.

Крім того, до матеріалів клопотання не надано постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.182, 194, 199, 219, 294 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_2 про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України відносно ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1