overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6159/19
Провадження № 1-в/204/1139/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9704/18
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 08 жовтня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/5860/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.09.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.09.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.09.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.09.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/2050/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/102/19
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , міра запобіжного не обрана, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпілий заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мали, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Представник органу пробації до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 30 хв. 12.09.2019 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 12.09.2019 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 192/1455/19
Провадження № 1-в/206/356/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріалами справи, враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення , яке призначено на 20 вересня 2019 року, о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37, 52406, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , 1993 року народження, яке відбудеться 20 вересня 2019 року, о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідальній особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» перевірити особисті дані ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 243/5858/19
Провадження № 1-кс/243/3010/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17 липня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 06 травня 2019 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 16 днів, який не має постійного місця мешкання,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на шістдесят днів, тобто до 01 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1999/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання у кримінальному провадженні №0000560 від 16.06.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 червня 2019 року біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти в сумі 500 Євро, що становить 14911,1 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
27.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?допитом потерпілого ОСОБА_6 від 16.06.2019 року;
?допитом малолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України для приводу в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областіОСОБА_10 , м. Іршава, вул. Шевченка, 17 Закарпатської області.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу до 06 вересня 2019 року включно.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа номер №303/6310/19
Провадження №1кс/303/2607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 29.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення будівельно-технічної експертизи експертам ТОВ «РіалтіО» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Якою буде вартість відновлювальних робіт кімнат будинку №98 по вул. Мукачівській в с. Березинка, Мукачівського району, що були пошкоджені внаслідок пожежі?
Для проведення експертного дослідження надати копії документів на домоволодіння №98 по вул. Мукачівській в с. Березинка, Мукачівського району та, вразі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001070 від 29.09.2018 року.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1656/19
Номер провадження 1-кп/305/391/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2019 внесено до ЄРДР за №0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.06.2019 внесено до ЄРДР за №0000465 (номер провадження у суді 1-кп/305/391/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 04.06.2019 внесено до ЄРДР № 0000465 (номер провадження у суді №1-кп/305/391/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 15 годину 40 хвилин 11 вересня 2019 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 277/903/19
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000077,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000077.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Крім того скаржником заявлено клопотання про витребування з Ємільчинського ВП Новоград волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000077 яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000077.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 13 годині 10 хвилин в залі Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Задовольнити клопотання скаржника та витребувати з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000077.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1