Провадження № 1-кс/161/8876/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 січня 2019 року.
11 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК звернувся до прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, а саме, відтворення обстановки та обставин подій, що мала місце 08.01.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак прокурором не було вчинено жодних процесуальних дій, щодо заявленого клопотання.
Вказує, що з анологічним клопотанням звертались також і до слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , однак клопотання залишилось нерозглянутим.
Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.01.2019 року, або іншого прокурора Луцької місцевої прокуратури провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мали місце 08.01.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Від адвоката ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати скарги проводити у його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність заяви адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 25 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП з клопотанням про проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року. Вказане клопотання одержано уповноваженою особою органу досудового розслідування 25.09.2019 року, що підтверджуються підписом про отримання.
11 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року, що підтверджується відповідною копією клопотання з відміткою про отримання.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на момент звернення із даною скаргою відсутні дані про розгляд клопотання, заявник не отримав ані повідомлення про задоволення клопотання, ані вмотивованої постанови про відмову в його задоволенні, а отже, прокурор всупереч вимог ст.220 КПК України не повідомив заявника про прийняте рішення за клопотанням у трьохденний строк.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що прокурором було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката, поданого 11 жовтня 2019 року, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання адвоката від 11 жовтня 2019 року про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, так як відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було допущено бездіяльність при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданого 11.10. 2019 року, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання про проведення слідчих дій, в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 жовтня 2019 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року, про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1