Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/370/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000117 від 03 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року, якою, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 30 жовтня 2001 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 05 липня 2002 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 17 листопада 2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 18 травня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. 29 листопада 2017 року, ОСОБА_8 звільнена по відбуттю строку покарання,

по епізоду її обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000117- закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по епізоду її обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000117- закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення.

Рішення суду мотивовано тим, що від потерпілої ОСОБА_11 , яка є сестрою обвинуваченої ОСОБА_8 , надійшла 26 грудня 2018 року заява, в якій вона зазначила, що не має претензій до обвинуваченої та відмовляється від підтримання обвинувачення. А оскільки, заява потерпілої ОСОБА_11 подана на час дії ч.3 ст.477 КПК України, то кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю.

У своїй апеляційній скарзі перший заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення помилково послався на ч.3 ст.477 КПК України, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року № 2227-VIII, який набрав чинності 11 січня 2019 року, пункти 2 і 3 зі ст.477 КПК України виключено.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
В пункті 2 частини 1 статті 413 КПК України зазначено, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга прокурора являється законною та обґрунтованою, а ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цією статтею.
В редакції п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, яка діяла до 11.01.2019 року, кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, могло бути розпочато тільки на підставі заяви потерпілого та відносилось до провадження у формі приватного обвинувачення.
Між тим, 11.01.2019 року набрав чинності Закон України №2227-VIII від 06.01.2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», відповідно до якого пункти 2 та 3 частини 1 статті 477 КПК України були виключені, а тому кримінальне провадження за ст. 185 КК України, вчинене близьким родичем потерпілого не є провадженням у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинила крадіжку майна ОСОБА_11 21 лютого 2018 року, дані за заявою потерпілої про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 22 лютого 2018 року, ухвала суду була винесена по даній справі 15 травня 2019 року, тобто після набрання чинності Законом України №2227-VIII від 06.01.2017 року, яким були виключені пункти 2 та 3 частини 1 статті 477 КПК України, а кримінальне провадження за ст. 185 КК України перестало бути провадженням у формі приватного обвинувачення.
Статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Приймаючи до уваги наведені обставин, колегія суддів зазначає, що кримінальне провадження №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та по даному провадженню не може бути прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки на момент розгляду даної справи судом набрав чинності Законом України №2227-VIII від 06.01.2017 року, яким були виключені пункти 2 та 3 частини 1 статті 477 КПК України, а кримінальне провадження за ст. 185 КК України перестало бути провадженням у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищезазначені доводи апеляційної скарги прокурора та положення закону, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення неможливо усунути в ході судового засідання апеляційного суду, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 413, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000117 за ч.2 ст.185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4