ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1939/19 Справа № 189/520/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
При цьому, ч. 4 ст. 314 КПК України встановлено, що апеляційному оскарженню, як рішення, що ухвалені під час підготовчого судового засідання, підлягають лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, що надійшли до апеляційного суду, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції на цьому етапі розгляду провадження, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2