УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0002202 від 26.08.2016 року, за ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 червня 2019 року було передано клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0002202 від 26.08.2016 року, за ч.1 ст.212 КК України, а саме на плавзасіб катер Riva aquariva Gucci 2012 року побудови, серійний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру на 4114 KV, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року у кримінальному провадженні №0002202 від 26.08.2016 року, за ч.1 ст.212 КК України, накладено арешт на плавзасіб катер Riva aquariva Gucci 2012 року побудови, серійний номер НОМЕР_1 .

При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Водночас, зі змісту копії ухвали Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002202 від 26.08.2016 року, за ч.1 ст.212 КК України, здійснюється Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

При цьому, Генеральна прокуратура України розташована за юридичною адресою: м. Київ, вул.Різницька, 13/15, яка територіально відноситься до Печерського району м.Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Також, слід звернути увагу й на те, що орган досудового розслідування неодноразово звертався з клопотаннями про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002202 від 26.08.2016 року, за ч.1 ст.212 КК України, саме до Печерського районного суду м.Києва, тобто за місцем розташування органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0002202 від 26.08.2016 року, за ч.1 ст.212 КК України, підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва.

Одночасно слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять відомостей про звернення заявника із таким клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва та відмови у прийнятті такого клопотання до розгляду у вказаному суді, що давало б підстави для висновку про обмеження доступу до правосуддя.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0002202 від 26.08.2016 року, за ч.1 ст.212 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1