Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3176/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 року в межах кримінального провадження №0000378 арешту на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2019 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем права власності та відповідно до Конституції України має право на мирне володіння своїм майном. Автомобіль він придбав у наглядно знайомого в м. Мукачево приблизно в жовтні 2018 року, але при купівлі його не перевірив та не перереєстрував. Знайомий виїхав за межі України на заробітки. Вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на спеціальному майданчику територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за рахунок коштів Державного бюджету. На думку особи, яка подала клопотання, доцільним є подальше збереження транспортного засобу у його законного володільця, тому накладений арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 постраждав від дій шахраїв, є добросовісним набувачем права власності та, у разі необхідності, надасть автомобіль для проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_4 заперечень проти скасування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не висловив. Пояснив, що з клопотаннями про призначення експертиз у кримінальному провадженні не звертався.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000378 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 року близько 18 год. 00 хв. інспектором роти №2 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 під час несення служби було перевірено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2019 року у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та виявлено під час перевірки вузлів агрегату знищення поза межами заводу, внаслідок чого вказане свідоцтво викликало сумнів щодо його справжності.

В ході огляду вищевказаного транспортного засобу виявлено відсутність ідентифікаційного номеру на його вузлах та агрегатах.

04.02.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.01.2019 року з метою забезпечення їх збереження як речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.

На даний час вивченням матеріалів кримінального провадження та з пояснень слідчого у судовому засіданні встановлено, що за весь час досудового розслідування, яке триває більше 4 місяців, жодної слідчої дії, окрім допиту 12.04.2019 року в якості свідка ОСОБА_5 , проведено не було. До цього часу експертизи у кримінальному провадженні не призначені, з клопотаннями про їх проведення слідчий до суду не звертався. Вказане свідчить про неналежне виконання слідчим покладених на нього обов`язків та невжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

За такого, оскільки слідчому судді не надано доказів того, що арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено необґрунтовано або в подальшому його застосуванні відпала потреба, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 04 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7