Справа № 361/4784/19
Провадження № 1-в/361/294/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника Броварського міськрайонного
відділу філії Державної установи «Центр
пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, -

в с т а н о в и в:
16 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Так, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 05 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , останнього засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Станом на 13 вересня 2019 року відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_6 , незважаючи на належне повідомлення, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду подання відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України.
У судовому засіданні представник пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не вбачала підстав для задоволення подання з урахуванням порушення процедури звернення до суду в разі невиконання засудженим покарання, призначеного вироком на підставі угоди про примирення, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На підставі частини першої статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У судовому засіданні встановлено, що засудженим ОСОБА_6 у місячний термін штраф не сплачено, отже не виконано умови угоди про примирення, укладену 05 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 . При цьому частиною першою статті 476 КПК України передбачено, що в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 подане з порушенням норм процесуального права, відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 476, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1