Справа № 724/1374/19
Провадження № 1-кп/724/112/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000193 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бочківці, Хотинського району Чернівецької області, громадянка України, освіта загально-середня, незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонерка, раніше не судима, жителька АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на присадибній ділянці розміром 0,52 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в її користуванні, а власником якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно в середині березня 2019 року, переслідуючи мету незаконного посіву та в подальшому вирощування рослин виду «мак снотворний», діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», від 15.02.1995 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, достовірно знаючи про заборону обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, умисно, протиправно висіяла насіння рослини виду «мак снотворний» з метою подальшого їх вирощування та використання для випікання хлібобулочних виробів.
В подальшому ОСОБА_4 , з метою нормального росту висаджених рослин виду «мак снотворний» та збору урожаю, наприкінці травня та червня 2019 року здійснювала догляд за вказаними рослинами, а саме: прополювала і просапувала вказані рослини, які росли на присадибній ділянці включно до 25 червня 2019 року, оскільки в цей день працівниками Хотинського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області з письмового дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд земельної ділянки в ході якого виявлено та вилучено 425 рослин виду «мак снотворний», які згідно висновку експерта №422-Х від 02.07.2019 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину не визнала та пояснила суду, що дана земельна ділянка належить іншій особі, а вона лише тимчасово нею користується. Також повідомила суду, що даний мак сам насіявся, вона його не висівала, однак коли просапувала город, то його не знищувала, а залишила рости. Також зазначила, що висіяла для власного користування інший мак, який також просапувала та доглядала. Однак прийшли працівники поліції та вилучили даний мак. Крім того, на думку обвинуваченої, вона на власному городі вправі висівати мак.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 у вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, її винуватість повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила суду, що працює слідчим слідчого відділення Хотинського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області і від дільничного ОСОБА_9 надійшло повідомлення про виявлення на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_4 рослини маку. На місце виїхали працівники слідчого відділення, де з дозволу ОСОБА_4 здійснили огляд місця події, в результаті якого вилучили 425 рослин снотворного маку. Даний мак був висаджений рядками та доглянутий, а не в хаотичному порядку, та такий, що не схожий на самонасіянний. В подальшому під час допиту ОСОБА_4 пояснила, що сіяла та буде сіяти мак на своєму городі. Також слідчий роз`яснила ОСОБА_4 право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, однак остання відмовилася;
- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що працює дільничним Хотинського ВП і ним було виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_4 рослини маку, які росли на городі і висаджені були рядками та просапані. Він відразу повідомив слідче відділення Хотинського ВП і на місце приїхали відповідні працівники, де в присутності понятих здійснили огляд місця події та вилучили 425 рослин маку;
- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили суду, що були запрошенні працівниками поліції в якості понятих під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 , де було виявлено рослини маку в кількості 425 штук. Даний мак був висаджений рядками та доглянутий, в подальшому його вимикнули, зв`язали в оберемок та передано на зберігання. Будь-яких зауважень не надходило;
- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що здійснює догляд за ОСОБА_4 і допомагає їй по господарству, а також на городі. Він бачив, що в неї на городі росте мак, який був висаджений окремою грядкою, і повідомляв, що це незаконно. Крім того, пояснив обвинуваченій, що за це передбачена кримінальна відповідальність, однак остання вважає, що вправі на своєму городі садити мак в такій кількості, скільки їй потрібно;
- рапортом ДОП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 25.06.2019р., в якому останній повідомив, що виявлено на присадибній ділянці ОСОБА_4 рослини маку в кількості 425 рослин;
- протоколом огляду місця події від 25.06.2019р. з фототаблицями до нього, згідно з яким оглянуто земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та виявлено 425 рослин маку, які було вилучено;
- висновком експерта №422-Х від 02.07.2019р., відповідно до якого надані на дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний»;
- речовими доказами.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження. Так, обвинувачена в судовому засіданні пояснила, що вирощувала мак для своїх потреб, однак не в такій великій кількості. Покази свідків є послідовними, співпадають із сукупністю досліджених доказів, які безпосередньо сприйняті судом під час судового засідання, та є допустимими, достовірними й належними, а тому суд рахує можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання. Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачена за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше не судима. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб низький. За таких обставин, з урахуванням інформації, що характеризує обвинувачену, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, та призначити, покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942,06 грн. витрат на проведення Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи № 422-Х від 02 липня 2019 року.

Речові докази по справі: 425 (чотириста двадцять п`ять) рослин снотворного маку, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хотинського ВП знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.07.2019р..
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1