Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1124/19
Провадження № 1-кс/935/1298/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначила, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 її визначено головуючим суддею у справі за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.07.2019 у справі №280/1124/19 про відмову в задоволенні поданої скарги №0000914 (ЄУН 280/1124/19, н/п 1-кс/280/943/19). Посилаючись на положення ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів вказала про наявність об`єктивних обставин, що виключають можливість розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
Особа, якою заявлено самовідвід, суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_3 , визначена для розгляду справи №280/1124/19 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 , прокурор, слідчий СВ Коростишівського ВП не з`явились, повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Дослідивши матеріали даної заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Як вбачається із змісту заяви судді ОСОБА_3 , нею заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, оскільки представником особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, а також реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості судді, визначеного для розгляду даної заяви про відвід судді (№280/1124/19, провадження 1-кс/935/1262/19), суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1