Справа № 297/1223/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.05.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи таке тим, останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, репутацію обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, те, що наявні ризики, передбачені у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , його місцем перебування, а також з метою неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ч.7 ст.42 КПК України, вважає застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти застосування відносно обвинуваченного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаючи таке безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження провести без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з приводу необхідності застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що він ніде не працює, ухилявся від явки до суду, суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний і надалі може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, тому, суд вважає, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає працевлаштуватись, а тому мати самостійний дохід, потребує спілкування, тому суд вважає, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 клопотання задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 181, 193-194, 196, 315 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України - запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб без застосування електронних засобів контролю, тобто до 23 січня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Берегово;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час з 20:00 год. по 06:00 год.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали суду надіслати до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_10