Справа № 462/2406/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/87/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 11.08.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 11.08.2017 року, та скерувати матеріали кримінального провадження № 0000270 від 11.08.2017 року до Генерального прокурора України для визначення підслідності досудового слідства в даному провадженні.

Крім того, ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які просять апеляційну скаргу задоволити, виступ прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 не був присутній при постановленні ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року, копія даної ухвали слідчого судді була надіслана на його адресу 17 січня 2019 року (а.с. 259 том 1) та ним отримана 1 лютого 2019 року (а.с. 261 том 1). Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 надіслана на адресу апеляційного суду 5 лютого 2019 року (а.с. 1-4 том 2).

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_8 пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 другим слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2017 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 28.03.2017 року щодо винесення слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 завідомо неправосудного рішення за результатами розгляду судової справи № 461/8526/16-к за скаргою ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000046.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 29 вересня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000270 від 11 серпня 2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Приймаючи дану постанову, старший слідчий виходив з того, що, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, можна прийти до висновку, що в діях слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 11 серпня 2017 року, слідчий суддя виходив з того, що слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку докази, виходячи з обставин кримінального провадження, та прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Між тим, слідчий суддя не перевірив та належним чином не дослідив доводи скарги ОСОБА_8 та дійшов до невірного рішення про відсутність правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим в межах кримінального провадження № 0000270 від 11 серпня 2017 року було проведено ряд слідчий дій: допитано суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 , оглянуто матеріали судової справи № 461/8526/16-к за скаргою ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000046.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 наголошував про те, що слідчим не допитано його з приводу обставин кримінального правопорушення.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що щодо допиту ОСОБА_8 по вказаному факту, то такий не виявився можливим, оскільки останній відмовляється від такого допиту.

Поряд з тим, в суді апеляційної інстанції прокурор не заперечив проти того, що зазначені слідчі дії не були проведені.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2017 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з заявою про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000270 від 11 серпня 2017 року (Справа № 461/6578/17). У матеріалах справи міститься телефонограма від 25 вересня 2017 року (а.с. 4), згідно якої старшого слідчого ОСОБА_10 було повідомлено про надходження заяви ОСОБА_8 про відвід слідчого та про призначення розгляду такої.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 4 жовтня 2017 року задоволено подання Галицького районного суду м. Львова та заяву ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000270 від 11 серпня 2017 року направлено для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова (а.с. 8, 9).

З ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2017 року вбачається, що старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 на розгляд заяви про відвід не з`явився, разом з тим подав до слідчого судді постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2017 року.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про передчасність прийняття старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_10 постанови про закриття провадження.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині скерування матеріалів кримінального провадження № 0000270 від 11 серпня 2017 року Генеральному прокурору України щодо визначення підслідності досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, то такі не підлягають задоволенню, оскільки не узгоджуються з вимогами Кримінального процесуального закону.

З ч.5 ст. 218 КПК України вбачається, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді скарги ОСОБА_8 слідчим суддею були допущені неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п.1, п.3 ч.1 ст. 409, п.2 ч.3 ст. 407 КПК України є підставами для скасування судового рішення та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року скасувати.

Постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 11.08.2017 року, скасувати, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4