Провадження № 23-з/4820/279/19
Справа № 673/1218/19
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ягодіної Т.В., на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ягодіної Т.В., на розгляд до іншого суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 року.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За штатним розписом в суді 3 посади судді, одна з яких вакантна.

Судді Ягодіній Т.В. заявлено відвід.

Суддя Дворнін О.С. перебуває у відпустці з 05 серпня по 01 вересня 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Деражднянського районного суду Хмельницької області та заяву про відвід направити до Летичівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП про відвід судді Ягодіної Т.В. направити до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду В.М.Барчук