Справа № 199/4701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.06.2019 року про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.06.2019 року про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.05.2019 до АНД ВП ДВП звернулась гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 29.05.2019 у період часу з 08.00 до 15.45 шляхом пошкодження серцевини замка, з квартири за її місцем мешкання, здійснила крадіжку грошових коштів та виробів з жовтого металу. (ЖЄО № 16688).
29.05.2019 під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фрагмент замку вхідної двері.
Враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий просила у клопотанні призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 30.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого 29.05.2019 до АНД ВП ДВП звернулась гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 29.05.2019 у період часу з 08.00 до 15.45 шляхом пошкодження серцевини замка, з квартири за її місцем мешкання, здійснила крадіжку грошових коштів та виробів з жовтого металу. (ЖЄО № 16688).
29.05.2019 під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фрагмент замку вхідної двері.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судової трасо логічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.06.2019 року про призначення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення, на вирішення яких поставити наступні питання:
1)Чи є на деталях механізму замка сліди впливу стороннього предмету?
2)Чи міг бути відкритий замок стороннім предметом (підібраний ключ, відмичка, тощо)?
Дозволити експертам:
1)під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
2)згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати:
1)вилучений в ході огляду місця події: спец. пакет 7200939 з об`єктом дослідження;
2)при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: