ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , представників цивільних відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006321 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого менеджером в ТОВ "ТД Хмельницькхліб", раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном малотонажним-В "AC-G 3302 AXX-1", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись у м.Хмельницький на перехресті вул.Кам`янецька-Прибузька по проїзній частині вул.Кам`янецької зі сторони вул.Староміської, в порушення пп.10.1., 10.3., 10.4. "Правил дорожнього руху", затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він виїжджає, внаслідок чого на перехресті вул.Кам`янецька-Прибузька допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля під його керуванням із передньою частиною автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в лівій смузі руху проїзної частини вул.Кам`янецької зі сторони вул.Староміської в напрямку до вул.Зарічанської, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав в своїй сукупності тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм спеціалізованого вантажного фургона малотонажного-В "AC-G 3302 AXX-1", ОСОБА_4 , порушеннями "Правил дорожнього руху".

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась у вищезазначених місці і час, однак вини у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що керуючи вантажним автомобілем "AC-G 3302 AXX-1" рухався в крайній лівій полосі вул.Камянецької в напрямку вул.Зарічанської. Проїхавши пішохідний перехід перед перехрестям з вул.Прибузькою і, маючи намір розвернутись, включив лівий покажчик повороту, змістився вправо, оскільки габарити автомобіля не дозволяли зробити розворот з крайньої лівої смуги, почав маневр розвороту. В цей час відбулось зіткнення із попутним автомобілем "Volkswagen" під керуванням ОСОБА_6 . Розпочинаючи розворот він бачив в дзеркала заднього виду цей автомобіль "Volkswagen", який наближався з великою швидкості, але вважав і вважає на даний час, що цей автомобіль мав його пропустити.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що за вищевикладених обставин, керуючи автомобілем "Volkswagen", рухався в крайній лівій полосі вул.Кам`янецької до вул.Зарічанської зі швидкістю близько 50 км/год. Перед ним рухався вантажний автомобіль, в якого від зупинки громадського транспорту "Юність" до перехрестя з вул.Прибузькою був включений лівий поворот після закінчення попереднього маневру. Перед перехрестям з вул.Прибузькою вантажний автомобіль перемістився в праву полосу і не зупиняючись почав розворот. Коли вантажний автомобіль повернувся на ліву полосу відбулось зіткнення. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_4 також доводиться:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2018, фотоілюстраціями та план-схемою до нього, якими зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, дорожні умови і дорожня обстановка;

- висновком експерта №950 від 05.11.2018, згідно якої у ОСОБА_6 станом на 29.09.-05.10.2018р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків з пошкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу правого гомілково-ступеневого суглобу, гематоми м`яких тканин в його проекції, садна шкіри правої кисті, що в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля при ДТП, яка мала місце 29.09.2018р.;

- висновком експерта №10.1-0452:18 від 15.11.2018, згідно якого до виникнення даної ДТП, з технічної точки зору, призвели дії водія автомобіля "AC-G 3302 AXX-1", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , пов`язані із створенням водію автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 небезпеки для руху за таких заданих обставин, при яких останній, своїми односторонніми діями, виконуючи вимоги п.12.3 ПДР, був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення. Даний висновок повністю підтверджений, допитаним в судовому засіданні, експертом ОСОБА_10 ;

- відеозаписом з камери вуличного відеоспостереження, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_4 рухаючись в крайній лівій полосі проїзної частини вул.Кам`янецької, при виїзді на перехрестя з вул.Прибузькою, здійснив маневр вправо та виїхав на крайню праву полосу проїзної частини і почав розворот, повернувшись на ліву смугу. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_6 рухався у крайній лівій смузі і відбулось зіткнення;

- звітом ТОВ "Подільська незалежна оцінка" №1/0711 від 07.11.2018, згідно якого власнику автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП завдано матеріального збитку складає 206767,66 грн.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_11 про те, що вантажний автомобіль здійснював розворот з крайньої лівої полоси вул.Кам`янецької, а автомобіль "Volkswagen" рухався з величезною швидкістю, що, на її думку, стало причиною ДТП, оскільки вони суперечать дослідженим матеріалам справи. Також, суд не бере до уваги аналогічні покази свідка ОСОБА_12 , який не був очевидцем, а про обставини події знає зі слів свідка ОСОБА_11 .

Вимоги сторони захисту про визнання недопустимим висновку експерта №10.1-0452:18 від 15.11.2018 задоволенню не підлягають оскільки нею не доведено факту службової або іншої залежності експерта від слідчого підрозділу.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, одружений, працює, характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, а також наявність в обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді виправних робіт.

Крім цього, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати за залучення експерта на загальну суму 1430 грн. покладаються на ОСОБА_4 .

Позов ОСОБА_6 про стягнення з ПАТ "НАСК "Оранта" 106426,88 грн. матеріальної та 5321,34 грн. моральної шкоди, солідарного стягнення з ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" та ОСОБА_4 111403,66 грн. матеріальної та 244678,66 грн. моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно договору оренди транспортного засобу №8 від 05 квітня 2016 року ПАТ "Черкаський хлібокомбінат" як "Орендодавець" передало ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" як "Орендарю" по 31.12.2020 автомобіль ГАЗ AC-G 3302 AXX-1, спеціалізований вантажний, фургон малотонажний-В, д.н. НОМЕР_1 , у тимчасове володіння та користування. Відповідно до п.8.2 даного договору "Орендар" протягом усього терміну оренди транспортного засобу самостійно несе цивільну відповідальність перед третіми особами за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. "Орендар" зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв`язку з використанням транспортного засобу.

30 березня 2018 року між ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" та ПАТ "НАСК "Оранта" укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АМ/5708691), згідно якого страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100000 грн. на одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого, страхова сума становить 200000 грн. на одного потерпілого.

Цивільним позивачем ОСОБА_6 долучено до справи документи, які підтверджують понесені витрати у зв`язку з лікуванням в розмірі 6411,88 грн., що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги потерпілого до ПАТ "НАСК "Оранта" на відшкодування шкоди, пов`язаною з лікуванням, у розмірі 6411,88 грн.

Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи те, що судом постановлено стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_6 6411,88 грн. витрат у зв`язку з лікуванням, розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ПАТ "НАСК "Оранта", визначається саме із цієї суми і становить 320,59 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 , як власнику автомобіля "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП завдано матеріального збитку, який складає 206767,66 грн.

У зв`язку з цим, з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_6 слід стягнути 100000 грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілого (тобто в межах ліміту відповідальності).

При вирішенні цивільного позову, зокрема встановлюючи особу, яка повинна відшкодувати шкоду ОСОБА_6 , завдану внаслідок ДТП (крім страховика), суд виходить з такого.

Наказом директора ТОВ "ТД Хмельницькхліб" №63-к від 29.05.2018 ОСОБА_4 прийнятий на роботу в ТОВ "ТД Хмельницькхліб" з 30 травня 2018 року водієм-експедитором транспортного відділу, а наказом директора ТОВ "ТД Хмельницькхліб" №31 від 11.07.2018 за ОСОБА_4 закріплений автомобіль AC-G 3302 AXX-1, д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У зв`язку з наведеним, шкоду, заподіяну ОСОБА_6 злочинними діями ОСОБА_4 , за винятком частини, яка відшкодовується ПАТ "НАСК "Оранта", слід стягнути з ТОВ "ТД Хмельницькхліб" як роботодавця обвинуваченого.

Зокрема, до стягнення з ТОВ "ТД Хмельницькхліб" підлягає матеріальна шкода в розмірі 111307,66 грн., яка включає 106767,66 грн. вартості автомобіля (тобто 206767,66 грн. - 100000 грн.), 1600 грн. послуги евакуатора, 1440 грн. послуги спецмайданчика Хмельницької філії ДП УМВСУ "Інформ-ресурси", 1500 грн. за проведення оцінки вартості транспортного засобу.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ТОВ "ТД Хмельницькхліб" на користь ОСОБА_6 , суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач в результаті отриманих тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перенесених операцій, тривалого перебування в лікувальних закладах, фізичного знищення автомобіля, перенесених у зв`язку з цим побутових незручностей. Крім цього, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення з ТОВ "ТД Хмельницькхліб" на користь ОСОБА_6 , 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

У зв`язку з викладеним, після стягнення з страхової компанії та ТОВ "ТД Хмельницькхліб" матеріальної шкоди, завданої знищенням автомобіля, слід зобов`язати ОСОБА_6 передати ПАТ "НАСК "Оранта" та ТОВ "ТД Хмельницькхліб" автомобіль "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді двох років виправних робіт з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1430 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська 7-д) на користь ОСОБА_6 106411,88 грн. матеріальної та 320,59 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" (29018, м.Хмельницький, вул.Тернопільська 8) на користь ОСОБА_6 111307,66 грн. матеріальної та 70000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_6 після відшкодування ПАТ "НАСК "Оранта" та ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" матеріальної шкоди, завданої знищенням автомобіля, передати ПАТ "НАСК "Оранта" та ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" автомобіль "Volkswagen Polo", д.н. НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2018, із спеціалізованого вантажного фургону малотонажного-В "AC-G 3302 AXX-1", д.н. НОМЕР_1 , та повернути його ТОВ "ТД "Хмельницькхліб".

Інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: