Справа № 308/8595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 21 травня 2019 року ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лавріщева в місті Ужгород , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом громадянин маючи на меті матеріальне збагачення ОСОБА_4 всупереч чинному законодавству з метою збуту здійснював незаконне зберігання наркотичного засобу , тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього наркотичного та незаконне перевезення в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством , тобто дії по переміщенні безпосередньо при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу , а саме у належній останньому шкіряній сумці коричневого кольору яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 18 ( вісімнадцять ) безбарвних , прозорих полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , а саме 17 ( сімнадцять ) прозорих полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом які містилися в упаковці з під жувальної гумки марки Орбіт у внутрішньому кармані шкіряної сумки коричневого кольору та 1 ( один ) прозорий полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом який містився у зовнішньому відділі шкіряної сумки коричневого кольору .

Свої злочинні дії ОСОБА_4 , всупереч чинному законодавству , продовжував виконувати до моменту виявлення та вилучення які виявилися у незаконному перевезення з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою подальшої реалізації до того моменту коли останній керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лавріщева в місті Ужгород між був зупинений між будинком № 4 та № 6 працівниками роти ТОР управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції яких було залучено для забезпечення проведення слідчих дій , які надалі повідомили ініціатора про місце знаходження автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим близько 16 години 00 хвилин за вище вказаною адресою прибули слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками УСР ГУНП в Закарпатській області та в подальшому був проведений санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/4609/19 від 26.04.2019 року , транспортного засобу марки «Skoda» «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_4 , в ході якого у салоні вище вказаного засобу було виявлено та вилучено у належній останньому шкіряній сумці коричневого кольору яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 18 ( вісімнадцять ) безбарвних, прозорих полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а саме 17 ( сімнадцять ) прозорих полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом які містилися в упаковці з під жувальної гумки марки Орбіт у внутрішньому кармані шкіряної сумки коричневого кольору та 1 ( один ) прозорий полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом який містився у зовнішньому відділі шкіряної сумки коричневого кольору .

Згідно з висновком експерта № 6/347 від 25 червня 2019 року надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору (об.№№1-18), що містились в 18 (вісімнадцять) безбарвних, прозорих, полімерних пакетах, які були упаковані до спец, пакету «Національна Поліція України Головне слідче управління» №7064689, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, відповідно становить: 0,7945 г (об.№1), 0.8343 г (об.№2). 0,8289 г (об.№3), 0,8152 г (об.№4), 0,8407 г (об.№5), 0,5620 г (об.№6), 0,8425 г (об.№7), 0,8046 г (об.№8), 0,8675 г (об.№9), 0,8302 г (об.№10), 0,8085 г (об.№11), 0,8716 г (об.№12), 0,8350 г (об.№13), 0,8346 г (об.№14), 0,8639 г (об.№15), 0,8325 г (об.№16), 0,8744 г (об.№17), 0,8192 г (об.№18) .

Окрім цього в ході досудового розслідування у рамках кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 об`єднаного кримінального провадження під №0000597 від 22.05.2019 отримано фактичні дані що підтверджують факт який вагомо впливає на юридичну оцінку вище вказаного кримінального правопорушення , які відобразились в тому , що згідно з висновком експерта № 6/347 від 25 червня 2019 року надані на експертизу подрібнені речовини, рослинного походження, зеленого кольору (об.№1-18), що містились в 18 (вісімнадцять) безбарвних, прозорих, полімерних пакетах, які були упаковані до спец, пакету «Національна Поліція України Головне слідче управління» №7064689, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений

Даний факт підтверджується згідно з затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 6 травня 2000 року ( Переліком наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів ) Канабіс ( таб. І , сп. №1 ) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений, що являється кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 КК України

Враховуючи вище викладене громадянин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій , здійснив незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу Канабісу, умисел на збут останнім даного наркотичного засобу Канабісу свідчить спосіб упакування даного наркотичного засобу до 18-ти ( вісімнадцяти ) ідентичних безбарвних , прозорих пакетів прямокутної форми з розмірами сторін 75мм на 40 мм з полімерною застібкою та тонкою смужкою та розфасування близької до рівнозначної ваги особливо небезпечного наркотичного засобу до вище вказаних до 18-ти ( вісімнадцяти ) ідентичних безбарвних , прозорих пакетів

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу ( канабіс ) з метою збуту .

Окрім того громадянин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Клопотання мотивоване тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на на транспортний засіб марки Skoda моделі Octaviaд.н.з. НОМЕР_2 який на праві власності належить громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити використання та розпоряджання транспортним засіб марки Skoda моделі Octaviaд.н.з. НОМЕР_2 , та визначити місце їх зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні даного клопотання та провести його розгляд за його відсутності. Представник підозрюваного також надав письмові заперечення на викладенні слідчим обставини поданого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із наявних матеріалів клопотання, в провадженні слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.07.2019 року ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000597 було повідомлено про зміну (уточнення) раніше повідомленої підозри. Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс) з метою збуту.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя констатує, в межах даного кримінального провадження №0000597 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 29.05.2019 року клопотання слідчого було задоволено, а саме накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, а саме предмет клопотання вказаний автомобіль повернуто власнику ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя констатує, що питання про накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль марки Skoda моделі Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 та заборона його використання та розпорядження власником в межах даного кримінального провадження вирішено (задоволено клопотання) ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2019 року, яка набула законної сили.

Обгрунтовуючи вимоги даного клопотання, слідчий вказує на те, що накладення арешту на вказаний автомобіль є необхідний з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Однак, в підтвердження викладених обставин, слідчим не було надано жодного доказу про те, що підозрюваним ОСОБА_4 , з часу накладення арешту на автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 та повернення йому автомобіля для використання на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2019 року, вчинялися дії, спрямовані на пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля, або у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати про можливість вчинення підозрюваним вказаний дій.

Згідно вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини зазначені в даному клопотанні та надані слідчому судді докази в їх обґрунтування, не виправдовують такий ступінь повторного втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1