Номер провадження: 11-кп/813/1509/19
Номер справи місцевого суду: 501/2506/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 06 червня 2019 року, у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР №0000480 від 24.05.2018 року, №0000742 від 05 серпня 2018 року, №0000988 від 29.10.2018 року, №0001000 від 02.11.2018 року, №0001016 від 07.11.2018 року, №0001081 від 29.11.2018 року, № 0001087 від 02.12.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Оскарженим вироком суду, ОСОБА_7 засуджена за:

- ч.2 ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначено у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Іллічівського міського суду Одеської області, від 09.06.2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, і остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Під вартою знаходиться з 19.12.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII, від 26.11.2015 р.) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.03.2017 року по 09.06.2017 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в діючий редакції) зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.12.2018 року по 06.06.2019 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_7 :

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» 1587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) грн. 93 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» 534 (п`ятсот тридцять чотири) грн. 41 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 , вирок у відношенні якого не оскаржується.

Відповідно до оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 :
1) 23 травня 2018 року приблизно о 13 год. 50 хв. перебуваючи в магазині «EVA» № 451, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 12/67-н, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з торгових полиць викрала майно, що належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 404 грн. 53 коп.
2) 23 травня 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «EVA» № 451, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, 12/67-н, таємно, з корисливих мотивів, з торгових полиць викрала майно, що належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 414 грн. 26 коп.
3) 23 травня 2018 року приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «EVA» № 456, який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 1-К, таємно, з корисливих мотивів, з торгових полиць викрала майно, що належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 769 грн. 14 коп.
4) 04.08.2018 року, приблизно о 12 годині, знаходячись в приміщенні магазину №11, 3 ряд, на території ринку «Сокіл», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-Травня, намагалась викрасти з примірочної кімнати магазину майно, що належить ОСОБА_9 , однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла по незалежним від неї причинам, так як була затримана біля виходу з магазину ОСОБА_10
5) 28.10.2018 року, в період часу з 17:49:04 годин до 17:49:55 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Копійка», який належить на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ТРЕЙД» (надалі ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД») та розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14/76-Н, повторно, таємно викрала з торгової полиці магазину майно, що належать ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД», на загальну суму 336 гривні 40 копійок.
6) 28.10.2018 року, в період часу з 17:51:03 годин до 17:52:28 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Копійка», який належить на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ТРЕЙД» (надалі ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД») та розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14/76-Н, повторно, таємно викрала з торгової полиці магазину майно, що належать ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД», на загальну суму 198 гривень.
7) 02.11.2018 року, в період часу з 15:41:44 годин до 15:44:46 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Копійка», який належить на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ТРЕЙД» (надалі ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД») та розташований за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14/76-Н, намагалась таємно викрасти з торгової полиці магазину майно на загальну суму 451 грн. 27 копійок, що належать ТОВ «МОДЕРН ТРЕЙД», однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла по незалежним від неї причинам, так як була затримана біля виходу з магазину працівниками магазину «Копійка».
8) 07.11.2018 року, о 13 год. 50 хв, ОСОБА_7 спільно з мешканцем смт. Олександрівка м.Чорноморськ Одеської області ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщені супермаркету універсам «Паночка», що на праві користування належить ФОП ОСОБА_11 (далі ФОП ОСОБА_11 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, таємно повторно викрала з торгових полиць супермаркету майно, що належить ФОП ОСОБА_11 , чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 971 гривня 38 копійок. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину намагалася зникнути, пройшла повз касу магазину не розрахувавшись за товар, але була затримана біля виходу з магазину відвідувачем супермаркету універсам «Паночка».
9) 01.12.2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв. , ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_12 на суму 460 гривень.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Обвинувачена ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації та призначене покарання просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_13 направив на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила апеляційний суд залишити оскаржений вирок без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюються правильність кваліфікації, доведеність вини та призначене судом покарання, апеляційний суд не переглядає оскаржений вирок в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту оскарженого вироку вбачається, що він відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону, оскільки в ньому наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався суд при ухваленні вироку, а також мотиви прийнятого рішення і його обґрунтування.

Що стосується доводів обвинуваченої стосовно зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі апеляційний суд апеляційний суд звертає увагу на таке.

З оскарженого вироку вбачається, що злочин було вчинено ОСОБА_7 23.05.2018 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, від 24.12.2015 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України №2046-VІІІ, від 18 травня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Постановою Великої Палати Верховного Суду, 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), визначено, що якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Аналізуючи вищевказані обставини справи та норми права, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, оскільки ОСОБА_7 вчинила злочин після 21 червня 2017 року, а саме 23.05.2018 року, тобто після втрати чинності ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, то в даному випадку слід застосовувати ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону № 2046-VIII, від 18 травня 2017 року, тобто зараховувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Будь-яких істотних порушень норм права у кримінальному провадженні при його перегляді судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому відсутні підстави для скасування або зміни оскарженого вироку суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 537, 539, КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 06 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3