Провадження № 1-кп/582/29/19
Справа № 582/280/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000022 від 29.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 грудня 2003 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на 10 років;

за обвинуваченням за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

15 березня 2018 р. Недригайлівським районним судом Сумської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:

1. Заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год.;

2. Заборонено без дозволу органів поліції виїзд за межі Недригайлівського району;

3. Заборонено перебування в торгівельних закладах та інших місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Зобов`язано з`являтися один раз на місяць до Недригайлівського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, що знаходиться за адресою: смт. Сумська область, смт. Недригайдів, вул. Незалежності, 17.

В цей же день, ОСОБА_4 під підпис ознайомлено з ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.03.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. 395 КК України за порушення правил встановлення нагляду.

24 березня 2018 р. ОСОБА_4 прибув до Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, де його було взято на реєстраційний облік та встановлено з`являтися кожен другий вівторок місяця на реєстраційну відмітку.

25 січня 2019 р. ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без повідомлення працівників органів поліції, що здійснюють відповідний нагляд, умисно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав до м. Київ, де знаходився дев`ять днів, тобто до 02.02.2019.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини у обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

На думку суду вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилося у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 395 КК, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо за місцем проживання, скарг на його поведінку від жителів села Коровинці до сільської ради не надходило, під наглядом у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання. Також до пом`якшуючих обставин суд враховує те, що ОСОБА_4 має на вихованні малолітню доньку.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1