БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1038/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000766 від 06.11.2018р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в кінці серпня 2018 року на території колишнього ТОВ «Агродмитрівське» смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою збуту зірвав, таким чином придбав, декілька рослин дикорослої коноплі, які переніс до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив руками, виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав вдома з метою збуту.

В подальшому, 04 лютого 2019 року близько 17-00 год. в ході проведення оперативної закупівлі по вул. Незалежності смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_5 незаконно збув за 500 грн ОСОБА_6 146,8г особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу.

Також 20 лютого 2019 року близько 16-00 год. в ході проведення оперативної закупівлі по вул. Незалежності смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_5 незаконно повторно збув за 300 грн ОСОБА_6 141,8г особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу.

Крім того, 20 лютого 2019 року в період часу з 17-35 год по 19-12 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 654,3г особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, який ОСОБА_5 зберігав повторно у великих розмірах з метою збуту.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що добровільно та усвідомлено погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті; не заперечує часу, місця, способу, як він придбавав, виготовляв, зберігав та під час оперативної закупки збував невідомому чоловіку коноплю, її кількість, в тому числі й вилучену вдома під час обшуку, та суму виручених грошей. Розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються судових витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту у великих розмірах й особливо небезпечних наркотичних засобів та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, є особою молодого працездатного віку, але не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на час вчинення злочину не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичних засобів, що були предметом кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України також передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна й підстав для незастосування даного виду покарання суд не находить.

Водночас, оскільки дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України, який набрав законної сили, за яким йому також призначено реальне покарання у вигляді 2 місяців арешту і до відбуття якого він ще не приступив, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Зважаючи на особу обвинуваченого, його репутацію, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, призначення реального покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 5005,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 20 лютого 2019 року,

Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 20 лютого 2019 року по 04 червня 2019 року з розрахунку день за день.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз судові витрати в сумі 5005,00 грн.

Речові докази по справі: каннабіс, змиви з рук, зразки хімічної речовини та чистої вати, які знаходяться в Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; куртку синього кольору ТМ «Колумбія», яка знаходиться в Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_5 ; гроші в сумі 320 грн, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути на спецрахунок ГУНП в Чернігівській області.

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року арешт на куртку синього кольору ТМ «Колумбія», змиви на ваті змоченої спиртовим розчином з лівої та правої руки ОСОБА_5 , грошову купюру 20 грн серії ТБ №5340054, грошову купюру 200 грн серії ПЗ №6977613, грошову купюру 100 грн серії ТА №3508814, - скасувати після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1