Справа № 204/7233/19
Провадження № 1-кс/204/2232/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001474, -
встановив:

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001474.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством дату та час, в невстановленому місці здійснила підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.12.2001 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 16.07.2010 року КЖЕП «Південне», згідно з розпорядженням №64-10 та зареєстрованого 27.09.2010 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер витягу 27450952, з їх метою подальшого використання у своїх злочинних діях.
Після чого, на початку серпня 2018 року, точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вона не є ОСОБА_5 , та квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить не їй, видаючи себе за ОСОБА_5 , як власника об`єкта нерухомості, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» виклала оголошення щодо продажу вищезазначеної квартири за 32000 доларів США.
З метою реального продажу квартири, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, знайшовши покупця квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.08.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 . ОСОБА_4 видаючи себе за власницю квартири ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що документи права власності на об`єкт нерухомості та паспорт громадянки України ОСОБА_5 , які в неї перебувають є підробленими, уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.12.2001 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , іменована як «продавець», та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іменована як «покупець» зобов`язується за цим договором передати у власність ОСОБА_8 , квартиру, а ОСОБА_8 , зобов`язується прийняти і сплатити за неї обумовлену грошову суму.
Квартира, що відчужується за даним договором, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу №509 виданого 21.08.2018 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 вартість квартири АДРЕСА_1 , складає 991424 гривень, що є особливо великим розміром. Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману, заволоділа чужим майном потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинила майнової шкоди на зазначену суму, після чого з місця укладення договору, пішла в невідомому напрямку.
Умисні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у заволодінні чужого майна шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.
Після оформлення всіх обхідних документів під час укладення договору куплів-продажу нерухомого майна (квартири) між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було відкрито рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , на вищевказаний рахунок було перераховано кошти на загальну суму 991424 гривні.
09.09.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, квартири АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 137557070 від 13.09.2018 року, є власником квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) та належить їй на праві приватної власності, номер запису про право власності: 27194338, дата та час державної реєстрації 25.07.2018 року, 13 год. 45 хв., підстава виникнення право власності: договір купівлі-продажу серії та номер 1614, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 .
Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що 21.08.2018 року вона в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу № 509 у ОСОБА_4 , яка представилася як ОСОБА_5 (власниця квартири) придбала квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за 991424 гривень, після чого наступного дня до неї прийшла справжня ОСОБА_5 та повідомила, що квартиру вона не продавала.
20.09.2018 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було витребувано завірені належним чином копії документів за якими було складено договір купівлі-продажу на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .
Виходячи із вищевикладеного є достатньо підстав вважати, що підписи документах котрі були підписані під час укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_5 виконані підозрюваною ОСОБА_9 , а отже виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001474 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001474 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 власноруч ОСОБА_5 або підозрюваною ОСОБА_9 в документі: підписаних під час складання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), а саме в документі - договір купівлі-продажу квартири від 21.08.2018 року в графі продавець?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 власноруч ОСОБА_5 або підозрюваною ОСОБА_9 в документі: підписаних під час складання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), а саме в документі заяві від 21.08.2018 року в графі підпис?
Для дослідження надати експерту ухвалу про призначення експертизи, документи на 10 аркушах, які містять зразки експериментального підпису відібрані у свідка ОСОБА_5 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи, вільні зразки почерку на 10 аркушах, які були відібрані у ОСОБА_5 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи, документи на 10 аркушах, які містять зразки експериментального підпису відібрані у підозрюваної ОСОБА_9 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи, вільні зразки почерку на 10 аркушах, які були відібрані у підозрюваної ОСОБА_9 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи, оригінал документів що були складені під час договору-купівлі продажу, котрі поміщено до опечатаного паперового конверту, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001474.
Дозволити експерту відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1