Провадження № 1-кп/686/1855/19
03 грудня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пильки, Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 3 курсу ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сторониче Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 3 курсу ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,-
02 грудня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_3 укладено угоди про визнання винуватості, якими було встановлено наступне.
Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спільно з двома особами потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5747 гривень 44 копійок.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Після цього, ОСОБА_5 спільно із двома особами залишили місце скоєння злочину з викраденим майном, яким розпорядились в подальшому на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1335 грн.
Дані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 будучи неповнолітнім разом із двома особами ( ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ), далі за текстом дві особи, справи відносно яких виділені в окреме провадження, прибувши у м. Хмельницький, в ніч з 06.12.2017 по 07.12.2017 у невстановлений час, перебуваючи біля будинку № 95/1 «А», що по вул. Проспект Миру, з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом зайшли у двір. Перебуваючи у даному дворі, ОСОБА_4 разом із дві особи, справи відносно, яких виділені в окреме провадження помітили автомобіль марки «Москвич» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , припаркований біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_16 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_17 прийняли спільне рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Москвич» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, по заздалегідь узгодженому плану та всупереч волі власника, за відсутності дозволу власника керувати вищевказаним транспортним засобом, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 разом із двома особами, справи відносно, яких виділені в окреме провадження близько 23 год. 00 хв., 06.12.2017 підійшли до автомобіля і будучи обізнаним про спосіб відкриття дверей салону даного автомобіля, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку привіз із собою, відкрили передні двері зі сторони водія, проникли в середину салону автомобіля де з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, спільно перемістили даний транспортний засіб шляхом штовхання за допомогою фізичної сили до під`їзду №1 в дворі будинку №95/2, що по вул. Проспект Миру у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Москвич» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .
В подальшому, за допомогою викрутки намагалися завести двигун автомобіля однак це не вдалось, після чого дані особи залишили транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Дані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом 07.12.2017 близько 20:00 годин, ОСОБА_4 разом із двома особами, справи відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Хмельницький по вул. Свободи зайшли у двір будинку № 3 «А», з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом.
В подальшому, за допомогою викрутки дані особи намагалися завести двигун вказаного автомобіля однак це їм не вдалось, після чого залишили транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Продовжуючи свої злагоджені дії ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 того ж дня, 08.12.2017 близько 03:00 години зайшли у двір будинку АДРЕСА_6 з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом.
Таким чином, внаслідок протиправних дій даних осіб потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1076 гривень 38 копійок.
Дані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за п заподіяли попередньою змовою групою осіб.
Згідно з даних угод, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 2 статті 289 та частиною 2 статті 185 КК України, а відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 289 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням статей 75, 76 КК України. В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.
Сторони при укладені даних угод вважають, що істотним значенням мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, що згідно зі статтею 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання.
Обвинувачені та їх захисники, законні представники в судовому засіданні також просили угоди затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання, при цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 за частиною 2 статті 289 та частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 289 КК України в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за частиною 2 статті 289 КК України та таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, які слід кваліфікувати за частиною 2 статті 289 КК України.
Судом не вирішується в порядку статті 100 КПК України доля речових доказів та процесуальних витрат, оскільки вони будуть вирішені в іншому провадження по обвинуваченню інших осіб, провадження щодо яких виділено в окреме провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоди про визнання винуватості від 02 грудня 2019 року, укладені між обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 та частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за частиною 2 статті 289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за частиною 2 статті 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочині остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі положень статей 75, 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1