У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006820 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №006820 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006820 від 07.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2019 року до Соломянського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про те що вході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за No0006795 від06.07.2019 року було встановлено, що 06.07.2019, ОСОБА_6 маючи прямий злочинний умисел, спрямований на грубе порушеннягромадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись поблизу закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 вступив у словесний конфлікт з громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, реалізуючи свій злочиннийумисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючигромадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві06.07.2019, приблизно о 01:20 годині, на літній площадці закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, який супроводжувавсяпогрозами та нецензурною лайкою з боку ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, приблизно о 01:32 годині06.07.2019 року знаходячись поруч з закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , застосував власний пристрійдля відстрілу гумовими кулями ПМР номер НОМЕР_1 , здійснивши шість пострілів спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .Згідно довідки No 1749 наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянина ОСОБА_8 було виявлено тілесніушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки і області спини.

Встановлено, що громадянина ОСОБА_10 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , із діагнозом: Вогнепальна рана правої щоки з дедиктом м`яких тканин. Гематома преорбітальної діялнки зправа. Садно лобу. Вогнепальне поранення грудної клітини.

За таких обставин виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до медичної документації з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта хворого, рентген знімки та інші результати медичних досліджень хворого ОСОБА_10 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації, а саме: медичної картки хворого, рентген знімків, КТ, МРТ, УЗД, результати яких містяться на CD дисках та інші результати медичних досліджень, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ,- з можливістю тимчасового вилучення зазначеної медичної документації для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів у закритому судовому засіданні, без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 старшому слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 або іншій уповноваженій особі за її дорученням з числа наступних осіб: оперуповноваженого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 , старшого оперуповноваженого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 , оперуповноваженого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 , оперуповноваженого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 , оперуповноваженого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_19 тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: медичної картки хворого, рентген знімки, КТ, МРТ, УЗД, результати яких містяться на CD дисках та інші результати медичних досліджень хворого ОСОБА_10 26.06.1985 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1