У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що березні-квітні 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_3 поскаржився ОСОБА_4 на неналежну поведінку його сусіда ОСОБА_5 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , та запропонував йому вплинути на ОСОБА_5 з метою припинення ним протиправних дії стосовно сусідів. У зв`язку з цим, у ОСОБА_4 , який вирішив допомогти невстановленій особі на ім`я ОСОБА_3 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень. З метою полегшення реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 , шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, на що вони погодились.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, 30.06.2019 приблизно о 21.05 год. проникли до квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де через дверний отвір, в якому відсутні двері, проникли до квартири, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пройшли до кімнати, в якій знаходився останній, а ОСОБА_6 знаходився позаду них, де ОСОБА_7 застосував заздалегідь заготовлений балон із засобом, спорядженим речовиною сльозогінної та дратівної дії «Перець», у бік розташування осіб, які перебували в кімнаті, тим самим опередивши вчинення ними супротиву, після чого дістав зі своєї поясної сумки пістолет марки «Флобер», який він приготував заздалегідь і приніс із собою, та зробив з нього не менше шести пострілів в область нижніх та верхніх кінцівок, а також тулуба ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження, в тому числі 2 проникаючих поранення, одне з яких проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, від яких останній помер на місці події.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування з`ясування обставин, для об`єктивності правової кваліфікації діяння, з метою встановлення істини, що потребує необхідні спеціальні знання експерта, що володіє науковими технічними, або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з базовою освітою, не одружений, без місця реєстрації на території України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , із слів раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що для визначення психічного і психологічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтув авши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0003421 від 30.06.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 242,243,244, 509 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити експертизу в рамках кримінального провадження № 0003421 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам стаціонарного відділення КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

-Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими саме?

-Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, яким не будь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії, і керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням у даний час, чи може усвідомлювати свої дії, керувати ними, чи може за своїм психологічним станом постати перед слідством та судом?

-Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Для ознайомлення при необхідності (за погодженням із слідчим) експертам надати матеріали кримінального провадження № 0003421 від 30.06.2019 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експертизи направити слідчому СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

31.07.2019