Справа № 631/95/18
Провадження № 1-кп/626/91/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

04 жовтня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: продана с.м.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.12.2011 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.309 ч.1, 63 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки. 02.11.2012 Нововодолазьким районним судом Харківської області звільнення від відбування покарання скасовано, засудженого направлено для відбування покарання; звільнений 03.02.2014 згідно ст.81 КК України за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2014 на невідбуту частину строку покарання на строк 10 місяців 17 днів;
- 06.01.2015 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.395, 71 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, звільнений 28.01.2019 року по відбуттю строку покарання,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою згодою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , до якого мали доступ з дозволу власника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з кухні таємно викрали два побутових газових балони під пропан об`ємом 50 л. кожен, загальною вартістю 346 гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 346 гривень 00 копійок та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що наприкінці серпня 2014 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 шляхом вільного доступу прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , до якого мали доступ з дозволу власника, де із кухні таємно викрали два побутових газових балони під пропан об`ємом 50л. кожен та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом.

У скоєному розкаюється, просить пробачення та запевняє, що такого більше не повториться, посилаючись на свій стан здоров`я, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки може не витримати відбування покарання в умовах ізоляції(в колонії).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття у скоєному, активну участь в розкритті злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, як зазначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, розкаюється у скоєному, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.

Таким чином, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його розкаяння у скоєному, факт відшкодування збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, приймаючи також до уваги дату скоєння злочину 26.08.2014р.(тобто його було скоєно майже п`ять років тому до дня ухвалення даного вироку), враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Крім того, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області 06.01.2015 за ст.395, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, а вказаний злочин він скоїв до постановлення даного вироку 26.08.2014р., то остаточне покарання суд призначає з урахуванням положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження покарання за вказаним вироком від 06.01.2015 року ОСОБА_5 відбув в повному обсязі в Харківській ВК №43, звідки звільнений по відбуттю строку покарання 28.01.2019 року.

Питання щодо речових доказів по справі та судових витрат, вже вирішено вироком Нововодолазького районного суду від 19.04.2016р.

Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, строком на 1(один) рік 11(одинадцять) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.01.2015р. за ст.395, 71 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Оскільки покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.01.2015р. у вигляді 1(одного) року позбавлення волі ОСОБА_5 вже відбув в повному обсязі в Харківській ВК №43, то за даним вироком ОСОБА_5 не підлягає реальному відбуванню покарання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя