УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ст. 290 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Київської області.

22.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

22.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 345 КК України.

24.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2019.

29.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст.345 КК України.

14.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст.345 КК України.

06.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.289 та ч. 2 ст. 345 КК України.

20.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 продовжено до 10 місяців, тобто до 22.09.2019.

10.09.2019 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2019.

16.09.2019 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Відповідно до змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Крім того, прокурор вказує на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за найсуворіший з яких передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та про наявність високого ризику ухилення від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому злочинах.

Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити записи в яких зберігаються відомості що стосуються незаконного заволодіння транспортними засобами, знищити не виявлені речі та предмети, які вказують на його причетність до вчинених кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти вказане правопорушення.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу тримання під вартою, на думку слідчого, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 22 вересня 2019 року, однак завершити досудове розслідування виконавши одну із дій, зазначену у ч.2 ст. 283 КПК України до завершення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не є можливим, оскільки на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст.290 КПК України.

16.09.2019 підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам, у відповідності до вимог ст.290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано до них доступ.

На теперішній час підозрювані та їх захисники розпочали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Враховуючи обсяг матеріалів, а саме значну кількість речових доказів, відеозаписів та зображень, з якими необхідно ознайомити сторони, для виконання вимог ст. 290 КПК України, необхідно витратити строк до двох місяців.

Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що для проведення вказаних процесуальних дій, а саме виконання вимог ст.290 КПК України, складення та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та скерування його до суду, необхідний додатковий час, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.09.2019, раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, які наведені у клопотанні. Ризики на даний час не перестали існувати. Крім того, зазначив про те, що 16.09.2019 року стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України в 35 томах. На даний час сторона захисту ознайомилася з 16 томами. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, для виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризики на які посилається слідчий та прокурор є необгрунтованими, надуманими та не підтверджені належними доказами, посилання на такі ризики є формальним. При цьому, просив врахувати, що ОСОБА_4 допомагає слідству, у нього є де проживати, з даного приводу просив допитати в якості свідка ОСОБА_16 . Вважав недоцільним продовжувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання з підстав наведених захисником. Зазначив про те, що він співпрацює із слідством, допоміг повернути автомобіль, угон якого він здійснив. Також повідомив про те, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України не визнає, оскільки аварію вчинив не умисно. Пояснив, що на даний час ознайомився з 15 томами матеріалів кримінального провадження. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За клопотанням сторони захисту був допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що з 2001 по 2011 рік він проживав однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_4 , офіційно одружені не були, потім розійшлися. На даний час він проживає з іншою дружиною, яка є вагітною в однокімнатній квартирі, він офіційно не працює. Зазначив про те, що готовий забезпечити проживання ОСОБА_4 у себе вдома, його дружина з даного приводу не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ст. 290 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Київської області.

22.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 345 КК України.

24.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2019, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, останній раз 10.09.2019 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2019.

29.12.2018 та 14.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст.345 КК України.

06.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.289 та ч. 2 ст. 345 КК України.

20.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 продовжено до 10 місяців, тобто до 22.09.2019.

16.09.2019 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи заяв про вчинення кримінальних правопорушень щодо незаконного заволодіння транспортними засобами; протоколи допитів потерпілих; протоколи огляду місця події від 22.12.2018; протокол обшуку від 22.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол обшуку від 23.12.2018 у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 02.11.2018 згідно якого виявлений та вилучений автомобіль марки «Кіа Sportage» коричневого кольору, який знаходився у розшуку, власником якого є ОСОБА_17 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколи пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання осіб за фотознімками; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_18 для впізнання осіб за фотознімками - серед пред`явлених фотознімків для впізнання ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_4 , який виконував злочинні накази організатора та здійснював викрадення транспортних засобів; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_20 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення ОСОБА_12 для впізнання осіб за фотознімками - серед пред`явлених фотознімків для впізнання ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 який виконував злочинні накази організатора та здійснював викрадення транспортних засобів разом з ним та інші матеріали кримінального провадження.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_21 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.289 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, нові злочини, у вчиненні яких він підозрюється, вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 19.02.2015, без місця реєстрації та постійного місця проживання, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, не одружений, не має родини, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, що свідчить про відсутність в останнього сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, що завдали великої матеріальної шкоди, вчинених ним у складі злочинної організації, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відносно ОСОБА_4 .

Показання свідка ОСОБА_16 про те, що він готовий забезпечити проживання ОСОБА_4 у себе вдома не спростовує викладених вище доводів щодо доведеності існування з високим ступенем ймовірності ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та неможливості їх уникнення шляхом застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

16.09.2019 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 22.09.2019 року та положення ч.3 ст. 219 КПК України, з 16.09.2019 року повідомлено стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з 16.09.2019 року по 22.09.2019 року залишилося 7 днів строку досудового розслідування, на який суд вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до положення ч.6 ст. 181 КПК України.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складання та скерування обвинувального акту до суду.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема із застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.2 ст.345 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 вересня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1