Кримінальне провадження № 629/5032/19
Номер провадження 1-кп/629/489/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Актюбінськ, Казахстан, громадянки України, із середньо-технічною освітою, не працюючої, пенсіонера, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.06.2019 року, близько 08-00 год., ОСОБА_4 проходила по доріжці через залізничний перехід неподалік смт. Краснопавілівка Лозівського району Харківської області, де побачила мотоцикл «Урал», який лежав на лівому боці поруч із доріжкою, та сумку - клатч світло синього кольору, яка лежала біля мотоциклу, після чого у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до мотоциклу та забрала із сумки мобільний телефон марки «МЕІZU С9 РRO М819Н», який належить ОСОБА_5 , вартістю 2259 гривень 27 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій на суму 2259 гривень 27 копійок.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона має середню освіту, не працює, пенсіонер, не заміжня, не судима, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Згідно досудової доповіді Балаклійського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2344СЕ-19 від 24.09.2019 року врозмірі 628 грн. 04 коп.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи№ 6/2344СЕ-19 від 24.09.2019 року врозмірі 628 грн. 04 коп. на користь держави (отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA5020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «МЕІZU С9 РRO М819Н», переданий потерпілій на відповідальне зберігання під розписку - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1