Справа № 204/5845/19
Провадження № 1-кс/204/1831/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

22 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002061, -

встановив:

20 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002061.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002016 від 29.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено факт привласнення невстановленими особами з метою розтрати грошових коштів інших суб`єктів господарської діяльності через ведення діяльності ТОВ «МЕГАЛОТУС 2».
За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002061 від 29.11.2018 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.11.2018 року було проведено допит свідка ОСОБА_4 , який є директором та засновником ТОВ «Інтер-авто-трейд» який повідомив, що йому нічого не відомо про те, що він є директором або засновником будь-яких товариств, а також те, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований.
Також було встановлено та підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), що ОСОБА_4 є директором та засновником ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975).
Однак, як було раніше встановлено ОСОБА_4 , будь-яких документів на реєстрацію господарських товариств не підписував, будь-якої господарської діяльності у якості директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» не проводив, жодних фінансово-господарських договорів він особисто від себе не підписував.
Протягом 2018 року між Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради (), в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975), в особі директора ОСОБА_4 з іншої сторони, були укладенні ряд договір підряду на проведення ремонту, виконання інших робіт в житлових будинках та інше. Предметами вищевказаних договорів є надання послуг, проведення поточного ремонту та інше. Вищезазначене підтверджується документами, які були надані директором Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_5 на запит прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 04.12.2018 року, а саме договорами підряду, додатковими угодами, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, формами КБ2 та КБ3, платіжними дорученнями та іншими документами, які були укладені між ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) та Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради ().
Виходячи із вищевикладеного є достатньо підстав вважати, що підписи у вищезазначених документах від імені директора ТОВ «МЕГАЛОТУС» (Код ЄДРПОУ №42078975) виконані невстановленою в ході досудового розслідування особою, а отже виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002061 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002061 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 власноруч ОСОБА_4 або іншою особою на наступних документах:
1. Рахунок на оплату №5 від 16 серпня 2018 року до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
2. Рахунок на оплату №10 від 11 вересня 2018 року до договору підряду №195/Д від 21 червня 2018 року;
3. Рахунку на оплату №18 від 11.10.2018 року до договору №204/Д від 21.06.2018 року;
4. Довідка про вартість виконаних робіт та витрати №4 за серпень 2018 року до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
5. Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
6. Підсумкова відомість ресурсів на об`єкті: Проведення поточного ремонту під`їзду №2 житлового будинку за адресою: вул. Новоорловська, 15 до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
7. Договірна ціна на «Проведення поточного ремонту під`їзду №2 житлового будинку за адресою: вул. Новоорловська, 15 в 2018 році» до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
8. Дефектний акт на «Проведення поточного ремонту під`їзду №2 житлового будинку за адресою: вул. Новоорловська, 15» до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року. Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту під`їзду №2 житлового будинку за адресою: вул. Новоорловська, 15» до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
9. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту під`їзду №2 житлового будинку за адресою: вул. Новоорловська, 15» до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
10. Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту під`їзду №2 житлового будинку за адресою: вул. Новоорловська, 15» до договору підряду № 196/Д від 21 червня 2018 року;
11. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №6 за серпень 2018 року до договору підряду №210/Д від 22 червня 2018 року;
12. Акт №6 приймання виконаних робіт за серпень 2018 року до договору підряду №210/Д від 22 червня 2018 року;
13. Підсумкова відомість ресурсів «Проведення поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові у під`їзді №1 житлового будинку за адресою вул. Володимира Івасюка, 39»;
14. Договірна ціна на «Проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання житлового будинку за адресою вул. Гоголя, 10А» до договору 384/Д від 02 жовтня 2018 року;
15. Дефектний акт на «Проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання житлового будинку за адресою вул. Гоголя, 10А» до договору 384/Д від 02 жовтня 2018 року;
16. Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на «Проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання житлового будинку за адресою вул. Гоголя, 10А» до договору 384/Д від 02 жовтня 2018 року;
17. Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання житлового будинку за адресою вул. Гоголя, 10А» до договору 384/Д від 02 жовтня 2018 року;
18. Відомість до локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту системи холодного водопостачання житлового будинку за адресою вул. Гоголя, 10А» до договору 384/Д від 02 жовтня 2018 року;
19. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №12 за вересень 2018 року до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року;
20. Акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року;
21. Підсумкова відомість ресурсів на об`єкті: «Проведення поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові у під`їзді №5 житлового будинку за адресою: вул. Олександрова, 1» до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року;
22. Договірна ціна на «Проведення поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові у під`їзді №5 житлового будинку за адресою: вул. Олександрова, 1», що здійснюється в 2018 році до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року;
23. Дефектний акт на «Проведення поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові у під`їзді №5 житлового будинку за адресою: вул. Олександрова, 1» до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року;
24. Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові у під`їзді №5 житлового будинку за адресою: вул. Олександрова, 1» до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року;
25. Розрахунок загальновиробничих витрат локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові у під`їзді №5 житлового будинку за адресою: вул. Олександрова, 1» до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року;
26. Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на «Проведення поточного ремонту із заміни вікон на металопластикові у під`їзді №5 житлового будинку за адресою: вул. Олександрова, 1» до договору підряду №199/Д від 21 червня 2018 року.
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, документи на 10 аркушах, які містять зразки експериментального підпису відібрані у ОСОБА_4 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, а також вільні зразки почерку на 13 аркушах, які були відібрані у ОСОБА_4 на підставі протоколу отримання зразків для експертизи від 16.07.2019 року, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0002061.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1