Справа № 202/1378/19
Провадження № 1-кс/202/8464/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за № 0001276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
27 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому було складено, вручено ОСОБА_5 та направлено до суду обвинувальний акт, який ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 року, ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019 року залишено без змін.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0001276 та оголошено підозрювану ОСОБА_5 в розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується, у разі: закриття кримінального провадження; зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.
Крім того, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , однак враховуючи, що відносно останньої було передано до суду обвинувальний акт, в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України, остання, у відповідності до ч. 2 ст. 42 КПК України набула статус обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 26, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1