УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000144 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.10.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_5 підозра повністю підтверджується зібраними доказами, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, оскільки існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, не підтверджено наявними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце та спосіб) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаними з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішили стати на злочинний шлях та метою особистого збагачення займатись систематичним незаконним збутом наркотичного засобу «канабіс», який відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009), «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

З метою реалізації спільного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» створив чатовий обмінник під назвою «inGodWeTrust», у якому з метою конспірації, спільно із ОСОБА_8 здійснювали незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» учасникам чату.

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу та не викриття правоохоронними органами, користуючись послугами фінансової установи ТОВ «ФК «Контрактовий дім» зареєструвати декілька електронних гаманців, з наступними номерами, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які ними використовувались для того, щоб особи, які мають намір придбати наркотичні засоби перераховували на вказані електронні гаманці грошові кошти.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який вони з ОСОБА_8 розфасували та розмістили у спеціальних схованках у м. Переяслав-Хмельницький в Київській області, з метою подальшого збуту.

Відповідно до попередньо узгодженого злочинного плану незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» здійснювався учасниками створеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 чату під назвою «inGodWeTrust» безконтактним способом методом закладок, який виражався у перерахуванні покупцями коштів на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відправляли покупцеві повідомлення в якому містяться координати місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Так, 10.06.2019 в другій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в мережі спільного з ОСОБА_8 , каналу «inGodWeTrust» у месенджері «Telegram», реалізуючи злочинний умисел, з метою збагачення учасників групи, діючи згідно попередньо узгодженого з ОСОБА_8 , розмістив повідомлення про збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», та в подальшому зв`язався у вказаній мережі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході переписки останні домовилися про придбання останнім вищевказаного наркотичного засобу, за ціною 300 гривень за 1 грам, для отримання якого ОСОБА_9 необхідно було перерахувати грошові кошти на електронний рахунок платіжної системи «EasyPay» на номер НОМЕР_1 , який вказав ОСОБА_5 .

Після цього, 10.06.2019 о 16 год. 23 хв. ОСОБА_9 знаходячись за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.. Київський Шлях, 67, на зазначений рахунок платіжної системи, який вказав ОСОБА_5 через платіжний термінал, який розташований за вищевказаною адресою, перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень, на що від останнього отримав в месенджері «Telegram» повідомлення з місцем розташування особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс». Після чого ОСОБА_9 прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , як вказав ОСОБА_5 на території нежитлового домоволодіння знайшов поліетиленовий пакет із речовиною схожою на «канабіс», який був обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/3520 від 25.06.2019 надана на дослідження речовина, яку 10.06.2019 ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1.97 г.

Так ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримавши грошові кошти внаслідок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», розподілили їх між собою та використали на власний розсуд.

19.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколами видачі грошових купюр для проведення оперативної закупівлі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом обшуку від 18.10.2019;

-висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достат німи для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключнихвипадках, якщослідчийсуддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатназабезпечитивиконання особою, щопідозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неїобов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищуєвісімдесятчи триста розмірівпрожитковогомінімуму для працездатнихосібвідповідно.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи заставу у даному випадку слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, підвищену суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 250розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 гривень.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.12.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року по справі 761/41647/19, кримінальне провадження № 0000144.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі судового засідання.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 28 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1