Справа № 715/2026/19
Провадження № 1-кп/715/134/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисик ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 року о 09:34 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені АЗС «SHELL», що розташоване за адресою вул. Черетейська 30В, с. Коровія. Глибоцького району, Чернівецької області, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J3», який знаходився на прилавку в приміщені АЗС «SHELL», вартість якого станом на 01.08.2019 року становить 1715 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.
На досудовому слідстві обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у таємному викраденні чужого майна, а потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п. 1 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_6 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч. 1 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 31 серпня 2019 року і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 31 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 628,04 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J3», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим та його законним представником з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя: