Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4104/19
Провадження №: 1-кп/332/382/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю: обвинуваченої - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не працює, не заміжня, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та наразі фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який утримувала в правій руці, нанесла йому один удар в область живота, чим спричинила останньому, згідно висновку експерта № 786 від 25.09.2019 тілесне ушкодження у вигляді колото - різаного поранення передньої черевної стінки праворуч, що проникає в черевну порожнину із наскрізним пораненням 5- го сегменту печінки, зі скупченням крові в черевній порожнині, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в момент заподіяння.

В ході судового засідання ОСОБА_5 вину повністю визнала, покаялася у скоєному, та пояснила, що потерпілий є її зятем. 10.09.2019р. приблизно в 16-45 год. вона перебувала вдома за вказаною вище адресою, де відбувався конфлікт між потерпілим ОСОБА_7 та донькою обвинуваченої, в ході якого ОСОБА_7 стягнув за ногу з дивана доньку потерпілої та почав бити її кулаком в обличчя, зламав їй ніс, після чого донька обвинуваченої пішла на кухню змивати кров, обвинувачена пішла за донькою, а потерпілий також пішов за ними. З метою припинення конфлікту обвинувачена стала між донькою та зятем, та потім в ході сварки вдарила потерпілого ножем в живіт. Просила суд її суворо не карати та волі не позбавляти.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився давати покази відносно своєї тещі та просив суд обвинувачену суворо не карати та волі не позбавляти, заявив, що обвинувачену він пробачив. Наразі вони спілкуються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, потерпілого та дослідження експертних висновків і характеризуючих обвинувачену матеріалів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії по ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, враховуючі думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати і волі її не позбавляти, претензій до неї не має, враховуючи поведінку потерпілого, який фактично спровокував такі дії обвинуваченої, суд вважає, що необхідно призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, але виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченої наразі відсутній.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні підлоги коридору будинку (упаковано в паперовий конверт), змив речовини бурого кольору та контроль до нього, вилучений з підлоги в кухні будинку (упаковано до паперового конверту), 1 фрагмент керамічної ємкості, вилучений біля стіни в кімнаті №2 будинку (упаковано в сейф пакет №ІNZ 1064595), три предмети, схожі на кухонні ножі, вилучені зі столу в кухні будинку (упаковано в паперовий конверт), вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , жіночий халат фіолетового кольору в білу цятку із зображенням квітів, добровільно виданий ОСОБА_5 , та вилучений 11.09.2019 в ході проведення огляду предмету, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізької області знищити.

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми LG (упаковано в сейф пакет №ІNZ 1064594 ), який знаходиться у камері зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізької області повернути власнику ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1