Провадження № 1кп/202/413/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000885 від 01.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.03.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 07.05.2019 року знятий з обліку в зв`язку зі сплатою штрафу;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року, приблизно о 16:45 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Поштова, біля будинку №140, помітив на землі паперовий згорток та дослідивши який побачив, що в зазначеному згортку в поліетиленовому пакеті синього кольору знаходиться речовина, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон (фенадон). Після цього, ОСОБА_5 , зрозумівши, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), обіг якого обмежений, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно та всупереч ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклав вищезазначений згорток із вмістом до правої кишені своїх джинсів та продовжив пересуватися по вулицях м. Дніпро пішим ходом. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №123 по вул. Поштовій у м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію України» провели його поверхневу перевірку, в ході якої у правій кишені його джинсів виявили підозрілий предмет. Після цього, ОСОБА_5 , в період часу з 17:00 до 17:20 години, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта, у своєму складі містить метадон (фенадон), що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, та маса якого становить 0,1054 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 31.05.2019 року він знайшов на вулиці на землі паперовий згорток з метадоном, який підняв та почав зберігати для власного вживання, пізніше обвинувачений був зупинений працівниками поліції, яким добровільно його видав. Про це, що у згортку знаходився метадон він розумів, оскільки періодично вживає наркотики.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1256,08 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ: паперовий згорток з речовиною метадон (фенадон) знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 1256,08 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1