пр. № 1-кп/759/253/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , номер кримінального провадження 0008657, внесеного 28.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, з середньою освітою, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 10.12.2001 Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 05.08.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.229-6, 70 КК України на 3 років позбавлення волі; 26.12.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі; 13.11.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 3 дні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27.09.2017 у нічний час, знаходячись по вул. Г.Наумова в м. Києві, побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 72, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення актового залу, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного актового залу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: підсилювач звуку, вартістю 10 000 гривень, мікшерний пульт, вартістю 4 000 гривень, три радіомікрфони, вартістю 7 000 гривень, а всього майна на загальну вартість 21 000 гривень. Таємно викравши чуже майно з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він06.10.2017 у нічний час прибув на вул. Зодчих в м. Києві, де побачив будинок дошкільного навчального закладу № 516 з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбової групи № 8, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «Шарп», вартістю 800 гривень, ДВД програвач «Самсунг», вартістю 250 гривень, електрочайник «Скарлет», вартістю 160 гривень, електролампу настільну, вартістю 80 гривень, електропилосос, вартістю 244 гривень, а всього майна на загальну вартість 1 534 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він21.01.2018 у нічний час , прибув на вул. Стуса в м. Києві, побачив будинок дошкільного навчального закладу № 599 з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно технічного приміщення, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, таємно викрав чуже майно, а саме: нівелір «Leica NA330», вартістю 10 000 гривень, міксер «ENHCUTC - 1400Е», вартістю 1 700 гривень, перфоратор «ИЖ-МАШ 2300», вартістю 3 000 гривень, перфоратор «ИЖ-МАШ 1200», вартістю 1 800 гривень, шліф машинка «VORT VAC24», вартістю 1600 гривень, перфоратор марки «Макіта 4002», вартістю 2 250 гривень, а всього майна на загальну вартість 20 350 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він19.02.2018 у нічний час прибув на вул. Верховинну в м. Києві, де побачив будинок дошкільного навчального закладу №736, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: музичний центр «Панасонік», вартістю 1 681 гривня 20 копійок. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він21.02.2018 у нічний час, знаходячись по бул. Р.Ролана в м. Києві, побачив будинок дошкільного навчального закладу № 249 з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення актового залу, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «LG», вартістю 4 644 гривень, магнітофон марки «Соні», вартістю 500 гривень, а всього майна на загальну вартість 5 144 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він22.02.2018 у нічний час, знаходячись по вул. Семашко в м. Києві, побачив будинок спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 200, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно учбового приміщення, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у вищевказаному учбовому приміщенні повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: системний блок ПК «Tongfang», вартістю 12 775 гривень, принтер «Самсунг», вартістю 1139 гривень, а всього майна на загальну вартість 13 914 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24.02.2018 у нічний час, знаходячись по бул. Р.Ролана в м. Києві, побачив будинок ліцею «ЕКО» № 198, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу № 13, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор «ЕО-32», вартістю 6000 гривень, мікрохвильову піч «Горенія», вартістю 800 гривень, МП-3 магнітолу «Самсунг», вартістю 1200 гривень, а всього майна на загальну суму 8 000 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 26.03.2018у нічний час, знаходячись по бул. Кольцова в м. Києві, побачив будинок дошкільного навчального закладу № 127, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: пилосос «Dirt Devsl ultima DD 2620», вартістю 1 734 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він07.04.2018 у нічний час, знаходячись по бул. Кольцова в м. Києві, побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 281, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу № 102, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні учбового класу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: системний блок комп`ютера «Леново М58р», вартістю 7000 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він09.04.2018 у нічний час, перебуваючи по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві, побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 205, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу № 104, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні учбового класу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «Еленберг», вартістю 4 000 гривень, монітор марки «LG», вартістю 2 000 гривень, а всього майна на загальну суму 6 000 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він10.04.2018, знаходячись по вул. Туполева в м. Києві, у нічний час побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 203, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу № 16, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні учбового класу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «Еленберг», вартістю 4 000 гривень, монітор марки «ТО», вартістю 2 000 гривень, а всього майна на загальну суму 6 000 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він30.04.2018, знаходячись по вул. Г.Юри в м. Києві, у нічний час побачив будинок в якому знаходиться підлітковий клуб «Орлятко», з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні підліткового клубу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: принтер марки «Кенон», вартістю 899 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він05.05.2018, знаходячись по вул. Жмеринській в м. Києві, у нічний час побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 253, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу № 119, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні учбового класу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Dell Imspiron 3567», вартістю 13 970 гривень, проектор «Eiki LC ХА U200», вартістю 25 050 гривень, а всього майна на загальну суму 39 020 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він15.05.2018, знаходячись на просп. Л. Курбаса, в м. Києві, побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35, з приміщення якої і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу № 105 та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні учбового кабінету №105, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: проектор «ЕІКІ», вартістю 18 000 гривень 00 копійок. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він21.05.2018 у нічний час, знаходячись на просп. Л. Курбаса, в м. Києві, побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35, з приміщення якої і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив одне із вікон приміщення куди й проник. Перебуваючи у приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Dell», вартістю 13970 гривень 00 копійок, проектор «Епсон ЕВ хЗІ», вартістю 1000, а всього майна на загальну суму 14970 гривень 00 копійок. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він25.05.2018 у нічний час, перебуваючи на бул. Кольцова, в м. Києві, побачив будинок дошкільного навчального закладу №127, з приміщення якої і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення медичної кімнати та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук «HP 4525І», вартістю 5999 гривень 00 копійок. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він03.06.2018 у нічний час, знаходячись на вул. Чорнобильска, в м. Києві, побачив будівлю Київської гімназії №287, з приміщення якої і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового кабінету №125 та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні учбового кабінету, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: принтер «МФУ Epson Expression Home ХР-442», вартістю 1750 гривень 40 копійок, телевізор «Panasonic Viera Tx-32DR400», вартістю 6799 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 8549 гривень 40 копійок. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 20.05.2018 у нічний час, знаходячись по вул. Г.Юри в м. Києві, побачив будинок загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35, з приміщення якого і вирішив вчинити крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , з метою виконання свого злочинного умислу за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив вікно приміщення учбового класу, та проник до вищевказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні учбового класу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Мейзу М-3», вартістю 3500 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, а всього майна на загальну вартість 3600 гривень. Таємно викравши чуже майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в у інкримінованих злочинах за ч. 3 ст. 185 КК України не визнав повністю по всіх епізодах, окрім останнього та надав показання про те, що причетний лише до події, яка мала місце 20.05.2018 вночі, в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35. Проник він туди за допомогою викрутки, якою відчинив вікно приміщення учбового класу. Перебуваючи всередині викрав мобільний телефон «Мейзу М-5», який залишив собі та в подальшому добровільно віддав працівникам поліції в приміщенні Святошинського УПГУНП. Просив визнати майже всі докази, подані стороною обвинувачення, недопустимими та виправдати його.
Представник потерпілого ОСОБА_13 , надала показання в яких пояснила, що вона працює в дитячому садочку № НОМЕР_1 по вул. Верховинній, буд. 14 в м. Києві. Згідно відео з камери, яка встановлена на вулиці біля садочку, вважає, що це був чоловік, але хто самий вона сказати не може, оскільки обличчя видно не було. Майно, яке було викрадено не повернуто.
Представник потерпілого ОСОБА_14 пояснила суду, що вона працює заступником директора господарської частини Київської гімназії №287. В червні місяці 2018 року, охоронець зранку помітив сліди проникнення у приміщення класу де було викрадено телевізор та принтер. Обвинуваченого ОСОБА_6 вона бачить вперше.
Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона працювала в школі №72, що по вул. Г. Наумова, 35а в м. Києві. Після того, як вона помітила, що в школі зникла апаратура то одразу викликала поліцію. Хто саме її викрав та коли вона не знає.
Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що вона свідком бути не могла, оскільки перебувала у той час у відпустці, але факт того, що ноутбук вкрали вона підтвердила. Вказала, що обвинуваченого ОСОБА_6 вона бачить перший раз.
Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що вона працює вчителькою Київської гімназії №287, де на початку травня 2018 року викрали телевізор та ксекоркс. Це трапилось на вихідних, оскільки у понеділок вона відчинила учбовий клас та побачила розкрите вікно та сліди крадіжки. Обвинуваченого вона бачить вперше та не може стверджувати, що це саме він викрав майно.
В судовому засіданні досліджені докази, які сторона обвинувачення поклала в основу обвинувачення ОСОБА_6 , об`єм та порядок дослідження яких встановлено у відповідності до ст.349 КПК України, а саме:

- протокол огляду місця події від 28.09.2017, об`єктом огляду якого був актовий зал на другому поверсі школи №72, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Наумова, буд. 35А, в ході огляду було також застосовано дактилоскопічний порошок, чим було виявлено відбитки пальців рук невідомої особи( а.с. 91-102 т.1);

- протокол огляду місця події від 06.10.2017, об`єктом огляду якого було приміщення групи №8 дитячого дошкільного навчального закладу №576, що за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 50А. Під час огляду якого, було виявлено та вилучено слід взуття з відкосу вікна (а.с.103-108 т.1);

- протокол огляду місця події від 22.01.2018, об`єктом огляду якого було приміщення дитячого садочка №599 по вул. Стуса 26а в м. Києві. В ході огляду якого було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків з рами вікна. (а.с.109-114 т.1);

- протокол огляду місця події від 19.02.2018, об`єктом огляду якого було ДНЗ №736 ДП «Антонов», що розташоване по вул. Верховинна 14. Під час огляду вказаного приміщення було виявлено пошкодження метало-пластикових дверей балкону, а саме виріз квадрата, який був вилучений(а.с.115-120 т.1);

- протокол огляду місця події від 21.02.2018, об`єктом огляду якого було приміщення в ДНЗ №249, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Р. Роллана, буд. 3А. Під час огляду вказаного приміщення було виявлено пошкоджене вікно на створці якого був слід від взуття.(а.с.121-125 т.1);

- протокол огляду місця події від 20.04.2018, об`єктом огляду якого було приміщення спортивного клубу «Орлятко» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри 9А. Під час огляду було виявлено пошкоджену вхідну дверь. Було вилучено два сліди папілярних візерунків (а.с. 131-135 т.1);

- протокол огляду місця події від 05.05.2018, об`єктом огляду якого було приміщення на першому поверсі школи №253 по вул. Жмеринській 34 в м. Києві. Під час огляду було виявлено та вилучено з вікна, що напроти вхідних дверей, два сліди папілярних візерунків, а також один зліпок сліду знаряддя взлому (а.с. 138-141 т.1);

- протокол огляду місця події від 25.04.2018, об`єктом огляду якого була медична кімната дошкільного навчального закладу №127 що по бул. Кольцова, 24Б в м. Києві. Під час огляду якого було виявлено та вилучено один слід матеріалу зовнішньої рами вікна. (а.с.149-150 т.1);

- протокол огляду місця події від 15.05.2018, об`єктом огляду якого був кабінет №105 початкової школи №205, що по просп. Л. Курбаса 10Д в м. Києві. Під час огляду було виявлено та вилучено один фотознімок взуття з парти поруч з вікном, один слід структури матеріалу з поверхні металевих грат з внутрішнього боку, зліпок сліду з поверхні рамки вікна. (а.с. 152-153 т.1);

- протокол огляду місця події від 04.06.2018, об`єктом огляду якого був кабінет №120 Київської гімназії №287, що по вул. Йорданська 10Б в м. Києві. Під час огляду були виявлені пошкодженні та відкриті вікна. (а.с. 163-165 т.1);

- протокол огляду місця події від 15.06.2018, об`єктом огляду якого була спальна кімната №2, у кв. АДРЕСА_2 . На момент огляду були вилучені речі, які нібито належать ОСОБА_6 , який на момент огляду також перебував в кімнаті та пояснив, що ці речі він викрадав протягом тривалого часу із дошкільних, шкільних навчальних закладів з корисливою метою та особистого збагачення по м. Києву. (а.с. 176-182 т.1);

- протокол огляду місця події від 15.06.2018, згідно якого в службовому кабінеті №107 Святошинськного УПГУНП у м. Києві, ОСОБА_18 добровільно надав для огляду з можливістю вилучення мобільний телефон марки «Meizu» imei9913, який зі слів останнього він 20.05.2018 викрав шляхом проникнення до ЗСШ №35, що за адресою м. Київ, вул. Гната Юри №10Б (а.с.183-185 т.1);

- протокол огляду місця події від 07.04.2018, об`єктом огляду якого був кабінет №102, який розташований в приміщенні школи №281 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 7Б. Під час огляду було виявлено вікно із слідом віджиму. Також було вилучено слід знаряддя зламу, зліпок сліду (а.с. 197-200 т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.07.2018, згідно якого ОСОБА_6 нібито показав місця та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в навчальних закладах м. Києва. (а.с.25-31 т.2).

За результатами проведеної оцінки суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є обґрунтованим частково, та його обсяг об`єктивно підтверджений у судовому засіданні не в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази, надані сторонами провадження, суд дійшов висновку про те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення у епізоді, який мав місце 20.05.2018 в приміщенні ЗСШ №35 по вул. Г. Юри 10-Б в м. Києві. Такі дії обвинуваченого утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Водночас, суд доходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України по усіх інших епізодах з наступних підстав.
Судом встановлено, що протокол огляду місця події від 15.06.2018, об`єктом огляду якого була спальна кімната АДРЕСА_3 в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (а.с. 176-182 т.1) було проведено з порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, тобто без наявності ухвали слідчого судді, а відтак є недопустимими доказами.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частина 3 ст.233 вказує, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Частина друга цієї ж статті дає визначення, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Крім того суд враховує, що за результатами огляду 15.06.2018 слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст.237 КПК України - а саме вилучено речі, які не мають значення для кримінального провадження, речі не були оглянуті та опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, дослідженими доказами не доведено поза розумним сумнівом того, що обвинувачений ОСОБА_6 саме в зазначений час та у спосіб, викладений у обвинувальному акті, викрав майно, а також не встановлено обсяг викраденого майна.
Так, обвинувачений заперечував викрадення ним речей, які йому інкримінуються, зазначив про те, що він лише викрав мобільний телефон марки «Мейзу» 20.05.2018 з приміщення школи №35 по вул. Г.Юри 10-6 в м. Києві, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.06.2018.(а.с. 183-185 т.1).
Однак доказів в підтвердження тієї обставини, що саме обвинувачений у зазначений в обвинувальному акті час та спосіб викрав інше майно, здійснивши проникнення до приміщень, органами досудового розслідування не здобуто. Представники потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 лише вказали на факт викрадення майна. Інформації про обставини вчинення крадіжок їх покази не містять, а тому, на думку суду, ці покази не можуть вважатися належними доказами на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні крадіжок та не можуть бути самі по собі покладені в основу обвинувального вироку.
Також, на думку суду, протоколи огляду місця події, які були безпосередньо дослідженні під час судового засідання, лише підтверджують факт можливої події злочину (вчинення крадіжок), однак жодним чином, ані прямо, ані в сукупності з іншими доказами не доводять тієї обставини, що майно було викрадене та у випадку цього, що крадіжку вказаних речей скоїв саме обвинувачений ОСОБА_6 .
При цьому будь-яких обставин щодо вчинення крадіжки обвинуваченим ані представники потерпілих, ані свідки не зазначали. Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Таким чином, аналізуючи зібрані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочинних епізодів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які мали місце 27.09.2017 у приміщенні актового залу ЗСШ №72 по вул. Г. Наумова 35а в м. Києві, 06.10.2017 у приміщенні ДНЗ №516 по вул. Зодчих 50а в м. Києві, 21.01.2018 у приміщенні ДНЗ №599 по вул. В. Стуса 26а в м. Києві, 19.02.2018 в приміщенні ДНЗ №736 по вул. Верховинній 14 в м. Києві, 21.02.2018 у приміщенні актового залу ДНЗ №249 по бул. Р. Ролана 3а в м. Києві, 22.02.2018 у приміщенні ЗСШ №200 по вул. Семашко №9 в м. Києві, 24.02.2018 у приміщенні учбового класу №13 ліцею "Еко" №198 по бул. Р. Роллана 9а в м. Києві, 26.03.2018 у приміщенні ДНЗ №127 по бул. Кольцова, 24-Б в м. Києві, 07.04.2018 у приміщенні ЗСШ №281 по бул. Кольцова 7-Б в м. Києві, 09.04.2018 у приміщенні ЗСШ №205 по пр. Л. Курбаса 10д в м. Києві, 10.04.2018 у приміщенні учбового класу №16 ЗСШ №203 по вул. Туполєва 17 в м. Києві, 30.04.2018 у приміщенні клубу "Орлятко" по вул. Г. Юри 9а в м. Києві, 05.05.2018 у приміщенні ЗСШ №253 по вул. Жмеринській 34 в м. Києві, 15.05.2018 у приміщенні ЗСШ №205 по просп. Л. Курбаса 10д в м. Києві, 21.05.2018 у приміщенні ЗСШ №35 по вул. Г. Юри 10Б в м. Києві, 25.05.2018 у приміщенні ДНЗ №127 по бул. Кольцова 24Б в м. Києві, 03.06.2018 у приміщенні Київської гімназії №287 по вул. Чорнобильській 10Б в м. Києві оскільки стороною обвинувачення не доведено винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому діянь поза розумним сумнівом.
Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у випадках, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду, який мав місце 20.05.2018 в приміщенні ЗСШ №35 по вул. Г. Юри 10-Б в м. Києві, при цьому в частині обвинувачення по всіх інших злочинних епізодах за ч. 3 ст. 185 КК України, слід виправдати у зв`язку із недоведеністю факту вчинення ним цих кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому злочині. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що згідно довідки від 20.06.2018 у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 23.06.2018 перебуває на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 08.04.2004 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності. (а.с.34-35 т.2), офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, має на утриманні неповноліттю дитину ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимості не знято і не погашено у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі заявлено не було.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, за епізодом від 20.05.2018, який мав місце у приміщенні ЗСШ №35 по вул. Г.Юри 10-Б в м. Києві за фактом викрадення мобільного телефону, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15.06.2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
За епізодами обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, які мали місце 27.09.2017, 06.10.2017, 21.01.2018, 19.02.2018, 21.02.2018, 22.02.2018, 24.02.2018, 26.03.2018, 07.04.2018, 09.04.2018, 10.04.2018, 30.04.2018, 05.05.2018, 15.05.2018, 21.05.2018, 25.05.2018, 03.06.2018 ОСОБА_6 виправдати у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинені дані кримінальні правопорушення.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Мейзу М3», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_22 - залишити останній за належністю;

- 3 сліди структури матеріалу, 3 сліди структури матеріалу, 3 сліди папілярних узорів, 2 сліди структури матеріалу, фото сліду взуття, 1 слід структури матеріалу, 1 слід структури матеріалу, фото сліду взуття , 1 слід структури матеріалу, 1 слід структури матеріалу , 1 слід знаряддя зламу , 2 сліди знаряддя зламу , 1 слід знаряддя зламу, 3 сліди структури матеріалу , 1 слід знаряддя зламу, 1 слід знаряддя зламу, 1 слід фото взуття,1 слід папілярного узору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1