overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/609/19
номер провадження 1-кс/546/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.06.2019 по справі № 546/609/19, провадження № 1-кс/546/219/19,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Слідчого зобов`язано, поміж іншого, надати експерту вилучені рослини зовні схожі на мак снотворний, які упаковані до двох пакунків.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме, помилково зазначено, що вилучені рослини зовні схожі на мак снотворний, упаковані до двох пакунків, у той час, як їх було упаковано у дві коробки.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.06.2019 по справі № 546/609/19, провадження № 1- кс/546/219/19, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково вказаного «а також вилучені рослини зовні схожі на мак снотворний, які упаковані до двох пакунків» читати «а також вилучені рослини зовні схожі на мак снотворний, які упаковані до двох коробок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2305/19

11.06.2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
13.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив суд скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 04.04.2019 року по кримінальному провадженню №0003750 від 28.09.2018 року.
Скарга обґрунтована тим, що на його думку слідчим не було розглянуто всі клопотання та не досліджено матеріали справи, не зібрано всі докази.
Ухвалою дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року провадження по справі відкрито.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вказав, що строк оскарження було пропущено, надав до суду копію постанови про закриття провадження від 04.04.2019 року, на якій міститься розписка ОСОБА_3 про те, що постанову про закриття кримінального провадження він отримав 17.04.2019 року.
Зі скаргою про скасування постанови про закриття провадження ОСОБА_3 звернувся лише 13.05.2019 року, тобто з пропуском строку звернення, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Крім того, в разі пропущення строку звернення до суду, скаржник має право поновити пропущений строк, у разі поважності причин пропуску, хоча ОСОБА_3 , і просить суд поновити строк на оскарження, однак не вказує причини такого пропуску.
Враховуючи, що провадження по скарзі відкрито, а скаржником строк оскарження пропущено суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4431/18
Провадження № 1-кп/635/121/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 18 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 рокуСправа № 624/76/19 Провадження № 1-кп/634/147/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, на 13.06.2019 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/837/17
Провадження № 1-кп/711/6/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 13 червня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і Лі-Цен- ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000189 за звинуваченням:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України;

3) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в :

За клопотанням прокурора суд здійснив судовий виклик свідків, у тому числі ОСОБА_14 , який отримав судовий виклик, але в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, тому суд піддав його приводу на 13.06.2019 р. Привід свідка не виконаний і згідно з отриманим повідомлення від виконавця приводу свідок ОСОБА_14 по телефону повідомив, що відмовляється від явки до суду. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і повторно піддати свідка приводу, а також накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 10 годину 15 серпня 2019 року.

На 11 годину 15.08.2019 року застосувати привід до свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 (моб. тлф. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити до відділу поліції для виконання в частині приводу свідка, а також свідку ОСОБА_14 для відома.

Накласти на свідка ОСОБА_14 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 червня 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокуро ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.
В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, потерпілий.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1027/19
Провадження №1-кп/726/92/19
УХВАЛА

24.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000356 за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, які здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 22.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, які здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 22.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на призначити на 29.05.2019 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000191 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 27 серпня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затримана не була, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000191 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7329/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, клопотання про накладення арешту, -

встановив:

27.08.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, клопотання про накладення арешту.
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до правил ч.1 ст. 172 КПК України арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, а за правилами ч.1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості викладені у п.п. 1-4, ч.2 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України розглядається слідчим суддею в день його надходження за участі слідчого або прокурора.

В той же час старша слідча СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року подала до суду клопотання про залишення заяволених вимог без розгляду.

Зважаючи на зазначене вище слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України про арешт майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України, -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, клопотання про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4456/19
провадження № 1-кп/753/1112/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000928 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 20 хв. 13 червня 2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя