Справа № 569/5359/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 17 березня 2019 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за нез`ясованих досудовим розслідуванням мотивів, з метою умисного вбивства своєї малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою кухонного ножа, умисно завдала останній удар в область шиї, від якого дитина померла на місці події.

18.03.2019 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянці України, з вищою освітою, неодруженій, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.04.2019 строк досудового розслідування у провадженні продовжений до 3 місяців, а саме до 18.06.2019.

14.04.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 3 місяців, а саме до 18.06.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_9 № 160 від 18.03.2019, згідно якого причиною смерті ОСОБА_9 є різана рана шиї з ушкодженням судин шиї, масивна крововтрата, зовнішня кровотеча;

-протоколом огляду місця події від 17.03.2019 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

-протоколом освідування ОСОБА_5 , за результатами якого у останньої зроблено з рук змиви речовини бурого кольору, ззовні схожі на кров та зрізи нігтів з обох рук;

-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що являється цивільним чоловіком ОСОБА_5 17.03.2019, він перебував вдома за місцем проживання разом зі своєю цивільною дружиною та малолітньою донькою. Приблизно о 16 год. він спустився у підвал, для того щоб взяти карртоплю, у вдома залишилася ОСОБА_5 разом з дитиною. Він зачинив двері квартири ключем, та спустився у підвал. Був відсутній близько 10 хв., після чого повернувся до квартири. Зайшовши до квартири, він побачив ОСОБА_5 , яка стояла у коридорі та тримала у руках пєльонку, яка була у крові та почала говорити « ОСОБА_11 , що я зробила». Після цих слів він забіг у спальню кімнату та побачив, що на ліжку лежить дитина в крові. Він до ОСОБА_5 , «що ти зробила?», на що остання йому сказала, «я не знаю». Біля ліжка на підлозі він побачив, що лежить великий кухонний ніж, на якому було нашарування речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Коли він підійшов до дитини, то вона ще рухалася, але була вже бліда та губи були сині, після чого відразу викликав швидку медичну допомогу. На той момент сторонніх осіб у квартирі не було та вони не могли зайти. Ніж він взяв та поклав до раковини. ОСОБА_5 йому нічого не пояснювала, сиділа у сусідній кімнаті та весь час повторювала «що я наробила». На поверхні її рук він бачив сліди крові.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , та повідомила, що 22.08.2018 її донька, пішла до пеинатального для того щоб стати на облік, у зв`язку з вагітністю, де їй стало погано та вона втратила свідомість, внаслідок чого вдарилася головою об ручку дверей. Після чого їй було накладено шви та відпущено додому, але вона весь час скаржилася на головні болі та погане самопочуття. 07.11.2018 ОСОБА_5 було зроблено МРТ голови, яке показало ознаки нейроінфекції менінгоенцифаліту із вираженими змінами в правому гіпокампі. Стан ОСОБА_5 надалі погіршувався та наступного дня її було транспортовано до РОКЛ в реанімацію. 14.11.2018 ОСОБА_12 було переведено в неврологію РОКЛ з діагнозом гострий герметичний менінгоенцифаліт. 19.11.2018 її було виписано з лікарні у зв`язку з закінченням 10ти денного лікування. 30.11.2018 вона була на консультації у невролога, яка повідомила, що їй необхідне лікування, яке можливе лише після пологів. З 19.12.2018 у ОСОБА_12 починалися приступи агресії. 05.01.2019 у неї був приступ епілепсії, внаслідок чого її було госпіталізовано до ЦМЛ м. Рівне, де їй зробили МРТ голови, яке показало, що її стан погіршився. По 14.02.2019 вона перебувала в реанімації, через сильні прояви агресії їй постійно кололи знеболюючі ліки. 15.02.2019 її було транспортовано до Івано-Франківського перинатального центру де було прийнято рішення і проведено кесарьський розтин, у зв`язку з новими приступами агресії, та народилася дівчинка на 32 тижні вагітності. Після чого вона і дитина перебували у реанімації. 22.02.2019 стан здоров`я ОСОБА_12 погіршувався, їй було зроблено МРТ, яке показало осередок енцефаломаляції в скроневій долі правої півкулі головного мозку та призначено лікування. 05.03.2019 було прийнято рішення про лікування Алевтини амбулаторно, та її цивільний чоловік разом з мамою забрали її з дитиною до м. Рівне, для проходження амбулаторного лікування. 17.03.2019 від працівників поліції вона дізналася, що ОСОБА_12 перерізала шию своїй дитині;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка являється матір`ю ОСОБА_10 , яка повідомила, що з 27.03.2018 її син проживав з ОСОБА_12 на орендованій квартирі. У них мало бути весілля, але через погіршення стану її здоров`я весілля переносили. Після того як він дізнався, що вона вагітна, то поїхав в Чехію на заробітки на два місяці. Коли ОСОБА_12 стала на облік, перебіг вагітності тривав з ускладненням, через те що у неї час від часу відбувалися епілептичні напади. Через деякий час мама ОСОБА_12 забрала її до м. Івано-Франківськ, де 15.02.2019 їй провели кесаревий розтин, дитинка родилася здоровою. 18.02.2019 ОСОБА_12 помістили до Обласної психологічної лікарні, де їй поставили діагноз психічні розлади внаслідок пошкодження або дисфункції головного мозку або соматичного захворювання з епізодичними дисфоріями. 06.03.2019 її було переведено на амбулаторне лікування та її разом з дитиною забрали до м. Рівне. Вона просила сина ніколи не залишати ОСОБА_12 з дитиною на самоті, оскільки остання не кормила дівчинку та не приділяла їй уваги. 17.03.2019 ОСОБА_11 наголошував ОСОБА_12 , що в них є дитина, на що вона відповідала «Я її ненавиджу». Того ж дня, близько 16:30 год. до неї зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що вдома сталася біда, голос його був стривожений, під час розмови плакав. Зайшовши до квартири, вона помітила ОСОБА_14 , який стояв на колінах в коридорі, та кричав «вона вбила дитину». Зайшовши до спальної кімнати вона побачила дитину, яка лежала на подушці з ножовим пораненням на шиї, біля дитини лежав кухонний ніж, на якому була кров. ОСОБА_12 в сусідній кімнаті кричала «Що ж я наробила, я не вбивала»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка є знайомою мами ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_12 навчалася в фізико-природничому ліцеї, навчалася добре, збиралася заміж за ОСОБА_16 . В серпні 2018 вона дізналася, що ОСОБА_12 вагітна, та ОСОБА_11 поїхав на заробітки за кордон. В вересні 2018 року ОСОБА_6 їй повідомила, що вона їде у м. рівне, оскільки ОСОБА_12 перебуваючи у лікарні впала та вдарилася головою, внаслідок чого їй наклали шви. В листопаді 2018 року її стан погіршився, піднялася температура та її забрала швидка. ОСОБА_12 скаржилася на головний біль та в неї погіршився стан. Коли її перевели до Івано-Франківську, то у неї були проблеми з орієнтацією, спілкування не мала бажання, лише відповідала на запитання, говорила, що втомлена. 19.12.2018 лікар порадила ОСОБА_12 позитивні емоції, тому ОСОБА_11 приїхав та забрав її у Рівне. В перших числах січня 2019 року ОСОБА_6 їй повідомила, що їде у Рівне до ОСОБА_12 , так як у неї були приступи епілепсії, що вона дуже агресивна та їй призначили заспокійливі ліки. ОСОБА_12 душила свою матір під час приступу, після чого не пам`ятала, що робить. 14.02.2019 ОСОБА_12 перевели до м. Івано-Франківськ, де 15.02.2019 їй провели кесарський розтин. 16.02.2019 вона відвідувала ОСОБА_12 , вона посміхалася, але потім проявився приступ депресії. Вона запитувала де дитина, на що їй сказали, що донька передчасно народжена та її поки відвідувати не можна. Після чого у неї з`являлися ще більші прояви депресії. 18.02.2019 її перевели в реанімаційне відділення психіатричної лікарні, де вона напала на жінку, яка знаходилася разом з нею в палаті. Після чого її цивільний чоловік разом з дитиною забрали до м. Рівне. 17.03.2019 їй повідомила ОСОБА_6 що ОСОБА_12 перерізала шию для своєї доньки;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно висновку стаціонарної психіатричної експертизи № 57 від 20.04.2019, ОСОБА_5 страждає недоумством органічною деменцією кірково-підкіркового типу, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також страждала недоумством органічною деменцією кірково-підкіркового типу, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
20.05.2019 у провадженні змінений порядок досудового розслідування у зв`язку із необхідністю застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного.
Так, умисним вбивством своєї малолітньої дитини, підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику можливості здійснення останньою переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності. Крім того, враховуючи нетиповість поведінки та психічний стан підозрюваної, яка є суспільно-небезпечною, не виключається наявність ризиків вчинення останньою іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики під час проведення досудового розслідування не зменшилися, але виникли підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваної, яка є суспільно-небезпечною та потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції не заперечила щодо задоволення клопотання.
Законний представник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд визначити найближчий лікувальний заклад до місця їхнього проживання, а саме комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерецький район, смт. Олика, вул. Замкова, 28.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та не заперечили щодо зміни лікувального психіатричного закладу, який визначила сторона захисту.
Розглянувши клопотання, заслухавши підозрювану, законного представника та захисника, вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши матеріали і доводи клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
О 18 год. 00 хв., 17.03.2019р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.03.2019 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою в.о. керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 02.05.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001650 продовжено до трьох місяців, а саме до 18.06.2019р.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.05.2019р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які характеризують особу підозрюваного (обвинуваченого) та вже на підставі цього вирішити чи є достатніми зазначені обставини та ризики для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів заявленому слідчим в клопотанні не може забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно дослідженого висновку стаціонарної психіатричної експертизи № 57 від 20.04.2019, ОСОБА_5 страждає недоумством органічною деменцією кірково-підкіркового типу, за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також страждала недоумством органічною деменцією кірково-підкіркового типу, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 ст. 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судом також встановлено, що психіатричним закладу з умовами, що виключають небезпечну поведінки особи, є комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерецький район, смт. Олика, вул. Замкова, 28.
Слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику можливості здійснення останньою переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності. Крім того, враховуючи нетиповість поведінки та психічний стан підозрюваної, яка є суспільно-небезпечною та потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, не виключається наявність ризиків вчинення останньою іншого кримінального правопорушення, а тому врахувавши дані обставини в сукупності слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінки особи, а саме до комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерецький район, смт. Олика, вул. Замкова, 28.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 200, 205, 309, 395, 508, 512 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці України, неодруженій, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Помістити ОСОБА_5 до психіатричного закладу комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерецький район, смт. Олика, вул. Замкова, 28, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2019 року.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання начальнику ГУНП у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1