Справа № 277/671/19
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт. Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення огляду

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання, що надійшло до Ємільчинського районного суду Житомирської області 24.06.2019 року слідує, що 22.06.2019 року на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 135-ть рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку.

За вказаним фактом 22.06.2019 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, 22.06.2019 року в період часу з 14 год. 43 хв. по 15 год. 40 хв. слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ІУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено, огляд території домоволодіння, а зокрема присадибної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 135-ть зелених рослин зовні схожих на рослини маку. Вказані зелені рослини зовні схожі на рослини маку було поміщено до паперової картонної коробки, яку опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вилучені під час обшуку речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий просить легалізувати огляд, проведений в домоволодінні яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 233 ч. 1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 5 даної статті встановлено, що при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що 22.06.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме про те, що 22.06.2019 року на присадибній ділянці домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було виявлено та вилучено 135-ть рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку.
В ході проведення бесіди ОСОБА_5 добровільно написала письмову заяву про надання дозволу на проведення огляду її домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 135-ть рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку.
24.06.2019 року слідчий на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить визнати проведений огляд правомірним.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вищевказаний огляд проведений без порушень вимог КПК у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 233 та ч. 5 ст. 237 КПК України, а саме з добровільної згоди домоволодільця ОСОБА_5 на проведення огляду, у зв`язку з чим не потребує додаткового визнання даної слідчої дії правомірною відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Із врахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання не встановлені.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 135-ть рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини маку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1