Справа № 577/2422/18
Провадження № 1-кс/577/3595/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та без їх проведення закінчити досудове розслідування у передбачений строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24 листопада 2019 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними і свідчать про те, що збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

Від слідчого чи прокурора не надійшло відмови від клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно інформації, отриманої внаслідок досудового розслідування, встановлено, що в період часу з 09 години до 12 годину 23.05.2018 року невстановлена особа шляхом підбора ключа проникла до квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала: планшет марки «ASUS Memo ME 176CX», s/n E807CY634708, спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 1500 гривень.

В кримінальному провадженні 24.05.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 23.05.2018 року о 08 годині він пішов на роботу, близько 12 години повернувся додому і коли зайшов до квартири виявив, що в квартирі хтось був, під час огляду виявив крадіжку планшету марки «ASUS Memo ME 176CX», s/n E807CY634708, який був придбаний у 2015 році в новому стані. Планшет на час викрадення перебував у робочому стані без пошкоджень.

В ході досудового розслідування 23.05.2018 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено два сліди матеріалу, 24.05.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_5 , 04.06.2018 року направлено запити до ломбардів міста для встановлення на закладення даного майна, 07.09.2018 року отримано ухвалу на проведення товарознавчої експертизи. Під час досудового розслідування працівникам Конотопського ВП неодноразово надавалися доручення, щодо встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення свідків та очевидців даного злочину, встановлення можливих місць збуту викраденого майна, на даний час доручення не виконані.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду на викладене в клопотанні вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим та прокурором вбачається , що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких можуть мати важливе значення для встановлення істини, і без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. Є необхідним встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити та допитати свідків, отримати результати експертиз.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, задовольнити клопотання слідчого повністю, та продовжити строк досудового розслідування на шість місяців. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду. Результат здійснення таких процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1