Справа № 199/9117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скарга обґрунтована тим, що 09.10.2019 року у кабельній каналізації біля буд.№5 по пров. Тульчинському у м.Дніпро встановлено фак. Крадіжки кабелів зв`язку. У цей же день на лінію зв`язку «102» залишено повідомлення про зазначений факт та 16.10.2019 року ПАТ «Укртелеком» направило відповідну письмову заяву №4028 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Жодних дій на внесення відомостей доЄДРД здійснено не було, тому ПАТ «Укртелеком» звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

08.11.2019 року Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено Витяг з ЄДРД №0001862.

У судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.(ст. 307 КПК україни).

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, предметом оскарження є саме невнесення відомостей, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1