ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 листопада 2019 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/4111/19 (провадження № 1-кс/381/1798/19), за клопотанням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018
В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018.
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді вказаної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими вказане клопотання про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, яке стосується судді Фастівського міськрайонного суду Київської області не може розглядатися цим судом згідно положень ст.32 КПК України, а клопотання взагалі не підлягає авторозподілу. Тому, вважав, що заявлений самовідвід слід задовольнити.
Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали клопотання та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018, яке порушено за ч. 1 ст. 126 КК України і з якого вбачається, що вона стосується судді Фастівського міськрайонного суду суду Київської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської область ОСОБА_4 у розгляді вказаного провадження, суд вважає за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зважаючи на викладене вище, з метою недопущення ситуацій, коли судді того ж суду змушені заявляти самовідвід, виходячи з положень ст.ст. 32, 75, 80 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні слід вирішити питання про передачу його за підсудністю за правилами ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 75, 80 82, 369, 372,375,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/4111/19 (провадження № 1-кс/381/1798/19), за клопотанням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.10.2018 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Учасники мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1