Справа №463/7166/19
Провадження №1-кс/463/3747/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0003415 від 19.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0003415 від 19.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 12.03.2019 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено жодних слідчих дій для з`ясування обставин справи, в тому числі і не допитано потерпілу. Крім цього, вважає помилковим висновок слідчого, що правовідносини, які склалися між ОСОБА_4 та директором ТзОВ «Львівморепродукти» ОСОБА_6 містять цивільно-правовий характер. Вважає, що оскаржувана постанова є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з підстав викладених у такій. Просить поновити строк на звернення із скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0003415 від 19.12.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 19.12.2017 року звернулася до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 12.03.2019 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 19.12.2017 року - закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено жодних слідчих дій, в тому числі і не допитано потерпілу ОСОБА_4 . Постанова про закриття кримінального провадження не є вмотивованою та не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_4 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.03.2019 року.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не направлялася, про існування такої адвокат ОСОБА_3 дізналася лише 22.08.2019 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 12.03.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0003415 від 19.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1