Справа №766/1373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на предмети та документи, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 347 179,11 грн. та 3 471,79 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 594 059,41 грн. та 5 940,59 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 5496,41 грн. та 549640,58 грн.; заяви про виплату переказу від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ; копія довіреності від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; копія довідки від 10.11.2018 № 00008997; три аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ; тринадцять аркушів паперу формату А4 з відбитками печатки приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 ; довіреність від ОСОБА_15 на бланку НМХ № 321437 та довідка від 24.10.2018 № 00009041.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, внесеному 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 протягом грудня 2018 року січня 2019 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисний умисел, направлений та заволодінням чужим майном та оберненням його на свою користь та на користь третіх осіб, знаходячись у відділенні № 265/21 АБ «Укргазбанк», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 21, шляхом обману, який виразився в наданні працівникам раніше вказаного відділення банку, з метою виникнення у них хибної впевненості в законності та правомочності його дій, довіреностей на своє ім`я на право представлення інтересів довірителів в АБ «Укргазбанк», який є агентом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та отримання коштів, належних довірителям за договорами банківських вкладів, які є підробленими та про що йому було достеменно відомо, заволодів коштами гарантованими сумами вкладів, спричинивши матеріальних збитків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на загальну суму 4 401 879,47 грн.

11.10.2019р. ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

11.10.2019р. після проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , на даху першого поверху зазначеного будинку, під вікнами квартири ОСОБА_16 , виявлено папку зеленого кольору. Під час проведення огляду місця події поверхні даху першого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: папку зеленого кольору, в якій знаходиться наступне: квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 347 179,11 грн. та 3 471,79 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 594 059,41 грн. та 5 940,59 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 5496,41 грн. та 549640,58 грн.; заяви про виплату переказу від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ; копія довіреності від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; копія довідки від 10.11.2018 № 00008997; три аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ; тринадцять аркушів паперу формату А4 з відбитками печатки приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 ; довіреність від ОСОБА_15 на бланку НМХ № 321437 та довідка від 24.10.2018 № 00009041.

Вищевказані документи, вилучені під час вищевказаного обшуку, є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Постановою слідчого від 15.10.2019 вилучені за результатами проведення огляду предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 18.01.2019р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 367 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 347 179,11 грн. та 3 471,79 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 594 059,41 грн. та 5 940,59 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 5496,41 грн. та 549640,58 грн.; заяви про виплату переказу від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ; копія довіреності від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; копія довідки від 10.11.2018 № 00008997; три аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ; тринадцять аркушів паперу формату А4 з відбитками печатки приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 ; довіреність від ОСОБА_15 на бланку НМХ № 321437 та довідка від 24.10.2018 № 00009041, було виявлено та вилучено згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2019р. відповідно до ст.98 КПК України мають значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Доводи викладені у клопотанні підтвердженні також протоколом огляду місця події від 11.10.2019р.

15.10.2019р. постановою слідчого вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 347 179,11 грн. та 3 471,79 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 594 059,41 грн. та 5 940,59 грн.; квитанції від 16.01.2019 на переказ коштів в сумі 5496,41 грн. та 549640,58 грн.; заяви про виплату переказу від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 ; копія довіреності від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ; копія довідки від 10.11.2018 № 00008997; три аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ; тринадцять аркушів паперу формату А4 з відбитками печатки приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 ; довіреність від ОСОБА_15 на бланку НМХ № 321437 та довідка від 24.10.2018 № 00009041.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1