overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянин України, не працює, Оржицьким районним судом Полтавської області 10.02.2017 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 10.02.2017 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Оржицького районного сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/4583/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4583/19
Провадження № 1-кс/554/7690/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду Сумської області , що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 червня 2019 року о 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному районному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4438/19
Номер провадження 1-кп/495/390/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002926 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 152 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.2, 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0002926 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 152 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 152 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.2, 187 ч.4 КК Українина 29.05.2019 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2018 року м. Одеса521/7801/17-к 1-кп/521/172/18

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Семенівського р-ну., Полтавської обл., громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисним обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.
Згідно повідомлення захисника від 15.01.2018 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 захворів та не зможе прибути у судове засідання, яке призначено 19 січня 2018 року.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.01.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 19 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що він не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 28.12.2018 року.
Вивчивши матеріали справи, заяву, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 28.12.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/302/17-к
Провадження №1-в/701/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.05.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 04.05.2017 року засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, представника Маньківського РС, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 04.05.2017 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 04.05.2017 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7119/19
Провадження № 1-кс/712/4129/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 28 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001997 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 до 06.00 години строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 липня 2019 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 28 травня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 до 06.00 години .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення. Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2019 року о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7816/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у провадженні № 757/7816/19-к за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 757/19709/18-к в рамках кримінального провадження № 0000488, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у провадженні № 757/7816/19-к задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі № 757/19709/18-к в рамках кримінального провадження № 0000488.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що з тексту резолютивної частини ухвали від 15 березня 2019 року слід викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року у справі № 757/19709/18-к, з приміщень, а саме нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (будівля з ремонту механічних кріплень, загальною площею 4362 кв.м.), а також за адресою: АДРЕСА_1 (будівля з ремонту гірничошахтного обладнання, загальною площею 3401,7 кв.м.), які перебувають у приватній власності громадянки ОСОБА_3 .».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у судовому провадженні № 757/7816/19-к, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2018 року у справі № 757/19709/18-к, з приміщень, а саме нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (будівля з ремонту механічних кріплень, загальною площею 4362 кв.м.), а також за адресою: АДРЕСА_1 (будівля з ремонту гірничошахтного обладнання, загальною площею 3401,7 кв.м.), які перебувають у приватній власності громадянки ОСОБА_3 .».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4339/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 до 30.05.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 року о 10 год.

Судді: