УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004283 від 05.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 чт.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004283 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 чт.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в період часу з 18:30 год. 04.11.2018 до 19:20 год. 04.11.2018 невстановлена особа знаходячись біля будинку № 6-Б по пр. О. Яроша у м. Харкові, діючи таємно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , викрала майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду.

05 листопада 2018 року слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004283 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 31.03.2019 року в період часу з 22.30 год. по 23.00 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 77/79 по вул. Сумській, м. Харкова, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

31 березня 2019 року слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001256 за ч.1 ст.185 КК України.

«03» травня 2019 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_6 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0004283

27.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності понятих було виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Хонда Аккорд», мобільний телефон марки «Sony Ехрегіа», в корпусі чорного кольору в неробочому стані, мобільний телефон марки «Mixс G7108» ІМЕЙ-1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «S-Tell М555» ІМЕЙ 1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung GT-C5212i» ІМЕЙ 1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_9 , стартовий пакет мобільного оператора «Wind» 388-93-88- 118, ФМ-модулятор «Саг MP3 Player», чорного кольору

Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

Зважаючи на вищевикладене вилучення зазначеного майна, є необхідною слідчою дією, оскільки таємне викрадення майна вчинене організованою групою, яке передбачено ч. 3 ст. 187 КК України тобто є тяжким злочином, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення вол|і на строк від 7(семи) до 12 (дванадцяти) років, з конфіскацією майна.

Повернення вилученного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Арештом майна, згідно ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою накладення арешту на майно, зокрема, є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2 ст.236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Зважаючи на те, що повернення вилученого майна може спричинити втрату предмету злочину та негативно вплинути на доказову базу досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0004283 від 05.11.2018 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Хонда Аккорд», мобільний телефон марки «Sony Ехрегіа», в корпусі чорного кольору в неробочому стані, мобільний телефон марки «Mixс G7108» ІМЕЙ 1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «S-Tell М555» ІМЕЙ 1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung GT-C5212i» ІМЕЙ 1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_9 , стартовий пакет мобільного оператора «Wind» НОМЕР_10 , ФМ-модулятор «Саг MP3 Player», чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1