Справа № 303/2615/19
Провадження №1-кс/303/1527/19
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000876 від 24.04.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.03.2019 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 18.04.2019 року о 12 год. 00 хв., знаходячись у магазині "Сіті спорт" по вул. Н.Пасаж, 10 в м. Мукачев, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав футболку марки "Ferrari Polo Puma Black" чорного кольору, розміру М48/50, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 1 417 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 07.05.2019 року о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні навчального класу музичної школи по вул. Грушевського, 120 в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з жіночої сумочки грошові кошти у сумі 50 євро та 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 1 952 грн. 50 коп. (правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України).
Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність визначених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вчинення ОСОБА_5 злочину в період іспитового строку не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідча не довела, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вирішення клопотання слідчого залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність конкретних фактичних та правових підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для цього підстав.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а за змістом ст.ст.183,194 цього Кодексу тримання підвартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам; під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Відповідно до повідомлення про підозру дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. За передбачені ч. 2 ст. 185 КК України діяння винній особі може бути призначене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків злочину; іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, зокрема знаряддя злочину та одяг, в який був одягнутий підозрюваний під час вчинення ним злочину.
Під час розгляду клопотання встановлено, що інший, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України в період відбування іспитового строку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 38 420,00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього до 02 серпня 2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із встановленою слідчим періодичністю;
- не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1