Справа № 197/1363/19
Провадження № 1-кс/197/493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 18.03.2019 року до чергової частини Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від судді у відставці ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа о 00.40 годин 16 березня 2019 року шляхом відправки смс повідомлення погрожувала йому знищенням його майна, у зв`язку з раніше здійснюваною ним суддівською діяльністю. 24 квітня 2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що 16 березня 2019 року в 00,40 годин йому на мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшло СМС повідомлення наступного змісту: «Ty drochnya a ne sud`ya! Spustis` ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому згідно формату прийнятого повідомлення зрозуміло, що його надіслано через всесвітню мережу Інтернет, з сайту безкоштовних СМС повідомлень « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У відправці вказаного СМС повідомлення він підозрює ОСОБА_7 , який в липні 2018 року йому погрожував розправою та пошкодженням автомобіля за те, що він будучи суддею судив його особисто та його батька. При цьому, 19 січня 2019 року шляхом підпалу був знищений його автомобіль, в чому ОСОБА_6 також підозрює ОСОБА_7 . Тому останній вважає, що отримане смс повідомлення є наслідком цих дій. Оглядом мобільного телефону Samsung A6 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , наданого для огляду його власником - ОСОБА_6 встановлено, що дійсно на ньому міститься СМС повідомлення датоване 16 березня 2019 року об 00,40 годині, наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ! Spustis` ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому на СМС повідомленні зазначено, що воно відправлене через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », володільцем якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою встановлення винної особи, а також доведення її вини у слідства виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до номеру IP адреси, з якої 16 березня 2019 року в 00.40 годин здійснено доступ до всесвітньої мережі Інтернет, де через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16 березня 2019 в 00.40 годин відправлено СМС повідомлення наступного змісту «Ty drochnya a ne sud`ya! Spustis` na zemlyu inache dopalyu tachku ikhatu. Zbav` skorost`.», на номер телефону НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 . Крім цього необхідно отримати тимчасовий доступ до персональних даних абонента, з зазначенням його повних анкетних даних та адреси реєстрації, якому видано IP адресу, з якої 16 березня 2019 року в 00.40 годин здійснено доступ до всесвітньої мережі Інтернет, де через Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16 березня 2019 в 00.40 годин відправлено СМС повідомлення наступного змісту «Ty drochnya a ne sud`ya! Spustis` na zemlyu inache dopalyu tachku ikhatu. Zbav` skorost`.», на номер телефону НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 . Просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду представника не направили, про причини неявки суду не повідомили. Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. До клопотання додані такі документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 19.03.2019, протокол допиту потерпілого від 24.04.2019, протокол огляду телефону від 24.04.2019. Однак, до клопотання не додано доказів, що ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є володільцем сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та докази, що володілець сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має інформацію про номер ІР адреси, з якого відправлено смс повідомлення. Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 не доведено, що витребувана інформація перебуває в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому, в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1