№ 207/317/19
№ 1-кп/207/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обрано.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити у вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2019 року описку та після слів «встановив» виключити з тексту мотивувальної частини вироку словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено, що…», оскільки обставини, викладені в мотитувальній частині вироку були дійсно встановлені при судовому розгляді.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як було встановлено, під час написання формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення в мотивувальній частині вироку в першому абзаці помилково написано словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено, що…».

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Суд обґрунтував своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в процесі судового розгляду й оціненими судом за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом. Обґрунтованість вироку означає відповідність висновків суду фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року словосполучення: «Досудовим розслідуванням встановлено, що..», так як воно було помилковано скопійоване зовсім з іншого тексту і не має ніякого відношення до мотивувальної частини вищезазначеного вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку та внести виправлення до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року.

Виключити з тексту мотивувальної частини вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року після слів «встановив» словосполучення «Досудовим розслідуванням встановлено, що…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1