Справа № 346/2780/18
Провадження № 1-кп/346/119/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України судимість погашена, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 19.05.2018 приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , бувший у користуванні велосипед марки «Suntezi», вартістю 7200 грн., який знаходився на другому поверсі в під`їзді даного будинку. У подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він 19 травня 2018 року близько 17.00 год. був в м.Коломия,пл.Ринок?12 ,де побачив велосипед «Suntezi», на який сів та поїхав по своїм справам. В подальшому викрадений велосипед він повернув потерпілому.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого Бєлінського суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 429,00 грн.

Речові докази - бувший у користуванні велосипед марки «Suntezi», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1