Справа № 357/9885/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0001580 від 04.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)12.04.2010 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 15, 185 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 22.12.2010 року звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
2)15.03.2012 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 80 ч. 1, 71 до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за злочини, пов`язані з викраденням чужого майна, 31 травня 2019 року близько 23 год., знаходячись неподалік магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 44/2, знайшов на земельній ділянці поблизу вказаного магазину пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , випущену до банківського рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Альфа-Банк» на ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились на балансі зазначеного карткового рахунку.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, 01 червня 2019 року ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що доступ до карткового рахунку № НОМЕР_1 він не може отримати без відповідно пін-коду, та переконавшись у можливості здійснення розрахунків за придбання товарів за допомогою знайденої ним пластикової банківської картки без зняття готівки в банкоматі, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з вказаного карткового рахунку належні ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 4180 грн., а саме вчинив наступні дії:

-01 червня 2019 року о 12 год. 43 хв., знаходячись в магазині «СпортТайм», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. О.Гончара 8, за допомогою пластикової банківської картки № НОМЕР_1 розрахувався за придбання чоловічих кросівок вартістю 1040 грн.;

-01 червня 2019 року о 14 год. 27 хв., знаходячись в магазині «Хint», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Героїв Небесної Сотні 6, за допомогою пластикової банківської картки № НОМЕР_1 розрахувався за придбання чоловічих джинсів вартістю 895 грн.;

-01 червня 2019 року о 16 год. 28 хв., знаходячись в магазині «Каштан», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Ярослава Мудрого 18/1 за допомогою пластикової банківської картки № НОМЕР_1 розрахувався за придбання золотого виробу вартістю 2277 грн.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4180 грн.

Допитаний судом у якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 01.06.2019 грошових коштів в сумі 4180 грн. пластикової банківської картки № НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Хмель ОСОБА_7 піднаглядом лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення знову вчинив умисний корисливий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: DVD-R та СD-R диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляд тримання під вартою з 30.08.2019 року .

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити за ст. 185 ч.2 КК України покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 30 серпня 2019 року та зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення.
Цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: DVD-R та СD-R диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1