Справа № 629/4835/18
Номер провадження 1-р/629/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, зі слів перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 07.06.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2019 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України і його піддано покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відношенні ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. Крім цього у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання, судом була приєднана невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання до відбування обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Даний вирок суду набрав законної сили 08 липня 2019 року.

30 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку суду від 07 червня 2019 року в частині зарахування строку досудового тримання під вартою в період з 29.12.2016 року по 24.02.2017 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні вироку, оскільки вирок від 07 червня 2019 року про засудження ОСОБА_3 є чітким та зрозумілим. На день судового розгляду він набрав законної сили. Обставин для роз`яснення вироку, суд не вбачає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням. Обрано ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Скасований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою та звільнено засудженого з - під варти в залі суду.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2019 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України і його піддано покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відношенні ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. Крім цього у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання, судом була приєднана невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання до відбування обвинуваченому ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання з 03.07.2018 року, згідно протоколу № 86/050 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 03.07.2018 року.
При цьому, в мотивувальній частині вироку зазначено, з яких підстав суд дійшов вищевказаних висновків, і яку саме частину не відбутого покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком слід зарахувати до строку покарання та визначено з якого моменту необхідно рахувати строк відбування покарання.
Отже, іншого тлумачення вирок суду в цій частині не допускає, а відтак, роз`яснення не потребує.
Натомість, вимоги заявника роз`яснити вирок суду в частині того, чи мав бути зарахований строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 29.12.2016 по 24.02.2017 у відношенні ОСОБА_3 , то з приводу цього питання необхідно звернутися до Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо роз`яснення вироку суду від 24.02.2017 року.
З огляду на викладене вище, суд вважає недоцільним вносити які-небудь роз`яснення та розтлумачувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява Державної установи «Холодногірської виправна колонія (№ 18)» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про роз`яснення строку зарахування до призначеного покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1