Справа № 589/4993/19
Провадження № 1-кс/589/3488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001701 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 , із завантаженими на ньому колодами деревини та гілками, та 9 спилів з пнів акації.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001701 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 21.11.2019р. по 26.11.2019р. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Кожедуба в с. Макове Шосткинського району Сумської області, незаконно, не маючи будь-якого дозволу, спиляла 9 сироростучих дерев акації, внаслідок чого Маківській сільській раді завдано матеріальної шкоди.

26.11.2019р. був проведений огляд місця події - ділянки місцевості по вул. Привокзальна в м. Шостка, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ-3302 («Газель»), д.н.з. НОМЕР_1 , з кабіною білого кольору та вантажною площадкою під тентом, на якій завантажені колоди акації різних діаметрів та гілки.

Крім того, 26.11.2019р. під час огляду місця події - ділянки місцевості по вул. Кожедуба в с. Макове, в ході якого виявлено 9 сирих пнів акації розмірами від 15х14 см до 35х31 см, з яких були зроблені спили, що вилучені з місця огляду.

Посилаючись на те, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину, а завантажені на ньому колоди та гілки акації є його предметом та останні разом зі спилами з пнів акації зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Володільця майна (автомобіля) повідомити про розгляд даного клопотання не надалось можливим через відсутність будь-яких засобів зв`язку.

Також не надалось можливим повідомити представника Маківської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, кримінальне провадження № 0001701 здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання в частині необхідності арешту автомобіля «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , слідчий послався на те, що останній є знаряддям вчинення даного злочину.

Разом з тим, слідчий суддя вважає вказані висновки слідчого такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, знаряддя й засоби злочину - це будь-яке майно, яке використовується чи може використовуватися будь-яким чином, цілком або частково, для вчинення злочину чи злочинів.

Слід звернути увагу на ті обставини, що кримінальне провадження слідчим здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, якою передбачена відповідальність за незаконну порубку лісу.

В цей же час, ініціюючи питання про арешт автомобіля, слідчий не обґрунтував свої твердження з приводу того, яким чином вказаний транспортний засіб може мати ознаки знаряддя чи засобу вчинення злочину, пов`язаного з порубкою лісу. Твердження слідчого, що автомобіль може бути знаряддям порубки лісу є неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, слідчим в клопотанні не наведено жодної правової підстави, передбаченої ст. 170 КПК України, що вказували б на необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту вказаного автомобіля задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою збереження речових доказів є підстави для накладення арешту на колоди деревини з гілками та 9 спилів з пнів акації, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на колоди деревини з гілками та 9 спилів з пнів акації.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт колоди деревини з гілками, які вилучено 26.11.2019р. під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумської області, та на 9 спилів з пнів акації, які вилучено 26.11.2019р. під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості по вул. Кожедуба в с. Макове Шосткинського району Сумської області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1