ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2130/19 Справа № 173/1658/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що з розподілу виключено суддю ОСОБА_5 , за заявою якого зареєстровано справу.
Виключено з розподілу суддію ОСОБА_10 , який зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Виключено суддю ОСОБА_11 , яка зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області , в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000001, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: