Справа № 206/4629/19
Провадження № 1-кс/206/1069/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 107 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку зі скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_3 . Скарга обґрунтована тим, що 03 липня 2019 року вона звернулась до ДБР України в м. Києві із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. 15 серпня 2019 року скаржник отримала із Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лист 45.4/4477 про те, що її заяву було розглянуто і за думкою Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ознаки кримінального правопорушення відсутні. Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР скаржник не отримала. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 03 липня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , про що надала відповідну заяву.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 05 вересня 2019 року у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

В подальшому у судове засідання, призначене на 09 вересня 2019 року, скаржник ОСОБА_3 не з`явилась. Про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма (а.с.30).

Уповноважений слідчий Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виконуючи повноваження слідчого судді та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Державного бюро розслідувань із «заявою про злочин» в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України (а.с.2).

Листом Державного бюро розслідувань від 22 липня 2019 року № Б-4688/11-19 заявника ОСОБА_3 повідомлено про направлення її заяви за належністю для організації розгляду відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.8).

Відповідно до листа т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлено про те, що її заява від 23.07.2019 ЄО №11051 згідно ЗУ «Про звернення громадян» розглянута, підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження відсутні (а.с.9).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 03 липня 2019 року звернулась до Державного бюро розслідувань із «заявою про злочин», яку 22 липня 2019 року направлено за належність до Національної поліції України.

Таким чином, заявниці ОСОБА_3 не було достеменно відомо про дату отримання її заяви Національною поліцією України, а тому про вчинення бездіяльності їй стало відомо лише після отримання листа з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15 серпня 2019 року.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на те, що бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , що буде відповідати принципу судового контролю за дотриманням її прав та інтересів у кримінальному провадженні, що передбачено п. 18 ст. 3 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2019 року (згідно ЄО від 23 липня 2019 року №11051) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1