overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1232/19
Провадження №1-кс/477/277/19
УХВАЛА
про проведення експертизи

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи проводиться досудове розслідування за фактом виявлення 18 травня 2019 року трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: дачний будинок АДРЕСА_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом 19 травня 2019 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий відділу клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.

Старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 для розгляду даного клопотання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення Миколаївського бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області (пр.Богоявленський, 336, м.Миколаїв) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка давність її настання?

чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо наявні, то який їх характер, їх локалізація, механізм утворення, давність їх утворення та ступень тяжкості?

чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якому ступеню сп`яніння?

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8092/18
Провадження № 1-кп/487/362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

20.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальними актами внесеними в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003079, №0003826, №0003965 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.ч.2,3, 395, 122 ч.1 КК України , -

Керуючись ст..ст. 183, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 18.07.2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2019 року о 16-50 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 а
Справа № 488/5414/18
Провадження № 1-кп/488/221/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4

розглянувши, в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

На адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Вислухавши захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_5 здійснювався судом у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому, було відомо місце та час проведення підготовчого судового засідання, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 10 годин 10 хвилин 14 травня 2019 року в примусовому супроводженні співробітників Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8489/2018
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000064, що полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Промхімскло» від 12.12.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000064, що полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Промхімскло» від 12.12.2018 р.

16 травня 2019 року скаржник в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява представника заявника від 16.05.2019 року про залишення даної скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід зали шити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000064, що полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Промхімскло» від 12.12.2018 р.- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4175/19 17.05.2019
н/п 1-кс/490/3202/2019
Справа № 490/4175/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
16.05.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи мав водій ОСОБА_5 , 1968 р.н. у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?
2. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_5 , 1968 р.н., з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/853/19
Провадження № 1-кс/591/2386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено: дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 20.05.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 20.05.2019 року, вказавши дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/979/19 провадження № 1-кп/527/152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
15 травня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 03 червня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/3896/19
Провадження № 1-в/552/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ст.. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 17.05.2019 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ст.. 82 КК України.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього ст.. 82 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 28 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 28 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1898/18
Номер провадження 1-кп/580/48/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до розгляду по суті.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 08:55 год. 31.05.2019 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/702/19
Провадження №1-кп/584/109/19
УХВАЛА
17.05.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.05.2019 Справа №607/11559/19

провадження № 1кс/607/6832/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000787 від 06 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000787 від 06 березня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/746/19
Провадження № 1-кп/650/141/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 20.05.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 20.05.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 27.05.2019р. на 10:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 Справа №607/8567/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання директора СП ТзОВ «Астра» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник директор СП ТзОВ «Астра» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у межах кримінального провадження № 0000057 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2019 року на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Krone» державний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04 січня 2019 року на трасі Бучач-Тернопіль сталася ДТП за участю вантажного автомобіля марки «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» державний номер НОМЕР_2 , які належать СП ТзОВ «Астра». Згідно ухвали суду від 09.01.2019 року на транспорні засоби був накладений арешт. З огляду на те, що всі експертизи та слідчі дії у криімнальному провадженні проведені, а слідчі органи не заперечують проти скасування арешту з вищевказаних транспортних засобів, тому просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000057 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України закінчене у зв`язку із направленням до суду обвинувального акта, розгляд клопотання про скасування арешту у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання директора СП ТзОВ «Астра» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1