ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1646/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним за ч.2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2005 року 1 (один) рік й остаточно призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_8 .

Адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення такого строку.
В обґрунтування клопотання захисник вказав, що на проголошенні вироку він присутнім не був, текст вироку отримав лише 16.04.2018 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти поновлення строку апеляційного оскарження; обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року ОСОБА_8 визнаний винним за ч.2 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2005 року 1 (один) рік й остаточно призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_8 .

Адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 16.05.2018 року, поза межами строку на апеляційне оскарження на дане рішення подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення такого строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказав вищевказані обставини. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 додав, що ним до районного суду 06.04.2018 року була подана заява про отримання копії вироку, проте така копію йому була надана лише 16.04.2018 року у зв`язку з чим й було пропущено місячний строк на апеляційне оскарження вироку.

Вищевказане посилання захисника підтверджується матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_7 та розпискою про отримання копії вироку (том 2, арк. 193).

Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску захисником строку апеляційного оскарження вироку районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений судом апеляційної інстанції у разі наявності для цього підстав.

Зважаючи на вказані вище обставини та з метою недопущення порушення без належного обгрунтування права на захист обвинуваченого та права на апеляційне оскарження рішення суду захисником, колегія суддів визнає зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні причини поважними та поновлює захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку районного суду.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: