Справа № 515/855/19
Провадження № 1-кс/515/2174/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за учас- тю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої проку- ратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судо- вому засіданні клопотання по матеріалам кримінального провадження № 0000155, яке розпочате 27.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.12.2016 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 09.04. 2019 р. за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Ук- раїни, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступ- ник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , з якого та долучених до нього додатків слідує, що 24.05.2019 р. в нічну пору доби (встановити точний час не надалося можливим), останній умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проник до підсобного приміщення домо- володіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно: бен- зопилу марки «Vitals» моделі «ВКZ 4518 n» вартістю 1255 грн., дриль марки «Odwerk» моделі «BS B 850 RE вартістю 551,25 грн., титановий диск колеса від автомобіля ВАЗ 21043 на 4 болти вартіс- тю 439,10 грн., рульову рейку у зборі із рульовими наконечниками від автомобіля ЗАЗ 110247 вар- тістю 415,85 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 збитки на загальну суму 2661,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

14.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного криміна- льного правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопоруше- ння, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні дока- зами, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами тимчасового вилучення майна від 28.05.2019 р.; висновками судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може пе- реховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити межі країни, крім того підо- зрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді поз- бавленні волі на строк від 3 до 6 років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів; не має пості- йного місця роботи; за місцем проживання характеризується посередньо; не має міцних соціаль- них зв`язків за місцем постійного проживання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив за- стосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.10.2019 р.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання, але просив вста- новити перебування під домашнім арештом не до 06 год. ранку, а до 05 год., оскільки він працює робітником по благоустрою міста і його робочий день починається з 06 год. .

Заслухавши думки учасників судового провадження стосовно заявленого клопотання, дослі- дивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопота- тання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підля- гає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та з проникненням у сховище, що підтверджується представленими досудовим слідством доказами:

- витягом з кримінального провадження №00000155 від 27.05.2019 р. (а.с.2);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.05.2019 р. (а.с.3-4);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019 р. (а.с.5-6);

- проколами тимчасового вилучення майна від 28.05.2019 року (а.с.7-8);

- протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 (а.с.9-10), ОСОБА_8 (а.с.11-12)№

- висновками експертів: за № 229 ТГ від 27.06.2019 р. (а.с.13), за № 106 КДТЗ від 31.07.2019 р. (а.с.14);

- повідомлення про підозру від 14.08.2019 р. (а.с.15-16),;

- характеристикою, виданою відділом з питань реєстрації виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області відносно ОСОБА_5 (а.с.21), з якої слідує, що останній за час прожи- вання на території міської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, до порушень громад- ського порядку не схильний, до адміністративної відповідальності міською радою не притягував- ся.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншо- го підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопору- шення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвину- ваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути зас- тосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем про- живання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї норми Кодексу, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням всіх обставин справи, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зважаючи на те, що останній раніше судимий, слідчий суддя вважає необхідним застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домаш- нього арешту в нічний час з покладенням певних обов`язків. передбачених ч.5 ст.194 КПК Украї- ни.

Задовольняючи заявлене клопотання частово, слідчий суддя виходить з того, що нічним ча- сом визначається період доби з 22 год. до 06 год. Але у клопотанні представника досудового роз- слідування мова йде про початок спливу часу домашнього арешту з 21 год., що відноситься до ве- чірнього часу. Отже, початок арешту, вважає слідчий суддя, має починатися з 22 год.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, підозрюваний працює робітником з благо- устрою міста в управлінні майном комунальної власності Татарбунарської міської ради і його ро- бочий день починається з 06 год. А тому, на думку слідчого судді, обмеження домашнього ареш- ту 06 год. може впливати на належне виконання зазначеною особою своїх трудових обов`язків і мати негативні наслідки для нього самого.

Таким чином, домашній арешт для ОСОБА_5 має тривати з 22 год. до 05 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ня, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електрон- ного засобу контролю, строком на 56 днів, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_1 в нічний час з 22.00 год. до 05.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , надати дозвіл працівниками органу Національної поліції з`являтися в житло, де він мешкає, вимагати надати ус- ні чи письмової пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє 56 днів, тобто до 14 жовтня 2019 року, та підлягає негайному вико- нанню після її оголошення.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 14.10.2019 р..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконан- ня Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1