Справа № 194/955/17
Номер провадження 1-кп/194/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, судове провадження №1-кп/194/5/17.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про допит в якості свідка прокурора ОСОБА_6 , який на даний час працює: Запорізька місцева прокуратура №3.
На адресу суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про можливість його допиту в якості свідка в режимі відео конференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ).
Учасники судового процесу не заперечували проти допиту свідка в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що учасники судового процесу, а також свідок не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає за доцільним здійснити допит свідка ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню № 0001790 та № 0000178 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити допит свідка ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції між Тернівським міським судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 25 червня 2019 року об 11-30 год. доручити уповноваженим особам Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати уповноважену особу Ленінського районного суду м. Запоріжжя встановити особу свідка ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як свідка.
В судовому засіданні оголошено перерву до 11-30 год. 25 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1