overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 листопада 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Прокурор проти залишення скарги без розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи заявлене клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5374/18
пр.№ 1-о/464/1/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0002874 від 28.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0002874 від 28.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4582/19
Провадження № 1-кп/456/536/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001219 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001219 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 грудня 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9238/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Ше вченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002883 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.11.2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002883 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.(466/9238/19,1-кп/466/612/19). Ухвалою судді від 07.11.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

07.11.2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002884 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.1 ст.122 КК України.(466/9286/19, 1-кп/466/613/19). Ухвалою судді від 11.11.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне судове провадження відповідно до вимог ст.217 ч.1 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314-315,334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне судове провадження :

1.обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002883 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України(466/9238/19,1-кп/466/612/19) та

2.обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002884 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України (466/9286/19, 1-кп/466/613/19) та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню Єдиний унікальний номер судової справи №466/9238/19.

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні до 05 грудня 2019 року до 11 години 10 хвилин, повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1812/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001707 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 квітня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001707.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 30 хв. 06.05.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/382/19
Справа № 760/7012/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 21.02.2017 до ЄРДР за № 0001888, за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України України,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.12.2019 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Зобов`язати начальника ДУ « Київський слідчий ізолятор» в найкоротший строк забезпечити проведення медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом обстеження за допомогою магнітно-резонансної терапії, комп`ютерної томографії, реоенцефалотапатії головного мозку та з врахуванням результатів даних обстежень та встановлення діагнозу, забезпечити огляд лікаря невропатолога та лікування відповідно встановленого діагнозу.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 року о 10.00 год.
Головуючий: ОСОБА_11 : ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 02.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 02.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено 13.11.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вулиця Квітки-Основ`яненка, будинок 5, у офісних та складських приміщенях, а саме:
-Штамп ЕС71АLD;
-Штамп ЕС12А;
-Штамп ЕС71АLD;
-Штамп ЕС71А;
-Клейкі стрічки для маркування електрощіток ТОВ «Дніпропетровський завод спеціального обладнання та матеріалів» у кількості 34 шт.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3396/19 Справа № 202/6008/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3377/19 Справа № 211/5139/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001670 від 13.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено їй покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/583/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3378/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
19 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься прохання про участь в судовому засіданні при апеляційному ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 14.00 годині 5 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1976 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 671/1870/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 ставиться в вину те, що він 28 вересня 2019 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку носа потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 97 від 07 жовтня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
До підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав вказане клопотання.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав та просили кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1