overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/771/19
Провадження № 1-кп/691/311/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.05.2019 року за № 0000263, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000263.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувальних актів документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000263, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 13 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002782 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 23.08.2019 клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено.

27.08.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме помилково вказано строк дії ухвали до 23.08.2019, замість вірного до 23.09.2019.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019, постановленій у справі 643/13352/19 за клопотанням слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002782 від 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зазначити в резолютивній частині ухвали вірно строк дії ухвали до 23.09.2019 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/790/19
Провадження № 1-кс/692/400/19
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явився, надіслав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Вважаю, що клопотання потрібно залишити без розгляду, оскільки це є правом особи, яка подала клопотання.
На підставі викладеного, керуючись 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 703/3406/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001400, відомості про яке внесене до ЄРДР 27.08.2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміли, громадянина України, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, затриманого 27.08.2019 року о 06.19 год.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в присутності підозрюваного ОСОБА_8

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2019 року о 16 год.

Слідччий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1535/19
Провадження № 1-кп/724/123/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 у рамках кримінального провадження № 0001595,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 у рамках кримінального провадження № 0001595.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2019 у рамках кримінального провадження № 0001595 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1663/19

У Х В А Л А
28 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Підставою для такого відводу захисник зазначила порушення порядку визначення складу суду, встановленого ч.3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні захисник свою заяву про відвід судді підтримала з викладених в ній підстав.
Від обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням заяву про відвід судді розглядати без їх участі.
Суддя ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, про час та місце були повідомлені належно.
Прокурор наполягає на тому, що заява про відвід судді є безпідставною, а тому просить таку заяву залишити без задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 встановлено, що відвід заявлено захисником без врахування вимог та приписів розділу VII «Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» та без врахування положення ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регулює питання спеціалізації суддів.
Відтак, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 75 ч.1 п.5, 76, 81 КПК України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5713/19 Номер провадження 11-сс/814/639/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 від 17.07.2018 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000395 на шість місяців, тобто до 10.02.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову у продовженні строку досудового розслідування. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005064 від 02.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованського району Кіровоградської області, не одруженого, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4292/19
Номер провадження 1-кс/489/1907/19
У Х В А Л А
9 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003055, за фактом таємного викрадення невстановленою особою, 31.07.2018 р. в період часу з 07.30 год. по 16.30 год., шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи фрагменту паперу з поверхні глазку дверей до квартири, що був вилучений в ході огляду місця події 31.07.2018 р., з метою виявлення клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак для подальшого ідентифікування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин чи є на вилученому фрагменті паперу, клітини з ядрами та встановлення їх генетичних ознак, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на наданому на дослідження фрагменті паперу з поверхні глазку дверей до квартири, що був вилучений в ході огляду місця події 31.07.2018 р., клітини з ядрами; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки.

В розпорядження експерта надати фрагмент паперу, що був вилучений в ході огляду місця події 31.07.2018 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/6404/19
Провадження № 1-кп/487/706/19
УХВАЛА

28.08.2019 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00002700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №00002700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України , на 26 вересня 2019 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5248/19
Провадження № 1-кп/591/671/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001867, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001867 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2019 о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/580/20/19
У Х В А Л А
"28" серпня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Полтава і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави ( вул. Панянка, 38 м. Полтава).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 24 вересня 2019 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/20/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1