КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1410/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2017,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд 1-ї інстанції зазначив, що в матеріалах кримінального провадження № 1кп/355/49/17 справа № 355/454/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України відсутні будь-які документи про вилучення у засудженого автомобіля «КІА Carnival» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким МРЕВ, ключа до автомобілю та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , виданого Кременчуцьким МРЕВ в 1980 році, також відсутні докази визнання даних речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів чи передачу на зберігання.

За таких обставин та при відсутності клопотань учасників розгляду справи щодо даних речей, суд позбавлений можливості вирішити питання про речові докази про які йому не було відомо.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду та зобов`язати компетентний орган Національної поліції України повернути належні йому: автомобіль «КІА Carnival» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким МРЕВ, ключ до автомобілю та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , виданого Кременчуцьким МРЕВ в 1980 р.

Зазначає, під час проведення досудового розслідування працівниками міліції Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області(на момент ДТП) у нього були вилучені вказані речі, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2015 в справі № 355/454/17, копію якого надав суду першої інстанції в додатках до клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду.
Вказує,що після набрання законної сили судовими рішеннями, на його неодноразові звернення до компетентних органів прокуратури, Національної поліції, які незаконно утримують належний йому автомобіль та документи, про їх повернення, він отримав невмотивовані відмови.

У зв`язку з цим звернувся зі скаргою на незаконні дії працівників Головного Управління Національної поліції в Київській області, щодо незаконного утримання належного йому майна, до прокурора Київської області, однак Листом-відповіддю від 30.07.2018 за підписом процесуального керівника у к/п № 0000715 прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області, йому було повідомлено про звернення за цими питаннями до СУ ГУНП в Київській області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_6 вбачається, що 29.08.2015 в ході проведення слідчої дії в кримінальному провадженні № 0000715 від 29.08.2015 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, працівниками Баришівського РВ ГУ МВС України у Київській області вилучено автомобіль «KIA Carnival», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 13).

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.06.2017 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Ухвалою від 21 вересня 2017 Апеляційного суду Київської області вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року залишено без зміни та на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.

Вирок суду набрав законної сили.

Під час судового розгляду справи питання стосовно вилученого автомобіля, документів та ключів до нього не вирішувалось, що підтверджується зазначеним вироком.

Згідно відповіді СУ ГУ НПУ України в Київській області № Д159/109/24/80-18 від 05.02.2018 на Лист ОСОБА_6 від 31.01.2018 про надання автомобіля «Кіа Карнівал» д.н.з. НОМЕР_1 та документів, повідомлено, що вказаний автомобіль перебуває на штраф-майданчику Баришівського ВП, а питання про статус, належність та повернення речових доказів, яким був визнаний даний автомобіль, вирішується судом, рішення якого оформлюється оба окремою ухвалою суду або відомості про речовий доказ зазначаються у вироку суду (а.с. 20).

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 10.01.2019 звернувся до Баришівського районного суду м. Києва з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у задоволення якого ухвалою даного суду від 08.02.2019 останньому відмовлено.

Разом з тим, Баришівський районний суд Київської області, приймаючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення вилученого майна, дані про статус вилученого майна не перевірив, наявні в матеріалах клопотання документи не дослідив, у зв`язку з чим позбавив ОСОБА_6 законної можливості поновити обмежені під час здійснення кримінального провадження права у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності майном та належним чином своє рішення не мотивував.

За таких обставин, враховуючи, що вилучення автомобіля «Кіа Карнівал» д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду місця події відбулося саме в даному кримінальному провадженні, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а постановлене рішення суду 1-ї інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4