Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000158 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 27 квітня 2019 року) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України разом із клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор) про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, на підставі ч.3 ст.263 КК України;
За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року;

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року задоволено клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України. Кримінальне провадження №0000158 від 27 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Речовий доказ у кримінальному провадженні, який перебуває на зберіганні Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області, а саме - мисливську нарізну рушницю - штуцер «MERKEL DB 161» з номером НОМЕР_1 , калібру 9.3x74R, виробництва компанії MERKEL, яку упаковано та опечатано до поліетиленового пакету з биркою №7639642 та записом №1.2-157/19 від 20 травня 2019 року - вирішено конфіскувати у дохід держави.

Не погодившись з ухвалою, підозрюваний ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати та постановити рішення про повернення йому мисливської нарізної рушниці - штуцер «MERKEL DB 161» з номером НОМЕР_1 , калібру 9.3x74R, виробництва компанії MERKEL для подальшої реєстрації в особисте користування. В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року вказує, що особисто копію ухвали отримав 26 червня 2019 року, а про результати розгляду справи дізнався у той же день, і доказом цього є його особиста розписка, наявна у матеріалах провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, оголосивши заяву підозрюваного ОСОБА_4 , надіслану ним на електронну адресу апеляційного суду до початку апеляційного розгляду, згідно якої підозрюваний просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку із сімейними обставинами, заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та обговоривши, наведені підозрюваним у клопотанні причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що підозрюваному слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Із журналу судового засідання Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року вбачається, що під час розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні, однак, копію судового рішення отримав лише 26 червня 2019 року, що підтверджується розпискою з наявним підписом підозрюваного про отримання копії судового рішення у цей день.

За таких обставин, колегія суддів вважає наведені підозрюваним ОСОБА_4 підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити підозрюваному ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000158 відносно нього за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3