Справа № 531/389/19
Провадження №1-кп/550/57/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №00044 від 24.01.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 10.03.2009 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;
- 23.04.2010 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі. 23.12.2011 року звільнений по відбуттю строку;
- 28.08.2012 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. 03.04.2014 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку;
- 28.09.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на1 рік,
- 12.04.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_10 на початку грудня 2018, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав бувшу у використанні газову плиту двохконфорочну білого кольору, вартістю 160 грн. та бувший у використанні холодильник марки "Донбас", вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.
Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 460 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжку, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і повідомив суду, що у грудні 2018 року проживав в будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав газову плиту та холодильник.
Крім визнання вини ОСОБА_10 , його винність також доводиться іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 , а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що він дозволив ОСОБА_10 проживати в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Взимку 2019 року він виявив, що ОСОБА_10 з будинку викрав холодильник марки "Донбас" та газову плиту, про що ним було повідомлено в поліцію.
Свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що купив у ОСОБА_10 бувший у використанні холодильник "Донбас" і газову плиту. Наприкінці 2018 або початку 2019 року він приїхав до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вивіз вказані речі. Після того , як дізнався, що ці речі викрадені, повернув їх поліції.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, допитаного у судовому засіданні, винність ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення в період часу з листопада 2018 по січень 2019 крадіжки належних йому газової плити та холодильника. (а.с. 148-150) ;
- копією технічного паспорту , договором довічного утримання від 23.09.2010 та витягом про державну реєстрацію прав від 02.07.2011, якими підтверджено належність потерпілому ОСОБА_8 будинку, з якого було викрадено холодильник і газову плиту (а.с.129-137);
- протоколом огляду місця події від 24.01.2019 та фототаблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, а саме проведено огляд будинку в господарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 (а.с.152-155);
- заявою ОСОБА_11 про видачу холодильника і газової плити (а.с. 121);
- протоколом огляду місця події від 25.01.2019, із фототаблицями, в ході якого оглянуто та вилучено викрадений бувший у використанні холодильник та газову плиту, які знаходились на час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.122-128);
- висновком товарознавчої експертизи № 238 від 08.02.2019, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні холодильника білого кольору "Донбас" може становити 300 грн., а ринкова вартість газової плити може становити 160 грн. (а.с. 159-166);
- протоколом проведення слідчого експерименту та доданим до нього оптичним диском із відеозаписом від 27.02.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_10 , його адвоката ОСОБА_9 під час якого перевірялись показання останнього щодо обставин вчинення крадіжки майна, належного потерпілому, зокрема встановлено місце знаходження викрадених речей у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення слідчого експертименту обвинувачений ОСОБА_10 також на місці вчинення злочину показав місце куди саме під`їхав автомобіль на якому були вивезені викрадені ним речі ( а.с. 168- 171);
- речовими доказами по справі : зокрема газовою плитою на дві конфорки та холодильником (а.с. 156);
- актом судово-психіатричної експертизи № 71 від 18.02.2019 , згідно якого ОСОБА_10 на час вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. Під дію ч.ч.2,3 ст. 19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом.(а.с.183-188).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
При обранні ОСОБА_10 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення «Ізмайлов проти Росії « від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 «Швидка проти Україні» від 30 жовтня 2014 р.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_10 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно п.2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_10 , вичерпний перелік яких наведений у ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_10 встановлено, що він по місцю проживання характеризується негативно.
Як вбачається із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення його волі, а також враховуючи те, що злочин ОСОБА_10 вчинив в період звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 , суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, як це передбачено ст. 75 КК України.
Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - взяття під варту.
Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 04.09.2019.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 572 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком частково приєднати покарання, не відбуте за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 і остаточно до відбуття ОСОБА_10 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 04 вересня 2019.
Речові докази по справі : газову плиту та холодильник "Донбас", що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими, як йому належні.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 572 грн. витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд, а ОСОБА_10 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1