Справа № 355/718/19
Кримінальне провадження № 1-кп/355/77/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000206 від 12.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна базова загальна, військовозобов`язаного, пільгами не користується, не одруженого, на утриманні дітей та інших утриманців не має, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04.11.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків; 12.02.2013 року знятий з обліку по закінченню іспитового терміну;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, за наступних обставин.

12 травня 2019 року близько о 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на огородженому подвір`ї, легковий автомобіль марки «ВАЗ 21013-31» бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . В цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою використання його в особистих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 проник та території домоволодіння та без дозволу власника автомобіля на право користування ним та, не маючи права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, сів до салону вказаного автомобіля, повернув ключ запалення двигуна внутрішнього згорання, чим запустив двигун та виїхав заднім ходом із огородженого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 протягом 12 травня 2019 року незаконно використовував транспортний засіб марки «ВАЗ 21013-13», реєстраційний номер НОМЕР_2 в особистих цілях. При цьому, продовжив вживання алкогольних напоїв.

На виїзді з с. Лук`янівка Баришівського району Київської області автомобіль ВАЗ 21013-13 реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлений працівниками поліції. В подальшому за допомогою жезла було подано вимогу про зупинку транспортного засобу, на що останній не відреагував. Після чого на службовому автомобілі Skoda Octavia було здійснено переслідування автомобіля ВАЗ-21013. Близько 09.40 год. в с. Корніївка, по вул. Шевченка, шляхом утворення штучного затору було зупинено автомобіль ВАЗ-21013. Даний автомобіль не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після зупинки автомобіля ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_2 виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в нетверезому стані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив суду, що 12.05.2019 року біля 03 години ночі проходив мимо подвір`я потерпілого, побачив автомобіль. Відкрив хвіртку і проник на територію подвір`я, де стояв автомобіль Ваз. Сів за кермо автомобіля, в якому були ключі і виїхав з подвір`я. Поїхав в с. Лук`янівку, де його зупиняли працівники поліції, але він злякався і не зупинився, а здійнив зіткнення зі службовим автомобілем поліції. В скоєному розкаюється, збитки потерпілому відшкодував повністю шляхом ремонту автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України вірна, оскільки обвинувачений скоїв заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю реєстрації та проживання, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу вину обставину обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міру покарання, передбачену інкримінованою статтею 289 ч.2 КК України. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 75, 76 КК України. Враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_4 , відшкодування заподіяної шкоди потерпілому щляхом ремонту автомобіля, визнання вини обвинуваченим, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 конфіскацію особистого майна.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 13.05.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013-31» бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Розгляд даного кримінального провадження закінчено, тому необхідно зняти арешт із автомобіля марки «ВАЗ 21013-31» бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 ..

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 21013-31» бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання спеціального майданчику для утримання автомобілів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № 13-3/252 від 10.06.2019 року, вартість якої становить 2355 гривень 15 копійок, дактилоскопічну експертизу № 17-1/788 від 10.06.2019 року, вартість якої становить 1256 гривень 08 копійок. ОСОБА_4 визнається винним та засуджується за інкримінований злочин, у зв`язку з чим з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення вказаних експертиз необхідно стягнути 3611 гривень 23 копійки.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації особистого майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21013-31» бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі автомобіль марки «ВАЗ 21013-31» бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання спеціального майданчику для утримання автомобілів Баришівського ВП ГУ НП України в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення експертиз 3611 ( три тисячі шістсот одинадцять) гривень 23 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1