1Справа № 335/2370/19 1-кс/335/7912/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова, Межівського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом часу з березня 2018 року по 25.10.2019 ОСОБА_5 , маючи умисел на сутенерство, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення своїх статевих потреб, виступаючи посередником розпусти, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , займалася сутенерством, тобто з метою особистого збагачення організувала надання сексуальних послуг.

Для цього ОСОБА_5 винайняла приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому спеціально обладнала як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечила необхідними для такої діяльності предметами візитками, презервативами, постільною білизною, мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет» як контактні дані для надання сексуальних послуг. З метою залучення осіб жіночої статі у зайняття проституцією ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайтах оголошень у мережі Інтернет щодо роботи та у подальшому при особистій зустрічі, шляхом пропозиції швидкого та безпечного заробітку, забезпечення з її сторони місця, безпеки надання сексуальних послуг, втягнула та спонукала до зайняття проституцією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . За зазначені дії із забезпечення зайняття вищевказаними особами проституцією, ОСОБА_5 за домовленістю отримувала 50 відсотків від їх прибутку за надання сексуальних послуг.

В подальшому, з вересня 2019 року, діяльність з надання сексуальних послуг здійснювалась у приміщенні спеціально вийнятому ОСОБА_5 для здійснення незаконної діяльності, за адресою: АДРЕСА_4 .

Також ОСОБА_5 розмістила у мережі «Інтернет» оголошення про надання вищевказаними особами жіночої статі сексуальних послуг із їх анкетами та фотографіями, періодично їх оновлюючи та зазначивши номера мобільних телефонів, які раніше їм надала.

Для здійснення контролю та адміністративних функцій у борделі ОСОБА_5 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_6 , яка, діючи спільно та злагоджено з ОСОБА_5 займалася сутенерством, приймаючи телефонні дзвінки від клієнтів та домовляючись про час прибуття, суму оплати за послуги, слідкувала за чистотою у приміщеннях та охайним зовнішнім виглядом жінок, що надавали сексуальні послуги.
У подальшому ОСОБА_6 та жінки, що надавали сексуальні послуги, відповідали на телефонні дзвінки клієнтів, що телефонували за оголошеннями, обговорювали з ними умови надання сексуальних послуг та у подальшому, у разі досягнення домовленості, надавали клієнтам сексуальні послуги за плату. Відповідно до раніше досягнутою домовленості, 50 відсотків від отриманої таким чином грошової винагороди за надання вищевказаними особами сексуальних послуг ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забирали собі. Зазначені грошові кошти в якості плати за забезпечення заняття проституцією ОСОБА_5 забирала самостійно шляхом відвідування орендованого приміщення. Крім того, ОСОБА_5 у ході телефонних розмов контролювала час надання вищевказаними особами сексуальних послуг та суму отриманих грошових коштів.

Вказана незаконна діяльність тривала до 25.10.2019, коли була припинена працівниками поліції.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України, згідно якого здійснене зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , згідно якого зафіксовані розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між собою з приводу діяльності салону з надання інтимних послуг, з клієнтами та жінками, що надають інтимні послуги; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, згідно якого зафіксовано як ОСОБА_5 здійснює втягнення у зайняття проституцією дівчини, яка прийшла до неї за оголошенням; показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що користувався інтимними послугами дівчат за адресою: АДРЕСА_3 , де була адміністратором ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала що працювала у м. Мелітополь з надання інтимних послуг у будинку, що винайняла для неї ОСОБА_5 , адміністратором була ОСОБА_6 , яка забирала половину коштів; матеріалами обшуку від 25.10.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого за казаною адресою знаходилась ОСОБА_7 , яка займалась наданням інтимних послуг під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; матеріалами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого були виявлені та вилучені речові докази, що підтверджують причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення злочину; матеріалами обшуку за адресою: АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені речові докази, що підтверджують причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення злочину,іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

30.10.2019 року ОСОБА_5 вручено обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, який, згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких, санкція за який передбачає безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення невідворотності покарання за їх скоєння, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного місця працевлаштування та постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим, за таких обставин, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, є ризик того, що ОСОБА_5 може зникнути та переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у провадженні та прийнятті процесуальних рішень;

- з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, які обізнані про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, що може вплинути на об`єктивність їх показань та провокуватиме бажання взагалі відмовитись від надання свідчень, що викриватимуть її у вчиненні злочинів під час судового розгляду, що у свою чергу вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які, згідно ст.91 КПК України, підлягають доказуванню;

- крім того, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 не має іншого джерела прибутку, тривалий час не працевлаштована є ризик того, що вона може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення та завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може переховатися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а тим самим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім домашнього арешту у період доби з 20 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000252від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.10.2019 року ОСОБА_5 вручено обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрювана заміжня, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2019 року, заборонивши підозрюваній залишати в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому вона проживає; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

?прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із населеного пункту, в якому вона проживає;

?повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 30 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1