Справа № 585/1288/18
Номер провадження 1-кп/585/68/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 від 06.12.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжріччя Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.
12.05.2017 між Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду №178 по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: АДРЕСА_2 .
25.09.2017 ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у м. Ромни Сумської області, діючи з прямим умислом, як приватний підприємець, маючи на меті штучно завищити вартість виконаних будівельних робіт за договором № 178 від 12.05.2017, і тим самим шляхом обману заволодіти коштами Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, затвердив своїми підписами і тим самим склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, а саме: «Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року» форми № КБ-2в, до якого було внесено недостовірні відомості щодо установлених опалювальних радіаторів сталевих, «Підсумкову відомість ресурсів. Об`єкт: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, м. Ромни Сумської області (витрати - по факту)» за звітний період 1 - вересень 2017 року (далі - Підсумкова відомість ресурсів), до якого внесено неправдиві відомості щодо використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року» форми № КБ-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт.
Так, в п.п.86-88 Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року та в п.п. 70-72 Підсумкової відомості ресурсів зазначено, що під час будівельних робіт ФОП ОСОБА_3 використані та установлені радіатори стальні панельні «Когаdо». Натомість, комплексною комісійною судовою будівельно-технічною та економічною експертизою № 2056/2058/438/439 встановлено, що торгівельна марка радіаторів стальних панельних, використаних підрядником ФОП ОСОБА_3 при виконанні робіт за договором № 178 від 12.05.2017, не відповідає торгівельній марці радіаторів стальних панельних, зазначених у п.п.86-88 Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, що призвело до завищення вартості робіт на суму 10 461 грн.
Реалізуючи свої протиправні наміри, направлені на заволодіння шляхом обману майном Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_3 25.09.2017 подав вищеперераховані підроблені офіційні документи для їх затвердження до Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, які 25.09.2017 були затверджені начальником Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_6 , яка не була обізнана із протиправними намірами ОСОБА_3 та не усвідомлювала недостовірність зазначених даних в документах.
27.09.2017 у результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , Роменським управлінням Державної казначейської служби України із розрахункового рахунку Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрсибБанк», були перераховані кошти у вигляді оплати за виконані роботи за договором № 178 від 12.05.2017 на загальну суму 98 467 грн., у тому числі кошти у розмірі 10 461 грн., як наслідок завищення вартості робіт. Отриманими шляхом обману від Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області коштами у розмірі 10 461 грн. ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку № 2056/2058/438/439 комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, внаслідок невідповідності фактично виконаних робіт підрядником ФОП ОСОБА_3 за договором № 178 від 12.05.2017 роботам, перерахованим у п.п.86-88 Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, документально підтверджується втрата активів Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на суму 10 461 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 25.09.2017, діючи з прямим умислом, склав як приватний підприємець завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти та мають юридичне значення, а саме: «Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року», «Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, м. Ромни Сумської області (витрати - по факту)» за звітний період 1 - вересень 2017 року, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року», які стосуються виконання договору № 178 від 12.05.2017.
Також, 27.09.2017 за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, шляхом обману заволодів майном Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, а саме грошовими коштами у сумі 10 461 грн., завдавши Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області майнової шкоди на загальну суму 10 461 грн.
Окрім цього, 26.07.2017 між Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду №349 по об`єкту: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: АДРЕСА_2 .
25.09.2019 ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у м. Ромни Сумської області, діючи з прямим умислом, повторно, як приватний підприємець, маючи на меті штучно завищити вартість виконаних будівельних робіт за договором № 349 від 26.07.2017, і тим самим шляхом обману заволодіти коштами Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, затвердив своїми підписами і тим самим, діючи повторно, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, а саме: «Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року» форми № КБ-2в, до якого було внесено недостовірні відомості щодо установлених опалювальних радіаторів сталевих, «Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, м. Ромни, Сумської області (витрати - по факту)» за звітний період 1 - вересень 2017 року (далі - Підсумкова відомість ресурсів), до якого внесено неправдиві відомості щодо використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 р.» форми № КБ-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт.
Так, у п.п.65-68 Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року та в п.п. 86-89 Підсумкової відомості ресурсів зазначено, що під час будівельних робіт ФОП ОСОБА_3 використані та установлені радіатори стальні панельні «Когаdо». Натомість, комплексною комісійною судовою будівельно-технічною та економічною експертизою № 2056/2058/438/439 встановлено, що торгівельна марка радіаторів стальних панельних, використаних підрядником ФОП ОСОБА_3 при виконанні робіт за договором № 349 від 26.07.2017, не відповідає торгівельній марці радіаторів стальних панельних, зазначених у п.п. 66, 68 Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, що призвело до завищення вартості робіт на суму 10 313 грн.
Реалізуючи свої протиправні наміри, направлені на заволодіння шляхом обману майном Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_3 25.09.2017 подав вищеперераховані підроблені офіційні документи для їх затвердження до Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, які 25.09.2017 були затверджені начальником Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_6 , яка не була обізнана із протиправними намірами ОСОБА_3 та не усвідомлювала недостовірність зазначених даних в документах.
27.09.2017 у результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , Роменським управлінням Державної казначейської служби України із розрахункового рахунку Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрсибБанк», були перераховані кошти у вигляді оплати за виконані роботи за договором № 349 від 26.07.2017 на загальну суму 213 140 грн., у тому числі кошти у розмірі 10 313 грн., як наслідок завищення вартості робіт. Отриманими шляхом обману від Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області коштами у розмірі 10 313 грн. ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку №2056/2058/438/439 комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, внаслідок невідповідності фактично виконаних робіт підрядником ФОП ОСОБА_3 за договором № 349 від 26.07.2017 роботам, перерахованим у п.п. 65-68 Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, документально підтверджується втрата активів Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на суму 10 313 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 25.09.2017, діючи з прямим умислом, повторно, склав як приватний підприємець завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти та мають юридичне значення, а саме: «Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року», «Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, м. Ромни Сумської області (витрати - по факту)» за звітний період 1 - вересень 2017 року, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 р.», які стосуються виконання договору № 349 від 26.07.2017.
Також, 27.09.2017 за вищевказаних обставин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману заволодів майном Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, а саме грошовими коштами у сумі 10 461 грн., завдавши Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області майнової шкоди на загальну суму 10 313 грн.
Окрім цього, 10.10.2017 між Роменським ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду №55 по об`єкту: Поточний ремонт опалення групових приміщень Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» за адресою: 5-й провулок Маяковського 3-а, м. Ромни Сумської області.
06.11.2017 ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у м. Ромни Сумської області, діючи з прямим умислом, повторно, як приватний підприємець, маючи на меті штучно завищити вартість виконаних будівельних робіт за договором № 55 від 10.10.2017, і тим самим шляхом обману заволодіти коштами Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, затвердив своїми підписами і тим самим склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти,
що мають юридичне значення, а саме: «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року» форми № КБ-2в, до якого було внесено недостовірні відомості щодо установлених опалювальних радіаторів сталевих, «Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» (витрати - по факту)» за звітний період 1 - листопад 2017 року (далі - Підсумкова відомість ресурсів), до якої внесено неправдиві відомості щодо використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 р.» форми № КБ-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт.
Так, у п.п. 33, 35, 77, 80, 123, 126, 165 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року та в п.п. 39-44 Підсумкової відомості ресурсів зазначено, що під час будівельних робіт ФОП ОСОБА_3 використані та установлені радіатори стальні панельні «Когаdо». Натомість, комплексною комісійною судовою будівельно-технічною та економічною експертизою № 2056/2058/438/439 встановлено, що торгівельна марка радіаторів стальних панельних, використаних підрядником ФОП ОСОБА_3 при виконанні робіт за договором № 55 від 10.10.2017, не відповідає торгівельній марці радіаторів стальних панельних, зазначених у п.п. 33, 35, 77, 80, 123, 126, 165 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, що призвело до завищення вартості робіт на суму 8 891 грн.
Реалізуючи свої протиправні наміри, направлені на заволодіння шляхом обману майном Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 06.11.2017 подав вищеперераховані підроблені офіційні документи для їх затвердження до Роменського ДНЗ (ясла-сідок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, які 06.11.2017 сули затверджені завідуючою Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_9 , яка не була обізнана із протиправними намірами ОСОБА_3 та не усвідомлювала недостовірність зазначених даних в документах.
08.11.2017 в результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 . Роменським управлінням Державної казначейської служби України із розрахункового рахунку Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрсибБанк», були перераховані кошти у вигляді оплати за виконані роботи за договором № 55 від 10.10.2017на загальну суму 195 000 грн., у тому числі кошти у розмірі 8 891 грн., як наслідок завищення вартості робіт. Отриманими шляхом обману від Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області коштами у розмірі 8 891 грн. ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку № 2056/2058/438/439 комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, внаслідок невідповідності фактично виконаних робіт підрядником ФОП ОСОБА_3 за договором № 55 від 10.10.2017 роботам, перерахованим у п.п. 33, 35, 77, 80, 123, 126, 165 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, документально підтверджується втрата активів Роменським ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області на суму 8 891 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 06.11.2017, діючи з прямим умислом, повторно, склав як приватний підприємець завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти та мають юридичне значення, а саме: «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року», «Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» (витрати - по факту)» за звітний період 1 - листопад 2017 року, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 р.», які стосуються виконання договору № 55 від 10.10.2017.
Також, 08.11.2017 за вищевказаних обставин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману заволодів майном Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, а саме грошовими коштами у сумі 8 891 грн., завдавши Роменському ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області майнової шкоди на загальну суму 8 891 грн.
Окрім цього, 18.12.2017 між Роменським ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду №93 по об`єкту: Поточний ремонт ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» за адресою: 5-1 провулок Маяковського, За, м. Ромни Сумської області.
18.12.2017 ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи у м. Ромни Сумської області, діючи з прямим умислом, повторно, як приватний підприємець, маючи на меті штучно завищити вартість виконаних будівельних робіт за договором № 93 від 18.12.2017, і тим самим шляхом обману заволодіти коштами Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, затвердив своїми підписами і тим самим склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, а саме: «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 18 грудня 2017 року» форми № КБ-2в, до якого було внесено недостовірні відомості щодо установлених опалювальних радіаторів сталевих, «Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: поточний ремонт ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» (витрати - по факту)» за звітний період 1 - грудень 2017 року (далі - Підсумкова відомість ресурсів), до якої внесено неправдиві відомості щодо використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 18 грудня 2017 року» форми № КБ-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт.
Так, у п.п. 33, 35, 78, 81, 124 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 18 грудня 2017 року та в п.п. 42-45 Підсумкової відомості ресурсів зазначено, що під час будівельних робіт ФОП ОСОБА_3 використані та установлені радіатори стальні панельні «Когасіо». Натомість, комплексною комісійною судовою будівельно-технічною та економічною експертизою № 140/141 встановлено, що торгівельна марка радіаторів стальних панельних, використаних підрядником ФОП ОСОБА_3 при виконанні робіт за договором № 93 від 18.12.2017, не відповідає торгівельній марці радіаторів стальних панельних, зазначених у п.п. 33, 35, 78, 81, 124 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 18 грудня 2017 року, що призвело до завищення вартості робіт на суму 5 737 грн.
Реалізуючи свої протиправні наміри, направлені на заволодіння шляхом обману майном Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 18.12.2017 подав вищеперераховані підроблені офіційні документи для їх затвердження до Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, які 06.11.2017 були затверджені завідуючою Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_9 , яка не була обізнана із протиправними намірами ОСОБА_3 та не усвідомлювала недостовірність зазначених даних в документах.
20.12.2017 у результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 . Роменським управлінням Державної казначейської служби України із розрахункового рахунку Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УкрсибБанк», були перераховані кошти у вигляді оплати за виконані роботи за договором № 93 від 18.12.2017на загальну суму 150 000 грн., у тому числі кошти у розмірі 5 737 грн., як наслідок завищення вартості робіт. Отриманими шляхом обману від Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської радиСумської області коштами у розмірі 5 737 гри. ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку № 140/141 комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, внаслідок невідповідності фактично виконаних робіт підрядником ФОП ОСОБА_3 за договором № 93 від 18.12.2017 роботам, перерахованим у п.п. 33-35, 78-81, 122-124, 134, 152-153 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 18 грудня 2017 року, документально підтверджується втрата активів Роменським ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області на суму 5 737 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 18.12.2017, діючи з прямим умислом, повторно, склав як приватний підприємець завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують факти та мають юридичне значення, а саме: «Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 18 грудня 2017 року», «Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: поточний ремонт ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» (витрати - по факту)» за звітний період 1 - грудень 2017 року, «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 18 грудня 2017 року», які стосуються виконання договору № 93 від 18.12.2017.
Також, 20.12.2017 за вищевказаних обставин ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману заволодів майном Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області, а саме грошовими коштами у сумі 5 737 грн., завдавши Роменському ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області майнової шкоди на загальну суму 5 737 грн.
Вчиняючи кримінальні правопорушення, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав настання їх суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди Роменському ДНЗ (ясла-садок) №3 Роменської міської ради Сумської області, Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми умисними діями, які полягали у складанні 25.09.2017 як приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: «Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року», «Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, м. Ромни Сумської області (витрати - по факту)» за звітний період 1 - вересень 2017 року, «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 р.», які стосуються виконання договору № 178 від 12.05.2017, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, тобто складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.
Своїми умисними діями, які полягали у складанні повторно 25.09.2017 як приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: «Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року», «Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт приміщень у ДНЗ №5, за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, м. Ромни, Сумської області (витрати - по факту)» за звітний період 1 - вересень 2017 року, «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 р.», які стосуються виконання договору № 349 від 26.07.2017, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.
Своїми умисними діями, які полягали у складанні повторно 06.11.2017 як приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: «Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року», «Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» (витрати - по факту)» за звітний період 1 - листопад 2017 року, «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 р.», які стосуються виконання договору №55 від 10.10.2017, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.
Своїми умисними діями, які полягали у складанні повторно 18.12.2017 як приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, а саме: «Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 18 грудня 2017 року», «Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: поточний ремонт ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» (витрати - по факту)» за звітний період 1 - грудень 2017 року, «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 18 грудня 2017 року», які стосуються виконання договору № 93 від 18.12.2017, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.
Своїми умисними діями, які полягали у заволодінні 27.09.2017 шляхом обману коштами Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради на загальну суму 10 461 грн., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Своїми умисними діями, які полягали у заволодінні повторно27.09.2017 шляхом обману коштами Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради на загальну суму 10 313 грн., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Своїми умисними діями, які полягали у заволодінні повторно 08.11.2017 шляхом обману коштами Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області на загальну суму 8891 грн., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Своїми умисними діями, які полягали у заволодінні повторно20.12.2017 шляхом обману коштами Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області на загальну суму 5 737 грн., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
21 травня 2019 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого начальником відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_6 , представником потерпілого завідуючою Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого та про призначенням ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання, а саме:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань сторони узгодили остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі шістсот десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10370 (десять тисяч триста сімдесят) гривень.
Сторони освідомлені щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення від 21.05.2019 та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явлених йому обвинувачень, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення та просив суд її затвердити.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, є правильною. Всі витрати обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі. Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні № 0000224 від 06.12.2017.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, в судовому засіданні не заявлено.

Судові витрати по оплаті судових експертиз в розмірі на загальну суму 39 182 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі положень ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 21 травня 2019 року, укладену між представником потерпілого начальником відділу освіти виконавчого комітету Ромеської міської ради Сумської області ОСОБА_6 , представником потерпілого завідуючою Роменського ДНЗ (ясла-садок) №3 «Оленка» Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі шістсот десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10370 (десять тисяч триста сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати за проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №2056/2058/438/439 від 03.03.2018 в розмірі 21 736 грн.;судової товарознавчої експертизи №2057 від 12.02.2018 в розмірі 5 720 грн.;комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 140/141 від 07.03.2018 в розмірі 8 008 грн., судової товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 в розмірі 3 718 грн., а всього на загальну суму - 39 182 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят дві) грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст. 476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, представникам потерпілих та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10