УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/725/18

Провадження № 1-кс/486/510/2019

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року за №0001143, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2006 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування порання з випробуванням строком на 1 рік;

- 21.10.2008 року вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування порання з випробуванням строком на 2 роки;

- 10.12.2009 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 263,70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.11.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 01.02.2013 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування порання з випробуванням строком на 1 рік;

- 28.04.2014 року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2014 року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.04.2016 року.

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001143 від 23 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2017 року у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , разом з іншими малознайомими особа, серед яких був і потерпілий ОСОБА_8 , під час вживання алкогольних напоїв, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Lenovo K10a40», вартістю 1360, 00 грн. з наявними у ньому картками мобільних операторів «Київстар», вартістю 40 грн. та «Vodafone», вартістю 40 грн., належними потерпілому, якими розпорядився на власний розсуд. 31 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення. Однак, достовірно знаючи, що він буде притягнений до кримінальної відповідальності та про необхідність прибуття до правоохоронних органів, ОСОБА_5 вчинив заходів до переховування. За місцем свого мешкання не проживає. 19.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, а в подальшому у державний розшук. 11 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, однак шестимісячний термін дії ухвали закінчився, а визначити місце перебування підозрюваного встановити так і не виявилось можливим. З метою встановлення місця перебування розшукуваного 25 вересня 2019 року було направлено орієнтування до всіх відділень поліції України, запити до лікарень та моргів, в тому числі до моргів м. Києва та Київської області, до всіх відділів та відділень поліції м. Києва, однак інформація яка б мала оперативний інтерес до слідчого не надходила. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить суд надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років позбавлення волі, 31.01.2018 року йому було повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення та допитано як підозрюваного, однак станом на сьогоднішній день місце його знаходження не відоме.
Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 . Від 25.09.2019 року, під час проведення оперативно розшукових заходів з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 було розіслано орієнтування на ОСОБА_5 на усі відділи на відділення поліції України, запити до лікарень та моргів, в тому числі до моргів м. Києва та Київської області, однак встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим.
Таким чином, наявні підстави, передбачені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, залишив своє місце мешкання і на теперішній час встановити його місце знаходження неможливо, що .
На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_3 , юридична адреса: Южноукраїнський відділ Первомайської місцевої прокуратури, вул. Миру, 11, м. Южноукраїнськ Миколаївська область, телефон: 2-12-50.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1