overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1584/19
УХВАЛА
іменем України

17 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження про вчинення ним кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, так як він примирився з потерпілою.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, приходить до переконання, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і і не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а справу слід провадженням закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки.
Керуючись ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України внаслідок примирення винного з потерпілою, а кримінальну справу щодо нього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 785 грн. 05 коп. за проведення товарознавчої експертизи в дохід держави.
Речові докази по справі:
телефон марки "Huawei TIT-U02" з сім- картою оператора "Киїавстар", який знаходиться в камері зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 682/3128/19
Провадження № 1-кп/682/230/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000479 від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
18.10.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000479 від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України на 22.10.2019 р. о 11:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2019 Справа № 319/236/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1748/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/236/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалами Запорізького апеляційного суду від 11.10.2019 року та від 15.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Василівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2019 Справа № 331/47/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/47/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1774/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді застави та особистого зобов`язання скасовано.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4729/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/717/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 року про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.10.2019 р. о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1097/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 р.,

встановив:
Апелянт оскаржує ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 р. Водночас апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до місцевого суду 24 вересня 2019 р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції на оригіналі апеляції (а.с.6).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення. Згідно із положеннями ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як зазначено апелянтом в поданій апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали ним отримано 14 вересня 2019 р., що також підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с.5).

Таким чином, в даному випадку строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_3 підлягає обчисленню з дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали, тобто з 14 вересня 2019 р.

А тому, звернення апелянта з апеляційною скаргою 24 вересня 2019 р. відбулось поза межами визначеного процесуальним законом семиденного строку на оскарження ухвали.

У своїй апеляції ОСОБА_3 не вказує причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження і не заявляє вимогу про поновлення такого. Наведене, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/6012/2019 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив, вищевказану ухвалу скасувати та зобов`язати місцевий суд розглянути його скаргу.
Вивчивши матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді вона була постановлена 24 вересня 2019 року, проте, апеляційну скаргу ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції 16 жовтня 2019 року, тобто вже після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

При цьому, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_4 про отримання ним оскаржуваної ухвали 11 жовтня 2019 року, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки такі доводи останнього нічим не підтверджені.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне, апеляційну скаргу останнього, повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 162/426/19
Провадження № 1-кс/0158/985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ, на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 27.09.2019 року, слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який є начальником Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції, призначений на посаду на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , який є двоюрідним братом судді ОСОБА_3 , що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1108/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16.30 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1988/19
1-кс/171/942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронців Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановила:

17.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронців Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вивчивши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Так, згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник вказує, що звертався із заявами до Апостолівського ВП 07 та 13 червня 2019 року.
На внесення заяви до ЄРДР законом дається 24 години, тобто бездіяльність органів поліції, яка оскаржується, почалася 08 та 14 червня 2019 року відповідно та саме з цих дат в десятиденний строк скаржник мав право звернутися зі скаргами. Строк на оскарження бездіяльності працівників Апостолівського ВП закінчився відповідно17 та 23 червня 2019 року.
ОСОБА_2 подав до суду вказану скаргу 17 жовтня 2019 року, в якій оскаржує бездіяльність працівників поліції, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронців Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4717/19
Провадження № 1-кп/200/390/19
Вступна та резолютивна частини
18 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 372 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 14.00 год. 22 жовтня 2019 року.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3236/19
Провадження № 1кп/201/648/2019
УХВАЛА
15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000154 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , обвинувачена у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , обвинувачена у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16-30 годині 25.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1