УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2018, про продовження строку тримання під домашнім арештом в нічний час доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянина України, працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.11.2019 прокурор звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про продовження застосування до підозрюванох ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з забороною залишати житло у період з 22 год. по 06 год., строком на два місяці, з покладенням ряду обов`язків.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших у незаконному придбані у ОСОБА_5 невстановленої слідством кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи, з якої шляхом варіння виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

1.4. 02.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.5. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, а також перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

1.6. Також прокурор вказувала, що визначений ухвалою строк перебування підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні закінчується 29.11.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити.

2.3. Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на порушення строку внесення внесення клопотання, а також те, що клопотання подане поза межами досудового розслідування з порушенням норм чинного законодавства та не підлягає розгляду по суті з наданням оцінки ступеню обгрунтованості та перевірки їх доказами, просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176. Загальні положення про запобіжні заходи

[…]3. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

[…]4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваног, […] обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, […] прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

[…]2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стаття 179. Особисте зобов`язання

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1.1. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.08.2019 у справі 296/7538/19 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, до 01.10.2019.

4.1.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2019 у справі 296/9548/19 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, до 29.11.2019.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування

4.3.1. Постановою заступника прокурора Житомирської обласні ОСОБА_8 від 27.11.2019 продовжено строк розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2018 до шести місяців, тобто до 02.02.2020.

4.3.2. Слідчий суддя враховує неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку домашнього арешту у нічний час з огляду на необхідність долучення усіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також згідного чинного законодавства проведення розсекречення даних матеріалів та долучення до провадження; долучення висновків молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНДЕКЦ МВС України; долучення аналіз УОТЗ ГУНП в Житомирській області щодо отриманих роздруківок телефонних з`єднань фігурантів провадження; проведення за участю підозрюваних слідчих експериментів, після чого вирішити питання про повідомлення про підозру усім особам причетним до вчинення злочинів.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.4.1. Щодо доводів стороних захисту про те, що клопотання прокурора прокуратури Житомирської області про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний час доби подане поза межами досудового розслідування з порушенням норм чинного законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

4.4.2. Так, підпунктами 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 внесено змінит у статтю 219 КПК України та встановлено новий порядок та строки продовження строків досудового розслідування.

4.4.3. При цьому, пунктом 4 § 2. Прикінцеві положення Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 врегульовано, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу Закону вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

4.4.4. Враховуючи, що Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, який відповідно до Прикінцевих Положень набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто 15.12.2017, то відповідно днем введення в дію положень підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу Закону є 16.03.2018 (три місяці після набрання чинності цим Законом)

4.4.5. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що про те, що положення статті 219 в редакції підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 не застосовуються до кримінального провадження №0000072, відомості до якого були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018, тобто до моменту введеня в дію вказаних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5.1. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5.2. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5.3. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у тому, що: своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

4.5.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, що підтверджується, зокрема: протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 02.08.2019, в ході якого виявлено та вилучено рослинну речовину, яка подібна до наркотичної; висновком експерта № 2/691 від 02.08.2019, відповідно до якого встановлено, що вилучена речовина є наркотичним засобом; оглядом місця події від 23.11.2018, у ході якого у ОСОБА_9 виявлено та вилучено наркотичні засоби; висновком експерта №2/1067 від 15.01.2019. відповідно до якого вилучена речовина є наркотичним засобом; показанням підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6.1. У поданому клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

4.6.2. Слідчий суддя враховує доводи прокурора, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; особу підозрюваної та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення нею злочину, інших підозрюваних у кримінальному провадженню та недоведеним слідчим та прокурором існування інших ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.7.1. Слідчим суддею враховується, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працевлаштована, одружена, що свідчить про міцність соціальних зав`язків, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, обраний відносно неї раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час не порушувала, а також приймає до увагу стадію досудового розслідування та зібрання доказів у провадженні.

4.7.2. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 можливе виключно в умовах домашнього арешту в нічний час доби, а тому вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

4.7.3. Водночас, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці в межах продовжених строків досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2018, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрювану наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

- не відлучатись із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 29.01.2020.

4. У разі необхідності строк покладення обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000072 від 15.03.2018.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

7. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1