Справа № 489/4341/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/1729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, вказано, що СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період вересня-жовтня 2017 року з боку державного бюджету виділено субвенцію у розмірі 11 млн. грн. на встановлення індивідуальних лічильників газу. На виконання державної програми ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено тендерні закупівлі з метою обрання головного підрядника з капітального ремонту окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення (побутових споживачів) в житлових будинках Інгульського та Корабельного районів м. Миколаєва. За результатами відкритих торгів перемогу отримало ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Згідно укладених договорів №1759/1 та №1759/2 від 27.11.2017 підприємство зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в законному договорі, прийняти і оплатити роботи з капітального ремонту окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення в житлових будинках Інгульського та Корабельного районів м. Миколаєва. Також згідно первинної документації головний підрядник має право наймати субпідрядників для виконання робіт не більше 20% від обсягу заключного договору. Оплата за цим договором проводиться згідно підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3. До названих документів обов`язково надаються для ознайомлення виконавча документація, передбачена вимогами нормативних документів у галузі будівництва та документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій.
Відповідно до п. п. 3, 4 Розділу ІІІ Договору, відбувається сплата попередньої оплати у розмірі 30% від загальної суми договору на строк не більше одного місяця на підставі п.п. 1 п. 1 Постанови КМУ "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти від 23.04.2014. Початком відліку зазначеного строку є день отримання Підрядником суми попередньої оплати.
Сума попередньої оплати закривається актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2 та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.
Також встановлено, що ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для виконання покладених на підприємство обов`язків згідно укладеного договору наймає ряд субпідрядників для виконання робіт щодо капітального ремонту окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення в житлових будинках Інгульського та Корабельного районів м. Миколаєва, серед яких ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Керівником, бухгалтером та засновником вказаних підприємств є одна й та ж сама особа, підприємство працює незначний період часу, за штатом на підприємстві працює одна особа, що не дає можливості виконувати певний обсяг робіт згідно із зазначеною діяльністю. Підприємства не мають відповідних видів дозволів та ліцензій на проведення робіт підвищеної небезпеки.
Наявні підстави стверджувати, що шляхом використання найму сумнівних субпідрядників та укладання з ними договорів щодо виконання робіт з капітального ремонту окремих вузлів обладнання індивідуальних лічильників газу для населення в житлових будинках Інгульського та Корабельного районів м. Миколаєва, посадовими особами ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснюється розтрата коштів.
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів №1759/1 від 27.11.2017, №1759/2 від 27.11.2017 з додатковими угодами та додатками; акти приймання виконаних будівельних робіт; рахунки-фактури; платіжні доручення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в клопотанні про тимчасовий доступ до документів. Пояснила, що юридичні особи - ПП " ОСОБА_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не залучались ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в якості субпідрядників за Договорами №1759/1 та №1759/2 від 27.11.2017, доказів протилежного матеріали клопотання не містять. Клопотання не містить жодних відомостей про те, які посадові особи ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та якими діями нібито вчинили розтрату бюджетних коштів. Чіткий перелік документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в клопотанні не визначений. Показання свідків, які наявні в клопотанні, не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. В рапорті, наявному в матеріалах клопотання, зазначено, що дії службових осіб ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України, в той час як у клопотанні зазначено кваліфікацію за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України. Крім того, зазначила, що слідча не зверталася до ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з вимогою про надання будь - яких документів в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
До матеріалів клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2018, рапорт, інформація про юридичну особу ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надані матеріали та доводи слідчого зазначені в клопотанні і прокурора наведені в судовому засіданні не містять достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне

правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Зокрема суду не надано інформації про юридичних осіб - ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", даних про те, що ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з даними підприємствами було укладено договори субпідряду, про відсутність яких в матеріалах кримінального провадження зазначив прокурор в судовому засіданні.
Крім того, перелік оригіналів документів тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий ОСОБА_5 не є вичерпним із чітким визначенням кожного конкретного документу, а серед документів зазначає інші документи, пов`язані з укладанням вказаних договорів та проведення ремонтних робіт.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПВНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1