overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3090/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/3509/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 473/1427/15-к
Номер провадження 1-о/473/8/2019

УХВАЛА
Іменем України

"16" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

отримавши заяву ОСОБА_5 , в інтересах засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
При отриманні заяви ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 головою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

Мотивами самовідводу є підстава її участі як слідчого судді на досудовому слідстві в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України при обранні йому запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Підстави для відводу суддів визначені ч.1 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин суд вважає, що заява головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволеннню.
Керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву головуючої судді ОСОБА_1 про самовідвід в кримінальному провадженні з єдиним унікальним номером справи 473/1427/15-к по розгляду заяви ОСОБА_5 , в інтересах засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/1317/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Баштанка

слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення експертизи судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000421 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про проведення судово-медичної експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000421 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_3 з приводу того, що 02.10.2019р. о 18.30 год. біля її домоволодіння по АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_4 наніс останній тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000421 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертівНовобузького міжрайонного відділення бюро СМЕ Миколаївської області в м.Новий Буг.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1)Який характер, локалізація, давність, механізм,утворення і ступінь тяжкості кожних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?
2)Чим можливе заподіяння виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при наведених обставинах?
3)Чи можливе заподіяння даних тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4374/19
Номер провадження 1-кп/489/673/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, яке провести 28 жовтня 2019 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1528/16-к
Провадження № 1-КП/480/34/19
У Х В А Л А

про привід cвідка

15 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.358КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Свідок: ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка: ОСОБА_6 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, засулухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, причина неявки свідка в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити свідка примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до свідка: ОСОБА_6 який проживає: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 10 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6176/19
Провадження № 1-кс/591/4398/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 18.10.2019 року
Справа № 591/366/19 Провадження № 1-кс/591/4568/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003707 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003707.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2019 року о 08-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 11, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа №766/8265/19
н/п 1-кп/766/2057/19
УХВАЛА

07.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу .

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 12.10.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 06.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника персоналу
органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003400 від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 24 вересня 2019 року. Проведення підготовчого судового засідання відкладалося через відсутність захисника та обвинуваченого.
На розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_8 вже перебуває інше кримінальне провадження № 1-кп/750/299/19 (справа № 750/5871/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вважала за необхідне передати дане кримінальне провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання. Потерпілий, захисник, обвинувачений, представник персоналу органу пробації не заперечували проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне вказане кримінальне провадження передати складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/750/404/19 (справа № 750/10912/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 , який здійснює судове провадження у справі № 750/5871/19 (провадження № 1-кп/750/299/19) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1052/17
Провадження№ 1-кс/747/214/19
У Х В А Л А
іменем України

16.10.2019 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Талалаївського районного суду ОСОБА_4 при розгляді її скарги, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Талалаївського районного суду визначено слідчого суддю ОСОБА_4 для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід всіх слідчих суддів Талалаївського районного суду ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та інших), оскільки є підстави у їх неупередженості та об`єктивності при розгляді її скарги. 15 жовтня 2019 року заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 81 КПК України.

Керуючись приписами статей 22, 81 КПК України заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 вирішується за відсутності сторін кримінального провадження та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування його технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 та заяву про відвід з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Беручи до уваги ту обставину, що скаржник ОСОБА_3 має сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , з метою уникнення будь-яких порушень чинного КПК України при розгляді скарги ОСОБА_3 , заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги задовольнити.

Справу № 733/1052/17 (провадження № 1-кс/747/214/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000054 передати до канцелярії Талалаївського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 652/131/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/837/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 12.01.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора зі змінами, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 17 липня 2019 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині зарахування покарання - змінити
На підставі п. п. «в», «г» ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року зарахувати в строк відбування ОСОБА_9 покарання, строк тримання його під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження з 30.01 2019 року по 11.06.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та з 11.06. 2019 по 15.10.2019 року - день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10 .2019 року о 09.15 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2