overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2736/19
Провадження № 1-кп/496/313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Наступне судове засідання відбудеться 08 жовтня 2019 року о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1957/19
Провадження № 1-кс/504/679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000537 від 12.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним клопотанням.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з загальних положень кримінального судочинства ст. ст. 7, 9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 353 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000537 від 12.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1739/19

Провадження № 1-кп/126/357/2019

"01" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 13.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України надійшов до суду 31.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України призначити на 23.09.2019 року на 15-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/898/19
Провадження № 1-кп/488/296/19 р.

У Х В А Л А

01.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що у вищевказаному вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019 року допущено описку при написанні імені обвинуваченої ОСОБА_4 , як ОСОБА_5 .
В той час, згідно копій заяви про видачу паспорту форми № 1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.07.2004 року, обвинувачена є ОСОБА_3 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.07.2019 року, зазначивши вірним ім`я обвинуваченої ОСОБА_4 , як ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.00 год 20.08.2019 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Доручити Барському РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у строк до 20.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/333/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.11.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.04.2019 року вирок залишено без змін.

18.07.2019 року на адресу Баштанського районного суду надійшла заява засудженої про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відповідно до ст. 425 КПК України.

Відповідно до ст. 425 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу на судове рішення і особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Зазначене є підставою для задоволення заяви засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539, 425 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000049 перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» прийняти засуджену та повідомити про прийняття Баштанський районний суд для наступної доставки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали направити на виконання до Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» та до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

СУДДЯ:
Справа № 199/6365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження №0000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.286 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 06.08.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

05.08.2019
Справа № 209/3584/18
Провадження № 1-кп/209/182/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого та потерпілого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та повторити виклик потерпілого до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до 09.00 години 21 серпня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 09.00 годину 21 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

05 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що участь у розгляді справи приймають потерпілі, які мешкають та зареєстровані в АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для розгляду кримінального провадження участь потерпілих обов`язкова, потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 09.00 годину 27 вересня 2019 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області (53700, смт Широке, вул. Соборна, 86, Веб-сайт:https://shk.dp.court.gov.ua; E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю прокурора, який знаходиться в Широківському районному суді Дніпропетровської області (53700, смт Широке вул.. Соборна, 86 Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/932/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за кримінальним провадженням № 0000658 від 5 червня 2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строк дії ухвали до 20 серпня 2019 року

Оскільки, строк дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою не закінчився, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1674/17

№ 1-кп/183/111/19

05 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

05 серпня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 06 листопада 2019 р. о 14-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1