Провадження № 1-кп/243/879/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000085 від 09 лютого 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 , зазначивши, що 06 липня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. У зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів слідства, його оголошено у розшук. Ухвалою слідчого судді від 13 серпня 2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України. 19 серпня 2019 року складений обвинувальний акт, який направлений до суду. Втім, будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямований до суду, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, що свідчить про подальший його намір переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого залишається невідомим, вважає, що здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим, просить його клопотання про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає, що в даному випадку неможливо розглядати справу за правилами спеціального судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації повістки про його виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд справи за правилами спеціального судового провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ст. 297-1 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Посилання прокурора на положення п. 20-1 розділу «Перехідних положень» КПК України, в частині застосування спеціального судового розслідування відносно особи, стосовно якої наявні фактичні дані, що вона перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до п. 20-1 Перехідних положень даного Кодексу передбачено дві підстави щодо застосування спеціального судового розслідування, це перелік статей КК України, з урахуванням яких застосовується спеціальне досудове розслідування і судове слідство та визначений ряд критеріїв щодо яких воно застосовується, зокрема, щодо підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Жодних даних про оголошення ОСОБА_5 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування суду не надано, у зв`язку із чим колегія суддів не погоджується з доводами прокурора і вважає, що наведена обставина виключає можливість проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за фактом переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження не мають належного підтвердження зазначеної обставини.
В рішенні ЄСПЛ «Меденіца проти Швейцарії» зазначено, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.
У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загальних понять «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 в жодне із призначених судових засідань не з`явився, причини неявки та місцезнаходження останнього суду невідомі, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України оголосити ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України залишити без задоволення.
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/879/2019 внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 30 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку останнього.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 16 год. 30 хв., 28 листопада 2019 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3