overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-во/127/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 19.04.2019, а саме: транспортний засіб марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2019, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.

24.04.2019, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
17.05.2019, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2019.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 24.04.2019 наявна описка, а саме, замість: «Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 19.04.2019, а саме: транспортний засіб марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.» слід читати: «Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 19.04.2019, а саме: транспортний засіб марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 24.04.2019, справа № 127/11520/19, а саме замість: «Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 19.04.2019, а саме: транспортний засіб марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.» слід читати: «Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 19.04.2019, а саме: транспортний засіб марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1279/16-к
Провадження № 1-в/273/41/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до суду надійшла вказана заява , згідно якого засуджений ОСОБА_2 , який знаходиться в Райківецькій виправній колонії №78, просить суд перерахувати строк попереднього увязнення , зарахувавши вказаний строк у строк відбування покарання по вироку суду від 04.04.2017 року .

Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції, так як засуджений находиться в Райківецькій виправній колонії №78 та клопоче про такий порядок розгляду в заяві .

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 05 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин .

Доручити Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницького району Хмельницької області забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області по розгляду вказаної заяви на вказану дату та час .

В судове засідання викликати прокурора .

Копію ухвали для виконання направити до Райківецькій виправній колонії №78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Двадцять третього травня 2019 року Житомирським районним судом ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410, ст.ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Водночас, у вказаному вироку була допущена описка щодо стягнення витрат за експертизи. Так, з наведеного вироку вбачається, що у його мотивувальній частині зазначено про необхідність стягнути з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 4003 грн. 98 коп., проте це помилково не було відображено у резолютивній частині вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи прокурор, обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явились, шо у контексті ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення в частині стягнення судових витрат, суд вважає, що її необхідно виправити.

Отже, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду, ухваленого 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , де у резолютивній частині вироку вказати: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4003 грн. 98 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 483/825/19
Провадження № 1-кп/483/168/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 13 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/530/19
Провадження № 1-кп/650/151/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 27.05.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 27.05.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 05.06.2019р. на 11:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
гСправа № 358/640/19 Провадження № 1-кс/358/330/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

28 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його допитано в якості підозрюваного.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, викликати слідчого, захисника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4891/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :
встановив:
07.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому посередньо, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/806/16-к
Провадження № 1-в/376/38/2019
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.05.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.309 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

28.05.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/204/19
УХВАЛА
про продовження терміну тримання під вартою
23.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, не працює, не одружений, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.05.2019 року, включно.

У зв`язку з відкладенням судового засідання поза межами 30.05.2019 року головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було постановлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього виключного запобіжного заходу, на даний час не відпали, судова колегія приходить до висновку про доцільність продовження терміну його тримання під вартою в умовах Київського СІЗО строком на 60 діб, починаючи з 23.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі Леонівського району Республіки Молдова, строком на 60 днів, починаючи з 23 травня 2019 року, а саме до 21 липня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1242/19
Провадження № 1-кп/552/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002895 від 22.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор просить суд оголосити в розшук ОСОБА_4 зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.
Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про розшук доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4885/18
Провадження № 1-кп/539/114/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року м.Лубни
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вищевказаної справи, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, згідно якого має намір скористатися правовою допомогою захисника, однак не має для цього необхідних коштів, оскільки він людина похилого віку, пенсіонер, тому прохав суд призначити йому захисника.
Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний у будь-який момент забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».
Справу призначити до розгляду на 26.03.2019 року на 13 годину 15 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 26.03.2019 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2148/19
Провадження № 1-кп/539/289/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 11.06.2019 року на 13 год. 15 хв. прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1