справа № 699/535/19
провадження № 1-кп/691/276/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, місце реєстрації АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 06 січня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в будівлі сторожки, яка розташована на території СТОВ «Правда» в с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на грунті виниклих неприязних відносин зі сторожем ферми СТОВ «Правда» ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , а саме в область лівого ока. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, наніс чотири удари правою ногою в область лівої частини грудної клітини та два удари лівою ногою по обличчю, а саме у ліве око та в область носу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6,7 ребер зліва, закритої черпно-мозкової травми: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синця навколо лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока. Згідно висновку судово-медичного експерта №05-11-01/31 від 05 березня 2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синця навколо лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6,7 ребер зліва відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , відповідно до ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 06 січня 2019 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території СТОВ «Правда» в с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а саме в будівлі для сторожів та маючи неприязні стосунки з ОСОБА_6 , наніс йому два удари кулаком правої руки в область лівого ока, чотири удари правою ногою в область лівої частини грудної клітини та два удари лівою ногою по обличчю, а саме у ліве око та в область носу. Причини своєї поведінки пояснити не може, але щиро кається у скоєному та просить суд взяти до уваги його вік, визнання вини, усвідомлення протиправності вчиненого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що працює охоронником у СТОВ «Правда» в с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 06 січня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин до нього прийшов обвинувачений, який з незрозумілих для нього підстав, які полягали у відмові надати цигарку для куріння, наніс тілесні ушкодження. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на час судового розгляду не має.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесене до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 19 років, осудний, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку і під наглядом у лікаря-нарколога та перебуває на обліку у лікаря-психіатра згідно довідки Корсунь-Шевченківської Центральної районної лікарні Черкаської області від 19 лютого 2019 року №26, відповідно до характеристики виконавчого комітету Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області по місцю проживання характеризується негативно, як схильного до насильства, зловживання спиртними напоями, скоєння правопорушень, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не військовозобов`язаний, заподіяну злочином шкоду не відшкодував.

Обставиною, яка помякшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологіну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 та враховує, що за даними оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства визначено середній рівень та що характеризуючі дані особистості обвинуваченого, попередні притягнення до відповідальності як сімейного насильника, його спосіб життя, наявна інформація про вживання спиртних напоїв, коло спілкування вказують, що застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, що він є особою молодого віку, виховувався у багатодітній сім`ї у якій окрім нього є ще 6 дітей, стосунки, які не склалися із вітчимом, відсутність належного контролю та виховання за ним в силу його вікового розвитку, як зі сторони членів сім`ї так і представника громади за місцем проживання, наміри змінити поведінку в сторону покращення, вчинення злочину вперше, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі і встановлення однорічного іспитового строку та потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання запропоноване прокурором, висновок Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про врахування особи обвинуваченого при визначенні виду та міри покарання, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України двохрічного іспитового строку та покладенням обов`язків визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 337, ч.3 ст.349, 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Корсунь-Шевченківського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1