Справа 350/1735/19
Номер провадження 1-кп/350/170/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого 23.03.2018 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, громадянина України, у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
суд, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засуджений вироком Рожнятівського районного суду від 23.03.2018 року, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, під час відбування покарання.

Так, у кінці квітня 2019, близько 24.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 зайшов на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де побачив бувшу у вжитку металеву кришку каналізаційного люка з надписом ГОСТ , та діючи з корисливим умислом та метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав належну потерпілій ОСОБА_5 кришку каналізаційного люка, вартість якої становить 533 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2. ст.185 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідка та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак направили до суду заяву в якій повідомили суд, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Просить суд розглядати справу у її відсутності, а обвинуваченого суворо не карати.

Суд вважає, що показання ОСОБА_3 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого є те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану шкоду.

Крім того судом встановлено, що 23 березня 2018 року вироком Рожнятівського районного суду у справі №350/1561/17, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3/три/ роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2/два/ роки.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ч.1 ст.71 КК України, якою передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пунктом 10 ПП ВС України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статями 71, 72 КК України. Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З наведеного слідує, що вчинення ОСОБА_3 нового злочину під час іспитового строку є підставою для застосування до покарання ст.71 КК України, і покарання за новим злочином має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, у даному випадку суд призначає остаточне покарання враховуючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком та покарання за цим вироком, і таке не може бути іншим, аніж позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання призначеного йому вироком Рожнятівського районного суду від 23.03.2018 року у виді позбавлення волі.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням судово-товарознавчої експертизи які, згідно довідки Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України становлять 471,03 грн. та які суд, у відповідності до ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5/п`яти/ місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 23 березня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді - 3 /три/ роки 1/один/ місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 23.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 471,03 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази :

- бувшу у вжитку металеву кришку каналізаційного люка з надписом ГОСТ , що знаходиться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП ГУНП повернути власниці ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1