Справа № 296/2740/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальнику Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2017 року за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 8500 гривень.

Станом на 22.01.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та документ про сплату штрафу не надав.

Тому начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області направив суду подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Вирок набрав законної сили 27.06.2017 р. та був направлений на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області 27.06.2017 р. Даний вирок надійшов на виконання 04.07.2017 р. і в цей же день він був поставлений на облік.

17.07.2017 р. ОСОБА_4 прибув до органу пробації та повідомив, що штраф він не сплатив, так як не мав постійного джерела доходу, але на даний час влаштовується на роботу і тому зобов`язується щомісячно сплачувати штраф частинами, про що надав письмове пояснення. Цього ж дня до Корольовського райсуду м. Житомира було направлено подання для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 8500 грн. засудженому ОСОБА_4

Згідно ухвали Корольовського райсуду м. Житомира від 29.11.2017 подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно гр. ОСОБА_4 було залишено без задоволення.

12.12.2017 та 20.12.2017 засудженому ОСОБА_4 направлялись виклики для явки до органу пробації на 19.12.2017 та 26.12.2017 відповідно, за якими останній не з`явився.

Також 12.12.2017 та 10.01.2018 повторно було направлено запити до Житомирської ОДШ КУ Міндоходів у Житомирській області, для отримання інформації про доходи гр. ОСОБА_4 за 2017 рік.

02.01.2018 р. ОСОБА_4 працівником органу пробації було проведено телефонну розмову, в ході якої засуджений повідомив, що влаштувався на неофіційну роботу та зобов`язався до кінця січня 2018 сплатити частину штрафу та надати відповідну квитанцію до органу пробації.

29.01.2018 працівниками органу пробації було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері даної квартири ніхто не відчинив, сусіди які в той час перебували на даному поверсі, повідомили, що з мешканцями кв. АДРЕСА_2 вони не знайомі і від будь-яких письмових пояснень відмовились, тому виклик до органу пробацї на 31.01.2018 було залишено у дверях квартири, за яким останній так і не з`явився.

12.02.2018 з Житомирської ОДНІ КУ Міндоходів у Житомирській області, надійшла відповідь на запити, згідно якої в наданні інформації про доходи гр. ОСОБА_4 за 2017 рік було відмовлено.

5.03.2018 працівниками органу пробації повторно було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , за ад АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері даної квартири ніхто не відчинив, тому виклик до відповідного органу на 19.03.2018 залишено в дверях та додатково і поштовій скриньці, за яким останній так і не з`явився.

20.03.2018 та 03.04.2018 засудженому ОСОБА_4 вкотре направлялись виклики для явки до органу пробації на 02.04.2018 р. та 17.04.2018 р. відповідно, за якими останній не з`явився.

16.04.2018 працівником органу пробації було проведено телефонну розмову з засудженим ОСОБА_4 , в ході якої останній повідомив, що адресу місця проживання не змінював, так і проживає в АДРЕСА_1 ., а також повідомив, що штраф він не сплатив, має коштів та тимчасово ніде не працює. З травня 2018 його мають прийняти при на роботу і одразу як отримає заробітну плату зобов`язався час сплачувати штраф кожного місяця.

17.04.2018 працівником органу пробації вкотре було проведено телефонну розмову з засудженим ОСОБА_4 , в ході якої останній повідомив, що на роботу він ще не прийнятий та перебивається тимчасовими підробітками, доходу з яких ледь вистачає на задоволення базових потреб. На даний час знаходиться в пошуку роботи та як тільки влаштується, то почне проводити щомісячні перерахунки.

09.07.2018 з Житомирської ОДПІ КУ Міндоходів у Житомирській області, надійшла відповідь на повторно направлені запити, в яких вказано ідентифікаційний код засудженого, але також в наданні інформації про доходи гр. ОСОБА_4 за 2017 рік було відмовлено.

17.08.2018, 19.09.2018 та 12.10.2018 засудженому ОСОБА_4 знову було направлено виклики для явки до органу пробації, за якими останній не з`явився. Також цього ж дня направлялись запрошення до органу пробації потерпілому ОСОБА_5 , у зв`язку з несплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 , але потерпілий до пробації з`явився.

30.10.2018 та 20.11.2018 до Житомирського ВП ГУНП в Житомире області направлялись листи з проханням перевірити факт проживання засудженого ОСОБА_4 , за вищевкаваною адресою, а також сприянням у доставці останнього до органу пробації, відповіді на які Корольовським РВ отримано не було.

10.12.2018 працівниками органу пробації вкотре було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , за ааресою АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері даної квартири ніхто не відчинив. Дівчина, яка на той час перебувала в коридорі на даному поверсі, повідомила, що з сусідом з кв. АДРЕСА_2 вона не знайома а лише знає, що його звати ОСОБА_6 , та від надання своїх анкетних даних та письмового пояснення відмовилася, тому виклик до органу пробації на 24.12.2018 було залишено в дверях квартири, за яким останній так і не з`явився.

09.01.2019 працівниками органу пробації було здійснено чергову перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері даної квартири ніхто не відчинив, але на кухні гуртожитку перебувала жінка, яка повідомила, що гр. ОСОБА_4 дійсно проживає в кв. АДРЕСА_2 , але з ним вона мало знайома та надавати будь-які свої дані, а також письмові пояснення відмовилась. Тому черговий виклик до органу пробації на 11.01.2019 було залишено в дверях квартири, за яким останній знову не з`явився.

22.01.2019 з Житомирського міського центру зайнятості, надійшла відповідь на запит, з якої встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному центрі зайнятості, як безробітний, на обліку не перебуває.

22.01.2019 з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла відповідь на запит, з якої встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в органах Пенсійного фонду України в Житомирській області не перебуває і пенсії не отримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, численні приводи засудженого за місцем реєстрації та за місцем проживання результатів не дали, тому судом було вирішення вказане подання розглядати у відсутність засудженого.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що по вказаній кримінальній справі була угода про примирення. В разі невиконання вказаної угоди засуджений підлягає кримінальній відповідальності за ст. 389-1 КК України. Тому прокурор просив відмовити в задоволенні даного подання.

Представника уповноваженого органу з питань пробації підтримав дане подання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, який відмовився від підтримання обвинувачення, захисника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДЦ «Центр пробації» в Житомирській області з 04 липня 2017 року.

Однак станом на 22.01.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та документ про сплату штрафу не надав.

По вказаній кримінальній справі була угода прийнята про примирення. В разі невиконання вказаної угоди засуджений підлягає кримінальній відповідальності за ст. 389-1 КК України. Тому в задоволенні даного подання відмовлено за безпідставністю.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 537 ч.1 п. 8, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1