Справа № 487/5785/19
Провадження № 1-кс/487/6341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР м. Миколаєва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 18.07.2019 року він на сайті ДБР, розташованого у м. Миколаєві подав заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме не виконання останнім ухвали слідчого судді від 11.02.2019 року, якою визнано незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання потерпілого та зобов`язано розглянути зазначене клопотання від 05.12.2018 року. У зв`язку з тим, що його клопотання залишилося нерозглянутим, він звернувся із зазначеною скаргою.
До судового засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.
Представник ДБР до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні зі скарги, 18.07.2019 року ОСОБА_3 на сайті ДБР подав заяву про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, вчинене слідчим Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..
Листом в.о. директора ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 23.07.2019 року за зверненням ОСОБА_3 від 18.07.2019 року відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, оскільки воно не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, крім того, воно направлено для розгляду прокурору Кіровоградської області ОСОБА_6 , оскільки перевірка щодо неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження не належить до компетенції органів ДБР.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Із скарги заявника вбачається, що невиконання рішення слідчого судді від 11.02.2019 року слідчим Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 , поданого 05.12.2018 року у кримінальному провадженні №3000040.
Згідно діючих норм КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, а у разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову, яка вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення надсилається їй, проте, наразі, даних що слідчим ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні чи не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2018 року у слідчого судді немає.
Таким чином, у діях слідчого ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а будь-яких інших фактичних та допустимих доказів про вчинення такого злочину слідчому судді не надано.
Тому слідчий суддя вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України слідчим Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відсутні, а у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1