Справа № 591/3652/16-к
Провадження № 1-кс/591/3616/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000205 від 11.08.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 258-3 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Військовою прокуратурою Сумського гарнізону розслідується кримінальне провадження №0000205 від 11.08.2014 за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 20 від 17.03.2014 зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду сапера відділення механізованих мостів взводу забезпечення роти забезпечення руху інженерного батальйону.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_3 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
25.06.2014 після проведення лікування у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_3 повернувся до військової частини НОМЕР_1 з виписним епікризом та рекомендаціями військових лікарів про звільнення від виконання службових обов`язків для реабілітації терміном на 30 діб.
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі рішення військово-лікарської комісії наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 119 від 25.06.2014 солдату ОСОБА_3 з 25.06.2014 надано відпустку за станом здоров`я для проходження реабілітації після перенесеної операції терміном на 30 діб по 24.07.2014 включно.
Однак, 25.07.2014 солдат ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 не прибув, на телефонні дзвінки командування підрозділу, в якому проходив військову службу, та командування частини не відповідав, про своє місце знаходження командування частини не повідомив і до цього часу до місця служби не повернувся.
Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 підозрюється в тому, що порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, передбачений ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за посадою; ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує додержуватись вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; діючи з прямим умислом, маючи на меті тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць до розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 407 КК України.
З грудня 2014 року по теперішній час солдат ОСОБА_3 після неповернення з відпустки на військову службу в розташування військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , за власною ініціативою вступив до лав батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ), який входить до 1-го армійського корпусу народного ополчення незаконних військових формувань самопроголошеної Донецької народної республіки, де 06.12.2014 отримав військовий квиток серії НОМЕР_4 , посвідчення члена терористичної організації «Восток».

Таким чином, колишній сапер відділення механізованих мостів взводу забезпечення роти забезпечення руху інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в порушення вищевказаного законодавства, безпосередньо прийняв участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2583 КК України, а саме участь у терористичній організації, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний до слідчого не з`являється, вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження виявилися безрезультатними.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Можливість обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено наданими прокурором доказами, які оглянуті в судовому засіданні, які є достатніми для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 16.00 год. 05.02.2020.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 , м. Суми, вул. Г.Кондратьєва б.165, телефон НОМЕР_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1