Справа №295/8752/19
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005309,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України, просила її скасувати, як безпідставну і винесену передчасно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим не неповно з`ясовано обставини по справі.

ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що 30.10.2018 року слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України, яка заявниця просила скасувати, як безпідставну і винесену передчасно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим не неповно з`ясовано обставини по справі. Копію постанови ОСОБА_3 отримала 10.06.2019 року.

З даною постановою заявниця не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому її слід скасувати з наступних підстав.
Постанова про закриття кримінального провадження повинна бути винесена із дотриманням вимог чинного законодавства України. Слідчим не вказано коли скаржник надавала різноманітні свідчення, в чому її свідчення були не логічними та в чому їх відмінність. Не надано їм належної оцінки в оскарженій постанові. Положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України, передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В оскаржуваній постанові не наведено конкретних слідчих (розшукових) дій, крім допиту потерпілої, свідків які були проведенні під час досудового розслідування, встановлених за їх результатом обставин та їх правової оцінки, у зв`язку з чим викладений в ній висновок про відсутність протиправних діянь у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спрямованих на вчинення самоправства стосовно ОСОБА_3 та викрадення майна, є передчасним. До того ж, матеріали кримінального провадження не містять належних процесуальних дій по встановленню обставин викладених скаржницею в своєму клопотання від 15.07.16 року.

За таких обставин, вважаю, що оскаржена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 185 КК України скасувати та повернути для продовження досудового розслідування до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя