Справа № 442/4031/17
Провадження № 1-кп/442/266/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 24 травня 2017, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого столяром ТзОВ «Компакт», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27- ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи на меті пройти навчання з підвищення кваліфікації водія та отримати вищу категорію водіння, усвідомлюючи, що відповідно до пункту 7 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.93 № 340: «право на керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними звуковими і світловими сигналами або призначеними для перевезення небезпечних вантажів, а також автобусами, що здійснюють перевезення за міжміськими і міжнародними маршрутами, надається особам, які останні три роки працюють водіями транспортних засобів відповідної категорії» та те що в нього відсутній необхідний стаж роботи водієм транспортних засобів відповідної категорії, шляхом умовляння підбурив директора сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а саме до того, щоб ОСОБА_5 в квітні 2017 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку зареєстровану під вих.№17 від 03.04.2017 про те, що ОСОБА_4 працює водієм в СГТзОВ «СВІТАНОК) відповідно до наказу №11 від 15.06.2015, хоча останній на вказаному товаристві ніколи не працював.
Таким чином, ОСОБА_4 підбурив службову особу до вчинення службового підроблення, тобто складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи на меті пройти навчання з підвищення кваліфікації водія та отримати вищу категорію водіння, використав завідомо неправдивий офіційний документ, яким є довідка №17 від 03.04.2017, видана директором СГТзОВ «СВІТАНОК» ОСОБА_5 про те, що останній працює на посаді водія на вказаному товаристві та 06.04.2017 надав вказану довідку в Колективне молодіжне науково-виробниче підприємство «Оріон-2», що в м. Бориславі по вул. Шевченка, 5 «А», з метою проходження навчання з підвищення кваліфікації водія та отримання вищої категорії водіння. Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не карати. Додав, що не міг підтвердити стаж і мусив просити видати неправдиву довідку, яку потім подав в Оріон. Не мав нічого поганого на меті, але мусив влаштуватися на роботу дальнобійником, щоб заробляти на прожиття.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин підбурювання до службового підроблення та використання завідомо підробленого документа, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по інкримінованих епізодах правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, відсутність негативних наслідків вчинених ним дій, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, - що свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю; обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Відтак, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із визначених в санкціях статтей у вигляді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів. З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним:

- за ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік;

- за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 680 гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік.

Речовий доказ - довідку №17 від 03.04.2017, видану СГТзОВ «СВІТАНОК» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1