УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах), за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник прокурора Вінницької області старший радник юстиції ОСОБА_7 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2019 о 09 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спроби перетину Державного кордону України в напрямку «в`їзд» з території Республіки Молдова, при перевірці документів та анкетних даних особи по базі даних «Інтерпол пошук», відбулося спрацювання на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого закордонним паспортом громадянина РФ № НОМЕР_1 .

В порядку ст. 582 КПК України інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено протокол про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений громадянин оголошений в міжнародний розшук 02.09.2019 правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ шахрайство, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах.

Радянським районним судом м. Орел Російської Федерації 30.05.2019 ухвалено рішення у кримінальній справі № 0032732, яким ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 17.09.2019, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище першого заступника директора ФГУП «Атекс», з корисливих мотивів, діючи в складі організованої групи, спільно та узгоджено з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди ФГУП «Атекс» та бажаючи їх настання, у період з 06.08.2015 по 06.06.2016 викрав шляхом обману грошові кошти, які були виділені на будівництво польового учбового центру Академії ФСО Росії в рамках держоборонзамовлення при реалізації міжвідомчої цільової програми «Розвиток системи професійної освіти в Російських спецслужбах на 2009-2020 роки», загальною сумою 45 564 083,0 рублів, розпорядившись ними на свій розсуд чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2396/19, провадження № 1-кс/138/750/19 від 16.09.2019 клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури задоволено та застосовано до громадянина РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 діб з моменту затримання (тобто з 09.20 год. 14.09.2019) до 09.20 год. 23.10.2019.

Компетентні органи Російської Федерації підтвердили розшук ОСОБА_4 , та направили до Генеральної прокуратури України належно засвідчену копію запиту про видачу особи, інші документи, оформлені відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року.

До прокуратури області 16.10.2019 надійшли запит іноземної держави, інші документи про видачу особи та Генеральною прокуратурою України доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 та забезпечити звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Згідно інформації компетентних органів Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, являється громадянином Російської Федерації.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а отже є екстрадиційним.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним злочин, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Наразі ОСОБА_4 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та у разі звільнення може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З огляду на викладене, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 584 КПК України, заступник прокурора Вінницької області просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання за обставин, викладених в ньому, просила слідчого суддю дане клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Особа до якої застосовується екстрадиційний арешт та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4, 6, 8, 10, 11 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Відповідно до статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною радою України 10 листопада 1994 року, договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання. Видача для приведення вироку у виконання провадиться за такі діяння, які відповідно до законодавства запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких особу, видача якої потрібна, було засуджено до позбавлення волі на термін не менш шести місяців або до більш тяжкого покарання.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, перебував у міжнародному розшуку, у зв`язку із чим вказаною країною йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наведене свідчить, що у разі звільнення ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання є обґрунтованим та до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для забезпечення видачі його (екстрадиційний арешт) правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 197, 199, 584 КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною радою України 10 листопада 1994 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє протягом 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 години 20 хвилин 20 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 грудня 2019 року.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій установі виконання покарань (№1).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя