Справа № 142/1151/18
Провадження № 1-кп/142/65/19
В И Р О К
Іменем України

21 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 07 листопада 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим СВАТ "Сад України", проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В; -

07 листопада 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, в с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , паспорта громадянина України із зазначеною реєстрацією особи в прикордонному із Придністровською Молдавською Республікою Піщанському районі Вінницької області, що є підставою для законного перетину державного кордону України, вирішив сприяти у перетині ОСОБА_5 за грошову винагороду, в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, державного кордону України, з метою приватної поїздки у с.Окниця Придністровської Молдавської Республіки. При цьому, ОСОБА_5 кошти мав передати після повернення на територію України.

Переслідуючи свій умисел на переправлення ОСОБА_5 через державний кордон, ОСОБА_4 , з метою забезпечення ОСОБА_5 необхідними документами при перетені кордону, передав останньому власний паспорт України серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.12.1996 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував ОСОБА_5 скористатись ним, видавши за власний, чим надав йому засіб(документ) для можливості перетину кордону. При цьому, ОСОБА_4 вказав,що при перевірці документів ОСОБА_5 буде необхідно назватися його ім`ям, на що останній погодився.

Того ж дня, 07.11.2018 року, приблизно о 15 годині, для перетину державного кордону України із Придністровською Молдавською Республікою, ОСОБА_5 прибув до прикордонного пропускного пункту "Грабарівка-Окниця". Перебуваючи на території пропускного пункту при перевірці документів, ОСОБА_5 надав інспектору прикордонної служби паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , для проведення паспортного контролю, під час якого ОСОБА_5 представився ОСОБА_4 . Однак, інспектором було виявлено розбіжність фото в наданому паспорті із зовнішністю ОСОБА_5 . В подальшому працівниками прикордонної служби ОСОБА_5 було затримано та доставлено до адмінприміщення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 , а паспорт на ім`я ОСОБА_4 вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07 листопада 2018 року пообіцяв ОСОБА_5 допомогти перетнути державний кордон України, а саме поїхати в с.Окниця Придністровської Молдавської Республіки провідати сестру, за що мав отримати від нього 2000 гривень, для цього він дав ОСОБА_5 свій паспорт і сказав при перевірці назватись його ім`ям, на що ОСОБА_5 погодився, однак при перетені кордону останній був затриманий працівниками прикордонної служби. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.332 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 332 КК України та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виннним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Речові докази в даному кримінальному провадженні: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.12.1996 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :