Справа № 492/914/19
Провадження 1-кп/492/109/19
ВИРОК

Іменем України

13 червня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 8 травня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, болгарина, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.12.2012 року за ч. 2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, в силу ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Згідно постанови Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2018 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки і йому були встановлені наступні обмеження, а саме:

заборона виходити з будинку за місцем його проживання АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступного дня;

заборона виїзду за межі Арцизького району Одеської області без дозволу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області;

заборона відвідувати торгові точки, де має місце реалізація спиртних напоїв на розлив, крім випадків, коли в даних торгових точках продаються продукти харчування;

з`являтися на реєстрацію кожну суботу місяця до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з 09 години до 11 години;

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що стосовно нього встановлено адміністративний нагляд, так як був ознайомлений з постановою Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2018 року, з метою ухилення від встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, 30.03.2019 року більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, самовільно, без дозволу співробітників поліції, що здійснюють за ним нагляд, здійснив виїзд за межі м. Арциз та Арцизького району. Таким чином, ОСОБА_4 , в період з 30.03.2019 р. по 13.05.2019 р., з метою ухилення від встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відсутній за своїм місцем проживання - АДРЕСА_1 , у встановлений йому час, а також не був на реєстрації в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 1, п. 2 та п. 4 постанови Арцизького районного суду Одеської області від 29.11.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніше судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття .
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Також суд враховує дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області, згідно якої з урахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді арешту.
Водночас судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо тільки лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у виді арешту.

До такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, будучи засудженим за вчинення злочинів, будучи безпосередньо обізнаним про настання кримінального покарання за вчинений злочин відбувавши покарання у місцях позбавлення волі, відповідних висновків для себе не зробив, в період, коли судимість не була погашена та не знята у встановленому законом порядку, знов, вчинив злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та його стійкої позиції на вчинення правопорушень.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, а також відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і припинення нових злочинів призначити покарання у виді арешту. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні обвинуваченому саме такого виду покарання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у виді двох місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області