overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000546 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 липня 2019 року близько 13 години, знаходячись на вулиці біля власного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно нанесла останній один удар дерев`яною палицею в область лівого стегна, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця зовнішньої поверхні межі середньої третини та нижньої третини лівого стегна. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Однак, під час судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної так як вони з нею помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/7456/17
Провадження № 1-кп/591/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч.1 ст. 357 ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 09.10.2019 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 18 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4703/19
Провадження № 1-кс/577/3188/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"04" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана скарга, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що про винесення постанови про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2017 року він дізнався після отримання відповіді заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури від 26 вересня 2019 року.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 8 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Конотопської місцевої прокуратури, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

Керуючись главою 27, ст. ст. 336, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21 червня 2019 р. об 14 год. 00 хв., яке проводити в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 26.03.2019р. о 8 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 595/1908/19
Провадження № 1-кс/595/468/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000248 від 06 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не працює, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване, а тому, з метою запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слід застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,178,179,193,196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатись за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.10.2019 Справа №607/23282/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Доброполе Бучацького району, накладений у кримінальному провадженні №0000288 від 15.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року по справі № 607/19579/19, повернувши ОСОБА_3 цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження цим автомобілем.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року Справа № 608/1019/17

Номер провадження1-кп/608/15/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду справи у судовому засіданні в м. Чорткові на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області розглядається зазначене кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 20.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

Захисник в клопотанні яке надійшло до суду просила провести дистанційне судове провадження в режимі відоконференції з Городищенською виправною колонією №96 Рівненської області, оскільки ОСОБА_5 відбуває в даній колонії покарання та не заперечує щодо проведення справи у режимі відео конференції.

Представник потерпілого та прокурор не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальному працівнику Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
По розгляду кримінального провадження оголосити перерву на 10 год. 22 жовтня 2019 року в залі суду № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Провести засідання в режимі відео конференції з Городищенською виправною колонією №96 Рівненської області та доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції відповідального працівникака Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області.

Копію ухвали направити в Городищенську виправну колонію №96 Рівненської області для організації та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1019/17, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"__________2019 року.

Секретар:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України до шести місяців, тобто до 20.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.08.2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 669/948/19
Провадження № 1-кс/669/274/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркозначої експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 03 жовтня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2223/19
Провадження № 1-кп/675/181/2019
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.10.2019 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1578/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

Старокостянтинівський районний суд

08 жовтня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

її представника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000223 від 01 липня 2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника - адвоката, доводи обвинуваченого, його захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.

Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 01 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року.

Приєднати позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення збитків, визнавши їх відповідно позивачем та відповідачем.

Зобов`язати представника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 18 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________