Єдиний унікальний номер 725/2316/19
Номер провадження 1-кп/725/107/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого. Останній раз засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців двадцяти п`яти днів арешту.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_5 приблизно о 14 годині знаходився в приміщенні магазину «Фотосмайл» по вул. Головна, 119 в м. Чернівці, власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_6 .

Знаходячись у вказаному місці, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавка іграшковий набір з міні лялькою «Lol» вартістю 280 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також 18 березня 2019 року о 12 годині 35 хвилин знаходився в приміщенні цього ж магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавка USB колонку «GBI» вартістю 500 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того 20.03.2019 року ОСОБА_5 о 15 годині дня знаходячись у цьому ж магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.. Головна, 119 в м. Чернівці шляхом вільного доступу таємно з торгівельного прилавка викрав навушники «GBI» вартістю 480 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1260 гривень.

02 квітня 2019 року ОСОБА_5 близько 11 години 30 хвилин знаходився в приміщенні магазину «Оселя», що розташований в м. Чернівці по вул.. Руська, 214, власником якого є ОСОБА_7 .

У вказаному магазині, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавка Наливайко таємно викрав термос «Бергер 0, 75 л» вартістю 290 гривень та термос «Вакуум Кап» вартістю 140 гривень. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 430 гривень.

12 квітня 2019 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Копійочка», який розташовано в м. Чернівці по вул.. Головна, 41 і який належить ОСОБА_8 .. У вказаному місці, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з торгівельного прилавку викрав сковорідку марки «А-Плюс» вартістю 325 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

27 квітня 2019 року ОСОБА_5 о 09 годині 15 хвилин знаходився в приміщенні магазину «Нива», розташованого в м. Чернівці , Проспект Незалежності, 89, власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 у зазначеному місці і часі з торгівельного прилавка, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пляшку алкогольного напою «Джек Деніелз» ємністю 0,5 літра, вартістю 368 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою-вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжок по всіх епізодах. Зазначив, що частково розрахувався з потерпілими за завдані збитки. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

З аналогічною за змістом заявою до суду звернувся потерпілий ОСОБА_10 .

Сторона обвинувачення в судовому засіданні послалася на факт відсутності у потерпілих претензій до обвинуваченого.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2019 року його засуджено до п`яти місяців двадцяти п`яти днів арешту за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вироком, що передував вироку від 09.07.2019 року ОСОБА_5 був затриманий 08 травня 2019 року о 20 годині 20 хвилин і в подальшому поміщений у СІЗО.

Перебуває на обліку лікаря-нарколога. На обліку лікаря-психіатра не перебуває

Оцінюючі наведене вище докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та про вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ним було вчинено таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою-повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення-злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку протиправним діям обвинуваченого, які носили системний характер, враховуючи дані, що характеризують обвинуваченого, наявність багаточисельних попередніх судимостей, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. Керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Також, при призначенні остаточного покарання суд враховує засудження ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2019 року, відповідно до якого його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Із урахуванням ст. 70 та 71 КК України ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців і 25 днів.

Частиною першою ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів, суд призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з частиною 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Отже вирішуючи питання про призначення остаточного покарання, суд, на підставі наведених норм Закону вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Цивільних позовів у справі не має. Судових витрат не має. Речові докази у вигляді оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 368-372, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2019 року, остаточно призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його затримання-20 годин 20 хвилин 08 травня 2019 року.

Речові докази оптичні відеодиски залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1