Справа № 489/6127/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, , не працює, зі слів раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.11.2019 приблизно о 09:30 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) вона, керуючись корисливим умислом, діючи відкрито, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, подзвонила до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 та в момент відчинення дверей різко штовхнула двері, спричинивши тим самим потерпілій удар в голову, після чого проникла до вказаної квартири. Знаходячись у квартирі та користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 внаслідок похилого віку останньої, відкрито заволоділа майном ОСОБА_7 , а саме:
- грошовими коштами в сумі 13500 грн.;
- мобільним телефоном Нокіа з сім-карткою мобільного оператору "Водафон" № НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють;
- одягом останньої, а саме: колготами та кофтами (точна кількість та родові ознаки та якісні характеристики яких не встановлені).
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 13500 грн.
12.11.2019 о 17:05 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 13.11.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілу.

Допитавши підозрювану, яка визнала вчинення грабежу стосовно ОСОБА_7 12.11.2019 в частині викрадення мобільного телефону і заперечувала викрадення будь-яких інших речей, визнала, що увійшла до квартири потерпілої без дозволу потерпілої, після відмови позичити їй гроші вона розлютилася і схопила телефон потерпілої, який був на тумбі, заперечувала, що застосувала до потерпілої будь-яке насильство, пояснила, що є інвалідом дитинства з приводу психічної хвороби, востаннє лікувалася приблизно 4 роки тому, виписалася з лікарні, має другу групу інвалідності, єдиний дохід це пенсія, родичів немає (померли), окрім двоюрідної сестри, заперечувала застосування до неї будь-якого насильства під час затримання.

Дослідивши надані слідчим матеріали, з яких вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12.11.2019 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підозра пред`явлена ОСОБА_5 за тією ж частиною статті кримінального закону з кваліфікацією - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується показаннями самої підозрюваної як слідчому суді так і в поясненнях протоколу її затримання, яка була забезпечена захисником з моменту затримання, показами потерпілої від 12.11.2019 про те, що підозрювана штовхнула її вхідної двері, коли вона відчинила її, увірвалася до квартири, відкрито почала шукати гроші, вимагаючи від неї вголос того ж, забрала старий мобільний телефон і пішла. Після цього, потерпіла з`ясувала пропажу грошей в сумі 13500 грн. Покази потерпілої підтверджуються даними слідчого експерименту з потерпілою від 13.11.2019, де та дала пояснення, які узгоджуються з раніше наданими. Згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2019 в квартирі ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , в кімнаті де розташований комод і спальне місце, обстановка порушена, всі речі розкидані по кімнаті.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконний вплив на потерпілу у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, джерело доходу (за її словами - пенсія з інвалідності) на час розгляду фактами не підтверджене, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки під час вчинення грабежу ОСОБА_5 погрожувала їй фізичною розправою, в зв`язку з чим існує небезпека для її життя, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 .

Виходячи з обставин вчинення правопорушення, яке пов`язане з умисним відкритим застосуванням насильства до людини похилого віку, негативної характеристики на підозрювану від дільничного інспектора поліції, яку охарактеризував як агресивну людину, побоювань потерпілої, викладених у заяві, відсутності відомостей про наявність фізичних або психічних хвороб у підозрюваної, суд погоджується з доводом клопотання про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам, а тому вжиття до підозрюваної тримання під вартою є винятковим але необхідним.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Строк запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати 30 днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.
Строк дії ухвали закінчується 11.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1