Справа № 199/8647/19
ВИРОК
іменем України
2019 року листопада місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001589 від 18.09.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Леніна, Ленінського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працюючої,без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-10.10.2007 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

-06.03.2008 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, з урахуванням тримання під вартою з 18-21.11.2008 року; 21.12.2009 звільнена по відбуттю строку покарання.

-22.09.2011 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена іспитовим строком на 2 роки;

-09.04.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки;

-02.10.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку від 09.04.2012 та до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, з зарахуванням тримання під вартою з 29.03.2012 по 09.04.2012 року; 30.12.2014 звільнена умовно достроково.

-16.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

-10.07.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешт на 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України частково приєднати 1 рік по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 та до відбуття покарання 1 рік 6 місяців із зарахуванням по ч. 5 ст. 72 КК України з зарахуванням тримання під вартою з 18.05.2017 до 20.06.2017; 12.10.2018 звільнена по відбуттю строку покарання;-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила та вчинила новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_3 02.09.2019 приблизно о 19-50 годині зайшла до магазину «Простор», що належить ТОВ «Стиль Д» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б, де побачила на одній із полиць вказаного магазину жіночий спрей для тіла «Jacques Battini Tropic Pink» та у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, того ж дня, тобто 02.09.2019, приблизно о 19-55 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що належить ТОВ «Стиль Д» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, викрала з полиці жіночий спрей для тіла «Jacques Battini Tropic Pink» вартістю 240 гривень, який поклала до своєї сумки.
Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, не розрахувавшись за жіночий спрей для тіла «Jacques Battini Tropic Pink», вартістю 240 гривень, пройшла повз касову зону в напрямок виходу з магазину, проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена працівниками магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток, який становить 240,00 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона 02.09.2019 близько о 19-50 години знаходилась в приміщенні магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б, де на торгівельних полицях побачила жіночий спрей для тіла «Jacques Battini Tropic Pink», який вирішила викрасти, так як хотіла подарувати його своїй подрузі. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з полиці взяла жіночий спрей для тіла «Jacques Battini Tropic Pink», який поклала до своєї сумки та пішла до касової зони. На касі її зупинили співробітники магазину та вона добровільно віддала викрадений товар. Просила суд суворо не карати, врахувавши її щиросерде каяття у вчиненому.
Крім пояснень ОСОБА_3 її вина в межах пред`явленого обвинувачення, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- заявою ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 02.09.2019, відповідно до якої представник товариства повідомляє про скоєння крадіжки майна, що належить магазину «Простор-180», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2019, а саме службового приміщення магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б, під час якого було встановлено та оглянуто ОСОБА_3 , яка надала викрадений жіночий спрей для тіла марки «Jacques Battini Tropic Pink»;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2019 та фото таблицею до нього, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме приміщення магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б ;
- випискою із акта інвентаризації від 02.09.2019 про вартість товару магазину «Простор 180» (м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б ), який намагались викрасти на суму 240грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019, згідно якого гр. ОСОБА_5 впізнала особу зображену на фото №2, яка 02.09.2019 близько 19-50 години намагалась скоїти крадіжку з магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б . На фотознімку №2 зображена ОСОБА_3 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4496-19 від 30.09.2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 02.09.2019 року, а саме: жіночий спрей для тіла марки «Jacques Battini Tropic Pink» об`ємом 200мл. становить 240,00грн. (двісті сорок грн.);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2019, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав особу зображену на фото №4, яка 02.09.2019 близько 19-50 години намагалась скоїти крадіжку з магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б . На фотознімку №4 зображена ОСОБА_3 ;
- протоколом перегляду диску від 02.10.2019 за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до якого переглядався відеозапис із записами камер відеоспостереження в торгівельному залі магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б, згідно якого ОСОБА_3 підтвердила факт здійснення нею крадіжки 02.09.2019 в магазині «Простор»;
- переглядом в судовому засіданні відеозапису з відеозапис із записами камер відеоспостереження в торгівельному залі магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. № 25-Б,
- речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала та покаялась, не працює, раніше неодноразово скоювала аналогічні злочини та продовжує вчиняти злочини ( відносно останньої знаходяться інші обвинувальні акти в судах), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується посередньо.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченої до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вона визнала свою вину, проявила дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, дані про її особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 314,00 гривни (Дніпропетровський Науково-дослідний інституту судових експертиз, , висновок № 4496-19 від 30.09.2019).

Речовий доказ: СД-диск із записом камер відеоспостереження магазину «Простор» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

01.11.2019