Справа № 142/980/19
Провадження № 1-кс/142/205/19
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в населеному пункті смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, біля домоволодіння № 13, по вул. Центральній, шляхом заборони власнику відчужувати вказане майно.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28.11.2019 року до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.11.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи біля буд. № 23, по вул. Центральній в смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом, мотоциклом марки ІЖ "Планета - 3к", д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини.

28.11.2019 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Так, 28.11.2019 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 28.11.2019 року та постановою слідчого від 28.11.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188.
На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду міся події 28.11.2019 року, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, як об`єкт кримінально протиправних дій, який зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, так як невжиття заходів для їх вилучення може призвести до подальшої їх втрати та перешкодить встановленню істини по справі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої перебуває майно, про арешт якого ставиться питання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, відповідно до якої він просить провести розгляд клопотання без його участі та клопотання слідчого підтримує повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.11.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи біля буд. № 23, по вул. Центральній в смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом, мотоциклом марки ІЖ "Планета - 3к", днз НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини.

28.11.2019 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Так, 28.11.2019 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово вилучений 28.11.2019 року та постановою слідчого від 28.11.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000188.
З копії технічного паспорту вбачається, що мотицик моделі "ИЖ-П-3к", 1973 року випуску, темно голубого кольору, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жителю с. Студена Піщанського району Вінницької області. Разом з тим, з долучених до клопотання матеріалів, а саме з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 28 листопада 2019 року , з копії полісу обов`язкового стархування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що вказаний мотоцикл мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в населеному пункті АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 ,відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, який зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна : мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «ІЖ Планета-3к», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено під час проведення огляду 28 листопада 2019 року в населеному пункті АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони ОСОБА_7 розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити слідчому та власнику майна у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :