Справа № 676/7279/19
Провадження № 1-кс/676/2502/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мобільного телефону марки «Huawai» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в комплекті з сім-картою, грошові купюри в сумі 1500 грн., а саме: грошова купюра номіналом 100 грн. УП 1925880, грошова купюра 100 грн. УВ 3253838, грошова купюра номіналом 100 грн. УН 1756320, грошова купюра номіналом 100 грн. УТ 9871866, грошова купюра номіналом 200 грн. ПГ 0884292, грошова купюра номіналом 200 грн. УИ 0186510, грошова купюра номіналом 200 грн. УЄ 8711623, грошова купюра номіналом 500 грн. УД 3947572 та в`язку двох замкових ключів з електронним ключем до домофона та педікюрними кусачками для нігтів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 листопада 2019 року близько 13 год. 00 хв. в Кам`янець-Подільському невстановлена особа знаходячись в маршрутному таксі № 12, шляхом вільного доступу умисно з сидіння викрала жіночу сумку чорного кольору з металевим ланцюжком сірого кольору в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Huawai» чорного кольору, гаманець синього кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1700 грн., ключі від квартири, які належать ОСОБА_3 , яким спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 7000 гривень.
07.11.2019 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawai» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в комплекті з сім-картою, грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме: грошова купюра номіналом 100 грн. УП 1925880, грошова купюра 100 грн. УВ 3253838, грошова купюра номіналом 100 грн. УН 1756320, грошова купюра номіналом 100 грн. УТ 9871866, грошова купюра номіналом 200 грн. ПГ 0884292, грошова купюра номіналом 200 грн. УИ 0186510, грошова купюра номіналом 200 грн. УЄ 8711623, грошова купюра номіналом 500 грн. УД 3947572 та в`язку двох замкових ключів з електронним ключем до домофона та педікюрними кусачками для нігтів.
Слідчий та власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, власник майна не заперечила проти накладення арешту на викрадене майно.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України предмети, які були об`єктом кримінального правопорушення мають статус тимчасового вилученого майна.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вищевказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення. А тому, застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawai» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в комплекті з сім-картою, грошові купюри в сумі 1500 грн., а саме: грошова купюра номіналом 100 грн. УП 1925880, грошова купюра 100 грн. УВ 3253838, грошова купюра номіналом 100 грн. УН 1756320, грошова купюра номіналом 100 грн. УТ 9871866, грошова купюра номіналом 200 грн. ПГ 0884292, грошова купюра номіналом 200 грн. УИ 0186510, грошова купюра номіналом 200 грн. УЄ 8711623, грошова купюра номіналом 500 грн. УД 3947572 та в`язку двох замкових ключів з електронним ключем до домофона та педікюрними кусачками для нігтів, власником якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому та володільцям майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя