КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
представника потерпілої ОСОБА_19
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_25 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22 , обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_20 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_30 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_30 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_30 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_21 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_23 , та захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного провадження здійснюють захисники: ОСОБА_26 на підставі договору про надання адвокатських послуг від 01 жовтня 2016 року; ОСОБА_27 на підставі договору про надання правової допомоги від 24 квітня 2017 року; ОСОБА_31 на підставі договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2017 року.
Однак вказані захисники на неодноразові виклики у судові засідання до суду апеляційної інстанції не з`являються без поважних причин, у зв`язку з чим колегією суддів вжито заходів реагування.
Зокрема, листом Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2017 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва порушено питання про неналежне виконання захисником ОСОБА_26 своїх професійних обов`язків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2018 задоволено заяву захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відмову від виконання своїх обов`язків, прийнято його відмову від виконання обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , та на підставі ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначено захисника ОСОБА_32 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.10.2011 №4659/10) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення №026-0008498 від 18.12.2018.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2019, після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати та оголошення ухвали про залишення без задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника, за відсутності оголошення головуючим перерви у судовому засіданні, захисник ОСОБА_33 об 11 год. 46 хв. залишив зал судового засідання, мотивуючи свої дії неможливістю подальшої участі у даному кримінальному провадженні, та наявністю захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі договору про надання правової допомоги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Самовільне залишення захисником ОСОБА_35 без поважних причин судового засідання призводить до порушення встановленої головуючим послідовності та порядку вчинення процесуальних дій.
Відповідно до пунктів 1-3 ст. 26 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвокат або працівник Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; 2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; 3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 21, ст. 34 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхіднне порушити перед Каліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_36 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним виконанням ним своїх професійних обов`язків під час участі у апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_23 .
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та не залучив іншого захисника, участь якого є обов`язковою, захисник ОСОБА_33 повідомив про самоусунення від здійснення ним подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , а захисники ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_31 , які здійснюють захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , у судові засідання до суду апеляційної інстанції не з`являються без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги питання щодо забезпечення участі адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07.12.2018.
Керуючись ст. ст. 52, 54, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд відкласти на 17 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_32 до дисциплінарної відповідальності.
Порушити перед Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві питання щодо забезпечення участі адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3