Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-4/11
Провадження 1/483/1/2019
ВИРОК
Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Очакова Миколаївської області, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 09 лютого 2004 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 08 лютого 2005 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 грудня 2006 року умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 28 днів;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року приблизно о 22 год 45 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, крізь незамкнені двері проникли до приміщення кімнат № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , a саме: мобільний телефон «САМСУНГ Х-460» вартістю 500 гривень та фотоапарат "KODAK" вартістю 80 гривень, а всього на загальну суму 580 гривень; майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , a caмe: мобільний телефон «LG-С3400» вартістю 500 гривень; а також майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 - золоті сережки вартістю 300 гривень та гроші в сумі 50 гривень, а всього на загальну суму 350 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з іншою особою з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 580 гривень, потерпілій ОСОБА_10 на суму 500 гривень, потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 350 гривень, а всього на загальну суму 1430 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання про те, що в один з днів липня 2008 року приблизно о 20 год 00 хв. він разом із приятелем ОСОБА_12 пішов на дискотеку, яка знаходилася на базі відпочинку «Ольвія» у м. Очакові Миколаївській області. Ввечері, після 22 години, вони пішли до дівчат, з якими познайомилися напередодні. Увійшовши до кімнати №5 будинку №26 на базі відпочинку «Ольвія», скориставшись тим, що ніхто його не бачить, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон марки «Самсунг». Про золоті сережки дізнався вже під час допиту у відділі міліції. Також показав, що все майно потерпілим було повернуто, у вчиненому кається.

Окрім визнання підсудним своєї вини, вона повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: змістом заяв про вчинення крадіжки (а.с. 3-5), поясненнями потерпілих (а.с. 6-8), змістом протоколу огляду місця події від 11 липня 2008 року (а.с. 9), протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 липня 2008 року з фото таблицею (а.с. 58), протоколу очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_12 від 18 липня 2008 року (а.с. 61), постанови про визнання і долучення до справи речових доказів від 25 липня 2008 року (а.с. 63), довідки про вартість майна (а.с. 14).

Досліджені під час судового розгляду документи та показання підсудного ОСОБА_4 узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку, з огляду на що суд вважає ці обставини встановленими, а докази кладе в основу вироку.

Таким чином, дослідивши зазначені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його вік, особу, а саме те, що він є раніше судимим за корисливий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 93); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 87, 88), відсутність обставин, що обтяжують покарання, і наявність обставин, що його пом`якшує.

При визначенні обставин, що пом`якшують покарання, суд виходить з того, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік таких обставин не є вичерпним, і суд може визнати пом`якшуючими інші обставини, не зазначені у вказаній матеріально-правовій нормі.

Встановивши в судовому засіданні такі обставин, як щире каяття підсудного, вартість викраденого майна, відшкодування шкоди потерпілим, добровільне з`явлення до суду із заявою про поновлення провадження через 11 років після вчинення злочину при реальній можливості уникнення правосуддя та переховування від суду, наявність родини та малолітньої дитини, які проживають в Російській Федерації, суд визнає ці обставини винятковими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення підсудному покарання більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд також враховує, що в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 , будучи затриманим правоохоронними органами Російської Федерації, перебував під вартою з 14 березня 2018 року по 12 березня 2019 року (а.с. 416).

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні вирішена у вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2009 року, яким викрадене майно повернуто потерпілим (а.с. 203)

Цивільні позови потерпілих у зв`язку з їх неявкою до суду слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (у редакції 1960 року), п. 11 Розділу ХІ КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону 838-VIII зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2018 року по 12 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім підписку про невиїзд.

Арешт на належне ОСОБА_4 майно - частку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 04 грудня 1998 року зняти.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: