Справа № 703/4569/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №3 приміщення суду в м. Сміла кримінальне провадження №1-кп/703/287/19 (справа №703/4569/18), провадження під час досудового розслідування №30001433, внесеного 29.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, відповідно до якого просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з його захворюванням потребує лікування в домашніх умовах, оскільки при утриманні в слідчому ізоляторі стан його здоров`я може суттєво погіршитися.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом при винесенні зазначеної ухвали обставини, що підтверджували стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 досліджувались, а інших обставин, які б давали можливість суду змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, обвинувачений суду не вказав.

Оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу надійшло раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Також у судовому засіданні 28.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що на момент скоєння інкримінованого йому діяння він працював на роботі, а саме встановлював паркан по АДРЕСА_2 та йому зателефонувала невідома особа, яка почала погрозами змушувати його віддати велосипед, який він не викрадав.

Захисник заявив клопотання про тимчасовий доступ до роздруківок розмов обвинуваченого 28.07.2018 року.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження щодо можливості задоволення вказаного клопотання, від яких заперечень не надійшло, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що підлягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що захисник обвинуваченого довів наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація, що міститься у вказаних стороною захисту роздруківках вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» має значення для з`ясування обставин справи. Також доведено, що при наданні тимчасового доступу можуть бути отриманні докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального провадження. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених у клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі ст. ст. 1-29,132, 159-166, 201, 331, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого, ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який (домашній арешт) залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України, як аке, що подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001433, внесеному 29.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України надати дозвіл захиснику - адвокату ОСОБА_5 та прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, СМС повідомлення, їх дату, час та тривалість та роздруківок телефонних з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонента стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 за абонентським номером НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станції в період часу з 09 годин 00 хвилин 28 липня 2018 року по 18 годин 00 хвилин 28 липня 2018 року.

Інформацію виготовити у друкованому та електронному вигляді та в подальшому її направити безпосередньо до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20700, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а контроль за її виконанням покласти на захисника ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1