overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/270/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2486/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 травня 2019 року на 13 год. 30 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, винесеної під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000097 щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року частково задоволену апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2019 року та постановлено новий вирок.
При ухваленні зазначеного вироку апеляційним судом була допущена описка в резолютивній частині щодо ім`я засудженого, а саме замість вірного « ОСОБА_8 » зазначено помилкове « ОСОБА_9 ».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив виправити допущену описку, перевіривши зміст вироку від 30 липня 2019 року, колегії суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Номер провадження №11-кп/822/315/19 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Згідно форми № 1, наявної в матеріалах провадження (том 1 а.п. 30), ім`я засудженого вироком Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі ОСОБА_6 є ОСОБА_8 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Чернівецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, ухваленого під час апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000097 щодо ОСОБА_6 в частині імені засудженого та вірним вважати ім`я засудженого « ОСОБА_8 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_9 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя _______________ ОСОБА_1

30.07.2019 року
(дата засвідчення) копії
Справа № 214/5778/18
1-кп/214/202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції з використанням елементів одягу, що унеможливлюють ідентифікацію зазначеного свідка, оскільки до останнього були застосовані заходи безпеки.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Згідно до протоколу від 18 травня 2018 року ОСОБА_6 були роз`яснені процесуальні права та обов`язки як особі відносно якої застосовуються заходи безпеки (Т.2 а.с. 51 ).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів які приховують зовнішність останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352 ч.9, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів які приховують зовнішність останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 липня 2019 року смт. Романів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 липня 2019 року близько 20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що ОСОБА_4 спить, повторно умисто таємно викрала з шиї останнього ланцюжок із хрестиком, які виготовлені із золота 585 проби.
Також в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції вищевказаний ланцюжок із хрестиком, які були оглянуті та вилучені. Під час огляду працівниками встановлено, що вага золотого ланцюга становить 9,32 грам, а вага золотого хрестика становить 5,02 грам.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість ланцюга, виготовленого із золота 585 проби, чистою вагою 9,32 грам, станом на 8 липня 2019 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
2) яка ринкова вартість хрестика, виготовленого із золота 585 проби, чистою вагою 5,02 грам , станом на 8 липня 2019 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість ланцюга, виготовленого із золота 585 проби, чистою вагою 9,32 грам, станом на 8 липня 2019 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
2) яка ринкова вартість хрестика, виготовленого із золота 585 проби, чистою вагою 5,02 грам , станом на 8 липня 2019 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єкту наданого для експертизи, у випадку якщо це передбачено методикою її виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати заступнику керівника органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Березівський районний суд Одеської області
13.05.2019
Справа № 494/73/19
Провадження № 1-кп/494/67/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000037 від 4 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Судовий розгляд справи був призначений на 13 травня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 23 липня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 23 липня 2019 року о 9 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/9378/19
УХВАЛА
30.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» звернувся до суду з заявою про розгляд зазначеної скарги у режимі відео конференції зі Святошинським районним судом м.Києва, у зв`язку з перебуванням представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 на території м.Києва.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення..

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд клопотання, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м.Києва, з представником ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 , призначивши судове засідання на 12:00 годину 01.08.2019 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам Святошинського районного суду м.Києва забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з представником ОСОБА_3 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній особі Святошинського районного суду м.Києва перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/643/19
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000184 від 03.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_5

потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор та потерпілі просили продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 28.09.2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 28.09.2019

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:

29.07.2019
25.07.2019
Провадження 1-кп/522/393/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 25.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити до 23.09.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30 липня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1077/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
31.07.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, який 19 липня 2019 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченій діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченої, її захисника, а також свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1