Справа №718/2796/19
Провадження №1-кп/718/160/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Глибоцького професійного ліцею, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинуваченого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.07.2019 року приблизно о 04:15год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався по вулиці Шевченка в с.Дубівці Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони с.Глиниця, в напрямку м.Кіцмань, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Проїжджаючи бетонну електроопору № 28 вказаної вулиці, водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху та не упевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо, де виїхавши за межі проїзної частини дороги на узбіччя допустив перекидання автомобіля та його зіткнення з перешкодою у вигляді будівлі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено смерть, яка, у відповідності до висновку СМЕ № 472 від 20.08.2019р., настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення отриманої при житті політравми у вигляді відкритих переломів кісток основи та склепіння черепа з розвитком масивних субарахноїдальних крововиливів та проривом крові в шлуночки мозку, закритого перелому 5-го шийного хребця із субарахноїдальним крововиливом спинного мозку, переломів лівих променевої і ліктьової кісток та розриву сечового міхура.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 та 12.9 (б) ПДР встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001р. та ведених в дію з 01.01.2002р.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, попрохавши вибачення у потерпілої, та показавши, що 04.07.2019 року в караоке «Опера» в селищі Лужани святкували день народження сестри, приїхали хлопці, він вживав алкоголь, десь біля 02:30год. хлопцям требу було хати, вони добралися до села Глиниця і він взяв автомобіль у хрещеного батька ОСОБА_12 , знав, де знаходяться ключі від авто, та десь біля 04 години вони поїхали в село Дубівці і сталося ДТП, опритомнів він, коли його витягали з машини. В автомобілі були Денис, який знаходився спереду на пасажирському сидінні, та ОСОБА_13 , який сидів позаду ОСОБА_14 . Посвідчення водія він не має, керувати транспортними засобами не навчався, його дідусь колись навчав їздити.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що сталось лихо, загинув її син ОСОБА_13 , але вона пробачає обвинуваченому, претензій до нього не має, просить не позбавляти його волі.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_11 смерть.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 обставинами, згідно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_3 обставиною, передбаченою п.13 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, є студентом Глибоцького професійного ліцею та позитивно характеризується навчальним закладом, умови його проживання є задовільними (а.к.п.249-260).

ОСОБА_3 25.11.2019 року, згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 646588 встановлено ІІІ групу інвалідності строком до грудня 2020 року.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта за № 409 від 17.09.2019 року ОСОБА_3 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як свідчать матеріали кримінального провадження та дані теперішнього психіатричного обстеження, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та іншого тимчасового розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. Як не психічно хворий, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.136-137).

Як вбачається з досудової доповіді Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_3 є низьким, його виправлення без позбавлення волі можливе.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 КПК України неповнолітня особа - малолітня особа, а також дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Як передбачено ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк та, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та думки потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, однак з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою запобігання отримання обвинуваченим такого права протягом двохрічного строку.

У даному кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням Чернівецьким НДЕКЦ МВС України експертиз понесені витрати: на проведення автотехнічних та інженерно-транспортної експертиз у розмірі 1256,08 гривень (а.к.п.60), 628,04 гривень (а.к.п.81), 37698 гривень (а.к.п.291), всього 5652,12 гривень, які, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема: - автомобіль марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , який залишений на зберіганні на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.к.п.47) і на який, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Чернівці від 05.07.2019 року накладено арешт (а.к.п.50), - підлягає поверненню власнику, а накладений арешт підлягає скасуванню; - запаховий слід на одній фланелевій серветці поміщений у сейф-пакет № 3545768, два змиви потожирової речовини поміщені у паперовий пакет, які були вилучені із салону автомобіля марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно постанови слідчого від 05.07.2019р. та квитанції № 316 (а.к.п.51-52, 53), - належить знищити.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 75, 76, 104, 286 КК України, ст.ст.3, 100, 124, 349, 368, 370, 394, 395, 484, 485, 488, 495, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 5652,12 гривень у відшкодування вартості проведених автотехнічних експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Чернівці від 05.07.2019 року арешт на транспортний засіб марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , який залишений на зберіганні на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, та повернути власнику.

Речові докази: запаховий слід на одній фланелевій серветці поміщений у сейф-пакет № 3545768, два змиви потожирової речовини поміщені у паперовий пакет, які були вилучені із салону автомобіля марки «Rеnault-Меgаnе», номерний знак НОМЕР_1 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 316, - знищити.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1