Справа № 355/466/19
Номер провадження: 1-кс/365/166/19
У Х В А Л А

08.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 13.12.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області із зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, 29.12.2017 слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000596 від 13.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_5 . Цю постанову він отримав 12.03.2019. Вважає її незаконною з тих підстав, що слідча провела поверхневе розслідування, не виконала всі необхідні слідчі дії, винесла постанову передчасно на помилкових та надуманих підставах. Висновки грунтуються лише на поясненнях ОСОБА_5 , наданих останньою 03.01.2018, тобто після винесення постанови. Наведені ним доводи в заяві про вчинення злочину від 11.12.2017 слідчим не перевірені та не спростовані. Зокрема факти фальсифікації боржником ОСОБА_6 заяви на імя ОСОБА_7 про вселення, приховування від суду офіційно наданих записів відеоспостереження, фальсифікації всіх актів депутата Баришівської селищної ради, ігнорування факту вчинення ОСОБА_6 перешкод у користуванні будинком. Не допитана ОСОБА_5 , тому просить скасувати спірну постанову, кримінальне провадження повернути слідчому відділенню для відновлення досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2019 матеріали скарги ОСОБА_3 направлені до Згурівського районного суду Київської області для розгляду.

30.09.2019 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури та слідче відділення Баришівського відділення поліції не направили в судове засідання повноважних представників, своїх заперечень на скаргу не надали, що не перешкоджає розгляду скарги.

Під час розгляду цієї скарги враховуються положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, який підтримав скаргу повністю та надав пояснення, аналогічні викладеному у скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000596 від 13.12.2017, вбачається, що скарга є достатньо обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, не провівши необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зокрема із матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що на момент винесення постанови не були допитані головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_5 та інші свідки події,не досліджені матеріали виконавчого провадження. ОСОБА_5 надала слідчому лише письмові пояснення від 03.01.2018, до яких додала копії матеріалів виконавчого провадження.Відтак слідча передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження, яке необхідно скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000596 від 13.12.2017 повернути слідчому відділенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000596 від 13.12.2017,за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000596 від 13.12.2017 повернути слідчому відділенню Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1