Справа №463/8965/19
Провадження №1-кс/463/4732/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 17 жовтня 2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 14 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000046 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. Просить скасувати вказану постанову та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 000046 від 29 січня 2019 року за ч. 2 ст. 370 КК України. Постановою від 14 травня 2019 року провадження було закрито. Копію оскаржуваної постанови отримано лише 7 жовтня 2019 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на її думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на її думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів.
В судове засідання скаржник не з`явилась, засобами електронного зв`язку надіслала заяву, відповідно до якої розгляд скарги просить провести у її відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення такого, проте 6 листопада 2019 року слідчим було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000046 від 29 січня 2019 року.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та слідчого.
Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 29 січня 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 29 січня 2019 року щодо скоєння відносно ОСОБА_4 прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2019 року в справі № 161/20157/18 (провадження № 1-кс/161/214/19).
14 травня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 винесено оскаржувану постанову, якою кримінальне провадження № 0000046 від 29 січня 2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діях прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
З матеріалів кримінального провадження № 0000046 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 сама прийшла до нього в службовий кабінет і пропонувала неправомірну вигоду за вирішення питання про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 на будь-яку іншу статтю КК України, котра передбачає більш м`яку міру покарання.
Слідчим неодноразово викликалась для допиту ОСОБА_4 , про що свідчать відповідні повістки наявні в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, слідчим отримано копії матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 6 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема копії журналів відвідувачів Ковельської місцевої прокуратури; копії протоколів допиту свідка ОСОБА_6 ; копію протоколу про результати аудіо-, відео контролю особи, на якому відсутні відомості щодо вчинення провокації відносно скаржника; копію протоколу огляду місця події; копію протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; копії протоколів допитів ОСОБА_4 в якості свідка та підозрюваної; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; копію обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Проаналізувавши доводи заявника, протоколи допитів свідків, протокол про результати аудіо-, відео контролю особи, журнали відвідувачів Ковельської місцевої прокуратури, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Щодо строку на звернення зі скаргою, то такий не пропущено, оскільки оскаржувану постанову отримано 7 жовтня 2019 року, про скаржником вказано у скарзі, матеріали кримінального провадження не містять даних про вручення заявнику чи його представнику оскаржуваної постанови раніше вказаної дати. Скаргу у відділення поштового зв`язку подано 17 жовтня 2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, таким чином скарга подана в межах десяти денного строку на оскарження постанови.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 14 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 29 січня 2019 року за ч. 2 ст. 370 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1