г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2832/19
Номер провадження 1-кс/213/859/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000751 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України про призначення судово- дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 13.07.2019 року до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 12.07.2019 року до 13.07.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні майстерні, яка розташована на території КЗ «Криворізька міська лікарня №11» ДОР» по вул.Добролюбова, 6 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, викрала слюсарне майно, чим заподіяла КЗ «Криворізька міська лікарня №11» ДОР» матеріальної шкоди.

13.07.2019 року дану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході огляду місця подій за даним фактом, виявлено сліди папілярних ліній, які упаковано в спеціальний конверт та вилучено.

Також було отримано дактилоскопічні карти працівників майстерні КЗ «Криворізька міська лікарня №11» ДОР»: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

В судове засідання старший слідчий СВ не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений. В клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Участь слідчого СВ Інгулецького ВП КВП не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово- дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000751 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні сліди папілярних ліній, виявлені 13.07.2019 року під час проведення огляду місця події, для ідентифікації особи?

- чи не залишені вказані сліди працівниками майстерні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експертам надати: паперовий конверт із слідами папілярних ліній; паперовий конверт з дактилокартами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 13.07.2019 року. Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1