Справа № 558/654/19
номер провадження 1-кс/558/253/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 10 вересня 2019 року, в період часу з 10 по 19 годину, невстановлена особа,
шляхом відкриття вікна, проникла всередину житлового будинку господарства
АДРЕСА_1 , звідки, умисно, таємно, викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7000 гривень.
Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 11 вересня 2019 року під час огляду місця події - господарства № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні картонної коробки із WiFi-роутера було виявлено і вилучено 4 фрагменти слідів пальців рук. На поверхні віконної рами та скла вікна було виявлено та вилучено сліди пальців рук, а також сліди долонь в загальній кількості 27 шт, які за допомогою дактилоскопічної плівки типу «скоч» перенесені на аркуші білого паперу та поміщені у спецпакет Національна поліція України ХР0252516.
Під час огляду предмета 13 вересня 2019 року, дві дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_5 , яка є матір`ю потерпілої, та ОСОБА_4 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, були поміщені у спецпакет Національна поліція України №ЕХР0252761.
В ході огляду предмета від 16 вересня 2019 року, дактилоскопічна картка ОСОБА_6 , який підозрюється у причетності до скоєння даного кримінального правопорушення, була поміщена у спецпакет Національна поліція України № ЕХР0252768.
З метою визначення того, чи є придатними для ідентифікації виявлені під час огляду місця події сліди пільців рук та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, у клопотанні слідчий просить надати доручення щодо проведення дактилоскопічної експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Чи придатні вилучені в ході огляду місця події 11 вересня 2019 року 31 фрагмент слідів рук для ідентифікації? 2) Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншій особі?
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати експерту дозвіл на використання матеріалу об`єкта експертизи згідно існуючих методів дослідження.
Слідчий подала до суду заяву в якій просила розгляд клопотання про проведення експертизи проводити без її участі, вимоги клопотання підтримує (а.п. 9).
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової дактилоскопічної експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -
Клопотання задовільнити.
На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:
1) Чи придатні вилучені в ході огляду місця події 11 вересня 2019 року 31 фрагмент слідів рук для ідентифікації?
2) Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншій особі?
Для дослідження експерту (-ам) надати: спецпакет Національна поліція України №ЕХР0252516 з наявними у середині 31 фрагментом слідів рук; спецпакет Національна поліція України №ЕХР0252761 з наявними дактилоскопічними картками на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; спецпакет Національна поліція України №ЕХР0252768 з наявною дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_6 .
Надати експерту (-ам) дозвіл на використання матеріалу об`єкта експертизи згідно існуючих методів дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .