пр. № 1-кс/759/6861/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №8, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003078,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_4 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003078 та призначення нового складу групи процесуальних прокурорів.

Заявник вказав, що у провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003078 від 08.04.2017 року щодо скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №8.

08.04.2017 року було відкрито кримінальне провадження №0003078 та була призначена група процесуального керівництва Київською місцевою прокуратурою №8. В основі процесуального керівника було призначено ОСОБА_3 .

Однак, як зазначає заявник ОСОБА_4 в своїй заяві, прокурорами Київської місцевої прокуратури №8, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003078, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 систематично не виконуються судові рішення по вказаному кримінальному провадженні, порушуються норми Конституції України, вимоги КПК України, систематично не виконуються покладені законодавством України на них функції, порушуються права на надання своєчасної, ефективної правової допомоги, порушуються загальні засади кримінального провадження «Презумпцію невинуватості», порушується «Присага прокурора» зміст якої визначений ч.1 ст.3 ЗУ «Про прокуратуру», що викликає сумніви в їх неупередженості, що суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах заяви, просив задовольнити скаргу.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на спотворені факти викладені в матеріалах скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.295 КПК України закріплено, що підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому чи прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так, вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши пояснення представника заявника надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що заяву слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №8, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003078 задовольнити частково.

Відвести групу процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1