overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №0001664 від «09» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка Слов?янського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №0001664 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.06.2019 року.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 534/609/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 19 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000311 від 11 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000311 від 11 квітня 2019 року обвинувальний акт надійшов до суду 20 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 24 травня 2019 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000311 від 11 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 544/489/19
пров.№ 1-кс/544/328/2019
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2019 року до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 03.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене у закладі «Космолот» по вул. Соборна, 24, майно, а саме: одинадцять комп`ютерних системних блоків, у тому числі один системний блок адміністратора та десять системних блоків у гральному залі; Wi-Fi роутер; три маршрутизатора (світчі); три талони; папка із документами.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що майно було вилучено 17 травня 2019, наступним робочим днем є 20.05.2019, однак слідчий, порушуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 29.05.2019, не порушуючи при цьому питання про поновлення строків.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6253/18
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого віддання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого слідчого віддання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001745, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 20 травня 2019 року, розгляд якого було призначено на 21 травня 2019 року о 14год. 00хв.
Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду, причина неявки не відома.
Згідно вимог ч. 3 ст. 295 1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених в ньому обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про продовження досудового розслідування має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, а тому, в зв`язку з тим, що дані кримінально процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого віддання Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 493/350/19
Провадження № 1-кп/493/95/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження 0000655 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, просив суд призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 25 червня 2019 року об 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 520/2051/19
Провадження № 1-кс/520/6642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 06.06.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчиий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1095/17
Провадження по справі №1-кп/521/74/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2016 за № 0002592 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який народився у м. Батумі (Грузія), має вищу освіту, не працює, не одружений, проживав за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до поданої ним заяви виїхав у Грузію на нетривалий строк, однак після цього неодноразово не з`являвся за викликом у судове засідання.

Прокурор надав інформацію, що надійшла від Державної прикордонної служби України. Так, 03.01.2019року ОСОБА_5 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» із аеропорту «Бориспіль» рейсом Київ-Тбілісі. Інша інформація про перетин обвинуваченим державного кордону відсутня. Станом на 15.05.2019 року в Державній прикордонній службі України рішень (доручень) щодо заборони в`їзду в України ОСОБА_5 на виконанні не перебуває.

Таким чином, відсутні відомості про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечувала захисник, про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 335 КПК України доручити Малиновському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку до Малиновського ВП ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6770/19
Провадження по справі 1-в/6963/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Болград, Одеської області, раніше судимого, засудженого 25.12.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, про заміну покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів, наданих ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває міру покарання в ДУ «ОВК 14» з 26.06.2017 року. Початок строку покарання 25.01.2016 року, кінець строку покарання 250.7.2020 року. За період відбуття покарання ОСОБА_4 , охарактеризував себе з позитивної сторони, має 4 заохочень, стягнення погашені. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, став на шлях виправлення. До відбуття покарання залишилось 1 рік 1 місяць 22 дні позбавлення волі.

Засуджений просив задовольнити клопотання про заміну покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі .

Прокурор та представник колонії в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно ст. 82 КК України, заміна покарання більш м`яким покаранням в вигляді обмеження волі може бути застосована після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України скоїв тяжкий злочин та відбув 1/2 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.12.2015 у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 22 дні більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7608/18
Провадження №1-кс/523/2862/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

03.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002609 від 04 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002609 від 04 червня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14 години 15 хвилин 03 червня 2018 року, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , біля буд.95 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , що спричинило останньому тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , свідківОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведено авто-технічну експертизу технічного с тану автомобіля марки «Daewoo Lanos».
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність отримання висновку авто-технічної експертизи за обставинами події ДТП та призначення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів судових експертиз, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002609 від 04 червня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,до шести місяців, тобто до 03 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2019
Провадження № 1-кс/522/5610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

29 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва пркуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва пркуратури Одеської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 03 червня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4448/19
Провадження № 1-в/711/403/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника виправної колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження,

у х в а л и в :

Подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 10 (десять) діб.
В задоволенні решти частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 07 червня 2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000209 від 19.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2019року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до суду раніше.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо передання даного кримінального провадження судді Черкаського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку ст.334 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку ст.334 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1