overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/521/4164/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 229, ч.3 ст. 229 КК України відмовити
Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

28.09.2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
28.09.2018 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.09.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 28.09.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2019
Єдиний унікальний № 510/1687/19
Провадження № 1-кп/510/264/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення між представником потерпілої сторони та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення між представником потерпілої сторони та підозрюваним у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт із угодою про примирення між представником потерпілої сторони та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11:00 год. 16.10.2019 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1167/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого, під час відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника, що було обґрунтоване фінансовою неспроможністю укласти угоду з адвокатом.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, за відсутності заперечень прокурора та потерпілої, суд вважає необхідним долучити захисника в даному кримінального провадженні в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначеного захисника зобов`язати явкою в наступне підготовче судове засідання, призначене в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
У судове засідання представник СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області не з`явився.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
клопотання задовольнити.
- оригінали запитів та характеризуючих матеріали на ОСОБА_4 ;
- копію клопотання про проведення обшуку у господарстві ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_4 від 31.07.2019 року;
- копію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 31.07.2019 року
- копію протоколу обшуку від 12.08.2019 року;
- копію відеозапису обшуку від 12.08.2019 року;
- речовий доказ, а саме пістолет (який було упаковано у спеціальний пакет ЕХР0229882), який є вогнепальною зброєю пістолетом виготовленим для стрільби мисливсько-спортивними патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення, і який придатний для проведення пострілів та виготовлений саморобним способом;
- постанову про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 26.08.2019 року;
- копію квитанції про отримання на зберігання речового доказу;
- оригінал висновку експерта № 836 від 22.08.2019 року;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.08.2019 року;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13.08.2019 року;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 02.09.2019 року;
- оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2019 року;
- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2019 року;
- копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.09.2019 року з можливістю вилучення таких документів старшим слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/1307/19
Провадження №11-п/801/2041/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, який ухвалою суду було задоволено, суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 з 29.07.2019 по 20.09.2019 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Ямпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області де можливо після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 147/682/18
Провадження №11-п/801/2021/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ладижинському міському суді, оскільки на даний час у суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , якій було заявлено відвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Ладижинському міському суді, тому зазначену заяву в кримінальному провадженні необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовільнити.

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Ладижинського міського суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/739/19
Номер провадження : 11-кп/819/890/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України на строк три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України на строк два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання невідбуте засудженим за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.03.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26.09.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1582/19
Номер провадження : 11-кп/819/862/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 06.09.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22.08.2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особам про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 07.10.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/844/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/761/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.09.2019
Справа № 501/3106/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, на запит Окружної прокуратури у Кракові Республіки Польща про надання міжнародної процесуальної правової допомоги у кримінальній справі № РО ІІ Ds/782017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 267 § 1, ст. 287 § 1 Кримінального кодексу Республіки Польща, у зв`язку зі ст. 11 § 2, ст. 12 § 1 Кримінального кодексу Республіки Польща,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, задовольнити.
Дозволити Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» розкрити банківську таємницю.
Надати слідчому слідчого відділення Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх відомостей і документів щодо отримання:
-12.04.2017 грошового переказу на суму 3,000 (три тисячі) доларів ОСОБА_4 ;
-12.04.2017 грошового переказу на суму 2,378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) доларів ОСОБА_5 ;
-13.04.2017 грошового переказу на суму 4,676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) доларів ОСОБА_6 ,
які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відділення банку в м.Чорноморську: АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених копій даних документів.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 16 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_4 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заявника ОСОБА_4 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3