Справа № 752/4457/19
Провадження №: 1-кп/752/1233/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001191 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1 27.02.2019 року.

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, призначені в період часу з 24.04.2019 року по 7.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлявся за наявною у обвинувальному акті адресою місця проживання та реєстрації.

Заслухавши прокурора, який просив відкласти розгляд справи та надати час для з"ясування причин неявки обвинуваченого та причин невиконання приводу суду, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження у справі на даній стадії немає.

Разом з тим, суд вважає, що надісланий суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, на думку суду, у обвинувальному акті відсутнє встановлене місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , що є однією з обов`язкових вимог до змісту обвинувального акту. До вказаних висновків суд дійшов, у зв`язку з тим, що надіслані конверти із судовими повістками на вказані у обвинувальному акті адреси місця проживання та реєстрації ОСОБА_3 повертаються до суду із відміткою, про те, що особа не проживає за адресами.

Судом вживались й інші заходи з метою забезпечити повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи, зокрема, здійснювались дзвінки на вказаний в обвинувальному акті номер телефону обвинуваченого, проте останній відключений. Крім того, суд задовольнив клопотання прокурора та виніс ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, проте сторона обвинувачення дану ухвалу суду не виконала, причини невиконання суду не повідомила, не дивлячись на те, що перерва у засіданнях склала майже два місяці.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не встановив місце проживання та реєстрації обвинуваченого, та не забезпечив його участь в судовому засіданні, а також не вжив жодних заходів для такого забезпечення, суд позбавлений можливості призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, диспозитивність суду та невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України суд вважає за доцільне повернути його прокурору для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:
кримінального провадження № 0001191 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1