Провадження № 1-кс/520/6868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Одеській області розглянути та надати відповідь на клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 11.05.2019 року щодо викладених питань, в тому числі про: виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.01.2019 року по справі № 520/17747/18; надання копії ухвали про арешт майна, вилученого за наслідками обшуку житла ОСОБА_4 , який мав місце від 29.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , при проведені досудового розслідування ЄРДР №0000359 від 13.04.2018 року; повернення вилученого майна, яке було вилучено при зазначеному обшуці, власнику ОСОБА_4 , якщо на зазначене майно не був накладений арешт. Тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

До суду надійшло клопотання від заявника про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Крім того, слідчий матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.05.2019 року скаржник звернувся з вказаними клопотаннями до начальника СУ ГУНП в Одеській області проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а адвокату ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

За таких обставин, слідчий суддя обгрунтовано приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000359 від 13.04.2018 року та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1