В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Справа153/399/18

Провадження1-кп/153/32/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000066, №153/399/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Біла Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, заняття не працює, освіта середня, сімейний стан не одружена, на утриманні двоє дітей, раніше не судима відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 07.03.2018 близько 13 години 00 хвилин знаходилася в приміщенні Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області по вул. Замкова, 88 в м. Ямпіль Вінницької області, де крім неї знаходилися працівники вказаної установи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочалася словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 та своїми руками схопила останню за волосся на голові, в ділянці потилиці, при цьому смикаючи за нього, чим спричинила останній фізичний біль та тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №30 від 13.03.2018 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді мілкоцяткових саден в потиличній ділянці голови, які виникли внаслідок смикання руками за волосся і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала. Вказала, що 07.03.2018 вона прийшла із дитиною до соціальної служби, біля дверей стояли ОСОБА_5 і її колега ОСОБА_8 , які були у нетверезому стані. Зазначила, що її турнула ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 образила. ОСОБА_5 і ОСОБА_8 стояли і не пропускали її у вестибюль. Вказала, що вона відійшла, а потім повернулася до Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області і бачила, що працівники вживають спиртні напої. Потім її побили працівники цієї установи в приміщенні установи, у зв`язку із чим вона зателефонувала на гарячу лінію. Після цього прибули працівники поліції. Поліція, яку вона викликала, не зареєстрували від неї пояснень і її звернення, не направляли на судову-медичну експертизу. Кримінального провадження не було порушено по факту нанесення їй тілесних ушкоджень. Вказала, що вона потерпілій коси не виривала і не турляла її. Пояснила, що вона взяла потерпілу за коси, бо вона її спровокувала образами.
Фактичними даними отриманими із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 07.03.2018 в Управлінні соціального захисту населення вона була на робочому місці. З 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин в установі була обідня перерва. Вона разом із ОСОБА_8 були в коридорі. Зайшла ОСОБА_6 в обідню перерву і кричала, де її гроші. Потерпіла пояснила, що вона працює головним спеціалістом відділу документообігу, до призначення соціальної допомоги ОСОБА_6 не має ніякого відношення. Вона та її колега ОСОБА_8 зачинили двері і сказали ОСОБА_6 , що в них обідня перерва. ОСОБА_6 кричала «віддайте гроші». Зазначила, що оскільки у фойє були інші відвідувачі, тому вони вийшли на вулицю, де пояснювали ОСОБА_6 , що на даний час відсутнє фінансування і соціальні виплати будуть здійснені пізніше. Вказала, що ОСОБА_6 виражалась нецензурними словами, схопила її за волосся, з потиличного відділу вирвала коси. Також пояснила, що її колезі ОСОБА_8 ОСОБА_6 плюнула в обличчя. Після чого ОСОБА_8 викликала працівників поліції. До прибуття працівників поліції ОСОБА_6 покинула місце події. Зазначила, що потім, в той же день ОСОБА_6 знову прибула до Управління соціального захисту населення. Пояснила, що вона вже знаходилася на своєму робочому місці і не виходила в коридор. Вказала, що вона не займається нарахуванням коштів на дітей. Також пояснила, що ОСОБА_6 не сподобалася її відповідь про те, що відсутнє фінансування на виплати на дітей і що вона попросила свою колегу з нею не спілкуватися. Вказала, що після нанесених тілесних ушкоджень було почервоніння і боліла голова. Також пояснила, що на робочому місці не вживали спиртні напої, нецензурних слів в адресу ОСОБА_6 вона не вживала і ніхто із працівників УСЗН не вживав нецензурних слів та не ображав ОСОБА_6 .
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що 07.03.2018 в обідній час з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин він прийшов привітати з 8 Березня свою дочку ОСОБА_10 , яка працює в Управлінні соціального захисту населення. Вказав, що він сидів в фойє на першому поверсі. Біля нього сиділа ОСОБА_6 , яку він впізнав у залі судового засідання. Пояснив, що ОСОБА_6 почала кричати за якісь гроші до ОСОБА_5 . Особисто він не бачив, що хтось когось бив. Також пояснив, що вийшов на поріг, де ОСОБА_6 викликала поліцію. При розмові з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 казала «ви святкуєте, а грошей не нарахували».
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона працює в Управлінні соціального захисту населення. 07.03.2018 близько 13 години 05 хвилин в приміщенні цієї установи вона з ОСОБА_5 зійшли на перший поверх, де зустріли ОСОБА_6 , яка кричала «де гроші», після чого вони вийшли на поріг. ОСОБА_6 сказала їй, що вона їй повискубувала брови і шарпала за коси ОСОБА_5 . Після чого, вона зробила ОСОБА_6 зауваження, на що ОСОБА_6 плюнула їй в обличчя. На сходах тривав конфлікт близько 20 хвилин. Вказала, що ОСОБА_6 шарпнула ОСОБА_5 за коси, ззаду неодноразово турляла в плечі і правою рукою шарпнула за волосся, яке залишилося в її руці. При цьому, висловлювання ОСОБА_6 були в адресу потерпілої і її нецензурними словами. Потерпіла не завдавала тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Вказала, що вони були в тверезому стані, оскільки знаходились на роботі. Також пояснила, що ОСОБА_5 не обзивала ОСОБА_6 , вона взагалі мовчала. Вказала, що ОСОБА_6 обзивала їх нецензурною лайкою, у зв`язку із чим вона ОСОБА_8 викликала поліцію, а коли побачила поліцейську машину і запросила поліцейських до УСЗН, ОСОБА_6 з місця події пішла. Через кілька годин ОСОБА_6 знову з`явилася в УЗНС, де кричала. В каб.1 порозкидала документи із столу. Поводила себе неадекватно. Зазначила, що коли вони знаходились на сходах ОСОБА_6 нікуди не дзвонила. Вдруге, коли ОСОБА_6 прибула, вона телефонувала на гарячу лінію при працівниках поліції і казала, що її б`ють п`яні працівники.
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що він працює начальником УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області. 07.03.2018 він зійшов з другого поверху і побачив, що ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, а саме вирвані коси. ОСОБА_6 продовжувала виражатися нецензурними словами. Пояснив, що ОСОБА_6 прийшла під час обідньої перерви, їй працівники роз`яснили порядок вирішення її питання. Оскільки у фойє були відвідувачі, тому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запросили ОСОБА_6 вийти на сходи, щоб не порушувати порядок у приміщенні Управління. Вказав, що сам факт нанесення тілесних ушкоджень він не бачив, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розповіли, що сталося. Також зазначив, що після обіду ОСОБА_6 прийшла повторно близько 15-16 години. Під час другого візиту він з ОСОБА_6 спілкувався, роз`яснював їй порядок призначення їй допомоги. Він пояснив ОСОБА_6 , що їй призначена допомога. Коштів на рахунку в УСЗН не було, а вона хотіла отримати кошти в той же день. Після чого, ОСОБА_6 телефонувала на гарячу лінію. Вказав, що до ОСОБА_6 руки не протягував. Також зазначив, що ОСОБА_6 вчиняє постійні конфлікти, оскільки вона не згідна із сумами виплат, які їй призначені. Вказав, що того дня всі кабінети були відкриті, працівники всі працювали.
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що він працює в УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області. 07.03.2018 після обіду прибула ОСОБА_6 , яка почала ходити по кабінетах і стукати. ОСОБА_5 розповідала, що під час обідньої перерви приходила ОСОБА_6 , якій пояснили, що обідня перерва. Реакція ОСОБА_6 була агресивна. Вказав, що йому відомо те, що ОСОБА_6 когось обплювала та хапала ОСОБА_5 за волосся. Пояснив, що самого факту нанесення тілесних ушкоджень він не бачив. Бачив ОСОБА_5 після конфлікту, в якої було розтріпане волосся і вона була емоційно стурбована. Потерпіла їздила на медичний огляд. Також пояснив, що він спиртні напої не вживав. ОСОБА_6 не наносилися тілесні ушкодження з боку працівників УСЗН. Особисто він не наносив ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що 07.03.2018 вона перебувала в Управлінні соціального захисту населення, де оформляла документи на субсидію. Зайшла у відділ соцзабезпечення. В приміщенні відділу, коли вона вийшла разом із ОСОБА_14 із кабінету побачили ОСОБА_6 , яка розмовляла по телефону, та казала, що її б`ють, але її ніхто не бив. Вказала, що вони підійшли до ОСОБА_6 , щоб заспокоїти, а вона питала хто вони такі. Зазначила, що не бачила, як ОСОБА_6 наносила тілесні ушкодження потерпілій. Вказала, що в той же день від людей вона дізналася, що ОСОБА_6 тягала за волосся потерпілу.
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що 07.03.2018 вона разом із ОСОБА_13 перебували у відділі соцзабезпечення. Почули крик і пішли подивитися. В коридорі у приміщенні кричала, розмовляючи по телефону, ОСОБА_6 , і казала, що її б`ють, хоча її ніхто не бив. Вказала, що вона зробила зауваження ОСОБА_6 . В коридорі чоловік зробив виклик до поліції. Потім ОСОБА_6 сказала, що вона йде додому годувати дитину. Вказала, що вона не бачила, як ОСОБА_6 наносила тілесні ушкодження потерпілій.
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що 07.03.2018 в приміщенні Управління соціального захисту населення вона чекала дочку, яка подавала довідку про стипендію дітей. На вулицю вийшли дві жінки, одна з темним волоссям, а інша зі світлим волоссям, за ними вийшла ОСОБА_6 і кричала, де її гроші та те, що її діти хочуть їсти. Після чого ОСОБА_6 почала обзивати жінку із темним волоссям нецензурними словами, взяла її за волосся, а світловолоса жінка їх розбороняла, а саме розтулювала їх. Вказала, що самій ОСОБА_6 тілесні ушкодження не наносилися. Жінка, яку ОСОБА_6 ображала та тягнула за волосся працівниця Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області. Також зазначила, що потерпіла взялася за голову і хотіла забрати волосся назад. Вказала, що вона не бачила, чи залишилося волосся в руці ОСОБА_6 .
Фактичними даними отриманими із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що 07.03.2018 вона була у нотаріуса, кабінет якої в приміщенні УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області. Чекала в коридорі черги, де побачила, що працівники УСЗН закрили двері на другий поверх Управління і в той час прийшла ОСОБА_6 , яка шарпнула за двері. Чоловік, який стояв у коридорі сказав їй, що там вже буде зачинено. Вказала, що працівники УСЗН повернулися і запитали ОСОБА_6 «Ви до кого?». ОСОБА_6 сказала, що їй потрібні гроші на дітей. Вказала, що в той час вона пішла до кабінету нотаріуса, а ОСОБА_6 та дві працівниці Управління соціального захисту населення втрьох пішли на вулицю, де ОСОБА_6 кричала і обзивала їх нецензурними словами. Також пояснила, що вона не бачила події за дверима. Коли вона вийшла із кабінету нотаріуса, то у вестибюлі були працівники поліції, які допитували двох працівників УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області, одну із них вона знає ОСОБА_17 (прізвище дошлюбне).
Належними та допустимими доказами суд визнає фактичні дані, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 07.03.2018 біля 13 години 00 хвилин в приміщенні Управління соціального захисту населення по вул. Замкова, 88 в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_6 безпричинно ображала її та працівників вищевказаної установи нецензурними словами під час чого безпідставно зловила її за коси на голові, які тягнула руками. Дії ОСОБА_6 намагались припинити колеги по роботі. В ході чого ОСОБА_6 плюнула в обличчя ОСОБА_8 ;
- у висновку експерта №30 від 13.03.2018, з якого встановлено, що ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді мілкоцяткових саден в потиличній ділянці голови, які могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів, можливо 07.03.2018 внаслідок смикання руками за волосся і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- у протоколі огляду від 27.03.2018 та фототаблицях, з яких встановлено, що на фото таблицях та у протоколі огляду зображено та описано місце події приміщення Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області, розташоване по вул. Замкова, 88 в м. Ямпіль Вінницької області;
- у протоколі та дослідженому відповідно до ст.359 КПК України відеозаписі слідчого експерименту від 28.03.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_5 розказала і показала місце події, характер та спосіб нанесення тілесних ушкоджень, а саме, що ОСОБА_6 виражалась нецензурними словами, схопила її за волосся, з потиличного відділу вирвала коси.
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 доведеною, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Доводи обвинуваченої щодо її непричетності до вказаного кримінального правопорушення є її захисною позицією, на яку вона має право відповідно до ст.63 Конституції України. Показання обвинуваченої повністю спростовані дослідженими доказами фактичними даними, отриманими судом із показань потерпілої та свідків, а також письмових доказів, які у своїй сукупності не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю поза розумним сумнівом доводять ту обставину, що дійсно 07.03.2018 близько 13 години 00 хвилин в приміщенні Управління соціального захисту населення Ямпільської РДА Вінницької області по вул. Замкова, 88 в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 та своїми руками схопила останню за волосся на голові, в ділянці потилиці, при цьому смикаючи за нього, чим спричинила останній фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді мілкоцяткових саден в потиличній ділянці голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №30 від 13.03.2018 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Характер, локалізація та спосіб заподіяного тілесного ушкодження свідчить про наявність прямого умислу в обвинуваченої на нанесення легкого тілесного ушкодження потерпілій. Фактичні дані, отримані судом із показань потерпілої, свідків, протоколів огляду місця події та слідчого експерименту, а також із висновку експерта у своїй сукупності поза розумним сумнівом дають достатню підставу вважати, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 (виривання волосся потерпілої ) знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді у вигляді мілкоцяткових саден в потиличній ділянці голови.

Крім цього, ухвалою від 09 квітня 2019 року судом задоволено клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, на які посилалася сторона захисту. Надано адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ шляхом вилучення роздруківки вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із телефонного номера обвинуваченої в період часу з 10 години 00 хвилин 07.03.2018 до 24 години 00 хвилин 07.03.2018 на №102. Однак, захисником не здійснено виконання ухвали суду та не повідомлено суд про поважність причин її невиконання. В ході судового розгляду захисник пояснив, що він отримав ухвалу суду та звернувся до місцевого оператора «Київстар», однак йому пояснили, що з метою виконання ухвали необхідно звернутися до ПрАТ «Київстар» у місті Києві. Однак, він не поїхав у місто Київ, оскільки вважає, що фактичні дані, які містять документи ПрАТ «Київстар» були встановлені показаннями допитаних судом свідків, а тому вважає, що немає необхідності у тимчасовому доступі до вказаних документів. Стороною захисту інших клопотань не заявлено та доказів не подано.
З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 помилково вказано про те, що вказані дії обвинуваченої мали місце 07.02.2018, оскільки в ході судового розгляду встановлено точну дату події, а саме 07 березня 2018 року.

Крім цього, суд вважає недоведеними обставини, вказані у обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 про наявність судимості, про виникнення між нею та потерпілою суперечки на побутовому ґрунті, а також що обвинувачена тричі хапала за волосся потерпілу.

Однак, помилковість та недоведеність цих обставин не впливає на обсяг обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 , а також не порушує меж судового розгляду, визначених ст.337 КПК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, яким порушено гарантоване ст.27 Конституції України право кожного захищати своє життя і здоров`я, та завдано шкоди здоров`ю потерпілої, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима відповідно до ст.89 КК України, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№1707/227/02-2018 від 16.03.2018; позитивно характеризується за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджено даними, що містяться в довідці-характеристиці №42 від 16.03.2018 Ямпільської міської ради Вінницької області, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджено повідомленням ЦНАП Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№1399 від 21.03.2018; має стійкі соціальні зв`язки: двох синів ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно ч. 1 ст. 135 СК України для призначення допомоги від 15.04.2016; отримує аліменти на сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, що підтверджено довідкою, виданою Ямпільським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області вих..№14538/15.23-25 від 15.11.2018; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено повідомленням Ямпільської ЦРЛ вих..№01-4-338 від 20.03.2018.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, так і особу обвинуваченої, а тому має підстави застосувати відносно неї міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_20 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_21 -ОНІЛОВА