Справа № 752/4092/18
Провадження №: 1-кс/752/7959/19
У Х В А Л А

07.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 0001732 від 26.02.2018 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
07.08.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Набережно- Корчуватська, 56/66 корпус 3 в салоні автомобіля «Опель Астра» сірого кольору на польській реєстрації НОМЕР_1 за кермом якого перебувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, в них виникає спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний характер, діючи згідно розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа зупинившись поблизу автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який у цей час вийшов із авто та пішов у невідомому напрямку. В цей час ОСОБА_5 вийшов із пасажирського сидіння автомобіля «Опель Астра» сірого кольору на польській реєстрації НОМЕР_1 та підійшовши до автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» розбив заднє скло вартість якого становить 6 000 грн. 00 коп. та відкрито заволодів барсеткою чорного кольору марки «Zara» вартість якої 2000 грн. 00 коп., в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., два дозволи на зберігання гладко ствольної та нарізної зброї видані на ім`я ОСОБА_7 та інші речі, які матеріальної цінності не несуть.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , після заволодіння майном прямуючи до автомобіля за кермом якого перебувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, його дії були викриті потерпілим ОСОБА_7 , який у свою чергу почав кричати про повернення речей, але ОСОБА_6 ігноруючи крики потерпілого сів на переднє пасажирське сидіння та із місця злочину зник разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Маючи при цьому реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, із місця вчинення злочину зникли тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, грузина, непрацюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого (зі слів) без реєстрації на території України та без постійного місця проживання на території м. Києва
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілому ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 .
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.
27.03.2018 року за ОСОБА_6 було внесена застава відповідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва. В подальшому 28.03.2018 року ОСОБА_6 прибув до Голосіївського УП до слідчого ОСОБА_11 та повідомив номер мобільного телефону, яким буде користуватись для підтримання зв`язку.
30.03.2018 року ОСОБА_12 зателефонував на мобільний телефон слідчого та повідомив, що на даний момент знаходиться в м. Одеса та до Києва для проведення слідчих дій у кримінальному провадження прибуде 02.04.2018 року, але останній не прибув та на даний момент місце знаходження його не відомо.
У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 досудовому слідству не відоме, 06.04.2018 року, останнього було оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
З огляду на зазначене, наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_13 , для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З документів доданих до клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року було надано такий дозвіл, разом з тим дія даної ухвали втратила свою законну силу.
Після закінчення дії зазначеної ухвали слідчим не було вчинено жодних дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного.
На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не доведено що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У відповідності до ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
постановив
у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001732 від 26.02.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1