Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/6809/19
УХВАЛА
31 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 06.04.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001053 від 06.04.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 191 КК України.

До Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з жовтня 2016 по березень 2019, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратила грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », систематично перераховуючи на рахунок ФОП « ОСОБА_3 », яка не мала жодних фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на суму 1 111 700 грн..

Крім того, надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з червня 2015 по березень 2019, розтратила грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », систематично перераховуючи на рахунок ФОП « ОСОБА_3 », яка не мала жодних фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків на суму 1 069 100 грн..

Допитані в якості свідків директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підтвердили викладені в заяві факти.

Опитана ОСОБА_6 повідомила, що дійсно з 2014 року остання надавала згідно усної домовленості бухгалтерські послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з листопада 2018 року офіційно почала працювати головним бухгалтером в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В березні 2019 року ОСОБА_7 почали пред`являти претензії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з приводу безпідставного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_3 » за надання послуг, які реально надані не були. Як зазначає ОСОБА_7 ключі для доступу до системи «клієнт-банк» по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були оформлені лише на керівників підприємств. Зі слів ОСОБА_7 всі перерахування грошових коштів з розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися по вказівках керівників та з їх відома. З березня 2019 року ОСОБА_7 звинувачувала ся керівниками підприємств з приводу збитковості, що в подальшому переросло у погрози та вимагання грошових коштів.

Під час досудового розслідування на адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися запити з проханням надання належним чином завірених копій щодо фінансово-господарської діяльності, але останні частково проігнорували даний запит, надавши лише документацію щодо надання послуг бухгалтера ОСОБА_7 , в іншій частині жодних документів до цього часу слідчому надано не було.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та відомостей, які містяться в фінансово-господарській документації та банківських виписках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення повного кола причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, а також запобіганню умисного знищення та внесення змін до офіційних документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовій та електронній формі.

Дані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій паперовій та електронній формі, а саме:

-документи, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій з ФОП « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, довіреності, рахунки-фактури, платіжні доручення, бухгалтерська облікова звітність, банківські виписки, в тому числі виписки з клієнт-банку по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , товарно-транспортні накладні за період з 2015 по час виконання ухвали в розрізі найменування робіт, товарів та послуг, їх обсягів та вартості та призначення платежів;

-заяву про прийняття на посаду ОСОБА_6 , наказ про призначення на посаду ОСОБА_6 , наказ про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 , посадові інструкції ОСОБА_6 , трудовий договір з ОСОБА_6 , договір про надання бухгалтерських послуг ОСОБА_6 , заяву про звільнення ОСОБА_6 , наказ про звільнення ОСОБА_6 ;

-штатний розпис працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час виконання ухвали та список працівників, які працювали в період часу з 2015 по час виконання ухвали;

-акти інвентаризації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2015 по час виконання ухвали;

-висновки, звіти, аудиторські перевірки, матеріали службового розслідування по факту безпідставно перерахованих коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_3 » (РНОКПП НОМЕР_2 );

які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о