Справа № 466/2430/19
УХВАЛА

іменем України

«15» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ЛКП «Збоїща-408», одруженого, має на утримання двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року),

у с т а н о в и в :

25 березня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за №0000291, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року).

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 червня 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, підробив, шляхом виконання на аркуші формату А-4 машинописного тексту, підпису з наслідуванням підпису судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , рішення судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 червня 2008 року в справі № 2-1049/08, з метою його збуту ОСОБА_9 . Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Кандиби, 3, ввівши працівників канцелярії вказаного суду в оману з приводу достовірності даного рішення, представившись представником ОСОБА_9 за довіреністю, завірив, завідомо підроблене рішення суду в справі № 2-1049/08, в яке вніс завідомо неправдиві відомості про визнання права власності за ОСОБА_9 на нежитлове приміщення, площею 134,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов`язання ОСОБА_10 не чинити перешкод ОСОБА_9 у користуванні нежитловим приміщенням, площею 134,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , надавши такому рішенню реквізитів офіційного документа.

В подальшому, 23 липня 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, доводячи свій злочинний умисел до кінця, збув, шляхом безоплатної передачі ОСОБА_9 , рішення Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_8 від 23 червня 2008 року в справі № 2- 1049/08.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 01 жовтня 2008 року до 24 листопада 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, підробив, шляхом виконання на аркуші формату А-4 машинописного тексту, підпису з наслідуванням підпису судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 , рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 від 31 жовтня 2008 року в справі № 2-3416/2008р., з метою його подальшого використання. Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені Дрогобицького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, ввівши працівників канцелярії вказаного суду в оману з приводу достовірності даного рішення, представившись представником ОСОБА_12 за довіреністю, завірив, завідомо підроблене рішення суду в справі №2-3416/2008р., в яке вніс завідомо неправдиві відомості про зобов`язання Львівської міської ради, в особі управління архітектури та містобудування, Львівського міського управління земельних ресурсів - погодити ОСОБА_12 технічну документацію на земельну ділянку площею 788 кв. м., що по АДРЕСА_2 , а також зобов`язання Львівської міської ради, в особі директора департаменту містобудування ОСОБА_13 , укласти договір оренди на земельну ділянку терміном 25 років, а Львівський міський відділ ЛРФ ДП «Центр ДЗК» - зареєструвати за ОСОБА_12 договір оренди на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі.

Крім цього, ОСОБА_4 23 грудня 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1, достовірно знаючи про те, що рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 від 31 жовтня 2008 року в справі № 2-3416/2008р. є підробленим, оскільки він сам його підробив, подав від імені ОСОБА_12 звернення 5-15022, до якого долучив рішення судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_11 від 31 жовтня 2008 року у справі №2-3416/2008р., тим самим вчинивши використання підробленого документа.

В подальшому, за результатами розгляду звернення № 5-15022 від 23 грудня 2008 року, ОСОБА_12 заступником начальника управління архітектури епартаменту містобудування Львівської міської ради надано висновок про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою та укладено договір оренди землі від 26 лютого 2009 року між Львівською міською радою, в особі директора департаменту містобудування ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 , в особі його представника ОСОБА_4 , щодо оренди земельної ділянки, площею 788 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :08:007:0053), терміном на 25 років.

Вищевказаними умисними діями, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року).

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження з тих підстав, що останній повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вони були вчинені протягом 2008 року та на даний час минули строки давності для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 в підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання не заперечила, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 12 КК України злочин, який передбачений ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 5 квітня 2001 року), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочини, які передбачені ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 5 квітня 2001 року), - до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до вимог п. 2 та п.3 ч.1.ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) в період червня грудня 2008 року. Санкція ч.2 ст. 358 КК України передбачає можливість призначення максимального покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто це є злочин середньої тяжкості, а санкції ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України більш м`яке покарання, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю.

З огляду на вищенаведене та враховуючи вимоги ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_14 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки на час надходження до суду вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_4 минули строки давності для притягнення до кримінальної відповідальноості.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_15 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 358 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), та кримінальне провадження щодо нього, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за №0000291, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

- картку форми №1 на прізвище ОСОБА_9 повернути в Підберізцівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області;

- особову справу №60 на прізвище ОСОБА_8 повернути в Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області;

- технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку фізичної особи підприємця ОСОБА_12 у АДРЕСА_2 та інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави:

- 3432,00 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні) витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України у Львівській області комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи №6/539 від 01 жовтня 2018 року;

- 5005,00 грн. (п`ять тисяч п`ять гривень) витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи №6/20 від 01 лютого 2019 року;

- 2860,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень) витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України судової почеркознавчої експертизи №6/66 від 18.03.2019 року;

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1