Справа № 496/382/19
Провадження № 1-кп/496/193/19
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . При цьому посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не відпали, крім того, він офіційно не працює, двічі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння злочину, пов`язаного з насильством, а тому є наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, у зв`язку з чим застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Потерпіла та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просила суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є дружина та неповнолітні діти, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що судове провадження на цей час не закінчено, а тому необхідно вирішити питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, ризики які існували при обранні запобіжного заходу не відпали, а саме обвинувачений може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вказане кримінальне правопорушення.

Сама наявність дружини та малолітньої дитини, не усуває ризики які існують, а тому підстав для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у виді домашнього арешту судом не встановлено, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, а захиснику обвинуваченого у клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме з 31.07.2019 року до 24 години 28.09.2019 року та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення (відповідно до рішення Конституційного суду України).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3