Справа №766/6969/19
н/п 1-кс/766/8536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до частини 5 статті 182 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 грн.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, а саме: 17.07.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності.

Так, 25.03.2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №9 по вул. К. Хітагурова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, повторно, без застосування фізичного насильства до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності інших осіб, які усвідомлювали протиправний характер дій ОСОБА_6 , викрав належний потерпілому велосипед марки «Pride Marvel 1.0» синьо-рожевого кольору вартістю 4 916 гривень 67 копійок (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1174-МТ від 12.04.2019), після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.03.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №31 по вул. Макаренко у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, умисно, повторно, без застосування фізичного насильства до малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусивши останнього грубою нецензурною лайкою злізти з велосипеда, заволодів належним потерпілому велосипедом марки «Formula Hummer 2017» вартістю 3 394 гривень 40 копійок (згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1175-МТ від 12.04.2019), після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За даними фактами 18.04.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 17.07.2014 року Комсомольським РС м. Херсона за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнений 21.09.2016, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, відносно якого на розгляді у Херсонському міському суді перебувають матеріали ряду кримінальних проваджень за ст.ст.185, 186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 05.04.2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 05.04.2019 року;

- Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 08.04.2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 08.04.2019 року;

- Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 03.04.2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 03.04.2019 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2019 року;

- Протоколом огляду відеозапису від 17.04.2019 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 18.04.2019;

- Інформацією з ломбардів м. Херсона щодо випадків заключення договорів застави зі ОСОБА_11 ;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні двох епізодів корисливих тяжких злочинів, за які кримінальним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше судимий, у тому числі за корисливі злочини, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на даний час знову має статус підозрюваного за вчинення корисливих злочинів (при тому, що відносно нього наразі у Херсонському міському суді перебуває на розгляді ряд кримінальних проваджень за ст.ст.185, 186 КК України), існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих (які є малолітніми особами), свідків у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.
Крім того, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться декілька обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні корисливих злочинів, у одному з яких відносно нього вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, визначених ст.194 КК України.

Таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наразі строк дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не закінчився, разом з тим прокурор не ставить питання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає одночасну дію двох взаємовиключних запобіжних заходів, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 04.06.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1