Дата документу 07.10.2019
Справа № 501/1146/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який працює в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2018 року, приблизно о 20:00 годин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Олександрійської м.Чорноморська Одеської області з боку вул. Спортивної в напрямку вул.Парусної. На ділянці проїзної частини поблизу будинку № 19, маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності та в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.4 - Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямну головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, водій ОСОБА_7 , маючи намір здійснити маневр лівого повороту до міжквартального проїзду, не переконавшись, що цей маневр буде безпечним, проявляючи злочинну самовпевненість, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки у вигляді велосипеду «AZIMUT» під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, маючи об`єктивну можливість спостерігати останнього, при відсутності будь-яких перешкод для своєчасного його виявлення, не надав дорогу останньому та став виконувати маневр лівого повороту. Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_7 відбувся наїзд передньою правою бічною частиною автомобіля «BA3-2103» на передню частину велосипеду «AZIMUT», після чого відбулось падіння ОСОБА_6 на проїзну частину.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого плечевого поясу у вигляді розриву ключично-акроміального зчленування з вивихом акроміального кінця ключиці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 14 від 04 лютого 2019 року, проведеної експертом Чорноморського відділення СМЕ, дане тілесне ушкодження могло виникнути в строк і за механізмом, на який вказував обстежуваний, за своїм характером та перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 19-1405 від 25.03.2019 по дослідженню обставин наїзду автомобіля «BA3-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста, проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в даній дорожній обстановці водій автомобіля ««BA3-2103», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 перед виконанням лівого повороту поза перехрестям повинен був переконатися, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тобто діяти відповідно до вимог п.10.1 і п.10.4 Правил дорожнього руху України.
В умовах даної події водій автомобіля «BA3-2103», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом належного виконання вимог п.10.1 і п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Наявність технічної можливості у водія автомобіля «BA3-2103», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 запобігти подію шляхом виконання з його боку вимог п.10.1 і п.10.4 Правил дорожнього руху України, дозволяє прийти до висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище пунктів Правил, і створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань.
Свої клопотання потерпілий, обвинувачений та його захисник обґрунтовують тим, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, обвинуваченого та його захисника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчинив вперше необережний злочин середньої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаявся та сприяв його розкриттю, досяг згоди про примирення з потерпілою, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль та велосипед - повернути власникам за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя