overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/966/19
провадження № 1-кп/598/289/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"29" жовтня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

25.10.2019 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 Справа №607/24534/19

провадження 1-кс/607/13989/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, за період з 06:00 год. 28.05.2019 року по 06:00 год. 01.06.2019 року, яка знаходиться в у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , за номером телефону НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000345, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10.04.2018 о 09.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1129/19
УХВАЛА

27.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.09.2019 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №687/1265/19
№1-кп/687/115/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 04.11.2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1365/19
Номер справи місцевого суду: 509/3699/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.07.2019 р. якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 399, 403, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , та представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.07.2019 р., якою було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 736/1392/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/858/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000121 від 24.03.2014 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.09.2019 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.09.2019 щодо ОСОБА_4 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08 листопада 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 724/1218/18
Провадження № 1-кс/724/462/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Розгляд скарги призначити на 11:30 годину «01» листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань № 1).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП у Чернівецькій області в строк до 31 жовтня 2019 року до 12-00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження № 0000044.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 009 67 від 24.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.1 ст.374 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 009 67 від 24.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.1 ст.374 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді зазначеного клопотання та визначено строк дії ухвали в шість місяці, які сплинули 20.09.2019.
Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина шоста зазначеної статті передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи обставини справи, за відсутності обвинуваченого розгляд даного клопотання не можливий, у зв`язку з чим, зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 192-194, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420 140 000 000 009 67 від 24.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч.1 ст.374 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3738/19 Провадження №11-кп/802/652/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2634/19 Справа № 203/4131/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

До початку слухання справи, адвокат подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до 2 ст.403 КПК України, у разі відсутності заперечень інших учасників апеляційного провадження, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інші учасники судового розгляду скарги не подавали. Наслідки відмови адвоката від апеляційної скарги відомі.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву адвоката ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги,- задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1766/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:

В клопотанні старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 21.08.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді: