overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1655/19
Провадження № 1-кп/572/309/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської надійшли матеріали кримінального провадження

Автоматизованою системою документообігу 03.06.2019 року для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №кп-309/19 (єдиний унікальний №572/1655/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, приходить до наступних висновків.

29.03.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів даного кримінального провадження визначено суддю Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи обставини,викладені вище, керуючись ст.334, 369-372 КПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

9 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 127/23648/17
провадження № 51-3775 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019,
встановив:
1 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 направив документи на підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні, а також листа з уточненням касаційних вимог, проте недоліків касаційної скарги не усунув.
Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому лист, який захисник ОСОБА_4 направив до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Крім того, пославшись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК було б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
10 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 712/8515/15-к
Провадження № 51-4179 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5

встановив:
Потерпіла звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує про зміну вищезазначеного судового рішення, шляхом застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею було усунено в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/1981/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/825/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаїва від 30 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо єдиний суддя ОСОБА_5 з 12 серпня 2019 року по 30 серпня 2019 року перебував у щорічній відпустці, а також з 02 вересня 2019 року по 06 вересня 2019 року перебував на відпочинку (відгули).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необгрунтованим, бо 09 вересня 2019 року суддя ОСОБА_5 має приступити до роботи.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаїва від 30 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України і повернути до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-о/645/5/19
УХ В А Л А
іменем України

09 вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 23 листопада 2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами.
4 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з Харківського апеляційного суду надійшли до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченим статтею 462 КПК України.
Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і відкриття провадження по ній.
Керуючисьст. 462-464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2016 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 7 жовтня 2019 року об 15 год. 00 хв., викликаши у судове засідання учасників кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 144/822/19

Провадження № 1-в/126/80/2019

10 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Теплицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку він не притягувався, нового злочину під час іспитового строку не скоїв. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від покарання.

Начальник Теплицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив подання задоволити, а справу розглядати у відсутність представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_3 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 135/1060/19

Провадження № 1-кс/126/1005/2019

"06" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 08.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на вилучений працівниками поліції 08.08.2019 року мобільний телефон марки «Doogee Х60L» чорного кольору, який поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Головне слідче Управління» № 4375155, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 17 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа №476/816/19
Провадження № 1-кс/476/184/2019
У Х В А Л А

11.09.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2019 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ознайомившись із вищевказаною скаргою приходжу до слідуючого.

Із тексту скарги на бездіяльність слідчого вбачається, що вона не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана заявницею, що свідчить про не підтвердження її волевиявлення на підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/386/19
Провадження № 1-кп/272/120/19
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

В судове засідання,призначене на 14 годину 00 хв. 11 вересня 2019 року не доставлений обвинувачений, ухвала про привід не виконана,про причини невиконання ухвали суд не повідомленитй.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки ухвала про привід не виконана,про причини невиконання ухвали суд не повідомленитй. ,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого АДРЕСА_1 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,у процесуальному статуті обвинувачений.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти процесуального прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1500/19
У Х В А Л А
іменем України

"10" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 03.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 03.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК Українина 03 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4300/19
Провадження №1-м/369/2/19
УХВАЛА
про привід

11.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час виконання міжнародного доручення районного суду м. Сексард (Угорщина) про допит в якості свідка ОСОБА_2 , -

встановила:

В моєму провадженні перебуває доручення районного суду м. Сексард (Угорщина) про допит в якості свідка ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

ОСОБА_2 була викликана до суду для допиту на 9.30 02.07.2019 року, повістку отримала вчасно 10.06.2019 року, за викликом суду не прибула, поважні причини своєї неявки не повідомила, ухвала про її привід в судове засідання на 12.30 11.09.2019 року не виконана.

За таких обставин, вважаю за доцільне повторно застосувати до ОСОБА_2 привід в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 561, 140 КПК України, -

ухвалила:

Доставити приводом на 15 годину 04 жовтня 2019 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1