overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1294/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК, -суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 22.05.2019 о 12.10 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 710/1453/17
1-кп/703/118/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілої
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України перебуває в проваджені суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про допит свідка ОСОБА_7 , який проживають в АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає в іншому місті, середнього віку, має незадовільний стан здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит цього свідка в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 доручити Ватутінському міському суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Проведення допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, яке відкладене на 16 год. 3 липня 2019 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Ватутінським міським судом Черкаської області.
Доручити Ватутінському міському суду Черкаської області забезпечити можливість участі вказаного свідка в приміщенні суду у вказаний час, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особи та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.
Копію ухвали направити Ватутінському міському суду Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 442/3682/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000729 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.05.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.05.2019 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у дане судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, та враховуючи клопотання прокурора і відсутність заперечень з боку потерпілої, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 08 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Камянко-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
20 травня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 08 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 45 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.05.19 Справа № 469/92/19
1-кп/469/82/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеки с.Коротяк Компаніївського району Кіровоградської області, громадянки України, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстроване місце проживання: с.Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 09.30 год. 12 липня 2019 року за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої. Доручити Березанському районному сектору з питань пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Роз`яснити обвинуваченій, що вона може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/369/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження №757/369/19-к, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження №757/369/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду міста Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів з розгляду даної категорії справ.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження №757/369/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6619/19
провадження № 1-кп/753/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007818 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єфремов, Тульської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який в черговий раз не з`явився до суду та місце перебування його не відоме, крім цього прокурор просила дати дозвіл на затримання останньго з метою приводу його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо зміни запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.190,217,334,335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1123/19
Провадження №1-кп/477/179/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 13 травня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 21 травня 2019 року 15:45.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС третього СВ управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.11.2017 він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням. Постановою від 13.08.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 22.11.2017 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження №0003538.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього СВ управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 13.08.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_6 від 22.11.2017 та винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, у зв`язку з чим, відсутній предмет розгляду скарги, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1