overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1765/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177,376,405,407,419,422,424,532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003156 від 16.06.2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 01.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/574/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді за його участю.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Київського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження за участю учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 25 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Київського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 133/1310/17
У Х В А Л А :

11.11.2019 р.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

.

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2017 року та обвинувальний акт у кримінальному опроваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Попередня постанова на привід ОСОБА_4 працівниками Козятинського відділення поліції не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Справу слухати у відсутність обвинуваченого неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого через органи поліції

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, . ч. 1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на14.00.год.16.12..2019 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14.00.год 16.12.2019 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Калинівської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1682/19
Провадження №1-кп/145/148/2019
УХВАЛА
"08" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 04.06.2019 року по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , 08.11.2019 року, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотин Шаргородського р-ну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 13-30 год. 21.11.2019 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2019, (справа № 127/5461/19), за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.11.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2019, (справа № 127/5461/19) задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2019, (справа № 127/5461/19) на транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», р/н НОМЕР_1 , а транспортний засіб негайно та безоплатно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/938/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233.
Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7054/19
Провадження №1-кп/127/218/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 12.03.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11:15 год. 11.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/6311/19
Провадження № 1-кс/159/2222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 оскаржувала невнесення в ЄРДР її заяви про злочин.
До Ковельського міськрайонного суду надійшла копія витягу про внесення відомостей до ЄРДР від 29.10.2019 року за № 0001994 за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тому провадження слід закрити.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/9305/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
11 листопада 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, 19 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, 19 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2019 року, 19 жовтня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2019 року та 19 жовтня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9351/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцької місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 14 листопада 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3595/2019
У Х В А Л А
07 листопада 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» в особі Голови ОСОБА_2 на бездіяльність осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
07.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла зазначена скарга Голови ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» ОСОБА_2 .

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу на предмет відповідності вимогам ст.304 КПК України, вважає необхідним повернути її за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається безпосередньо із скарги, остання підписана ОСОБА_2 , як нібито головою ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3».

Відповідно до ст. 58, 64-1 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника юридичної особи на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3»», звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою не долучив жодних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50,64-1, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ГО «Садівницьке товариство «Буревісник-3» в особі Голови ОСОБА_2 на бездіяльність осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та зобов?язання вчинити певні дії - повернути скаржнику з усіма додатками.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8539/19
Провадження № 1-кп/359/524/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00000419 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого інспектора патрульної поліції УПП у м.Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався та відсутні підстави для його обрання в даний час.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до розгляду дане кримінальне провадження.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 00000419 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 09-00 год. 11.12.2019 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1