У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2019 року
м. Київ

Справа № 207/457/15-к
Провадження № 51-7106зно18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного суду від 31 жовтня 2019 року про повернення касаційної скарги,
встановив:
28 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року, якою йому було повернуто касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.
У заяві засуджений зазначає, що суд касаційної інстанції допустився помилки, повертаючи його касаційну скаргу, з підстав неповного усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху, а саме надання лише копії оскаржуваних судових рішень та не надання уточненої касаційної скарги, яка б містила вимоги до суду касаційної інстанції, що узгоджуються з повноваженнями суду за наслідками касаційного розгляду, передбаченими ст. 436 КПК України. Вказує, що копії оскаржуваних судових рішень надав одним листом, а уточнену касаційну скаргу надіслав пізніше іншим листом.
Перевіривши заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року колегія суддів дійшла наступного.
Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначені у ст. 459 КПК України.
Шляхом системного тлумачення положень зазначеної статті, а також інших норм процесуального права, у справах № 442/2307/14-к, № 310/8908/18,

№ 310/8154/17-к, № 646/7185/17 Верховний Суд сформулював висновок, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Натомість у своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року, якою йому було повернуто касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Як зазначив Верховний Суд у справі № 442/2307/14-к, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Враховуючи викладене, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити засудженому

ОСОБА_4 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року про повернення касаційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3