Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1578/19
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27 листопада 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 26 листопада 2019 року працівниками Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по вул. О. Долинської у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області було зупинено автомобіль «ЗіЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки кузова автомобіля виявлено свіжо-спиляні дерева, що мають ознаки породи дуба. Будь-яких документів на цей вантаж водій не мав.

Оглядом місця події оглянуто та вилучено автомобіль «ЗіЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем у виді стовбурів дерев та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Ці речі та документи визнано речовими доказами.

Оскільки вищезазначені речі і документи мають істотне значення для кримінального провадження, а тому є необхідність в їх арешті.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання у частині арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію. Суду пояснив, що у день коли відбулась подія до нього зателефонувала ОСОБА_7 , повідомивши, що знайшла спиляні дерева, а тому їх потрібно перевезти. Пізніше зателефонував її син та запитав щодо можливості перевезення цих дерев, а також часу перевезення. З ним домовились про перевезення дерев. У цей день близько 18.00 години виїхали з м. Долинської до с. Згоди Долинського району Кіровоградської області. Поїхали до лісосмуги, що знаходиться за цим селом. Син ОСОБА_7 приїхав власним автомобілем разом з трьома чоловіками. На місцезнаходження дерев приїхали близько 18.50 години. Син ОСОБА_7 та троє чоловіків на місці завантажили автомобіль дровами. Виїхали у зворотному напрямку близько 19.30 години. У м. Долинській був зупинений працівниками поліції. Особисто дерева не зрізав, лише погодився на їх перевезення. Йому повідомили, що ці дерева знайшли. Документів на вантаж йому не передавали.

Заслухавши пояснення слідчого та третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Протоколом огляду місця події від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні вилучено автомобіль «ЗіЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем у виді стовбурів дерев та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 має речове право на автомобіль «ЗіЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно з довіреністю, посвідченою 11 листопада 2019 року приватним нотаріусом Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 , зареєстрованої у реєстрі за № 608.

Постановою слідчого від 27 листопада 2019 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Матеріали надісланого клопотання, доводи слідчого дають підстави слідчому судді вважати про існування розумних підозр, що речі щодо яких слідчий просить вирішити питання про арешт мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості знищення цих речей, передачі, відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для їх володільця, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого про арешт речей у кримінальному провадженні у частині арешту спиляних стовбурів дерев, що вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 26 листопада 2019 року у цьому кримінальному провадженні.

Однак, зважаючи на обставини цього кримінального провадження, зміст клопотання про арешт майна, сукупність тих доказів, що додані до клопотання, слідчий суддя не бачить підстав уважати, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт може бути знищено, передано, відчужено чи приховано автомобіль «ЗіЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а тому беручи до уваги співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для володільця, вважаю відмовити у клопотанні у цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного, керуючись 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27 листопада 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на спиляні стовбури дерев, що вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27 листопада 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 2 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1