Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3062/19
У Х В А Л А
01.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню за №0000899 від 23 вересня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 04.10.2019 року накладено арешт на речовий доказ: мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57. Власником вилученого мотоцикла є ОСОБА_4 15.10.2019 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з цим заявник вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала та просить скасувати накладений арешт на мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі права власності.

Заявник клопотання - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі .

Дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2019 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15.10.2019 року постановою слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником клопотання доведено те, що в подальшому застосуванні накладеного арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна слід скасувати, а вилучений мотоцикл - повернути власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт на мотоцикл марки «GEON CR6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 04.10.2019 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 23.09.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області негайно передати мотоцикл марки «GEON CR6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1