Кримінальне провадження №1-кп/760/1939/19
Справа № 760/1349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011966 від 15.10.2017,
питання щодо доцільності застосування приводу та продовження строку перебування під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.09.2019 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого. Зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Захисники та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ризики на які посилається прокурор не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду відповідне клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він не має постійного місця проживання та реєстрації на території України, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, на даний час розгляд кримінального провадження тільки розпочато, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.

З зазначених причин підстави для задоволення клопотання обвинуваченого також відсутні.

Крім того, в призначене судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 будучи викликаною до суду відповідно до вимог Закону не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Солом`янському УП ГУНП в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 31 жовтня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1