overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 141/487/19
Провадження №11-п/801/1102/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2019.
Подання мотивовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя, строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000024 від 13.02.2019 направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«12» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання голови Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/376/19
Справа № 688/1473/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000595 від 13 вересня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи, суддя по справі Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що за її участю 23 січня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року про застосування підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрано підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід тримання під вартою строком до 01 березня 2017 року включно.

Вказані обставини, на переконання судді ОСОБА_3 , виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора в підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, у відповідності до положень ч.1 ст.76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід заявлений суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/899/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

29.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20.05.2019 року, якою було відмовлено у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0003576, внесеному до ЄРДР 13.06.2018 року,-

Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 20.05.2019 року, якою було відмовлено у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0003576, внесеному до ЄРДР 13.06.2018 року,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 04.06. 2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/1503/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/526/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/526/19, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 08 липня 2019 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , 1991 року народження, який утримується ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/8246/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/70/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення,
з участю прокурора ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2018 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення скасувати.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 07 червня 2017 року до вступу вироку Галицького районного суду від 19 грудня 2017 року у законну силу, а саме до 22 січня 2018 року, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2019 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2628/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/146/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про відновлення судового провадження

12 червня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України зі мінами, внесеними відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про м`якість призначеного покарання та ухвалення нового вироку відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання апеляційного суду, неодноразово не прибував, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2018 року та від 16.08.2018 року 28.11.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід, який виконаний не був, через відсутність обвинуваченого за місцем його проживання та неможливість встановлення місця його перебування.

22.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням його у розшук.

05.03.2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 в якому він роз`яснює причини неявки в судові засідання та вказує адресу свого проживання та номер телефону, а також його розписка в якій він зобов`язується з`явитися в судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.335, 405, 419 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відновити, розшук обвинуваченого ОСОБА_4 припинити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.06.2019 року на 09.00 годину з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора.

Про час і місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/935/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
31.05.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом в судове учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 12 червня 2019 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/3637/19
провадження № 1-в/208/185/19
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за клопотанням від захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 12.06.19 року о 11:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4136/19
№ 1-кп/204/562/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000904 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду 12.06.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3580/19
Провадження № 1-кп/0182/788/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002618 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002618 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002618 від 06.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України на 31.05.2019 року о 11:45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1