У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0004563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 15.10.2019 року ним було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про залучення його до участі у кримінальному провадженні № 0004563 в якості захисника ОСОБА_4 , надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та у випадку, якщо кримінальне провадження зупинене, відновити його для виконання процесуальних дій. Однак вказана заява не задоволена, чим порушено вимоги КПК України. Тому заявник просить зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити вимоги його заяви від 15.10.2019 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що у кримінальному провадженні № 0004563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 15.10.2019 року заявником як захисником підозрюваного подано до начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області письмову заяву про виконання процесуальних дій на захист підозрюваного.

Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте уповноваженою службовою особою у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено та вмотивована постанова про результати розгляду клопотання не винесена, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що заява, з якою звертався заявник до начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, не була предметом його розгляду і питання щодо проведення процесуальних дій не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні заяви, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати службову особу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути заяву заявника та направити йому відповідне процесуальне рішення. За наведених обставин інші вимоги скарги є передчасними.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області або слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 15 жовтня 2019 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1