ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6056/19
провадження № 1-кп/753/1166/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"05" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001579 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Судом на обговорення поставлено питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

При цьому хоча слідчий та прокурор на власний розсуд викладають передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обставини, проте обвинувальний акт не може містити положень, що суперечать одне одному.

Разом з тим, всупереч вказаних вимог закону, як фактичні обставини справи, так і викладене обвинувачення містять істотні суперечності.
Так, ОСОБА_4 , 01.03.2019 року, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в магазині «Лоток», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв грошові кошти в розмірі 500 грн. однією купюрою СБ 86243, які надала потерпіла ОСОБА_5 для розрахунку за товар. Після чого, ОСОБА_6 з метою введення в оману потерпілої, для заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом обману, замінив вище зазначену грошову купюру, що належить ОСОБА_5 на заздалегідь приготовлену сувенірну грошову купюру в розмірі 500 грн., після чого повідомив останню, що вона надала підроблені гроші. Чим завдав збиток ТОВ «ЛК-ТРАНС» на суму 500 грн.
При цьому потерпілими в даному кримінальному провадженні визнані ОСОБА_7 та ТОВ «ЛК-ТРАНС».
Разом з тим за наведених обставин обвинувального акту не можливо зрозуміти кому саме могло бути спричинено матеріальну шкоду в розмірі 500 грн. ОСОБА_7 чи ТОВ «ЛК-ТРАНС», оскільки спричинення шкоди вказаним двом особам за обставин, викладених в обвинувальному висновку, є неможливим, при цьому для такого висновку дослідження доказів по суті не є необхідним, а є достатнім сам зміст обвинувального акту.
Наведені суперечності, допущені при складанні обвинувального акту порушують засади кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права та законності, які застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини; виключають можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення та роз`ясненняобвинуваченому суті обвинувачення, що в цілому порушує право обвинуваченого на захист.
При цьому суд, так як вказані суперечності обвинувального акту виявлені саме в ході підготовчого судового засідання, вважає неможливим призначення судового розгляду, оскільки це призведе до обов`язку суду чекати, коли прокурор скористується своїм правом на зміну обвинувачення в суді, при тому що суд позбавлений процесуальних можливостей пропонувати або примушувати прокурора змінити обвинувачення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 22 КПК України на суд покладається функція розгляду справи і недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві органам досудового розслідування та державного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає, що встановлена невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України унеможливлює призначення судового розгляду, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
При цьому, враховуючи те, що така невідповідність встановлена в ході проведення підготовчого судового засідання, суд, з метою дотримання вимог КПК України щодо дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності інших учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001579, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя