КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/2688/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000554 від 15.04.2016 року та передано ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на відповідальне зберігання арештоване нерухоме майно нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м. та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг»., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000554 від 15.04.2016 року відмовити.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг», слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000554 від 15.04.2016 року та передано ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на відповідальне зберігання арештоване нерухоме майно нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м. та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м., апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг», на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження №0000554 від 15.04.2016 року та передано ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на відповідальне зберігання арештоване нерухоме майно нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м. та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2