overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/901/19
Провадження №11-п/801/1145/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000083 від 29.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000083 від 29.04.2019 відносно ОСОБА_4 до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що у Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту подання, у Тиврівському районному суді Вінницької області на даний час працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 з 01.04.2019 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_6 з 08.04.2019 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів у Тиврівському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000083 від 29.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/868/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/475/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді, неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , направити до іншого найбільш територіально наближеного суду - до Корюківського районного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 737/628/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/469/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000120 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000120 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/137/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 червня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 червня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11 червня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:30 год. 18 червня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 167/864/19
Провадження № 1-кп/0158/124/19 Рядок статзвіту № 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 28 травня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 липня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати із Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000171 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1098/16-к
номер провадження 1-кп/279/495/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід відосно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту припинив свою дію.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1622/19

У Х В А Л А

18.06.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овруч кримінальне провадження № №0000256 від 06.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 389 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Прокурор зазначив про відсутність підстав обрання запобіжного заходу та виклику свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Овруцького району Житомирської області. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул.Г.Виговського,5 на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1274/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 11 червня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 липня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Головуючий-суддяОСОБА_21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
14.06.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
У приміщенні кабінету № 115 КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» в ході проведення обшуку виявлено та вилучено 288 таблеток «Метадон ЗН 25 мг», 120 таблеток «Метадон ЗН 10 мг», 82 таблетки «Метадон ЗН 5 мг», пусті блістери з-під 27 таблеток «Метадон ЗН 25 мг» та пусті блістери з-під 10 таблеток «Метадон ЗН Змг», які в подальшому поміщено до спеціального пакету № 02692069.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи матеріалів, речовин і виробів для підтвердження чи спростування факту щодо вилучених, в ході огляду, предметів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи містять надані на дослідження об`єкти наркотичні засоби чи психотропні речовини?
На дослідження експертам направити:
-ухвалу про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів;
-спецпакет № 02692069 із об`єктами дослідження, на якому зазначені відповідні надписи, підписи понятих, слідчого та який відповідно запечатаний.
При необхідності направити матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.
Дозволити використовувати дані, отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4188/19
Провадження № 1-кс/524/2507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001869 від 30.05.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90001869 від 30.05.2019 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), а саме до супровідних відомостей до сумок з готівкою (Перший, Другий примірник) від відділення аптеки у АДРЕСА_2 до одержувача ТОВ Аптека300 №6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.10.2018 року по 12.04.2019 року з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

В інший частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12 липня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2386/19
Провадження № 1-кс/539/943/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

14 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 25 червня 2019 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати із Лубенського ВП матеріали кримінального провадження №0000066.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/3904/19
Провадження № 1-кс/554/8122/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у криімнальному провадженні №0000237 від 01.04.2019 р. за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 171, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у криімнальному провадженні №0000237 від 01.04.2019 р. за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000237 від 01.04.2019 р. повернути ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» (ідентифікаційний код 38282649, адреса 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 7, оф. 160) тимчасово вилучене майно в ході проведення у вказаному кримінальному провадженні обшуків 23.05.2019 року у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Мила, вул. Комарова, 23л.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1