Провадження № 1-кп/200/424/19
Справа № 200/5911/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000750, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.06.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-07.04.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2015 року, до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-15.11.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць;

-04.01.2018 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за від 15.11.2017 року, до відбуття 3 роки 1 місяць. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано період з 06.04.2017 року по 10.05.2017 року, з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року;

-03.09.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Шляхом часткового складання покарань за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2018 року, до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 29.12.2018 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
-548, артикул 20622462 «Бокорізи Power Saving 200 мм» в кількості 1 шт., вартістю 233 грн. 22 коп.;
-381, артикул 20622085 «Болторіз-міні 210 мм Topex max діаметр 4 мм 01А117» в кількості 1 шт., вартістю 182 грн. 28 коп., спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 415 грн. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони гіпермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.03.2019 року ввечері, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» по вул.Запорізьке шосе, 62К в м.Дніпро, побачив на полицях бокорізи та болторіз, які вирішив таємно викрасти. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв бокоріз та болторіз, які сховав собі до своєї сумки. Далі, утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з гіпермаркету. Однак, за межами касової зони його зупинили охоронці, які запитали про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці товару. В подальшому, працівники поліції в присутності понятих виявили та вилучили в нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 22.03.2019 року, відповідно до якого оглянуті добровільно видані ОСОБА_4 «Бокорізи Power Saving 200 мм» в кількості 1 шт., «Болторіз-міні 210 мм Topex max діаметр 4 мм 01А117» в кількості 1 шт. ( а.с.6), які визнані речовими доказами ( а.с.10) та відповідно до розписки ( а.с.11) повернуті власнику.

Відомостями інвентаризації ТОВ «Епіцентр К» від 23.03.2019 року, яким встановлена відсутність викраденого товару ( а.с.9).

Даними судово-товарознавчої експертизи №1815-19 від 10.04.2019 року, згідно до якого, станом на 22.03.2019 року ринкова вартість товару, а саме: 548, артикул 20622462 «Бокорізи Power Saving 200 мм» в кількості 1 шт., складала 233 грн. 22 коп.; 381, артикул 20622085 «Болторіз-міні 210 мм Topex max діаметр 4 мм 01А117» в кількості 1 шт., складала 182 грн. 28 коп. ( а.с. 20-23).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, висновків для себе не зробив, вчинив новий корисливий злочин невдовзі після звільнення, а тому суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_7 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22.08.2019 року.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 14.06.2019 року по 22.08.2019 року, включно.

Речові докази (а.с.10-11) - вважати повернутими власнику ТОВ «Епіцентр К», диск із відеоматеріалами (а.с.32-33) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1815-19 від 10.04.2019 року в сумі 314 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1