справа № 462/4720/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002535 від 17.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області,

українки, громадянки України, неодруженої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, 22 травня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 334,16 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 18 червня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 524,37 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 30 червня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 985,78 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 03 липня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 585,96 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 07 липня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 588,91 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 09 липня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 722,90 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім Цього, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 12 липня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 783 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 14 липня 2018 року виконуючи функціональні обов`язки у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 580,71 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК УКраїни.

Окрім Цього, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу про прийняття на роботу №14/08-10 від 14.08.2017 на посаді продавця у ТОВ «Романич Торг», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, 16 липня 2018 року перебуваючи у магазині «Продуктові барви», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 88, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, заволоділа грошовими коштами товариства у сумі 1196,33 гривень, котрі знаходилися у касі магазину, чим заподіяла ТОВ «Романич Торг» матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених крадіжках з магазину "Продуктові барви", а саме 22.05.2018 року на суму 334, 16 грн., 18.06.2018 року на суму 524 грн. 37 коп., 30.06.2018 року на суму 985,78 грн., 03.07.2018 року на суму 588,91 грн., 09.07.2018 року на суму 722,90 грн., 12.07.2018 року на суму 783 грн., 14.07.2018 року на суму 580,71 грн., 16.07.2018 року на суму 1196,33 грн. визнала повністю, пояснила, що вона здійснювала крадіжки коштів з каси магазину, оскільки заробітної плати їй не втстачало. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена не заперечувала фактичні обставини та судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченої, доказами, що характеризують особу обвинуваченої.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченій буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, зі застосуванням ст. 70 КК України та звільненням від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: флеш накопичувач сіро-чорного кольору та написом "SP Silicon Power 8 GB" залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1