Справа № 740/5194/17
Провадження № 1-кп/740/26/19
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2017 року за №0000088, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого 15 квітня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, 07 липня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, звільненого 18 липня 2014 року згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 15 квітня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, 07 липня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, повторно вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 19 січня 2017 року в період часу з 10-00 год. до 18-00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом, повторно здійснив таємне викрадення масляного обігрівача марки «PerfezzaPF 1650», вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_6 , та пилососу марки «Samsung vs-5853», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 500 грн., потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 400 грн..
ОСОБА_3 11 листопада 2017 року близько 12-00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення пральної машини марки «Whirlpool AWS 63013», вартістю 6788 грн. 49 коп, що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6788 грн. 49 коп.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні подані угоди про примирення від 27 листопада 2019 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до яких останні досягли угоди щодо примирення та визначили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки, зазначили наслідки укладення та затвердження угоди.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_4 не заперечували проти затвердження даних угод про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст.473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні, потерпілими та обвинуваченим в судовому засіданні погоджено покарання у виді 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки.
ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинена повторно.

ОСОБА_3 є працездатним і працює без укладенням трудового договору, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з 2004 року перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання на наркоманію.

Також судом враховується критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, його належну поведінку після вчинення злочину, визнання вини.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.
Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, зміст, умови та порядок укладення угод про примирення від 27 листопада 2019 року відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, узгоджена міра покарання у виді 02 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є працездатною особою, працює без укладення трудового договору, має громадянство та постійне місце проживання, щиро кається у вчиненому,-відповідає вимогам ч.2 ст.185, ст.75 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення вищезазначених угод є добровільним, обставини для відмови в їх затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження даної угоди про примирення.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з чим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у розмірі 790 грн. 96 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, а саме, пральна машина марки «Whirlpool AWS 63013» підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Керуючись ст.ст.374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 листопада 2019 року.

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 листопада 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: пральну машину марки «Whirlpool AWS 63013»,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8 .