Провадження №1-кс/127/7136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0005181 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ч. 366, ч.1, 2 ст. 358 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами приватного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб шляхом підробки договорів позики, внаслідок чого, заподіяно збитків в сумі 3 млн. грн.

Розслідуванням установлено, що 06 березня 2013 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ОСОБА_4 укладено договір безвідсоткової позики, на підставі якого ОСОБА_4 06.03.2013 перерахувала на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 297 000 грн. У подальшому, 11 квітня 2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали із ОСОБА_4 договір безвідсоткової позики, згідно якого, ОСОБА_4 11.04.2013 перерахувала на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 330 000 грн.

Окрім цього, 03 червня 2013 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали із ОСОБА_4 договір безвідсоткової позики, згідно якого, ОСОБА_4 внесла на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 335000 грн.

Всього на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка є учасником Товариства, статутний капітал якої у товаристві складає 50% від статутного капіталу товариства, внесено позики в сумі 962 тис. грн.

Водночас, з метою заволодіння та привласнення вказаних коштів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вступивши у попередню змову із ОСОБА_5 , вирішили шляхом подачі до суду позову від імені ОСОБА_5 , стягнути заборгованість, яка «нібито» виникла у зв`язку із невиконанням договорів позики, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 на суму 962 000 грн.

З цією метою, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.06.2017 під час розгляду судом цивільної справи № 127/20606/16-ц за позовом ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості, надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , попередньо підписану директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мирову угоду. Згідно якої, ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу погоджується отримати майно, бувше у використанні, яке є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3 288 128,60 грн.

В той час, як статутом Товариства передбачено, що рішення про відчуження майна на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства приймаються більшістю не менш як голосів всіх Учасників, розпорядився майном Товариства, чим спричинив збитків Товариству на 3288128,60 грн.

З метою підтвердження здійснення ОСОБА_4 фінансової допомоги шляхом внесення коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в отриманні доступу до руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вінниця за період з 01.01.2013 по 01.01.2017.

В судове засідання прокурор не з"явилася, натомість подала заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання просить розглянути клопотання у її відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять банківську таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0005181 від 06.08.2015 на проведення тимчасового доступу до документів (виїмки) руху коштів (в письмовому та електронному вигляді) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (кредит), № НОМЕР_2 (дебет) відкритий у відділенні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2013 по 01.01.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: