overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3373/19 Справа № 190/480/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/10687/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих мотивів, що вони в складі колегії суддів 03 липня 2014 року приймали участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_6 та його захисника на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 18.02.2014 відносно ОСОБА_6 .

Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №296/10687/19, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідводи заявлені суддями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №296/10687/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3370/19 Справа № 176/2014/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання з апеляційною скаргою засудженого від 11 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Іващук , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000822 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_1 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000822 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/471/19 Справа № 712/2286/19 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 грудня 2019 року включно,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 грудня 2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 21.11.2019 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000023 від 14 січня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року та з 05 квітня 2019 року по 19 листопада 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні арешту (позбавлення волі).
Вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув призначене покарання.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст. 100 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

У решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2019 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1939/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7882/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001575 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.10 23.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/509/19 Справа № 711/6068/18 Категорія: : ст.27 ч.5 ст.289 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2019 року стосовно стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.289 ч.2 КК України

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 ст.289 ч.2 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2019 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 204/6034/16-к

провадження № 51- 3147 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу Дніпровськогоапеляційного суду від 17 травня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 10:00 год. 25 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002973.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, направив до суду заяву про відмову від скарги, в зв`язку з тим, що прокурором розглянуто і задоволено клопотання шляхом повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0002973.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3ст. 306 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002973 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2141/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, генерального директора ТОВ «Укргазифікація Південь», депутата Одеської обласної ради сьомого скликання, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000021 від 31.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 201, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою із визначенням застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.ст. 201, 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.11.2019 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного суду
міста Одеси: ОСОБА_1
19.11.2019
Провадження № 1-кс/932/9735/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаконним представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду у двох примірниках без достатньої кількості додатків для направлення органу досудового розслідування.
Перевіривши скаргу, поданузаконним представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану законним представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1