Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1776/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 11.09.2019, про арешт майна,

встановив:
12.09.2019 начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна - автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11 вересня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Хмельницькій в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, рухаючись зі сторони вулиці Пушкіна, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, відзначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 зебра, що розташований навпроти будинку за №1 по вул. Хмельницькій, допустив наїзд на пішохода - малолітнього ОСОБА_5 , 2008 року народження, який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому фаланги другого пальця лівої нижньої кінцівки, рваної рани лівої стопи.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 11.09.2019 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.09.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Того ж дня постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Власник автомобіля ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що вказаний транспортний засіб використовується ним, в тому числі, для здійснення підприємницької діяльності та для догляду за особою похилого віку.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Частиною другої цієї ж статті встановлено, що арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 11.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості у кримінальному провадженні за №0000250 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 вересня 2019 року близько 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Пушкіна та Хмельницької в смт. Ярмолинці, де на нерегульованому пішохідному переході, відзначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 зебра, що розташований навпроти будинку за №1 по вул. Хмельницькій, водій автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись зі сторони вулиці Пушкіна, допустив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_5 , 2008 року народження, який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому фаланги другого пальця лівої нижньої кінцівки, рваної рани лівої стопи.

І саме вищевказане кримінальне провадження є правовою підставою для арешту майна, зазначеного в клопотанні.

В клопотанні слідчий вказує, що автомобіль Volkswagen Touareg зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження, а тому, з метою збереження стану автомобіля, забезпечення належності та допустимості доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В той же час, під час судового розгляду слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб був оглянутий експертом, а у кримінальному провадженні були призначені всі необхідні експертні дослідження, будь-яких слідів дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі не виявлено.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка отримана юридичною особою, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні призначені всі необхідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянутий експертом, будь-яких інших слідчих дій із використанням автомобіля не планується, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 використовує транспортний засіб як для здійснення підприємницької діяльності, так і для догляду за своєю матір'ю, яка є особою похилого віку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту зазначеного транспортного засобу.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальні збитки, пов'язані із лікуванням потерпілого.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - відмовити.

Передати автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1