УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1262/19

Провадження № 1-кс/126/700/2019

"18" червня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 03.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 03.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 31.05.2019 по 03.06.2019 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 незаконно, з корисливих мотивів заволоділи чавунною огорожею, що знаходилася біля могил родичів ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події, а саме кладовища в м. Бершадь на плитці, якою обкладено фундамент могили, що знаходилася поряд з викраденою огорожею, було виявлено слід взуття, який зафіксовано за правилами детальної фотозйомки.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 03 червня 2019 року.

03.06.2019 під час огляду речей, які було виявлено в чагарниках в АДРЕСА_1 , було встановлено, що цими речами являються: один поліетиленовий пакет з мішком та 46 дрібними фрагментами чавунної огорожі, сумка синього кольору в лінію з мішком та 40 дрібними фрагментами чавунної огорожі, сумка червоного кольору з візерунком шкіри змії з мішком та 102 дрібними фрагментами чавунної огорожі, матерчата сумка світло коричневого кольору з мішком та 110 дрібними фрагментами чавунної огорожі. Вказані речі було вилучено. Як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дані речі у вказаному місці заховали вони.

03.06.2019 під час огляду речей добровільно наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вулиці Сонячній в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, біля домоволодіння 1Б, було встановлено, що ними являються 20 фрагментів чавунної огорожі чорного кольору. Дані речі було вилучено. Як пояснили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані фрагменти чавунної огорожі вони викрали на кладовищі м. Бершадь.

03.06.2019 рід час огляду речей добровільно наданих ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету № 12 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, було вилучено кросівки «Lupos» чорного кольору.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені речі та кросівки «Lupos» чорного кольору мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, являються предметом злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 03.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- один поліетиленовий пакет з мішком та 46 дрібними фрагментами чавунної огорожі;

- сумку синього кольору в лінію з мішком та 40 дрібними фрагментами чавунної огорожі;

- сумку червоного кольору з візерунком шкіри змії з мішком та 102 дрібними фрагментами чавунної огорожі;

- матерчату сумку світло коричневого кольору з мішком та 110 дрібними фрагментами чавунної огорожі;

- 20 фрагментів чавунної огорожі чорного кольору;

- кросівки «Lupos» чорного кольору, які було вилучено 03.06.2019 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1