overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1420/19 Номер провадження 11-п/814/1583/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 11 вересня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000288, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді. На даний час в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 19.08.2019 перебуває у відпустці, а 3 посади судді є вакантними.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000288, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/647/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1438/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/305/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНСС: 705/813/18 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурманка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вирішено рахувати з 26.01.2018 та зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3 003, 88 грн.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 05 (п?яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 26.01.2017. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін ? тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор". Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 час його попереднього ув?язнення з 26.01.2017 по час набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінений, де одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати та вирішено долю речових доказів, скасовано ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07.11.2016 про арешт майна.

Від прокурора, обвинуваченого та захисника надійшли апеляційні скарги, які подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 06.03.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2127/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

11 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004245 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 03 вересня 2019 року, яке було отримане уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 03 вересня 2019 року та зареєстрована за Вх.№6398/нд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2019 року, о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0003970 від 09.04.2018р. за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий : АДРЕСА_2 , повна середня освіта, не одружений, зі слів працює менеджер логістик «ЮТ-Сервіс», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.20 хв. 23.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий : АДРЕСА_2 , повна середня освіта, не одружений, зі слів працює менеджер логістик «ЮТ-Сервіс», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у справі;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 01.10.2019 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/591/19
Провадження по справі №1-кп/129/469/2019
У Х В А Л А
"16" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої в підготовче судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 29.10.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/682/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 р. за № 0003251 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 487/6743/19
Провадження № 1-кс/487/7388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 через канцелярію суду 10.09.2019 року подано заяву, в якій він просив залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/174/19
Номер провадження 1-кс/580/794/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/11-3/61 від 27.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області ОСОБА_1 від 02.08.2019 року клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000168 від 28.11.2018 року судово-економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
03.09.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта № 19/119/11-3/61 від 27.08.2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судово - економічої експертизи.
16.09.2019 року до суду надійшла заява прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/11-3/61 від 27.08.2019 року без розгляду.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце, час і дату розгляду заяви був сповіщений належним чином.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи те, що додаткові матеріали, необхідні для складання висновку вже направлені прокурором експерту і у їх наданні судом відпала потреба, суд вважає необхідним клопотання судового експерта № 19/119/11-3/61 від 27.08.2019 року про надання додаткових матеріалів залишити без розгляду.
Керуючись, ст. ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/11-3/61 від 27.08.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/856/19
Номер провадження 1-кп/585/200/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт № 0000092 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16 вересня 2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився до суду, відповідно до ст. 187 КПК України, поклавши його виконання на Роменський ВП ГУНП в Сумській області.
Захисник ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні обвинуваченого з діагнозом «Гостра респіраторно-вірусна інфекція», про що надав суду довідку сімейного лікаря від 16.09.2019.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває на лікуванні, про що захисник надав довідку від сімейного лікаря, що є поважною причиною неявки в судове засідання, суд вважає за доцільне відмовити в здійсненні примусового приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.
На підставі положень ст.ст. 139-143, 187 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1