Провадження № 1-кс/686/7999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

11.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме закрити кримінальне провадження №0000055 від 30.10.2015 року, правова кваліфікація ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, оскільки строк досудового розслідування визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, однак слідчим 31.05.2019 року за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 було проведено обшук, 06.06.2019 року його було допитано в якості свідка. З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник просив подану ним скаргу задовольнити.
Слідчий заперечив, щодо вимог скарги вважає її необґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність для задоволення вимог поданої скарги з огляду на наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 30.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 23.05.2019 року було надано дозвіл на обшук у приміщення, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 .
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків визначених ст.219 КПК України та не повідомлення жодної особи про підозру.
Слідчий суддя надаючи оцінку зазначеним доводам не може погодитися із ними, оскільки

відповідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, жодній особі про підозру не повідомлено.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 зміни внесені до частини першої статті 219 в редакції Закону зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
До внесення таких змін, строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру передбачено не було, у зв`язку із чим у скаржника відсутні підстави стверджувати, що слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження, оскільки відомості про кримінальне правопорушення було внесено 30.10.2015 року, відповідно положення діючої редакції ст.219 КПК України застосованими бути не можуть.
В силу ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.28, 219, 303 -309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області вчинити процесуальну дію про закриття кримінального провадження, внесеного 30.10.2015 року до ЄРДР за №0000055, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: