Справа №476/201/19
Провадження № 1-кп/476/31/2019
У Х В А Л А

04.09.2019 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні 04.09.2019 року захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування стороною захисту направлялися запити до управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Миколаївській області, СУ ГУНП в Миколаївській області та Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою отримання інформації, яка має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . На вказані запити надійшли листи з вищевказаних організацій, які не містили відповіді по суті запиту з посиланням на захист персональних даних та службову інформацію.
Посилаючись на викладене, просив суд витребувати:
- з управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Миколаївській області наступні документи (відомості): копію аудіо-запису звернення на спецлінію "102" від 25.07.2018 року, якенадійшло від громадянки ОСОБА_6 та було зареєстровано до ЄО № 1063 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та копію контрольної картки, за якою було зареєстровано дане звернення;
-з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області копію прийнятих рішень до ЄРДР №0000319 від 12.10.2016 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України, ЄРДР №0000400 від 25.08.2015 року за ч. 3 ст. 289 КК України та ЄРДР №0000317 від 01.07.2015 року за ст. 246 КК України;
-витребувати з СУ ГУНП в Миколаївській області копію журналів вхідної та вихідної кореспонденції за травень-грудень 2018 року.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про скасування арешту майна.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, збирати і подавати суду докази, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 315 КПК України, при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо витребування документів, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
А тому, враховуючи положення кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання необхідно відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання, так як воно подане передчасно, що не перешкоджає захиснику в подальшому заявити аналогічне клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування документів у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1