overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4435/19
Провадження № 1-в/644/423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м.Харкові подання начальника ДУ «Харківської виправної колонії (№ 43)» ОСОБА_3 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше неодноразово судимого (3 разів), відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Харківської виправної колонії (№ 43)» ОСОБА_3 та Голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_4 внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з подання засуджений звільнився від відбування покарання 03.06.2016 року, подання до суду надійшло 06.06.2019 року, тобто після звільнення ОСОБА_5 .

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що подання підлягає поверненню.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.26,537,539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Харківської виправної колонії (№ 43)» ОСОБА_3 та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1755/18
Провадження № 1-кп/635/568/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, коллегія суддів вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:

обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 листопада 2019 року.
обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
27 вересня 2019 року м. Київ
справа № 642/7625/14-к провадження № 51-571км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого і 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 год 27 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1115/19
Провадження № 1-кс/691/357/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 за № 0000388 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2019 до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 12.09.2019 близько 15 год. 00 хв. невідомі особи на тракторі проникли до приміщення нежилого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрали металеві речі.

У ході проведення досудового розслідування, 12.09.2019 на підставі власноруч написаної ОСОБА_4 заяви, було оглянуто та вилучено до Городищенського ВП вироби із чорного металу, вага яких складає 147 кг.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості викраденого майна, на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.09.2019 за № 0000388, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість 1 кілограма чорного металобрухту, станом на 12.09.2019 за цінами на брухт чорних металів?

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В усіх випадках надходження клопотань Черкаського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертного дослідження, доручити слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9379/19
Провадження 1кп/712/590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 1978 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
№ 1-кп/755/1199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004036 від 20.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004036 від 20.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004036 від 20.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року на 11 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Однак, в ухвалі від 12.09.2019 допущена описка, а саме: в ухвалі помилково зазначено, які саме матеріали потрібно направити експертам для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження надати експертам поліетиленовий пакет № ЕХРО 185769, в якому упаковано посвідчення водія серії НОМЕР_1 » на «для дослідження надати експертам поліетиленовий пакет № ЕХРО 185769, в якому упаковано посвідчення водія серії НОМЕР_1 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2019, замінивши по тексту ухвали, які саме матеріали необхідно направити експертам для проведення експертизи: з «для дослідження надати експертам поліетиленовий пакет № ЕХРО 185769, в якому упаковано посвідчення водія серії НОМЕР_1 » на «для дослідження надати експертам поліетиленовий пакет № ЕХРО 185769, в якому упаковано посвідчення водія серії НОМЕР_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9310/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1671/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003285 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вілейка Мінської області Республіки Білорусь, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2018 року о 16.45 годин.
Керуючись ст.ст.177, 199, ст.314-315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 15.00 годин 18 червня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 серпня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/753/17 Провадження №11-кп/802/586/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1563/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря : ОСОБА_5 ,
представника ПП ВКП«Проспект»: ОСОБА_6 ,

розглянула у вдікритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду судового провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника ПП ВКП «Проспект» наухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2019 року про накладення арешту на майно, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане апеляційне провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 під час судового розгляду зазначив, що прокурор ОСОБА_7 , який є стороною в даному кримінальному провадженні, є його родичем, а тому на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України з метою уникнення можливих сумнівів в учасників судового розгляду в його неупередженості та об`єктивності необхідно відвести його від участі в даному провадженні.

Враховуючи необхідність усунення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості складу суду з огляду на вказані обставини при розгляді вказаного провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8583/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0002556 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було скоєно нею в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира та свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду м.Житомира з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0002556 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України для розгляду в Богунський районний суд м. Житомира.

Судді: