Справа № 482/488/19
Номер провадження 1-в/482/22/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки засудженого ОСОБА_5 .

На обґрунтування вказано, що ОСОБА_5 , який поставлений на облік до Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області, 03.08.2018 р., 07.09.2018 р., 19.10.2018 р., 02.11.2018 р., 16.11.2018 р., 30.11.2018 р., 07.12.2018 р., 21.12.2018 р., 04.01.2019 р., 18.01.2019 р., 01.02.2019 р., 155.02.2019 р., 01.03.2019 р. не з`явився на реєстрацію до Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області без поважних причин, про поважність причин неявки не повідомив та документів, які б підтвердили причину поважності не надав.

Після відібрання письмових пояснень про зміни місця постійного проживання, ОСОБА_5 , 03.08.2018 р. та 07.09.2018 р. не з`явився на реєстрацію до Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області по причині того, що у нього не було коштів на проїзд, оскільки після зміни проживання, засуджений проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Також, ОСОБА_5 було змінено дні явки на реєстрацію на першу та третю п`ятницю кожного місяця.

08.10.2018 р. старшим інспектором Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 було направлено запит до Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області з метою встановлення фактичного місця проживання засудженого та у разі підтвердження запросити особову справу для виконання за територіальністю.

22.10.2018 р. було отримано відповідь з Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про те, що вказаної адреси: Одеська області, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Нижня, 63, не існує.

Того ж дня старшим інспектором Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 було здійснено виклик ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку на телефон засудженого на 30.11.2018 р. для встановлення фактичного місця проживання, але засуджений цієї дати за викликом не з`явився.

14.03.2019 р. старшим інспектором Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 були відібрані пояснення від ОСОБА_5 про причини неявки на реєстрацію до Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, згідно яких 02.11.2018 р., 07.12.2018 р., 04.01.2019 р., 18.01.2019 р, ОСОБА_5 не з`явився по причині відсутності коштів на проїзд, а 16.11.2018 р., 21.12.2018 р., 15.02.2019 р. не з`явився по причині проблем зі здоров`ям, 01.02.2019 р. не з`явився по причині того, що віднайшов роботу і почав працювати, не має змоги приїхати, проживає в АДРЕСА_2 , за що йому було знову винесено попередження.

З посиланням на те, що ОСОБА_5 порушував умови звільнення від відбування покарання, зокрема порушував вимоги щодо явки на реєстрацію до Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, що свідчить про його безвідповідальність щодо виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажанням даної особи стати на шлях виправлення, ст.інспектор Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 просить суд про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,і направлення засудженого для відбування призначеного Котовським міськрайонним судом Одеської області покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Старший інспектор Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурор в судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області. Суду пояснив, що працевлаштований, працює на ринку «7 км» в Одесі. Стосовно того, що орган пробації не зміг знайти адресу: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.Нижня, 63, то вказав, що квартиру він тільки винайняв, погано запам`ятав нумерацію будинку, і що вказана помилка в нумерації суто технічна, у нього не було умислу на зазначення невірної адреси. Також вказав, що не з`являвся своєчасно до органу пробації на реєстрацію через поганий стан здоров`я, часті захворювання, при цьому до лікарні не звертався, оскільки не мав коштів на ліки та лікування. Інколи не з`являвся на реєстрацію, поскільки на той час не мав роботи, відповідно і не мав коштів на проїзд. На теперішній час має добру роботу, зобов`язується в подальшому не порушувати обов`язок, покладений на нього судом та своєчасно з`являтися на реєстрацію до Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду подання, приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.п.5.3, 5.4 п.5 розділу ІV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19.12.2003 р. (яка діяла до 19 лютого 2019 року) та відповідно до розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/3309131.09., подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує із матеріалів особової справи та характеристик, виданих сільським головою Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, засуджений ОСОБА_5 зареєстрований разом з батьками в АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень чи адміністративних проступків не допускав.
Судом з`ясовано, що засуджений умисно не порушував порядок відбування покарання, не вчинив жодного умисного правопорушення чи злочину.
Крім того, як вбачається з рапорту ст.інспектора Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 від 31.05.2018 р., поданого на ім`я начальника Новоодеського РС філії ДУ"Центр пробації" в Миколаївській області, 31.05.2018 р. до неї зателефонував засуджений та повідомив про своє офіційне працевлаштування в Одеській області та про зміну місця проживання, де і проживає на сьогоднішній день.
Згідно пояснень засудженого ОСОБА_5 , який показав, що не мав на меті ухилитись від явки на реєстрацію до органу пробації. Крім того, ОСОБА_5 особисто звертався до Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації в Одеській області, але у зв`язку з відсутністю у нього паспорту працівники відділу не змогли встановити його особу та затребувати особову справу. Крім того ОСОБА_5 постійно відповідав на телефонні дзвінки працівників органів з питвнь пробації, що також підтверджується матеріалами особової справи, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Серед поважних причин неявки засудженого до органів з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Підстави неявки для реєстрації є поважними та об`єктивними, оскільки відсутність коштів у особи на проїзд не свідчать про наявність умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні, представник Новоодеського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, не зумів.
За таких умов, на думку суду, подання є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому подання не підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити старшому інспектору Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 .

2. Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

3. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2019 року.

Головуючий: