Справа № 478/718/19 Провадження № 1-кп/478/71/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю і переліком викраденого майна .Завдану матеріальна шкода кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 на суму 1200 гривень відшкодував в повному обсязі шляхом повернення майна мобільного телефону марки «Dооgее х 20».
Потерпілий ОСОБА_5 і законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, однак повідомили суду про розгляд справи за їх відсутністю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року, з якого вбачається, що обєктом огляду є домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де під час огляду було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Dооgее х 20» ;
-висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 1132 від 02.04.2019 р. , з якого вбачається, що з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Dооgее х 20» бувшого у користуванні, станом на 15.03.2019 року складає 1200 грн.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При визначенні покарання обвинуваченомусуд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, те, що він в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вчинив злочин середньої тяжкості , за місцем проживання характеризується позитивно, навчається на третьому курсі Казанківського Аграрного ліцею, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в Казанківському РВК, згідно ст. 17 п. 8 надано відстрочку від призову пр. № 2 від 09.10.2018 року для здобуття освіти до 30.06.2019 року, його молодий вік, стан здоров`я та загальний розвиток, умови його життя , обставини, що пом`якшують покарання, його ставлення до вчиненного злочину, те, що завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі потерпілому шляхом повернення викраденого майна, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства , тому незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази : мобільний телефон марки «Dооgее х 20», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити останньому , як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :