ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/6/19 Справа № 698/520/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 306 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року, якою закрито на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 від 05.07.2019 року про незаконність зупинення кримінального провадження № 80000005, зобов`язання відновити провадження та визнання дій слідчого Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області протиправним,

в с т а н о в и л а :

05.07.2019 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, та просила: визнати дії начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , що полягають у винесенні постанови про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України за підозрою ОСОБА_8 протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 02.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 від 05.07.2019 року про незаконність зупинення кримінального провадження № 80000005, зобов`язання відновити провадження та визнання дій слідчого Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області протиправним, закрито на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала обґрунтована тим, що в судовому засіданні під час розгляду скарги слідчий ОСОБА_9 надав постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 80000005 від 05.07.2019 року та витяг з ЄРДР від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні відновлено досудове розслідування.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.07.2019 року, а справу повернути слідчому судді для повторного розгляду з прийняттям рішення по суті скарги.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що слідчий не скасував постанову про зупинення кримінального провадження від 02.04.2019 року, а виніс нову постанову про відновлення досудового розслідування на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, тому у слідчого судді були відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Апелянт вказує, що слідчий суддя здійснив судовий розгляд та прийняв рішення без дослідження доказу, що покладений в основу оскаржуваної ухвали постанови слідчого про відновлення досудового розслідування, що підтверджується технічним записом судового засідання, а також в судовому засіданні не досліджувались матеріали та не приєднувались до судової справи матеріали кримінального провадження.

Крім того, з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.10.2017 року, підтриману Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року, апелянт зазначає, що оскільки слідчим суддею було винесено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, постановлення якої не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством, дана ухвала підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді в суді першої інстанції скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого дані вимоги кримінального процесуального закону України не були дотриманні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, слідчий суддя послався на положення ч. 2 ст. 305 КПК України, згідно якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що слідчим чи прокурором не було скасовано постанову начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 02.04.2019 року про зупинення досудового розслідування, а постановою від 05.07.2019 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Враховуючи наведене, у слідчого судді були відсутні підстави для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 від 05.07.2019 року про незаконність зупинення кримінального провадження № 80000005, зобов`язання відновити провадження та визнання дій слідчого Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області протиправним, підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року, якою закрито на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 від 05.07.2019 року про незаконність зупинення кримінального провадження № 80000005, зобов`язання відновити провадження та визнання дій слідчого Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області протиправним скасувати.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 від 05.07.2019 року про незаконність зупинення кримінального провадження № 80000005, зобов`язання відновити провадження та визнання дій слідчого Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області протиправним, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді