Справа № 175/3474/18
Провадження № 1-в/175/39/19
Ухвала

Іменем України

12 червня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.249, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст.76 КК України він зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11 травня 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 03 травня 2019 року, в якому поставлено питання про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання через те, що, незважаючи на попередження, він не виконує обов`язки щодо явки для реєстрації в орган пробації.

Представник відділу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

У суді ОСОБА_8 підтвердив викладенні у поданні факти та пояснив, що 18 квітня та 02 травня 2019 року не з`явився на реєстрацію через неможливість залишити без нагляду дітей, оскільки його дружина працевлаштувалася на роботу, а потім злякався можливої відповідальності за неявки. Усвідомлює, що винен у порушеннях порядку відбування покарання, але просить не задовольняти подання.

Вислухавши думку прокурора, яка не підтримала подання, дослідивши матеріали, долучені до подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

Судом установлено, що після набрання вироком законної сили, тобто 28 грудня 2018 року, засуджений ОСОБА_8 лише 19 березня 2019 року прибув до органу пробації, де був постановлений на облік, йому були встановлені дні явки на реєстрацію перший і третій четвер кожного місяця і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.

За час відбуття покарання ОСОБА_8 нового злочину не вчинив, але фактично двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації (згідно з поданням не з`явився лише 18 квітня 2019 року) та не надав документи, підтверджуючі поважність причини неявок.

Судом перевірялися обставини, на які послався ОСОБА_8 як на причини поважності невиконання зобов`язань, покладених на нього судом, і суд не виключає можливості догляду за малолітніми дітьми, яких у нього шестеро, що не дозволило йому у визначений день 18 квітня 2019 року прибути на реєстрацію до органу пробації, куди він також не з`явився й 02 травня 2019 року.

У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що на даний час виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і не вбачає достатніх підстав для направлення його для відбування призначеного покарання, а тому подання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вкотре роз`яснити засудженому про необхідність у подальшому суворо виконувати покладені на нього судом обов`язки щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у дні, визначені постановою органу пробації від 19 березня 2019 року, а саме

першого та третього четверга кожного місяця.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання заступника начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 03 травня 2019 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1