Номер провадження: 11-п/813/1415/19
Номер справи місцевого суду: 500/5943/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатки ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.10.2019 захисниця обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатка ОСОБА_5 звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 та більшість свідків зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені, а також інші свідки, які будуть викликатися за клопотанням сторони захисту, проживають та працюють у м. Одесі.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі. Просив вказане клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши: суддю-доповідача; виступ захисниці та обвинуваченого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції як ого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

До Апеляційного суду Одеської області 12.09.2018 надходило аналогічне клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 , а тому обставини викладені у клопотанні вже досліджувались апеляційним судом.

Відповідно до матеріалів провадження, обставини, на які посилався апеляційний суд під час постановлення ухвали Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2018 та мотивування рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження до іншого суду, не змінились, будь-яких нових доводів захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокаткою ОСОБА_5 апеляційному суду не надано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд встановив, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 вчинено в м. Ізмаїл, Одеської області, а тому у відповідності до положень ст. 32 КПК України, повинно розглядатися Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області. Крім цього для вирішення питання про можливість направлення обвинувального акту до іншого суду, апеляційний суд врахував критичну ситуацію, яка сталася в місцевих судах м. Одеси та Одеської області щодо неукомплектованості суддів та надмірним перевантаженням судів, що вказує на недоцільність направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Також, суд врахував наведені захисником обставини, що місце мешкання обвинуваченого та деяких учасників даного кримінального провадження в місті Одесі, не є винятковими та такими, що свідчать про необхідність зміни територіальної підсудності кримінального провадження.

На думку апеляційного суду, сторона захисту, подаючи аналогічні за змістом клопотання про направлення обвинувального акту до іншого суду усіляко створює умови, що перешкоджають початку підготовчого судового засідання.
Аналізуючи вищевказані обставини в їх сукупності, апеляційних суд вважає за необхідне клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатки ОСОБА_5 залишити без задоволення, а матеріали провадження повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду для розгляду.

Керуючись ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатки ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0001582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0001582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути в той же суд для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3