Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
401/1974/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/401/283/19
Справа № 401/1974/19;
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року за № 0000815 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України такого що не має судимості,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходився у районі Кременчуцького водосховища в селі Нагірне Світловодського району, Кіровоградської області на лівому березі річки Дніпро, де у кущах знайшов пакет у якому знаходились 33 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення (калібру 22 LR), промислового виготовлення.

ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно про знахідку в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу залишив у себе вказані патрони, вчинивши їх незаконне придбання.

Після цього, ОСОБА_5 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаних патронів, для власних потреб, без наміру повідомити про знайдені ним патрони в органи влади, переніс їх з місця знахідки до місця свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 та став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшомув установленомузаконом порядкуу присутностіпонятих,під часпроведення оглядумісця подіїв періодчасу з16годин 51хвилин по16годин 56хвилин 06.06.2019,проведеного білябудинку №2по вулиціБудівельників містаСвітловодська Кіровоградськоїобласті працівникамиСвітловодського ВПГУНП вКіровоградській областіу кишенікуртки ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 33 патрони, які являються боєприпасами, 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (калібру 22 LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм(22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, Т038м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99 та ін.) і є придатними для стрільби, які ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20червня 2019року міжначальником Світловодськоговідділу Знам`янськоїмісцевої прокуратуриКіровоградської областірадником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставіст.ст.468,469,472КПК Україниукладено угодупро визнаннявинуватості зазмістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережновизнати своювину увчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.263 КК України.Сторони узгодилиміру покарання:за ч. 1ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Сторони погоджуються на застосування положення ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від відбуванняпокарання увиді позбавленняволі,із встановленняміспитового строкутривалістю одинрік зпокладанням обов`язків,передбачених ч.1ст.76Кримінального кодексуУкраїни,а саме:повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК Українипередбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії тяжких, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонамиміра покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк передбачена санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуальногоКодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа що вживає наркотичні засоби, проходив військову службу, військовий квиток отримував, на обліку у Світловодському РВ пробації не перебуває.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 20 червня 2019 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2019 року між начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.263 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставіст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, пов`язані з призначенням зазначеного покарання, а саме повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.

Речові докази, а саме: 33 (тридцять три) патрони, які є боєприпасами, 5,6 мм спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення (калібру 22 LR), промислового виготовлення, і є придатними для стрільби, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...