Справа № 369/525/19
Провадження №1-кс/369/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області вчинити дії.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002986, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні він є представником потерпілого ОСОБА_4 . 26.11.2018 із листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.10.2018 № 24/68-162аз йому стало відомо про закриття 15.09.2018 зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. До теперішнього часу копію постанови про закриття кримінального провадження №0002986, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016, а ні потерпілий ОСОБА_4 , а ні він, як її представник, не отримували. Ним, як представником потерпілого ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заявлене письмове клопотання від 28.11.2018 № 1 про надіслання йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , копії постанови від 15.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002986, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також, про надання йому, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Вказане клопотання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло 18.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером 553. Впорушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 28.11.2018 № 1 начальником слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не задоволено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання не винесено, про результати розгляду клопотання його не повідомлено. Таким чином, начальником слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області його клопотання, як представника потерпілого від 28.11.2018 № 1 залишено без розгляду, що свідчить про його бездіяльність, яка може бути оскаржена ним, як представником потерпілих, слідчому судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Про отримання Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області його клопотання від 28.11.2018 № 1 саме 18.12.2018 він дізнався лише 04.01.2019 після отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером 553. З викладених причин він не мав правових підстав та об`єктивної можливості у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подати скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. З урахуванням викладеного вважає, що строк на оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу ним пропущений із поважних причин, що є підставою для його поновлення, тому просив суд зобов`язати начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надіслати йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , копію постанови від 15.09.2018 про закриття кримінального провадження №0002986, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також, надати йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та забезпечити під час ознайомлення із вказаними матеріалами досудового розслідування його право роботи виписки та копії.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив суд розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням від 28.11.2018 №1 про надсилання йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , копії постанови від 15.09.2018 про закриття кримінального провадження №0002986 від 10.08.2016 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а також про надання йому, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Вказане клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло 18.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером 553.Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скарги зобов`язати начальника слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надіслати йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , копію постанови від 15.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002986, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також, надати йому, як представнику потерпілого ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та забезпечити під час ознайомлення із вказаними матеріалами досудового розслідування його право роботи виписки та копії, то суд не може її задовольнити, оскільки повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0002986 від 10.08.2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2018 №1 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1