пр. № 1-кс/759/7520/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008015 від 14.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 24.05.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України; 03.04.2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі до 1 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
15.11.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008015 від 14.11.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без права внесення застави.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше була засуджена за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, 13.11.2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись по пр-ту Леся Курбаса, 13-А в м. Києві, повторно відкрито викрав майно у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3082 гривень.
Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

15.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; протоколом пред"явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Крім того, прокурор зауважив, що підозрювана ОСОБА_4 не працює, веде асоціальний спосіб життя, притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив і, після звільнення, продовжив вчиняти злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, обіцяє співпрацювати зі слідством та щиро кається.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має на меті впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008015 від 14.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, до 13.01.2020 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 13.01.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15 листопада 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ОСОБА_4