overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/246/19
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Прилуки

Прилуць Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000327 від 07.03.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 був залучений до участі у справі за призначенням, проте згідно його заяви, підтриманої в судовому засіданні, на даний час, він не має договірних відносин з Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги, тому просить замінити його іншим захисником.
Обвинувачена ОСОБА_5 у суді не заперечує проти заміни адвоката ОСОБА_4 , і просить забезпечити захист її інтересів шляхом призначення іншого захисника через відсутність коштів для самостійного залучення такого адвоката.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченої щодо забезпечення ОСОБА_5 іншим захисником за призначенням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Положеннями ч.2 ст.54 КПК передбачено право обвинуваченого на заміну захисника.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне забезпечити захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні шляхом доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження за підозрою вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання, а розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв 22 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 487/5997/19
Провадження № 1-кс/487/7098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якої він просить суд визнати вручену гр. ОСОБА_4 підозру по ч.1 ст. 121 КК України від 06.08.2019 року непередбаченою, котра не відповідає вимогам розумної підозри, та скасувати її.
Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 від 06 серпня 2019 року, який перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 та по якому призначено підготовче засідання на 08 листопада 2019 року о 14.00 год.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
За такого, враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003141 від 06 серпня 2019 року 02.10.2019 року направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 303, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2019
Справа № 494/733/18
Провадження № 1-в/494/40/19
УХВАЛА

8 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання щодо скасуванн звільнення від відбування покарання з випробуванням та направління засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказане подання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань (№21), оскільки засуджений Красильний станом на 8 жовтня 2019 року перебуває у вказаній установі.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№21).

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за поданням інспектора Березівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направління засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Одеській установі виконання покарань (№21) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 5 литопада 2019 року в режимі відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Одеській установі виконання покарань (№21) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.09.2019
Справа № 501/3086/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000583 від 02 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
14 травня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та надати суду до 08 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з переліком відповідних питань.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання прокурором, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 24.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 , про продовження строку дії відсторонення під посади у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» строком на 2 (два) місяці.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.12.2019 року включно. Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 25.10.2019 року. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3433/19
Провадження № 1-кп/505/341/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 13.11.2019 року о 15.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 13.11.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
Копію ухвали направити Ширяєвському районному відділу ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: 66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Малиновського, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1982/19
Номер провадження 1-кп/573/179/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 вересня 2019 року за №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов з угодою про примирення з потерпілою,

в с т а н о в и в :
24 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України з угодою про примирення з потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 . Останніх необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 вересня 2019 року за №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та угодою про примирення з потерпілою, на 10 годину 20 листопада 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/9454/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002992 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 о 22.15 год. гр. ОСОБА_4 , 1985р.н., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-маркет за адресою м. Суми вул.. Леваневського, 22 викрала продукти харчування на заявлену суму 418.70 грн., а саме: пінка для вмивання Dr.SANTE cucumber, 150мл, вартістю 34,30 грн. (без ПДВ), касети змінні для гоління GILLET venus, 2 штуки (1 набір) 141,70 грн., біфідойогурт «Активія» з біфідобактеріями, п/бут., 6 шт., за ціною 18.70 грн. за пляшку (без ПДВ), сир «Звенигора» сметанковий, флоу-пак, 200гр., 50%ж., 2 шт., вартістю 53.80грн. за штуку (без ПДВ), крем для рук «Бархатні ручки», тюбик, 1 шт., вартістю 22,90 грн. (без ПДВ). Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04.10.2019, який чинний з 17.10.2019, внесені зміни до ст.ст. 242-244 КПК України, за положеннями яких слідчий суддя призначає експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Таким чином у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002992 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5638/18
Провадження № 1-кп/589/414/19
УХВАЛА

26 жовтня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001919 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.10.2019 року на 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1