В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 Справа №607/13397/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 24 січня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 лютого 2018 року за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого 27 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2019 року близько 6 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який має не зняту та не погашену судимість згідно ст.89 КК України за вироком від 6 лютого 2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 1 січня 2019 року близько 6 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду у дворі будинку №1, що по вул. Кривоноса в м. Тернополі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, перебуваючи по заду потерпілого, своєю правою рукою із правої кишені штанів ОСОБА_6 витягнув мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 3» вартістю 2432,18 грн., а лівою рукою із лівої кишені витягнув грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого одразу був викритий потерпілим, який звернувся до ОСОБА_3 із вимогою повернути викрадене, на що останній не відреагував та із викраденим майном втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2632,18 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, заявив, що обставини описані в обвинуваченні відповідають дійсності.

Зокрема зазначив, що він дійсно у зв`язку із тим, що хотів їсти, викрав мобільний телефон та грошові кошти в сумі 200 грн. в потерпілого ОСОБА_6 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягнувши їх із кишень останнього.

В подальшому, у зв`язку із тим, що не має документів, попросив свого товариша, щоб той здав викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон у ломбард.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє не вчиняти подібного в майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, врахувавши обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив через скрутні життєві обставини, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у розмірі, наближеному до мінімального.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який слід продовжити, визначивши кінцевий термін його дії 26 грудня 2019 року о 00 год. 00 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 травня 2019 року , зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити, визначивши кінцевий термін його дії 26 грудня 2019 року о 00 год. 00 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 травня 2019 року , зарахувавши в строк відбуття ним покарання термін перебування під вартою.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 572 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1