Справа № 158/542/19
Провадження № 1-кс/0158/589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 26.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 26.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 26 лютого 2019 року близько 16 год., ОСОБА_6 перебуваючи в с. Бодячів Ківерцівського району, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, в рамках оперативно розшукової справи № 54/14/130-19 від 28.01.2019, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1200 грн. гр-ну ОСОБА_7 (легендована особа), подрібнені речовини білого кольору у двох пакетах, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 116 від 26.03.2019 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить відповідно 0,1312 г., 0,1139 г., тобто загальною масою 0,2451г.

Окрім того, 04.05.2019 року, близько 12 год. ОСОБА_6 перебуваючи в с. Бодячів Ківерцівського району, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну, повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 800 грн. громадянину ОСОБА_7 (легендована особа) вологу речовину у вигляді безформенних грудок рожевого кольору у полімерному пакеті, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 223 від 11.05.2019 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,4504 г.

Він же, 27.06.2019 року близько 13 год., перебуваючи в м. Луцьку по вул. Зацепи, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини - амфетамін, повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 1200 грн. громадянину ОСОБА_7 (легендована особа) порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на психотропну речовину амфетамін масою близько 5-ти грам.

27.06.2019 року близько 13 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Зацепи, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженню № 0000105 від 26.02.2019 було затримано ОСОБА_6 при огляді одягу якого, у кишенях шортів останнього було виявлено та вилучено 14 поліетиленових пакетиків із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на амфетамін, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

Також, 27.06.2019 року о 13 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події, який проводився в м. Луцьк по вул. Зацепи, було проведено поверхневий огляд гр-на ОСОБА_6 , в ході якого, з кишень його шортів було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 200 грн серії УМ 1077750, яка використовувалась для проведення оперативної закупки, 20 грн. серії СЗ5202675, 20 грн. серії ТЖ 0279453, 20 грн. серії ТЖ 8120058, 10 грн серії ХД 2800625, 10 грн серії СА 0765951, 10 грн. серії ТД 7542679, 5 грн. серії У34763540, 2 грн. серії СИ 6690879, 2 грн. серії СЕ 5571466, в загальній сумі 299 грн, поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакета № 0014592, поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакета № 4228482, мобільний телефон «Sigma» чорного кольору, які було визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вилучене майно є доказом вчинення даного злочину.

Окрім цього, в ході досудового розслідування необхідно провести відповідне експертне дослідження з метою встановлення чим саме являється вилучена речовина, а тому просить вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання про арешт вказаного майна підтримав та просив його задовольнити.

Захисник власник майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 26.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. серії УМ 1077750, яка використовувалась для проведення оперативної закупки, 20 грн. серії СЗ 5202675, 20 грн. серії ТЖ 0279453, 20 грн. серії ТЖ 8120058, 10 грн. серії ХД 2800625, 10 грн. серії СА 0765951, 10 грн. серії ТД 7542679, 5 грн. серії УЗ 4763540, 2 грн. серії СИ 6690879, 2 грн. серії СЕ 5571466, в загальній сумі 299 грн., поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакета №0014592, поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакета №4228482, мобільний телефон «Sigma», чорного кольору, які було визнано речовими доказами.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2019 року.