overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001340 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001340 ОСОБА_3 від посад заступника директора Департаменту правового забезпечення та виконуючого обов`язки директора Департаменту правового забезпечення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у межах строку досудового розслідування, а саме до 07 вересня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 здати до кадрового підрозділу Департаменту правового забезпечення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України службове посвідчення.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Департаменту правового забезпечення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0001340.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год., 16 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/56148/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження № 757/56148/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 вересня 2017 року за № 764, яка мотивована тим, що відомості, викладені в зазначеній заяві стосуються судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного судового провадження.

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 судове провадження № 757/56148/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 вересня 2017 року за № 764, яка мотивована тим, що відомості, викладені в зазначеній заяві стосуються судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 757/56148/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 вересня 2017 року за № 764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3817/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010749.

Адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження належить, зокрема, принцип диспозитивності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви захисника та залишити провадження про скасування арешту майна без розгляду.
Таким чином, керуючись ст.ст. 7, 26, 201, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 420 181 010 700 001 94 від 17.07.2018 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 420 181 010 700 001 94 від 17.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 07 серпня 2019 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника власника арештованого майна ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання Виробничо-комерціної фірми «Кріопром» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст.22, 98,170,171,173,174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виробничо-комерціної фірми «Кріопром» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2393/19 Справа № 201/6973/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року по справі № 201/6973/19 (провадження №1-кс/201/3833/2019), та про задоволення заяви в.о. директора ТОВ Ойл Трансшипмент ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 серпня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

09 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ Ойл Трансшипмент, на апеляційну скаргу прокурора.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 28 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року по справі № 201/6973/19 (провадження №1-кс/201/3833/2019), та про задоволення заяви в.о. директора ТОВ Ойл Трансшипмент ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1069/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000166, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000166, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на даний час в Новгородківському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який розглядав клопотання слідчого по вказаному кримінальному провадженню, як слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000166, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1271/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000249 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000249 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/88/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 709/66/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на теперішній час у Чорнобаївському районному суді Черкаської області працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_1 . При цьому у судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддю ОСОБА_1 виключено у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів.

За таких обставин, голова районного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, вбачається, що на даний час у Чорнобаївському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Драбівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, направити до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2114/19

13 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.08.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

13.08.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 10:30 год. 14 серпня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, до 22.09.2019 включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-45 год. 29.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1