17.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2645/17
Провадження №1-кп/205/415/19
Єд.унік.№205/2645/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, освіта середня-технічна, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_8 , 08 лютого 2017 року, близько 19 години 20 хвилин, перебувала у буд. АДРЕСА_1 , де розпивала спиртні напої з потерпілою ОСОБА_9 . Під час сумісного розпиття спиртних напоїв, між обвинуваченою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 раптово виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час якої у обвинуваченої виник умисел на умисне вбивство потерпілої з особливою жорстокістю. Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_8 , в той же день, тобто 08 лютого 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_9 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, взяла в руку предмет, який мав гострий край та використовуючи явну перевагу в зрості та силі, завдала ним в життєво-важливі органи 80 різаних та колото-різаних ран на голові у мозковому та лицевому відділах, на шиї, задній поверхні тулуба та верхніх кінцівках, розсічення підлеглих м`яких тканин та судин різного калібру відповідно до них, крововиливи у підлеглих м`яких тканинах відповідно до них, 3 садна у лобно-тім`яній ділянці праворуч, 2 садна у лівій виличній ділянці, 3 садна у підборідочній ділянці, 1 синець на повіках правого ока. При цьому, обвинувачена ОСОБА_8 усвідомлювала, що шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень в життєво-важливі органи, завдає потерпілій ОСОБА_9 особливих фізичних страждань та нестерпного болю. Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала внаслідок численних різаних та колото-різаних поранень голови, шиї, тулубу та кінцівок, котрі супроводжувалися ушкодженнями підлеглих м`яких тканин та судин, розвитком зовнішньої кровотечі та, у послідуючому призвели до розвитку гострої крововтрати.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винуватою себе не визнала та пояснила суду, що 08 лютого 2017 року, у другій половині дня, вона проходила повз будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 , коли її покликала ОСОБА_10 та запросила зайти в будинок потерпілої. Знаходячись в будинку потерпілої, вона пояснила ОСОБА_11 , які документи необхідні для отримання матеріальної допомоги. Після того, як ОСОБА_10 пішла, вони перемістились на кухню, де випили з потерпілою невелику кількість алкоголю. В якийсь момент потерпілій ОСОБА_9 подзвонили на телефон, після чого остання вийшла розмовляти по телефону в коридор, а вона залишилась на кухні. Через деякий час вона почула крики потерпілої про допомогу, після чого виглянула з кухні та побачила ОСОБА_11 , яка стояла у вхідних дверях, обличчям на вулицю. Коли вона підійшла до потерпілої з метою з`ясувати, що трапилось, ОСОБА_9 нічого не відповідала та відштовхнула її рукою, в результаті чого вона впала та втратила свідомість. Прийшла вона до тями за місцем свого проживання від криків свого чоловіка про те, що вона нібито когось вбила, оскільки її руки та одяг був у крові. При цьому, обвинувачена ОСОБА_8 пояснила суду, що не пам`ятає, щоб вбивала потерпілу ОСОБА_9 та яким чином опинилась за місцем свого проживання.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_8 винуватою себе визнала частково, її винуватість у вчинені інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 08 лютого 2017 року, близько 20 години, йому подзвонила його сестра ОСОБА_12 , яка пояснила, що з їх матір`ю ОСОБА_9 , щось трапилось. Коли він приїхав за місцем проживання своєї матері: по АДРЕСА_2 , там вже перебували працівники поліції, від яких йому стало відомо, що матір вбили. Аналогічні за змістом показання в судовому засіданні надав також свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 08 лютого 2017 року, близько 20 години, він, на прохання своєї матері ОСОБА_12 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив перед входом у будинок калюжу крові, а коли зайшов у будинок, побачив, що в коридорі лежала потерпіла з численними тілесними ушкодженнями, після чого була викликана поліція. Коли приїхали працівники поліції, під час огляду будинку, ним було виявлено та вказано працівникам поліції про відсутність одного з ножів, які належали потерпілій та знаходились у будинку. Крім того, зазначений свідок пояснив, що у потерпілої ОСОБА_9 він бачив порізи на руках.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 08 лютого 2017 року, близько 20 години, вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила, що на вулиці, на вході у будинок, лежить потерпіла ОСОБА_9 в калюжі крові, з численними тілесними ушкодженнями. Після цього, вона з сусідами занесла потерпілу у будинок та подзвонила ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 08 лютого 2017 року, вдень, вона перебувала за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на прохання потерпілої покликала обвинувачену ОСОБА_8 , щоб остання допомогла ОСОБА_9 з оформленням матеріальної допомоги. Коли обвинувачена ОСОБА_8 прийшла за місцем проживання потерпілої, вона через деякий час пішла, а обвинувачена залишилася. В той же день, близько 22 години, від працівників поліції, їй стало відомо, що потерпілу ОСОБА_9 вбили.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 08 лютого 2017 року, близько 19 години 40 хвилин, вона проходила мимо буд. АДРЕСА_2 , де почула сварку. Після чого вона побачила біля входу в будинок особу в синій куртці, як їй в подальшому стало відомо, це була обвинувачена ОСОБА_8 , яка стояла схилившись.

Свідок ОСОБА_17 також підтвердила суду факт перебування обвинуваченої ОСОБА_8 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 08 лютого 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, за адресою: пров.Черкаський 78.

Таким чином, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суду підтверджено факт перебування обвинуваченої ОСОБА_8 в буд. АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 в той час, коли відбулось вбивство останньої, про що не заперечувала сама обвинувачена.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , 08 лютого 2017 року, в період часу з 21 до 24 години, до нього приїхала раніше знайома обвинувачена ОСОБА_8 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та пояснила йому, що під час сварки, вона порізала ножем якусь жінку, як йому стало відомо в подальшому потерпілу ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

На думку суду, показання зазначених свідків та потерпілого є допустимими та достовірними, оскільки вони не суперечать один одному та знаходяться у взаємозв`язку з іншими доказами по справі, а саме:

- з протоколом огляду місця події від 08 лютого 2017 року з фото-таблицями, а саме: території домоволодіння та домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені плями речовини бурого кольору. Під час огляду з місця події вилучено: дерев`яна палиця з паркану навпроти вхідної двері в будинок з РБК та волоссям; ковдра зеленого кольору з вікна у коридорі; опалок цигарки з попільнички в коридорі; два мобільних телефони «Самсунг» з коридору; опалки у кількості 4 шт. з попільнички на столі у кухні; сколи деревини з лутки вхідної двері з РБК; три рюмки зі столу в кухні; кухонні ножі у кількості 5 шт.; два сліди долоні з лутки вхідної двері кімнати №2. (а.с.7-24);

- з протоколом огляду від 08 лютого 2017 року з фото-таблицями (а.с.25-32), під час якого у коридорі буд. АДРЕСА_1 , виявлено труп потерпілої ОСОБА_9 з множинними тілесними ушкодженнями;

- з актом застосування собаки від 08 лютого 2017 року, згідно з яким службовий собака вказала можливий шлях руху обвинуваченої ОСОБА_8 від місця вчинення злочину (а.с.45);

- з протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 09 лютого 2017 року з фото-таблицями (а.с.80-98), де проживає обвинувачена ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено: зіскоби РБК з дверей домоволодіння, ручка із слідами РБК з вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , зіскоби РБК домоволодіння ОСОБА_8 , наволочка із слідами РБК, простирадло із слідами РБК, особистий одяг ОСОБА_8 : джинси темного кольору, джинси світлого кольору, рукавички жіночі, пуховик синього кольору.

- з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26 квітня 2017 року (а.с.193-196), під час якого свідок ОСОБА_16 впізнала пуховик, в який була одягнена обвинувачена ОСОБА_8 під час вчинення вбивства потерпілої ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №292-Е від 09 березня 2017 року (а.с.36-44), потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 80 різаних та колото-різаних ран на голові у мозковому та лицевому відділах, на шиї, задній поверхні тулуба та верхніх кінцівках, розсічення підлеглих м`яких тканин та судин різного калібру відповідно до них, крововиливи у підлеглих м`яких тканинах відповідно до них, 3 садна у лобно-тім`яній ділянці праворуч, 2 садна у лівій виличній ділянці, 3 садна у підборідочній ділянці, 1 синець на повіках правого ока. Смерть потерпілої ОСОБА_9 настала внаслідок численних різаних та колото-різаних поранень голови, шиї, тулубу та кінцівок, котрі супроводжувалися ушкодженнями підлеглих м`яких тканин та судин, розвитком зовнішньої кровотечі та, у послідуючому призвели до розвитку гострої крововтрати.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №399е від 11 лютого 2017 року (а.с.130-132), у обвинуваченої ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 5-ти поверхневих різаних ран: на долонній поверхні правої кисті між 1-м та 2-м пальцями з переходом до середньої третини кисті, на тильній поверхні правої кисті по основній фаланзі з переходом на зовнішню поверхню 5-го пальця, на зовнішній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 5-ї п`ясної кістки; 2-х саден: на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальною фалангами 2-го пальця та на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; 4-х поверхневих різаних ран: на тильній поверхні лівої кисті: на нігтьовій фаланзі 3-го пальця, в проекції голівки 1-ї п`ясної кістки, в проекції верхньої третини 4-ї п`ясної кістки та в проекції верхньої третини 5-ї п`ясної кістки; 2-х саден: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи від 14 лютого 2017 року (а.с.122-123), кров обвинуваченої ОСОБА_8 належить до групи АВ ізосерологічної системи АВ0.

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи №258/Н від 14 березня 2017 року (а.с.150-152), в зіскобі з ручки вхідної двері в будинок, вилученої за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 : по АДРЕСА_1 , встановлено наявність крові ОСОБА_8 з домішком крові потерпілої ОСОБА_20 .

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи №259/Н від 14 березня 2017 року (а.с.155-158) на простирадлі, вилученому за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_8 : по АДРЕСА_1 , встановлено наявність крові, яка може належати ОСОБА_8 з домішком крові потерпілої ОСОБА_20 .

Крім того, винність обвинуваченої ОСОБА_8 підтверджується долученими до справи речовими доказами (а.с.133, 166), якими визнані: зіскоби РБК з дверей домоволодіння, ручка із слідами РБК з вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , зіскоби РБК домоволодіння ОСОБА_8 , наволочка із слідами РБК, простирадло із слідами РБК, особистий одяг ОСОБА_8 : джинси темного кольору, джинси світлого кольору, рукавички жіночі, пуховик синього кольору; два мобільних телефону «Самсунг», зіскоб РБК, волосся з голови трупа ОСОБА_9 ; сколи деревини з РБК, два сліди ділянки долоней, 5 ножів, наволочка із слідами РБК, простирадло з коридору, дерев`яна штакета тину з волоссям та РБК, мікрочастки з долоней трупа, простирадло, пуховик синього кольору, зіскоб РБК, рукоятка з РБК, зіскоб РБК, зіскоб із пральної машини, зіскоб із ручки вхідної двері, джинсові штани із РБК, рукавичка в`язана із РБК, зразок крові ОСОБА_8 , нігтьові зрізи з долоней трупа.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №60 від 23 березня 2017 року (а.с.175-178) обвинувачена ОСОБА_8 будь-яким хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності чи іншим хворобливим розладом психіки в період інкримінованого їй діяння не страждала та на теперішній час не страждає. В період інкримінованого їй діяння виявляла та в теперішній час виявляє емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованого їй діяння вона могла керувати своїми діями та розуміти їх наслідки. На даний час також може керувати своїми діями та розуміти їх наслідки. У застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характері не потребує. ОСОБА_8 в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебувала.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про непричетність до вбивства потерпілої ОСОБА_9 , не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , наведеними вище, а також протоколами огляду від 08 та 09 лютого 2017 року (а.с.7-24, 80-98), під час яких були виявлені речі та предмети зі слідами речовини бурого кольору, в яких, згідно висновків судових імунологічних експертиз №258/Н та №259/Н від 14 березня 2017 року, виявлена доміш крові потерпілої ОСОБА_9 , а також долученими до справи речовими доказами.

Показання обвинуваченої ОСОБА_8 в тій частині, що кров на простирадлі та ручці вхідної двері за місцем її проживання була нанесена працівниками поліції під час проведення огляду її домоволодіння, повністю спростовані показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підтвердили суду, що були присутніми в якості понятих під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції були виявлені та вилучені предмети та речі зі слідами крові, які в їх присутності були запечатані в пакети, де вони поставили підписи на бірках. Крім того, зазначені свідки пояснили суду, що до початку проведення огляду домоволодіння, в домоволодіння знаходився тільки чоловік ОСОБА_8 , а працівники поліції та обвинувачена знаходились на вулиці і в будинок не заходили. Колегія суддів також звертає увагу на ту обставину, що зі слів зазначених свідків, в будинку знаходились випрані речі обвинуваченої ОСОБА_8 , що на думку суду свідчить про те, що обвинувачена після вчинення злочину знищувала докази своєї причетності до вбивства потерпілої.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №292-Е від 09 березня 2017 року (а.с.36-44), потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаних та колото-різаних ран, в тому числі верхніх кінцівок. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №399е від 11 лютого 2017 року (а.с.130-132), у обвинуваченої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 5-ти поверхневих різаних ран: на долонній поверхні правої кисті між 1-м та 2-м пальцями з переходом до середньої третини кисті, на тильній поверхні правої кисті по основній фаланзі з переходом на зовнішню поверхню 5-го пальця, на зовнішній поверхні правої кисті в проекції середньої третини 5-ї п`ясної кістки; 2-х саден: на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між основною і проксимальною фалангами 2-го пальця та на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу; 4-х поверхневих різаних ран: на тильній поверхні лівої кисті: на нігтьовій фаланзі 3-го пальця, в проекції голівки 1-ї п`ясної кістки, в проекції верхньої третини 4-ї п`ясної кістки та в проекції верхньої третини 5-ї п`ясної кістки; 2-х саден: на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки та на задній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу. Таким чином, співставляючи висновки зазначених судово-медичних експертиз, колегія суддів приходить до висновку, що виявлені у обвинуваченої ОСОБА_8 тілесні ушкодження, схожі з тілесними ушкодженнями, виявленими у потерпілої та дає підстави для висновку, що ОСОБА_8 отримала їх під час нанесення потерпілій поранень. Крім того, про зазначені підстави отримання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень зазначено в описовій частини висновку судово-медичної експертизи №399е від 11 лютого 2017 року.

Не можуть також бути прийняті судом до уваги показання обвинуваченої ОСОБА_8 в частині того, що вона не пам`ятає частину подій 08 лютого 2017 року, які сталися під час її перебування за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 до того моменту, як вона опинилась за місцем свого проживання, оскільки вони повністю спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи №60 від 23 березня 2017 року (а.с.175-178), де зазначено, що вказані висловлювання ОСОБА_8 не є ознаками психічного розладу, а носять симулятивний характер, оскільки вони надумані, ізольовані, підносяться в тенденційній нарочистій формі, не мають динамики і не вкладаються в клінічну картину будь-якого психічного захворювання.

Таким чином, проаналізувавши досліджені по справі докази, колегія суддів розцінює показання обвинуваченої ОСОБА_8 як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинений особливо тяжкий злочин.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ст.115 ч.2 п.4 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, характеризується посередньо, не обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та розміру покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи в сумі 880,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 09 лютого 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 09 лютого 2017 року до 17 травня 2019 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них №1/8.3/540 від 09 березня 2017 року в розмірі 880 гривень 40 копійок

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3