ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/174/19 Справа № 705/3735/19 Категорія: ст. ст. 159, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 03.10.2019 р. звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001038 від 16.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. Клопотання погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що 16.08.2019 року, близько 09:15год. на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який впав з висоти. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №285 від 16.08.2019 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поєднаної травми кількох ділянок, падіння із споруди.

16.08.2019 року СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, громадяни США ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є співвласниками земельної ділянки, площею 0, 1000 га, кадастровий номер :05:001:0210, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 березня 2016 р. посвідченого ОСОБА_12 , приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, реєстраційний запис №333.

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 17.08.2016 року, замовником будівництва є ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , проектна документація була розроблена ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , генеральним підрядником на будівництві являється ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , засновник яких ОСОБА_13 був уповноважений вищевказаними особами представляти їхні інтереси з усіма повноваженнями у державних, громадських, господарських підприємствах, установах та організаціях тощо, з питань, що стосуються належного їм житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Дана декларація була складена на підставі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 03.08.2016 року №329, виданих на підставі заяви ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . 15.05.2017 року головним інспектором нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході даної перевірки було виявлено ряд порушень, тому рішенням інспектора №871 від 15.05.2017 року скасовано дію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 03.08.2016 року №329.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні документів на об`єкт «Будівництво 3-х поверхового житлового будинку готельного типу по АДРЕСА_1 », що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть бути використані в якості доказів, зокрема для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків даного злочину, та використанні під час їх допиту, призначенні та проведенні експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, а також огляду документів та визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженні. В подальшому при витребуванні копій таких документів з ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що серед них наявні наступні документи: рішення №871 від 15.05.2017 року про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 03.08.2016 року №329, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №329 від 03.08.2016 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , заява №2970 від 29.07.2016 року на видачу містобудівних умов та обмежень з додатками, містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками 30-2016, намір забудови земельної ділянки.

25.09.2019 року було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням надати їх оригінали, на який отримано відповідь, що вказані документи можуть бути вилучені за правилами тимчасового доступу до речей та документів, тому слідчий з даним клопотанням звернулася до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року клопотання слідчого задоволено частково.

Надано старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: документів на об`єкт «Будівництво 3-х поверхового житлового будинку готельного типу по АДРЕСА_1 , які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: рішення №871 від 15.05.2017р. про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 03.08.2016 року №329, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №329 від 03.08.2016р. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , заяви №2970 від 29.07.2016 року на видачу містобудівних умов та обмежень з додатками, містобудівного розрахунок з техніко-економічними показниками 30-2016, наміру забудови земельної ділянки, та інших документів, що стосуються будівництва по АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та отримати належним чином завірені їх копії, з метою подальшого огляду та проведення інших необхідних слідчих дій. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2019 року, прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ строком на один місяць старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 до документів на об`єкт «Будівництво 3-х поверхового житлового будинку готельного типу по АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: рішення №871 від 15.05.2017 року про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 03.08.2016 року №329, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 329 від 03.08.2016 року на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , заяви №2970 від 29.07.2016 року на видачу містобудівних умов та обмежень з додатками, містобудівного розрахунок з техніко-економічними показниками 30-2016, наміру забудови земельної ділянки, та інших документів, що стосуються будівництва по АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, з метою подальшого огляду та проведення інших необхідних слідчих дій.

Вважає, що вказане судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність вилучити вказані документи з метою подальшого огляду та визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженні, проведення інших необхідних слідчих дій (проведення судових експертиз).

Прокурор вказує, що хоча зазначена ухвала слідчого судді є явно не законною, вона не може бути оскаржена під час досудового розслідування. Вказує, що відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, згідно яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, а саме законності та забезпеченню права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, на думку прокурора, має надати оцінку відповідності рішення слідчого судді загальним засадам кримінального провадження, навіть враховуючи те, що таке рішення не міститься у визначеному ст. 309 КПК України переліку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу слідчого судді, яка не оскаржується в апеляційному порядку, тому апеляційне провадження має бути закрите.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11?) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9? частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :