Справа № 456/575/19
Провадження № 1-кп/456/240/2019
ВИРОК

іменем України

24 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000128 від 29.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2018р. за ч. 2 ст 185 ч. 4 ст 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 21.12.2018р. звільнений з місць позбавлення волі, судимість якого не погашена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28.01.2019р. близько 13.16 год, перебуваючи в приміщенні банківського відділення АТ «Ощадбанк», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 34 Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов в гардеробну кімнату, де умисно, повторно, таємно викрав, з жіночої сумки ОСОБА_5 , жіночий гаманець, червоного кольору, вартістю 150 грн., в якому знаходились шість банківських карток «Ощадбанку» та грошові кошти в сумі 700 грн., окрім того продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи в приміщенні гардеробної кімнати відділення банку, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав, з жіночої сумки ОСОБА_6 , гаманець, червоного кольору вартістю 200 грн., в якому знаходились дві банківські картки «Ощадбанку» та грошові кошти в сумі 100 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн., а потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 300 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 , цього ж дня 28.01.2019р. близько 14.00 год, перебуваючи в приміщенні банківського відділення АТ КБ «Приватбанк», що в м. Стрий по вул. Майдан Ринок, 33/26 Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов в гардеробну кімнату, де умисно, повторно, таємно викрав, з жіночої сумки ОСОБА_7 , жіночий гаманець, рожево-чорного кольору, вартістю 500 грн., в якому знаходились п`ять банківських карток «Приватбанк» та грошові кошти в сумі 300 грн., окрім того продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи в приміщенні гардеробної кімнати відділення банку, ОСОБА_4 повторно, таємно викрав, з жіночої сумки ОСОБА_8 , гаманець, чорного кольору вартістю 700 грн., в якому знаходились п`ять банківських карток «Приватбанк» та грошові кошти в сумі 150 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн., а потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 850 грн..

Також, ОСОБА_4 , 28.01.2019р. близько 14.20 год, перебуваючи в приміщенні банківського відділення АТ «Кредобанк», що в м. Стрий по вул. Майдан Ринок, 17/18 Львівської області, виявивши відсутність працівників за робочим столом в залі, умисно, повторно, таємно викрав, з робочого столу, прилад для сповіщення «Кукла-Л» вартістю 199,20 грн., тим самим спричинивши АТ «Кредобанк» матеріальної шкоди на загальну суму 199,20 грн..

Цього ж дня, 28.01.2019р. близько 14.38 год, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні банківського відділення АТ КБ «Приватбанк», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 66 Львівської області, скориставшись відсутністю працівників в службовому кабінеті, умисно, повторно, таємно викрав, з жіночої сумки ОСОБА_9 , жіночий гаманець, темно-зеленого кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходились п`ять банківських карток «Приватбанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно в той день 28.01.2019р. перебував в м. Стрий Львівської області, де зайшов в одне з банківських відділень, оскільки захотів в туалет. Виходячи з туалету, побачив привідкриті двері в гардеробну, де працівники зберігали свої особисті речі. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов у вказане приміщення та з жіночих сумок викрав гаманці. Після чого вийшов на вулицю, та з гаманців витягнув гроші, а самі гаманці залишив неподалік, щоб такі повернули власникам. В подальшому, цього ж дня навідався, ще в декілька банківських відділень, точно не пригадує в які саме, де з підсобних приміщень викрадав гаманці. Окрім того, в одному з банків, де не зміг зайти в підсобне приміщення, викрав зі столу в торговому залі прилад для сповіщення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений АТ «Кредобанк» цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки такий повністю підтверджується долученою до

матеріалів справи довідкою про вартість викраденого майна. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши строк тримання під вартою з 30 січня 2019 року.
Цивільний позов АТ «Кредобанк»задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь АТ «Кредобанк»199 (сто дев`яносто дев`ять ) гривень 20 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1