overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13140/17

Провадження № 1кп/712/122/19

18листопада 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, оскільки судовий експерт ОСОБА_6 проживає в м.Харкові.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що експерт проживає за межами м.Черкаси та в зв`язку з високими затратами на переїзд, суд вважає за необхідне повторно провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО здійснити 12грудня 2019 0 15-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Ленінським районним судом м.Харкова, розташованим за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 в якому має знаходитись: судовий експерт ОСОБА_6 . Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта доручити Черкаській місцевій прокуратурі, Харківській місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 591/1710/19
Провадження № 1-кп/591/417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка по справі щодо обвинувачення ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.12.2019 року о 13-30 год., у режимі відеоконференції, оскільки свідок сторони обвинувачення, про допит якого заявив прокурор проживає у м.Київ.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 , яке відбудеться 11.12.2019 року о 13-30 год. здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Окружного адміністративного суду м.Києва.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва, на території якого проживає свідок ОСОБА_10 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/1710/19 (провадження №1-кп/591/417/19).

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/9863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003429 внесеному до ЄРДР 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003429 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та клопоче про накладення арешту на майно вилучене 14.11.2019 р. під час затримання ОСОБА_3 згідно ст.208 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0003429 внесеному до ЄРДР 14.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1982/19
провадження № 1-кс/588/695/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці скаргу ОСОБА_3 про визнання дій Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції протиправними та скасування постанови слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції протиправними та скасування постанови слідчого Тростянецького відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1737/17
Провадження №1-в/601/71/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 .
Згідно поданого клопотання, вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 263 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням пункту 2 частини 1 статті 76 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, скарги від громадян на його поведінку за місцем проживання в Кременецьку міську раду не надходили. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ до адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 598/2059/19
провадження № 1-кс/598/474/2019
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Збаразької міської ради Тернопільської області на бездіяльність слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга Збаразької міської ради Тернопільської області на бездіяльність слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі Збаразької міської ради Тернопільської області на бездіяльність слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 20 листопада 2019 року о 13-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 20 листопада 2019 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 14-00 години 19 листопада 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія №90»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5978/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001976 від 20 листопада 2015р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Верховного суду після скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 грудня 2019р. на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/6822/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 28.08.2019

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000015 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_11 , будучи повідомленою про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, про поважність причини неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно ОСОБА_11 , за для не затягування строків розгляду кримінального провадження та у зв`язку із неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_11 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113) о 10-00 год. 04 вересня 2019 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві), управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001188 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні № 0001188.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.11.2019 о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7816/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000134 від 16.03.2019 року,

встановив:

18.11.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, у кримінальному провадженні №0000134 від 16.03.2019 року.

18.11.2019 року слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій останній просить подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000134 від 16.03.2019 року, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000134 від 16.03.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/1741/19
Номер провадження 1-кп/736/231/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0000271 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0000271 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за № 0000271 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 січня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1