Справа №: 398/3665/19
провадження №: 1-кс/398/1911/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України по кримінальному провадженню №0002352, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України за таких обставин.

10.10.2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на площі імені Попова поряд із ринком ТОВ «Айсберг», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Козацька, 41, вживав спиртні напої разом із ОСОБА_7 . В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс в бійку. В ході бійки у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_6 взяв до рук предмет, схожий на ніж, та тримаючи його в лівій руці, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , наніс останньому в область шиї декілька цілеспрямованих ударів, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1839/337 від 11.10.2019 року, гостру крововтрату, травму лівої сонної артерії, що були спричинені прижиттєво та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:
-протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року;
-протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ;
- копією лікарського свідоцтва про причину смерті ОСОБА_7

11.10.2019 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України .
12.10.2019 року ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавленням волі на строк до 15 років .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, вказаних у ньому, зазначив, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 раніше судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, не має постійного джерела доходу, тому наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 вчинений за аналогічних обставин що і злочин, за який ОСОБА_6 був засуджений, а саме: перебуваючи на тому самому місці, під час спільного вживання спиртних напоїв та із застосуванням предмету, який має колючо-ріжучі властивості.

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення злочину, просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як він не буде вчиняти в подальшому злочинів та ухилятися від слідства.

Захисник ОСОБА_12 вважає, що відносно ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, так як останній має постійне місце проживання і зазначені ризики необґрунтовані.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України і зазначені слідчим в клопотанні . Відповідно є всі підстави для застосування саме такого запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчому судді надані докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, та за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став , вчинивши новий умисний особливо тяжкий злочин у період іспитового строку , неодружений, не працює, не має постійного джерела доходу, продовжив злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що він може ухилитися від досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Ураховуючи серйозність висунутої підозри проти ОСОБА_6 , що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також беручи до уваги дані про особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Отже, суду доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 .

Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були дослідженні в судовому засіданні.
Так, у справі «Воляник проти України» від 02.10.2014 року, ЄСПЛ вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
В рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.Даний запобіжний захід не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Стороною захисту не надані докази неможливості тримання підозрюваного під вартою.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст.183, 193, 194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 год. 05 хв. 11.10.2019 року до 10 год. 05 хв. 09 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя