Справа № 351/2314/19
Провадження № 1-кп/351/155/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5

10.09.2019р. приблизно о 01 годині, перебуваючи на території ТОВ «АПФ «Родник Плюс», що знаходиться по вул. М. Гоголя, 75 у м. Снятин Івано-Франківської області, з метою вчинення крадіжки курей, маючи вільний доступ, зайшов до приміщення цеху № 3.

Знаходячись в середині приміщення цеху, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав три курки загальною вагою 5,34 кг, які в подальшому обробив, виніс за територію ТОВ «АПФ «Родник Плюс» та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав ТОВ «АПФ «Родник Плюс» матеріальну шкоду за загальну суму 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 83 копійки.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення відповідно до вимого ст. 469 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити зазначену угоду.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним з наступних підстав.

Дії обвинуваченого досудовим слідством за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

11.10.2019р. між обвинуваченим та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурором у відповідності до ст. 469 КПК України при укладенні угоди про примирення враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Судом згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України вчинене ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесять) гривень.

Обвинуваченому та представнику потерпілому роз`яснено зміст ст. 473 КПК України про наслідки укладення та затвердження угоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в ч. 3 ст. 394 КПК. України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, поскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і представника потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і представник потерпілого примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та представником потерпілого і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.10.2019р. у кримінальному провадженні про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речові докази три курячих тушки загальною масою 5,34 кг, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «АПФ «Родник Плюс», залишити ТОВ «АПФ «Родник Плюс», як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1