УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000251,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2018 року на належний йому автомобіль «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000251, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб було вилучено слідчим з місця ДТП та поміщено для його зберігання на території Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області, проте на даний час жодні слідчі дії з даним автомобілем не проводяться, експертами автомобіль оглянуто. Жодній особі в рамках даного кримінального провадження підозра не пред`являлась .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна, який підтримав клопотання, слідчого, який заперечив щодо його задоволення, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.09.2018 року за №0000251, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

07.09.2019 року близько 00 години 10 хвилини водій автомобіля «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем по вул. Незалежності зі сторони с. Користова Волочиського району в напрямку до центра м. Волочиськ Хмельницької області, поблизу будинку №11, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу у невстановленому місці, з права на ліво поза межами пішохідного переходу. Від удару автомобіля «ГАЗ 3110» пішохода ОСОБА_6 відкинуло на зустрічну смугу руху на автомобіль «Пежо 307» д.н.з. р.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_7 .
В ході проведення огляду місця ДТП 07.09.2019 року слідчим вилучено транспортні засоби - автомобілі «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_2 та «Пежо 307» д.н.з. р.н. НОМЕР_3 , і того ж дня постановою слідчого ці автомобілі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000251.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2019 року на автомобіль «Пежо 307» д.н.з. р.н. НОМЕР_3 накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речових доказів та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 09.09.2019 року на належний ОСОБА_3 автомобіль «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя