Справа № 577/4079/19
Провадження № 1-кп/577/480/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000803 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотівка, Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 21.05.1998 року Конотопським районним судом за ст.ст. 145 ч.2, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 2) 07.04.2003 року Конотопським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 70, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 14.12.2006 року Конотопським районним судом за ст.ст. 296 ч.4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 26.04.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту; 5) 19.08.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 6) 19.11.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; 7) 17.04.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 2 місяців арешту,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року близько 16:45 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебувачи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раніше виниклих неприязних стосунків вступив в словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . В ході конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 та із значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу, і в зв`язку з чим виникли тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока та садна на лівому колінному суглобі по передній поверхні. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за волосся та наніс один удар носаком взутої ноги в праву ділянку тулуба, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на грудній клітині справа в ділянці IV міжребір`я по попередньо-паховій лінії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 348 від 29.08.2019 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце синець навколо правого ока, синці на грудній клітині справа в ділянці IV міжребір`я по передньо-паховій лінії та садно на лівому колінному суглобі. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується станом саден та кольором синців. По ступеню важкості синці, садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 24 липня 2019 року близько 16:45 год. він, перебувачи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раніше виниклих неприязних стосунків вступив в словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . В ході конфлікту, він підійшов до ОСОБА_5 та із значною силою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії він схопив ОСОБА_5 за волосся та наніс один удар носаком взутої ноги в праву ділянку тулуба. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 24 липня 2019 року близько 16:45 год. ОСОБА_4 , перебувачи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раніше виниклих неприязних стосунків вступив з нею в словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 підійшов до неї та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, внаслідок чого вона впала на підлогу. Після чого ОСОБА_4 схопив її за волосся та наніс один удар носаком взутої ноги в праву ділянку тулуба. При винесенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів та вчинення злочину відносно іншої особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк у громаді неможливе і може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1