Справа № 591/2091/19
Провадження № 1-кп/591/443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за №00038954 з обвинувальним актом відносно:ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дагестанця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює рубальщиком Центральний ринок м. Суми, раніше не засуджувався, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в тім що 14.11.2018 року близько 18 годин 55 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната» держномер НОМЕР_1 АК рухаючись по проїзній частині вулиці Петропавлівська, в напрямку вул. 20 років Перемоги м. Суми. Виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Богдана Хмельницького, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку і в порушення п.10.1,16.2 Правил дорожнього руху України, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час перетинала проїзну частину вказаної вулиці по за межами пішохідного переходу, зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду остання отримала тілесні ушкодження , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5 від 25.01.2019 року не були небезпечними для житія і за цими ознаками відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» держномер НОМЕР_1 АК ОСОБА_6 поруив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 і введені в дію з 1 січня 2002 року, передбачені пунктами: п.10.1 та 16.2. Допущені ОСОБА_6 порушення Правил дорожнього руху України передбачених п.10.1 та 16.2, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали. Дії ОСОБА_6 , по порушенню Правил дорожнього руху України - навмисні, а форма вини до наслідків, що наступили необережна (злочинна самовпевненість).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується. Також під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 , до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 , клопотання підтримала, суду пояснила, що вона дійсно примирилась з обвинуваченим, останній вибачився перед нею, вона задоволена його каяттям, претензій матеріального характеру до нього не має.
Прокурор погоджується з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України, оскільки є всі правові підстави, це примирення з потерпілою, відшкодування шкоди, процесуальних витрат, просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Представник потерпілої підтримує клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, саме клопотання, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим , оскільки є всі правові підстави, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується за матеріалами кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України, даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, збитки за лікування потерпілому відшкодовані, потерпілий сам наполягає на примиренні, чим використала своє право передбачене ст.56 КПК України в редакції 2012 року. Норма матеріального права ст.46 КК України передбачає таке право як у підозрюваного так і потерпілого.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави задовольнити клопотання.
Керуючись ст.56 КПК України, ст. 46 КК України суд
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду, протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1