йСправа № 304/1163/19 Провадження № 1-кс/304/480/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про накладення арешту на бензопилу марки «STIHL МS 290» з номерним позначенням на корпусі № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 20 липня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що у лікарню м. Ужгород каретою швидкої з Перечинської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , майстра лісу ДП «Перечинське ЛГ», з діагнозом ЗЧМТ, перелом черепа, які отримав внаслідок падіння дерева на голову в лісовому масиві неподалік с. Вільшинки Перечинського району. дану подію старшим слідчим СВ Перечинського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 21 липня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000321, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. 21 липня 2019 року було оглянуто та вилучено бензопилу марки «STIHL МS 290» з номерним позначенням на корпусі № НОМЕР_1 , яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . оскільки вищевказана бензопила, яку добровільно видав ОСОБА_5 , є речовим доказом, оскільки нею проводилася заготівля лісу в кварталі 25 виділі 9 Турянського лісництва ДП «Перечинське ЛГ», де сталася дана подія, та у подальшому ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчого експерименту та інших слідчих дій з використанням вилученої бензопили, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженні розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти незастосування технічних засобів фіксації даної дії та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними. Вирішення питання про передачу майна на відповідальне зберігання, у разі, якщо таке буде заявлено, залишає на розсуд суду.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 20 липня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що у лікарню м. Ужгород каретою швидкої з Перечинської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , майстра лісу ДП «Перечинське ЛГ» з діагнозом ЗЧМТ, перелом черепа, які отримав внаслідок падіння дерева на голову в лісовому масиві неподалік с. Вільшинки Перечинського району.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 21 липня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000321 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000321 від 21 липня 2019 року.

З протоколу огляду предметів від 21 липня 2019 року вбачається, що об`єктом огляду являється бензомоторна пила марки «STIHL МS 290», на якій спинка 40 см тієї ж марки. На час проведення огляду бензопила у справному стані. На корпусі бензопили наявний номер НОМЕР_1 . На час проведення огляду пили біля ланцюга наявні залишки мастила та дерев`яних опилків. Якихось явних ознак пошкоджень не виявлено. Після проведення огляду вищевказану бензопилу вилучено.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення бензопила марки «STIHL МS 290» з номерним позначенням на корпусі № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такої слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL МS 290» з номерним позначенням на корпусі № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1