Справа № 212/1021/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду та матеріали кримінального провадження 0003444 від 23.12.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Скадовськ, Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, розлучена, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

15 жовтня 2019 року, начальник Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та визначено покарання у виді позбавлення волі. Однак, в мотивувальній частині вироку не зазначено який саме запобіжний захід сплинув, та просили вказати яку міру запобіжного заходу було обрано ОСОБА_4 під час ухвалення вироку.

У судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, засуджено ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Застосовано до покарання ст. 71 ч. 1 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 29.11.2018 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Вказано, що початок строку відбування покарання відраховується з дня затримання. Вирок суду набрав законної сили 13 червня 2019 року.

Відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні № 0003444 від 23.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді від 18.01.2019 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу становить два місяця - до 18 березня 2019 року, включно. На час ухвалення вироку суду, тобто станом на 14 травня 2019 року, строк дії запобіжного заходу, сплинув.

Під час ухвалення вироку запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№34)» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1