Справа № 172/619/19
Провадження № 1-кс/172/237/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 31 травня 2019 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 . Розпивши певну кількість алкоголю, ОСОБА_8 стала наполягати на припиненні вживання алкоголю. Це обурило ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник протиправний намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, пішов до кухні будинку, де взявши кухонний ніж, поклав його до своєї кишені та повернувся до спальні, де знаходилась ОСОБА_9 . Слідуючи своєму протиправному наміру, ОСОБА_5 підібравши вдалий момент, пішов вслід за ОСОБА_8 , яка направлялася до кухні. Після чого, наблизившись до останньої, яка в цей момент повернулася до нього обличчям, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, утримуючи ніж в своїй правій руці, умисно наніс один удар знизу вверх в грудну клітку праворуч ОСОБА_8 . Далі, продовжуючи свій протиправний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вибіг на подвір`я території вищезазначеного домоволодіння, направляючись вслід за ОСОБА_8 , яка намагалась втекти. Після чого, побачивши, що біля хвіртки воріт ОСОБА_8 впала на землю від завданого удару, ОСОБА_5 маючи намір на доведення розпочатих дій до кінця, утримуючи ніж в своїй правій руці, умисно завдав ОСОБА_8 ще одного удару зверху вниз в правий бік, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень з пошкодженням серця, печінки та легенів, від яких ОСОБА_8 померла на місці.

31 травня 2019 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
31 травня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, вчинити інше правопорушення, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково. Пояснив, що захищався. Питання обрання запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку підзахисного.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000169 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 31 травня 2019 року повідомлено про підозру за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині та в той же день затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У зв`язку з пропуском стороною обвинувачення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, підозрюваного звільнено з-під варти у залі судового засідання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, перебуває на обліку нарколога з приводу хронічного алкоголізму та психіатра з діагнозом помірно виражена дебільність у зв`язку з чим є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі та який вчинив після повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживає.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, спробувати ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000169 від 31.05.2019 року задовольнити.
2. Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту у залі судового засідання та рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 31 травня 2019 року і до 29 липня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1