overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/4820/419/18
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного від 19 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 02 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/7941/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2647/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2019 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України;-
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 вересня 2019 року, призначити на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі № 757/44936/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000123 ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність в матеріалах клопотання доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , що викликає обгрунтовані сумніви у неупередженності прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про його відвід, мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, захисником ОСОБА_4 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі № 757/44936/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000123 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3403/19
Провадження № 1-кп/456/450/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000848 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000848 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 10 вересня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси накладено арешт, на автомобіль ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вилученого майна, вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту, у зв`язку з закриттям на теперішній час кримінального провадження, тобто мінуванням необхідності у подальшому арешті майна.

В судове засідання заявник не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з самого клопотання досудове розслідування по кримінальному провадженню закрито і на теперішній час досудове слідство не проводиться.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про скасування арешту майна, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України - залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002995 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1534/19
Провадження № 1-кп/352/220/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000232 від 16.06.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого Косівським районним судом Івано-Франківської області 17.05.2018 р. за ч.2 ст.194 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання йому можливості брати участь у розгляді даного кримінального провадження за допомогою перекладача, посилаючись на те, що він досконало українською мовою не володіє, оскільки народився і проживав у молдавському селі на Одещині, навчався у молдавській школі. Просив забезпечити йому перекладача з української на російську мову, яку він знає краще.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

У відповідності з вимогами п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З огляду на те, що обвинувачений виріс у молдавському селі на Одещині, досконало українською мовою не володіє, суд вважає за необхідне для забезпечення прав обвинуваченого до розгляду даного кримінального провадження залучити перекладача з української мови на російську мову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Залучити до розгляду даного кримінального провадження перекладача з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/6/19
Провадження № 11-кп/4806/755/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.07.2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/755/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.07.2019 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/755/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 13.09.2019 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2138 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427 та 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вказану копію ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 01 липня 2019 року, що підтверджується підписом довіреної особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 27 серпня 2019 року захисник ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 208/1785/18
провадження № 51-3050км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 19 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, постановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 12 та 19 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 12 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які 16 серпня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина
28 серпня 2019 р.

м. Київ
справа № 303/1168/18
провадження № 51-3011км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорєвка Матвеєво-Курганського району Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 березня 2019 року посилання на те, що ОСОБА_7 неодноразово вчиняв злочини проти власності.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 02 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 серпня 2019 року
м. Київ
провадження № 51- 10206 зно 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 червня 2019 року зазначену заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
23 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, проте, вказані в ухвалі недоліки він не усунув.
Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 усупереч ст. 459 КПК України не зазначив жодної підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, засуджений просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області (без зазначення дати його ухвалення) та направити справу на новий розгляд, тоді як доводи його заяви стосуються незгоди як з цим судовим рішенням, так і з рішенням Верховного Суду України. Щодо останнього ОСОБА_2 жодних вимог не навів та вказав різні дати його ухвалення (02 та 03 лютого 2004 року), а відтак вимоги засудженого сформульовані без урахування положень ч.1 ст. 467 КПК України.
Таким чином, у наданий строк ОСОБА_2 недоліки заяви не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його заяву слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 524/5595/19
Провадження 1-кп/524/380/19
УХВАЛА

29.08.2019 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002388, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Таверівка Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, на утриманні має малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002388 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 16-35 годину 29.08.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1