Справа № 369/4355/17
Провадження № 11-кп/824/2742/2019
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 230 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Цією ж ухвалою розглянуто цивільний позов ОСОБА_5 , розглянуто скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На вказане рішення суду першої інстанції прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до правових приписів п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вказану норму кримінального процесуального закону прокурором виконано не було.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить скасувати ухвалу Іріпнського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вимоги поданої апеляційної скарги прокурор жодним чином не мотивував у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 рок, зазначивши при цьому, що доповнення до апеляційної скарги будуть подані після проголошення повного тексту оскаржуваного рішення.
Як вбачається з ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року, повний текст ухвали було складено 06 серпня 2019 року.
Станом на 22 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду не надійшли доповнення до апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2019 року суду м. Києва від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1