УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 121 101 000 002 91,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 121 101 000 002 91.

Заява мотивована тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 121 101 000 002 91 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, раніше кримінальна справа №60-4624, яка була порушена 17 травня 2012 року. Після порушення справи ОСОБА_3 визнано потерпілою в цій справі. На даний час кримінальне провадження на підставі доручення здійснюється старшим слідчим ОСОБА_5 . Попри тривалий час - понад сім з половиною років, розслідування винні особи не встановлені та до відповідальності не притягнуті, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення яких було зобов`язано даного слідчого на підставі ухвал слідчих суддів, ігнорується. Крім того, 06.11.2019 вона в черговий раз звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення, однак, при спробі з`ясувати можливу дату такого ознайомлення одержала фактичну відмову у цьому у формі інформації, що їй буде надіслано письмову відповідь , однак жодної інформації вона не отримувала. В результаті чого ОСОБА_3 взагалі немає жодної інформації щодо даного кримінального провадження, що дає їй достотні підстави сумніватися у неупередженості слідчого.
У зв`язку з чим просить відвести старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення кримінального провадження № 120 121 101 000 002 91.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

В судове засідання слідчі на виклик не з`явилися, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали. Приписами частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу передбачена участь особи, якій заявлено відвід, в тому випадку, якщо вона бажає дати пояснення. Таким чином, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, належним чином викликалася в судове засідання та не забажала давати пояснення, слідчий суддя вважає можливим розгляд заяви про відвід слідчого здійснювати за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вислухавши заявника та адвоката, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що заявник просить відвести слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 120 121 101 000 002 91, оскільки зазначений слідчий не проводить обов`язкові слідчі (розшукові) дій протягом тривалого часу та не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи заявника щодо підстав відводу слідчого зводяться до того, що слідчий не проводить слідчих дій та не приймає процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні протягом тривалого часу.

Однак, наведене не є підставою для відводу слідчого в розумінні ст.77 КПК України, а є підставою для оскарження бездіяльності в порядку, визначеному КПК України.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 121 101 000 002 91 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1