Провадження № 1-кс/331/2874/2019
331/3111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у постійному користуванні якого перебуває земельна ділянка загальною площею 0,4279 га по АДРЕСА_1 , 06.09.2012 р., уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про спільну діяльність. Метою якого є «спільне» будівництво офісно торгівельної будівлі, а так званий «внесок» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полягає у передачі права користування земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, вказаний договір про спільну діяльність укладено не зважаючи на те, що правом розпорядження земельною ділянкою яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства відповідно до земельного законодавства надано виключно ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поза межами наданих їм прав та повноважень, фактично розпорядились земельною ділянкою державної власності на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказане підтверджено також рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 у справі № 908/852/17, яким договір про спільну діяльність від 06.09.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано недійсним. Також, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 по вказаній справі касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі №908/852/17 - без змін.

Також наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 58 від 19.05.2017 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016 на об`єкт будівництва «Будівництво офісно торговельного центру за адресою: АДРЕСА_1 » (замовник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на підставі наступних документів:

1) договір про сумісну діяльність по будівництву, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (серія та номер І-ЗП №003062 від 27.08.1998), виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

3) декларація про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

4) технічний паспорт від 25.11.2016, виданий ПП « ОСОБА_4 ».

У подальшому, в лютому 2018 року право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відчужено на підставі договору іпотеки на користь громадянина ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається, зокрема документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Тобто, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається у тому числі документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Разом з тим, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №003062 від 02.11.1998 земельна ділянка загальною площею 0,4279 га за адресою: АДРЕСА_1 надана у постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_8 інформації (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Досудовим розслідуванням встановлено, що будівництво офісно-торгівельної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: площею 0,1887 га для благоустрою прилеглої території та площею 0,1182 га для функціонування автостоянки, що становить 0,3069 га.

Тобто, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, що посвідчують право на земельну ділянку під зареєстрованим реєстратором об`єктом.

Земельна ділянка площею 0,4279 га, яка надана у постійне користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу положень Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» належить до земель державної власності.

Таким чином, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності необхідних правовстановлюючих документів та усупереч встановленому законом порядку.

Так, згідно з відомостями Єдиного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Приймаючи до уваги вищевказане, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали реєстраційної справи, які знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_9 мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального правопорушення.

Окрім того, зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні, адже дають змогу достовірно встановити службових осіб, які уповноважені діяти від імені підприємства та які несуть відповідальність за стан та діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та яким, зокрема, надано право укладати договори та подавати заяву та документи для проведення реєстраційних дій.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для кримінального провадження, будуть використані як доказ у ньому, а обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо встановити іншим способом.

Прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 00000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1
16.07.2019