279/2840/19
1-кс/279/1579/19
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 29.05.2019 року за ст.186 ч.2, 357 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угорск, Мантуровського району Костромської області, громадянина України, працюючого неофіційно, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.186 ч.2, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0000704 від 29.05.2019 року за ст.186 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що 28.05.2019 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився на території парку ім. Т.Г. Шевченка, який розташований по вулиці Героїв Небесної Сотні (колишня Табукашвілі), 26-А, в м. Коростені Житомирської області, де розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_7 . В ході розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебував у сидячому положенні на лавочці, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого з передньої сторони та наніс два удари долонею правої руки в область обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав із лавочки на поверхню землі. Коли потерпілий ОСОБА_7 перебував на поверхні землі, в горизонтальному положенні, ОСОБА_5 відкрито викрав його майно, а саме: мобільний телефон, марки «Xiomi Redmi 5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн. 00 коп. та флеш-накопичувач micro CD об`ємом пам`яті 64 gb., вартістю 240 грн. 00 коп., а також чоловічий гаманець із шкіряного замінника, вартістю 150 грн. 00 коп., які знаходились в кишенях штанів потерпілого. Після вчинених дій, ігноруючи пропозицію потерпілого ОСОБА_7 повернути викрадене майно, місце вчинення злочину покинув, тим самим заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2240 грн. 00 коп..

29 травня 2019 року слідчим відділенням Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.05.2019 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився на території парку ім. Т.Г. Шевченка, який розташований по вулиці Героїв Небесної Сотні (Табукашвіллі), 26-А в м. Коростені Житомирської області, де розпивав спиртні напої разом з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння паспортом останнього, в особистих інтересах. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито викрав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданий Коростенським МРВ УМВС України у Житомирській області, який знаходився в сумці останнього та ігноруючи заклики потерпілого ОСОБА_7 повернути викрадений паспорт, місце вчинення злочину покинув.
25 липня 2019 року слідчим відділенням Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

01 серпня 2019 прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , було прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінальний проваджень за №0000704 від 29.05.2019, №0000941 від 25.07.2019 в одне кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведених ризіків, а також, що підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук, слідчий клопотав про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки

застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що визнає свою причетність до вчинення злочинів, буде співпрацювати зі слідством. При цьому зауважив, що від органу досудового розслідування не переховувався, а був на заробітках. Оскільки мобільний телефон був втрачений він певний період часу не міг зв`язатись з родиною, тому не знав про необхідність явки до слідчого. Вказав, що має дружину, малолітню дочку, яка хворіє, та постійне місце
проживання, тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 357 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 29.05.2019 року, підозрюваному оголошено про підозру за вказаними нормами закону.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах (показаннях потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події та впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту).
Відповідно до вимог ст.184 ч.1, п.4 КПК України під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Існування іншого зазначеного ризику можливість переховуватись від органу досудового розслідування є лише припущенням, оскільки не ґрунтується на достовірних даних.
Верховний суд у справі №639/793/17 від 30.05.2019 року зробив висновок про те, що при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності.

Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).

Відповідно до ч. 1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин не встановлено його місцезнаходження.

Матеріали досудового провадження не містять доказів вручення ОСОБА_5 особисто повістки про виклик для допиту або участі в іншій процесуальній дії, надіслання її поштою чи іншим передбаченим ст.135 КПК України способом, отримання слідчим підтвердження отримання особою повістки про виклик відповідно до вимог ст.136 КПК України, або застосування приводу.
Наявні в матеріалах провадження корінці повісток про виклик на 26.07.2019 року та 31.07.2019 року не відповідають визначеному вищевказаними нормами закону порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні. Крім, того враховуючі зазначені слідчим в корінцях дати є неможливим отримання рекомендованого повідомлення в такий короткий проміжок часу. Не вказано слідчим і мети виклику ОСОБА_5 : його участь у слідчій чи процесуальній дії.
Статусу підозрюваного, станом на день постановлення рішення про оголошення розшуку, ОСОБА_5 не мав.
Вказане свідчить про те, що прокурором не доведено переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
Зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства.

У такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства, який при розгляді клопотання не знайшов обгрунтованого підтвердження.

Як особа, ОСОБА_5 працює не офіційно, має постійне місце проживання, родину, має намір сприяти в розкритті злочинів.

Відповідно до сталої правової позицій Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).
Вказані обставини свідчать про те, що запобігання встановленим ризикам та належна процесуальна поведінка підозрюваного можуть бути забезпечені застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - арештом.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131, 132, 176179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати на час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.10.2019 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 години до 08.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з м.Коростеня Житомирської області без дозволу слідчого, утримуватись від спілкування з потерпілими.

Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє до 25.10.2019року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: