overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4856/19
Провадження № 1-кп/210/720/19
У Х В А Л А
іменем України
"13" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 14.07.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що відносно ОСОБА_4 винесено вирок, який набрав законної сили, та в найближчий час обвинуваченого буде етаповано в місце відбування покарання, тому просить суд тимчасово залишити обвинуваченого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Статтею 90 КПК України визначено, що упорядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, направлення засудженого до місць відбування покарання ускладнить розгляд справи, тому обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 314, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 14.07.2019 року.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1663/19
Провадження № 1-в/201/802/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: засудженого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі в режимі відеоконференції заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник послався на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується добре, мав зразкову поведінку та сумлінно ставився до праці, підтримував соціально-корисні зв`язки з рідними, вину у скоєному злочині усвідомив і глибоко розкаявся, брав участь в бойових діях у зоні проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 і засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія 21» у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності і відмовити у його задоволенні.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши думки захисника і засудженого, а також вивчивши матеріали заяви і долучених до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданої заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки, як вбачається із змісту вказаної заяви, захисник просить застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до засудженого ОСОБА_3 , в той же час, як встановлено судом у судовому засіданні, правильними анкетними даними засудженого є ОСОБА_3 , що свідчить про невідповідність заяви вимогам до її оформлення в частині правильного зазначення відомостей щодо засудженої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6019/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а її явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до неї такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 06 грудня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 184/2041/19
Номер провадження 1-кп/184/234/19

14 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000640 від 05.09.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.11.2019р. на 10:30 год., однак обвинувачена в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується її підписом в розписці про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2019 року обвинувачену:

ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1336/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

12.11.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 грудня 2019 року об 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

12.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171-172,303-304, 306-307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата складання повного тесту ухвали 14.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/875/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/519/19

27.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

25.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.19 за № 0000069.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисників.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 285/4357/18

провадження № 1-кс/0285/1494/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про продовження строку досудового розслідування
у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 14.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців кримінального провадження № 0000075 за фактом діяльності на території м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинського району ряду автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів без отримання відповідних дозволів на роботи підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей.

Клопотання мотивоване тим, що наразі установлено, що по вул. Житомирській, 144 та на перехресті вулиць Шевченка та Шепетівської м. Новоград-Волинський здійснюється діяльність, пов`язана із реалізацією нафтопродуктів можливо без отримання відповідних дозволів. Оскільки необхідно залучити спеціалістів та провести огляди вказаних земельних ділянок, ініціювати питання доручення проведення експертиз та перевірок, витребувати відповідні документи, допитати осіб, причетних до скоєного, та виконати інші необхідні слідчі дії, завершити досудове розслідування у визначені строки, які закінчуються 19.11.2019, неможливо.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, оскільки останнім не зазначено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі необхідні процесуальні дії раніше (в період часу з 19.11.2018 по 14.11.2019) і не додано документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Керуючись статтями 297-1, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/148/18-к 1-кп/287/46/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

24.09.2019 року розпорядженням №186 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України- ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК Українина 27 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1854/19
Провадження № 1-кп/349/179/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1215/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

14 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 04 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташня Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України судимостей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 09 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5