Справа № 456/653/18
Провадження № 1-кс/456/17/2019
УХВАЛА
судового засідання

05 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді зауважень ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 07.08.2019 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі №456/653/18, провадження №1-кс/456/6/2019, заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
27.08.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить засвідчити правильність зауважень на журнал судового засідання від 07.08.2019 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі №456/653/18, провадження №1-кс/456/6/2019.

05.09.2019 ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що заява про зауваження на журнал судового засідання, всупереч КПК України призначена головуючим суддею до розгляду, наведене викликає у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав, та доповнив, що жодна стаття КПК України не передбачає розгляд в судовому засіданні зауважень на журнал судового засідання, а відтак, вважає дії судді незаконними.

Прокурор просить в задоволенні заяви відмовити, покликаючись на відсутність у КПК України права на подання такої заяви про відвід.

Суд, оглянувши матеріали справи №456/653/18, провадження №1-кс/456/6/2019 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді або судді саме в кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст. 80, 81 КПК України визначений порядок подачі заяви про відвід та їх розгляд.

Зазначені положення закону не передбачають відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді або судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді або судді у кримінальному провадженні. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, такі заяви слід залишати без розгляду.

Зазначене також викладене у листі ВССУ від 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 подано заяву про відвід у справіпро відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі №456/653/18, провадження №1-кс/456/6/2019.

Таким чином зазначений вище відвід судді вочевидь є зловживанням права і не є предметом самостійного розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що посвідчення правильності на журнал судового засідання по справі про відвід слідчого судді належить до виключної компетенції суду, в провадженні якого перебуває вказана справа, і яким здійснено розгляд відповідної заяви та постановлено судове рішення.

Додатково суд звертає увагу, що частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Код ексу нерегулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А відтак, судове засідання по розгляду зауважень на журнал судового засідання призначено з дотриманням вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по розгляду зауважень ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 07.08.2019 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі №456/653/18, провадження №1-кс/456/6/2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1