пр. № 1-кс/759/3574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в приватному будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у слідчому відділі Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у якому 09.06.2019 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 06.06.2019 приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пушиної, 27 незаконно заволодів автомобілем марки «НОNDA CIVIC» чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , заподіявши останній матеріальну шкоду.

Так, 06.06.2019, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку №27 по вул.Феодори Пушиної в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «НОNDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 . Підійшовши ближче до вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 помітив, що передні ліві двері автомобіля незачинені, одразу після цього він вирішив незаконного заволодіти автомобілем «НОNDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки мав при собі відповідні пристрої. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «НОNDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 та шляхом вільного доступу, через відкриті водійські двері, проник до салону вказаного транспортного засобу. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь приготовлений «вороток», зламав замок керма. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 маючи при собі ключ від іншого автомобіля марки «НОNDA CIVIC» та чіп-імобілайзера, використовуючи електронний пристрій «програма тор», запрограмував новий чіп-імобілайзер до комп`ютера автомобіля «НОNDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого привів у дію двигун внутрішнього згорання і з місця пригоди уїхав тим самим незаконного заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_10 .

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_6 керуючи вказаним транспортним засобом проїхав на безпечну відстань від місця скоєння злочину, після чого, замінив номерні знаки на заздалегідь приготовлені НОМЕР_2 , які він напередодні викрав з іншого транспортного засобу, після чого з місця пригоди втік.

08 червня 2019 року автомобіль «НОNDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_6 було виявлено в АДРЕСА_2 та вилучено.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 просила в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки відсутні ризики згідно ст. 177 КПК України та призначити більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України згідно повідомлення про підозру від 09.06.2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 від 08.06.2019 року, протоколами огляду місця події від 06.06.2019 року, 08.06.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2019 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення або приховування або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання у здійсненні впливу на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиненню інших правопорушень, однак обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими доказами, та і існування ризиків, а і те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, доказів про те, що він переховувався від органів досудового слідства слідчому судді не надано, та те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та бажає активно сприяти в розкритті вказаного злочину, а тому вважає за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години дня до 06.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 10 серпня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.06.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 ____________