ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2185/19 Справа № 200/3796/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 стосоно невнесення відомостей про кримінальне провадження (ЄУН 200/3796/19 провадження 1-кс/204/1559/19), для визначення підсудності , -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 стосоно невнесення відомостей про кримінальне провадження (ЄУН 200/3796/19 провадження 1-кс/204/1559/19), для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що 19.07.2019р. з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_7 згідно ухвали апеляційного суду від 15.07.2019р. для розгляду.
Матеріали скарги за допомогою автоматизованої системи документообігу автоматично розподілені судді ОСОБА_5 22.07.2019р. слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної скарги. 25.07.2019р. ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 заява про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволена.
25.07.2019р. матеріали скарги за допомогою автоматизованої системи документообігу автоматично розподілені слідчому судді ОСОБА_8
26.07.2019р. слідчим суддею ОСОБА_8 також заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_7
30.07.2019р. ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 заява про самовідвід судді ОСОБА_8 задоволена.
Після задоволення заяв слідчих суддів про самовідводи від розгляду скарги ОСОБА_7 , відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи від 30.07.2019р. та 31.07.2019р., які долучені до матеріалів скарги (справа № 200/3796/19 провадження 1- кс/204/1559/19), призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Звертаємо увагу, що на даний час у суді, відповідно до штатного розпису Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська визначено 13 суддів, однак фактична кількість суддів у штаті наразі 10 осіб, з яких:
Суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_10 перебувають без повноважень для здійснення судочинства.
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виключені з участі в автоматизованому розподілі справ у зв`язку з відсутністю спеціалізації. Крім того, суддя ОСОБА_13 знаходиться у щорічній відпустці відповідно до наказу № 265-В від 04.07.2019р.; суддя ОСОБА_12 знаходиться у щорічній відпустці згідно з наказом № 281-В від 11.07.2019р.
Суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_5 заявили самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_7 , які були задоволені. Таким чином зазначені судді приймали участь в розгляді скарги.
Суддя ОСОБА_15 перебуває у відгулах відповідно до наказу № 270-В від 10.07.2019 р.
Суддя ОСОБА_16 перебуває у щорічній основній відпустці відповідно до наказу № 272-В від 08.07.2019р.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 стосоно невнесення відомостей про кримінальне провадження (ЄУН 200/3796/19 провадження 1-кс/204/1559/19), направити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: