Справа № 305/2365/18
Провадження по справі № 1-кп/305/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.08.2018 в ЄРДР за №0000221 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого , розлученого, маючого на утриманні 1 н/л дитину, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.08.2018 в ЄРДР за №0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання у якому просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. Крім цього, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки. Таким чином, просили задовольнити їх клопотання та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити таке.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Вважає, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила та пояснила, що дійсно ОСОБА_4 повністю відшкодував збитки завдані потерпілій. Зазначила, що ОСОБА_7 жодних претензій до нього не має, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до обвинувального акту, 03 серпня 2018 року близько 03 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 , в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки «LAND ROVER» моделі «Discovery» реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, разом з пасажиркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Борканюка, в с. Костилівка Рахівського району, у напрямку м. Рахів, Закарпатської області, проїжджаючи правостороннє заокруглення, навпроти будинку №57, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руку України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та під час проїзду правостороннього заокруглення дороги перевищив безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, з`їхав на ліве узбіччя та в подальшому перекинувся у кювет. В результаті чого пасажирка вказаного автомобіля марки «LAND ROVER» моделі «Discovery» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 139 від 30.08.18, отримала тілесні ушкодження у вигляді: оскольчастих переломів обох плечових кісток, обох променевих кісток. ЗЧМТ. Струсу головного мозку, обширної рвано-скальпованої рани тім`яної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі салону автомобіля та вкладаються в строк події, що мала місце 03.08.2018 року. Вище вказані тілесні ушкодження характерні для ДТП та згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, п.п. 2.2.2., їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руку України Правил дорожнього руху України, якими визначено: п. 2.3. ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9. ПДР Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.1 ПДР - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 12.4 ПДР У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Невиконання водієм вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням пасажиркою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

З огляду на викладене органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наведені приписи узгоджуються з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, за якими кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій.

Враховуючи приписи ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є необережним злочином середньої тяжкості; з потерпілою обвинувачений примирився та відшкодував завдані їй матеріальні збитки.

Враховуючи викладене, а також думку прокурора, представника потерпілої, та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, та закриття кримінальне провадження.

Процесуальні витрати, які складаються із вартості проведених судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 350 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень за проведення судових інженерно-транспортних експертиз № 10/191 від 03.09.2018 та № 10/223 від 05.09.2018.

Речові докази по справі №0000221 від 03.08.2018, а саме автомобіль марки «LAND ROVER» моделі «Discovery» реєстраційний номер НОМЕР_1 Чеської Республіки, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити йому, як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1