Справа № 711/1002/19
Провадження № 1-кп/711/227/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с.Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом, ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у тамбурі поблизу квартир №№ 339, АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй сусідці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою в область грудної клітки спереду, від вказаного удару вона подалась назад та вдарилась тім`яною ділянкою голови об дверцята щитової. Після чого ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя з правої сторони, а саме в область верхньої губи. Потім ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, а саме в область лівої щоки. У подальшому ОСОБА_7 умисно наніс потерпілій один удар правою рукою зверху-вниз в область голови, а саме в область тім`яної ділянки голови. Та в той час коли потерпіла намагалась заступитись за свою матір, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вийшла з квартири та зробила зауваження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 виставила свою праву руку зігнуту в ліктьовому суглобі, закриваючи свою матір, ОСОБА_7 , умисно наніс їй один удар правою рукою по її правій руці, а саме в область правого плеча. Та, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_9 близько двох ударів руками в область нижніх кінцівок, а саме в область правого та лівого стегна.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою з садном м`яких тканин тім`яної ділянки голови, забою з набряком лівої щоки, садна верхньої губи та крововиливів обох стегон, які згідно з висновком експерта від 22.01.2019 № 02-01/80 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; травми голови зі струсом головного мозку, які відповідно до вказаного вище висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та надав пояснення, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною і двома дітьми. Його сусідами є потерпіла ОСОБА_9 і її батьки. З травня місяця між ними виник конфлікт через зламаний замок в тамбурних дверях. Потерпіла вважає, що саме він його зламав і вимагала від нього вставити новий замок за власний кошт. А він впевнений, що замок зламала саме потерпіла. Так,16.10.2018 року час не пам`ятає, він перебував на кухні своєї квартири пив каву. Оскільки в них майже завжди незамкнені вхідні двері, то до цей час до нього в квартиру заскочила потерпіла з криками: «Скільки це буде продовжуватись? Коли ти поставиш замок?». Він зрозумів, це як вимогу вставити замок в тамбурні двері і на що він їй сказав, щоб вона вийшла геть з його квартири. Після того, як ОСОБА_11 не відреагувала на його вимогу, він встав і відкривши вхідні двері та виштовхав її. Потерпіла при цьому ні падала, ні вдарялася, проте почала кричати, що вона його посадить. В подальшому до нього ніхто не приходив. Про існування заяви відносно нього справи дізнався через тривалий час від дільничного.

Звідки у потерпілої виникли побої - йому не відомо. Вважає, що сусідка його оговорює через неприязні стосунки, які між ними склалися протягом останнього часу. Ударів потерпілій не наносив.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

-показами ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої, яка показала, що вона з сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений по справі ОСОБА_7 це їх сусід по тамбуру близько 10 років. Два останніх роки між ними виникають конфлікти з приводу того, що ОСОБА_7 забороняє їм зачиняти двері тамбуру, а вони навпаки хочуть, щоб двері були зачинені, оскільки в їх під`їзді проживають наркомани, які на сходах постійно палять. Що стосується безпосередньо конфлікту, який мав місце 16.10.2018 року, пояснила, що цього дня вона перебувала вдома, вона лише виписалася з лікарні і відпочивала. Відчувши сильний запах фарби в квартирі, який ішов з вхідних дверей, вирішили вийти в тамбур, щоб зачинити там двері. Коли вийшла, то побачила ОСОБА_7 , який щось робив в щитку. Пройшла повз нього, щоб закрити тамбурні двері. В цей час ОСОБА_7 крикнув, щоб вона негайно відчинила двері і раптово штовхнув її, від чого вона ударилася об двері щитка головою. Потім він наніс їй удар кулаком в щоку і один удар зверху по голові. Коли вибігла матір і побачила, що ОСОБА_12 її б`є, та спробувала її затягнути в квартиру, то в цей час обвинувачений встиг нанести їй один удар в плече і один удар по голові її матері. В подальшому вона звернулася до швидкої і в поліцію.

-показами ОСОБА_10 , допитаної в судовому засіданні в якості свідка, яка показала, що обвинуваченого ОСОБА_7 вона знає, оскільки це її сусід, а потерпіла по справі ОСОБА_9 - це її донька. Вона разом з донькою, чоловіком проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений по справі це їх сусід в тамбурі. Між ними та ОСОБА_7 протягом останніх двох років склалися не приязні стосунки, виникали конфлікти. Неодноразово обвинувачений чіплявся до їх доньки. Щодо подій, які мали місце 16.10.2018 року, то цього дня вона з чоловіком повернулися додому з дачі і вони перебували вдома. Вона особисто готувала на кухні, а дочка в цей час перебувала в кімнаті. По їх квартирі розповсюдився різкий запах фарби. До неї на кухню зайшла дочка і запитала чи вона не знає звідки цей сморід, на що вона сказала, що мабуть щось фарбують в під`їзді. Донька відчинила двері тамбуру щоб подивитись хто фарбує і що взагалі відбувається і в цей час вона почула крик доньки і крик сусіда, який кричав: «я тебе вб`ю!» Коли вона вибігла на галас, то побачила, як сусід ОСОБА_7 затиснув її доньку , потерпілу в справі, в кут між дверима, в лівій руці він тримав викрутку, а правою рукою наносив удари в ділянку щоки її доньці. Обвинувачений схопив її доньку і стукнув об двері. В цей час її донька була в крові, тому вона сильно злякалася і почала заштовхувати її в квартиру. В цей час обвинувачений встиг нанести доньці удар кулаком правої руки в голову, і їй один удар в область.

В той час як вона вибігла в тамбур, то дочка була в крові, а саме обличчя і руки. Вона спочатку подумала, що сусід попоров дочку викруткою. Вона заштовхнула дочку в квартиру, потім вони викликали поліцію і швидку допомогу. Взагалі конфлікти виникали декілька разів.

-висновком судово-медичної експертизи № 02-01/80 від 16.01.2019 року № б/н, згідно якої у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забій з садном м`яких тканин тім`яної ділянки голови, забій з набряком лівої щоки, садно верхньої губи та крововиливи обох стегон. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі про призначення експертизи та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забій з садном м`яких тканин тім`яної ділянки голови, забій з набряком лівої шоки, садно верхньої губи та крововиливи обох стегон до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Всі виявлені, у ОСОБА_9 , тілесні ушкодження виникнути від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет або площину, не могли. Виявлені, у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, могли виникнути за обставин вказаних її протоколах проведення слідчих експериментів від 06,01.2019 р.. за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена дійсними обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які прямо вказали на ОСОБА_7 , як на особу, яка 16.10.2018 року, знаходячись у тамбурі поблизу квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , під час конфлікту, наносила ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо невизнання своєї вини в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, а саме нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, та вказування ним на те, що потерпіла його оговорює з причин особистої неприязні, суд вважає їх такими, що не відповідають обставинам встановленим в судовому засіданні і розцінює, як реалізацію ним наданого йому законом права на захист з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_7 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 з урахуванням його особи та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації (диск), який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1