Справа №359/4576/19
Провадження №1-кс/359/1510/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів аудіо, звукозапису у кримінальному провадженні №0000014, розпочатому за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою.

1. Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 8 лютого 2019 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру, зі змісту якого вбачається, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлений час організував одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вплив ним на невстановлених посадових осіб юридичного департаменту Міністерства оборони України, Концерну «Військторсервіс» та Головного управління майна та ресурсів, щодо прийняття рішення про відмову Міністерства оборони України від поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном та неподання апеляційних скарг на судові рішення Міністерством оборони України, у розмірі 30000 доларів США. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України. Постановою від 11 лютого 2019 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України. Крім того, 8 лютого 2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру, зі змісту якого вбачається, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вплив ним на невстановлених посадових осіб юридичного департаменту Міністерства оборони України, Концерну «Військторсервіс» та Головного управління майна та ресурсів, щодо прийняття рішення про відмову Міністерства оборони України від поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном та неподання апеляційних скарг на судові рішення Міністерством оборони України, у розмірі 29000 доларів США. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України. В ході досудового розслідування проведено аудіо та відеоконтроль місця. З метою перевірки того, чи належить голос та мовлення зафіксовані на аудіо- та відеофайлах, в результати проведення негласних слідчих дій підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання. Вирішення цих питань має істотне значення для кримінального провадження. Тому слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 просить доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів аудіо, звукозапису.

2. Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІ. Норми права, якими керується слідчий суддя при постановленні ухвали.

3. Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

4. Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

ІІІ. Мотиви, якими керується слідчий суддя при постановленні ухвали.

5. 8 лютого 2019 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру (а.с.63-67), зі змісту якого вбачається, що він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з ОСОБА_5 , у невстановлений час організував одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вплив ним на невстановлених посадових осіб юридичного департаменту Міністерства оборони України, Концерну «Військторсервіс» та Головного управління майна та ресурсів, щодо прийняття рішення про відмову Міністерства оборони України від поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном та неподання апеляційних скарг на судові рішення Міністерством оборони України, у розмірі 30000 доларів США. Такі дії кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України. Постановою від 11 лютого 2019 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

6. 8 лютого 2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру (а.с.70-74), зі змісту якого вбачається, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за вплив ним на невстановлених посадових осіб юридичного департаменту Міністерства оборони України, Концерну «Військторсервіс» та Головного управління майна та ресурсів, щодо прийняття рішення про відмову Міністерства оборони України від поданих позовних заяв про усунення перешкод у користуванні майном та неподання апеляційних скарг на судові рішення Міністерством оборони України, у розмірі 29000 доларів США. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

7. В ході досудового розслідування проведено аудіо та відеоконтроль місця. З метою перевірки того, чи належить голос та мовлення зафіксовані на аудіо- та відеофайлах, в результати проведення негласних слідчих дій підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання.

6. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів аудіо, звукозапису.

7. З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів аудіо, звукозаписута доручити її проведення експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів аудіо, звукозапису задовольнити.

Проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів аудіо, звукозаписуу кримінальному провадженні №0000014 доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту такі питання:

1. Чи належить голос та мовлення зафіксовані на аудіо - та відеофайлах, які містяться на матеріальних носіях інформації DVD-R №3084/2 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019; DVD-R№3084/5 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3084/6 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019; DVD-R№3084/7 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3084/3 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.01.2019, DVD-R№3084/4 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/1 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/2 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/3 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/4 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/5 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/6 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, DVD-R№3089/7 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, DVD-R№3089/8 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, DVD-R№3089/9 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, які зафіксовані на матеріальному носії інформації DVD-R №3084/2 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019; DVD-R№3084/5 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3084/6 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019; DVD-R№3084/7 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3084/3 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.01.2019, DVD-R№3084/4 від 21.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/1 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/2 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/3 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/4 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/5 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.01.2019, DVD-R№3089/6 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, DVD-R№3089/7 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, DVD-R№3089/8 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, DVD-R№3089/9 від 26.12.2018,який долучений до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.02.2019, якщо так то в якому місці?

Для проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів аудіо, звукозаписунадати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000014, а також:
- оптичний диск DVD-R №3089 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/1 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/2 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/3 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/4 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/5 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3084/2 від 21.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3084/5 від 21.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3084/6 від 21.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3084/7 від 21.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3084/3 від 21.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3084/4 від 21.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/6 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/7 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/8 від 26.12.2018
- оптичний диск DVD-R №3089/9 від 26.12.2018
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/2/4-1567 від 15.02.2019;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/2/4-174 від 14.01.2019;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/2/4-173 від 12.01.2019;
- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 14/2/4-172 від 12.01.2019;
- додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а саме оптичний диск DVDR 4.7 GB на якому зафіксовано ідентифікаційні ознаки останнього;
- додаток до протоколу судового засідання про продовження строку досудового розслідування з підозрюваним ОСОБА_4 , а саме оптичний диск CDR 52x 700 MB на якому зафіксовано ідентифікаційні ознаки останнього;
- додаток до протоколу добровільного надання зразків голосу для експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , а саме флеш-накопичувач MicroSD, на якому зафіксовано ідентифікаційні ознаки останнього.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1