Справа № 466/3448/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

25 квітня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2019 року клопотання задоволено та призначено у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизи проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

17 травня 2019 року до суду поступило клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 від 11.05.2019 року № 4/391/кл у якому він просить уточнити запитання, поставлені на вирішення, оскільки на дослідження направлені сліди папілярних узорів, виявлені та вилучені 09.04.2019 року та поміщені на таблицю № 1 до протоколу огляду місця події, проте в ухвалі зазначено наступне запитання «Чи придатні сліди папілярних узорів представлені на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 04.03.2019 року для ідентифікації?».

06.06.19 слідчий звернувся до суду з письмовою довідкою про уточнення дати вилучення слідів папілярних узорів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У ч. 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2019 року слід виправити описку, вказавши вірно - «Чи придатні сліди папілярних узорів представлені на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року для ідентифікації?».

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2019 року, вказавши вірно - «Чи придатні сліди папілярних узорів представлені на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року для ідентифікації?».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1