Справа № 446/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянка України, учениці 6-А класу ЗОШ №1 м.Кам`янка-Бузька,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянка України, учениці 6-А класу ЗОШ №1 м.Кам`янка-Бузька, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_3
представника сектору провенції ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у скоєнні суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, -
малолітня ОСОБА_3 за попередньою змовою з малолітньою ОСОБА_4 20 січня 2019року близько 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину "EVA" №1562 ТОВ "Руш", що розташований по вул.Незалежності, 77 в м.Кам"янка-Бузька, таємно викрала косметику, а саме тестер рум"яна торгової марки "Ел.Сі.Еф" - вартістю 90 грн., два ватяні пафи торгової марки "Грін Вей" - вартістю 12 грн.60коп., масло для губ торгової марки "Глем Бі" - вартістю 53 грн. 91., туш для вій торгової марки "Ламель Проф" - вартістю 134 грн. 10 коп., спонж для макіяжу торгової марки "Каміл Леді" - вартістю 45 грн., маску-плівку для обличчя торгової марки "MAY face" - вартістю 62 грн. 91 коп., туш для вій торгової марки "Ламель Проф" - вартістю 45 грн., чим спричинили потерпілому ТОВ "Руш" магазину "EVA" №1562 матеріальних збитків на загальну суму 577грн. 62 коп., після чого намагались втекти, однак свого злочинного умислу довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані адміністратором магазину ОСОБА_11 .
Своїми діями неповнолітні скоїли суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
13.03.2019 року заступник начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області за згодою прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з поданням про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, оскільки вони не досягнули віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказане правопорушення.
Неповнолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину скоєнні інкримінованому їй суспільно-небезпечному діянні передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно викрала косметику з магазину "EVA", для особистого використання.
Неповнолітня ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованому їй суспільно-небезпечному діянні, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила, що їй ОСОБА_3 запропонувала вкрасти косметику, для подальшого використання, косметику вони клали у кишені в подальшому пішли до виходу, де працівники попросили їх показати, що знаходиться в кишенях та виявили викрадені речі.
Представник потерпілого у судове засідання подав заяву, просив проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовільнити.
У судовому засіданні провина неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджена дослідженими матеріалами кримінального провадження, які надані прокурором:
Протоколами огляду місця події від 20.01.2019 року з фототаблицями до них.
Протоколом огляду предмета від 21 січня 2019 року з фототаблицями до нього.
Довідкою ТЗОВ "РУШ", згідно якого закупівельна вартість викраденого становить 577 грн. 62 коп.
Оглянутим в судовому засіданні диском для лазерних систем зчитування на якому зображено, як неповнолітні вчиняють крадіжку;
Аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що неповнолітня ОСОБА_3 , скоїла суспільно небезпечне діяння ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України , а саме крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб ; неповнолітня ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України , а саме крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб
Прокурор, представник служби по справам дітей, представник потерпілого, захисники, законні представники неповнолітніх просять передати неповнолітніх під нагляд батьків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі дані, які характеризують неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось 16 років.
Частиною 2 статті 97 КК України передбачено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Згідно статті 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку, до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Пунктом 7 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
При ухваленні судового рішення щодо неповнолітнього суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.
Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення прав дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.
До того ж, мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила») прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення. За змістом п. 5 ч. 2 ст. 105 КК України до спеціальних навчально-виховних установ направляють неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійсно вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 -15 ч. 2 ст. 185 КК України на момент вчинення якого їм виповнилося лише 12 років, а кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України настає з 16 років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_3 виховується матір`ю та батьком, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 не вийшла з - під контролю батьків, які здатні на неї позитивно впливати, про що свідчить надана характеристика зі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, в якій остання навчається, відповідно до якої вона позитивно характеризується.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується те, що ОСОБА_4 виховується матір`ю та батьком, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 не вийшла з-під контролю батьків, які здатні на неї позитивно впливати, про що свідчить надана характеристика зі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, в якій остання навчається, відповідно до якої вона позитивно характеризується.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі їх під нагляд батьків, оскільки вони проживають з останніми, права та обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей покладені на них та вони здатні позитивно впливати на дівчат, оскільки раніше не притягувалися до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, в судовому засіданні зобов`язалися здійснювати контроль за поведінкою своїх дітей, а останні надали згоду на виконання контролю з боку батьків, ніяких скарг на неналежне виконання ними батьківських обов`язків до органів поліції, органу опіки та піклування не надходило.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-372, 498, 501 КПК України, ст.ст. 22, 97, 105 КК України, суд-
у х в а л и в:
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 6-А класу ЗОШ №1 м.Кам`янка-Бузька, примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до повтоліття ОСОБА_3 та зобов`язати батьків посилити контроль, нагляд і виховний вплив над донькою, систематично контролювати її поведінку
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, учениці 6-А класу ЗОШ №1 м.Кам`янка-Бузька, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 до повноліття ОСОБА_4 та зобов`язати батьків посилити контроль, нагляд і виховний вплив над донькою, систематично контролювати її поведінку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янка-Бузький ВП ГУНП у Львівській області.
Речові докази: тестер рум"яна торгової марки "Ел.Сі.Еф", два ватяні пафи торгової марки "Грін Вей", масло для губ торгової марки "Глем Бі" дві туші для вій торгової марки "Ламель Проф", спонж для макіяжу торгової марки "Каміл Леді", маску-плівку для обличчя торгової марки "MAY face", залишити у власності магазину "Єва-1562" який знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 77, м.Кам"янка-Бузька Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам"янка-Бузький суд в тридцятиденний строк з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1