УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

Захисник ОСОБА_2 в поданій скарзі просить суд, за результатами її розгляду, прийняти такі рішення, а саме: 1) визнати незаконною бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_4 та процесуального керівника в кримінальному провадженні відповідного прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не виключення відомостей про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. відповідного прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України виключити відомості про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті провадження, з наступних підстав.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, захисник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає про існування бездіяльності детектива НАБ України ОСОБА_4 та процесуального керівника в кримінальному провадженні відповідного прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка на думку захисника, виразилася у не виключенні відомостей про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік бездіяльності слідчого та прокурора, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, а оскаржувана захисником ОСОБА_2 бездіяльність детектива та прокурора (не виключення відомостей про ОСОБА_3 як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань) не відноситься до категорії бездіяльності, передбаченої в ст. 303 КПК України, тому не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на бездіяльність детектива та прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000482 від 25.10.2013р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1