Справа № 577/2038/19
Провадження № 1-кс/577/1364/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 21 березня 2019 року до 23 березня 2019 року невстановлена особа через вікно проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом були внесені 23 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 23 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу з 21 березня 2019 року до 23 березня 2019 року належного ОСОБА_4 майна з гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 7 травня 2019 року вбачається, що у період часу з 21 березня 2019 року до 23 березня 2019 року з належного йому гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено: набір ремонтних ключів «Мatrix 151», який був придбаний у 2010 році, використовувався за призначенням; перфоратор «DeWalt D 25144K», який був придбаний у 2014 році, використовувався за призначенням; вакуумний насос «Single Stage Vacuum Pump TW-1K», який був придбаний у 2017 році, використовувався за призначенням; болгарку «Riber-Profi WS 10-125 1000», яка була придбана у 2012 році, використовувалася за призначенням; дриль «Prowork SMJ-500E», який був придбаний у 2012 році, використовувалася за призначенням; сокира «Patriot PA 445», була придбана у 2017 році, використовувалася за призначенням; набір для ремонту і обслуговування кондиціонерів «АТL-9098», який був придбаний у 2017 році, використовувався за призначенням; набір для промивки та пошуку витікання фреону «КТА -01», який був придбаний у 2017 році, використовувався за призначенням; набір ключів «Molder CR-V», який був придбаний у 2018 році, використовувався за призначенням; зварювальний інвертор «ММА-250А», який був придбаний у 2015 році, використовувався за призначенням; мультиметр цифровий «MY65», був придбаний у 2016 році, використовувався за призначенням; бідони алюмінієві ємкістю по 40 л., були ипридбані за часів СРСР у кількості 2 шт., використовувалися за призначенням.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 23 березня 2019 року викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме:

- набору ремонтних ключів «Мatrix 151», який був придбаний у 2010 році, використовувався за призначенням;

- перфоратора «DeWalt D 25144K», який був придбаний у 2014 році, використовувався за призначенням;

- вакуумного насосу «Single Stage Vacuum Pump TW-1K», який був придбаний у 2017 році, використовувався за призначенням;

- болгарки «Riber-Profi WS 10-125 1000», яка була придбана у 2012 році, використовувалася за призначенням;

- дриля «Prowork SMJ-500E», який був придбаний у 2012 році використовувалася за призначенням;

- сокири «Patriot PA 445», яка була придбана у 2017 році, використовувалася за призначенням;

- набору для ремонту і обслуговування кондиціонерів «АТL-9098», який був придбаний у 2017 році, використовувався за призначенням;

- набору для промивки та пошуку витоку фреону «КТА -01», який був придбаний у 2017 році, використовувався за призначенням;

- набору ключів «Molder CR-V», який був придбаний у 2018 році, використовувався за призначенням;

- зварювального інвертора «ММА-250А», який був придбаний у 2015 році, використовувався за призначенням;

- мультиметру цифрового «MY65», який був придбаний у 2016 році, використовувався за призначенням;

- бідонів алюмінієвих ємкістю по 40 л., які були придбані за часів СРСР, використовувалися за призначенням у кількості 2 штуки ?

Інші відомості щодо характеристики майна відсутні.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000267 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1