overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2889/19 Справа № 180/3199/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000914 від 30.09.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали №0000914 від 30.09.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 20 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Потерпілої ОСОБА_9

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання вісім років позбавлення волі.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником інтересів ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання щодо скасування вироку із закриттям кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 з мотивів наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості ( п. 4 ст. 75 КПК України).
Заслухавши доводи ОСОБА_5 , підтримані обвинуваченим, думку прокурорів, потерпілої та представника ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Колегією суддів таких обставин не встановлено, а тому клопотання про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4256/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2063/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду адвокатом подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , вказуючи на те, що він не був на оголошенні повного тексту ухвали, а отримав оскаржувану ухвалу від 09.08.2019 року лише 15.08.2019 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 09 серпня 2019 року (а.с.1-3), судовий розгляд відбувся за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, при оголошенні даної ухвали він був відсутній, а копію отримав 15.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до штампу Комінтернівського районного суду м.Харкова адвокатом 22.08.2019 року було направлено клопотання разом з апеляційною скаргою (а.с.30-31).

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів адвоката щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав захисника на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 132/3835/18
Ухвала
Іменем України
17.09.2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП в Вінницької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000568, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.07.2019 року розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , зупинено до втрати законної сили ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.06.2019 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді апеляційної скарги за результатом якої вирішується питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

05.08.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрито у зв`язку з подачею прокурором заяви про відмову від його апеляційної скарги. Враховуючи те, що підстави для подальшого зупинення кримінального провадження відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 190 ч.3, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП в Вінницької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу призначити на 14 год. 00 хв. 23.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.
01 жовтня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з якої вбачається, що він усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 (справа № 127/19441/19), в рамках кримінального провадження № 0000064, внесеного до ЄРДР 13.07.2019, та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 (справа № 127/19441/19), в рамках кримінального провадження № 0000064, внесеного до ЄРДР 13.07.2019, та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000382 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та доставити до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
провадження № 1-кс/243/3451/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4,81,82 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кс/243/3436/2019 за клопотанням слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6535/19
Провадження № 1-кп/303/736/19
Номер рядка стат. звіту 329
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лавки Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України, на 02 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3399/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0002700 від 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260, ч.3 ст. 289 КК України, про застосування відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0002700 від 22 жовтня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч.3 ст. 289 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2957/17
Провадження № 1-кп/307/453/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ч.2, ст.358 ч.ч. 1, 3 (станом на 27.12.2010 року ), ст.358 ч.ч.3, 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 11 жовтня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1