Справа № 308/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майор служби цивільного захисту, працюючи на посаді начальника циклу практичної підготовки обласних та міста Ужгород курсів удосконалення керівників навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, призначений згідно наказу начальника Навчально- методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_7 № 79 від 24 вересня 2018 року, та виконуючи, відповідно до посадової інструкції начальника циклу практичної підготовки обласних та міста Ужгород курсів удосконалення керівних кадрів, затвердженої начальником Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області ОСОБА_7 від 10.01.2017, свої обов`язки, вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою при наступних обставинах.

Так, в липні 2018 року до ОСОБА_4 , як до працівника Державної служби з надзвичайних ситуацій України, звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу влаштування на службу до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що особисто до його службових обов`язків не входить підбір та розстановка кадрів в Управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, вирішив використати виниклу ситуацію в особистих корисливих цілях, з метою особистого протиправного збагачення.

Після цього, ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_6 , яка відбувалася у належному ОСОБА_4 транспортному засобі, під час прямування від вул. Гагаріна до пл. Корятовича м. Ужгород, бажаючи реалізувати свої злочинні наміри до кінця, з метою протиправного особистого збагачення, достовірно знаючи що він не уповноважений на підбір кадрів на службу та працевлаштування до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, шляхом введення в оману, запевнив ОСОБА_6 , який довіряв йому, оскільки вони були знайомими тривалий час, що за умови передачі йому грошових коштів в розмірі біля 1500 доларів США, а саме частинами, спочатку 750 доларів США, він забезпечить позитивне рішення щодо працевлаштування ОСОБА_8 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. Іншу частину грошових коштів, а саме 750 доларів США, ОСОБА_4 мав отримати від ОСОБА_6 вже після влаштування ОСОБА_8 на службу до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Надалі, 26.09.2018, близько 15 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 , знаходячись на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. № 122, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , одержав від останнього грошові кошти в розмірі 750 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 26 вересня 2018 року, становить 21045,90 гривень, за нібито працевлаштування ним в майбутньому ОСОБА_8 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, що не відповідало дійсності, оскільки намірів цього робити він не мав, так як це не входило до його службових обов`язків. Однак, відразу після заволодіння вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 був викритий працівниками співробітниками Управління Служби безпеки України в Закарпатській області на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючи ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиросердечно розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні обставини, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, та потерпілий, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як шахрайство, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Висловив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, щиро розкаюється у скоєному, наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. В судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, моральну шкоду йому було відшкодовано ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Вивчивши клопотання захисника та обвинуваченого, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вчиненому ним злочині, зокрема з`являвся за викликами слідчого та надавав органам досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі, відшкодував заподіяну ним шкоду. Потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285-288,372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000291 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_4 року народження від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження № 0000291 від 26.07.2018 року: вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2018 року у вигляді накладання арешту на тимчасово вилучене майно 26.09.2018 року під час огляду місця події та освідування ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази по справі: зразок фільтрувального паперу (упаковано у спецпакет № 1213698); змив з правої долоні ОСОБА_9 (контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальні папери зі змивами з лівої руки ОСОБА_4 ; фільтрувальні папери зі змивами з правої руки ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти на загальну суму 1200 грн., зокрема дві купюри номіналом по 500 грн. кожна та купюра номіналом 200 грн., три пластикові картки Приватбанк, мобільний телефон марки «Самсунг А6+» чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 6S» сірого кольору з номером НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 ..

Грошові кошти предмет неправомірної вигоди - 750 доларів США, зокрема шість купюр номіналом по сто доларів США кожна (серійний номер КВ 49469137 М, серійний номер НВ 94606689 І, серійний номер НВ 60050862 М, серійний номер НА 49723835 А, серійний номер НН 09704666 А, серійний номер КL 80023370 B) та три купюри номіналом по 50 доларів США кожна (серійний номер JB 77761106 A, серійний номер GF 29135069 A, серійний номер НОМЕР_4 ) повернути власнику (потерпілому) ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави до вступу ухвали в законну силу залишити попереднім.

Заставу у розмірі 132150,00 ( сто тридцять дві тисячі сто п"ятдесят грн. 00 коп.) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_10 за обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання ухвали законної сили повернути заставодавцю.

Зданий на зберігання до відповідних органів документ, що надає право на виїзд за межі України (закордонний паспорт серії НОМЕР_5 ) повернути власнику ОСОБА_4 після набрання ухвали законної сили.

Процесуальних витрат по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1