Провадження № 1-кс/756/2445/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 29.07.2019 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є начальником дільниці колії СЦБ та зв`язку Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України та 30.07.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.07.2019 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук у ході якого вилучено:

- предмети схожі на грошові кошти у кількості 14 штук купюрами номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами ЗБ8452536, СЗ1147094, ЛЗ5276544, ЛИ7185133, УГ3666704, ВГ3235585, ВХ5857035, УИ8563477, ФГ2310468, ФЗ0425279, ВЕ6109845, БР6781183, ЛД4519225, УД1420319;

- мобільний телефон марки «Самсунг» модель Galaxy A10 в чохлі чорного кольору.

30.07.2019 процесуальним керівником винесено постанову про визнання речей та документів, вилучених при особистому обшуку у ОСОБА_4 речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000201.

Враховуючи той факт, що вилучені у ОСОБА_4 речі при особистому обшуку набули статут тимчасово вилученого майна, вони є речовими доказами та мають важливе значення для кримінального провадження, просить накласти арешті на вказане майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінальному провадженні

№ 0000201 від 24.07.2019 на предмети схожі на грошові кошти у кількості 14 штук купюрами номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами ЗБ8452536, СЗ1147094, ЛЗ5276544, ЛИ7185133, УГ3666704, ВГ3235585, ВХ5857035, УИ8563477, ФГ2310468, ФЗ0425279, ВЕ6109845, БР6781183, ЛД4519225, УД1420319 та мобільний телефон марки «Самсунг» модель Galaxy A10 в чохлі чорного кольору, які вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_4 29.07.2019,шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1