Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2848/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000683, внесеного до ЄРДР 21.06.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, одруженого, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 27.02.2019 року, ОСОБА_5 20.06.2017 року, приблизно о 18 годині 07 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Мегсеdes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Вишгородської зі сторони вул. Сирецької, в напрямку вул. Мостинцької та виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Білецькою, на дозволяючий сигнал світлофора, де розпочав виконувати маневр повороту ліворуч.
В цей же час в крайній лівій смузі зустрічного для нього напрямку зазначеного перехрестя на зелений сигнал світлофора наближався автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України:
п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікати» від керування цим засобом в дорозі;
п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі. основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з бок ОСОБА_5 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, пов`язаним з виконанням маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався назустріч, а розпочав рух та виїхав на зустрічний напрямок руху перехрестя вулиць Вишгородської та Білецької, де скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого коліна уламковий перелом верхівки лівого наколінника (зі зміщенням уламків); ран (визначена клінічними лікарями як колото-різана) по задній поверхні грудної клітки на рівні 5-6 ребер (2х0.5(см)); рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на внутрішній поверхні правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та ї наслідків.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, повним відшкодуванням завданої шкоти та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази автомобіль Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_6 , автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 залишити у ОСОБА_7 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1