КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4086/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано правову підставу арешту майна, а також не зазначено, яким чином арештоване майно можна використовувати як доказ у кримінальному провадженні та які сліди воно на собі зберегло. Крім того, автор апеляції вказує, що ухвала слідчого судді суперечить п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України, оскільки у ній відсутній перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, а саме ноутбук марки Sоnу, на який не було накладено арешт, але який був вилучений під час санкціонованого обшуку.

На думку представника, під час розгляду клопотання слідчим суддею не враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, однак його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. троє невідомих осіб шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , та здійснили розбійний напад на громадянку ОСОБА_10 , яка працює на посаді провідного спеціаліста Національного Інституту раку, та на громадянина ОСОБА_11 , який працює в ІТ-компанії «Люксофт». Під час нападу зазначені невідомі особи заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а в подальшому за допомогою хомутів та поясу для одягу зв`язали потерпілих, після чого заволоділи грошовими коштами останніх в сумі 150000 гривень, 30000 доларів США, мобільним телефоном, шубою з цінного хутра, ювелірними виробами, рушницею та зникли в невідомому напрямку.

03 червня 2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8

05 червня 2019 року в період часу з 06 год. 50 хв. до 09 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року було проведено санкціонований обшук.

В ході обшуку було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі, зокрема: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка).

Постановою начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 вищенаведене майно, яке було тимчасово вилучено 05 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

06 червня 2019 року (датоване 05 червня 2019 року) заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка).

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищезазначеного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року вказане клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001260, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 05 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 05 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка), з огляду на те, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 05 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 05 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 05 червня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , та накладено арешт на: - електронний прилад срібного кольору (глушник сигналу більш схожа річ), з написом «OCS GSM», «3G CDMA»; - чотири антени до вищевказаного електронного пристрою, з написами «3G», «CDMA», «GSM», «DCS»; - зарядний пристрій з написом «POWER INVERTER»; - зарядний пристрій для радіостанції, з написом «QUANSHENG»; - зарядний пристрій «AC ADAPTER»; - телефон марки «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Лайф-Сел», без напису; - флеш накопичувач «SONY», 16GB; - брелок електронний ключ, з написом «PANDORA»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 ; - патрон з гумовою кулею, білого кольору, з написом на гільзі «S8B» «9mm.PA»; - тактичну футболку сіро-зеленого кольору; - тактичну печатку зі шкіряними вставками, з написом «BAD-BOY»; - картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ; - документи (копію ухвали суду № 761/46418/18 та копії допитів свідка, в кількості 11 скріплених протоколів допитів свідка), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4