Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/3092/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕММ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17.07.2019 р. про визначення підсудності, до Подільського районного суду м.Києва надйшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка, діючи як заявник у кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУ НП України в м.Києв внести до ЄРДР відомості за поданою нею до Управління заявою від 22.02.2019 р. про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.400-1 КК України, під час участі в розгляді Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що 22.02.2019 р. до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві адвокатом була подана заява про вчинення злочину за ст.400-1 КК України, який, на думку заявника, полягав у тому, що адвокат ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи про відсутність у нього повноважень представляти ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомив Оболонський районний суд м.Києва про можливість представляти останнього у суді, та, продовжуючи свої дії, подав суду ордер, до якого умисно було внесено недостовірну інформацію про наявність повноважень представляти ОСОБА_4 в суді. Вказана заява про кримінальне правопорушення була прийнята посадовими особами Управління, але відомості за нею не були внесені до ЄРДР у встановлений законом строк.
В судове засідання особа, що подала скарги, не з`явилась, про час та місце розгляди справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду заява про поважність причин неявки та відкладення судового розгляду в зв`язку перебуванням у відрядженні.
Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подана заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 про розгляд справи без участі прокурора.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляди справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, встановлений КПК України для розгляду скарг вказаної категорії, а також термін, протягом якого вищевказана скарга перебуває в провадженні судів (з 04.03.2019 р.), беручи до уваги, що особа, що подала скарги, не втратила інтерес до її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказану скаргу за відсутності учасників судового процесу та підставі наданих до суду документів.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих документів, 22.02.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ст.400 ч.1 КК України, яка зареєстрована в цей же день, що підтверджується відміткою Управління.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Стороною обвинувачення слідчому судді на спростування доводів заявника не надано документів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою, а тому слідчий суддя вважає встановленим той факт, що на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з копії заяви, що знаходиться в матеріалах справи, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям особи, щодо якої подана заява про вчинення злочину.
Значене свідчить, що вказана заява адвоката ОСОБА_3 є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в місті Києві як органу досудового розслідування.
З огляду на імперативну норму ч.4 ст. 214 КПК України та те, що вищевказане повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.10.2017 р. відповідає передбаченим законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважені посадові Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві підлягають зобов`язанню до внесення відомостей за вищевказаним повідомленням до ЄРДР.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що скарга щодо зобов`язання посадових осіб Оболонського УП до внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаним повідомленням про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, у встановлений законом с рок на оскарження, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, то скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Оболонського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2019 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1