ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/160/19 Справа № 191/4262/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації.

На судове рішення перший заступник прокурора Дніпропетровської областіподав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченої.

В судові засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_6 систематично не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла та ухилялася від участі у судовому засіданні, у зв`язку з чим щодо останньої неодноразово судом апеляційної інстанції було винесено ухвали про її привід, проте працівниками поліції їх виконано не було.
Так, 05 червня 2019 року у судове засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася та приводом доставлена не була, згідно рапорту лейтенанта поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 відсутня, місце її знаходження невідоме.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання, в якому просить зупинити апеляційне провадження у відношенні ОСОБА_6 та оголосити розшук останньої.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, розглянувши матеріали провадження, та враховуючи те, що згідно вимог апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської областіостанній просить погіршити становище ОСОБА_6 , у зв`язку з чим її участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на її затримання з метою приводу в період з 9 год. до 16.00 год. до Дніпровського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за організацією виконання розшуку покласти на керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4