Житомирський апеляційний суд
Справа №274/683/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2019 про застосування покарання за кількома вироками щодо засудженого ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено подання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за наявності вироків Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року, яким за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 засуджено на 5 років позбавлення волі та Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року, яким його засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі, визначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців. Строк відбування покарання Підтинному вирішено рахувати з 22 червня 2017 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою остаточно визначити йому покарання за кількома вироками у виді позбавлення волі на строк 5 років. Вказує на незаконність рішення суду, та неврахування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2017, якою було залишено без змін вирок Малинського районного суду від 27.11.2017, яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З матеріалів справи видно, що при розгляді клопотання органу виконання покарання про застосування покарання за кількома вироками в порядку їх виконання суд першої інстанції додержався вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.
Твердження засудженого в апеляційній скарзі про порушення його права на участь в судовому розгляді є необґрунтованим, оскільки у справі є дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду, а також заява цього засудженого про здійснення судового розгляду у його відсутності (а. с. 18).
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2017 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі за вчинення у квітні 2017 року таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно (2 епізоди крадіжок).

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.09.2018 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі за таємне викрадення чужого майна, вчинене 04.05.2017 повторно з проникненням у житло. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з в врахуванням покарання за вироком Житомирського районного суду від 25.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 22 червня 2017 року.
Оскільки при призначенні покарання ОСОБА_6 за останнім вироком 06.09.2018 не було враховано тих обставин, що встановлений цим вироком злочин було вчинено до вироку Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив клопотання органу виконання покарання та призначив засудженому ОСОБА_6 остаточне покарання за вказаними вироками із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, яке за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

Ухвала апеляційного суду Житомирської області від 14.11.2018, якою було залишено без змін вирок Малинського районного суду від 27.11.2017, не впливає на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у даній справі.

Тому ухвала суду першої інстанції від 18.04.2019 є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає. Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2019 року про застосування покарання засудженому ОСОБА_6 за вироками Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року та Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: