Єдиний унікальний номер: 378/1435/19
Провадження № 1-кп/378/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 335 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , якого 10 вересня 2019 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби та якому цього ж дня в установленому законодавством порядку вручено письмову повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в смт Ставище по вул. Цимбала Сергія, 35/1 Київської області, для відправлення на збірний пункт та подальшого проходження строкової військової служби, про що він надав письмову розписку, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 30 січня 2019 року № 22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, без поважних причин 08 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про причини своєї неявки нікого не повідомив, тобто ухилився від призову на строкову військову службу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 08 жовтня 2019 року для відправки на збірний пункт та подальшого проходження строкової військової служби в Збройних силах України до Ставищенського РВК не з`явився, оскільки його дружина категорично заперечувала проти цього, так як він з нею мають тимчасове житло (гуртожиток) в м. Києві, наданий їм власником на час їх тимчасової роботи на автомийці. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, з урахуванням висновку органу пробації щодо обвинуваченого, відповідно до якого він може досягти виправлення без застосування покарання у виді обмеження волі, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у вчиненні злочину, у виді обмеження волі, із застосуванням до нього умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речовий доказ особову справу призовника ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах кримінального провадження, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - особову справу призовника ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1