Справа № 361/7069/19
Провадження № 1-кс/361/2343/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 27 вересня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого 28.12.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187КК України,

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002760 від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Із клопотання вбачається, що 26 вересня 2019 року, близько 01 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебували в одній з кімнат будинку АДРЕСА_3 , де разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , помітили мобільний телефон жовто-срібного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Цього ж дня, близько 01 години 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в цей же день, близько 01 години 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за вищевказаною адресою, вчинив напад на ОСОБА_7 , взявши своєю правою рукою стілець, який знаходився біля нього в кімнаті, та наніс ним один удар в область голови ОСОБА_7 , після чого останній впав на підлогу в кімнаті. В подальшому ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , почав наносити удари в область голови та тулуба ОСОБА_7 , а саме: приблизно 10 ударів кулаками правої та лівої рук, а також ногами в область голови та тулуба останнього. У цей час, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до ОСОБА_7 , наніс останньому приблизно 10 ударів кулаками правої та лівої рук, а також ногами в область голови та тулуба останнього.
В результаті нанесених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; підапоневротичну гематому правої скронево-тімяної ділянки; рвано забійних ран правої тімяної-потиличної ділянки.
Після чого, ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , відкрито вирвав з рук останнього мобільний телефон жовто-срібного кольору марки «S-TELL» моделі М 558 вартістю 1673 гривні 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взявши під руки ОСОБА_7 , вивели останнього з будинку та направилися по вул. Київській в м. Бровари.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, перебуваючи поблизу будівлі №90 по вул. Київській у м. Бровари, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , зняли з останнього срібний ланцюжок 925 проби, вагою 4 грами, вартістю 500 грн., годинник чорного кольору, вартість якого досудовим розслідуванням не встановлена, кофту чорного кольору з капюшоном, вартість якої досудовим розслідуванням не встановлена, в яку останній був одягнутий та кросівки марки «STILLI», вартість яких досудовим розслідуванням не встановлена, в які останній був взутий. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши ОСОБА_7 на узбіччі поблизу будинку №90 по вул. Київській, м. Бровари, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , завдали майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2173 гривні.
02 жовтня 2019 року ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
02 жовтня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.04.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 02.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_4 від 02.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 02.10.2019 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 02.10.2019 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 02.10.2019 року, який проводився за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.10.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в прядку ст. 208 КПК України від 02.10.2019 року.

За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 років до 10 років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду та оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, ОСОБА_5 намагався знищити та приховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати підозрюваномуОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 02 грудня 2019 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не оспорюючи підозри не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, заслухавши думку прокурора, який підтримала клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний

ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна з метою уникнення покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, .

Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5

ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, також, згідно наявної інформації ОСОБА_5 намагався знищити та приховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, та оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного джерела заробітку, не працює, то останній може вчиняти і інші кримінальні правопорушення для задоволення власних потреб.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 02 грудня 2019 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до
02 грудня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1