ЄУН №389/2073/19
Провадження №1-кс/389/603/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002229 від 08.12.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.01.2019, винесену слідчим Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002229, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог представник скаржника зазначає, що лише 21.06.2019 від начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 скаржник дізнався про закриття кримінального провадженню №0002229, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі відповідної постанови від 26.01.2019, винесеної слідчим СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Скаржник вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим по кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої дії. Також просить поновити строк звернення з даною скаргою до слідчого судді, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, надавли заяви, в яких вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Скаргу просили розглядати за їх відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0002229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2018.

26.02.2019 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002229 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи законність вказаної постанови слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не забезпечено повного та всебічного досудового розслідування.

Так, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002229 встановлено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування слідчим не допитувався, а відтак його показання не враховано при закритті кримінального провадження.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вперше зі скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 25.06.2019, однак, ухвалою слідчого судді від 25.06.2019, зазначену скаргу повернуто скаржнику у зв`язку порушенням вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України. В ухвалі скаржнику роз`яснено про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

12.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою повторно, при цьому просить поновити пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.01.2019 він вчасно не отримав, а отримав її лише 21.06.2019. Тому вважає, що строк, встановлений ст.304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого пропущений ним з поважних причин.

Враховуючи той факт, що скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження лише 21.06.2019, після чого 25.06.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою, однак ухвалою слідчого судді від 25.06.2019, скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не порушувалося питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 26.01.2019 про закриття кримінального провадження №0002229 від 08.12.2018, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену 26.01.2019 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1