Справа № 752/8358/19
Провадження по справі № 1-кс/752/4584/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003070 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» моделі «М1804С3СG» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , які були вилучені під час обшуку 15.04.2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 12.04.2019 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , організував місце для незаконного вживання наркотичних засобів.

Ухвалою Голосівїського районного сдуу міста Києва від 24.04.2019 року слдічим суддею було надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_3 .
На вилучений під час зазначеного вивще обшуку 03.05.2019 року за адресою АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» моделі «М1804С3СG» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 слідчий просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0003070 від 12.04.2019 року.

Будучи присутньою у судовому засіданні слідча СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене під час обшуку 03.05.2019 року за адресою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 майно, оскільки воно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

ОСОБА_4 просив відмовии у задоволенні заявлених у клопотанні вимог.

Заслухавши слідчу слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що у задоволенні заявлених вимог про накладення арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0003070 від 12.04.2019 року, встановлено що до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від ст. ДОП Голосівїського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 надійшов рапорт з приводу того, що ним було встановлено, що особа ОСОБА_8 за місцем свого мешканя організувала місця для вживання нарклотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2019 року надано дозвіл проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 з метою відшукання із подальшим вилученням наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів, лабораторного обладнання, та/або інших речей які можуть вказувати на утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, та інших речей які можуть вказувати на вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Під час проведення обшуку 03.05.2019 року за адресою АДРЕСА_2 слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві було виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» моделі «М1804С3СG» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучений під час обшуку 03.05.2019 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» моделі «М1804С3СG» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0003070.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього додатків органом досудового розслідування не мотивовано та не надано слідчому судді доказів, що вилучене майно стосується або ж має сліди кримінального правопорушення , відомості про яке 12.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслдівань за № 0003070.

Наразі, за відсутності підтверджень органу досудового розслідування, що вилучений мобільний телефон є знаряддям вчиненя крмінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту подане слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 вилучене під час обшуку майно, що належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0003070 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, про накладення арешту на майно , яке було вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 проведеного 03.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року у справі №752/8358/19 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1