Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/760/7630/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про злочин, вчинений, на його думку, суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 08.05.2019 він подав до приймальні НАБУ заяву про вчинене кримінальне правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією протиправних, на його думку, дій судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч.3 ст. 375 КК України,ч.1 ст.396 КК України, ст. 170 КК України, ч. 2 ст. 15 та ч.5 ст. 27 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 13.06.2019 від представника Національного антикорупційного бюро України надійшли письмові пояснення , в яких орган досудового розслідування зазначає, що у заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних , що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень , тому відомості за його заявою не можуть бути внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та письмові пояснення представника особи, бездіяльність якої оскаржується, вважаю , що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 08.05.2019 ОСОБА_3 подав до приймальні НАБУ заяву про вчинене кримінальне правопорушення, із попередньою правовою кваліфікацією протиправних , на його думку, дій судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, ч.3 ст. 375 КК України,ч.1 ст.396 КК України, ст. 170 КК України, ч. 2 ст. 15 та ч.5 ст. 27 КК України.

В той же час, відомості за його заявою уповноваженими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.

Слідчий суддя вважає, що такі дії детективів НАБУ відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий викладобставин провчинення кримінальногоправопорушення,наведених потерпілим,заявником чивиявлених зіншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України)

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-якізаяви чи повідомлення,а лишеті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до НАБУ ОСОБА_3 заява названа ним як заява про вчинене кримінальне правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення суддею кримінально-караних діянь.

Водночас, заява ОСОБА_3 по суті зводиться до незгоди із ухваленими суддею рішеннями та вчиненими нею процесуальними діями, висловивши таким чином свою незгоду із такими діями судді в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст.126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України і розкриття змісту цих понять зводиться в тому числі і у виявленні поваги до постановлених судом будь-якої юрисдикції і ланки судової системи рішень за надання реальної можливості їх оскарження у передбаченому відповідним законом порядку.

Судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів є невід`ємними складовими їхнього статусу та гарантуються Конституцією та законами України.

Гарантії незалежності і недоторканності суддів як носіївсудової влади тасамостійності судівяк судовихорганів визначеноКонституцією тазаконами України.Недопустимо втручанняу здійсненняправосуддя,вплив насуд або суддів у будь-який спосіб, прояв неповаги до суду та встановлено відповідальності за такі діяння.

Недоторканність суддів не є особистим привілеєм, а як один з елементів статусу суддів має публічно-правове призначення - забезпечити здійснення правосуддя незалежним, неупередженим і справедливим судом. При чому заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання посади судді (статті 3, 8, 55 Конституції України)

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Заява про вчинення ймовірного злочину професійним суддею в тому кожному разі, коли та чи інша особа не погоджується із рішенням суду, є прямою загрозою незалежності судової влади. Будь-яких інших обґрунтувань своєї заяви заявником слідчому судді не наведено.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності уповноважених осіб НАБУ по невнесенню відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР як протиправної.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...