Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2602/2019 Справа №641/3503/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, ІМЕІ, маршрут передавання тощо, абонентів в період часу з 08.03.2019 року по теперішній час, номер якої НОМЕР_1 та надати можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.03.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи заволоділи грошовими коштами діями, поєднаними з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я гр. ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , тим самим завдали останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_5 пояснив, що за вищевказаною адресою мешкає з мамою, ОСОБА_6 , 1960 р.н.
08.03.2019 о 16-00 год. він прийшов до своєї сестри, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , де вони почали відмічати свято та вживати спиртні напої. О 23-30 год. він від неї пішов на зупинку транспорта по АДРЕСА_4 напроти будинку.
09.03.2019 о 01-00 год. на зупинці тролейбусу по АДРЕСА_4 він голосував на дорозі. Під`їхав автомобіль «Опель вектра» на литовських номерах «KLN 4325», але це не точно, в автомобілі сиділо три незнайомих мені чоловіків, він попрохав іх підвезти його до Кінного ринку, вони погодились. Він сів та вони поїхали. Під`їхали до АДРЕСА_5 , один з них йому запропонував провести до під`їзду, він погодився. В під`їзді чоловік на нього напав, почав бити кулаками по обличчю, свідомості він не втрачав, вдарив пару разів. Він почав від нього бігти, але не зміг. Він йому запропонував сісти до машини і той погодився. В машині у нього відібрали гроші у сумі 800 доларів США та 1000 грн., мобільний телефон «Xiomi Redmi 2», в корпусі білого кольору, придбаний у 2016 році за 5000 грн., документів немає. В якому стояла картка НОМЕР_1 , номер непоновлений. Його вони довезли до АДРЕСА_6 та він вийшов та пішов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Судово-медичну експертизу він не проходив. Один з цих чоловіків назвався ОСОБА_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », раніше він його не бачив. Він був у стані алкогольного сп`яніння.
З метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ), і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, ІМЕІ, маршрут передавання тощо, абонентів в період часу з 08.09.2019 року по теперішній час, номер якої НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, ІМЕІ, маршрут передавання тощо, абонентів в період часу з 08.03.2019 року по теперішній час, номер якої НОМЕР_1 та надати можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1