overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1143/19
№ 1-кп/207/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, а підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 26.11.2019 року на 09:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 26.11.2019 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/461/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 13.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 13.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно раніше ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Начальник Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 раніше судимий 19.02.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі та 25.03.2014 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

З наявних матеріалів подання вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 р. відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, строком на 6 місяців. Однак під час перебування під адміністративним наглядом він не побажав стати на шлях виправлення, зловживав спиртними напоями, порушував обмеження, встановлені адміністративним наглядом, за що складено 26 протоколів за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушував громадський порядок, за що також складено відповідні протоколи. Строк попереднього адміністративного нагляду закінчився, тому наразі просить встановити над раніше судимим ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

У силу п."в" ст.3, ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вбачаються підстави, для застосування до засудженого адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжких, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, враховуючи, що в матеріалах подання наявні достатні докази, які свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, суд, дійшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. -
у х в а л и в:
Подання начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона виїзду за межі м. Херсона, без дозволу органів національної поліції
- реєстрація в органах національної поліції 2 (два) рази на місяць
- заборона перебування в місцях масового відпочинку та іших місцях, де відпускають спиртні напої;
- заборона з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1229/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 листопада 2019 рокум. Вінниця
У судовому засіданні 12.11.2019 адвокат заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , оскільки вони уже розглядали дане кримінальне провадження та ухвалою від 12.07.2019 скасовували вирок Вінницького міського суду від 28.03.2019 щодо ОСОБА_4 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що викликає у нього сумніви в неупередженості цих суддів.
Задовольняючи заявлений відвід, Суд зазначає, що в оскаржуваній ухвалі Вінницького міського суду від 09.09.2019 року суд посилався на те, що апеляційний суд в ухвалі від 12.07.2019 за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дійсно погодився із висновком суду першої інстанції щодо порушень вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, а тому скасував вирок.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, керуючись ч. 3 ст. 375 КПК України, викладаю окрему думку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів за участю головуючого судді ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Підставою для прийняття такого рішення стало те, що до матеріалів кримінального провадження долучені технічні носії, на яких відсутні судові засідання від 06.10.2017 року, 28.01.2019 року, 06.03.2019 року, 27.03.2019 року, 28.03.2019 року, а судове засідання від 18.12.2017 року непридатне для прослуховування, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування рішення. Жодної іншої підстави, в тому числі порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 12.07.2019, постановленої суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 немає і не могло бути, виходячи зі змісту ч.2 ст.415 КПК України.
Тобто, жодних підстав для задоволення заявленого захисником відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не було, а обґрунтування прийнятого рішення лише їх участю в розгляді справи 12.07.2019, вважаю небажанням розглядати апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019.
Суддя: ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1124/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2019 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2019 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/155/44/19
Справа №155/1651/18
УХВАЛА
про виправлення описки
31 жовтня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.
Після проголошення ухвали встановлено, що в ній допущено описку в даті винесення ухвали, а саме замість «31 жовтня 2019 року» вказано «31 серпня 2019 року». Крім того, в кінці п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали не вказано, що кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої, хоча в мотивувальній частині дана інформація зазначена.
З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки в даній ухвалі суду.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області невірно зазначено дату судового розгляду та в резолютивній частині ухвали не зазначено, що кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущені описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме вказати дату винесення ухвали «31 жовтня 2019 року» замість «31 серпня 2019 року», а також в кінці п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали вказати, що кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/8938/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Луцьку скаргу ОСОБА_5 на іншу бездіяльність слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на іншу бездіяльність слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений 14 листопада 2019 року, проголошений в судовому засіданні 14 листопада 2019 року, о 16.00.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 169/898/19
Провадження № 1-кп/169/126/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 24 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9113/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 14.09.2019 року,
встановив:

В провадженні суду з 28 жовтня 2019 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки остання до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомла про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Зеленодольск, Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 листопада 2019 року на 09.30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 13.11.2019 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1702/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника ВП ОСОБА_9 ,

представника

служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечували, просили суд застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід або запобіжний захід у виді домашньгого арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність доходу, а також може вплинути на неповнолітніх свідків, потерпілих, та неповнолітнього обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в м. Дніпрі. Той факт, що мати обвинуваченого ОСОБА_11 з 20.10.2019 року має реєстрацію за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не доводить підстав для обрання обвинуваченому більш м"якого запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років. Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1