Провадження № 1-кс/742/1467/19
Єдиний унікальний № 742/3887/18
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001559 за ч. 1 ст.366 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 06.08.2019 року скаржник звернувся до слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме отримати від директора ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" ОСОБА_5 оригінал листа № П-0033-17 від 04 серпня 2017 року, допитати директора ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" з приводу складання, підписання, надання начальнику НГВУ "ЧНГ" ОСОБА_6 листа № П-0033-17 від 04 серпня 2017 року, долучити отримані докази до матеріалів кримінального провадження.

Проте, слідчим порушено вимоги ст.220 КПК України, тобто до цього часу жоден пункт клопотання не виконано, відповіді про результати його розгляду не надано. А тому вважає, що така бездіяльність слідчого істотно порушує процесуальні права як потерпілого, а відтак і не сприяє встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою своєчасного, повного всебічного проведення досудового розслідування та захисту порушених прав як потерпілого, вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України.

Учасники провадження в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши скаргу та матеріали, додані в її обґрунтування, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Прилуцьккого ВП ГУНП у Чернігівській області з клопотанням в кримінальному провадженні № 0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, скаржник вказує, що клопотання наразі по суті не розглянуто, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена та ОСОБА_3 не вручена.

Вимоги КПК України слідчим виконані не були, клопотання потерпілого розглянуто не було. За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_4 :

- отримати від директора ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" ОСОБА_5 оригінал листа № П-0033-17 від 04 серпня 2017 року,

- допитати директора ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" з приводу складання, підписання, надання начальнику НГВУ "ЧНГ" ОСОБА_6 листа № П-0033-17 від 04 серпня 2017 року,

- долучити отримані докази до матеріалів кримінального провадження№ 0001559

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1