УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського звернувся управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури «№ 10 ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000860 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підозрюється, зокрема і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Інгушетія, інгуш, громадянин Російської Федерації, не одружений, з вищою юридичною освітою, без визначеного місця реєстрації на території м. Києва та Київської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Зокрема, відповідно до висновку експерта №10-1/1898 від 19.10.2018 генетичні ознаки зразка букального епітелія ОСОБА_4 збігаються з генетичними ознаками крові та клітин з ядрами, у змивах з підвіконня внутрішньої сторони магазину, вилученими в ході проведення огляду місця події. 18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 22.10.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 191 КПК України. 22.10.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю до 19.12.2018 включно. 29.11.2018 керівником Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців. 11.12.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 05.01.2019 включно. 03.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018 до 05.04.2019 р. Так, 04.01.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 04.03.2019 включно. 03.03.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 05.04.2019 включно. 27.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 05.04.2019 року. 29.03.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування. 04.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 02.06.2019 включно. Так, у приміщенні Київського СІЗО органом досудового розслідування була надана можливість підозрюваному ОСОБА_4 , знайомитись із матеріалами кримінального провадження, водночас, останній 11.04.2019 за 1 годину, ознайомився із 4 аркушами першого тому, та 12.04.2019 за 1 годину ознайомився із 2 аркушами, 16.04.2019 за 55 хвилин ознайомився із 10 аркушами, 18.04.2019 за 1 годину ознайомився із 4 аркушами першого тому, 14.05.2019 за 1 годину 10 хвилин ознайомився із 22 аркушами першого тому, 15.05.2019 за 1 годину 10 хвилин ознайомився із 6 аркушами першого тому, 16.05.2019 за 1 годину ознайомився із 7 аркушами першого тому, також 17.05.2019 за 37 хвилин ознайомився із 11 аркушами першого тому. Слід зазначити, що ОСОБА_4 , усвідомлює свій процесуальний статус підозрюваного однак останній умисно ігнорує ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, з метою необґрунтованого затягування строків ознайомлення. На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0008660 становлять 13 томів. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту. Таким чином у кримінальному провадженні необхідно надати підозрюваному ОСОБА_4 достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, після чого вручити останньому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також завчасно направити обвинувальний акт та реєстр до суду. Враховуючи вищевикладене, що в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, керуючись вимогами статей ст. ст. 28, 110, 290 КПК України слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 24.05.2019 включно.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що має право знати в чому його звинувачують, а для цього необхідно повною мірою ознайомитися із усіма томами справи.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання. Наголосила, що підозрюваний є громадянином іншої держави та зовсім не володіє мовою, якою здійснюється судочинство в Україні. 13 томів справи складені виключно державною мовою. Перебуваючи у СІЗО, ОСОБА_4 обмежений в можливості копіювати матеріали справи, та ознайомлюється з ними за допомогою перекладача в той спосіб, який йому забезпечує орган досудового розслідування. Обмеження підозрюваного у праві на ознайомлення з матеріалами справи є порушенням права на захист, що є недопустимим і на що звертає увагу Європейський суд з прав людини.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000860 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених № 0008660 від 12.08.2018, розпочатого за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не заперечувалась учасниками процесу та обставина, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Інгушетія, інгуш, громадянин Російської Федерації, не одружений, з вищою юридичною освітою, без визначеного місця реєстрації на території м. Києва та Київської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 вручено 18.10.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Визнавши 29.03.2019 р. зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

04.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 02.06.2019 включно.

Як зазначає прокурор,підтримуючи доводи вкладені у клопотанні, у приміщенні Київського СІЗО органом досудового розслідування була надана можливість підозрюваному ОСОБА_4 , знайомитись із матеріалами кримінального провадження, водночас, останній 11.04.2019 за 1 годину, ознайомився із 4 аркушами першого тому, та 12.04.2019 за 1 годину ознайомився із 2 аркушами, 16.04.2019 за 55 хвилин ознайомився із 10 аркушами, 18.04.2019 за 1 годину ознайомився із 4 аркушами першого тому, 14.05.2019 за 1 годину 10 хвилин ознайомився із 22 аркушами першого тому, 15.05.2019 за 1 годину 10 хвилин ознайомився із 6 аркушами першого тому, 16.05.2019 за 1 годину ознайомився із 7 аркушами першого тому, також 17.05.2019 за 37 хвилин ознайомився із 11 аркушами першого тому.

Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
Як свідчать матеріали клопотання, кримінальне провадження складається з 13 томів.
Підозрюваний є громадянином Російської Федерації та не володіє мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.
В судовому засіданні н заперечувалось стороною обвинувачення, що всі матеріали, які надаються підозрюваному на ознайомлення складені українською мовою.
На даний час, підозрюваний користується, відповідно до приписів ст. 68 КПК України, послугами перекладача.
Як пояснив під час розгляду клопотання захисник, ОСОБА_4 здійснює ознайомлення з матеріалами справи, користуючись послугами перекладача перебуваючи в приміщенні СІЗО, що обмежує можливість у копіюванні матеріалів.
Відсутні також відомості, які свідчать про наявність матеріалів, з якими має ознайомитись підозрюваний у перекладі на мову, якою підозрюваний вільно володіє.
В розумінні чинного законодавства України, можливість встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею пов`язується зі зволіканням сторони захисту в ознайомленні з матеріалами, несумлінним користуванням правами.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави вважати, що ОСОБА_4 зволікає з ознайомленням матеріалів є не можливим, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22,290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: