Справа № 192/1255/19
Провадження № 1-кс/201/5685/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000414, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2019 близько 23.50 години на автодорозі поблизу б. 46 по вул. Центральна, в с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , на пішохода неповнолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані, які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

При призначенні проведення судової автотехнічної експертизи прошу використати наступні вихідні дані:

?ДТП трапилась: у темний час доби, при гальмуванні автомобіля правою боковою частиною в районі правої передньої стійки;

?Автомобіль «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 технічно справний;

?Швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21063»: 50 км/год. (зі слів водія ОСОБА_4 );

?Відомості про загрузку автомобіля «ВАЗ-21063»: водій;

?Профіль ділянки дороги: пряма в плані, підйом по ходу руху автомобіля «ВАЗ-21063», середній перепад висот на горизонтальній ділянці довжиною 0,58 м. між рейкою та дорожнім покриттям складає 0,015 м.;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан покриття проїжджої частини дороги: сухе чисте;

?Ширина проїжджої частини дороги: 5,7 м.;

?Допустима швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини дороги становить 50 км/год.;

?Сліди гальмування автомобіля «ВАЗ-21063»: заднього лівого колеса 15,5 м.;

?Місце наїзду на пішохода знаходиться на правій смузі проїзної частини дороги на відстані 2,1 м. від правого краю проїзної частини дороги;

?Швидкість руху пішохода ОСОБА_5 , була такою при якій вона експериментальну ділянку довжиною 5,0 м. долала за середній час приблизно 1,1 с.;

?Відстань від автомобіля «ВАЗ-21063» до місця наїзду на пішохода, який вибігав із-за кущів та огорожі, в момент його виявлення, становить 18,6м.;

?Видимість не обмежена;

?Оглядовість обмежена кущами та огорожею, які розташовані праворуч по ходу руху автомобіля «ВАЗ-21063»;

?Небезпека для руху водієві автомобіля «ВАЗ-21063» виникла в момент появи в полі зору пішохода, який вибігав на проїзну частину дороги із-за кущів та огорожі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що висновок експерта може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне здійснити судову автотехнічну експертизу, на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000414, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , згідно вимогам ПДР України?

2.) Чи мали водій автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3.) Невідповідність дій кого з учасників дорожнього руху, вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наступом даної ДТП?

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок за результатами експертизи надати старшому слідчому Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1