1Справа № 335/3113/19 1-кс/335/8325/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Кянк Республіки Вірменія, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК України та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на незаконне затримання, подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_9 , діючи умисно, разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб, вимагань та незаконних заволодінь транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я та життя осіб, враховуючи складність та підвищений ризик одноособового вчинення злочинів, у кінці січня 2019 року знаходячись у місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, організував озброєну банду, яка під його керівництвом, діючи на території м. Запоріжжя вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя.
Так, ОСОБА_9 у вказаний період часу організував озброєну банду до складу якої в різний період часу увійшли особи, які прагнули збагатитись шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, відрізнялись особливою зухвалістю, неухильно виконували його накази, здатні вчинити будь-який злочин.
Для реалізації свого злочинного наміру щодо організації озброєної банди, ОСОБА_9 залучив для вчинення злочинів в складі стійкого об`єднання, шляхом нападу на окремих громадян у невстановлений слідством час свого рідного брата ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб. При цьому, ОСОБА_9 отримав згоду усіх вказаних осіб увійти до складу створеної ним озброєної банди та вчиняти напади з використанням вогнепальної та холодної зброї, які розділяли злочинні погляди ОСОБА_9 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів.
Всі члени озброєної банди були об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій її учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам банди.
У створеній банді ОСОБА_9 відвів собі роль керівника до функцій якого входило: організація її злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни, планування злочинів та ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою підтримання її життєдіяльності, у т.ч. забезпечення зброєю та автотранспортом для вчинення злочинів.
ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи активними учасниками озброєної злочинної групи - банди, як її учасники, відповідно до розподілу ролей, підшукували об`єкти нападу, приймали участь в нападах та займалися реалізацією майна здобутого злочинним шляхом відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у вчиненні злочинів, обставини яких наведені нижче.
З метою забезпечення діяльності банди, діючи на виконання загального злочинного наміру, ОСОБА_9 діючи умисно, протягом всього часу діяльності банди, при невстановлених слідством обставинах, заздалегідь (більш точний час у ході досудового слідства не встановлено) придбав нарізну вогнепальну та холодну зброю, боєприпаси, спеціальні засоби, а також предмети, які імітували вогнепальну зброю, а саме: предмет, схожий на гвинтівку калібру 4,5 мм з маркуванням ІЖ-60 № НОМЕР_1 , з оптичним прицілом «tasco 4х20»; предмет, схожий на автомат МКН-07, калібру 7,62х39 мм, з маркуванням КО№1331, без магазину, з прикладом, рукояткою на цівкі, з ременем на прикладі; предмет, схожий на помпову рушницю з прикладом, калібру 12 мм, з маркуванням «ETRO ET09», з маркуванням № НОМЕР_2 , без набоїв; предмет, схожий на помпову рушницю з прикладом, калібру 12 мм, з маркуванням, яке читається як « НОМЕР_3 (остання цифра невідома), а також з маркуванням «К30730LAM36-18» (на стволі), без набоїв; предмет, схожим на мисливську рушницю (двоствольну), з маркуванням на цівці «№К115410-56»; предмет, схожий на пістолет системи «Наган» з маркуванням з написом: «(емблема - радянська зірка) 978 1941», в барабані якого знаходяться 3 предмети, схожі на набої з маркуванням «3878»; предмет, схожий на пістолет марки «Форт 12 9мм», з маркуванням « НОМЕР_4 », з магазином, в якому знаходяться 12 предметів, схожі на патрони, верхній має маркування «Рысь РА»; предмет, схожий на пістолет марки «Форт 12-Р 9мм», з маркуванням з номером № НОМЕР_5 , з магазином (порожній); предмет, схожий на пістолет марки «ТТ»; предмет, схожий на пістолет ПМ 9 мм з різьбою, маркування відсутнє, з магазином з маркуванням « НОМЕР_6 », з 3-ма набоями, калібру 9 мм; предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «TIED MONT XR 9мм Р.А. № НОМЕР_7 », з магазином з 1 предметом, схожим на набій з маркуванням «Форт»; 446 предметів, схожих на патрони, калібру 7,62х39 мм; 134 предмети, схожі на патрони, калібру 7,62 мм; 10 предметів, схожих на патрони калібру 12 мм; 90 предметів, схожі на набої калібру 12 мм; 22 предмети, схожі на набої, калібру 12 мм з маркуванням «TAXO картеч 8 мм 12х70»; 1 складний ніж сірого кольору «TI-LITE»; 1 ніж у ніжних чорного кольору; 1 ніж у ніжних коричневого кольору; наручники металеві (кайданки) № 511747 з чорним чохлом; радіостанція з маркуванням «KIRISUN DP405» та 3 комплекти провідної гарнітури до радіостанції; балаклава чорного кольору з написом «M-TAC», які він незаконно зберігав в автомобілі «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_8 , без наданого відповідного дозволу, для використання при вчиненні злочинів.
Діючи відповідно до єдиного плану, з метою пошуку об`єктів злочинних посягань, члени озброєної організованої групи-банди збирали інформацію про громадян, екіпірувалися знаряддям вчинення злочинів: зброєю, раціями для підтримки зв`язку і координації їх спільних дій, масками і рукавичками для маскування і приховування слідів злочинів, автотранспортом та іншими необхідними засобами.
З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів та уникнення затримання правоохоронними органами на місці події, а також з метою перевезення здобутого злочинним шляхом майна, учасники озброєної злочинної групи використовували автомобілі: «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено; «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено; «Audi - Q7», реєстраційний номер RP 46260; Audi - Q8» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ;Audi - А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «Audi - ТТ», реєстраційний номер EWIKS 82; «BMW - 3» седан сірого кольору GNG 180;«Volkswagen - Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_11 ;«Volkswagen - Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; Porshe, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ;«Audi - А6», реєстраційний номер НОМЕР_14 , AON 880;«OPEL-VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_15 » ; «ВАЗ - 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 ; «Volkswagen - Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_11 ; «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_17 ; «Mazda - 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , зареєстрований на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правом керування якими володіли ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , інші невстановлені особи та у разі необхідності передавали їх для керування один одному під час вчинення злочинів.
Ретельно готуючись до кожного злочину ОСОБА_9 та решта учасників банди, з метою вивчення місцевості, шляхів підходу до планованих об`єктів нападів і відходу після їх здійснення, збору інформації про потерпілих на яких необхідно здійснити напад, попередньо виїжджали до місця майбутнього злочину та вивчали його.
Отримана інформація узагальнювалась учасниками банди, після чого розроблявся детальний план нападу з розподілом ролей і функцій, які доводилися до відома кожного співучасника злочину.
Члени банди протягом всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим і схваленим усіма планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною всього обсягу дій при здійсненні злочинів.
Після спільного вчинення злочинів, здобуті злочинним шляхом кошти і цінності, члени озброєної злочинної групи розподіляли між собою в заздалегідь обумовлених долях.
Таким чином ОСОБА_9 діючи умисно, із корисливих мотивів, маючі на меті особисте збагачення та збагачення усіх учасників банди у кінці січня 2019 року знаходячись у місті Запоріжжя організував стійку озброєну злочинну групу-банду, до складу якої у невстановлений слідством час увійшли його рідний брат ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, спільно з якими приймав участь у вчиненні нападів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, вимагань та незаконних заволодінь транспортними засобами на території м. Запоріжжя.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 257 КК України, а саме участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб і у вчинюваних нею нападах.
Крім цього, приблизно у кінці січня 2019 року ОСОБА_9 , як особа, яка раніше вчинила бандитизм, плануючи вчинення обумовлених злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має у володінні автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_19 , є адвокатом та може зберігати великі суми грошових коштів і цінності, маючи умисел на заволодіння чужим майном та транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, у складі озброєної злочинної групи банди, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, повідомив останнім свій план здійснення незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_16 , який перебував на охоронюваній автомобільній стоянці.
Плануючи даний злочин, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, допускали, що хто-небудь з осіб, у тому числі охоронці автомобільної стоянки або сама ОСОБА_16 у момент вчинення злочину, може виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу.
З метою убезпечити себе від активних захисних дій потерпілого та інших осіб, а також для залякування і заподіяння їм тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 заздалегідь приготував засоби нападу, а саме предмети, подібні на помпові та гладкоствольні рушниці, карабіни, а також маски-балаклави, з метою маскування та можливості уникнути покарання за вчинені злочини.
Вказаними предметами, подібними до помпової та гладкоствольної зброї, карабінів, співучасники розраховували залякувати осіб, у тому числі охоронців та працівників автомобільної стоянки, заподіянням смертельних поранень, викликаючи страх за життя і здоров`я, а у разі необхідності були готовими застосувати зброю у разі опору.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, куди останні прибули на автомобілях Volkswagen - Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_11 та «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_8 , за допомогою транспортного засобу, а саме евакуатора, останні завантажили на нього автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_19 та у подальшому намагались залишити місце вчинення злочину, проте відносно останніх було вчинено опір з боку сторонніх осіб, в результаті чого ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, застосували заздалегідь підготовлені предмети, схожі на помпову та гладкоствольну зброю, а також карабіни та почали здійснювати постріли у бік невстановлених осіб. Після чого, останні отримали можливість залишити місце вчинення злочину та виїхали із вказаної автомобільної стоянки, в результаті чого своїми злочинними діями незаконно заволоділи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_19 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №11/1-41 від 13.03.2019 складає 183 090 гривень 60 копійок.
Після цього, вищевказані особи за допомогою даного евакуатора перевезли автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_19 на територію спортивного комплексу «Віта центр», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, б.52, та зникли з місця події.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене організованою групою.
Крім цього, приблизно у середині лютого 2019 року ОСОБА_9 , як особа, яка раніше вчинила бандитизм, плануючи вчинення обумовлених злочинів та підшукуючи об`єкти нападу, маючи відомості про те, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , має у володінні «Mazda 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_20 та автомобіль «Lexus RX-300», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , є адвокатом, має заклад, який приносить йому дохід та може зберігати великі суми грошових коштів і цінності, маючи умисел на заволодіння чужим майном та транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, у складі озброєної злочинної групи банди, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, повідомив останнім свій план здійснення нападу на ОСОБА_17 , яким передбачалося викрадення потерпілого, незаконне заволодіння його транспортним засобом, вимагання великої суми грошових коштів та безпосереднє заволодіння майном останнього.
Плануючи даний злочин, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, допускали, що хто-небудь з осіб, у тому числі ОСОБА_17 , у момент вчинення злочину, може виявити факт злочинного посягання і чинити опір або викликати допомогу.
З метою убезпечити себе від активних захисних дій потерпілого, а також для придушення його волі шляхом залякування і заподіяння йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 заздалегідь приготував засіб нападу, а саме предмет, подібний до вогнепальної зброї - пістолет «ТТ», калібру 7,62 мм та предмет, схожий на холодну зброю - мисливський ніж.
Вказаним предметом, подібним до вогнепальної зброї та предметом, схожим на холодну зброю мисливський ніж, співучасники розраховували залякувати потерпілого заподіянням смертельних поранень, викликаючи страх за життя і здоров`я.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 16 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись біля будинку 151 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mazda 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_20 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_17 , проникли до салону автомобіля за допомогою ключа, а також можливості ним розпоряджатись, покинули місце вчинення злочину на вказаному автомобілі, чим незаконно заволоділи даним транспортним засобом.
Далі, приблизно о 23 годині 50 хвилин 04 березня 2019 року, перебуваючи на АЗС «ОККО», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б.6, працівниками патрульної поліції було припинено злочині дії озброєної злочинної групи банди у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлених досудовим розслідуванням особі, в результаті чого було вилучено автомобіль «Mazda 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_20 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою.
Не зупиняючись на досягнутому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної організованої групи банди, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , прибули до місця розташування будинку АДРЕСА_5 , та перебуваючи біля нього, віддаючи накази вказаним особам на застосування до ОСОБА_17 фізичного насильства шляхом побиття, з метою подавити волю потерпілого, завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани нижньої губи, перелому кісток носа, садни обличчя, які згідно висновку експерта № 042-1124-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після чого, вказані особи висунули вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США примусово, із застосуванням фізичної сили, подавили волю ОСОБА_17 та заштовхали його до автомобіля «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , який належить потерпілому, тим самим незаконно позбавили волі останнього та викрали його.
Далі, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи на тому ж місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, у складі озброєної організованої групи банди, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_18 та автомобілі, який належить потерпілому - «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_14 , перевезли потерпілого ОСОБА_17 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де погрожуючи фізичною розправою з боку ОСОБА_5 , який демонструючи потерпілому предмет, схожий на вогнепальну зброю - пістолет марки «ТТ», а також ОСОБА_10 , який демонструючи предмет, схожий на холодну збою мисливський ніж, застосовуючи до нього фізичне насильство шляхом побиття, продовжили утримувати його приблизно до 19 годин 30 хвилин, та тільки після згоди потерпілого на незаконні вимоги щодо передачі грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США на їх користь, останні покинули місце пригоди у невстановленому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі і викрадення людини, вчинене організованої групою, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї.
Не зупиняючись на досягнутому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 березня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись біля будинку 19 по проспекту Інженера Преображенського у м. Запоріжжі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_17 , подавили волю останнього, заштовхали його до автомобіля, та отримавши контроль над ним, направились під керуванням ОСОБА_14 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, тим самим виключивши можливість потерпілого до керування та розпорядження вказаним автомобілем. При цьому, у вказаному автомобілі також знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .
Інші учасники вказаного злочину також направились за вказаною адресою на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , здійснюючи супровід автомобіля «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 з потерпілим у салоні, з метою здійснення охорони та при необхідності опору відносно осіб, які намагатимуться звільнити ОСОБА_17 та його автомобіль.
Після чого, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_9 , діючи разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно, на автомобілі «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_14 , та на вищевказаних автомобіля, перевезли потерпілого ОСОБА_17 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де незаконно утримували його до 19 годин 20 хвилин.
Далі, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на автомобілі «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_14 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, перевезли потерпілого ОСОБА_17 до будинку АДРЕСА_5 та у подальшому залишили вказаний автомобіль і покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, організованою групою.
Не зупиняючись на досягнутому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення усіх учасників банди, у складі озброєної злочинної групи банди, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_22 по на території гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, з метою заволодіння майном ОСОБА_17 , з погрозами фізичної розправи над останнім та членів його сім`ї, тобто насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_17 , демонструючи пістолет марки «ТТ» та предметом схожим на ніж, незаконно заволоділи його речами з автомобіля «Lexus RX-300», номерний знак НОМЕР_21 , а саме: касовим апаратом «mini T400», вартістю 6000 гривень; шуруповертом «Royobi», вартістю 4800 гривень; перфоратором «Royobi», вартістю 5000 гривень; сумкою для інструментів, вартістю 300 гривень; домкратом 1700 гривень; сумкою з автомобільними запчастинами, вартістю 1300 гривень; флаконом чоловічої туалетної води «Davidoff» у формі гантелі, вартістю 2100 гривень; ключами від автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_20 ; сонцезахисними окулярами «Arnette» у футлярі чорного кольору, вартістю 2300 гривень, на загальну суму 23 500 гривень, а також ключами від гаражного приміщення № НОМЕР_22 , яке розташоване на території вказаного гаражного кооперативу та знаходиться у володінні ОСОБА_17 , куди у подальшому незаконно проникли, проте нічого не викрали.
Майно, яким заволоділи у результаті розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами,помістили до автомобілів «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено; «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_18 та на вказаних автомобілях вжили дій щодо неможливості їх викриття правоохоронними органами.

Таким чином, діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи - банди, потерпілому ОСОБА_17 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 23 500 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, організованою групою,поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище.

Не зупиняючись на досягнутому, 01 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної організованої групи банди, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , із застосуванням фізичного насильства шляхом побиття, завдали ОСОБА_17 тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани нижньої губи, перелому кісток носа, садни обличчя, які згідно висновку експерта № 042-1124-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого висунули вимогу ОСОБА_17 про передачу на їх користь майна у вигляді 20 000 доларів США, на що останній відмовився.
Далі, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_9 , продовжуючи свої незаконні дії, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_14 , незаконно перевезли потерпілого ОСОБА_17 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_5 демонструючи останньому пістолет марки «ТТ» та ОСОБА_10 - предмет схожий на ніж, застосовуючи до нього фізичне насильство шляхом побиття продовжили вимагати від потерпілого грошові кошти, незаконно утримуючи його за вказаною адресою приблизно до 19 годин 20 хвилин, після чого потерпілий, усвідомлюючи реальну загрозу за своє життя та здоров`я, погодився на вказані незаконні вимоги з боку вказаних осіб, які полягали у зізнанні ОСОБА_17 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту для особистого вживання. При цьому, обов`язковою умовою було зізнання потерпілого за допомогою відео фіксації, яку здійснював ОСОБА_13 з використанням мобільного телефону, в той час, коли всі вищевказані особи перебували поруч, що свідчить про психологічний та фізичний плив до ОСОБА_17 .
Далі, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_18 та автомобілі, який належить потерпілому - «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_21 , під керуванням ОСОБА_14 , група осіб у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перевезли потерпілого ОСОБА_17 до будинку АДРЕСА_5 та у подальшому залишили вказаний автомобіль і покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений за ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимога передати чужого майна, вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою.
Крім того, 13 листопада 2019 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на Північній трибуні в приміщенні ДС Юність, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66, де проходили спортивні змагання, отримав інформацію, що заступник начальника управління КОРД ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , виконуючи службові обов`язки, приймав участь при проведенні слідчих дій (обшуку) 16 жовтня 2019 року за місцем його проживання з адресою: АДРЕСА_6 , з метою пошуку та фіксації доказів діяльності організованої злочинної групи.

Після чого, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою помсти, маючи намір на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою залякування, особисто погрожував вбивством, насильством та пошкодженням майна ОСОБА_18 , який у той самий час перебував на Північній трибуні в приміщенні ДС Юність за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою здійснення висловлених намірів ОСОБА_5 , маючи намір на вбивство ОСОБА_18 , як працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, підшукував знаряддя вчинення злочину у вигляді вогнепальної зброї та запалювальні суміші для ініціювання пожежі, а також залучив співучасників злочину з кола свого оточення, вступивши в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, після чого провів розвідувальні дії та встановив місце розташування житла ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 .

Злочинний умисел на вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_18 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, не доведено до кінця з причини викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та його затримання правоохоронними органами.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.14 - ст.348 КК України, а саме готування до вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 ,вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: за вчинення злочину у складі озброєної банди (ст.257 КК України): протоколом огляду місця події від 16.10.2019; іншим матеріалами кримінального провадження. За вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_16 (ч.3 ст.289 КК України) від 01.02.2019: протоколом огляду місця події від 01.02.2019; протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_16 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_20 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_19 , в ході яких останній впізнав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як осіб, які 01.02.2019 вчинили злочин, перебуваючи на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_20 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 01.02.2019 вчинила злочин, перебуваючи на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_19 , в ході проведення якого він вказав на обставини подій 01.02.2019; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_20 , в ході проведення якого він вказав на обставини подій 01.02.2019; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_9 як особу, за вказівкою якої він 01.02.2019 здійснював перевезення на евакуаторі автомобіля «Volkswagen Touareg» з території автомобільної стоянки, розташованої по вул. Василя Сергієнка, 31; протоколами допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які дали покази щодо обставин подій 01.02.2019; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в ході яких останні впізнали ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , як осіб, які 01.02.2019 вчинили вказаний злочин.За вчинення злочинів відносно потерпілого ОСОБА_17 від 16.02.2019 (ч.3 ст.289 КК України): протоколом огляду місця події від 05.03.2019; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_17 ;протоколами допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які дали покази щодо обставин події у період часу з 04.03.2019 по 05.03.2019; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , в ході яких останні впізнали ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 як осіб, які 04.03.2019 перешкоджали працівникам поліції вилученню транспортного «Mazda-6», номерний знак НОМЕР_20 , що належить потерпілому ОСОБА_17 , яким підозрювані раніше незаконно заволоділи; іншим матеріалами кримінального провадження.

За вчинення злочинів відносно потерпілого ОСОБА_17 від 01.03.2019 року (ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України): протоколами допиту в якості потерпілого ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_17 , в ході яких останній впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 як осіб, які 01.03.2019 вчинили відносно нього вказані злочини; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_17 , в ході проведення якого він вказав на обставини подій 01.03.2019; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_17 , відповідно до якого встановлено наявність зафіксованих телефонних розмов з ОСОБА_5 , з погрозами на адресу потерпілого та вимаганням права власності на його автомобіля «Mazda-6» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_20 , а також вимаганням грошових коштів в сумі 1 000 доларів США; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_17 ; протоколами допиту в якості свідків працівників поліції ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які дали покази щодо надходження погроз та психологічного тиску відносно потерпілого ОСОБА_17 , що мало місце 08.04.2019; іншим матеріалами кримінального провадження.

За вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_18 від 13.11.2019 року: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_18 ;іншим матеріалами кримінального провадження.

30.11.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
30.11.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.14 - ст.348КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів, які згідно ч.ч.3,4 ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за їх скоєння, відсутність неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 може знищити, або сховає речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме майно здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети, що використовувались співучасниками у своїй злочинній діяльності, що зберігаються у місцях, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування.

З метою уникнення покарання, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, співучасників злочинної діяльності, осіб які підлягають встановленню, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню. На необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує сам характер злочинної діяльності, повязаної із застосуванням ним та його співучасниками до потерпілих фізичного та психічного насильства, що посилюється його обізнаністю про сторони особистого життя, місця їх звичайного перебування (постійного чи тимчасового проживання), транспортні засоби на яких пересувається потерпілі.

Крім того, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, офіційного не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного заробітку, ці злочини підозрюваний вчинив не під впливом алкоголю, наркотиків або будь-яких життєвих обставин, тим самим орган досудового розслідування приходить до висновку, що злочинна діяльність є єдиним джерелом його доходу, і тому є обґрунтовані підстави сумніватися, що підозрюваний перебуваючи на волі, знов не опиниться у скрутному матеріальному становищі і знов не вчинить нового злочину проти власності або проти волі, честі та гідності особи.

Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в тому числі готування до вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, це свідчить про зухвалість останнього, а також схильність до рецидиву та його антисоціальну поведінку, а таким чином підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність, вчинить інше кримінальне правопорушення, тим самим спричинить шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

З урахуванням вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_5 , а також його репутації, аналізуючи факти скоєних ним кримінальних правопорушень відносно потерпілих встановлено, що підозрюваний постійного, офіційного джерела прибутку не має, неодноразово вчиняв злочини, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний вчинить інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Наявність у підозрюваного місця проживання, не виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.
Таким чином, зазначені доводи, а також вік обвинуваченого, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, репутація ОСОБА_5 , дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 буде переховатися від органів досудового розслідування й суду, впливати на потерпілих, свідків та осіб, причетність яких до інкримінованого йому злочину підлягає перевірці, а тим самим перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.

Приймаючи до уваги наведені доводи, на підставі ст.176, ч.2 ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, слідчий вважає що при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого ніж взяття під варту строком на 60 діб, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, неможливо, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у злочинах, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування, визначення розміру застави не є доцільним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити повністю з підстав, які викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики на які посилається слідчий і прокурор у клопотання жодними належними доказами не підтверджені та не доведені, підозра є необґрунтованою. Просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім того, захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано скаргу на незаконне затримання в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, яка мотивована тим, що при ознайомленні із змістом протоколу затримання і фабулою кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення події, якого розпочаті у період часу з кінця січня 2019 року. Інформації того, що він щойно вчинив злочин в протоколі не зазначено. Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_7 просив визнати незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та звільнити його з-під варти.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_38 пояснив що він є батьком підозрюваного ОСОБА_5 , його син має постійне місце проживання, працює у нього без офіційного працевлаштування, позитивно характеризується як особистість та він не міг вчинити злочини в яких він підозрюється.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року скарга захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК України об`єднані в одне провадження.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скаргу адвоката ОСОБА_7 , дослідивши додані матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.ч.3,5 ст.185, ч.ч.2,3,5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.289, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК України.

30.11.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Як встановлено в ході судового розгляду клопотання та не спростовано прокурором та слідчим , моментом затримання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 209 КПК України, слід вважати 09-35 год. 30.11.2019 року.

Згідно з положеннями ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суд; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

За ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках; 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Злочини, передбачені ст. 257, ч.1 ст.14- ст.348 КК України, є триваючими, а тому доводи захисника є безпідставними.

Таким чином, протокол затримання ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу слідчим суддею не встановлено, а тому скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289,ч.1 ст.140 ст.348 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені в ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проте по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК Україниякі відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Крім того, дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені по справі обставини, згідно яких останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, підтверджують наявність зазначених вище ризиків, та свідчать про неможливість застосування на даному етапі кримінального провадження більш м`якого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Частиною 4 статті 183 КПК України передбачений вичерпний перелік, коли суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст. 257 та ч. 3 ст.289, ч.1 ст.14- ст.348 КК України, вчинених із застосуванням насильства і погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196, 205, 206, 208 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на незаконне затримання, подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09-35 год. 28 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1