Справа № 200/7261/19
Провадження №1-кс/200/5428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001190 від 12.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 разом із раніше йому знайомим ОСОБА_4 , домовились про спільне вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. Приблизно об 02 годині 00 хвилин 12.05.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, проходячи повз будинку АДРЕСА_1 , вирішили обрати для реалізації свого злочинного умислу офісне приміщення ТОВ «ВОЛЛСТАЙЛ» у зазначеному вище будинку та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину. Після чого ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , підійшли до будинку АДРЕСА_1 , а саме до вікна, яке встановлено в офісному приміщенні ТОВ «ВОЛЛСТАЙЛ» за вищевказаною адресою та, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони діють таємно, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, пошкодили віконну решітку, віджали металопластикове вікно. Далі, діючи відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, через попередньо пошкоджене вікно потрапив усередину офісного приміщення ТОВ «ВОЛЛСТАЙЛ», а ОСОБА_3 , у свою чергу, залишився на вулиці, спостерігаючи за таємністю їх спільних злочинних дій та очікуючи від ОСОБА_4 на передачу викраденого майна. Так, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного офісу, побачив наступне майно, яке належить ТОВ «ВОЛЛСТАЙЛ», а саме: ноутбук марки «Lenovo», вартістю 13000, 00 гривень, ноутбук марки «Asus», вартістю 11000,00 гривень, планшет марки «Lenovo», вартістю 6000,00 гривень, графічний планшет марки «Ваком», вартістю 3000,00 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo A1000m», вартістю 1700 гривень, мобільний телефон марки «Nokia RM-1110», вартістю 1500 гривень, фотокамера «Canon» марки SX PowerShot 100, вартістю 3000 гривень, та визначив вказане майно предметом свого злочинного посягання. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб до кінця, поклав мобільний телефон марки «Lenovo A1000m», мобільний телефон марки «Nokia RM-1110», фотокамеру «Canon» марки SX PowerShot 100» до задньої кишені штанів, одягнених на ньому, а ноутбук марки «Lenovo», вартістю 13000, 00 гривень, ноутбук марки «Asus», вартістю 11000,00 гривень, планшет марки «Lenovo», вартістю 6000,00 гривень, графічний планшет марки «Ваком», вартістю 3000,00 гривень склав до свого пакет, який мав намір передати іншому співучаснику злочину ОСОБА_3 через пошкоджене майно. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками служби охорони. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 групою осіб, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «ВОЛЛСТАЙЛ», поєднаний із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, при цьому не спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ВОЛЛСТАЙЛ», так як остання була попереджена, на загальну суму приблизно 39200 гривень 00 копійок.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, кімн.361, у кримінальному провадженні № 0001190 від 12.05.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:

-яка середня ринкова вартість мобільного телефона марки Lenovo A1000m на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

-яка середня ринкова вартість мобільного телефона марки Nokia Microsoft Mobile RM-1110 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

-яка середня ринкова вартість фотоапарата марки Canon SX 100 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

-яка середня ринкова вартість ноутбука марки ASUS X541U на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

-яка середня ринкова вартість ноутбука марки Lenovo ideapad 320-15isk на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

-яка середня ринкова вартість графічного планшета марки Wacom Intuos 5 Touch Medium (PTH-650) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

-яка середня ринкова вартість мобільного телефона марки Redmi 6A Gold 2GB RAM 16GB rom на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

-яка середня ринкова вартість планшета марки Lenovo ТАВ 2 А10-70F на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2019 року?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001190 від 12.05.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1