Справа № 404/7258/19
Номер провадження 1-кс/404/4615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні №0007021, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.08.2019 близько 18.00 год. на перехресті вул. Глінки та вул. Яновського в м. Кропивницький, у результаті якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та потрапив до лікарні.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні обставин дорожньо транспортної події, по даному кримінальному провадженню. За таких обставин, проведення вказаної судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічної) експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0007021, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2. Як повинен був діяти водій велосипеду ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

3. Чи мав водій автомобіля Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

4. Чи мав водій велосипеду ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

5. Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася ?

Для організації проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0007021, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1. Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 із велосипедистом ОСОБА_4 .

2. ДТП сталося на регульованому перехресті вул. Яновського та вул. Глінки в м. Кропивницький.

3. Місце зіткнення транспортного засобу та велосипеду знаходиться на відстані 2,4 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля та 4,4 м. до ближнього краю перехрестя з вул. Глінки. Місце розташування транспортного засобу та велосипеду згідно схеми ДТП від 01.08.2019.

4. Ширина проїзної частини на вул. Яновського 16,4 м., на вул. Глінки 7,0 м., горизонтальна ділянка. Погодні умови без опадів, денна пора доби, дорожнє покриття асфальтобетонне в сухому та чистому стані, без вибоїн. Дорожнє освітлення на момент ДТП відсутнє. Перехрестя регулюється світлофором.

5. Швидкість руху автомобіля Daewoo Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - 60 км/год.; велосипеду - 5-10 км./год. (згідно показів). Слід гальмування автомобіля довжиною 28,0 м.

6. Технічні несправності, які могли вплинути на керованість транспортного засобу не виявлено.

7. Завантаженість: автомобіля водій, пасажир; велосипед водій.

8. Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 (велосипедист) встановлено: «01.08.2019 близько о 18 год. 00 хв. я рухався на власному велосипеді моделі «Motion» (29 Optimabikes motion DD) по вул. Глінки із сторони району Олексіївки в напрямку перехрестя з вул. Яновського в м. Кропивницький. Наближаючись до вищевказаного перехрестя я бачив, що ввімкнений червоний сигнал світлофора, тому я зупинився. У попутному мені напрямку автомобілів не було. Під час керування велосипедом я знаходився у тверезому стані, почував себе добре, стану втомленості не мав. Під час руху уважно стежив за дорожньою обстановкою, Правила дорожнього руху України знаю добре.

Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, я переконався, що ліворуч від мене по вул. Яновського зупинився автомобіль червоного кольору, проте марку та реєстраційний номер я не запам`ятав, праворуч я виявив як зупинився вантажний автомобіль, напроти мене зупинився автомобіль із ввімкненим лівим покажчиком повороту, тому переконавшись у безпеці свого подальшого руху я виїхав на перехрестя та мав намір їхати прямо. Під час руху я виявив, що праворуч від мене на великій швидкості, як мене здалося більше 50 км./год, рухався автомобіль Daewoo. Коли я знаходився посередині даного перехрестя, я почув «свист» та побачив, що автомобіль Daewoo почав застосовувати екстрене гальмування та приймати праворуч (по ходу руху автомобіля), я у свою чергу скерував кермо велосипеду ліворуч (по ходу свого руху) та почав гальмувати, проте зіткнення не вдалося уникнути. Зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля із боковою правою частиною велосипеду, а саме у переднє колесо велосипеду. Хочу додати, що автомобіль здійснював рух на червоний сигнал світлофора.

Після ДТП я виявив, що зіткнення (наїзд) відбувся із автомобілем Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував невідомий мені чоловік, а також у салоні його автомобіля знаходився невідома мені жінка. Вони відразу вийшли із автомобіля та чоловік допоміг мені підвестися, а потім посадив на узбіччя до дерева. Хто саме викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції мені невідомо…

На момент ДТП була світла пора доби, без опадів, дорожнє чисте та сухе, дорожнє освітлення відсутнє. Перехрестя вул. Глінки та вул. Яновського регулювалося світлофором. Швидкість руху на велосипеді складала приблизно 5-10 км./год., вантажу не було. …»

9. Згідно показів свідка ОСОБА_5 (водій автомобіля Daewoo Nubira) встановлено: «Так, 01.08.2019приблизно о 18.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керував належним мені автомобілем марки Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_1 .В цей час рухався я по вул. Яновського зі сторони вул. Ушакова в напрямку перехрестя з вул. Глінки в м. Кропивницькому. Під час руху перебували світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Також в момент руху, мені в очі світло яскраве сонце. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. В автомобілі крім мене знаходилась моя дружина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. В салоні автомобіля був встановлений відеореєстратор, однак з технічних проблем, подальшого ДТП він не зафіксував. Проїзна частина вул. Яновського має по дві смуги для руху у кожному напрямку, та рухався я по лівій смузі для руху, ближче до середини проїзної частини. У попутному зі мною напрямку, попереду, інших транспортних засобів не було, однак були на правій смузі, та будь яких проблем для мого руху вони не спричиняли. Швидкість мого руху складала близько 60 км/год. Наближаючись до одного із перехресть, а саме вул. Яновського та Глінки, я, вважаючи що вказане перехрестя нерегульоване, та я знаходжусь а головній дорозі, продовжував свій рух на тій же швидкості. Однак, продовжуючи свій рух, я, відстані близько 20-25 метрів, а саме на перехресті вказаних вулиць, помітив велосипедиста. В цей час велосипедист рухався через перехрестя, переїжджаючи мою смугу для руху. Помітивши його, я почав застосовувати екстрене гальмування, та скеровувати автомобіль в праву сторону. Далі, в момент гальмування відбувся наїзд на велосипедиста, який прийшовся у ліву частину переднього бамперу, та ліве дзеркало мого авто, та праву частину велосипеду. Від наїзду велосипедист впав на проїзну частину, а я зупинився до повної зупинки. Вийшовши з салону, я разом із жінкою направились до велосипедиста, та допомогли підвестись. Далі, моя дружина викликала карету швидкої, яка, по приїзду, госпіталізувала велосипедиста до лікарні.

Далі, знаходячись на місці події, я впевнився в тому, що перехрестя вул. Яновського та Глінки являється регульованим, та світлофорні об`єкти знаходились у справному стані. Хочу додати, що місце розташування світлофорних об`єктів та їх сигнали на момент мого руху, я не побачив, у зв`язку з засліпленням сонцем. …»

10. Згідно протоколу огляду перегляду відеозапису встановлено: «У ході перегляду відеозапису на диску встановлено, що рух транспортних засобів здійснюється на регульованому перехресті. Дата та час на вищевказаному відеозаписі не відображається. Перехрестя регулюється світлофором, дорожня розмітка на проїзній частині відсутня, дорожні знаки відсутні. Відеозйомка даного перехрестя здійснювалася у денну пору доби, погодні умови без опадів. Дорожнє покриття асфальтобетонне, у сухому та чистому стані.

У період перегляду з 00:00 до 00:22 зазначеного відеозапису вбачається, що рух транспортних засобів по проїзній частині дороги здійснюється на зелений сигнал світлофора (у тому числі на зелений миготливий). У період з 00:23 по 00:25 на світлофорі з`являється жовтий сигнал світлофора, потім з 00:26 червоний сигнал світлофора, та із відеозапису вбачається як зупиняється невстановлений легковий автомобіль світлого кольору, а у зустрічному йому напрямку на своїй смузі руху зупиняється тентовий вантажний транспортний засіб. Під час подальшого перегляду із даного відеозапису встановлено, як в 00:27 з ліва (дивлячись на екран монітору) на регульоване перехрестя починає здійснювати рух велосипедист, саме в цей же час на заборонений червоний сигнал світлофора рухається легковий автомобіль білого кольору, розпізнати реєстраційний номер даного автомобіля не представляється за можливе. Далі, в 00:29 автомобіль білого кольору не зупиняючись перед світлофором, застосовує гальмування та здійснює маневр повороту праворуч по ходу свого руху, проте на 00:30 стається зіткнення даного транспортного засобу із велосипедистом, який здійснював рух із ліва на право відносно руху автомобіля. Зіткнення відбувається лівою боковою частиною автомобіля із правою стороною велосипеду, внаслідок чого велосипедист падає на проїзну частину дороги, а транспортний засіб зупиняється. Потім, із даного автомобіля виходить пасажир та водій транспортного засобу, а на 00:35 із ліва на право рухається невстановлений пішохід в напрямку, де сталася дорожньо-транспортна пригода. На 00:43 відеозапис завершується.»

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик, що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1