Провадження № 1-кс/344/8684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 16.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10.09.2019 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено: мобільний телефон Huawei ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та сім-карткою НОМЕР_4 , грошові кошти 100 грн. УМ 8634803, 100 грн. ЗХ 9303950, 100 грн. 4192395, 100 грн. СА 6987832, 50 грн. ФВ 3020874, 5 грн.

СЖ 6565676, 1 грн. СЕ 0870862, 1 грн. УВ 3365179, 1 грн. ПЄ 8765080, 1 грн. УК 7033220, 100 грн. КУ 1839090, 100 грн. СБ 3477486, 200 грн. УН 4128406, чарункову упаковку із написом «Subutex» із частиною таблетки.

Крім цього, 10.09.2019 в період часу з 21.35 год. по 22.10 год. під час проведення обшуку квартири по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою

АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: сірі шорти, білі шорти, голубу майку з написом «adidas», голубу куртку з написом «Lecoqsportif».

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном та грошовими коштами користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені під час обшуку затриманої особи.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон марки Huawei ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із

сім-карткою НОМЕР_3 та сім-карткою НОМЕР_4 , грошові кошти 100 грн. УМ 8634803, 100 грн. ЗХ 9303950, 100 грн. 4192395, 100 грн. СА 6987832, 50 грн.

ФВ 3020874, 5 грн. СЖ 6565676, 1 грн. СЕ 0870862, 1 грн. УВ 3365179, 1 грн.

ПЄ 8765080, 1 грн. УК 7033220, 100 грн. КУ 1839090, 100 грн. СБ 3477486, 200 грн. УН 4128406, а також майно яке було тимчасово вилучене під час обшуку квартири по АДРЕСА_1 , а саме: сірі шорти, білі шорти, голубу майку з написом «adidas», голубу куртку з написом «Lecoqsportif», відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон марки Huawei ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 та сім-карткою НОМЕР_4 , грошові кошти 100 грн. УМ 8634803, 100 грн. ЗХ 9303950, 100 грн. 4192395, 100 грн. СА 6987832, 50 грн. ФВ 3020874, 5 грн. СЖ 6565676, 1 грн. СЕ 0870862, 1 грн. УВ 3365179, 1 грн. ПЄ 8765080, 1 грн. УК 7033220, 100 грн. КУ 1839090, 100 грн. СБ 3477486, 200 грн. УН 4128406, а також майно яке було тимчасово вилучене під час обшуку квартири по АДРЕСА_1 , а саме: сірі шорти, білі шорти, голубу майку з написом «adidas», голубу куртку з написом «Lecoqsportif».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2019 року.