Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4952/2019
У Х В А Л А

26.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0005267. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 04.04.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.3 КК України. 12.07.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч.3, ст.321 ч.4 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_6 організованою групою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у листопаді 2018 р. та січні 2019 р. організували незаконний збут наркотичних засобів на території міста Миколаєва, а саме був здійснений збут наркотичних засобів, які містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено та димедрол, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Ухвалою слідчого судді від 06.04.2019р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 153 680 грн. 28.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців. Ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 р. строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було продовжено. Строк дії запобіжного заходу закінчується 29.07.2019 р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 29.09.2019 р. включно. В обґрунтування клопотання вказав що ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали, інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання цим ризикам.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що підозра є необгрунтованою, більш того зміну підозри було вчинено з метою продовження строків тримання під вартою та продовження строків слідства. Окрім того, підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю матір`ю, за такого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контрою дозволить працівникам поліції повністю контролювати пересування ОСОБА_6 та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочинів передбачених ст. 307 ч.3, ст. 321 ч.4 КК України, вказана підозра є обґрунтованою, підтверджується підтверджується протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом допиту ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами проведених НСРД, з яких вбачається що ОСОБА_6 безпосередньо, неодноразово приймав участь у збуті наркотичних засобів, висновками експертиз.

При обранні запобіжного заходу було зазначено щодо наявності ризиків переховуватися від слідства та вчинення аналогічних злочинів. З урахуванням того, що один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, того факту, що він раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця роботи, є достатні підстави що збут наркотичних засобів був засобом забезпечення життєдіяльності, то встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшилися, що є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2019р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1