Справа № 524/7603/19
Провадження № 1-кп/524/461/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці виділені з кримінального провадження №0003000 матеріали за обвинуваченням :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого: «Нафтохімспецмонтаж», зварювальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого: ПП «Укрбедсервіс», на утриманні має неповнолітнього сина, 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

-07.0.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 , 16 серпня 2017 року, близько 00 годин 20 хвилин, разом зі своїми знайомими, знаходився біля магазину «Продукти-391» («АТБ-маркет»), що розташований в будинку 16 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука. Там він побачив, що між охоронцем магазину «Продукти-391» ОСОБА_15 , та його приятелем, особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відбувається сварка. В цей момент у ОСОБА_11 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки, тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності;знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід для здійснення своїх хуліганських дій, а саме усне зауваження ОСОБА_15 на адресу особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, став провокувати ОСОБА_15 на бійку: нахабно себе поводив по відношенню до ОСОБА_15 , ставав у боксерську стійку, робив характерні рухи руками і корпусом, після чого, без будь-яких причин, наніс ОСОБА_15 один удар рукою по обличчю, чим спровокував бійку. Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_11 , діючи з особливою зухвалістю, в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , а також невстановленими слідством особами підскочив до дверей магазину «Продукти-391», де в той момент знаходились охоронці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також і там, без будь-яких причин, став наносити удари руками по голові ОСОБА_16 . Продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_11 , діючи в групі з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , вслід за останніми, зайшов до приміщення магазину «Продукти-391», де грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, з потужною силою, кинув в обличчя ОСОБА_15 металеву пляшку з напоєм, але не влучив і пляшка потрапила на касовий апарат, пошкодивши скло захисту сканеру каси. Далі ОСОБА_11 став наносити ОСОБА_15 численні удари руками, після чого пройшов всередину торгівельної зали. Знаходячись в залі біля кас, де в той час відбувалась бійка між ОСОБА_15 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і невстановленою слідством особою з іншого боку, ОСОБА_11 діючи в групі з останніми чотирма особами, підійшов до учасників бійки і, продовжуючи свої протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю, став наносити численні удари руками в обличчя і голову ОСОБА_20 , від чого останній упав на підлогу. Після цього ОСОБА_11 наніс ОСОБА_20 , який лежав на підлозі, один удар ногою по обличчю. Продовжуючи свої хуліганський дії, ОСОБА_11 став наносити численні удари руками і ногою по голові і тулубу ОСОБА_21 . Таким чином протиправними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, на верхніх кінцівках та лівій нижній кінцівці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 704 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_21 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на тулубі, саден на верхніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 705 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_20 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки нижньої губи; крововиливу на червоній облямівці нижньої губи; синця на підборідді справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 706 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також протиправними діями ОСОБА_11 було розбите скло захисту сканера каси, вартістю 1 251,33 гривні. Крім цього протиправними діями ОСОБА_11 було спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих, яким було заподіяно тілесні ушкодження, та суспільним інтересам в сфері охорони громадського порядку, оскільки його було грубо порушено ОСОБА_11 в групі з іншими особами, а також було порушено роботу установи: магазину «Продукти-391», пошкоджено майно ТОВ «АТБ-маркет».

ОСОБА_9 , 16 серпня 2017 року, близько 00 годин 20 хвилин, разом зі своїми знайомими, знаходився біля магазину «Продукти-391» («АТБ-маркет»), що розташований в будинку 16 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука. Там він побачив, що між охоронцем магазину «Продукти-391» ОСОБА_15 та приятелем ОСОБА_9 ОСОБА_11 відбувається бійка. В цей момент в ОСОБА_9 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки, тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності;знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю, в групі з (особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підскочив до ОСОБА_15 і став без будь-яких причин став наносити йому численні удари руками по голові і тулубу. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_9 , знаходячись біля входу до магазину, побачив ще одного охоронця магазину ОСОБА_21 , який намагався пройти до магазину. В цей момент ОСОБА_22 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар, зі значною силою, лівою рукою в обличчя ОСОБА_21 , хоча останній не являв жодної загрози ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 , не зупинившись на скоєному і продовжуючи свої хуліганські дії, діючи в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і двома невстановленими слідством особами, зайшов до приміщення магазину «Продукти-391» і пройшов до торгівельної зали. Там ОСОБА_9 , діючи з особливою зухвалістю, знову наніс удар лівою рукою, зі значною силою по обличчю ОСОБА_21 . Далі ОСОБА_9 пройшов ближче до службового приміщення, де знаходився ОСОБА_15 і там наніс йому декілька ударів по голові. Направляючись до виходу, ОСОБА_9 , в залі, перестрів ОСОБА_21 , який стояв біля стійки з продуктами і там ще один раз наніс йому удар зі значною силою, правою рукою по обличчю, після чого став тікати від потерпілого до касових апаратів. Знаходячись біля касових апаратів, ОСОБА_9 продовжив свої хуліганські дії, наніс декілька ударів руками по тулубу ОСОБА_21 . Таким чином протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, на верхніх кінцівках та лівій нижній кінцівці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 704 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_21 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на тулубі, саден на верхніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 705 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього протиправними діями ОСОБА_9 було спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих, яким було заподіяно тілесні ушкодження, та суспільним інтересам в сфері охорони громадського порядку, оскільки його було грубо порушено ОСОБА_9 в групі з іншими особами, а також було порушено роботу установи: магазину «Продукти-391», пошкоджено майно ТОВ «АТБ-маркет».

ОСОБА_12 , 16 серпня 2017 року, близько 00 годин 20 хвилин, разом зі своїми знайомими, знаходився біля магазину «Продукти-391» («АТБ-маркет»), що розташований в будинку 16 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука. Там він побачив, що між охоронцями магазину «Продукти-391»: ОСОБА_15 і ОСОБА_21 , та приятелями ОСОБА_12 : (особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та невстановленими чоловіками відбувається бійка. В цей момент в ОСОБА_12 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки, тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності;знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю, в групі з (особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підскочив до ОСОБА_21 і наніс йому один удар ногою по тулубу. Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_12 , діючи в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і двома невстановленими слідством особами, зайшов до приміщення магазину «Продукти-391». Там, знаходячись в залі біля касових апаратів, він наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_21 , після чого пройшов за ОСОБА_15 вглиб торгівельної зали до входу службового приміщення, де наніс ОСОБА_15 декілька ударів руками по голові. В залі біля кас ОСОБА_23 побачив бійку, яка відбувалась між ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і невстановленими слідством особами. В цей момент ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи в групі з ОСОБА_10 , став безпідставно наносити ОСОБА_15 численні удари кулаками рук по голові і тулубу, внаслідок чого ОСОБА_15 , знову став відходити вглиб зали. Таким чином протиправними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, на верхніх кінцівках та лівій нижній кінцівці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 704 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_21 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на тулубі, саден на верхніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 705 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього протиправними діями ОСОБА_12 було спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих, яким було заподіяно тілесні ушкодження, та суспільним інтересам в сфері охорони громадського порядку, оскільки його було грубо порушено ОСОБА_12 в групі з іншими особами, а також було порушено роботу установи: магазину «Продукти-391», пошкоджено майно ТОВ «АТБ-маркет».

ОСОБА_14 , 16 серпня 2017 року, близько 00 годин 20 хвилин, разом зі своїми знайомими, знаходився біля магазину «Продукти-391» («АТБ-маркет»), що розташований в будинку 16 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука. Там він побачив, що між охоронцем магазину «Продукти-391» ОСОБА_15 та приятелем ОСОБА_14 ОСОБА_11 відбувається бійка. В цей момент в ОСОБА_14 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_14 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки: тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності;знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю, в групі з (особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підскочив до ОСОБА_15 і став наносити йому численні удари руками і ногами по голові і тулубу. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_14 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 і двома невстановленими слідством особами, зайшов до приміщення магазину «Продукти-391». Там, знаходячись біля вхідних дверей, він став наносити численні удари руками по голові і обличчю ОСОБА_15 , внаслідок чого останній став відходити вглиб зали до службового приміщення. Дійшовши до входу до службового приміщення, ОСОБА_25 наніс ОСОБА_15 декілька ударів кулаками по обличчю, після чого став виходити з магазину. В залі біля кас ОСОБА_14 побачив бійку, яка відбувалась між ОСОБА_9 і охоронцем магазину ОСОБА_21 . В цей момент ОСОБА_14 , продовжуючи свої протиправні дії, схопив декілька пластикових корзин для покупців і кинув ними в голову ОСОБА_15 , який підскочив до учасників бійки, після чого став наносити ОСОБА_15 і ОСОБА_21 численні удари кулаками рук по тулубу. Таким чином протиправними діями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, на верхніх кінцівках та лівій нижній кінцівці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 704 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_21 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, синця на тулубі, саден на верхніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 705 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього протиправними діями ОСОБА_14 було спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих, яким було заподіяно тілесні ушкодження, та суспільним інтересам в сфері охорони громадського порядку, оскільки його було грубо порушено ОСОБА_14 в групі з іншими особами, а також було порушено роботу установи: магазину «Продукти-391», пошкоджено майно ТОВ «АТБ-маркет».

ОСОБА_10 , 16 серпня 2017 року, близько 00 годин 20 хвилин, разом зі своїми знайомими, знаходився біля магазину «Продукти-391» («АТБ-маркет»), що розташований в будинку 16 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука. Там він побачив, що між охоронцем магазину «Продукти-391» ОСОБА_15 та приятелем ОСОБА_10 ОСОБА_11 відбувається бійка. В цей момент в ОСОБА_10 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом: тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення врегульованих законом комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно-корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, і бажаючи їх настання; грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства і прийнятих в ньому правил поведінки: тобто ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності;знаходячись в громадському місці: на вулиці біля магазину; діючи з особливою зухвалістю, в групі з (особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підскочив до входу до магазину і наніс декілька ударів рукою охоронцеві магазину ОСОБА_16 . Не зупинившись на скоєному, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 , діючи в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і двома невстановленими слідством особами, зайшов до приміщення магазину «Продукти-391». В торгівельному залі біля кас ОСОБА_10 побачив бійку, яка відбувалась між охоронцями магазину ОСОБА_15 , ОСОБА_21 і адміністратором залу ОСОБА_24 з одного боку, і ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і двома невстановленими особами з іншого. В цей момент ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи в групі з ОСОБА_12 , став безпідставно наносити ОСОБА_15 численні удари кулаками рук по голові і тулубу, відійшовши таким чином з ним до службового приміщення. Біля службового приміщення ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, схопив запаковані пляшки з напоями і кинув ними в ОСОБА_15 . Таким чином протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_15 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, на верхніх кінцівках та лівій нижній кінцівці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 704 від 21 серпня 2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього протиправними діями ОСОБА_10 було спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих, яким було заподіяно тілесні ушкодження, та суспільним інтересам в сфері охорони громадського порядку, оскільки його було грубо порушено ОСОБА_10 в групі з іншими особами, а також було порушено роботу установи: магазину «Продукти-391», пошкоджено майно ТОВ «АТБ-маркет».

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

11 жовтня 2019 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченим буде призначене покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучені заяви від потерпілих та представника потерпілого, відповідно до яких, останні надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими та просять її розглядати без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене сторонами покарання.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , також вважали можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченими вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в їх присутності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 винними себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнали повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ними кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вони їх у повному обсязі підтверджують. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, вони цілком розуміли надані їм законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачені вказали, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ними з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, укладання угод по якому не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди. Прокурором надано заяви потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та представника потерпілого (юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет») ОСОБА_27 , відповідно до яких вони надають згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченими, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 цілком розуміють положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до його підзахисного Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення ОСОБА_10 від призначеного покарання оскільки вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, обвинувачений повністю визнає свою вину, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив застосувати до нбого Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року .

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

За змістом ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році». Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до п. "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається: що обвинувачений має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_28 , 2014 року народження, згідно довідки служби у справах дітей Автозаводської районної ради виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської обалсті батьківських прав не позбавлявся, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вчинив до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено. Отже, на обвинуваченого поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році" та останній підлягає звільненню від відбування покарання.

Обвинуваченмй ОСОБА_10 дав згоду на застосування відносно ного амністії.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії не звільняє його від обов`язку відшкодувати потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, а також те, що у разі застосування амністії в подальшому протягом десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , укладену 11 жовтня 2019 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: