Провадження №: 1-кс/752/4311/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду місця події 21.08.2017 р. на пр-ті Глушкова, 44-А в м. Києві.

В обгрунтування скарги посилається на те, що відповідно до протоколу огляду місця події від 21.08.2017 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 без участі ОСОБА_3 , але за його присутності вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 .

Слідчий більше ніж за 2 місяці після вилучення транспортного засобу звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року задоволено та визначено місце подальшого зберігання автомобіля у державному підприємстві МВС України «Інформ-Ресурси».

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 стало відомо про проведення технічної експертизи документу від 11.09.2017 року, відповідно до якої встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробним.

Також, проведено експертизу транспортного засобу від 29.09.2017 року, якою було встановлено, що номер кузова автомобіля змінам не піддавався та є першопочатковим.

Враховуючи, що транспортний засіб не може бути предметом вчинення злочину просить повернути автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ від нього з метою зберігати його в належних умовах та на першу вимогу органу досудового розслідування, прокуратури та суду надавати його для огляду та проведення відповідних слідчих дій з ним.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 21.08.2017 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 без участі ОСОБА_3 , але за його присутності вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києва від 22.08.2017 року транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0007780 від 22.08.2017 року.

Відповідно до висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1880 від 11.09.2017 року встановлено, що наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обліку на території України.

Також, відповідно до висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 12-2/968 від 27.09.2017 року встановлено, що якою було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1999 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 змінам не піддавався та є першопочатковим.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, на даний час тимчасово вилучене майно, зазначене в скарзі, не було арештоване, як це передбачено ч.5 ст. 171 КПК України, в спростування зазначених обставин, слідчим на неодноразові запити слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0007780 надані не були.

Тому, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, зазначене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищевикладене, на виконання вимог ч.5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0007780 від 22.08.2017 року повернути ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1