У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. ХарковСкотаря А.Ю. від 02.10.2019 клопотання органу досудового розслідування повернуто на доопрацювання, у зв`язку з чим зазначене вноситься, як уточнююче.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи митних органів, діючи в інтересах третіх осіб, зловживають службовим становищем, що виражається у безперешкодному ввезенні та розмитнені на митній території України «метилового спирту» під виглядом «розчинника хімічного», шляхом підміни коду класифікації товарів, у зв`язку з чим суб`єкти господарювання ухиляються від сплати обов`язкових платежів.
В той же час фактично, під виглядом подібних за хімічним складом товарів фактично здійснюється переміщення підакцизного товару, а єдиною метою зазначеної протиправної діяльності є ухилення від сплати обов`язкових платежів.
Вказані обставини підтверджуються актом тематичної перевірки діяльності Харківської митниці ДФС від 04.04.2019 року проведеної ДФС України та висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/800 від 05.07.2019, згідно якої «інгібітор видалення відкладень КЗ+» повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД 2905 110000 (метанол технічний).
Більше того, проведеним аналізом та оглядом документів податкової звітності та документів з приводу транспортування небезпечних вантажів встановлено, що після розмитнення товару, останній реалізується, транспортується та фактично використовується вантажоодержувачем за цільовим призначення як «метанол технічний», у якості інгибіруючої речовини у газовидобувній продукції, тощо.
Постановою слідчого від 27.09.2019 вказаний мобільний телефон iAphone Х визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було виявлено та вилучено на ділянці прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iAphone Х чорного кольору, в чохлі чорного кольору (на якому в нижньому лівому куті мається напис «uagids») з пошкодженим екраном, володільцем якого можливо є ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження, відчуження.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено на ділянці прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iAphone Х чорного кольору, в чохлі чорного кольору (на якому в нижньому лівому куті мається напис «uagids») з пошкодженим екраном, володільцем якого можливо є ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження, відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Спосіб інформування заінтересованих осіб зазначений у ч.7 ст.173 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя