overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4595/19
Номер провадження 1-кп/676/460/19
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:

-02 квітня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

-27 листопада 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.304, ст.70, ст..71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-20 лютого 2007 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000667 від 06 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН справи 673/953/19
Провадження № 1-кп-678-76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченго ОСОБА_4
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження, задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до початку судового розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головуючим-суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 є його сусідом, що може викликати сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши матеріали клопотання, ознайомившись із заявою про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0007854 спрямувати до кримінальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 739/1291/19
Провадження № 1-кп/745/92/2019
УХВАЛА

21.08.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000332 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 345 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 345 КК України на 06.09.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/815/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 липня 2019 року,

встановив:

даною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого без розгляду.

29 липня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 липня 2019 року, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, а також ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 року.

Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 06 лютого 2017 року.

Просить також відшкодувати йому 400 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі один трильйон 800 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи № 660/934/19
Провадження №11-п/819/442/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

12.08.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, у судді ОСОБА_6 закінчився строк призначення на посаду судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 року №13/2014. Суддя ОСОБА_5 вже брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 21.08.2019 року у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до Бериславського районногосуду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/200/608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000433, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Також, у проваджені судді ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України (провадження 1кп/200/460/19).

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.2 ст.185 КК України у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з наявним кримінальним провадження відносно останньої.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, по якому триває судовий розгляд.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст. 334, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000433 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України (справа №200/6897/19, провадження № 1кп/200/460/19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3662/19
Провадження № 1кп/201/668/2019
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000618 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14-00 годині 16.09.2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1387/19
Провадження № 1-в/204/1081/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення строк покарання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання по клопотанню останнього, з метою вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення строк покарання, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі № 192/1387/19 (1-в/204/1081/19) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення строк покарання, яке призначене о 16:00 годині 28 серпня 2019 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державна установа «Солонянська виправна колонія (№21)».

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та направити на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/828/18
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення пожежно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 00303 від 05 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно клопотання до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП надійшло повідомлення про те, що близько 00:30 год. 05 серпня 2018 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку № 22, розташованого по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, таємно навмисно, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки «Ravon R2» д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_2 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань експерта з метою встановлення причини розгортання автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести пожежно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження № 00303 від 05 серпня 2018 року надавши відповіді на наступні питання:

-де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?;

-яка причина виникнення пожежі?

Дозволити судовому експерту, згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1