УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурором міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурором міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року, на строк до п`яти місяців.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001914 від 30.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, користуючись мобільним телефоном марки «Meizu», через Інтернет ресурси на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення щодо продажу антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia» вартістю 1000 доларів США, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, 30.04.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 зробив телефонний дзвінок на абонентський номер потерпілого ОСОБА_7 , що вказаний на сайті, та повідомив, що хоче зустрітись з метою придбання антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_5 домовився з потерпілим ОСОБА_7 про зустріч цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Матросова, 8а.

У подальшому ОСОБА_5 , готуючись до вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, підготував одяг, окуляри, шкіряні рукавиці, для приховання своєї особи, та підшукав ніж, який вирішив використати для вчинення злочину.

Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, взявши з собою заздалегідь підшуканий ніж, направився за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , оглянув жіночій годинник-кулон «Mindil&Brother Philadelphia», після чого реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя потерпілого з метою заволодіння майном останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи швидко та несподівано для ОСОБА_7 , наніс потерпілому один удар ножем в життєвоважлий орган - шию.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним годинником, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався нанести ОСОБА_7 ще один удар ножем, але, не подолавши опору, був відштовхнутий потерпілим, тобто не закінчив запланований злочин з причин, які не залежали від його волі.

Насильницькими, умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням внутрішньої яремної вени, зовнішня венозна кровотеча.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , злякавшись, з місця скоєння злочину зник, та пізніше, під час опрацювання працівниками поліції території, був затриманий за адресою: м. Київ вул. Чорногірська, 36.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, користуючись мобільним телефоном марки «Meizu», через Інтернет ресурси на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення щодо продажу антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia» вартістю 1000 доларів США, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, 30.04.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 зробив телефонний дзвінок на абонентський номер потерпілого ОСОБА_7 , що вказаний на сайті, та повідомив, що хоче зустрітись з метою придбання антикварного жіночого годинника-кулона «Mindil&Brother Philadelphia».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 домовився з потерпілим ОСОБА_7 про зустріч цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ вул. Матросова, 8а.

У подальшому ОСОБА_5 , готуючись до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, підготував одяг, окуляри, шкіряні рукавиці, для приховання своєї особи, та підшукав ніж, який вирішив використати для вчинення злочину.

Того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, взявши з собою заздалегідь підшуканий ніж, направився за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , оглянув жіночій годинник-кулон «Mindil&Brother Philadelphia», після чого реалізуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків, діючи швидко та несподівано для ОСОБА_7 , вчинив напад на останнього, при цьому наніс потерпілому один удар ножем в життєвоважлий орган - шию.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався нанести ОСОБА_7 ще один удар ножем, але, не подолавши опору, був відштовхнутий потерпілим.

Насильницькими, умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням внутрішньої яремної вени, зовнішня венозна кровотеча.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , злякавшись, з місця скоєння злочину зник, та пізніше, під час опрацювання працівниками поліції території, був затриманий за адресою: м. Київ вул. Чорногірська, 36.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особі яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

01.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо доказів обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: заява потерпілого ОСОБА_7 від 30.04.2019; протокол огляду місця події від 30.04.2019 за адресою: м. Київ, вул. Черногірська, 36; протокол огляду місця події від 30.04.2019 за адресою АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 30.04.2019 за адресою АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол огляду предмета від 01.05.2019; висновок експерта № 042-1309-2019 від 19.07.2019; інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування закінчується 01.09.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняттям процесуальних рішень: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 ; провести судово-медичні імунологічну та цитологічну експертизи; отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 ; провести інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Досудове розслідування кримінального провадження №120 191 000 600 019 14 розпочато 30.04.2019 року та 01.05.2019 року дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України. Крім того, 24.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
Таким чином, в судовому засідання встановлена обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , а також самого поданого клопотання, враховуючи вже проведені слідчі (розшукові) дії та прийняті процесуальні рішення, а також наявність необхідності у проведенні ряду нових слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, результати яких мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваного до події злочину.

Також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше - великий їх обсяг, особлива складність провадження, зазначено строк, необхідний для вчинення таких дій з урахуванням потреб досудового розслідування. На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначений строк п`ять місяців є пропорційним тому обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування спливає 01.09.2019 року, провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурором міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 191 000 600 019 14 від 30.04.2019 року до пяти місяців, тобто до 01 жовтня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1