Справа №212/6412/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001426 від 24.06.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозуватка Криворізького р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з не повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше судимий, останній раз 27.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 345 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 12.11.2015 звільнений з Синельніковської ВК по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 23 червня 2019 року близько 13.00 години перебуваючи по вул. Фабричній в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на металеві опори огорожі ТОВ «ІМБАГ-УКРАЇНА», та в цей час у нього раптово виник намір направлений на таємне викрадення зазначеного лому мету та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, близько 13.05 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення лому металу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготований газовий різак (із кисневим та газовими балонами) намагався викрасти, належний ТОВ «ІМБАГ-УКРАЇНА», лом чорного металу, вагою 279,5 кілограмів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1121 від 26.07.2019, становить 1229,80 гривень, про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений та викритий працівниками ТОВ «ІМБАГ-УКРАЇНА».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, належне ТОВ «ІМБАГ-УКРАЇНА» загальною вартістю 1229,80 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої № 1121 від 26.07.2019), проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно намагався скоїти крадіжку, але його затримали. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває; на утриманні має одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; одружений; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований; раніше судимий; інвалідності не має; учасником АТО не є.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченою ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі.

З`ясувавши та дослідивши обставини справи, особу обвинуваченого та наслідки вчиненого злочину, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, відповідно до вимог ст.. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 особисте зобов`язання сплинув 28.09.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:кисневий балон 1 штука та рельса металева, довжиною близько 2 метри - залишити у представника ТОВ «ІМБАГ-УКРАЇНА»; СД-Р диск з відеозапис ом події біля ТОВ «ІМБАГ-УКРАЇНА», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/9 за 23.06.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6