УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника (власника майна) ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника (власника майна) ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт з автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.097.2019 року.;

-Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000624 від 03.07.2019 року, видати автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, із спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Заявник (власник майна) ОСОБА_3 просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, з викладених підстав.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 просив суд розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних (слідчих) розшукових діях. Не заперечує проти задоволення вищезазначеного клопотання в частині скасування арешту на право користування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту того, що 02.07.2019 року приблизно о 21:35 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Тираспольська в м. Одесі, в районі буд. № 26, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину в непередбаченому для переходу пішоходів місці.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

08.07.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Метою накладення арешту на майно являлося збереження транспортних засобів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
В рамках вказаного кримінального провадження станом на теперішній час у громадянина ОСОБА_3 відсутній процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого. Крім того, громадянин ОСОБА_3 являється лише власником вказаного транспортного засобу та не приймав участь у дорожньо-транспортній події.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, транспортний засіб оглянуто експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є не доцільним.
Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскації, чи спеціальної конфіскації. Цивільний позов в рамках вказаного кримінального провадження відсутній.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню частково, оскільки заявником доведено те, що у подальшому відпала потреба у перебуванні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника (власника майна) ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
-Скасувати арешт в частині користування на «CHEVROLET LACETTI», д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.097.2019 року.

-Автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 повернути власнику під гарантійну розписку на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті.
Попередити власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 197 та 388 КК України.
Зобов`язати власника майна, якому буде передано на відповідальне зберігання вищезазначений транспортний засіб, що останній за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати автомобіль для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Ухвала слідчого суддінегайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1