УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 20.12.2018 року у період часу з 08:35 год. до 14:30 год., невідома особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 500 грн. та однієї пари жіночих сережок з жовтого металу, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку.

10.01.2019 року в період часу з 06:50 год. до 16:40 год., невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби із жовтого металу, що належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку.

23.01.2019 року в період часу з 08:00 год. по 18:00 год., невідома особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку речей, а саме: ноутбука марки =SAMSUNG=, планшета невідомої марки, а також виробів з жовтого металлу, що належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла чим завдала останньому матеріального збитку.

12.02.2019 року в період часу з 14:20 год. по 16:35 год., невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку грошових котів на суму 15 000 грн., 30 Євро, норкової шуби, виробів із жовтого металу, ноутбука марки «Lenovo», що належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку.

22.02.2019 у період часу з 11:00 год. по 14:30 год. невідома особа, таємно, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1450 євро, 200 доларів США, 1200 гривень та колонки "JBL Charge 4", що належить ОСОБА_8 , після чого з місця події зникла чим завдала останньому матеріального збитку.

06.03.2019 року в період часу з 14:00 год. по 14:30 год., невідома особа шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей квартири, проникла до квартири за адресою АДРЕСА_6 , звідки таємно скоїла крадіжку: ноутбука марки «HP HQ-TRE71021» модель «7265N6W», ноутбука марки «Dell Inspiron 3558», ноутбука марки «ASER», планшету марки «Samsung», 45 доларів США, однієї пари сережок із золота 585 проби та підвіски із срібла, що належать ОСОБА_9 , після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження під №0004725 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

12.09.2019 року відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 30.08.2019 про проведення обшуку житла та прибудинкової території, проведено санкціонований обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, АДРЕСА_7

Під час проведення обшуку гаражного приміщення на території домоволодіння, виявлено 16 предметів у підставці, зовні схожих на набої. Про походження вказаних предметів ОСОБА_10 пояснити не зміг.

За результатами обшуку вказані предмети вилучено, поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у перевірці вилучених предметів щодо приналежності до боєприпасів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004725 від 20 грудня 2018, Вінницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м. Вінниця вул. Порика, 8 з наступними питаннями до експерта:

Чи являються 16 вилучених предметів зовні схожих на набої боєприпасами? Якщо так, то чи придатні вони до стрільби?

Для дослідження експертизи надати експерту 16 вилучених предметів зовні схожих на набої (поліетиленовий пакет). За вимогою експерта надати матеріали вказаного кримінального провадження

За вимогою експерта надати матеріали вказаного кримінального провадження

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне та часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя