Справа № 346/1348/18
Провадження № 1-кп/346/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 001098 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в торговій компанії "Все смак", українця, громадянина України, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався,

- в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування Вацеба обвинувачується в тому, що 23 грудня 2015 року близько 19 год., в темну пору доби, керуючи автомобілем марки "Opel Ascona" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-24 сполученням Татарів-Кам"янець-Подільський в напрямку м. Коломия в с. Верхній Вербіж по вул. Шевченка, маючи об"єктивну можливість виявити їдучий попереду в попутньому напрямку, частково смугою руху автомобіля обвинуваченого та частково правим узбіччям, гужовий віз під керуванням ОСОБА_7 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною вказаного возу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки "Opel Ascona", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки із зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 07 травня 2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, синця та садна голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При цьому обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме :

п. 2.3., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

п. 13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

22 серпня 2019 року під час судового засідання обвинувачений Вацеба подав суду клопотання про закриття кримінальної справи, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що з часу вчинення ним злочину минуло більше трьох років, то просить звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор та потерпілий і його представник не заперечили на задоволенні клопотання, оскільки не вбачають жодних підстав для його відхилення згідно вимог кримінального та кримінального процесуального законодаввства України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 Коломийським відділом поліції внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 286 КК України та 20 березня 2018 року Вацебі винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке відноситься у відповідності до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується скоєноно 23 грудня 2015 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не обвинувачений не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності визначений ст. 49 КК України закінчився.

В зв"язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати за проведення експертиз стягнути з винної особи.

Речовими доказами розпорядитися за належністю.

На підставі наведеного та ст.ст. 49 ч. 1 п.1 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 372, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001098 від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення інженерно-технічних експертиз в розмірі 982,8 грн. та 879,6 грн., інженерно-трасологічної експертизи в розмірі 2309,6 грн..

Речові докази після вступу вироку у законну силу :

- автомобіль марки "Opel Ascona" д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику затриманого автотранспорту Західної міжрегіональної філії ДП МВСУ "Інформ-Ресурси" - повернути ОСОБА_4 .
- автомобіль марки "Opel Ascona" д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому у власності.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_9