Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4336/19
Провадження № 1-кп/644/677/19
ВИРОК

Іменем України

21 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 знаходився в салоні маршрутного автобуса № 262е, державний номер НОМЕР_1 , який стояв на зупинці громадського транспорту «Ринок ХТЗ» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, а саме по пр.Олександрівському в м. Харкові. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, безпідставно вчинив свару з водієм маршрутного автобусу, раніш йому незнайомим ОСОБА_5 . В ході сварки, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 та присутніх у салоні пасажирів, діючи з особливою зухвалістю, розбив об поручень скляну пляшку, яку тримав у руці, пристосувавши її таким чином для подальшого нанесення тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці фрагмент розбитої скляної пляшки - «розочку», наніс цим предметом ОСОБА_5 один удар у долоню лівої руки, завдавши потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої руки, що викликало незначні скороминучі наслідки, та за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, вийшов з салону зазначеного вище маршрутного автобуса № 262е, який стояв на зупинці громадського транспорту по пр. Олександрівському в м. Харкові, а саме біля ринку «ХТЗ», що має адресу: м. Харків, вул. Бекетова, 21, де діючи з мотивів демонстрації явної неповаги до суспільства та зневажливого ставлення до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, грубо порушуючи громадський порядок, не реагуючи на зауваження присутніх на зупинці осіб, маючи умисел на пошкодження майна ПП «Транс-Сервіс», з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів наніс декілька ударів кулаками рук по лобовому склу вищевказаного маршрутного автобусу, навмисно відірвав праву щітку склоочисника зі штатного кріплення та відірвав передній державний номерний знак автобуса - НОМЕР_1 , тим самим завдавши ПП «Транс-Сервіс» матеріальних збитків на загальну суму 746, 45 грн. Після скоєного ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий перехожими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що вчинив злочин, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував шкоду ПП «Транс-Сервіс», раніше судимий не був, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 30300 грн. визнано обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі. Зважаючи на те, що саме злочинними діями ОСОБА_4 було спричинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальну і моральну шкоду на загальну суму 30300 грн., що ОСОБА_4 визнав цивільний позов, суд цивільний позов задовольняє повністю.

Речові докази: фрагмент розбитої скляної пляшки (горловини) з речовиною фіолетового кольору, фрагмент щітки скло очисної, слід знищити.

Враховуючи докази про витрати на судову товарознавчу експертизу, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за цивільним позовом в відшкодування шкоди - 30300 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 300 грн.

Речові докази: фрагмент розбитої скляної пляшки (горловини) з речовиною фіолетового кольору, фрагмент щітки скло очисної, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: