ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2640/19 Справа № 210/3892/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в режимі відеоконференції в порядку дистанційного судового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 4 роки.

Приймаючи таке рішення суд послався на те, що наданими матеріалами не підтверджено даних, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі:
- засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ Криворізька виправна колонія про застосування до нього вимог ст. 81 КК України та звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Вважає ухвалу суду незаконною та не вмотивованою.
Вказує, що протягом усього часу перебування в ДУ Криворізька виправна колонія він працював різноробом цеху ДПД-2 промислової зони установи, має заохочення за сумлінне ставлення до праці, стягнення погашені в установленому законом порядку,приймає активну участь у програмах диференційного виховного впливу, підтримує соціальні зв`язки з рідними.
Зазначає, що прокурор в судовому засіданні суду першої інстанції також не заперечував проти задоволення застосування до нього вимог ст. 81 КК України.

Заслухавши суддюдоповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 18.12.2014 року. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року скасовано іспитовий строк та ОСОБА_7 направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвала набрала законної сили 01.04.2016 року.

Згідно наданих матеріалів, на час звернення до суду засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку покарання. В місцях позбавлення волі знаходиться з 28.09.2016 року. За час утримання в установі виконання покарання №3 м. Кривого Рогу характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 10.10.2016 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія №80". За допущені порушення відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. На теперішній час стягнення погашене у встановленому законом порядку, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 4 рази.

Залучений до праці різно-робітником до цеху ДПЦ-2.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Ввічливий та тактовний у взаємовідносинах з персоналом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на те, що до кінця строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 залишається ще досить тривалий час, а поведінка останнього має не стабільний та не послідовий характер, він на даний час ще не довів своє виправлення, а тому в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він в повній мірі довів свого виправлення є суб`єктивною думкою засудженого, та задоволенню не підлягає, клопотання заявлено передчасно.

Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання КВК №80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4