УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення її оригіналу з метою долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48 від 09.06.1993 р.

При цьому, з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів слідчий просив розгляд клопотання проводити на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без участі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920, які внесені 04.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №94 від 17.02.1994 року акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відведена в тимчасове користування строком на двадцять років на умовах оренди земельна ділянка площею 2,69 га інших угідь із земель запасу (колишня ділянка мостозагону №73) з правом наступного викупу для обладнання портового майданчика по переробці та перевалці вантажів (п.1); до освоєння якої для визначених цілей приступити після відведення її в натурі та складання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди (п.2); контроль за будівництвом покладений на управління архітектури та містобудування (п.4).
01.04.1994 р. між Херсонським міськвиконкомом та акціонерною компанією " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди. Відповідно до умов цього договору ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішення від 17.02.1994р. № 94 надав, а АК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " прийняла в тимчасове користування строком на 20 років земельну ділянку загальною площею 2,69 га із земель запасу для обладнання портового майданчика по переробці та перевалці вантажів. Договір зареєстровано у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 22.04.1994 р. за №5.
За даними витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №94 від 17.02.1994 року і умови договору оренди земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на орендованій земельній ділянці було розпочато будівництво причалу по переробці та перевезенню вантажів, а згодом, у установленому законом порядку зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - причал по переробці та перевезенню вантажів, ворота №2, залізничну дорогу №3, мостіння №1, готовністю 58 %, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Законність будівництва і набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право власності на об`єкт незавершеного будівництва - причал по переробці та перевезенню вантажів підтверджено Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.08.2017 року по справі № 766/9527/16-ц.
Законність виконання будівельних робіт по обладнанню портового майданчика по переробці та перевалці вантажів на орендованій земельній ділянці, в межах строку дії договору оренди, в подальшому знайшла своє підтвердження в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_3 №231 від 19.04.2011 року «Про погодження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » добудови об`єкта незавершеного будівництва (причал по переробці та перевезенню вантажів, готовністю 58%) та розміщення обладнання портового майданчика із переробки та перевалки вантажів у межах земельної ділянки тимчасового користування на умовах оренди за адресою: АДРЕСА_2 , отриманні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 05.07.2011 року; позитивного експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 11.07.2013 року; належним чином зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.03.2013 №ХС 59; актом перевірки.
Наприкінці 2013 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 (на час звернення існував спір між зазначеними органами продовження строку оренди земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий №:10:001:0003).
В зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_2 в наданні дозволу на розробку технічних умов щодо відведення зазначеної ділянки в оренду підприємству TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на початку 2014 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідач) про визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання розглянути питання щодо укладання договору оренди земельної ділянки на підставі технічної документації.
У відповідності з рішенням Господарського суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року справа № 923/895/14 позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено частково, Визнати за Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю АК " ІНФОРМАЦІЯ_4 " право оренди земельної ділянки загальною площею 2,69 га. (кадастровий №:10:001:0003).
На початку 2016 року прокуратура Херсонської області звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вилучення земельної ділянки що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий №:10:001:0003).
Одночасно, прокуратура Херсонської області звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до низки фізичних осіб і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо визнання недійсними угод щодо відчуження об`єкта незавершеного будівництва (причал по переробці та перевезенню вантажів, готовністю 58%) та розміщення обладнання портового майданчика із переробки та перевалки вантажів у межах земельної ділянки тимчасового користування на умовах оренди за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою для звернення до суду, на думку Прокуратури, став факт незаконного будівництва об`єкту а також його подальшим розпорядженням.
Також, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.2017 року по справі № 923/884/16 також було відмовлено прокурору Херсонської області в задоволенні позовних вимог щодо вилучення з користування земельної ділянки що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий №:10:001:0003). Підставою для ухвалення зазначеного рішення став факт наявності у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як у власника об`єкта незавершеного будівництва (причал по переробці та перевезенню вантажів, готовністю 58%) та розміщення обладнання портового майданчика із переробки та перевалки вантажів у межах земельної ділянки тимчасового користування на умовах оренди за адресою: АДРЕСА_2 і як наслідок права на користування земельною ділянкою (кадастровий №:10:001:0003) за тією ж адресою.
На початку 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стало відомо про той факт, що земельній ділянці, на якій розташований наш об`єкт незавершеного будівництва присвоєний інший кадастровий номер - :02:001:1154, інша адреса - АДРЕСА_3 . Більш того, що земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1154, за адресою АДРЕСА_3 передана в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (засновник і директор ОСОБА_7 ) строком на 49 років (до 2066 року).
Більш того, при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно нашому підприємству стало відомо, що зазначений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є власником завершеного будівництвом нерухомого майна - бази, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 і яка складається з причальної стінки, бетонного майданчика, навісу, паркану і залізничної вітки (тобто того майна, яке було нами збудовано і яке є зареєстрованою власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2003 року, але за адресою: АДРЕСА_2 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою збирання доказів та підтвердження факту використання підробленого рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність у вилучені в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48 від 09.06.1993 р.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах документів, що мають значення для встановлення істини по справі та у даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920, які внесені 04.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що має намір отримати тимчасовий доступ до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48 від 09.06.1993 р.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, в клопотанні слідчого не зазначено таких підстав.
Водночас із цим до клопотання додано копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 09.08.2019 року, згідно наданих показів останнього в матеріалах справи № 923/529/18 господарського суду Херсонської області наявна довідка ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.09.2018 року за № 09-03-06/194, згідно якої у документах ІНФОРМАЦІЯ_11 , які знаходяться в архіві на зберіганні, рішення № 48 від 09.06.1993 р. не існує. Крім того, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року у справі № 923/529/18 встановлено ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_12 не приймав рішення № 48 від 09.06.1993 р. і такого рішення фактично не існує.
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1