УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 47-37-62),
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016 року та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2015 року, близько 18 години 12 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: алкогольного напою віскі торгової марки «Jack Daniel's» 40%, об`ємом 0,7 л. В подальшому викрав алкогольний напій віскі торгової марки «Jack Daniel's», 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 535 грн. 82 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на суму 535 грн. 82 коп.
11.04.2016 року, близько 17 години 06 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 21 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», а саме: 18 плиток шоколаду торгової марки «Корона». Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, викрав шоколад торгової марки «Корона» молочний пористий 90 гр. у кількості 7 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., шоколад торгової марки «Корона» чорний пористий 90 гр. у кількості 11 штук, вартістю однієї плитки 20 грн. 48 коп., з чим місце скоєння злочину в подальшому залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ТОВ ТК «Полісся-Продукт», завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн. 44 коп.
10.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, вручення якої засвідченого його підписом.
Проте, в подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 з місця постійного проживання зник, причини своєї неявки до слідчого не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає. Наразі місцеперебування останнього слідству невідоме.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року за №0002799, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

10.05.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів та вручено вказане повідомлення ОСОБА_5 .

На підставі того, що підозрюваний зі свого місця проживання зник, про причини неявки слідчого не повідомив та вжитими заходами місцезнаходження не вдалось встановити, слідчим зупинено кримінальне провадження та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , про що 30.06.2016 року винесено відповідну постанову.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме та останні не з`являється до органу досудового розслідування, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1