Провадження № 1-кс/537/1020/2019
Справа № 537/2245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кременчуцького відділення поліції №1 ГУ НП в Полтавській області невідкладно внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення за її заявою від 25.04.2019.
В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що нею та її представниками подано до поліції ряд заяв. Зокрема, 25.04.2019 вона письмово зверталася до Кременчуцького відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області та Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення відносно неї злочинів, передбачених ст..162, 194 КК. ЇЇ заяви та заяви її представників не вносяться працівниками поліції до ЄРДР, що порушує її права. З урахуванням викладеного, просила зобов`язати посадових осіб Кременчуцького відділення поліції №1 ГУ НП в Полтавській області невідкладно внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення за її заявою від 25.04.2019.
В судове засідання скаржниця та її представник не з`явилися, ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Представник ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона 25.04.2019 письмово зверталася до органів поліції із заявою про вчинення відносно неї злочинів. Надана ОСОБА_3 копія заяви, яка адресована начальнику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, не містить будь-яких відміток про отримання її адресатом. Зі змісту цієї заяви вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що 25.04.2019 було виявлено, що на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого вона є, було здійснено незаконне проникнення, знято та розібрано паркан, який в результаті став пошкодженим. Суд позбавлений можливості зробити висновок про те, чи саме ця заява була подана до органу поліції, оскільки скаржницею вказується, що заяви подавалися нею неодноразово, в тому числі дві заяви 25.04.2019, на наявність двох заяв ОСОБА_3 від вказаної дати згадується і у листі-відповіді заступника начальника КВП ГУНП в Полтавській області від 22.05.2019.
Разом з цим згідно повідомлення з Кременчуцького ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області від 17.05.2019, яке було направлено на адресу скаржниці (відомості про дату отримання суду не надані), звернення ОСОБА_3 зареєстровано до ЖЄО №5816 від 25.04.2019, розгляд звернення проведено у відповідності Закону України «Про звернення громадян». Згідно відповіді начальника ВП № 1 від 22.05.2019 проведено розгляд звернення ОСОБА_3 від 25.04.2019, за наслідками якого встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення та адміністративного правопорушення.
Оскільки скаржницею не ідентифіковано у вимогах, відомості за якою саме заявою від 25.04.2019, поданою до органів поліції, вона просить внести до ЄРДР, при цьому ні скаржниця, ні її представник в судове засідання не з`явилися, та нею надано відповідь про те, що звернення зареєстровано в ВП №1 за № №5816 від 25.04.2019, суд приходить до висновку, що вимоги про внесення до ЄРДР стосуються саме цього звернення ОСОБА_3 .
Відповідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також згідно з п.1 ч.3 р.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 (далі Положення), унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
В силу ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що, як на думку реєстратора, результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Як вбачається з вищевикладених норм права, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, що містять обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказана заява чи повідомлення повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В судовому засіданні встановлено, що до ВП №1 25.04.2019 надходила заява ОСОБА_3 , яка розглянута працівниками відділення поліції №1, проте суду не надано відомостей, що вказана заява розглядалася керівником органу досудового розслідування чи слідчим, тобто особами, уповноваженими на реєстрацію відомостей у ЄРДР.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудовогоро зслідування може бути в тому числі про зобовязання вчинити певну дію.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 25.04.2019, зареєстровану в ЖЕО за № 5816, та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства. При цьому слідчий суддя звертає увагу скаржника, що зазначений в скарзі як «Кременчуцьке відділення поліції №1 ГУП НП в Полтавській області» орган поліції не існує взагалі. Разом з цим, як вбачається з наданих відповідей, заява подавалася скаржником до відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, який і є належним суб`єктом оскарження.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину задовольнити частково .
Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку начальником слідчого відділу ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 25.04.2019, зареєстровану в ЖЕО за № 5816.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.06.2019 о 10 год. 00 хв.