Провадження №1-кс/523/5733/19
УХВАЛА

05.12.2019

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №9 заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №523/16911/19 відносно обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у справі №523/16911/19 відносно обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 .

Заява обгрунтована тим, що після проведення підготовчого засідання 04.11.2019 р. виникли обставини, які свідчать про упередженість судді щодо ОСОБА_6 , ігнорування вимог кримінального процесуального законодавства, порушення процедури судового провадження, що в свою чергу свідчить про неможливість суддею розглядати кримінальну справу. Порушення виразились в тому, що в підготовчому засіданні суддя не зсувавши у учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду відразу почав із розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу. При цьому склалося враження про особисту зацікавленість судді у розгляді саме цього питання , як найголовнішого. В результаті, всі клопотання , щодо запобіжного заходу, призначення судового розгляду були перемішані , що в свою чергу ускладнювало належне реагування та висловлювання своєї позиції. Суд не навівши переконливого та законного обгрунтування обрав запобіжний захід . Більш того, залишилось без уваги заперечення захисту стосовно неможливості взагалі розгляду клопотання прокурора на цій стадії. Рішення суду свідчить про свавілля та про упередженість судді особисто до обвинуваченого. При цьому адвокат вказував на те, що термін запобіжного заходу закінчувався 09.11.2019 р., тоді як замість 04.11.2019 р. це питання можна було вирішити в день судового розгляду, 08.11.2019 р., яке не було проведено, що також свідчить про небажання проводити судове засідання у призначений час.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід вказавши на допущення грубих порущень процесу суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , а також про викладені в ухвалі суду мотиви обрання міри запобіжного заходу до обвинуваченого, що вказує на упередженість судді. При цьому вказував на те, що окремо ним було оскаржено ухвалу про обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_4 не погоджуючись з доводами адвоката зазначив, що ухвалу прийнято за нормами процесуального законодавства, відсутні підстави для твердження про упередженість судді.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться справа №523/16911/19 відносно обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 .

31.10.2019 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді ОСОБА_5 ..

З матеріалів справи вбачається, що справа по суті не розглянута. 01.11.2019 р. ухвалою судді призначено підготовче засідання на 04.11.2019 р. В підготовчому засіданні розглянуто клопотання прокурора та захисника, прийнято ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Суд вважає, що обставини на які посилається заявник не є безумовними підставами для відводу судді, оскільки незгода з мотивами прийнятого рішення не вказує на наявність упередженості судді.

Враховуючи встановлені обставини та виходячи із вказаних норм, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді у звязку з відсутністю обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №523/16911/19 відносно обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: