overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/7819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1087/19
У Х В А Л А
27.03.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000568 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 520/6510/16-к
Провадження № 1-кп/520/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

26.06.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 утримується в Ізмаїльському слідчому ізоляторі.
До Київського районного суду м. Одеси від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слід етапувати з Ізмаїльської УВП № 22 до Одеської УВП № 21 засудженого ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539,369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльського слідчого ізолятору» до ОУВП УДПТСУ №21 для ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в Київському районному суді м. Одеси.
Після етапування і поміщення засудженого в ОУВП УДПТСУ №21 повідомити в установлений законом термін Київський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №523/5358/18
Провадження №1-кп/523/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.185 КК України.
Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого та мешкаючого: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 22.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/2914/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

24 червня 2019 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі :слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

Керуючись ст. 169, 303-307 КПК України,

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 26.06.2019 року
Справа № 141/963/18
Провадження № 1-кп/131/44/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 09:30 19.06.2019, однак обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися, при цьому були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про привід обвинувачених.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо здійснення приводу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15:00 10 вересня 2019 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1741/19
Провадження по справі № 1-кп/129/424/2019
У Х В А Л А
26.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

Установив:
26.06.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.06.2019 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 23.07.2019 року о 12:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/659/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 488/5403/18
Провадження № 1-кп/488/215/19 р.

У Х В А Л А

21.06.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 21.06.2019 року викликалися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинувачених в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 16:45 годину 23.07.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/43/19
Провадження 1-кп/483/87/2019
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 05 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

13 березня 2019 року захисником було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 15 год. 00 хв. 25 липня 2019 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/2076/19 03.06.2019
н/п 1-кс/490/3638/2019
Справа № 490/2076/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурор ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000561 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000561 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9726/19
Провадження № 1-кс/592/5392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.01.2012 засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі;

12.06.2012 засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі;

12.06.2012 засуджений Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, до 1 року 9 місяців обмеження волі;

19.08.2014 засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців;

09.04.2015 засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 17.11.2017;

23 квітня 2019 до Зарічного районного суду було направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

20 травня 2019 до Зарічного районного суду було направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

за ч.2 ст.185 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Кримінальне провадження 1-кс/728/486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 червня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач матеріали скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 та прокурорів (процесуальних керівників) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно не вирішення клопотань потерпілої від 27.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000054,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошеннням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2019 року о 15.00 годині.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 та прокурорів (процесуальних керівників) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно не вирішення клопотань потерпілої від 27.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000054 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1