Провадження № 1-кп/643/1110/19
Справа № 643/8830/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 08.07.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна (02.10.2012 звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2012); 11.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна (на підставі ст.81 КК України 19.11.2018 звільнений умовно-достроково на 2 місяці 27 днів); зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 приблизно о 04:14, ОСОБА_4 проходив неподалік будинку №3 по в`їзду Білостоцькому в м. Харкові. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, реалізуючи який він, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на огороджену забором охоронювану територію приватної фірми «ГАММА 55», що розташована за адресою: м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3. За вказаною адресою, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, проник у будинок АДРЕСА_3 , де через закриті, проте не зачинені на замок двері, проник до офісного приміщення до якого мається обмежений доступ, після чого проник до одного з кабінетів, двері якого також були закриті та не зачинені на замок, де приблизно о 04:17 годині, зі столу таємно викрав термінал збору даних Motorola WT4090, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8856 від 24.04.2019 року - 41092 грн. 80 коп., що на підставі договору оренди №1 О/Г від 01.04.2019 року знаходиться в користуванні у приватної фірми «ГАММА 55», яка несе матеріальну відповідальність за майно. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши приватній фірмі «ГАММА 55» матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. А саме, 09.04.2019, рано вранці, він повертався додому від товариша і побачив нову будівлю якогось офісу, якої раніше не бачив. Вона була огороджена парканом. Через отвір в паркані він пройшов на територію, зайшов в середину приміщення, потім пройшов до окремого кабінету. В офісі нікого не було і зі столу він узяв якийсь електронний пристрій, після чого пішов звідти. Вказаний прилад він продав на радіо ринку, а виручені за нього кошти витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , систематичний та умисний характер його протиправних корисливих дій, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 щиросердечно розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений ПП «Осан» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 41 092,80 грн., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та визнані обвинуваченим в повному обсязі.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 8856 від 24.04.2019 в сумі 785 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.05.2019, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком чинності.

Цивільний позов ПП «Осан» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Осан» (м. Харків, бул. Івана Каркача, 2-а, 61106) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 41 092 (сорок одну тисячу дев`яносто дві) грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень.
Речові докази: диск з написом «FLERGUS DVD-R» та закупівельний акт про продаж терміналу Motorola WT4090 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1