УХВАЛА
"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що кваліфікація за ч.1 ст. 358 КК України попередня, огляд автомобіля експертом не проводився.
Користувач майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Пояснив, що у грудні 2018р. придбав у раніш незнайомого ОСОБА_7 у м. Дніпропетровську автомобіль «Вольво», р.н. НОМЕР_2 за 3200 дол. США, що значно нижче ринкової ціни. Про отримання грошей ОСОБА_8 надав йому розписку. Договір купівлі-продажу, доручення не оформлював за відсутності у ОСОБА_9 документів на розпорядження автомобілем. Просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши прокурора, користувача майна, доходить наступного:
Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля «Вольво С60», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_2 з ідентифікаційним номер кузова НОМЕР_1 є ОСОБА_6 і вказаному транспортному засобу відповідає свідоцтво серії НОМЕР_4 (а.с.10). Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , влучене у ОСОБА_4 , містить ознаки підробки, а саме: він-код нанесений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 не збігається з базою МВС, оскільки має бути YV1RS65P912069520; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має бути серії НОМЕР_4 , а свідоцтві серії НОМЕР_3 належить автомобілю «ВАЗ 2121» (а.с.11).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, вилучений автомобіль фактично на праві власності не зареєстрований, вказане майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання користувача майна на безпідставність арешту вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки доказів наявності підстав набуття права власності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 не надав, за обов`язковості державної реєстрації автомобілю у встановленому законом порядку. Обставини його набуття автомобілю за підробки свідоцтва про його реєстрацію, мають бути досліджені в ході досудового розслідування шляхом аналізу усіх здобутих доказів в їх сукупності, що не позбавляє орган досудового розслідування можливості зміни кваліфікації до закінчення розслідування.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «Вольво С60», 2001 р.в., ідентифікаційним номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: