Провадження № 1-кс/317/1088/2019
Справа №317/1798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання яке надійшло до суду 30.07.2019 року про призначення судової інженерно-транспортноїекспертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000641 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000641 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2019 року, приблизно о 10 год. 50 хв., на проїжджій частині 309 км. автодороги Харків - Сімферополь, поблизу с. Григорівка, Запорізького району, Запорізької області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

ВИХІДНІ ДАНІ:
-пора доби світла;

-погода сонячна, атмосферні опади відсутні;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте, без пошкоджень;

-ділянка проїжджої частини в місці ДТП знаходиться в населеному пункті, проїжджа частина має закруглення вліво по напрямку руху в бік м. Харкова, радіус 350 м., підйом в тому ж напрямку 7%;

-проїжджа частина в місці ДТП має по дві смуги в кожному напрямку: в напрямку м. Харкова: ліва 4,1 м., права 3,8 м.; в напрямку м. Сімферополя: права 4,3 м., ліва 2,3 м. Ширина проїжджої частини вул. Радісної в с. Григорівка 4,4 м.;

-на проїжджій частині а/д Харків-Сімферополь смуги попутного напрямку руху поділені між собою дорожньою розміткою 1.5 ПДР України (шириною 0,1 м.), смуги зустрічних напрямків руху поділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України (шириною 0,4 м.);

-за напрямком руху водія ОСОБА_5 при виїзді на проїжджу частину а/д Харків-Сімферополь, встановлений дорожній знак 2.1 ПДР України;

-за напрямком руху водія ОСОБА_4 встановлені дорожні знаки: 5.35.1, 5.41.1, 5.45 ПДР України;

-місце зіткнення транспортних засобів за показами водія ОСОБА_5 знаходиться в межах лівої смуги руху в напрямку м. Сімферополя, на відстані 0,9 м. від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, та на відстані 7,6 м. в протилежному напрямку від дорожнього знаку 2.1 ПДР України, який встановлений при виїзді на проїжджу частину а/д Харків Сімферополь, зі сторони Панського озера, а також на відстані 97,6 м. від правої межі вул. Радісної в с. Григорівка, при виїзді на проїжджу частину а/д Харків Сімферополь;

-місце зіткнення транспортних засобів за показами водія ОСОБА_4 та пасажира його автомобіля ОСОБА_6 знаходиться в межах лівої смуги руху в напрямку м. Харкова, на відстані 2,7 м. від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, та на відстані 18,0 м. в протилежному напрямку від дорожнього знаку 2.1. ПДР України, який встановлений при виїзді на проїжджу частину а/д Харків Сімферополь, зі сторони Панського озера, а також на відстані 72,0 м. від правої межі вул. Радісної в с. Григорівка, при виїзді на проїжджу частину а/д Харків Сімферополь;

-автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував своїм переднім правим кутом із задньою лівобічною частиною автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі вісі заднього лівого колеса;

-загальна видимість елементів проїзної частини та учасників дорожнього руху нічим не обмежена, складає більше ніж 300 м;

-розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та вся слідова інформація на місці пригоди, описані в схемі ДТП, яка складена поліцейськими під час оформлення адміністративних матеріалів від 04.05.2019;

-згідно слідчих експериментів від 17.07.2019, проведених за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 встановлено, що в результаті зіткнення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з автомобілем «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , на проїжджій частині в місці ДТП утворився слід гальмування автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 120», який був розташований на обох смугах руху, призначених для руху в напрямку м. Сімферополя, маючи свій початок від дорожньої розмітки 1.3. ПДР України, яка поділяє смуги зустрічних потоків транспорту, прямуючи в напрямку м. Харкова, та закінчуючись безпосередньо в місці кінцевої зупинки автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO», під правим переднім його колесом. Вказаний слід починався на відстані 13,9 м. від колеса, яким він був залишений, а також на відстані 0,0 м. від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. При цьому, після його початку, через 2 м. в повздовжньому напрямку, слід мав переломлення. Його довжина до місця переломлення складає 2 м., після переломлення 12 м., при цьому місце його переломлення розташоване на відстані 0,2 м. від дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Крім того, в районі місця переломлення сліду гальмування правого переднього колеса автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO» мався інший слід, який був схожий на слід бічного ковзання автомобіля та починався в районі місця переломлення сліду гальмування, закінчуючись біля автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи вигляд дуги. Сам слід був частково розташований на асфальтобетонному покриттю проїжджої частини та частково за її межами на ґрунті, укритому травою. Слід був безперервний, а на ґрунті частково з вирваною травою у вигляді колії. Слід закінчувався в місці кінцевої зупинки автомобіля «TOYOTA COROLLA», на відстані 21,4 м. та 19,8 м. від правого заднього та правого переднього коліс зазначеного автомобіля до дорожнього знаку 2.1 ПДР України. Загальна довжина сліду бічного ковзання лівого заднього колеса автомобіля «TOYOTA COROLLA» по асфальтобетонному покриттю складає 15,5 м., за її межами по ґрунтовому покриттю, вкритому травою 16,3 м.

Механізм ДТП за показами водія ОСОБА_5 :

-технічно справний автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , без пасажирів та вантажу, здійснювала рух по проїжджій частині вул. Радісної в с. Григорівка, в напрямку а/д Харків-Сімферополь. Під час руху, перед виїздом на проїжджу частину а/д Харків-Сімферополь, зупинила керований транспортний засіб таким чином, що відстань від вісі переднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України склала 14,1 м., від вісі лівого заднього колеса 16,6 м. Відстань від вісі переднього лівого колеса до правого краю проїжджої частини вул. Радісної склала 0,3 м. Надалі, водій ОСОБА_5 відновила свій рух, рухаючись праворуч для в`їзду на ліву смугу руху в напрямку м. Харкова, подолавши по траєкторії свого руху 31,2 м. зі швидкістю 30 км/год., до моменту вирівняння на зазначеній смузі руху таким чином, що відстань від лівого габаритного краю автомобіля до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України склала 1,0 м., продовжуючи рух прямо. Рухаючись прямо, подолавши відстань 69,6 м., зі швидкістю 30 км./год., в дзеркало заднього виду вона помітила, як позаду неї, в попутному їй напрямку, в межах лівої смуги руху, рухається легковий автомобіль («TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), зі швидкістю 100-110 км./год., на відстані 1,2 м. лівого габаритного краю транспортного засобу до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, увімкнувши та вимкнувши декілька раз дальнє світло фар. З метою уникнення можливої ДТП, водій ОСОБА_5 змінила напрямок свого руху ліворуч, відпустивши педаль акселератора, рухаючись до місця зіткнення. Проведеними вимірами встановлено, що місце зміни напрямку руху водієм ОСОБА_5 знаходиться за 7,0 м. до місця зіткнення, а траєкторія руху яку вона подолала склала 7,8 м., з темпом: Т.1 1,3 с., Т.2 1,4 с., Т.3 1,3 с., після чого відбулось зіткнення. Крім того, коли в момент зіткнення автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташовувався своїм заднім лівим колесом в місці зіткнення транспортних засобів, відстань від переднього лівого його колеса до лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України склала 3,3 м. В момент зміни напрямку руху водієм ОСОБА_5 відстань від заднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України склала 1,0 м., через 1,0 м. 1,0 м., через 1,0 м. 0,95 м., через 1,0 м. 0,9 м., через 1,0 м. 0,7 м., через 1,0 м. 0,4 м., через 1,0 м. 0,0 м., в місці зіткнення 1,3 м. (до ближньої границі розмітки 0,9 м.). В момент зміни ОСОБА_5 напрямку руху вліво автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 ще знаходився в межах його смуги руху. Моменту зміни водієм вказаного автомобіля напрямку руху вліво на смугу зустрічного руху не бачила, але цей маневр було застосовано водієм вказаного автомобіля після її маневру.

Механізм ДТП за показами водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 :

-технічно справний автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , з двома дорослими пасажирами, без вантажу, здійснював рух по проїжджій частині а/д Харків-Сімферополь, зі сторони м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, в лівій смузі руху, зі швидкістю 50 км./год., на відстані 1,0 м. від лівого габаритного краю транспортного засобу до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Під час руху виявив, як в попутному з ним напрямку, попереду нього, в межах правої смуги рухався автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю 20 км./год., на відстані 4,9 м. від лівого габаритного краю транспортного засобу до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Одночасно з виявленням автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на проїжджій частині, його водій не подаючи будь-яких сигналів про зміну напрямку руху, коли відстань від вісі його заднього колеса (місце контакту) до місця зіткнення склала 7,9 м., змінив напрямок свого руху ліворуч, рухаючись з прискоренням, перетинаючи його смугу справа-наліво, подолавши з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення по траєкторії руху заднього лівого колеса (місця контакту) 8,5 м. з темпом: Т.1 1,3 с., Т.2 1,2 с., Т.3 1,3 с. В момент зіткнення водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування. Крім того, коли в момент зіткнення автомобіль TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився в місці зіткненні своїм заднім лівим колесом, відстань від його переднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України склала 1,0 м. Встановлено, що в момент зміни напрямку руху відстань від заднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України склала 4,9 м., через 0,9 м. 4,9 м., через 1,0 м. 4,9 м., через 1,0 м. 4,9 м., через 1,0 м. 4,7 м., через 1,0 м. 4,4 м., через 1,0 м. 4,0 м., через 1,0 м. 3,4 м., в місці зіткнення 2,7 м.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України уразі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що істотним для даного кримінального провадження є залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Неявка слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню по суті.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
Призначити інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 , водія ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , щодо розташування місця зіткнення транспортних засобів?
-Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 , щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_4 та пасажира його автомобіля ОСОБА_6 , щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?
-Коли, з технічної точки зору, по обом викладеним механізмам, виникає небезпека для руху водію ОСОБА_5 та водію ОСОБА_4 .?
-Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мали діяти водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?
-Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
-Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000641 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Зобов`язати Запорізький НДЕКЦ МВС України, результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться розслідування кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1