Провадження №1-кп/337/422/2019
ЄУН №337/4180/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою,заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 ,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,суд -
В С Т А Н О В И В :
30.08.2019р., о 12 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць магазину майно, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , а саме: парасольку чоловічу напівавтоматичну, в кількості двох штук, вартістю 139 гривень 00 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 278 гривень 00 копійок;парасольку жіночу автоматичну, вартістю 99 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;подовжувач для будівництва 3м 2+2 гнізда, вартістю 99 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;лампу Videx A60e 7W E27 4100К 220 V, вартістю 37 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;лампу Videx A60e 8W E27 4100К 220 V, вартістю 39 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;котушку безінерційну «Cobra/Teacher», вартістю 99 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, при цьому пройшла через касу не розплатившись за товар. Після чого, зникла з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 651 гривень 00 копійок
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.185, ч.3ст.15 ч.2ст.185 КК України визнала повністю, щиро каялася, дала показання про те, що вдень 30.08.2019р. вона пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,в якому вкрала три парасольки ,подовжувач для будівництва ,лампи Videx ,котушку безінерційну. Коли вона вийшла з магазину ці речі вона продала чоловіку за 300 гривень але катушку він не взяв. Потім вона знову пішла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб знову вкрасти товар, так як знала, що в магазин ніхто не спостерігає за покупцями та взяла з полиці дві упаковки капсул для прання Ariel,навушники Bluetooth Бездротові, навушники на змійці з гарнітурою тканині Zippers, навушники накладні провідні, які поклала до своєї сумки. Пройшовши касову зону була затримана працівниками магазину «Аврора».
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченої, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченою не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати її дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої.
Так, ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває під нарконаглядом у лікаря-нарколога з діагнозом : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів алкоголю та каннабіоїдів . Синдром залежності.».
Також, суд враховує те, що ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень, щиро покаялася у скоєному, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7