Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
675/1370/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/675/447/2019
Справа № 675/1370/19
Провадження № 1-кс/675/447/2019
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000201 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 ., який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.06.2019 року близько 09.30 год., на автодорозі Н-02 «Кременець-Біла Церква», неподалік с.Щурівчики Ізяславського району, водій автомобіля ВАЗ 21011, р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1999 року народження, рухаючись в напрямку «Сахнівецького перехрестя», не врахував дорожньої обстановки та при здійснені маневру обгону моторолера марки ALPHA ZS50F р.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося дотичне зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та в цей час здійснював маневр обгону його автомобіля. Внаслідок цього, ОСОБА_6 не впорався з керуванням та допустив з`їзд праворуч, внаслідок чого зіткнувся з вказаним моторолером. В результаті цього відбулось зіткнення між автомобілем ВАЗ 21011 та моторолером ALPHA ZS50F.

В результаті вказаної ДТП, водій моторолера ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та забою ребр зліва і госпіталізований до Ізяславської ЦРЛ.

По даному факту 22.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

22.06.2019 року, під час проведення огляду місця події виявлено та оглянуто автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови від 23.06.2019 року про визнання речових доказів, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий вказує, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження може виникнути необхідність в призначені судових експертиз, об`єктом дослідження яких буде автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно, зберігання його в іншому місці, окрім як не на території Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, створить реальну загрозу зміни конструктивних частин даного автомобіля чи їх зникнення, що унеможливить об`єктивність проведення судових експертиз, та відповідно, негативно вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.

В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР №0000201 від 22.06.2019 року, протокол огляду місця події від 22.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 та постанову про визнання речових доказів від 23.06.2019 року, згідно з якою автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 ., позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майном особу, у власності якої воно перебуває.

ОСОБА_4 , у власності якого знаходиться автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні проти поданого клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши надані до клопотання докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове до скасування у встановленомуКПК Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

До вимог ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом, може містити сліди злочину, що підтверджується дослідженими документами, під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування вданому кримінальному провадженні, слід накласти арешт транспортний засіб, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.

Описка в клопотанні слідчого щодо того, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, не впливає на суть клопотання та рішення слідчого судді у даній справі.

Керуючись ст. ст.132,170- 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, р.н.з. НОМЕР_1 ., позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування даним майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якого перебуває вказаний автомобіль.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...