1Справа № 335/472/19 1-кп/335/453/2019
В И Р О К
27 вересня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації та постійного проживання, раніше судимого: 1) 06.11.2013 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік; 2) 25.12.2013 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 ррків обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання біль суровим покаранням по сукупності злочинів по вироку Токматського районного суду Запорізької області від 06.11.2013 року і визначити 2 роки обмеження волі; 3) 04.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 4) 05.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом доручення покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2018 року , остаточне покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-
- обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
Крім того, 29 листопада 2018 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину «Варус-51» за адресою м. Запоріжжя, вул. Яценка 2, з торгової полиці намагався викрасти пляшку лікеру «Бейліс» ємністю 0,5 л, вартістю 326 гривень 63 копійок, яка належить ТОВ «Омега». При цьому ОСОБА_7 сховав її під свою куртку, не розплатившись пройшов касову зону, та направився до виходу з вказаного магазину, де був зупинений працівником магазину.
Таким чином ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір на крадіжку до кінця з незалежних від його волі причин.
Крім того, 19 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині 09 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у якості покупця в приміщенні магазину «Брусничка» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 208, з торгової полиці намагався викрасти пляшку віскі «Ханкі Баністер» бленд, ємністю 0,5 л, вартістю 333 гривень 49 копійок, яка належить ТОВ «Український Рітейл». При цьому ОСОБА_7 сховав її під свою куртку, не розплатившись пройшов касову зону, та направився до виходу з вказаного магазину, де був зупинений працівником магазину.
Таким чином ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір на крадіжку до кінця з незалежних від його волі причин.
Крім того, 05 лютого 2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотиві, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Українский Рітейл», а саме в магазині «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний буд. 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався таємно викрасти одну пляшку джину «Гордонс» 37,5%, місткістю 0,7 л, вартістю 369 гривень 30 копійок (без ПДВ), яку сховав під кофту за пояс штанів, після чого пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного супермаркету, де був зупинений працівником охорони магазину «Брусничка».
Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальних актах, перелік майна, яке він викрав та його вартість не оспорює. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При визначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, злочини скоїв в період відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на обліку в КЗ „ ОКНД ЗОР, КЗ „ ОКПЛ ЗОР не перебуває та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово товарознавча експертиза №10-119 від 14.02.2019 року вартістю 429 гривень, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (епізоди 02 листопада 2018 року, 03 листопада 2018 року) шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року більш суворим, призначеним цим вироком призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покаранню частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 25 лютого 2019 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи №10-119 від 14.02.2019 року у розмірі 429 гривень.
Речові докази оптичний диск DVD диск на якому знаходиться відео матеріал з камер відео спостереження від 19.12.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження, пляшка віскі „ Ханкі Баністер, 0,5 л. передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останній, оптичний диск DVD диск на якому знаходиться відео матеріал з камер відео спостереження від 29.11.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження, пляшка лікеру „ Бейліс, об`ємом 0, 5 л, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому , оптичний диск DVD диск на якому знаходиться відео матеріал з камер відео спостереження від 05.02.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження, пляшка джину „ Гордонс 37,5 % місткістю 0,7 л., передане на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останній, пляшка текіли „ Сауза Голд об`ємом 0,7 л., передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити останньому, оптичний диск DVD диск на якому знаходиться відео матеріал з камер відео спостереження від 02.11.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження, оптичний диск DVD диск на якому знаходиться відео матеріал з камер відео спостереження від 13.11.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження , пляшка рому „ Ангостура об`ємом 0,7 л., пляшка віскі „Джек Деніелс об`ємом 0,7 л., передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити останньому, пляшка віскі „Джек Деніелс об`ємом 0,7 л., передана на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити останньому, диск DVD диск на якому знаходиться відео матеріал з камер відео спостереження від 03.11.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1