УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000206 внесеного в ЄРДР 07.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000206 внесеного в ЄРДР 07.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Як вказано слідчим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) спільно з невстановленими особами створив та одноособово зареєстрував на себе ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за разову грошову винагороду, проте відношення до здійснення діяльності підприємства не мав та не має.

Допитаний з даних обставин ОСОБА_5 показав, що до проведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не має жодного відношення, дане підприємство зареєстрував на своє ім`я без мети ведення будь-якої фінансово-господарської діяльності на прохання невстановлених осіб з метою отримання грошової винагороди.

Таким чином, за переконанням слідчого, у слідства є достатні підстави вважити, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) значився керівником та головним бухгалтером в період з 01.09.2015 по теперішній час.

Згідно автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, на думку слідчого, в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються наступні документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства, та зміни до статуту реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників підприємства, довіреностей на право представляти інтереси підприємства в державних органів та інші документи, які стосуються діяльності підприємства у реєстраційній справі даного підприємства

В зазначених документів, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо виду діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представляти інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності з ознаками «ризикових», а тому виклик службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів по кримінальному провадженню.

На думку слідчого, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не конкретизовано які інші документи він бажає вилучити.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на вилучення (виїмку), у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з дати реєстрації підприємства по дату виконання ухвали, а саме: рішення про створення підприємства, статуту підприємства, та зміни до статуту, реєстраційні картки, наказів про призначення службових осіб підприємства, протоколи зборів учасників підприємства, довіреностей на право представляти інтереси підприємства в державних органах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: