overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9672/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_2 про проведення відеоконференції по скарзі генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга генерального директора ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно заявником заявлено клопотання про розгляд скарги за його участю у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи місцезнаходження заявника, а також ефективність та оперативність розгляду вказаної скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проведення судового засідання по даній скарзі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь скаржника ТОВ «Лото-Плюс» у судовому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2019 року об 11год. 15 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/887/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 18 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4328/18
Провадження № 1-кс/345/1763/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 6 скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001126,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001126 задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001126 від 24.09.2018 винесену слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 30.09.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали оголошується 31 жовтня 2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 357/5937/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 від 12.04.2019 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , на участі якого при судовому розгляді наполягають сторони провадження.

В зв1язку з зазначеним прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке підтримали інші учасники процесу.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на 30.12.2019 р. 10 год.

При цьому, оскільки строк застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 05.11.2019 р., прокурор заявила клопотання про продовження застосування щодо ОСОБА_7 вищевказаного запобіжного заходу ще на два місяці, мотивуючи тим, що ризики та обставини, що враховувалися при обранні та продовженні вказаного запобіжного заходу на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо заявленого прокурором клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з певними обмеженнями.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про його особу, існування ризиків передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що беззаперечно встановлено, суд вважає за необхідне продовжити застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід ще на 2(два) місяці.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 30 грудня 2019 р. 10 год.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною з 20 години до 7 години наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати його: прибувати до прокурора та суду за викликом у визначений час, місце; утриматись від спілкування без дозволу прокурора та суду з потерпілим - на строк 2 місяці, тобто до 05 листопада 2019 р.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2469/17
Провадження 1-кп-15/19
ухвала
Іменем України

29 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 11.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті обвинуваченого підтверджується лист за підписом начальника Обухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.09.2019 року № 869/16.17-30, відповідно до якого за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 5550 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 29.03.2019 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, реєстраційний № 3.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 392/590/18
Провадження № 1-кп/392/39/19

04 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 02.10.2019 року за № 1755 обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 для забезпечення надання йому правової допомоги.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому іншого захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Враховуючи, норми статтей 48, 49 КПК України, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, клопотання його задовільнити та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, статтями 49, 372 КПК УКраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 399/213/19;
Провадження № 1-в/401/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 жовтня 2019 року, якою задоволено подання провідного інспектора Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 червня 2019 року вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року задоволено подання провідного інспектора Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 червня 2019 року вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Суд дослідивши ухвалу суду по вказаній справі, встановив, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено представника органу пробації ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену судом в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Світловодського міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року, якою задоволено подання провідного інспектора Онуфріївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 червня 2019 року вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, виключивши представника органу пробації ОСОБА_5 ..

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції

01.11.2019 р. м. Жмеринка

Суд присяжних при Жмеринському
міськрайонному суді Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницького СІЗО № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений просить наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції зі Слідчим ізолятором № 1 м.Вінниці, оскільки у нього погіршується стан здоров`я при переїзді з СІЗО до Жмеринського міськрайонного суду.
Захисники підтримують клопотання свого підзахисного.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд присяжних вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Задовольняючи раніше клопотання обвинуваченого з приводу проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд присяжних вважав за можливе таке проведення. Однак ні обвинувачений, ні його захисники протягом вже тривалого судового провадження не надали суду відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, який би унеможливлював його безпосередню участь у судовому засіданні.
Тому, на думку суду присяжних, наступне судове засіданні слід провести з особистою участю обвинуваченого, враховуючи необхідність вирішення питання щодо закінчення судового слідства та переходу до судових дебатів.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Наступне судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11 год 11 грудня 2019 року. В судове засідання викликати прокурорів, захисників, потерпілих, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16
УХВАЛА
Справа №:133/1462/19

04.11.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000981 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання не був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого 11.10.2019 була винесена Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвала про привід. Ухвала суду від 11.10.2019 не виконана, суду не повідомлено про причини невиконання ухвали про привід.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, а тому відносно нього необхідно застосувати привід повторно.
Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000981 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 13.11.2019.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області - для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар -

Дата документу 04.11.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2516/18
Провадження № 1-кп/140/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000346 року від 29.07.2018 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даного свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 15.01.2020 року 09:00 год. до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000698 внесене до ЄРДР 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 01.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000698 внесене до ЄРДР 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, до шести місяців, тобто до 05 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя