печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який діяв до 30.11.2018 включно, застосований ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2018.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підозра є необґрунтованою, ризики в провадженні відсутні та до часу застосування до нього запобіжного заходу підозрюваний не переховувався від органів слідства. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивні характеристик, раніше не судимий, потребує медичного лікування.

Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

03.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.10.2018 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії ухвали визначено до 30.11.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків було встановлено колегією суддів Київського апеляційного суду при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання захистом не надано будь яких доказів, що підтверджують наявність обставин на які вони посилається в клопотанні.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Крім того, до повноважень слідчого судді належить питання щодо зміни запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, тоді як питання про скасування ухвали лежить поза межами повноважень слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, вважаю відсутніми підстави для задоволення, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000181 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1