ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6170/2019
УХВАЛА
13 листопада 2019 року

Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
секретарем: ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000527, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ст. 146 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 01.12.2010 року ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на грубе порушення громадського прядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на сходинкову площадку 3 поверху будинку АДРЕСА_1 , де подзвонили у квартиру АДРЕСА_2 , де мешкають потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Після того, як ОСОБА_8 відкрив двері, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почала нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_8 , при чому спричинила своєю лівою рукою йому подряпини в області правого ока, після чого коліном правої ноги спричинила йому удар в область паху, спричинив тим самим ОСОБА_8 фізичний біль. При цьому, співучасник правопорушення ОСОБА_10 , згідно відведеній йому ролі, знаходився поблизу від ОСОБА_6 на 3-ій сходинці сходинок, ведучих до 2-го поверху вищезазначеного будинку і наглядав за діями співучасниці правопорушення ОСОБА_6 , при цьому виражався на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою. Надалі, співучасниця правопорушення ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри спрямувала в приміщення коридору розташованого в кв. АДРЕСА_3 , де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_9 і спричинила їй декілька подряпин в область правої кісті, спричинив останній при цьому фізичний бідь. При цьому ОСОБА_8 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , прийнявся виштовхувати її з вищезазначеного приміщення. Надалі ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в той час коли ОСОБА_8 виштовхував співучасницю співучасницю правопорушення ОСОБА_5 зі свого мешкання і вони при цьому знаходились на сходах біля входу до квартири, піднявся на верх і знаходячись поблизу від ОСОБА_8 спричинив йому 2 удари кулаком правої руки в область нижніх відділів бокової поверхні відділів бокової поверхні грудної клітини справа , спричинив при цьому ОСОБА_8 фізичного болю. В цей час співучасниця правопорушення ОСОБА_5 продовжуючи скоювати правопорушення,, спричинила ОСОБА_8 один удар коліном в область паху. Далі, потерпіла ОСОБА_9 з метою зафіксувати конфлікт і подальшого його закінчення вийшла з приміщення квартири тримаючи в своїх руках камеру відеосостереження. ОСОБА_10 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжуючи правопорушення, спричинив ОСОБА_9 один удар правою рукою в обличчя і декілька ударів в область тулубу, спричинивши при цьому фізичного болю. ОСОБА_8 з метою зупинити хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перехватив останню за руки і знаходячись з права від неї почав відштовхувати її від квартири в сторону ліфту. Однак, ОСОБА_11 продовжуючи вчиняти злочин, почала тягнути ОСОБА_12 за одяг в бік сходів, що ведуть на 2-й поверх даного будинку, при цьому висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. У цей час ОСОБА_10 , продовжуючи здійснювати свої хуліганські дії, і реалізуючи свій злочинний намір спустившись на поверх нижче в свою квартиру АДРЕСА_4 , після чого прийшов на сходовий майданчик між 2-м та 3-ім поверхом з собакою бійцівської породи, при цьому віддаючи команду собаці «фас», співучасниця злочину ОСОБА_11 також почала віддавати собаці аналогічні команди. Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , скоєних у групі осіб, потерпілій ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження згідно висновків СМЕ №3911-е від 30.11.2011 року у вигляді синців, саден на обличчі, тулубі та верхніх кінцівках, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк на який вказує обстежена. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Далі ОСОБА_11 продовжуючи вчиняти злочин, реалізовуючи свій злочинний намір, знову кинулась до ОСОБА_8 при цьому намагаючись попасти руками останньому в область очей, а ногами нанести удари в область нижніх кінцівок. ОСОБА_8 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_11 , перехопив останню за руки і почав відштовхувати її від себе, в цей час співучасник злочину, ОСОБА_10 , наблизився до ОСОБА_13 і наніс йому два удари правою рукою дуговій траекторії з боку праворуч в область середніх відділів грудної клітини справа, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження . Згідно висновків судово-медичної експертизи №640 від 15.03.2011 року, у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, поперечного перелому 7-8 ребер справа по середньо-паховій лінії з задовільним стоянням осколків; травматичної ерозії рогівки, від дії тупого твердого предмету (предметів). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, згідно даних медичної документації можливо вказати, що вони утворилися в термін, незадовго до госпіталізації в стаціонар ДКБ можливо01.12.2010 року, як зазначено слідчим в постанові. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, попереднього перелому 7-8 ребер справа по середньо-пахвовій лінії з задовільним стоянням осколків відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження вигляді: травматичної ерозії рогівки зазвичай можуть бути віднесені до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), які ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи цинізмом, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, раніше не судима зареєстрована: АДРЕСА_5 .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України , під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 . покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити надати дозвіл слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1