ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УПГУНП в м. Києві проводиться кримінальне провадження №0003637 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2018 року приблизно о 14.00 год. по вул. Мішуги 7-А в м. Києві, ОСОБА_6 шахрайським шляхом, під приводом купівлі-продажу заволодів майном ОСОБА_3 , а саме автомобілем марки «Toyota Lend Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому автомобіль був відшуканий та ухвалю слідчого судді від 15.07.2019 року на транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу було накладено арешт з метою запобігання його відчуження. Заявник надав всі необхідні документи, що підтверджують його право власності, однак автомобіль працівники поліції не повертають, оскільки останній містить на собі сліди злочину.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти зняття арешту з транспортного засобу заперечували, посилаючись на те, що на даний час існують ризики його відчуження, однак вважали за можливе передати його на відповідальне зберігання власнику.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в останньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

15.07.2019 року ухвалами слідчого судді на транспортний засіб марки «Toyota Lend Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених стст. 160-166, 170-174 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якою здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на даний час ризик відчуження майна є надто високим, оскільки досудове розслідування у справі ще не закінчено, що в свою чергу може призвести до відчуження майна, а також те, що майно на яке накладено арешт є речовим доказом по справі, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині зняття арешту задоволенню не підлягає. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині передання майна на відповідальне зберігання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки такий вид зберігання речових доказів з метою їх використання не буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та не буде порушувати права заявника, як власника рухомого майна.
На підставі викладеного та керуючись стст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0003637, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль Toyota Land Cruiser 200, чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову (VIN): НОМЕР_3 , з ключем від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В частині заявлених у клопотанні вимог про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09 серпня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7