Справа №454/1289/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. місо Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000880 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, судимості не має, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

23.07.2017р. близько 10.00год. в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали щодо якої органом досудового розслідування виділено в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном, в центрі вказаного міста умисно наніс ОСОБА_10 близько двох ударів ногою в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді перелому медіальної стінки орбіти зліва, крововиливів у ліву навколоорбітальну ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та відкрито викрав у нього цифровий фотоапарат марки «Нікон» сірого кольору, який знаходився в кишені потерпілого, а особа, матеріали щодо якої органом досудового розслідування виділено в окреме провадження, відкрито викрала у потерпрілого велосипед марки «Україна». Своїми діями ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якої органом досудового розслідування виділено в окреме провадження, завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2650грн.

07.05.2018р. близько 04.00год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в помешканні ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння чужого майна, повторно відкрито заволодів вудлищем (спінінгом) потерпілого, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 550грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що 23.07.2017р. вдень, він дійсно вдарив ОСОБА_10 в обличчя ногою, після чого разом з іншою особою забрали в потерпілого фотоапарат та велосипед.

07.05.2018р., вночі, він дійсно перебував в приміщенні квартири ОСОБА_11 та забрав у нього спінінг без дозволу останнього.

Завдану шкоду відшкодував.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він:

23.07.2017р. за попередньою змовою групою осіб відкрито викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , що було поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

07.05.2018р. повторно відкрито викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_11 .

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.186 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1