УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 3 жовтня 2019 року представник ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою йому не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник ДБР в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів скарги, 3 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідна відмітка від 3 жовтня 2019 року за вх. № 20300-19.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо отримання інформації з ДБР з приводу внесення (невнесення) згаданої заяви в ЄРДР, на день розгляду скарги будь-якої інформації такого змісту до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_5 до ЄРДР фактично внесено не було.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно положень ст. 3 КПК України, слідчим також є службова особа органу державного бюро розслідувань.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання уповноважених осіб ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 , отриманою 3 жовтня 2019 року уповноваженою особою ДБР за вх. № 20300-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1