УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року з наступного одягу та взуття, що належить ОСОБА_5 : шкіряна куртка «Gio Melli» чорного кольору; зимова куртка «Сhelea» чорного кольору; баф на шию темно-синього кольору; бейсболка темно-синього кольору; джинси чорного кольору; светр сірого кольору з темно-синьою вставкою; спортивні штани чорного кольору; кофта чорного кольору з білим принтом; тканева куртка сірого кольору; спортивні туфлі темно-синього кольору «Badura»; кросівки темно-синього кольору з блакитними вставками «Adidas terrex»; кросівки чорного кольору тканеві; кросівки чорного кольору «Nike» тканеві; кросівки темно-синього кольору з білою підошвою; кросівки темно-синього кольору «Badura».

В обґрунтування клопотання вказав, що у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0002351 від 09.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України працівниками СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , 25.04.1997 року, за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено вищевказане майно та в подальшому на майно було накладено арешт ухвалю Корольовського районного суду м. Житомира. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на вищевказане майно, тому просив скасувати арешт з майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що у органу досудового слідства до закінчення проведення експертиз існує потреба у застосуванні арешту вказаного майна, яке є предметом, може нести на собі сліди вчинення злочину, тому до закінчення проведення експертиз скасування накладеного арешту може зашкодити інтересам слідства. Однак прокурор на зачитаний адвокатом перелік речей зазначив, що виходячи з періоду вчинення злочину, у органу досудового розслідування відсутні підстави вважати, що зимова куртка «Сhelea» чорного кольору містить сліди злочину або може бути ідентифікована на відеозаписах.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року у справі № 296/8123/19 (провадження № 1-кс/296/4371/2019) клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задоволено та накладено арешт на майно, в тому числі на майно про яке вказується заявником, а саме: шкіряна куртка «Gio Melli» чорного кольору; зимова куртка «Сhelea» чорного кольору; баф на шию темно-синього кольору; бейсболка темно-синього кольору; джинси чорного кольору; светр сірого кольору з темно-синьою вставкою; спортивні штани чорного кольору; кофта чорного кольору з білим принтом; тканева куртка сірого кольору; спортивні туфлі темно-синього кольору «Badura»; кросівки темно-синього кольору з блакитними вставками «Adidas terrex»; кросівки чорного кольору тканеві; кросівки чорного кольору «Nike» тканеві; кросівки темно-синього кольору з білою підошвою; кросівки темно-синього кольору «Badura».

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке може містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову.

Разом з тим, беручи до уваги, що в судовому засіданні прокурором обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та проведення ряду експертиз, які мають суттєве значення для досудового розслідування враховуючи, що доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою необхідність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 21.08.2019, що дає слідчому судді дійти висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, а саме: шкіряна куртка «Gio Melli» чорного кольору; баф на шию темно-синього кольору; бейсболка темно-синього кольору; джинси чорного кольору; светр сірого кольору з темно-синьою вставкою; спортивні штани чорного кольору; кофта чорного кольору з білим принтом; тканева куртка сірого кольору; спортивні туфлі темно-синього кольору «Badura»; кросівки темно-синього кольору з блакитними вставками «Adidas terrex»; кросівки чорного кольору тканеві; кросівки чорного кольору «Nike» тканеві; кросівки темно-синього кольору з білою підошвою; кросівки темно-синього кольору «Badura», тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом із цим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, було встановлено, що майно, а саме зимова куртка «Сhelea» чорного кольору, не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме зимової куртки «Сhelea» чорного кольору, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року на зазначене майно, а саме на зимову куртку «Сhelea» чорного кольору підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019 у справі №296/8123/19 на зимову куртку «Chelea» чорного кольору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1