overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3260/19
Провадження № 1-в/314/1012/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.09.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 20.09.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
19.09.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2019.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з відмовою особи від доводів скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності слідчого, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001566 - ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у судовому провадженні № 757/39616/19-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у судовому провадженні № 757/39616/19-к задоволено прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України, однак, як вказує прокурор у другому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що в тексті ухвали від 30 липня 2019 року слід зазначити вірно номер кримінального провадження: «№ 0001566 від 22.07.2019», замість невірно зазначеного «№ 0000123 від 22.01.2018», а тому керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року у судовому провадженні № 757/39616/19-к, зазначивши вірно номер кримінального провадження: «№ 0001566 від 22.07.2019», замість невірно зазначеного «№ 0000123 від 22.01.2018».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/84/2019
Єдиний унікальний номер 331/575/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Пярну Естонська Республіка, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, який зареєстрований і проживав у АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 17.05.2017 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.296 ч.4, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 р., зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини ухвали :
Після набрання ухвалою законної сили заставу в сумі 48 720,00 гривень (сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок), внесену на підставі квитанції №4 від 03 листопада 2017 р. у Філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» , повернути заставодавцю - ОСОБА_5 .
Виправлення вважати вірними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити з 25 вересня 2019 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на два місяці до 25 листопада 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1362/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.09.2019 року з Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора та підозрюваного.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на 07 жовтня 2019 року, на 12:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3066/16-к
Провадження № 1-в/761/446/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вивчивши зміст заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить видати йому копію вироку, оскільки його примірник втрачений ним з об`єктивних причин, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

При вирішенні питання про те, чи підлягає дане питання розгляду Шевченківським районним судом м.Києва, суд враховує, що в клопотанні засудженого ОСОБА_2 не вказано копію якого саме вироку йому необхідно направити, не відображено за яким саме вироком останній засуджений, не вказано за ким на даний час засуджений ОСОБА_2 рахується, за яким саме вироком суду із зазначенням дати, суду, він ставить питання про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5145/19
Провадження № 1-кп/761/1664/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвокат ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 08 січня 2019 року)

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2019 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 08 січня 2019 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 191 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 08 січня 2019 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 03 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/917/19 Номер провадження 11-п/814/1562/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Диканського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу обвинувального акту до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області працює єдиний суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 07.10.2019.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Шишацького районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Диканського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/19 Справа № 690/433/18 Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретарів судового засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000590 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвалено сягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 100 000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.2 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 , зменшивши розмір стягнутої з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 моральної шкоди з 100000 (ста тисяч) гривень до 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.

В решті - вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 25 вересня 2019 року.

Головуючий :

Судді :