Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1020/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 07.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.270-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до каналізаційного колодязя, який знаходиться на узбіччі дороги поблизу вищевказаного будинку, та зняв з нього каналізаційний люк вартістю 2500 грн., який (люк) є об`єктом житлово-комунального господарства і перебуває на балансі комунального підприємства «Водоканал» Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, тим самим таємно викрав його, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, викраденням зазначеного люка ОСОБА_4 пошкодив об`єкт житлово-комунального господарства, що могло призвести до неможливості експлуатації, порушення нормального функціонування таких об`єктів, що спричинило небезпеку для життя чи здоров`я людей.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що 06 березня 2019 року він посварився з дружиною. Оскільки на той час заробітків не мав, вирішив викрасти люк, здати його на метал, таким чином заробити грошей на подарунок дружині, щоб помиритися. Пізно ввечері після 22 години він підійшов до каналізаційного колодязя, що знаходився через дорогу від його будинку, руками зняв з нього люк, відкотив вбік, де на бетонній плиті розбив його молотом, який взяв біля сараю, та частини люку заніс до себе в квартиру. Наступного дня близько 8 години ранку до нього прийшли працівники поліції, які виявили викрадений люк. У вчиненому кається.

Представник потерпілого КП «Водоканал» Першотравневої селищної ради Овруцького району ОСОБА_5 показав, що 7 березня 2019 року близько 8 години ранку йому зателефонували мешканці будинку АДРЕСА_2 і повідомили про відсутність каналізаційного люка. Він виїхав на вказане місце, виявив відсутність люка і зателефонував до поліції з приводу крадіжки. Приїхали працівники поліції, встановили, хто вчинив крадіжку. Вказаний каналізаційний колодязь знаходиться на краю дороги, близько 1 метра глибиною. Відсутність люка може спричинити пошкодження каналізаційної системи, оскільки сторонні предмети можуть потрапити в колодязь і забити стоки. Також це небезпечно для перехожих громадян.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне:

07.03.2019 в.о. директора КП «Водоканал» Першотравневої селищної ради звернувся до Овруцького ВП з проханням провести перевірку по факту крадіжки каналізаційного люка в АДРЕСА_2 ;

Відповідно до акту про проведення інвентаризації № 15 від 07.03.2019 комісією у складі в.о. директора ОСОБА_5 , комірника ОСОБА_6 було виявлено, що з території очисних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2 було викрадено люк чавунний каналізаційний;

Згідно з довідкою КП «Водоканал» Першотравневої селищної ради вартість викраденого з території підприємства люка чавунного каналізаційного, який рахується на балансі підприємства за інв. № 109, складає 2500 грн.;

З протоколу огляду місця події від 07.03.2019 та фототаблиці до нього вбачається, що оглянуто ділянку вулиці Гоголя в смт. Першотравневе, яка прилягає до будинку № 10. На правому узбіччі біля огорожі прибудинкової території виявлено круглий отвір до каналізаційного колодязя. У квартирі АДРЕСА_3 вказаної вулиці в коридорі та в кімнаті-кухні було виявлено 2 частини металевого люку до каналізаційного колодязя;

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2018 року за участю ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що останній на місці показав, яким чином він викрадав каналізаційний люк та куди заносив.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та в умисному пошкодженні об`єктів житлово-комунального господарства, що могло призвести до неможливості експлуатації, порушення нормального функціонування таких об`єктів, що спричинило небезпеку для життя та здоров`я людей, а його дії правильно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст.185, ч.1 ст.270-1 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 270-1 КК України до злочинів невеликої тяжкості. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи посередню характеристику, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити йому покарання, в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 270-1 КК України у виді арешту та обмеження волі відповідно, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту;

визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: дві частини каналізаційного люку - залишити КП «Водоканал».

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1