overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3349/19
Провадження №: 1-кс/332/1213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001181 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001181 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001181 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001181 від 22 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 01.10.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/115/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, у призначенні судові засідання: 14.01.2019 року,04.02.2019 року, 06.03.2019 року, 11.04.2019 року та 17.05.2019 року не з`явився.

Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова, однак ОСОБА_4 про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 30 вересня 2019 року на 12:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №422.

Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/416/15-к
Провадження № 1-м/307/3/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення румунського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2015 року до Тячівського районного суду надійшло доручення румунського суду про вручення громадянину ОСОБА_3 судових документів.
Вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.
Застосований примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано та про причини його невиконання суд не повідомлено, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 18 березня 2015 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 337/1747/18
Провадження № 1-кп/337/47/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 30.07.2019 року, 30.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 30.09.2019 року, виконання якого дорученого Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана, обвинувачений у судове засідання не з`явився, доставлений не був. Будь яких даних з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про виконання, або неможливості виконання приводу, до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження по справі.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи до його виклику, які не мали результату, примусовийпривід не виконаний, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду і його необхідно оголосити у розшук, та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1187/19
Провадження № 1-кс/442/1651/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 03.09.2019, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою, у якій просить у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2017 за №0002572 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 та ст.356 КК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути і вирішити клопотання від 03.09.2019 та повідомити представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 про результати відповідного розгляду і вирішення. Мотивує, зокрема, тим, що 06.09.2019 слідчим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні отримано від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 клопотання від 03.09.2019 про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Відділі освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до документів, які стосуються трудової діяльності ОСОБА_4 у 2017 році на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом №26 «Калинка» комбінованого типу, що підтверджуються, у тому числі, інформацією з офіційної веб-сторінки ПАТ «Укрпошта» про відстеження пересилання рекомендованого відправлення щодо його вручення адресату. Однак, у визначений ст.220 КПК України процесуальний строк слідчий ОСОБА_5 не розглянув та не вирішив клопотання від 03.09.2019 та не повідомив про результати відповідного розгляду.

Слідчим ОСОБА_5 на вимогу слідчого судді надано копію постанови від 27.09.2019 про задоволення клопотання та копію супровідного листа №2572/44/СВ-19 від 27.09.2019. Згідно вказаної постанови клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Відділі освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до документів, які стосуються трудової діяльності ОСОБА_4 у 2017 році на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом №26 «Калинка» комбінованого типу, що знаходиться у комунальній власності, задоволено. Зазначеним супровідним листом направлено копію постанови від 27.09.2019 адвокату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відома.

Положення частини другої ст.305 КПК України регламентують, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 03.09.2019, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6186/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002594 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

06 червня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002594 від 19.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002594 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.00 год. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/954/19
провадження №1-кс/457/335/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 02 червня 2018 року,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГНУП у Львівській області ОСОБА_4 від 02 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 02 червня 2018 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 02 червня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5301/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,
В С Т А Н О В И В:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003672, за фактом виявлення 30.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.
Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться) ?
- чи могля бути спричинені тілесні ушкодження в області голови при падінні з висоти власного зросту або виступаючі предмети в квартирі ?
- чи мають зазначені тілесні ушкодженя причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходився померлий в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо знаходився, то у якому ступені сп`яніння ?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з - Токар А.А.

з участю прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 11 січня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися: підсудний ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не з`явилися, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 26 січня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_1 , мешк.

АДРЕСА_1 .

Свідків:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_4 ОСОБА_5