Справа № 204/6980/19
Провадження № 1-кп/204/713/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001646 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, нікого немаючого на утриманні, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 27 червня 2019 року близько 17 год. 30 хвл., керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , рухався в Чечелівському районі м. Дніпра з дворового проїзду на вул. Титова з лівим поворотом в напрямку вул. Академіка Янгеля.
Водій ОСОБА_7 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 вліво не переконався, що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого в районі електроопори № 431 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася справа наліво за напрямком його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої сідничної кістки зі зміщенням відламків, саден в проекції нижньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2823е від 11 вересня 2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/935 від 20.09.2019 року виразилось в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» що з технічної точки зору перебуває у причинному звьязку з наслідками, що настали для потерпілої.
Дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження просив закрити, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, надав потерпілій моральну підтримку, цивільний позов нею не заявлявся, оскільки вони дійшли згоди з усіх питань, що стосуються їхнього примирення. В повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_7 , претензій матеріального або морального характеру до нього вона немає.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, яка вказала, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вона з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-«закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій заподіяні збитки в повному обсязі, примирився з потерпілою, за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога не перебуває.
Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001646 28 червня 2019 року - закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/935 від 20.09.2019 року у розмірі 942 грн. 06 коп. (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 4008, МФО: 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 11/10.1/935 від 20.09.2019 року).
Речові докази:
- транспортний засіб «Міцубісі Оутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1