Провадження № 1-кс/359/3215/2019
Справа № 359/8882/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00001144 від 04.07.2019 року (ст..220КПК),-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , потерпілої у кримінальному провадженні №00001144 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Обґрунтовуючи подану скаргу на допущену бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , посилаючись на вимоги ст..220 КПК України, зазначив, що 06.09.2019 потерпілою стороною на адресу слідчого ОСОБА_7 подано клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків. Станом на день подання скарги будь якої відповіді на адресу ОСОБА_5 , адресу її адвоката та АО «Старокиївське» щодо стану та результатів розгляду клопотання представника потерпілої від 06.09.2019 року не надходило, що вказує на допущену бездіяльність.

Розгляд скарги відбувався за відсутності заявника, враховуючи що адвокатом ОСОБА_4 до суду подана заява з проханням розглянути скаргу без його участі, на задоволення скарги наполягає, просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №00001144 від 04.07.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України , у якому ОСОБА_5 має статус потерпілої (а.с.13-15).

06.09.2019 представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням про вчинення слідчих дій: допит свідків. 10-12(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч.2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Докази направлення повідомлення заявнику про результати розгляду слідчому судді надані не були.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відсутність рішення слідчого, позбавляє потерпілу права на оскарження рішення слідчого в порядку, визначному ст.330 КПК України, а тому скаргу на бездіяльність слідчого слід визнати обґрунтованою та задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,42,104,221,236, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001144 від 04.07.2019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, розглянути в порядку ст..220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 06.09.2019 за № б/н (вх..№457 від.06.09.2019).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення з 24.09.2019 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів