Справа № 482/1169/19
Номер провадження 1-кп/482/160/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 18.00 год 10 червня 2019 року по 18.00 год. 11 червня 2019 року, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через відкриту хвіртку пройшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та через незачинені вхідні двері до однієї з кімнат будинку, з дерев`яної шафи у якій таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю. Вказав на щире каяття з приводу вчинення ним крадіжки та підтвердив, що він дійсно, будучи обізнаним де потерпіла ОСОБА_8 , з якою він особисто знайомий, зберігає гроші, в період часу з 18.00 год 10 червня 2019 року по 18.00 год. 11 червня 2019 року, коли саме, він точно не пам`ятає, пройшов через незачинену хвіртку до домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 . Гукнувши потерпілу, впевнившись, що її немає вдома, пройшов через відкриті вхідні двері до кімнати будинку, де з дерев`яної шафи дістав 2000 грн. купюрами по 500 грн. Ці гроші він витратив, але коли вчинення ним крадіжки було викрито, то повернув їй усю викрадену суму частинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, ними не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування збитків, завданих злочином, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заходи забезпечення кримінального провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування не застосовувалися

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1