Справа № 204/3110/19
Провадження № 1-кп/204/493/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000757 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року та № 0000844 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-15.10.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту на строк 1 місяць 2 дні;

-12.04.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

-26.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2011 року, до відбування 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-24.10.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011 року, до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинається покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2012 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.11.2014 року Бабушкінськоим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-17.01.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-17.03.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2015 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-29.09.2015 року Красногвардійським районним судом м, Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 4 місяці за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року, до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.06.2017 року на підставі ухвали Синельниковського міськрайонного суду від 30.05.2017 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;

-06.07.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-15.02.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 04.04.2019 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-44», який належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, керуючись раптово-виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, зокрема продукції вказаного супермаркету, побачив на торгівельних прилавках товар, а саме: арт. 036 «Бакарді напій на основі рому Oakheart 0,7 л.» - у кількості 1 шт., загальною ринковою вартістю, згідно висновку експерта № 19/12.1/404 від 16.04.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 04.04.2019 року, складала 321 грн. 46 коп., який належить ТОВ «Омега», який він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного виносу товару без оплати його вартості, не викриваючи себе перед працівниками супермаркету, скоюючи злочин повторно, умисно маючи помилкову впевненість, що його незаконні дії не будуть помічені та виявлені службовим персоналом вищевказаного супермаркету, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку вищевказаний товар супермаркету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, сховав пляшку «Бакарді напій на основі рому Oakheart 0,7 л.» спереду під куртку чорного кольору, яка була одягнена на ньому, попрямував до виходу з магазину, чим виконав усі необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега», загальною вартістю 321 грн. 46 коп.

Доводячи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи повторно, ОСОБА_6 , утримуючи при собі неоплачений товар, переховуючи його під власним одягом, залишив касову зону з викраденим майном, проте ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 17.04.2019 року, близько 12 год. 00 хвл., знаходячись біля буд. № 20 по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, побачив на землі пістолет «Carrera» моделі «GTR79» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), споряджений трьома патронами калібру 223 Remington, після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному місці у зазначений час, взяв з землі, тим самим придбав пістолет «Carrera» моделі «GTR79» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), споряджений трьома патронами калібру 223 Remington, поклав його в ліву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки чорного кольору та став носити при собі по вулицях міста Дніпра, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, тобто 17.04.2019 року, близько 15 год. 15 хвл. біля буд. № 17 по вул. Канатній в м. Дніпрі працівниками поліції був зупинений ОСОБА_6 . Далі, в період часу з 15 год. 30 хвл. по 15 год. 45 хвл. 17.04.2019 року в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого в лівій внутрішній кишені одягненої на ОСОБА_6 куртки чорного кольору було виявлено та вилучено пістолет «Carrera» моделі «GTR79» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), споряджений трьома патронами калібру 223 Remington. Відповідно до висновку експерта № 7/3.1/279 від 15.05.2019 року, вилучений 17.04.2019 року у ОСОБА_6 пістолет «Carrera» моделі «GTR79» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю з сигнального пістолета «Carrera» моделі «GTR79» № НОМЕР_1 . Калібр 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), шляхом видалення зі ствола стаціонарного захисного (нез`ємного) елемента та заглушення газовідвідного отвору, та придатний для проведення пострілів; вилучені у ОСОБА_6 три патрони є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом шляхом спорядження вкороченої капсульованої гільзи мисливського іноземного патрона калібру 223 Remington промислового виробництва пороховим зарядом та метальним снарядом, виготовленим з еластичного полімерного матеріалу; патрони можуть використовуватись до стрільби зі зброї калібру 9 мм Р.А., перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А. Knall, а також саморобної зброї, виготовленої під даний патрон.

Згідно з п. 21 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року (із змінами), поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за дотриманням фізичними і юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 33 ст. 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України (із змінами), затвердженого Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 року, Міністерство внутрішніх справ України забезпечує відповідно до законодавства функціонування дозвільної системи. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної , пневматичної, холодної і охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Однак ОСОБА_6 , порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, умисно придбав, зберігав та носив при собі по вулицям м. Дніпра вказаний пістолет, споряджений трьома патронами, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він 17.04.2019 року по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро біля сміттєвого баку побачив пакет чорного кольору, підійшов та вдарив по ньому ногою, зрозумів що там щось важке. Відкрив його та побачив, що там лежить пістолет, витягнув його та поклав у внутрішню кишеню куртки, після чого сів на маршрутне таксі та поїхав на вулицю Канатну. Події відбувалися близько 12 години дня. На вул. Канатній у дворі будинку № 17 він стояв та палив цигарку, до нього підійшли співробітники поліції та повідомили, що в цьому місці палити не можна. Запитали чи є в у нього щось заборонене. Він відповів, що є пістолет. Співробітники поліції покликали двох понятих. Повідомили, що вони його зупинили та виявили в нього пістолет. У присутності понятих з внутрішньої кишені було вилучено пістолет. У подальшому щодо нього було обрано запобіжний захід. Події відбувалися по пр. Б Хмельницького. Патрони були у пістолеті, їх було по три штуки, пістолет був у лівій кишені. У нього не було ніякого дозволу на придбання, носіння патронів та пістолету. Він розумів, що пістолет є вогнепальною зброєю, оскільки подивився у ствол. Там не було перегородки, а також розумів що патрони є боєприпасами, придатними до стрільби. Працівники поліції зупинили його близько 15 години 15 хвилин. Вони показали посвідчення, коли підійшли. Їх було двоє. Вони самі запросили понятих. Біля них був приблизно 40 хвилин. Йому не відомі посади осіб, які його затримували. Слідчий приїжджав через 30-40 хвилин. Поняті з`явились, коли приїхав слідчий. Слідчий запросив понятих. В присутності слідчого він усе видав. Також, 04 квітня 2019 року близько 12 години, він зайшов до магазину Варус по вул. Робочій в м. Дніпро, пішов до винного відділу, взяв пляшку спиртного, виходячи через касу був затриманий охоронцем. Після чого співробітниками магазину було викликано поліцію. Його відвели до кімнати охорони та викликали поліцію. Приїхала поліція та покликали двох понятих, вилучили у нього із-за пазухи пляшку з вином, але точно він не пам`ятає що за пляшка була. Він заявив, що дата та місце вчинення злочину, зазначені у обвинувальному акті а також алкогольний напій, зазначений у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Коли він йшов через касову зону то спрацювала сигналізація. Пляшка була за пазухою куртки. Грошей у нього не було він не планував розраховуватися за неї. Весь час, коли він був у кімнаті охорони, пляшка знаходилась у нього за пазухою куртки. Видав пляшку самостійно. Тиску з боку працівників правоохоронних органів та охоронців не було. Поняті були присутні. Він каже правду і у нього немає підстав себе оговорювати. Усі обставини, зазначені у обвинувальному акті є вірними та відповідають обставинам справи. Він заявляє, що не оспорює обставини справи. Зміст усіх матеріалів кримінального провадження, які досліджувались судом, відповідає фактичним обставинам. Він самостійно витягнув пістолет з кишені та видав його слідчому. По кишенях ніхто не лазив. Працівники поліції проводили лише поверхневий огляд.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
По епізоду від 04.04.2019 року:
- протоколом огляду від 04.04.2019 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 13 хвл. до 14 год. 25 хвл., та фототаблицею до нього, у присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є позакасова зона № 2, розташована в фойє продуктового магазину «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,67, де в ході огляду було встановлено чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який добровільно, у присутності двох понятих витягнув з-під куртки з лівої сторони одну пляшку об`ємом 700 мл. заповнену рідиною світло-коричневого кольору, закрученою металевою кришкою, навколо кришки наклеєна акцизна марки з надписом «АААШ 032828. В нижній частині наклеєна наклейка, а саме: «BACARDI TSTD «OAKHEART» , на зворотній стороні штрих код № 036 (а.с. 9-12 кримінального провадження);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/404 від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 04.04.2019 року однієї пляшки Бакарді напій на основі рому Oakheart 0,7 л., який придатний для вживання та термін придатності якого не порушений складає 321 грн. 46 коп. (а.с. 24-26 кримінального провадження);

- протоколом демонстрації відеозапису від 18.04.2019 року, проведеного у проміжок часу з 16 год. 40 хвл. до 18 год. 50 хвл., згідно якого об`єктом огляду є диск DVD-R, сріблястого кольору, об`ємом 4,7 GB, без явних ознак механічного пошкодження, який має п`ять відеофайлів знятих камерами відеоспостереження в приміщенні магазину ТОВ «Омега», «Варус-44» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,67. Під час перегляду файлів з відеозаписами підозрюваний ОСОБА_6 , пояснив, що на даному відео відображений саме він. 04.04.2019 року о 12 год. 55 хвл., де він перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча,67. На відеофайлах відображено як він вчинює крадіжку, яким способом та як проходить через касову зону магазину не розрахувавшись за товар. Даний відеозапис в присутності підозрюваного проглянуто, заяв, зауважень, доповнень, клопотань не надходило (а.с. 65 кримінального провадження).

По епізоду від 17.04.2019 року:
- заявою ОСОБА_6 від 17.04.2019 року про добровільну видачу співробітникам поліції пістолет Каррера, який він знайшов на 12 кварталі по вул. Героїв Сталінграда та зберігав його з метою самозахисту (а.с. 7 кримінального провадження);

- протоколом огляду місця події від 17.04.2019 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 30 хвл. до 15 год. 45 хвл. та фототаблицями до нього, у присутності понятих, згідно якого місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості № 17 по вул. Канатній в м. Дніпро, де ОСОБА_6 з лівій внутрішній кишені одягненої на ОСОБА_6 куртки чорного кольору витягнув та добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на пістолет «Carrera» моделі «GTR79» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), магазин до нього та три патронами золотистого кольору з маркировками НОМЕР_2 , які були вилучені та поміщені до спецпакету № EXPTO207151 (а.с. 8-13 кримінального провадження);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302901 від 17.04.2019 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії № 381153 від 17.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 175 КУпАП у розмірі 170 грн. 00 коп. (а.с.14-15 кримінального провадження);

- висновком судової експертизи зброї № 7/3.1/279 від 15.05.2019 року, згідно якого три патрони, що вилучені 17.04.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Канатна, поблизу буд. № 17, у ОСОБА_6 , є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом шляхом спорядження вкороченої капсульованої гільзи мисливського іноземного патрона калібру 223 Remington промислового виробництва пороховим зарядом та метальним снарядом, виготовленим з еластичного полімерного матеріалу. Патрони можуть використовуватись до стрільби зі зброї калібру 9 мм Р.А., перероблених газових та сигнальних пістолетів калібру 9 мм Р.А. Knall, а також саморобної зброї, виготовленої під даний патрон. Пістолет, вилучений там же є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет виготовлений шляхом переробки виробу, що не був вогнепальною зброєю з сигнального пістолета «Carrera» моделі «GTR79» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного (нез`ємного) елемента та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву металу на основі свинцю діаметром до 6,8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль) (а.с. 31-36 кримінального провадження).

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого. Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості та тяжкого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих тяжких злочинів і злочинів средньої тяжкості проти власності, пов`язаних у сфері обігу наркотичних засобів та злочину проти громадської безпеки. До обвинуваченого тричі застосовувався інститут звільнення від кримінальної відповідальності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки в період іспитового строку він продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, а наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період незнятої та непогашеної судимості за попереднім вироком.
Ці відомості характеризують обвинуваченого як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Також, обвинувачений перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря- нарколога з 1987 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Знятий з обліку з 1989 року по відсутності даних, не перебуваючого на обліку лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 було засуджено 15.02.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, а дані злочини вчинив до повного відбуття покарання, то суд призначає йому покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/404 від 16 квітня 2019 року та судової експертизи зброї № 7/3.1/279 від 15.05.2019 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеної міри покарання частково у виді шести місяців приєднати невідбуту міру покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до часу відбування покарання за цим вироком час перебування під вартою за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2019 року, відповідно до якого строк покарання обчислюється з 19 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/404 від 16 квітня 2019 року, у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї № 7/3.1/279 від 15.05.2019 року, у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 04 копійок.
Речові докази:
-пляшку «Бакарді напій на основі рому Oakheart 0,7 л.» у кількості однієї штуки, яка згідно розписки передана на зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_9 повернути власнику ТОВ «Омега»;

-диск з відеокамер спостереження, які розташовані в магазині «Варус-44» від 04.04.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, з маркуванням «Carrera» з номером на затворі НОМЕР_1 « НОМЕР_3 », калібру 9 мм Р.А. Knall з магазином і трьома набоями золотого кольору з маркуванням 5,56*45 21 14 після експертизи у НДЕКЦ запаковані до спец.пакету № 4030870 та зберігаються в камері схову Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2390 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1