ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019м. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №521/12412/19, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Назарет-Ілліт Держави Ізраїль, громадянина Держава Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), діючи умисно, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Держави Ізраїль до України у якості пасажира літака «Boeing 737» авіакомпанії «МАУ», рейсом № AUI 788, сполученням Тель-Авів - Одеса, незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса», адреса: м. Одеса, Центральний Аеропорт, 2) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою у висушеному стані 0,43 грам, який знаходився у кишені джинсових шортів, які знаходились у валізі темно-синього кольору з його особистими речами, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при проходженні митного контролю.

Того ж дня, о 05 годині, в ході митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), під час проведення митного огляду, співробітниками Одеської митниці ДФС у кишені джинсових шортів, які знаходились у валізі темно-синього кольору з його особистими речами, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою у висушеному стані 0,43 грам, який ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (таблиця І, список № 1).

24.07.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) за участю захисника ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений, в ході судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації майна.

Підставою застосування ст. 69 КК України у відношенні обвинуваченого є наявність низки пом`якшуючих обставин, а саме: повне визнання вини у скоєному злочину, активне сприяння його розкриттю, відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачення, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченими злочинів, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи умови угоди про визнання винуватості, а також наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) положень ст. 69 КК України, тобто вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого покарання, не визначеного санкцією ч.2 ст. 305 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу. При цьому суд вважає за можливе не визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене санкцією вказаної статті як обов`язкове.

Керуючись ст.ст. 124, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ).

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 гривень, діючий відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) - скасувати. Суму застави повернути заставодавцю ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), чи за його дорученням іншим особам.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року скасувати.

Речові докази по справі:
-прозорий поліетиленовий файл опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Відділ прикордонної служби «Аеропорт» та підписами співробітників митниці та ДПС України, у середині якого знаходиться прозорий поліетиленовий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до експрес аналізатору NARK 2 містить особливо небезпечний засіб канабіс знищити;
-прозорий поліетиленовий файл опечатаний паперовою биркою з відтиском печатки «Відділ прикордонної служби «Аеропорт» та підписами співробітників митниці та ДПС України, у середині якого знаходиться аналізатор NARK 2 з написом: « НОМЕР_1 (FAST BLUE SALTS), Marijuana - ТНС» за допомогою якого було встановлено позитивну реакцію на наявність особливо небезпечного засобу - канабісу в речовині сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка міститься у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті - знищити;
-паспорт громадянина Ізраїлю на ім`я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 - повернути за належністю власнику;
-чемодан (дорожню валізу) сірого кольору «Tiger», в якому знаходяться джинсові шорти, у яких було виявлено речовину сіро-зеленого кольору - повернути за належністю власнику;
-мобільний телефон марки «Iphone X», чорно-білого кольру, з сім-картою з номером НОМЕР_3 , пароль: 0504 - повернути за належністю власнику;
-акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.06.2019 року зберігати в матеріалах справи;
-копію переліку пасажирів на рейс PS788 від 03.06.2019 року зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 2826 гривень 18 коп.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.305 ч.2 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_10