overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1268/18
Провадження1-кп/991/88/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представників третьої особи ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2013 року за № 0000048, за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Брянськ, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Курчум Курчумського району Східно-Казахстанської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000048 від 07.11.2013 щодо ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 8 листопада 2019 року о 10-30 год в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/3319/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору, та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно, з визначенням розміру застави,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору, та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно, з визначенням розміру застави.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору, та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2019 року включно, з визначенням розміру застави, призначити на 27 листопада 2019 року, об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
05 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 452/1541/16-к
провадження № 51-8326км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо останніх двох та ОСОБА_8 ,
встановив:
В матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації з аудіозаписом судових засідань місцевого суду від 06 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року, 17 січня 2017 року, 21 лютого 2018 року, які необхідні для перевірки доводів касаційних скарг.
Вислухавши думки учасників судового провадження щодо можливості розгляду кримінальної справи в даному судовому засіданні, згідно з якими захисники і засуджені вирішення цього питання поклали на розсуд суду, а прокурор вважала неможливим такий розгляд до отримання інформації з місцевого суду щодо наявності вказаних аудіозаписів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату та витребувати з місцевого суду архівну копію вищезазначених аудіозаписів судових засідань.
У зв`язку із цим також необхідно вжити заходів щодо забезпечення доставки засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в наступне судове засідання, а засудженому ОСОБА_10 забезпечити можливість прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на 11 годину 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області архівну копію аудіозаписів судових засідань від 06 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року, 17 січня 2017 року, 21 лютого 2018 року (провадження № 1-кп/452/36/2018).
Доставити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засуджених покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Доручити начальнику Дрогобицької виправної колонії № 40 у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/9618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, керівнику слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4008/19
Провадження № 1-кс/577/3492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 9 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 9 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 4 місяців.

В цей же день від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Зі змісту ст. 295-1 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання прокурора або слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвали: 1) про задоволення клопотання; 2) про відмову у задоволенні клопотання; 3) про повернення клопотання, якщо клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Залишення клопотань слідчого про продовження строку досудового розслідування без розгляду діючим КПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування слід залишити відмовити у зв`яку з відмовою слідчого та прокурора від вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 294, 295-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 9 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити у зв`язку з відмовою слідчого та прокурора від клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/4159/19
Номер провадження 1-кп/585/355/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 09.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 09.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000715 від 09.10.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/751/19
Провадження № 1-в/650/60/19
УХВАЛА

07.11.2019 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великоолександрівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої уми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Великоолександрівський РВ РВ ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з вказаним поданням.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду подання сповіщався завчасно, належним чином.
Представник ФДУ «Центр пробації» заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Прокурор підтримав клопотання про привід засудженого.
Враховуючи думку прокурора, представника органу пробації, те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити до Великоолександрівського районного суду засудженого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 18.11.2019 року на 10 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000246 від 13.01.2017 року та №0001113 від 07.05.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню №0000246 від 13.01.2017 року та №0001113 від 07.05.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.125, ч.2 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд на 19.12.2019 року о 10:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/934/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/241/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

07 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 12.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошеннням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 9 годині 20 хвилин.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п.1.ч 1. ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/979/17
Провадження №11-кп/801/1385/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.09.2019, яким визнати невинним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України і виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.09.2019 призначити на 04.12.2019 на 11.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 746/306/19
Ухвала

"07" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання внесене адвокатом ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах власника майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник власника майна просив відкласти розгляд справи та надати час для уточнення прохальної частини клопотання про скасування арешту з майна, а тому заявив клопотання про проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Прокурор та слідчий не заперечують проти проведення судового засідання із застосуванням відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до положень ч.3 ст.336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення розгляду клопотання із застосуванням відеоконференції із приміщенням з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання представника власника майна Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська,17.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судове провадження за клопотанням внесеним адвокатом ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 11.11.2019 р. на 14-10 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Срібнянського районного суду Чернігівської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 11 листопада 2019 о 14-10 год. з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м.Лубни Полтавської області, вул.Монастирська,17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1