Справа № 373/1320/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000267) щодо ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 09.07.2019 близько 15 год. 00 хв., точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї АДРЕСА_3 , до якого проник перелізши огорожу господарства (паркан), де в подальшому, проникнувши до гаражного приміщення, виявив незачинений автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo модель Т13110, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом для особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 розуміючи, що дозволу на використання транспортного засобу від власника ОСОБА_6 він не отримував, перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 , до якого проник через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo модель Т13110, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та за допомогою ключа, який був на той момент у замку запалення, таємно запустив двигун, а через деякий час заглушивши його, вийшов з автомобіля та відчинив ворота, як гаражного приміщення, так і самого домоволодіння.

Повернувшись до вказаного автомобіля, а саме сівши за кермо, повторно запустив двигун, але не зміг увімкнути передачу заднього ходу, власноручно виштовхав автомобіль до воріт господарства з метою подальшого безперешкодного руху.

У судовому засіданні прокурор повідомив про укладення із обвинуваченим за участі захисника угоди про визнання винуватості від 15.08.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав у повному обсязі свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щиро розкаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину; зобов`язується визнати обвинувачення у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, відсутність завданих збитків, обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, узгодили призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України необхідного й достатнього для його виправлення покарання, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді визначені наслідки її укладення, затвердження, а також невиконання.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним та угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в поданій угоді.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.08.2019, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити тривалістю 3 (три) роки, із покладенням виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту скасувати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1