Справа № 461/5429/19
Провадження № 1-кс/461/6338/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про надання копій процесуальних документів.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 11 липня 2019 року представником TOB «Магнум Трейд ЛТД» адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області про надання копій процесуальних документів на підставі яких 06 вересня 2018 року в приміщеннях за адресою м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Сухошинського, 8 та Львівська область, м. Стрий, вул. В. Чорновола, 7/2, де здійснює свою господарську діяльність TOB «Магнут Трейд ЛТД», (далі - Товариство) з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ПП «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЛОТЕРЕЯ», працівниками СУ ГУ НП у Львівській області та/або працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України було проведено обшуки та вилучено майно TOB «Магнум Трейд ЛТД».

Скаржник зазначає, що з моменту подання вказаного клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області не повідомлено його про прийняте процесуальне рішення, тобто про відмову або про задоволення вказаного клопотання на розгляд якого законом визначений трьохденний термін, тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив. Просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2019 року представником TOB «Магнум Трейд ЛТД» адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області про надання копій процесуальних документів на підставі яких 06 вересня 2018 року в приміщеннях за адресами: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Сухошинського, 8 та Львівська область, м. Стрий, вул. В. Чорновола, 7/2, де здійснює свою господарську діяльність TOB «Магнут Трейд ЛТД», з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ПП «УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЛОТЕРЕЯ», працівниками СУ ГУ НП у Львівській області та/або працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України було проведено обшуки та вилучено майно TOB «Магнум Трейд ЛТД».

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В процесі розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в супереч зазначеній нормі Закону, слідчий у встановлений законом строк не повідомив ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, зокрема не виніс мотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підставна, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000007, об`єктивно і всебічно розглянути клопотання представника ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 від 09.07.2019 року. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2019 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1