overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1536/19
Провадження № 11-кп/4806/780/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/780/19 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.08.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/780/19 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.08.2019, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 18 червня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17
Провадження № 11-о/811/218/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
04 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 р. за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 17 липня 2019 року.
ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву від 03.10.2019 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали судді Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 від 03 жовтня 2019 р. про перегляд рішення судді апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у вказаній заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, слідчого судді, визнання неправомірними дій слідчого, зобов`язання слідчого до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди виходять за межі визначених ст.467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст.464 КПК України, які регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.464 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 від 03 вересня 2019 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8011/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/554/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стрий Львівської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 КК України до 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на вирок Галицького районного суд м. Львова від 14 травня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суд м. Львова від 14 травня 2019 року без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11:00 год. 08 жовтня 2019 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1631/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників підозрюваної ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного за ч.2 ст.270 КК України у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194, 309, 370, 404, 405, 407, 409,410, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників підозрюваної ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
У задоволені клопотань ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про передачу підозрюваної ОСОБА_9 під особисту поруку - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.10.2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України у кримінальному провадженні № 0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, без визначення розміру застави задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням її в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 18.10.2019 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1455/19
Номер справи місцевого суду: 522/5507/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. ст. 15 ст. 113, ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 16.08.2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2019 року.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна на зазначену ухвалу суду від 16.08.2019 р.
Як вбачається із матеріалів провадження, на розгляді в Київському райсуді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході розгляду якого, в судовому засіданні постановлено ухвалу від 16.08.2019 р. про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, тобто ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. ст. 15 ст. 113, ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2019 р.

2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 03 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1376/19
Номер справи місцевого суду: 522/4/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12.07.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 194, 331, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 12.07.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0002268, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/234/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/798/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року, на 12 листопада 2019 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/947/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001748 від 20.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 03.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001748 від 20.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001748 від 20.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 06.12.2019 о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5880/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002155 від 06.07.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 05.07.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка працює адміністратором у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 05.07.2019 року приблизно 23:00 год., невстановлені особи забігли до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де грубо порушили громадський порядок, а саме - без будь-яких пояснень почали бити комп`ютерні столи, після чого покинули приміщення закладу.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання складено і підписано слідчим та погоджено з прокурором, які не мають повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0002155 від 06.07.2019 рокупрізвища слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 не зазначені, а документів які б підтверджували їх повноваження по зверненню до суду з даним клопотанням не надано.
Таким чином, з зазначених підстав слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002155 від 06.07.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/1528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти до 10:30 години 21 жовтня 2019 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати їм копію клопотання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 02 жовтня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ КиївськогоВП ГУНП в Одеській областіпро доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Одеській областів Одеській області про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, 23.09.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП В Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 23.09.2019 у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи у приміщенні магазину «Точка», що розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський, 31 таємно, шляхом вільного доступу намагалася викрасти 5 банок з кавою марки «JacobsMillicano», однак злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 24.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

18.09.2019 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами виявленого майна, а саме:п`ять банок кави, які виявлені в ході огляду місця події від 23.09.2019
З показань свідків стало відомо що 23.09.2019 особа яка представилася як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався таємно викрасти 5 банок кави був зупинений на виході з магазину «Точка», охоронцями даного магазину.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КиївськогоВП ГУНП в Одеській областіпро доручення проведення судової товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1