overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/793/19
Провадження №1-кс/584/711/19
УХВАЛА
06.09.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 6 жовтня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 Справа №607/21276/19

провадження 1кс/607/12186/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 03 липня 2018 року, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000132.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 Справа №607/17374/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 314, 315, 325, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 02 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України відкласти до 25 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.09.2019р. о 12 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/8359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ТОВ «АГРО-ЮА» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «АГРО-ЮА» звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
03.09.2019 року слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АГРО-ЮА», про розгляд клопотання в режимі відео конференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 23 вересня 2019 року о 10.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника заявника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 у судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , а судове провадження щодо неї зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку м.Херсона, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 здійснити її привід до суду для продовження розгляду кримінального провадження надати дозвіл Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області на затримання з метою доставки обвинуваченої в суд для обрання міри запобіжного заходу та проведення судового розгляду.
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5980/17
Номер провадження 1-кп/676/37/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

09 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи те, що було задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про повторний допит свідка ОСОБА_4 , який за усним повідомленням працівника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на даний час відбуває покарання в Вінницькій виправній колонії № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) з метою забезпечення оперативності судового розгляду та допиту свідка, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_4 в порядку ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії № 86 обов`язку забезпечити участь свідка ОСОБА_4 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Службовим особам Вінницької виправної колонії № 86 забезпечити проведення відеоконференції о 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької виправної колонії № 86 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідка ОСОБА_4 , встановити його особу, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка, перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії № 86 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
09.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2019 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, зазначив, що відомості до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення безпідставно не внесено.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.07.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, строком по 13 жовтня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2019 року, а саме:
- не відлучатись за межі Городоцького району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати (залишити) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
Ухвала діє по 13 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2019 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
справа № 732/1320/19
провадження № 1-кп/732/1/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

09 вересня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд ухвалою від 19 січня 2018 року, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження по суті, залишив місце свого проживання і його місцезнаходження було невідоме, оголосив його розшук та судове провадження зупинив щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

09 вересня 2019 року до суду надійшла інформація т.в.о. начальника Городнянського відділення поліції ОСОБА_3 від 09.09.2019 року за № 6005 про те, що Городнянським відділенням поліції було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 09 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 .. Доставити до суду обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2019 Справа № 332/11/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/11/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1172/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року задоволено заяви судді-доповідача ОСОБА_5 та судді-члена колегія ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4

09 вересня 2019 року на підставі автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передано у провадження судді-доповідачу ОСОБА_7 .В

Ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду від 07 червня 2019 року підготовчі дії закінчено та призначено до апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження і призначення, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 прийняти до свого провадження та апеляційний розгляд призначити на 05 листопада 2019 року на 10-10 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 05 листопада 2019 року на 10 годину 10 хвилин у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2