Справа №766/5044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з жовтня 2014 року до 06.10.2015 шахрайським шляхом заволоділи зерном пшениці у кількості 5262060 кг, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та зерном пшениці у кількості 9623690 кг, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спричинивши вказаним підприємствам матеріальних збитків у особливо великих розмірах.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З`ясовано, що у період з 29.09.2014 до 21.10.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відправив на зберігання до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пшеницю врожаю 2014 року загальною вагою 5262060 кг. (пшениця 5 класу в кількості 1285440 кг. та пшениця 6 класу в кількості 3976620 кг.).
Крім того, 24.06.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір складського зберігання зерна № 5, предметом за яким є 6882,38 т. пшениці м`якої 2 класу та 2741,31 т. пшениці м`якої 3 класу.
07.10.2015 директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факт викрадення начальником комерційного відділу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 належного їм зерна пшениці з території підприємства.
06.10.2015 ОСОБА_4 подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, яким цього ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
При проведенні подальшого досудового розслідування з`ясовано наступне.
11.09.2015 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано наказ про призначення на посаду начальника комерційного відділу підприємства ОСОБА_5
14.09.2015 директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 підписано наказ про власну відпустку з 14.09. до 05.10.2015 та одночасне призначення ОСОБА_5 виконуючим обов`язки директора.
У подальшому, 16 та 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 , як начальником комерційного відділу, видано накази № 59 та 61 про оприбуткування зараженого зерна у кількості 14868,710 т. та 4472,560 т. по ціні 200 грн./т. та його реалізацію.
Зазначені накази видано на підставі: висновків фітосанітарної експертизи № Л21/008411-В від 18.09.2015 та № Л21/008270-В від 15.09.2015, відповідно яких вищевказані об`єми зерна пшениці заражені спорами сажки смердючої; актів № 1 від 16.09.2015 та № 2 від 18.09.2015, відповідно яких комісія у складі ОСОБА_5 (голова комісії) та ОСОБА_7 (член комісії) здійснили перевірку зерна та на підставі висновків фітосанітарної експертизи дійшли до висновку, що воно заражене.
Допитаний в якості свідка директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що протягом 16.09.-05.10.2015 з території підприємства, на підставі наказів № 59 та № 61, ОСОБА_5 здійснено відвантаження та реалізацію від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна пшениці в загальній кількості 19341,270 т. Місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відомо. При цьому, після зникнення ОСОБА_5 , останній викрав з підприємства жорсткий диск із записами камер відеоспостереження, а також журнали в`їзду/виїзду автотранспорту та ін. документи підприємства.
Допитана в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 показала, що зразки зерна для проведення експертиз надавалися до лабораторії директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , висновки експертиз № Л21/008411-В від 18.09.2015 та № Л21/008270-В від 15.09.2015 отримувалися власноруч ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними документами.
Подана директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заява про вчинення начальником комерційного відділу підприємства ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України на даний час розцінюється органом досудового розслідування як спосіб приховання кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, відповідно довідки Скадовського РЕЗ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 21.10.2015 щодо обсягів спожитої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електроенергії з січня по вересень 2015 року вбачається, що у вересні 2015 року споживання електроенергії відбувалося у звичному режимі та різкого збільшення, яке повинно було виникнути у зв`язку з необхідністю відвантаження зіпсованого зерна пшениці у кількості 19341,270 т. за доволі короткий проміжок часу, не встановлено.
Крім того, надані службовими особами копії ТТН на перевезення вищевказаної кількості зіпсованого зерна пшениці, складені протягом 16 26 вересня 2015 року, містять відомості щодо пунктів розвантаження, а саме: м. Джанкой АР Крим та Херсонській морський порт.
Проте, здійснення вантажоперевезень на територію АР Крим у вказаний період фактично не можливе у зв`язку з початком 20 вересня 2015 року товарної блокади АР Крим.
Також, відповідно даних інтегрованої системи «Відеоконтроль РУБІЖ» автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 : 19.09.2015 зафіксований в м. Луцьк та м. Рівне, а відповідно наданої ТТН № 14 від 19.09.2015 був завантажений зерном пшениці в м. Скадовську та місцем розвантаження вказано м. Джанкой АР Крим; 21.09.2015 вказаний вантажний автомобіль з напівпричепом зафіксований в смт. Маневичів та м. Ковель Волинської області, а відповідно наданої ТТН № 14 та № 34 від 21.09.2015 був завантажений в м. Скадовську та місцем розвантаження вказано Херсонський морський торговий порт (відповідно до ТТН всього вказаним вантажним автомобілем здійснено 21 рейс).
Для перевезення зерна пшениці були також задіяні інші вантажні автомобілі: ДАФ, державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_4 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_6 ; ЯК, державний номер НОМЕР_7 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_8 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_9 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_10 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_11 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_12 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_13 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_14 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_15 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_16 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_17 ; МАН, державний номер НОМЕР_18 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_19 ; МАН, державний номер НОМЕР_20 ; ДАФ, державний номер НОМЕР_21 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_22 ; МАН, державний номер НОМЕР_23 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_24 ; РЕНО, державний номер НОМЕР_25 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_26 ; МАН, державний номер НОМЕР_27 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_28 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_29 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_30 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_31 ; КАМАЗ, державний номер НОМЕР_32 ; МАН, державний номер НОМЕР_33 ., проте відомості в інтегрованій системі «Відеоконтроль РУБІЖ» за ними відсутні.
Відповідно інформації, наданої Херсонським морським торговим портом, вищевказані вантажні автомобілі протягом вересня 2015 року на територію підприємства на в`їжджали та будь-яку продукцію не завозили.
Допитаний в якості свідка колишній регіональний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 показав, що протягом липня-листопада 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було придбано зерно пшениці у загальній кількості близько 12 тис. т. Зерно купувалося у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (при цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » входять до складу Demis Group).
Закупівля вказаного об`єму зерна проводилася на підставі усної домовленості з власником « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде займатися заготівлею зерна, а « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у подальшому викупить заготовлений об`єм для власних потреб.
В січні-лютому 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено договори купівлі-продажу зерна у кількості біля 2 тис. т. При цьому, попередні перемовини з приводу їх укладання велися ним безпосередньо з ОСОБА_10 . Остаточне рішення по вказаним угодам приймалося керівництвом підприємства у м. Києві. Продаж зерна здійснювався по факту отримання коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , весь обсяг зерна повинен був бути викуплений до липня 2015 року. Проте, за проханням ОСОБА_10 , строки виконання домовленості щодо викупу зерна були продовжені до вересня 2015 року. Це було пов`язано, зі слів останнього, зі скрутним фінансовим станом.
У зв`язку з невиконанням домовленості про викуп зерна, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було прийнято рішення про реалізацію зерна, яке зберігалося на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про дане рішення були повідомлені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_11 було запропоновано підготувати розрахунки послуг елеватора. Протягом наступного дня-двох ОСОБА_6 не надавав документів на розрахунки, та 30.09.2015 повідомив керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що зерно зіпсоване.
З метою перевірки обставин кримінального провадження, на теперішній час виникла об`єктивна необхідність у вилученні юридичної справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за 2014-2019 роки, з метою встановлення відкритих ним розрахункових рахунків у банківських установах на території України, обсягів спожитих та реалізованих товарів та послуг, контрагентів вказаного підприємства.
Зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 , які становлять комерційну та банківську таємниці та можуть бути вилучені лише на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що документи, які містять необхідну для досудового розслідування інформацію відноситься до охоронюваної законом таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або за його доручення слідчим слідчих підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучення копій документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_34 ), зокрема: юридичної справи та податкової звітності підприємства за 2014-2019 роки, актів перевірок вказаного підприємства, проведених податковими органами протягом 2014-2019 років.
Встановити строк дії ухвали до 23.08.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя