overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/196/19 Справа № 695/3273/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ПП «Віталком» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням арбітражного керуючого-ліквідатора ПП «Віталком» ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею в порядку ст. 114 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора ПП «Віталком» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням арбітражного керуючого-ліквідатора ПП «Віталком» ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків слідчим суддею в порядку ст. 114 КПК України без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 20 листопада 2019 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кс/991/724/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_6 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яка подана у рамках кримінального провадження № 0000233 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_7 , а за її відсутності старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 0000233 від 22.03.2019, негайно повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (, юридична адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) вилучене під час обшуку, проведеного 11-12 липня 2019 року у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, майно, а саме:
вилучений в кабінеті № 1207:
1) диск CD-R Perfeo з обмінними файлами до технічної документації, поданої ТОВ «Інагро Групп»;
вилучені в кабінеті № 809:
2) Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на конкурентних засадах (земельних торгах);
3)Копія договору оренди землі № 127/57-17-ДО від 05.05.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_8 на 5 арк.; аркуш погодження проекту договору оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_8 із текстом відповідного договору на 7 арк.; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності ОСОБА_8 в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства, розташованої на території селища Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, прошита та пронумерована на 60 арк.

У задоволенні вимог скарги про повернення інших речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2019 о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1304/19
У Х В А Л А

22.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого, українця за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 року, біля 10.00 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , умисно, безпричинно, з метою спричинення тілесних ушкоджень під час суперечки із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 наніс останній кулаками обох рук біля чотирьох ударів в область обличчя.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

ОСОБА_4 вину визнає повністю, кається за вчинене і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України внаслідок щирого каяття.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире каяття передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Суд вважає, що ОСОБА_4 довів суду ці ознаки щирого каяття, так як вину визнав, висловив жаль з приводу свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину.

При наявності ознак, що характеризують щире каяття, застосування ст.45 КК України є безумовним.

Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та провадження по справі закрити.

Запобіжних захід до ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1191/18
провадження № 1-кп/305/142/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25.11.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року з канцелярії суду після відводу до мого провадження надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України на 14 годину 00 хвилин 23.12.2019 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1702/19
Провадження № 1-кп/307/656/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 23 липня 2019 року та 14 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року, 14 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року, 11 год. 50 хв. 15 жовтня 2019 року, 11 год. 20 хв. 13 листопада 2019 року та 13 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується письмовою розпискою про отримання ним судової повістки, зворотним повідомленням про вручення поштового відправленн та довідками про доставку СМС- повідомлення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною освітою, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю, до 17 січня 2020 року, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;
2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8942/19
Провадження № 1-кс/461/9965/19
УХВАЛА
іменем України
резолютивна частина

22.11.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника установника
управління майном ОСОБА_4

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.11.2019 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити .
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" , користуватись та розпоряджатись належним ТзОВ "Енергія - Новий Розділ" майном, а саме: автомобілем марки RENAULT, моделі DUSTER, сірого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; та ключами від вказаного автомобіля.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2311/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 по повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про повернення застави, покликаючись на те, що 29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 сплатив заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак рішенням суду не вирішено питання щодо даної застави.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90050 гривень.

Згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області ОСОБА_5 згідно квитанції №0.0.1 від 29 жовтня 2018 року вніс заставу за ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області у розмірі 92050 гривень.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 березня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Внаслідок наведеного, оскільки вироком суду від 25 червня 2019 року не звернено заставу, сплачену ОСОБА_5 у дохід держави та на виконання вироку у частині майнових стягнень, суд вважає, що заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області у сумі 92050/девяносто дві тисячі п`ятдесят/ гривень 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/460/18
УХВАЛА

25.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника уповноваженного органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, проживає в АДРЕСА_1
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.10.2018 р. ОСОБА_5 , засуджений за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.

Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Суд, заслухавши представника уповноваженного органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки він протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.10.2018 р. у виді одного року позбавлення волі.

На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/365/19
Справа №447/2696/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської о бласті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 годину 28.11.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1