29.11.2019 Справа № 380/1164/18
Провадження по справі № 1-кс/940/324/19
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2019 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: скасувати постанову начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 08.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання; постановити нову ухвалу, якою відсторонити старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та зобов`язати нового слідчого провести слідчий експеримент та одночасний допит.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить її задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в скарзі.

Начальник СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином. До суду начальник СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надала копію постанови від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 08.04.2018 року.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечує проти скарги, вказуючи, що згідно з положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України, після закриття кримінального провадження, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень не допускається.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вважаю, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 05.08.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відсторонення слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000099 від 08.04.2018 року.

08.08.2019 року начальником СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 по даному клопотанню винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що згідно ч.2 ст.81 КПК України, всі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

12.08.2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000099 від 08.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000099 за фактом відкритого викрадення грошей у ОСОБА_3 , в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2019 року старшим слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000099 від 08.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000099 від 08.04.2018 року, а заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання лише 22.08.2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, зокрема, після 12.08.2019 року (день ухвалення рішення про закриття кримінального провадження).

Таким чином, оскільки, відповідно до ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування, а скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2019 року в кримінальному провадженні №0000099 була подана до суду після закінчення строку досудового розслідування, тому правових підстав для задоволення даної скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вимоги заявника щодо зобов`язання нового слідчого провести слідчий експеримент та одночасний допит не належать до повноважень слідчого судді, згідно норм Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2019 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.9, 26,219,284,303-307,395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 08.08.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 30 хв. 2 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1