Справа № 359/1943/17
Провадження № 1-кп/359/44/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 01.01.2017 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у нього, виник конфлікт з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на ґрунті якого у ОСОБА_11 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 01.01.2017 року близько 04 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду будинку № 16 по вул. Центральна в с.Гора Бориспільського району Київської області, витягнув з внутрішньої кишені куртки невстановлений в ході досудового розслідування пневматичний пістолет невідомої марки та здійснив навмання чотири постріли в бік ОСОБА_10 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин підборіддя та правої сідниці.

Згідно висновку експерта № 1д від 13.01.2017 року при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин підборіддя та правої сідниці. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії кулі при пострілі з пневматичної зброї, могли виникнути в строк та за обставин, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Виявлені в ОСОБА_10 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 01.01.2017 року близько 04 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування пневматичний пістолет невідомої марки здійснив навмання 1 постріл в бік ОСОБА_9 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин лівої щоки.

Згідно висновку експерта № 1 від 13.01.2017 при судово-медичному обстеженні в ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин лівої щоки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії кулі при пострілі з пневматичної зброї, могли виникнути в строк та за обставин, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Виявлені в ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразились нанесенні умисних легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурора та потерпілої, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження фактичні обставини правопорушення не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, завданих внаслідок його дій тілесних ушкоджень, кількості нанесених тілесних ушкоджень, їх характеру, їх локалізації, тощо).

Доказами вчинення указаного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому.

Щодо обставин вчиненого злочину, повідомив, що він дійсно 01.01.2017 року близько 04 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з пневматичного пістолету здійснив навмання чотири постріли в бік ОСОБА_10 , та один постріл в бік ОСОБА_9 , завдавши їм тілесні ушкодження.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, стосуються заявленого цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію обвинуваченого, його захисника та відсутність з цього приводу клопотань прокурора.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_8 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаної статті кримінального закону.

Злочини вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.67).

Доказів, які б свідчили про його негативну поведінку чи схильність до правопорушень матеріали кримінального провадження, подані суду прокурором, - не містять.

Указані обставини потребують врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого, на думку суду, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що 27.04.2017 року потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Так, потерпіла ОСОБА_9 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на свою користь матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням в сумі 145 902,50 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. В свою чергу потерпілий ОСОБА_10 просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на свою користь матеріальні збитки, пов`язані з судово-медичним обстеженням в сумі 152,50 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 127-129 КПК України та задоволенню в повному обсязі, зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_8 щодо його визнання.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.125).

Докази на підтвердження прав правонаступника померлого ОСОБА_10 в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача, відомості про спадкоємця якого в матеріалах справи відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 закінчився 07.10.2019 року. Підстави для обрання нового запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 318, 322, 342-351, 358, 363-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в сумі 145 902 (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот дві) гривні 50 копійок та моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1