490/6014/18 04.07.2019
н/п 1-кс/490/4228/2019
Справа № 490/6014/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000064 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянину України, національність українець, неодруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
27 червня 2019 року слідчий СВ СУ ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відомості про яке 07.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000064.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, захисник ОСОБА_6 вважає, що обставини на які посилається прокурор не вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, через що просила слідчого суддю змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, крім цього вказувала на нявність підстав, таких як хвороба його батька, який вимагає стороннього догляду, який окрім підозрюваного, здійснювати не має кому, підозрюваний ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000064 слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001602 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2018р., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, виник умисел, направлений на вербування громадян України, з використанням їх уразливого стану, для експлуатації, а саме втягнення у злочинну діяльність щодо розповсюдження наркотичних засобів на території Російської Федерації, за попередньою змовою з невстановленою особою на території Російської Федерації.

З метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_3 вирішив підшукати чоловіків, з числа своїх знайомих в м. Миколаєві, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на експлуатацію, а саме на втягнення у злочинну діяльність щодо розповсюдження наркотичних засобів на території Російської Федерації.

У подальшому, під час як особистих розмов, так і розмов за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , та мобільного додатку «Telegram» планував досягти з ними домовленості про їх переміщення через державний кордон України до м. Сургут та до інших міст на території Російської Федерації, для розповсюдження наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, в кінці листопада 2018р., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підшукав на території м. Миколаєва, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, громадянина України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для втягнення їх у злочинну діяльність щодо розповсюдження наркотичних засобів на території Російської Федерації.

З цією метою, 29.11.2018р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у кафе «Южний» по вул. Південній в м. Миколаєві, зустрівся з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та знаючи, що останні перебувають у тяжкому матеріальному стані, запропонував останнім працевлаштування до м. Сургут чи м. Єкатеринбург Російської Федерації, для розповсюдження наркотичних засобів.

Для отримання згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_3 зазначив, що здійснюючи на території Російської Федерації розповсюдження наркотичних засобів шляхом безконтактного збуту з покупцями, можливо отримувати високу заробітну плату за короткий термін роботи та останні не понесуть витрати на переміщення до місця роботи.

При цьому, продовжуючи вербування, ОСОБА_3 детально розповів про шляхи отримання наркотичних засобів від «роботодавців», правильність здійснення фасування та безпосереднє розповсюдження наркотичних засобів у виді «закладок», а також про звітування за виконану роботу.

Після вчинення всіх дій, направлених на вербування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 отримав згоду ОСОБА_7 на зайняття розповсюдженням наркотичних засобів на території Російської Федерації, та повідомив останнього, що працювати він зможе після погодження його кандидатури з особою, яка перебуває на території Російської Федерації.

В цей же день, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_2 . У ході цієї телефонної розмови, ОСОБА_3 повідомив, що його кандидатуру погоджено з «роботодавцем» на території Російської Федерації.

30.11.2018р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_7 . У ході цієї розмови, між ними було досягнуто домовленості щодо дати виїзду ОСОБА_7 до Російської Федерації та ОСОБА_3 повідомив йому про необхідність отримання в «otpbank» картки для подальшого отримання на неї грошових коштів для оплати поїздки.

01.12.2018р. о 13 год. 28 хв. ОСОБА_3 надіслав через мобільний додаток «Telegram» на мобільний телефон ОСОБА_7 контакт - посилання «роботодавця» на ім`я « ОСОБА_9 », повних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено, для подальшого підтримання зв`язку та координації його дій.

Ввечері, 03.12.2018р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у ході телефонної розмови вказав ОСОБА_7 надіслати «Йосифу Койцману» свій номер банківської карти для пересилання йому коштів з метою оплати витрат на поїздку до Російської Федерації.

06.12.2018р., приблизно о 16 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_7 , повідомив про відміну поїздки на невизначений час.

У подальшому, 04.01.2019р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та запропонував визначитись із датою виїзду для раніше оговореної роботи.

ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_7 в обід того ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування, та повідомив, що замовив «Bla-bla-car» на 07.01.2019р.

06.01.2019р. о 14 год. 02 хв., ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_3 смс - повідомлення через мобільний додаток «Telegram» з інформацією про дату, час, місце виїзду та даних перевізника.

У цей же день, приблизно о 20 год. 00 хв., «Йосиф Койцман» надіслав ОСОБА_7 повідомлення через мобільний додаток «Telegram» про те, що на його карту «otpbank» за № НОМЕР_3 надійшли грошові кошти для оплати поїздки через «Bla-bla-car».

У ході особистої зустрічі, яка мала місце 07.01.2019р. о 09 год. 00 хв., біля супермаркету «Велмарт» в м. Миколаєві, ОСОБА_3 провів інструктаж щодо дій ОСОБА_7 по прибуттю до м. Москва та подальшого переміщення по території Російської Федерації. Також ОСОБА_3 наказав ОСОБА_7 по прибуттю до місця роботи не повідомляти «Йосифу Койцману» про його обов`язок перерахування 10% від зароблених ним коштів від злочинної діяльності.

07.01.2019р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 посадив ОСОБА_7 на маршрутку «Bla-bla-car» маршрутом «Херсон - Москва».

07.01.2019р. ОСОБА_7 приблизно о 21 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до пропускного пункту «Бачівськ», який знаходиться в Сумській області, для проходження державного кордону, але від причин, які не залежали ОСОБА_7 , останній не пройшов митний кордон.

15.01.2019р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та повідомив, що він все ж таки має намір працевлаштувати його на роботу, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів на території Російської Федерації, та у подальшому узгодить з ним нову дату виїзду.

04.03.2019р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на отримання прибутку за вербування ОСОБА_7 , зателефонував останньому та повідомив про необхідність виїзду до Російської Федерації найближчим часом.

07.03.2019р., близько о 22 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 скинув ОСОБА_7 смс - повідомлення з датою виїзду до Російської Федерації на «Bla-bla-car» маршрутом «Херсон - Москва» на 09.03.2019р. о 09 год. 00 хв.

09.03.2019р. ОСОБА_7 , скориставшись послугою перевезення через «Bla-bla-car», дістався до пункту пропуску «Бачівськ» в Сумській області для проходження державного кордону України до Російської Федерації, але був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному становищі, завербував ОСОБА_7 для подальшого працевлаштування на території Російської Федерації, з метою його експлуатації, а саме втягнення у злочинну діяльність щодо розповсюдження наркотичних засобів на території Російської Федерації.

Крім цього, в кінці листопада 2018р., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підшукав на території м. Миколаєва, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, громадянина України, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для втягнення їх у злочинну діяльність щодо розповсюдження наркотичних засобів на території Російської Федерації.

З цією метою, 29.11.2018р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у кафе «Южний» по вул. Південній в м. Миколаєві, зустрівся з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та знаючи, що останні перебувають у тяжкому матеріальному стані, запропонував останнім працевлаштування до м. Сургут чи м. Єкатеринбург Російської Федерації, для розповсюдження наркотичних засобів.

Для отримання згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_3 зазначив, що здійснюючи на території Російської Федерації розповсюдження наркотичних засобів шляхом безконтактного збуту з покупцями, можливо отримувати високу заробітну плату за короткий термін роботи та останні не понесуть витрати на переміщення до місця роботи.

При цьому, продовжуючи вербування, ОСОБА_3 детально розповів про шляхи отримання наркотичних засобів від «роботодавців», правильність здійснення фасування та безпосереднє розповсюдження наркотичних засобів у виді «закладок», а також про звітування за виконану роботу.

Після вчинення всіх дій, направлених на вербування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , отримав згоду ОСОБА_8 на зайняття розповсюдженням наркотичних засобів на території Російської Федерації, та повідомив останнього, що працювати він зможе після погодження його кандидатури з особою, яка перебуває на території Російської Федерації.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному становищі, завербував ОСОБА_8 для подальшого працевлаштування на території Російської Федерації, з метою його експлуатації, а саме втягнення у злочинну діяльність щодо розповсюдження наркотичних засобів на території Російської Федерації.

За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у вербуванні, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 травня 2019 року. Постановлено звільнити з-під варти ОСОБА_3 у разі внесення застави у розмірі 333840 грн. У разі звільнення під заставу, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.03.2019 ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2019 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 травня 2019 року. Постановлено звільнити з-під варти ОСОБА_3 у разі внесення застави у розмірі 333840 грн. У разі звільнення під заставу, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України
Слідчий суддя та апеляційний суд, прийшовши до висновку про необхідність застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, послався на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вагомості наявних доказів їх вчинення та наявність ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка та потерпілих.
Станом на день вирішення питання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, матеріали кримінального провадження містять докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2018р., 21.01.2019р.; протокол огляду предмета від 07.12.2018р.; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтролю відносно ОСОБА_3 від 18.12.2018р.; протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відеоконтролю відносно ОСОБА_7 від 15.02.2019р.; протокол огляду місця події від 09.03.2019р.; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, встановлено, що матеріали клопотання містять дані, які вказують про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, є реальними і не зменшилися.
З наданих сторонами кримінального провадження матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, через, що наведені обставини дають можливість припускати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно пливати на свідка та потерпілих, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також серйозність звинувачення, пред`явлене підозрюваному, та тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про те, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків, строк тримання якого слід продовжити.
Більш м`який запобіжний захід, про що просить захисник та підозрюваний, не забезпечить на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи із даних про його особу, його поведінки та обставин можливо вчиненого злочину.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено постановою заступника заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 до шести місяців до 04.09.2019. Строк тримання під вартою, на продовженні якого наполягає прокурор не може перевищувати строку досудового розслідування.
З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище злочину, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявність у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу строком до шести місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 з залишенням права внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019р. та покладеними на підозрюваного у зв`язку з внесенням такої застави обов`язками, зазначених у цій ухвалі продовжити.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у п`яти денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1