Справа № 367/4765/19
Провадження №1-кс/367/1671/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

За змістом клопотання Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Установлено, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 02.04.2019 укладено договір підряду № 138.
Предметом вказаного договору є виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області.
Сума вказаного договору склала 926 тисяч 60 гривень 34 копійки.
На виконання умов вказаного договору, на підставі акту прийнятих будівельних робіт № 1 від 11.04.2019 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 926 тисяч 60 гривень 34 копійки.
В ході огляду місця події, що проведений 11.06.2019 встановлено, що в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області не виявлено ознак проведення будь-яких ремонтних робіт, пішохідні доріжки на вказаному провулку відсутні.
Таким чином, встановлено, що будівельні роботи з капітального ремонту пішохідних доріжок не проводились.
Отже, встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період часу з 02.04.2019 по 15.04.2019, розтратили та привласнили грошові кошти в розмірі 926 тисяч 60 гривень 34 копійки, що відповідно до договору № 138 від 02.04.2019 були призначені для виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по капітальному ремонту пішохідних доріжок в межах пров. Санаторний в м. Буча Київської області.
Таким чином, внаслідок вказаних дій КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріального збитку на вказану суму.
В ході досудового розслідування, за ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду з метою встановлення збитків, заподіяних вказаним кримінальним правопорушенням, призначена будівельно-технічна експертиза, яка на даний час триває.
Крім того, в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ході якого вилучено оригінали договору підряду № 138 від 02.04.2019 та акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року.
Встановлено, що акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року можливо було підписано начальником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради ОСОБА_4 та начальником дорожньо-експлуатаційної дільниці комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_4 ) у кількості 20 штук та документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_6 ) у кількості 20 штук.

Зазначені вище відомості документи та речі можливо отримати лише шляхом вилучення їх у володільця, який є місцем працевлаштування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 162 КПК України, вказана інформація, речі та документи не відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та до яких заборонено доступ.

Таким чином, з метою отримання належних та допустимих доказів в порядку ст. ст. 85-86 КПК України з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у вилученні з комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_4 ) у кількості 20 штук та документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_6 ) у кількості 20 штук.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.1 встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вказане вище свідчить про той факт, що вилучити необхідно саме оригінали вказаних документів з метою проведення подальшої судової почеркознавчої експертизи, що унеможливлює її проведення без оригіналів документів.

У зв`язку із тим, що наявна реальна загроза зміни, знищення інформації та документів, що містяться у документах доступ до яких планується отримати посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бучанської міської ради просить розглядати клопотання без участі їх представників.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор просить надати дозвіл прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_4 ) у кількості 20 штук та документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_6 ) у кількості 20 штук із наданням можливості їх вилучення в оригіналах.
Прокурор ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Орган досудового розслідування Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора .

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.08.2019 року, закінчення строку дії ухвали 29.09.2019 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бучанської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_4 ) у кількості 20 штук та документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 (заяви, листи, автобіографія, повідомлення, накази та інші документи, що містять підписи ОСОБА_6 ) у кількості 20 штук із наданням можливості їх вилучення в оригіналах.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.08.2019 року.

Закінчення строку дії ухвали 29.09.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1