УХВАЛА
Іменем України

07.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу, подану представником Приватного Акціонерного Товариства «Вібросепаратор» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року представник Приватного Акціонерного Товариства «Вібросепаратор» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області.

В судові засідання призначені на 06.11.2019 року о 17год.00 хв. , на 07.11.2019 року о 11год. 30 хв. скаржник не з`являлася, належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду скарги, про що свідчить неодноразове направлення телефонограм за № 050-446-12-15. Натомість, на зазначені вище телефонні дзвінки, представник не відповідала.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області також в судові засідання не з`явився.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), слідчий суддя приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану представником Приватного Акціонерного Товариства «Вібросепаратор» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1