overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1148/19
Провадження №: 1-кп/332/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд суду м. Запоріжжя в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання щодо виправлення описки в ухвалі судді про прийняття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначення справи до судового розгляду від 01.10.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України було проведено підготовче судове засідання, судом винесено ухвалу про прийняття вказаної справи до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проте в ухвалі суду яка фактично винесена 01.10.2019 року, помилково зазначена дата 10.09.2019 року.

На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки , незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор , захисник та обвинувачений не заперечували проти виправлення виявленої описки в ухвалі суду від 01.10.2019 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року про прийняття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні допущено описку в зазначенні дати винесення ухвали, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372,379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку припущену у вступній частині при постановленні 01 жовтня 2019 року ухвали про прийняття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вказати та вважати правильною у вступній частині ухвали судді дату 01 жовтня 2019 року замість невірно вказаної 10 вересня 2019 року.

На ухвалу суду про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1285/18
Провадження № 1-в/333/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зазначене клопотання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Клопотання подано і оформлене в порядку, встановленому ст.ст. 537-539 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 30.10.2019 року на 12 год. 30 хв. В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7322/19 1-кп/335/693/2019
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Керуючись ст. ст. 217, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду
Кримінальне провадження №335/7322/19, №1-кп/335/693/2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України передати іншому складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України (справа № 335/6148/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
28.03.19Справа № 314/2874/17-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінально караного діяння, що передбачене ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 3 червня 2019 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 4 квітня 2019 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 2 квітня 2019 року.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1502/19
Провадження №1-кс/943/793/2019
30 вересня 2019 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 9 жовтня 2019 року об 16.30 год. з викликом сторін та прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7835/19
Провадження № 1-кс/461/9091/19
УХВАЛА

18.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,
встановив:

СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004581 від 09.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

17.10.2019 року прокурор подав письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6960/18
провадження 1-кп/462/271/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0003246 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003246 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В судові засідання неодноразово не зявлялася свідок ОСОБА_7 , належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомляла.
Прокурор просить застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 .
Потерпілий щодо приводу покладається на розсуду суду, однак вважає, що допит даного свідка є обовязковий.
Обвинувачений та захисник не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
постановив:
Оголосити перерву у судовому засіданні у криміальному провадженні №0003246 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до 25 листопада 2019 року до 14 год. 30 хв.
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Сокальському районному відділу ГУМВС України у ЛЬвівській області.
Копію ухвали направити начальнику Сокальському районному відділу ГУМВС України у ЛЬвівській області, для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/295/19
пр.№ 1-кп/464/223/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання, яке призначалось на 05.09.2019, 12.09.2019, 03.10.2019, 18.10.2019 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Крім цього, привід свідків фактично не виконано, однак до суду надійшла інформація про те, що свідок ОСОБА_9 повідомлявся про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідків необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення їх прибуття до суду. Крім цього, враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 з`явився в судове засідання та був допитаний, пояснив причини свого неприбуття у попередні судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність, відповідно до положень ст. 147 КПК України, скасування ухвали від 03.10.2019 в частині накладення грошового стягнення на вказаного свідка.

Керуючись статями 139, 147, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 07 листопада 2019 року таких свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали скерувати начальникам Сихівського та Залізничного відділів поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.
Скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2019 в частині накладення на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,5 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2909/19
Провадження № 1-кс/459/1670/2019
УХВАЛА

про проведення слідчого експерименту в житлі

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури про проведення слідчого експерименту у житлі у кримінальному провадженні №0001172 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 240 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .
Надати дозвіл слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 на проведення слідчого експерименту з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 17.55 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/465/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019за №0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 30.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.10.2014 за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області,на шістдесят днів, до 16 грудня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою - в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2019 о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
490/8837/19 16.10.2019
н/п 1-кс/490/6888/2019
Справа № 490/8837/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

09.10.2019р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003441 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провапдження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003441 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5527/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2019 року на 13:20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1