Справа №345/4375/18
Провадження № 1-кп/345/120/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000968 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,із середньою освітою, працює вантажником у фірмі «Стиль», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.02.2015 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (покарання відбув 04.05.2018 р.),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

12.08.2018 р. в вечірній час добри потерпілий ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кафе «Мисливець», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького, де познайомився із ОСОБА_2 .
Після цього, 13.08.2018 р. близько о 02.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на автомобілі таксі прибули до території стадіону НВК ЗОШ № 10-ліцей, що у м. Калуші по вул. Шкільна, де між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виник конфлікт.

Після цього, знаючи про те, що в ОСОБА_6 є гроші та мобільний телефон і останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння в ОСОБА_2 виник умисел на таємне заволодіння цими речами потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг J-5» вартістю 4300 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., чехлом до мобільного телефону типу «Книжка» вартістю 200 грн., гаманцем марки «dr. Bond» чорного кольору вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 520 грн., навушниками до мобільного телефону «Самсунг J-5», вартістю 200 грн. З викраденими речами ОСОБА_2 втік з місця події. Згодом ОСОБА_2 був затриманий неподалік місця події із викраденими речами.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході судового розгляду справи 17.07.2019 р. між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, безумовне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення та відшкодування у повному обсязі збитків, а також з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням статті 75 КК УКраїни, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде визначено судом.

Також, у даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та щиро розкаявся. Підтвердив, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просить її затвердити. Розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зазначив, що він в повній мірі відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що угода між ним і обвинуваченим укладена добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просить її затвердити. Він у повній мірі розуміє наслідки її укладення та невиконання. Також зазначив, що ОСОБА_2 йому повністю відшкодував шкоду завдану злочином, тому покарання визначене в угоді буде достатнім для його виправлення, оскільки вважає, що обвинуваченого не слід позбавляти волі.

Прокурор заперечив щодо затвердження угоди, так як вважає, що її умови, суперечать інтересам суспільства.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди.
Відповідно до положень ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 6 ст. 474 КПК України і укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Затверджуючи дану угоду, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, в силу ст. 66 КК України, а саме щире каяття, визнання вини у вчиненому і повне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, суд не знаходить.
Також суд бере до уваги наступні обставини, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_2 одружений і має на утриманні малолітню дитину, а також офіційно працевлаштований у ТзОВ «Торгова фірма «Стиль», що свідчить про його міцні сімейні та соціальні зв`язки. Суд враховує його щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність негативних характеристик по місцю проживання та місцю роботи, а також те, що потерпілий як і на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду претензій до обвинуваченого не мав та просив суд його суворо не карати, що на думку суду є важливим аргументом щодо визначеної міри покарання обвинуваченому.
Враховуючи у сукупності вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та при відсутності обтяжуючих обставин, на думку суду умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, зокрема ст. 471 КПК України, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, а міра покарання, зокрема, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Щодо позиції прокурора, який заперечив щодо затвердження даної угоди з підстав суперечності її умов інтересам суспільства, то суд виходить з того, що стороною обвинувачення не наведено та не доведено жодних аргументів чи будь-яких підстав, які б давали підстави вважати, що дана угода суперечить інтересам суспільства, оскільки угода укладена сторонами добровільно в межах вимог ст. 471 КПК України, а визначена сторонами міра покарання за наявних сукупних пом`якшуючих обставин, на переконання суду, цілком відповідає мірі покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Щодо визначеної міри покарання, то суд згідно статті 75 КК України, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Саме такий іспитовий строк на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та превентивним заходом до вчинення ним інших злочинів у майбутньому.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді 14.08.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 15.08.2018 р. його дружино ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 52860,00 грн. (а.с. 132), отже на даний час відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави із зобов`язанням з`являтись на кожну вимогу до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин під час непогашеної судимості, беручи до уваги те, що обвинувачений не порушував умови застави, тому з метою забезпечення умов виконання вироку в частині призначеного покарання, суд вбачає за можливе залишити та продовжити до вступу вироку в закону силу запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ухвали слідчого судді від 15.08.2018 р. на майно, яке 13.08.2018р. було виявлено та вилучено при огляді місця події в обвинуваченого ОСОБА_2 , накладено арешт. Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 19.07.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2. ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді застави засудженому ОСОБА_2 залишити без змін, зобов`язавши його з`являтись на кожну вимогу до суду та до органу пробації.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 52860,00 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 р. на майно, а саме: матерчату сумку синього кольору фірми «Карра», флеш-носій чорного кольору марки «kanscend», гаманець чорного кольору марки «dr. Bond» на три відділення, usb подовжувач білого кольору, usb подовжувач червоного кольору, навушники чорного кольору (без назви), мобільний телефон марки «хiaomi» - моноблок чорного кольору, чохол чорного кольору типу «книжка», договір на надання послуг ломбард «Скарбниця» №477-18024082, договір на надання послуг ломбард «Скарбниця» №477-18024083, навушники білого кольору марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 522 грн. з яких 1 купюра номіналом 500 грн. серії 3Д 9276098, одна купюра номіналом 10 грн. серії НЄ 6888298, одна купюра номіналом 2 грн. ТИ 7439927 та 10 купюр номіналом по 1 грн., ТБ 0510854, МИ 0918521, ГД 4356083, УН 4329721, РБ 6373641, УГ 5953352, ТЕ 4718685, СД 7501624, КЛ 3602717, РГ 5571813, мобільний телефон марки «Самсунг J-5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Речові докази, а саме:

-матерчату футболку та одяг ОСОБА_2 : футболку та спортивні штани, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за належністю ОСОБА_2 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг J-5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю;

-гаманець чорного кольору марки «dr. Bond», навушники білого кольору марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 522,00 грн., одяг потерпілого ОСОБА_6 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

-змив з рук потерпілого ОСОБА_6 , змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_2 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-договір на надання послуг ломбард «Скарбниця» №477-18024082, договір на надання послуг ломбард «Скарбниця» №477-18024083, банківська картка «ПриватБанк»: НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк»: НОМЕР_4 , пластикова картка «Скарбниця», трудова книжка на ім`я ОСОБА_2 , картка фізичної особи платників податків на ім`я ОСОБА_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , які передані на зберігання ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя