overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/199/18
Провадження № 1-в/595/43/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 був засуджений 12.03.2018 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік шість місяців.
Старшим інспектором Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Старший інспектор Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» посилається на те, що під час іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Представник Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_4 подання підтримав.
Заслухавши думку представника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», засудженого та перевіривши матеріали особової справи на ОСОБА_4 , суд вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився. Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду
від 12 березня 2018 року виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 12.03.2018 року, по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/526/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року, який набрав законної сили 09 серпня 2019 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1, 69, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , який на цей час відбуває покарання в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ст.ст. 395, 399 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження, які вправі порушити питання про поновлення строку апеляційного оскарження, за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 395, 399, 537 КПК України,

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/686/526/19 (кримінальна справа № 686/17314/18) етапувати з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та доставити в приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, під конвоєм.

Ухвалу для виконання надіслати начальникам ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0002415 від 19.05.2019 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0002415 від 19.05.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.11.2019 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/9542/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Києві.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 13.11.2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №000397,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №000397.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що на постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №000397 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. Тобто, ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні №000397 не має. З огляду на вищевикладене ОСОБА_3 є лише заявником у даному провадженні.

Відповідно до змісту ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Дослідивши, зазначенні скаржником обставини, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга подана особою, яка не має повноважень для такого звернення.

Зокрема, вказану скаргу може подати сам заявник, або його представник, яким в межах кримінального провадження може бути лише адвокат.

З досліджених матеріалів вбачається, що скаржник помічник представник ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000397 немає жодного із перелічених у ч. 1 ст. 303 КПК України статусу, не є адвокатом та відповідно відсутній в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже, не є суб`єктом звернення із даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу помічника представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні №000397 повернути останньому.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1831/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 1 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 22 січня 2020 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1396/19
Провадження № 11-п/817/747/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000229 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду Тернопільської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Борщівського районного суду 31.10.2019 року надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням №0000229 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності вищевказаного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що автоматизований розподіл судової справи в суді здійснити неможливо, про що свідчить протокол від 05.11.2019 року.

Вказує, що штатний розпис Борщівського районного суду Тернопільської області складає 4 судді, з яких одна посада є вакантною. Суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були винесені ухвали про проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_8 з 28.10.2019 р. по 11.11.2019 р. вибула в додаткову оплачувану відпустку, згідно наказу №132-В від 02.10.2019 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст.34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду.

Колегія суддів вважає, що відпустка не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000229 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду Тернопільської області, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000229 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до іншого суду Тернопільської області - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.
Встановити строк дії ухвали до 25.12.2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 01 листопада 2019року

СуддяОСОБА_1
провадження № 274/5781/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/768/19
І м е н е м У к р а ї н и
11.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 19.02.15 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ОСОБА_5 засуджений 27 липня 2016 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.09.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 6 місяців 13 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 19.09.16; для обмеження волі - 08.11.18; кінець строку - 30.11.19; 2/3 строку відбув - 30.09.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 08.11.18,звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує вчасно та якісно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомОбухівського районного суду Київської області від 27 липня 2016 року на 19 (дев`ятнадцять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3493/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши подання Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,
встановив:
01 жовтня 2019 року начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ..
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 12 год.00 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1