1 із 4 Провадження №1-КП/303/537/19
Справа 303/4199/19
Номер рядка статистичного звіту-17
вирок
Іменем України
12 липня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0001190 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макарево, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого складальником ТзОВ «Флекстронікс», раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2019 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 121 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що 31 травня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перед воротами будинку АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_5 .
У ході сварки ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, попередньо винісши кухонний ніж з вказаного будинку та підійшовши до потерпілого, наніс вказаним кухонним ножем, затиснутим в кулак правої руки, один удар в область грудної клітки з ліва ОСОБА_5 чим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного гемо пневмотораксу з відкритою раною в грудну порожнину зліва, колото-різаної рани попереду стінки грудної клітки, які згідно з п. 2.1.3. «Л» «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень,як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, та які виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути клинок кухонного ножа.
Такі дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

2 із 4
12 липня 2019 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням статті 75,76 КК України
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий у судовому засіданні висловив згоду на укладення угоди, про що ним до матеріалів кримінального провадження було надано письму згоду. Зазначив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, тощо.
Частиною 3 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3

3 із 4
беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів. Потерпілих від злочину надав суду письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Угода, сторонами укладена до початку судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 121 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Ухвала про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді домашнього арешту строком до 31 липня 2019 року, відповідно до статті 203 КПК України припиняє свою дію після закінчення строку дії ухали про обрання запобіжного заходу.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статі 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001190.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 залишити без змін до закінчення строку дії ухали про застосування запобіжного заходу.
Речові докази: ніж кухонний та дерев`яну палку, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.

4 із 4
Речові докази: мобільний телефон «Alcatel», чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-карта мобільного зв`язку «Vadafone», майку білого кольору та сорочку з білими фрагментами у вигляді клітинок, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази: камуфляжні штани, футболку чорного кольору, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженням :
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КК України;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1