ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника скардникаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 11 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0003197 від 03.05.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0003197 від 03.05.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України та №0003202 від 20.06.2019 року за ч.1 ст. 122 КК України; зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури об`єднати вказані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження; встановити слідчому і прокурору у об`єднаному провадженні строк досудового розслідування терміном у два місяці.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 11 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0003197 від 03.05.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 року, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову Черкаської місцевої прокуратури від 11.09.2019 в кримінальному провадженні № 0003197 від 03.05.2018 та зобов`язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою:

- постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0003197, внесеного до ЄРДР 03.05. 2018 р. за ознаками злочину передбаченого ст.125.ч.1 КК України і за № 0003202 , внесеного до ЄРДР 20.06. 2019 за ознаками злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України скасувати;

- зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури об`єднати кримінальні провадження № 0003197, внесеного до ЄРДР 03.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ст.125.ч.1 КК України і за № 0003202 , внесеного до ЄРДР 20.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України в одне;

- встановити слідчому і прокурору у об`єднаному провадженні строк досудового розслідування терміном у два місяці.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Додає, що слідчий суддя зробив упереджений висновок, що постанова прокурора від 11.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання та встановлення розумних строків досудового розслідування не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Наголошує, що при цьому не взято до уваги, що відповідно до ст. 217 ч. 6 КПК України не може бути оскаржене лише рішення про об`єднання чи виділення матеріалів кримінального провадження, а не рішення про відмову в об`єднанні. Отже у висновку слідчого судді мається не правильне тлумачення кримінального процесуального закону його точному змісту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_8 та його захисника, які подали апеляційну скаргу та просли її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9Л частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Вивчаючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що 9 вересня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до керівника Черкаської місцевої прокуратури із клопотанням, в якому просив об`єднати два конкретних кримінальних провадження та встановити строк у два місяці для досудового розслідування такого об`єднаного кримінального провадженні.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 11 вересня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_8 відмовлено.

Водночас зміст оскаржуваної ОСОБА_8 постанови прокурора від 11 вересня 2019 року дає підстави для висновку про те, що така постанова не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що перевіряючи законність та обґрунтованість цієї постанови прокурора, слідчим суддею вірно досліджено матеріали кримінального провадження та надано належну оцінку наданим доказам.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга скаржника не підлягає до задоволення.

Оскільки рішенням прокурора відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень, то необґрунтованим є вимоги ОСОБА_8 про встановлення яких-небудь строків досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 11 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0003197 від 03.05.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :