УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 04.12.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018, близько 13:00 год. 24.11.2019, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих спонукань, будучи підбуреною жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшла до ОСОБА_5 , яка в цей час розглядала товар на вітрині магазину, після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з сумки, яку ОСОБА_5 тримала в руках, дістала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J120H», вартість якого становить 5000 гривень, та з метою заволодіння вказаним телефоном накрила його пакетом, після чого поклала в кишеню пальто, в якому була одягнута, та попрямувала до виходу з магазину.

Однак, ОСОБА_4 , хоча і виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого було попереджено завдання ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

24.11.2019 року слідчим було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, раніше судиму. В ході обшуку затриманої було виявлено та вилучено: з кишені пальто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J120H», із прозорим чохлом, сімкартами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно; з бюстгалтера - мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» сірого кольору із чохлом червоного кольору, із сімкартою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J730FM», із прозорим чохлом, із сімкартою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході огляду місця події встановлено, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адерсою: АДРЕСА_1 встановлені камери відеоспостереження.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що останній є фізичною особою підприємцем та здійсню свою діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , останньому належать камери та обладнання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 24.11.2019 камери спостереження розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , могли зафіксувати особу, яка скоїла вищевказаний злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що особу, яка скоїла вищевказаний злочин зафіксовано на камери відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ФОП ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, оскільки слідчим було доведено, що вказаний відеозапис знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_6 , та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказаний відеозапис може допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей та документів, які перебувають у власності ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до відеозапису з камер спостереження встановлених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за 24.11.2019.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя