Справа №211/4422/19
Провадження № 1-кп/211/590/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 05.06.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, з середньою освітою, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 04.06.2019 приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №106 по вул. Героїв АТО в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, під деревом знайшов один згорток з речовиною схожою на «метадон». В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, на території Украйні забороняється, діючи умисно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, підняв вищевказаний згорток з речовиною та поклав його собі в чоловічу наплічну сумку, яка була одягнена на ньому, тим самим придбав наркотичний засіб.
Надалі, 04.06.2019 приблизно о 13.33 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Соборності 111 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції. В подальшому, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та у присутності двох понятих в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_3 у чоловічій сумці було виявлено та вилучено один згорток з речовиною, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0297 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

По кримінальному провадженню №0000817 від 05.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 16.10.2019 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.2 угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_3 , яку 16.10.2019 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000817 від 05.06.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 30/8.6/382 від 12.07.2019 року в розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Речові докази: метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0297 г знищити; два лазерних диски залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1