Справа №635/5557/19
Провадження №1-кс/635/2454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001066 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню №0001066 від 25 червня 2019 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 25 червня 2019 року до Харківського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 червня 2019 року по 25 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення гаражу вчинила крадіжку двох металевих тачок, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.
26 червня 2019 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в період часу з 19 червня 2019 року по 25 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення гаражу вчинила крадіжку наступного майна: металевої тачки на одному колесі.
Таким чином, під час досудового розслідування для визначення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001066 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
Яка вартість станом на червень 2019 року металевої тачки на одному колесі, яка вже використовувалася?
Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження №0001066 від 25 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Після дослідження висновок експерта видавати слідчому.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1