Провадження № 1-кп/520/791/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 27.02.2019 рок у за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Петріківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого майстром ТОВ «Арт-неон Київ», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, в лютому 2019 року, більш точного часу не встановлено у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для його збуту на території Київського району м. Одеси. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 став незаконно зберігати даний наркотичний засіб при собі з метою подальшого його збуту невстановленим особам, схильним до вживання наркотичних засобів.

27.02.2019 приблизно біля 10 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 3, біля парадної вказаного будинку, під металевий стовп поклав для зберігання з метою подальшого збуту 1 пакунок, загорнутий у фольгу срібного кольору, в якому містився згорток, загорнутий у поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилась невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого в речовині складає 0, 103 грамів, для подальшого його збуту невстановленим особам схильним до вживання наркотичних засобів, який цього ж дня біля 12 години 50 хвилин вилучено за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зазначений наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в лютому 2019 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для його збуту на території Київського району м. Одеси. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 став незаконно зберігати даний наркотичний засіб при собі з метою подальшого його збуту невстановленим особам, схильним до вживання наркотичних засобів.

Так, 27.02.2019, приблизно біля 11 години 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 9/а, повторно розмістив для зберігання з метою подальшого збуту 1 пакунок, загорнутий у фольгу срібного кольору, в якому містився згорток, загорнутий у поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилась невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для подальшого його збуту невстановленим особам схильним до вживання наркотичних засобів.

Після чого, за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» записав аудіозапис, в якому повідомив невстановленій слідством особі про вказане місце, де заховав наркотичний засіб.

В подальшому невстановлена особа, за допомогою смс-повідомлення переслала вищезазначену адресу громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які під деревом за адресою: АДРЕСА_2 придбали для особистого вживання захований обвинуваченим ОСОБА_5 1 пакунок загорнутий у фольгу срібного кольору, в якому містився згорток, загорнутий у поліетиленовий пакет чорного кольору в якому містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон, маса якого згідно висновку експерта становить 0,078 г.

27.02.2019, приблизно біля 13 години 30 хвилин працівниками поліції проведено огляд місця події автомобіля «РЕНО» державний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявили та в подальшому вилучили 2 медичні шприци з речовиною прозорого кольру, в якій згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,078 г.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в лютому 2019 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, для його збуту на території Київського району м. Одеси. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 став незаконно зберігати даний наркотичний засіб при собі з метою подальшого його збуту невстановленим особам, схильним до вживання наркотичних засобів.

27.02.2019, приблизно біля 12 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Контр-Адмірала Луніна біля будинку №7 в м. Одесі зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП, які під час проведення огляду місця події у останнього виявили та в подальшому вилучили 20 пакунків, які загорнуті у фольгу срібного кольору, в яких містились згортки загорнуті у поліетиленові пакети чорного кольору, в яких знаходились таблетки білого кольору та невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний вміст вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, становить 2, 593 г, що є великими розмірами.

Зазначений наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та пояснив, що дійсно вчинив злочині за обставинами викладеними в обвинувальному акті. Так коли він приїхав до міста Одеси, то вирішив зайнятися збутом наркотичних засобів, у зв`язку з чим у лютому 2019 року придбав наркотичний засіб. Так він 27.02.2019 року залишив наркотичний засіб під стовпом біля парадної будинку №3 по вулиці Героїв Прикордонників в місті Одесі. Потім в цей же день на вулиці Краснова біля будинку 9 в місті Одесі поклав пакунок з наркотичним засобом, та за допомогою аудіо запису, повідомив осіб про місце де заховав наркотичний засіб. Також в цей день його зупинили працівники поліції, які в ході його огляду вилучили у нього 20 пакунків з наркотичним засобом. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
-за ч.1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу;
-за ч.2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
-за ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчинений повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він позитивно характеризується за місцем мешкання та праці, те що він раніше не судимий, вчинив тяжкі злочини проти здоров`я нації, при цьому усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій. Суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст.69, 75 КК України.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років;

-за ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість ) років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шістьох) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 09.06.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державивитрати на залучення експерта у розмірі 3 140 гривень 20 копійок.

Речові докази - наркотичний засіб - метадон, змістом: 2, 593 г.; 0,078 г.,0,103 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1