Справа № 461/3947/19
Провадження № 1-кс/461/9372/19
УХВАЛА

іменем України

01.11.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.10.2019 р. в будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15 травня 2019 року, близько 10:20 год., ОСОБА_6 , провівши нараду із працівниками, вийшовши із приміщення ЖК «Парус Смарт», що по вул. Трускавецькій у м. Львові, та сів за кермо свого автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , який цього дня о 08:30 год. припаркував на проїжджій частині біля тротуару. Розвернувши автомобіль та рухаючись ним до перехрестя з вулицею Підстригача у м. Львові, під днищем автомобіля, в ділянці розміщення переднього пасажирського сидіння відбувся вибух від дії вибухового пристрою невстановленого зразка (ймовірно гранати Ф-1 з розтяжкою), яким пошкоджено частину кузова автомобіля та асфальтне покриття. Внаслідок вибуху ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав. 29 жовтня 2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України. Цього ж дня, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сім-карту Київстар НОМЕР_2 ;сім-карту Київстар НОМЕР_3 ; сім-карту НОМЕР_4 ; куртку чорну з штучної тканини з в`язаними рукавами; куртку чорну з емблемою «Philipp Plein»; штани чорні з логотипом «Adidas»; штани чорні з накладними кишенями з логотипом «Adidas»; кепку чорного кольору з логотипом «Adidas»; кепку чорного кольору із вишитим логотипом «NY»; карту прикордонного руху на прізвище ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; три аркуші паперу з рукописним текстом; тубусоподібний предмет з маркуванням «Б»; зошит з рукописним текстом із прізвищами та числами; мобільний телефон «Хіомі»; пару чорних кросівок з білою підошвою; предмет схожий на патрон кал. 8мм з маркуванням 38-89.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явився. Подали заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

15 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зі змісту клопотання вбачається, що 15.05.2019 року, близько 10:20 год., ОСОБА_6 , провівши нараду із працівниками, вийшовши із приміщення ЖК «Парус Смарт», що по вул. Трускавецькій у м. Львові, та сів за кермо свого автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , який цього дня о 08:30 год. припаркував на проїжджій частині біля тротуару. Розвернувши автомобіль та рухаючись ним до перехрестя з вулицею Підстригача у м. Львові, під днищем автомобіля, в ділянці розміщення переднього пасажирського сидіння відбувся вибух від дії вибухового пристрою невстановленого зразка (ймовірно гранати Ф-1 з розтяжкою), яким пошкоджено частину кузова автомобіля та асфальтне покриття. Внаслідок вибуху ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав.
29 жовтня 2019 року проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сім-карту Київстар НОМЕР_2 ;сім-карту Київстар НОМЕР_3 ; сім-карту НОМЕР_4 ; куртку чорну з штучної тканини з в`язаними рукавами; куртку чорну з емблемою «Philipp Plein»; штани чорні з логотипом «Adidas»; штани чорні з накладними кишенями з логотипом «Adidas»; кепку чорного кольору з логотипом «Adidas»; кепку чорного кольору із вишитим логотипом «NY»; карту прикордонного руху на прізвище ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; три аркуші паперу з рукописним текстом; тубусоподібний предмет з маркуванням «Б»; зошит з рукописним текстом із прізвищами та числами; мобільний телефон «Хіомі»; пару чорних кросівок з білою підошвою; предмет схожий на патрон кал. 8мм з маркуванням 38-89.

Слідчим доведено, що вказані предмети та документи є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення можливої втрати чи знищення речових доказів кримінального провадження.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до його зниження або відчуження іншим особам.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Поряд з тим, слідчим не доведено суду необхідності в накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , зокрема того, яке доказове значення для кримінального провадження мають вказані документи.
Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29 жовтня 2019 р. в будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , саме :

?сім-карту Київстар НОМЕР_2 ;
?сім-карту Київстар НОМЕР_3 ;
?сім-карту Vodafone75;
?куртку чорну з штучної тканини з в`язаними рукавами ;

?куртку чорну з емблемою «Philipp Plein» ;
?штани чорні з логотипом «Adidas»;
?штани чорні з накладними кишенями з логотипом «Adidas»;
?кепку чорного кольору з логотипом «Adidas»;
?кепку чорного кольору із вишитим логотипом «NY»;

?карту прикордонного руху на прізвище ОСОБА_5
?три аркуші паперу з рукописним текстом;

?тубусоподібний предмет з маркуванням «Б»;

?зошит з рукописним текстом із прізвищами та числами ;.
?мобільний телефон «Хіомі»;

?пару чорних кросівок з білою підошвою;

?предмет схожий на патрон кал. 8мм з маркуванням 38-89;

В решті вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1