УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_4 , представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «РІО ФІН» - ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.201 в рамках кримінального провадження №0001087 накладено арешт на майно ТОВ «КУА «ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП», а саме на квартиру № 27, загальною площею 161 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ділова 2-Б.

Заявник вказує, що ТОВ «РІО ФІН» є власником спірного майна на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.06.2008 та 28.11.2008 (зі змінами до них) укладених між ПАТ «АКБ «Київ» та ВАТ «Автомобільна Компанія «Укртранс».

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що спірне майно виступає предметом іпотечного договору від 27.06.2008 укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та ВАТ «Автомобільна Компанія «Укртранс». Рішенням Господарського суду від 31.03.2014, 09.04.2014 у справах за позовами ПАТ «АКБ «Київ» на користь останнього вирішено стягнути з ВАТ «Автомобільна Компанія «Укртранс» заборгованість за кредитними договорами та відкрито виконавчі провадження, а право власності на спірне майно перейшло до ПАТ «АКБ «Київ».

В подальшому, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №61 від 11.02.2015 «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України №128 від 24.02.2015 відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» до ПАТ АБ «Укргазбанк».

Заявник зазначає, що ВАТ «Автомобільна Компанія «Укртранс» не виконавши своїх зобов`язань за кредитними договорами, укладено ряд договорів з різними контрагентами в результаті чого спірне майно перейшло у власність ТОВ «КУА «ІНТЕР КЕПІТАЛ ГРУП» у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді від 28.08.2017 накладено арешт на спірне майно.

При цьому, 12.02.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «РЕВЕРС ІНВЕСТ» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки на користь останнього та в наступному 30.04.2019 відповідно до договору, право вимоги за зазначеним вище іпотечним договором, предметом якого є спірне майно, перейшло до ТОВ «РІО ФІН».

Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2017.

В судовому засіданні представника ТОВ «РІО ФІН» - ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що право вимоги за предметом іпотечного договору було передано ТОВ «ФК «РЕВЕРС ІНВЕСТ».

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_4 , представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у кримінальному провадженні №0001087 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту послугувало те, що спірне майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, набуте в результаті вчинення кримінальног правопорушення та на нього було спрямовано кримінальне правопорушення, має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0001087, а тому з метою його збереження накладено арешт.

Згідно приписів ст.174 КПК України арешт може бути скасовано повністю або частково, зокрема, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінально провадження відпала потреба.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що ТОВ «РІО ФІН» є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, що підтверджується договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеного 30.04.2019 між ТОВ «ФК «РЕВЕРС ІНВЕСТ» та ТОВ «РІО ФІН», а подальше обтяження права власності на майно не відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому, в судовому засіданні представник потерпілого у кримінальному провадженні №0001087 ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат ОСОБА_5 підтвердив правомірність передачі права вимоги на майнові права спірного нерухомого майна, а слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту майна .

З огляду на зазначене, оскільки ТОВ «РІО ФІН» є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, а з наведеного вище слідує, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, що підтверджено слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «РІО ФІН» ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 010 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2019.

Слідчий суддя