Справа № 296/5249/19
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 28.05.2019 у ході огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про факт вбивства малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Листвин Овруцького району.

За вказаним фактом 27 травня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302, за ознаками злочину, передбаченого п. 2, ч.2 ст.115 КК України.

Працівниками СУ ГУНП в Житомирській області 28.05.2019 з метою виявленням та збереженням речових доказів проведено невідкладний огляд місця події у АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено три фрагменти згорілих кісток. Перший фрагмент згорівшої кістки має розміри: довжина 20 мм., ширина 18 мм., товщина 16 мм.; другий фрагмент згорівшої довжиною 47 мм., шириною 15 мм., товщиною 9 мм.; третій фрагмент згорівшої кістки довжиною 64 мм., шириною 10 мм., товщиною 8 мм.

Вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження та збереження вище вказаних речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, які вилучені 28.05.2019 у ході огляду місця події в АДРЕСА_1 є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 28.05.2019 у ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме:

- три фрагменти згорілих кісток, які мають розміри - перший фрагмент згорівшої кістки довжина 20 мм., шириною 18 мм., товщиною 16 мм.; другий фрагмент згорівшої довжиною 47 мм., шириною 15 мм., товщиною 9 мм.; третій фрагмент згорівшої кістки довжиною 64 мм., шириною 10 мм., товщиною 8 мм.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1