Справа № 191/1949/19
Провадження № 1-кп/191/183/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000543 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.12.2008 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 14.10.2011 року з Жовтоводської ВК №26 умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 27 днів;

31.08.2012 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 15.09.2016 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі в судовому розгляді : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
03.04.2019 року, приблизно в 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої на побутовому грунті сварки з потерпілим ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що від його дій ОСОБА_6 можуть бути заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, та бажаючи їх настання, наніс не менше двох ударів руками стисненими в кулак, в область його голови та обличчя від яких останній впав на підлогу. Після цього, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, направленим на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс лежачому на підлозі потерпілому 1 удар взутою в черевик ногою в область грудей та не менше 10 хаотичних ударів взутими в черевики ногами в область голови та тулубу.
Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06 годині 00 хвилин помер в КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР» під час надання йому невідкладної медичної допомоги.
Згідно висновку СМЕ №96 від 26.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_6 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми: численних саден шкіри в області лоба справа та зліва, деякі з них носять косо-вертикальне та вертикальне креслення, численні дрібні садна шкіри в області перенісся, спинки і крил носа, в проекції правої виличної кістки, лівої виличної кістки, в області бороди зліва, червоної кайми нижньої губи зліва, синці в області верхнього і нижнього повік лівого ока, в області верхнього і нижнього повік правого ока біля внутрішнього кута правого ока, забитої рани в області верхнього повіка правого ока, забитої рани в області червоної кайми верхньої губи зліва з переходом на слизову оболонку верхньої губи і розташована на тлі крововиливу, численні поширені крововиливи у м`яких покривних тканинах волосистої ділянки голови в області справа та зліва, в скроневій області зліва, в тьмяно-потиличній області зліва, розповсюджені дифузійні крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії в речовині обох півкуль головного мозку, поодинокі периваскулярні крововиливи в речовині довгастого мозку, крововиливи у шлуночки головного мозку; закритої тупої травми грудини: синця на передній поверхні груди у проекції рукоятки грудини, синця на передній поверхні груді зліва на рівні ІІІ-ІV ребер по середнє-ключичній лінії, поширеного синця на правій боковій поверхні груди на рівні VІ-Х ребер між переднє-пахвовою та середнє-пахвовою лініями, три синця на передній поверхні груди зліва на рівні ІІІ-V ребер між навколо-грудинною та переднє-пахвовою лініями, три синця на лівій боковій поверхні груди між переднє- і заднє-пахвовими лініями на рівні V-Х ребер, численні смуго подібні переривчасті садна шкіри на задній поверхні грудної клітки справа на рівні VІ-ХІІ ребер, крововиливи в оточуючі м`які тканини бокових поверхонь груди справа та зліва в проекціях переломів ребер, численні переломи ребер з обох сторін: справа ІV-ІХ ребер між середньо- ключичною і середнє-пахвовою лініями, з них переломи VІ-ІХ ребер з пошкодженнями пристінкової плеври, VІІ-Х ребер по лопатковій лінії без пошкодження пристінкової плеври, зліва ІІ-VІІІ ребер з пошкодженням пристінкової плеври, крововиливи у плевральні порожнини: у праві 200 мл, у ліву 150 мл. темної рідкої крові; синця на передній поверхні правого плечового суглобу, численні синці на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній і верхній третинах, на тильній поверхні правої кисті і зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, синець на передній поверхні лівого плечового суглобу, численних дрібних саден шкіри на передніх поверхнях обох колінних суглобів, передніх поверхнях обох гомілок зліва в верхній третині, справа в середній третині.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сукупної тупої травми тіла із залученням декількох ділянок тіла: закрита внутрішньочерепна травма, закрита тупа травма груди, що ускладнилося розвитком травматичного шоку і проходило на тлі алкогольного сп`яніння.
Встановлені при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_6 тілесні ушкодження є прижиттєві, утворилися задовго до наступу смерті (за 10-12 годин), і у своїй сукупності, стосовно до живих осіб, відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, у судовому засіданні надав пояснення, що на початку квітня 2019 року він перебував у домоволодінні АДРЕСА_3 , яке належить свідку ОСОБА_7 і спав в ньому. Коли ОСОБА_3 проснувся, то в будинку були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Між ним та ОСОБА_10 раптово виникла сварка і ОСОБА_11 наніс йому удар в обличчя і зламав перенісся. У нього з носу пішла кров. В цей момент в будинок зайшов ОСОБА_12 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 став з`ясовувати у ОСОБА_13 куди поділась самогонка, пляшка якої була в рюкзаку ОСОБА_14 , але зникла звідти. ОСОБА_12 нічого не відповідав на його питання і він наніс два удари в область обличчя та голови потерпілого. Від цих ударів ОСОБА_12 впав на лівий бік і залишився лежати. ОСОБА_3 наніс ще два удари потерпілому ногою в область правого боку та спини трохи вище попереку, більше ударів він не наносив. Ноги були взуті в чоботи. Чи міг потерпілий померти внаслідок ударів, які він йому наніс- він не знає. Від чого помер потерпілий не знає. Але наполягав на тому, що він наніс лише два удари в область обличчя та два удари в область грудної клітини. Після того, як він наніс йому удари, то потерпілий був в свідомості, крові він на ньому не бачив. Він розвернувся і пішов в кімнату спати далі. Пішов з будинку коли ще було темно- можливо вночі, а можливо рано вранці, точно не знає, бо на годинник не дивився. Потерпілого більше не бачив.
Потерпіла ОСОБА_15 у судовому засіданні надала пояснення, що ОСОБА_6 її рідний брат. Проживав брат окремо, але з нею в одному селі Кам`януватка, ніде не працював, на життя заробляв тимчасовими заробітками у приватних осіб. В останній час брат став зловживати алкогольними напоями, на нього неодноразово надходили скарги щодо скоєння ним дрібних крадіжок, але до кримінальної відповідальності він не притягувався. Вона разом з молодшою сестрою неодноразово проводили з ОСОБА_6 профілактичні бесіди з приводу його способу життя, але він їх не слухав. Останній раз вона бачила брата 05.03.2019 року, 31.03.2019 року його бачила її донька в їхньому селі, після цього більше з членів їх родини його не бачили. Мобільного телефону у брата не було. 04.04.2019 року від мешканців села вона з сестрою дізналася, що їх брат помер в Синельниківський ЦРЛ, куди він був доставлений після побиття. При яких обставинах ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження вона не знає. Цивільний позов до початку судового розгляду не подавала, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надала пояснення, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм кумом ОСОБА_17 . 03.04.2019 року приблизно о 07.00 годин вона разом з ОСОБА_17 пішли по роботам. 03.04.2019 приблизно о 17:00 годині, вона та ОСОБА_8 повернулися додому з роботи. Коли зайшли у двір, то вона побачила, що у дворі, а саме за будинком в саду палять багаття якість чоловіки. Коли вони підійшли ближче, то вона побачила зятя ОСОБА_18 та свого знайомого ОСОБА_3 , які розпивали спиртні напої, а саме самогон, ОСОБА_19 був в стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_20 був « випившим». ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_21 випити з ним та він погодився, вони випили по чарці та втрьох (вона, зять та ОСОБА_22 ) пішли в будинок, а ОСОБА_23 залишився біля будинок. Коли вони зайшли в будинок, то вирішили продовжити розпивати спиртне, але воно закінчилося та ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_21 сходити з ним та придбати коньяку. Він погодився та вони пішли, а вона залишилася на кухні, а саме сиділа за столом. В цей момент в будинок зайшов ОСОБА_3 та ОСОБА_24 . ОСОБА_20 сів біля пічки, яка розташована ліворуч від входу у кухню, а ОСОБА_23 пішов в спальню спати. Через деякий час ОСОБА_18 та ОСОБА_22 прийшли додому, та принесли пляшку коньяку об`ємом 0,5 літрів, яку вона, ОСОБА_22 та ОСОБА_18 почали розпивати, а ОСОБА_24 сидів біля печі. Приблизно о 19.00 годин зі спальні вийшов ОСОБА_3 та почав у ОСОБА_18 запитувати, де його пляшка самогону, на що він відповів, що не знає та налив йому чарку коньяку і запропонував випити. Він випив чарку та потім почав нецензурними словами висловлюватися в адресу ОСОБА_13 з приводу того, що він забрав у нього пляшку самогону з рюкзака. ОСОБА_12 сказав, що він не брав ніякого самогону і в цей момент ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_13 , який сидів біля печі та почав його хапати за одяг та смикати. ОСОБА_18 підвівся зі стільця та підбіг до них та став між ними. В цей момент ОСОБА_3 штовхнув зятя руками та він не втримуючи рівновагу впав на пічку. Тоді зять наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область носу та від нанесеного удару у ОСОБА_19 з носу пішла кров та він впав на спину. Після цього ОСОБА_18 розвернувся та підійшовши до неї, сказав, що він пішов додому і пішов. В цей момент ОСОБА_3 підвівся та підійшовши до ОСОБА_25 наніс йому один удар ногою в область грудей, потім один удар кулаком в область голови. Від нанесеного удару ОСОБА_25 упав на правий бік та ОСОБА_23 почав наносити йому удари ногами в область тулубу, а саме по ребрам справа та зліва більше 10 ударів. Потім ОСОБА_3 почав пригати обома ногами по тулубу лежачого на спині Яланського, потім ногою почав бити зверху по голові в кількості не менше 5 ударів. В ході побиття ОСОБА_25 перевертався зі спини на живіт, а ОСОБА_23 стрибав по спині лежачого ОСОБА_26 . Вона почала кричати, щоб ОСОБА_3 припинив бити ОСОБА_25 , попросила ОСОБА_27 , щоб він їх розборонив. ОСОБА_22 вивив ОСОБА_25 на вулицю та ОСОБА_23 пішов за ними. Що вони робили на вулиці вона не бачила. Через деякий час в хату зайшов ОСОБА_22 , а ще через деякий час і ОСОБА_3 . Тоді вона пішла спати. 04.04.2019 року приблизно о 07.00 годин до них додому приїхали співробітники поліції та повідомили, що ОСОБА_24 в лікарні.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні надав пояснення, щодо того, що на початку квітня 2019 року в вечірній час він разом зі своєю співмешканкою прийшли за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 . Коли вони прийшли до дому, то у дворі були зять ОСОБА_28 , ОСОБА_23 і ОСОБА_25 . Потім свідок разом з ОСОБА_18 пішли та купили коньяку, повернулися до дому і почали випивати разом з ОСОБА_29 . Із кімнати вийшов ОСОБА_23 , який спав в ній. В цей момент в кімнату зайшов ОСОБА_25 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_23 почав скандалити з ОСОБА_25 із-за пляшки самогонки, які зникла у нього з рюкзака. В їх конфлікт втрутився ОСОБА_18 , ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_18 і ОСОБА_18 наніс удар у відповідь. Після чого ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_18 , той впав і завалив пічку, яка стояла поруч. Після чого ОСОБА_18 повернувся і пішов до дому. ОСОБА_23 продовжив з`ясовувати стосунки з ОСОБА_25 , наніс йому два удари в голову, від чого ОСОБА_25 впав, потім ОСОБА_23 продовжив бити лежачого Яланського. Точну кількість ударів свідок не може пояснити, тому що в хаті було темно, але ударів було багато- не один і не два. Потім ОСОБА_23 заспокоївся і пішов в кімнату спати. Свідок взяв ОСОБА_25 , який був в свідомості і ще самостійно пересувався і відвів його у двір, посадив біля столу. Потім свідок повернувся в будинок і ліг спати. Вранці сусідка повідомила, що ОСОБА_25 забрали в лікарню.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні надав пояснення, що на початку квітня 2019 року він прийшов до своєї тещі ОСОБА_31 . ОСОБА_7 та ОСОБА_17 ще не було вдома , а дворі були ОСОБА_25 та ОСОБА_23 . Пізніше свідок разом з ОСОБА_17 пішли за спиртним, коли повернулися, то ОСОБА_23 спав в кімнаті, а ОСОБА_25 був у дворі. ОСОБА_22 , ОСОБА_29 та свідок почали розпивати алкоголь. Потім проснувся ОСОБА_23 і вийшов на кухню. В цей момент в будинок ввійшов ОСОБА_25 і ОСОБА_23 почав висказувати претензії на адресу ОСОБА_25 з приводу того, що у нього зникла пляшка самогонки з рюкзаку. ОСОБА_23 наніс ОСОБА_25 два удари в область обличчя від яких ОСОБА_25 впав і залишився лежати на полу. ОСОБА_18 почав заступатися за ОСОБА_25 , ОСОБА_23 наніс удар ОСОБА_18 , від чого він не утримався на ногах, впав на пічку і завалив її. Після цього він підвівся і пішов з будинку, більше не повертався. Він не бачи як ОСОБА_23 бив ОСОБА_25 окрім тих двох ударів, від яких ОСОБА_25 не втримався на ногах і впав. Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_25 помер.

Судом також досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000543:

- протокол огляду місця події від 04.04.2019 року /а.с.9-10, т.2/, фототаблиця до протоколу огляду місця події від 04.04.2019 року /а.с. 11-13, т.2/. Об`єктом огляду був труп ОСОБА_6 , 1976 року народження, який на момент огляду знаходиться на каталці в палаті приймального відділення Синельниківської ЦРЛ, за адресою: м. Синельникове, вул.. Миру, 52. При огляді на підлозі виявлені: куртка темного кольору, светр різнокольоровий, ботинки чорного кольору, шапка в`язана сірого кольору, безрукавка синього кольору, футболка тільняшка, труси різнокольорові, які вилучені та поміщені до спецпакету;

- протокол огляду місця від 04.04.2019 року /а.с.17, т.2/, фототаблиця до протоколу огляду від 04.04.2019 року /а.с. 18-19, т.2/. Об`єктом огляду був труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент огляду знаходився в приміщенні секційної зали Синельниківського відділення КЗ «ДОБ СМЕ «ДОР, за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 52;

- протокол огляду місця події від 04.04.2019 року /а.с.23, т.2/, схематичний план до протоколу огляду місця події від 04.04.2019 року /а.с. 24, т.2/, фото таблиця до протоколу огляду місця події від 04.04.2019 року/а.с.25-27, т.2/. Місцем огляду являється житловий будинок та подвір`я, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: в кухні на кухонному столі з трьох склянок чарок зеленого кольору по одному сліду (всього 3 сліди) фрагментів папілярних ліній та з непрозорої склянки чашки один слід фрагменту папілярних ліній, які поміщено в паперовий конверт. В кухні на підлозі в 30 см від стола та на дерев`яній шафі (умивальнику) було виявлено сліди речовини бурого кольору, які вилучені за допомогою двох марлевих серветок, які поміщені в два окремих паперових пакети;

- лікарське свідоцтво про смерть №96 від 04.04.2019 року /а.с.32, т.2/, відповідно до якого була констатована смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновок СМЕ №96 від 26.04.2019 року /а.с.102-109, т.2/ та висновок СМЕ №96 (експертиза трупа) від 26.04.2019 року /а.с. 114-121, т.2/, відповідно до яких ОСОБА_6 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми: численних саден шкіри в області лоба справа та зліва, деякі з них носять косо-вертикальне та вертикальне креслення, численні дрібні садна шкіри в області перенісся, спинки і крил носа, в проекції правої виличної кістки, лівої виличної кістки, в області бороди зліва, червоної кайми нижньої губи зліва, синці в області верхнього і нижнього повік лівого ока, в області верхнього і нижнього повік правого ока біля внутрішнього кута правого ока, забитої рани в області верхнього повіка правого ока, забитої рани в області червоної кайми верхньої губи зліва з переходом на слизову оболонку верхньої губи і розташована на тлі крововиливу, численні поширені крововиливи у м`яких покривних тканинах волосистої ділянки голови в області справа та зліва, в скроневій області зліва, в тьмяно-потиличній області зліва, розповсюджені дифузійні крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, поодинокі периваскулярні мікрогеморагії в речовині обох півкуль головного мозку, поодинокі периваскулярні крововиливи в речовині довгастого мозку, крововиливи у шлуночки головного мозку; закритої тупої травми грудини: синця на передній поверхні груди у проекції рукоятки грудини, синця на передній поверхні груді зліва на рівні ІІІ-ІV ребер по середнє-ключичній лінії, поширеного синця на правій боковій поверхні груди на рівні VІ-Х ребер між переднє-пахвовою та середнє-пахвовою лініями, три синця на передній поверхні груди зліва на рівні ІІІ-V ребер між навколо-грудинною та переднє-пахвовою лініями, три синця на лівій боковій поверхні груди між переднє- і заднє-пахвовими лініями на рівні V-Х ребер, численні смуго подібні переривчасті садна шкіри на задній поверхні грудної клітки справа на рівні VІ-ХІІ ребер, крововиливи в оточуючі м`які тканини бокових поверхонь груди справа та зліва в проекціях переломів ребер, численні переломи ребер з обох сторін: справа ІV-ІХ ребер між середньо- ключичною і середнє-пахвовою лініями, з них переломи VІ-ІХ ребер з пошкодженнями пристінкової плеври, VІІ-Х ребер по лопатковій лінії без пошкодження пристінкової плеври, зліва ІІ-VІІІ ребер з пошкодженням пристінкової плеври, крововиливи у плевральні порожнини: у праві 200 мл, у ліву 150 мл. темної рідкої крові; синця на передній поверхні правого плечового суглобу, численні синці на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній і верхній третинах, на тильній поверхні правої кисті і зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, синець на передній поверхні лівого плечового суглобу, численних дрібних саден шкіри на передніх поверхнях обох колінних суглобів, передніх поверхнях обох гомілок зліва в верхній третині, справа в середній третині.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сукупної тупої травми тіла із залученням декількох ділянок тіла: закрита внутрішньочерепна травма, закрита тупа травма груди, що ускладнилося розвитком травматичного шоку і проходило на тлі алкогольного сп`яніння.
Встановлені при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_6 тілесні ушкодження є прижиттєві, утворилися задовго до наступу смерті (за 10-12 годин), і у свої сукупності стосовно до живих осіб відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя;
- висновок експерта для встановлення групової належності крові №735 від 18.04.2019 року /а.с.151-152, т.2/, відповідно до якої при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

- висновком судово-імунологічної експертизи №736 від 08.05.2019 року /а.с.159-169, т.2/, відповідно до якого в слідах на чоловічій куртці (об`єкти №№1-9), чоловічих штанах (об`єкти №№12-17), чоловічих черевиках (об`єкти №№18-21, 23-27, 29) та двох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№30, 31), встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на чоловічій куртці (об`єкти №№1-9), чоловічих штанах (об`єкти №№12-17), чоловічих черевиках (об`єкти №№18-21, 23-27, 29) та двох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№30, 31), виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_6 , а саме те, що виявлений в слідах крові на чоловічій куртці (об`єкти №№1-9), чоловічих штанах (об`єкти №№12-17), чоловічих черевиках (об`єкти №№18-21, 23-27, 29) та двох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№30, 31), антиген Н є групо специфічним для його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого. Оскільки в слідах крові на чоловічій куртці (об`єкти №№1-9), чоловічих штанах (об`єкти №№12-17), чоловічих черевиках (об`єкти №№18-21, 23-27, 29) та двох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№30, 31), антигену А, який є групо специфічним антигеном крові ОСОБА_3 , не виявлено, даних про присутність крові підозрюваного у вказаних слідах не отримано.

- висновок судово-психіатричної експертизи №88 від 11.04.2019 року /а.с. 182-184, т.2), з якого вбачається, що ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року /а.с. 200-201, т.2/, відповідно до якого свідок ОСОБА_30 розповів та показав свідком яких подій він був 03.04.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року /а.с. 204-205, т.2/, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 розповіла та показала свідком яких подій вона була 03.04.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року /а.с. 208-209, т.2/, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 розповів та показав свідком яких подій він був 03.04.2019 року;

- висновок експерта № 96 (додаткова експертиза трупа) від 17.05.2019 року /а.с. 215-219, т2/, відповідно до якого характер, локалізація, механізм виникнення тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_6 , відмічений у протоколі слідчого експерименту від 05.04.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 не суперечать характеру, локалізації та механізму виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при проведені судово-медичної експертизи трупу.

Характер, локалізація, механізм виникнення тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_6 , відмічений у протоколі слідчого експерименту від 05.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 не суперечать характеру, локалізації та механізму виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при проведені судово-медичної експертизи трупу.

Характер, локалізація, механізм виникнення тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_6 , відмічений у протоколі слідчого експерименту від 05.04.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 не суперечать характеру, локалізації та механізму виникнення тілесних ушкоджень, встановлених при проведені судово-медичної експертизи трупу.

Під час судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_32 надав суду роз`яснення висновку експерта № 96 (додаткова експертиза трупа) від 17.05.2019 року /а.с. 215-219, т2/. Експерт пояснив суду, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним під час судового розгляду не відповідають даним судово- медичної експертизи трупа. Під час дослідження трупа потерпілого ОСОБА_13 судово- медичним експертом виявлено не менш як три крововиливи в області голови. При цьому за характером і локалізацією тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_13 в області голови і обличчя можливо зробити висновок про те, що йому було спричинено не менш , як 10-11 ударів в область обличчя і голови. Всі тілесні ушкодження були отримані потерпілим в області обличчя, голови і верхньої частини тулуба. Крім того, всі тілесні ушкодження мають приблизно однаковий характер, були спричинені проміжком короткого часу, за 10-12 годин до настання смерті потерпілого. Всі тілесні ушкодження мали наслідком загрозу для життя за ознакою небезпечності в момент спричинення і всі тілесні ушкодження у своїй сукупності перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. При таких тілесних ушкодженнях потерпілий нетривалий проміжок часу мав змогу самостійно пересуватися і був у свідомості. Разом з тим, оскільки у нього була закрита черепно-мозкова травма, то він втратив свідомість через декілька хвилин після отримання травми, відповідно не міг самостійно пересуватися і розмовляти.

Всі вищенаведені докази відтворюють картину кримінального правопорушення, який вчинений ОСОБА_3 .

В своїй сукупності та взаємному зв`язку ці докази є належними, допустимими, достатніми та не викликають сумніву у суду.

Суд критично ставиться до позиції обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часткового визнання винуватості. Обвинувачений наполягав на тому, що він спричинив потерпілому ОСОБА_33 не більше чотирьох ударів. Ця позиція обвинуваченого спростовується як свідченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , які були дані ними безпосередньо під час судового розгляду, так і свідченнями вказаних осіб під час слідчого експерименту.

Крім того, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються висновком експерта № 96 (додаткова експертиза трупа) від 17.05.2019 року /а.с. 215-219, т2/, який встановлює, що свідчення ОСОБА_7 і ОСОБА_34 відтворюють механізм спричинення тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_13 після його смерті і відповідють характеру та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого. Пояснення свідка ОСОБА_7 в частині того, що ОСОБА_3 наносив потерпілому 10-15 ударів ногами в область тулубу і те, що ОСОБА_3 встав на тіло потерпілого, який перебував у положенні лежачи і стрибнув на ньому- підтверджується роз`ясненнями судово-медичного експерта в судовому засіданні про те, що у потерпілого виявлені згинально-разгинальні переломи ребер, які могли утворитись при таком механізмі спричинення тілесних ушкоджень.

Частинами 1,2 ст.22 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.27 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Стороною захисту не наведено жодної версії обставин події кримінального правопорушення, яка б ставила під сумнів версію обвинувачення.
Разом з тим, позиція обвинуваченого ОСОБА_14 щодо кількості та локалізації нанесених їм потерпілому ОСОБА_33 ударів спростовується об`єктивним доказами, які були досліджені судом під час судового розгляду, а саме: свідченнями ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , висновками судово-медичної експертизи висновок СМЕ №96 від 26.04.2019 року /а.с.102-109, т.2/ та висновок СМЕ №96 (експертиза трупа) від 26.04.2019 року /а.с. 114-121, т.2/; висновку експерта № 96 (додаткова експертиза трупа) від 17.05.2019 року /а.с. 215-219, т2/; протоколами слідчих експериментів від 03.05.2019 року /а.с. 204-205, т.2/ зі свідком ОСОБА_16 ; 03.05.2019 року /а.с. 208-209, т.2/, зі свідком ОСОБА_17 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.

Пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України - судом не встановлені.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.121 КК України, а саме те, що тяжкі тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_33 , внаслідок яких настала його смерть, були спричинені на ґрунті особистого конфлікту, який мав незначний привід. Разом з тим, тілесні ушкодження мають масивний характер і були спрямовані на частини тіла, де розташовані життєво важливі органи- голову та грудну клітину. Суд оцінюючі ситуацію подію кримінального правопорушення приходить до висновку, що в тій ситуації не було ніякого підґрунтя, яке б виправдовувало спричинення обвинуваченим ОСОБА_35 потерпілому ОСОБА_33 такої кількості тілесних ушкоджень , які в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення і спричинили смерть потерпілого ОСОБА_26 .

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 представляє небезпеку для суспільства і його виправлення можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статті 121 ч.2 КК України , з реальним відбуванням покарання ОСОБА_36 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 05.04.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під ватрою залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази :

- куртка темного кольору (спец пакет №INZ 4050762); светр різнокольоровий, ботинки чорного кольору, шапка в`язана сірого кольору, безрукавка синього кольору, футболка тільняшка, труси різнокольорові (спец пакет №ЕХР 0405703), які передані для зберігання Синельниківському ВП (т.2 а.с.15) після набрання вироком законної сили - знищити;

- зрізки країв нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_6 , поміщені в паперовий пакунок, з долоней рук трупу ОСОБА_6 на дві прозорі дактилоплівки вилученого фрагменти волосся з луковицями; сліди папілярних візерунків обох рук перенесено на дактилокарту; з долоней рук трупу ОСОБА_6 на дві прозорі дактилоплівки вилучено мікрочастки, які поміщені в паперовий пакунок; з п`яти ділянок голови трупу ОСОБА_6 вилучено фрагменти волосся з луковицями, які переданий для зберігання Синельниківському ВП (т.2 а.с.21) після набрання вироком законної сили - знищити;

- опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться аркуш паперу формату «А4», на який перенесені з трьох склянок чарок зеленого кольору по одному (всього три сліди) фрагментів папілярних ліній та з непрозорої скляної чашки один слід фрагменту папілярних ліній, які передані для зберігання Синельниківському ВП (т.2 а.с.145) після набрання вироком законної сили - знищити;

- сліди речовини бурого кольору, які виучені за допомогою двох марлевих серветок, які поміщені в два окремих паперових пакети; чоловічі черевики (мають сліди забруднення), джинсові штани (спец пакет №INZ 4050740), зимову куртку (спец пакет №INZ 4050741), які передані для зберігання Синельниківському ВП (т.2 а.с.166) після набрання вироком законної сили - знищити;

- один паперовий конверт з осадами з об`єктів №№1,2; один паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_3 , один паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_6 , які передані для зберігання Синельниківському ВП (т.2 а.с.176) після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи від 15.04.2019 року №5/4.6/350 в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп., реквізити рахунку для зарахування у 2019 році до державного бюджету платежів: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра /Шевченківський район/ 24050300; номер рахунку: 4004, МФО: 899998, ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 5/4.6/350 від 15.04.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1