Справа №573/1555/19
Номер провадження 1-кс/573/711/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000423 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 2).

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.08.2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який 13.08.2019 близько 18.30 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синців та гематом.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 13.08.2019 близько 18.30 години перебувала у своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 , до неї прийшов ОСОБА_6 , при вході на подвір`я до рук взяв весло, та пішов на присадибну ділянку, де знаходилась ОСОБА_7 , аби взяти належну їй лотку, у відповідь почувши, що не можна, розлютився почав себе не адекватно поводити та бити веслом ОСОБА_7 , потерпіла намагалася зупинити між ними сварку, внаслідок чого, у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до неї, наніс один удар веслом по лівій руці, два удари по лівому плечу, три удари по лівій нозі потерпілої, та чотири удари по правій нозі. Після чого припинив свої дії.

17.09.2019 з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого вона продемонструвала, як ОСОБА_6 наносив їй удари веслом по рукам та ногам.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:
1.Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000423, зокрема для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000423, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень з наступних питань:

1.Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої?

Експертизу провести по протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 та фото таблицею до нього.

Експерта Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Путивльського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: