печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8807/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017, у рамках кримінального провадження № 0000405,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року на
Жорсткий диск марки «НР» s;
Ноутбук марки LENOVO s/n MP1020JS;
Жорсткий диск марки Seagate" SN: 9RX72BM0
Жорсткий диск марки 'HITACHI" SN: 5V23NV4W
Жорсткий диск марки HITACHI" SN: ZE05TJGN
Жорсткий диск марки 'WESTERN DIGITAL" SN: WMAV3D088628
Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером 16013181 -04-0764-Р;
Жорсткий диск марки «НР» sJYB;
Жорсткий диск марки «НР» sJ6PB;
Жорсткий диск «Seagate» s/n:9RW0RI
Жорсткий диск sRA9ETHM;
Жорсткий диск sJJ10WC95913;
Жорсткий диск s;
Жорсткий диск s6RX887YG;
Жорсткий диск s52GYDXHD;
Жорсткий диск s5VM0GK0F;
Жорсткий диск s5ND2VJR3;
Жорсткий диск s9YYDJVZ8;
Жорсткий диск s9LS4TCKJ;
Жорсткий диск sRA4QV5 8;
Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VMQKSYR
Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX8W4HX
Жорсткий диск марки 'WESTERN DIGITAL" SN: WCAM93312394
Жорсткий диск «Seagate» s/n:5PT114DA
Жорсткий диск sMR4D70N
ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP09PQ85
Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ40Y983298
Жорсткий диск «Seagate» s/n:9YP07AP8
Ноутбук марки ASUS S/N FBNLCV03240746A;
Жорсткий диск «Seagate» s/n: 4MR4CMWS;
Жорсткий диск s;
Ноутбук марки SAMSUNG s/n HX5491LCC00072N;
Ноутбук марки ASUS S/N FBNLCV032403469;
Жорсткий диск sKJDQP903164;
Жорсткий диск s;
Жорсткий диск «Samsung» s/n: SO 1RJ10X912994;
Жорсткий диск марки 'SAMSUNG"SN: S14LGA0Q532981;
Жорсткий диск s;
Жорсткий диск «Samsung» s/n: SO 1RJ10XB32611;
Жорсткий диск НАТАСНІ s/n MA358RLB.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арештоване майно належить ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ» (змінено найменування на ПрАТ «СК «Саламандра»), яке було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, у приміщенні ТДВ «Іллічівська», а відтак арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 3 ст. 209, ст. 191 ч.ч. 1, 5 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 накладено арешт в тому числі на майно, що вилучено під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б, а саме:
Жорсткий диск марки «НР» s;
Ноутбук марки LENOVO s/n MP1020JS;
Жорсткий диск марки Seagate" SN: 9RX72BM0
Жорсткий диск марки 'HITACHI" SN: 5V23NV4W
Жорсткий диск марки HITACHI" SN: ZE05TJGN
Жорсткий диск марки 'WESTERN DIGITAL" SN: WMAV3D088628
Жорсткий диск, об`ємом 60 Гб з номером 16013181 -04-0764-Р;
Жорсткий диск марки «НР» sJYB;
Жорсткий диск марки «НР» sJ6PB;
Жорсткий диск «Seagate» s/n:9RW0RI
Жорсткий диск sRA9ETHM;
Жорсткий диск sJJ10WC95913;
Жорсткий диск s;
Жорсткий диск s6RX887YG;
Жорсткий диск s52GYDXHD;
Жорсткий диск s5VM0GK0F;
Жорсткий диск s5ND2VJR3;
Жорсткий диск s9YYDJVZ8;
Жорсткий диск s9LS4TCKJ;
Жорсткий диск sRA4QV5 8;
Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VMQKSYR
Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9RX8W4HX
Жорсткий диск марки 'WESTERN DIGITAL" SN: WCAM93312394
Жорсткий диск «Seagate» s/n:5PT114DA
Жорсткий диск sMR4D70N
ноутбук марки "LENOVO" S/N: MP09PQ85
Жорсткий диск «Samsung» s/n: S01JJ40Y983298
Жорсткий диск «Seagate» s/n:9YP07AP8
Ноутбук марки ASUS S/N FBNLCV03240746A;
Жорсткий диск «Seagate» s/n: 4MR4CMWS;
Жорсткий диск s;
Ноутбук марки SAMSUNG s/n HX5491LCC00072N;
Ноутбук марки ASUS S/N FBNLCV032403469;
Жорсткий диск sKJDQP903164;
Жорсткий диск s;
Жорсткий диск «Samsung» s/n: SO 1RJ10X912994;
Жорсткий диск марки 'SAMSUNG"SN: S14LGA0Q532981;
Жорсткий диск s;
Жорсткий диск «Samsung» s/n: SO 1RJ10XB32611;
Жорсткий диск НАТАСНІ s/n MA358RLB.
Метою накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000405 на носії інформації (комп`ютерну техніку), вилучені в ході проведення обшуків є забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.
Більш того, представником заявника не надано доказів того, що вилучене майно належить ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на праві власності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017, у рамках кримінального провадження № 0000405 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1