Єдиний унікальний номер 741/424/18
Провадження № 1-кп/741/11/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 липня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який 20 січня 2018 року був знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 , тимчасово проживав у АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно технічною освітою, який перебував у фактичних шлюбних стосунках, який має двох дочок, батько яких записаний зі слів матері, який ніде не працює, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, якому 3 червня 2019 року обрано запобіжний захід у виді тимання під вартою,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10 березня 2018 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Єва» № 1410 Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш», що розташований у м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальній, 2, мав умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих викрав чоловічу туалетну воду марки Аrmand Basi LEau Роur Homme, вартістю 583 грн., що належить ТОВ «Руш», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, дав показання, що 10 березня 2018 року він з співмешканкою та дочками зайшов у магазин «Єва». Там він пирснув на себе туалетну воду, яка йому сподобалась. Після чого він вирішив викрасти туалетну воду, поклав флакон до своєї кишені, пішов з магазину. Через 30 хвилин йому зателефонувала дружина, повідомила, що її з дітьми не випускають з приміщення магазину, працівникам магазину відомо про крадіжку. Він ( ОСОБА_5 ) повернувся до магазину, повернув викрадену туалетну воду.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати представника потерпілого та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді арешту.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначенне покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

З метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк три місяці.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 3 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесяд дві) грн.

Речові докази:

- чоловічу туалетну воду, марки Аrmand Basi LEau Роur Homme, залишити володільцю для розпорядження;

- відео з камер спостережень залишити на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1