Справа № 461/2712/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/677/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000138 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2019 року задоволено клопотання відділу слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Миколаєва,

Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 ,

строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 60 діб до 29 жовтня 2019 року включно.

Залишено право підозрюваного ОСОБА_7 на внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2019 року у розмірі 153 680 грн.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт відмовлено.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт за адресою його постійної реєстрації з покладенням на нього обов`язків.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Слідчий суддя при оцінці ризиків вийшов за межі доказування, ним безпричинно не взято до уваги докази сторони захисту, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, та незаконно взято до уваги голослівні заяви сторони обвинувачення, які виходять за межі даного кримінального провадження.

Зазначає, що протягом двох місяців ОСОБА_7 не був допитаний, свідків у справі не має. Вважає, що подальше тримання під вартою підозрюваного є необґрунтованим, безпідставним та недоцільним, шкідливим для його стану здоров`я та психологічного стану, тому строк тримання під вартою було продовжено лише на голослівних, нічим не підтверджених усних заявах сторони обвинувачення, а підозрюваний продовжує утримуватися під вартою через брак доказів, а не через їх наявність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримання поданої апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 перебувають матеріали кримінального провадження № 000138 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 305 КК України.

7 липня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 липня 2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 3 вересня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 153 680 грн.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2019 року продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 29 жовтня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 153 680 грн.

Судове рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Слідчий суддя дійшов обгрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під варто, не зменшилися, а також про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неврахування судом особи підозрюваного, та необґрунтованість рішення слідчого судді щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, як на підставу скасування судового рішення, колегія суддів до уваги не бере. Слідчий суддя вказав наявність достатніх підстав продовження строку тримання під вартою, а саме: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України, ризики, які на даний час не зменшилися, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені ст. ст. 178, 183, 199 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, в тому числі наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту, то при обгрунтованій підозрі у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину вказаний запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є обгрунтованою та вмотивованою й підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4