УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27 серпня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27 серпня 2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 04 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді 20 кг. свіжої річкової риби, як матеріальну винагороду за невжиття заходів адміністративного впливу щодо незаконного вилову риби.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог ОСОБА_7 , призведе до погіршення матеріального становища останнього, вимушений був погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_7 .

В подальшому, 05 вересня 2019 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді свіжої річкової риби загальною вагою 13,718 кілограм, вартістю 1431,25 гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання наступної частини неправомірної вигоди, 06 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

У подальшому, 13 вересня 2019 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання наступної частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до узбіччя дороги, на перехрестя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані ним дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття, у зв`язку із цим, заходів адміністративного реагування.

13 вересня 2019 року близько 13 год. 20 хв., після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв`язку з чим, протиправну діяльність ОСОБА_5 , припинено.

Тобто 13.09.2019 ОСОБА_5 було затримано на місці події проведено огляд на обочині дороги між АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616 та будівельні рукавички з плямами жовтогарячого кольору при освітленні ультрафіолетовими променями.

В ході проведення досудового розслідування, під час проведення слідчих дій виникла необхідність для встановлення зв`язку між підозрюваним ОСОБА_5 , його керівником ОСОБА_8 та заявником ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в період вчинення злочину використовував абонентські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , його керівник ОСОБА_8 абонентський номер НОМЕР_4 , а заявник ОСОБА_6 абонентський номер НОМЕР_5 . Тому з метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та їх місце знаходження на періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку за вищевказаними даними кінцевого обладнання у період з 01.08.2019 по 16.09.2019, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі з можливістю вилучення до перерахованих у клопотанні речей та документів, з метою проведення їх вивчення, використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Слідчий в прохальній частині клопотання просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.5).

Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, а тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині надання дозволу на отримання інформації стосовно керівника ОСОБА_8 , якому належить абонентський номер НОМЕР_4 . Обставини, які необхідно з`ясувати стороні обвинувачення можливо встановити за допомогою отримання інформації по абонентських номерах, які належать іншим учасникам.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати групі слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: старшому слідчому майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому капітану поліції ОСОБА_12 , або за їх дорученням старшому о/у ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області капітану ОСОБА_13 , тимчасовий доступ речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 та містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.08.2019 по 16.09.2019 за кінцевим обладнанням абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1