Справа № 579/565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000290 яке внесене 14 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмета схожого на рацію з написом XAESV ЕТ-7800 разом із мікрофоном та кабелем автомобільного живлення, номерний знак РФ НОМЕР_1 , регіон 32, номерний знак РФ НОМЕР_2 , регіон 32, вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штуки на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 14.12.2018 року внесені відомості в ЄРДР за ч.1 ст.199 КК України.

29 травня 2019 року під час проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду, житла та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на рацію з написом XAESV ЕТ-7800 разом із мікрофоном та кабелем автомобільного живлення, номерний знак РФ НОМЕР_1 , регіон 32, номерний знак РФ НОМЕР_2 , регіон 32, вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штуки на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки, власником якого є ОСОБА_4 .

Старший слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання визнає частково.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме предмет схожий на рацію з написом XAESV ЕТ-7800 разом із мікрофоном та кабелем автомобільного живлення, номерний знак РФ НОМЕР_1 , регіон 32, номерний знак РФ НОМЕР_2 , регіон 32, вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штук на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою прокурора від 29 травня 2019 року окрім іншого майна, вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штук на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000290.

Майно вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штук на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів того, що вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штук на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки використовується в правомірній підприємницькій діяльності та законності їх походження слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штук на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Що стосується накладення арешту на предмет схожий на рацію з написом XAESV ЕТ-7800 разом із мікрофоном та кабелем автомобільного живлення, номерний знак РФ НОМЕР_1 , регіон 32, номерний знак РФ НОМЕР_2 , регіон 32, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Стаття 199 КК України передбачає відповідальність, серед іншого, за збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору.

За змістом ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що номерний знак РФ НОМЕР_2 , регіон 32, на який слідчий просить накласти арешт не має статусу тимчасово вилученого майна, а є за змістом Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 п.2 п. б) якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання предметами вилученими законом з обігу, а тому підлягають безумовному вилученню у випадку виявлення незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого щодо накладення арешту на предмети, які вилучені законом з обігу не ґрунтується на нормах ст. ст. 167, 170 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді.

Номерний знак РФ Е550 РТ, регіон 32 не відповідає критеріям ст.98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000290, ОСОБА_4 підтвердив правомірність його придбання і зберігання надавши копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенц НОМЕР_3 .

Слідчий не надав доказів того, що предмет схожий на рацію з написом XAESV ЕТ-7800 разом із мікрофоном та кабелем автомобільного живлення, є предметом який вилучений законом з обігу.

Крім того, слідчим не надано доказів того, що рація з написом XAESV ЕТ-7800 разом із мікрофоном та кабелем автомобільного живлення відповідає критеріям ст.98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000290.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штук на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно, а саме вироби у скляній тарі об`ємом 0,5 літрів з рідиною, кількістю 124 штуки на яких у верхній частині на пробках маються дві акцизні марки на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Номерний знак РФ ВА 3993, регіон 32, зберігати згідно Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1