Номер провадження:1-кп/521/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участі обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Обвинувачена просила не застосовувати запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, наводячи доводи на підтвердження своєї позиції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своєму клопотанні прокурор просить обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому у судовому засіданні прокурором був доведений ризик переховування від суду.
Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. ст. 15 та ч.1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для обвинуваченої ОСОБА_4 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинуваченої і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання судом не встановлено.

Крім того, у судовому засіданні прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік обвинуваченої 39 років та стан здоров`я обвинуваченої відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченої; відсутність у обвинуваченої офіційного місця роботи; майновий стан обвинуваченої; відсутність судимостей у обвинуваченої; розмір шкоди, у завданні якої обвинувачується.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до обвинуваченої, який забезпечить виконання покладених на неї обов`язків є домашній арешт.

При встановленні процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на обвинувачену, слідчий суддя бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годин 30 хвилин 27.05.2019 року.

В задоволені клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин по 06 годину, строком на два місяця, до 27.07.2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до суду за кожною вимогою;
2)не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1