справа № 208/2845/19
№ провадження 1-кп/208/507/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 09.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.03.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.263 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий строк до відбуття 4 р. 1 міс. позбавлення волі;

- 05.10.2015 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, по ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.07.2016 скасовано іспитовий строк та направлено у виправну колонію на 2 роки 6 міс, звільнений 01.02.2019 з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 в період з 03:00 год. до 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі перетину вулиць Глаголєва та Сергія Слісаренка у м. Кам`янське, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка прямувала по вулиці Сергія Слісаренка у сторону місця свого мешкання. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, 09.03.2019 в період з 03:00 год. до 04.00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на ділянці місцевості біля магазину «Березка» по вул. Сергія Слісаренко, 18 у м. Кам`янське, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з метою подолання опору з боку ОСОБА_6 , а саме наявним у нього аерозолем умисно розпилив сльозогінний газ в її обличчя після чого умисно зірвав з плеча потерпілої ОСОБА_6 належну їй жіночу сумку (матеріальної цінності для потерплої не має) з належним їй майном, а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень, мобільним телефоном «HUAWEI» модель «Y6 PRO TIT-U02» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 850 гривень із сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» (матеріальної цінності для потерплої не мають), таким чином відкрито заволодів майном останньої.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/266 від 22.03.2019, вартість мобільного телефону «HUAWEI» модель «Y6 PRO TIT-U02» станом на 09.03.2019, складає 850 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину втік, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1050 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що, він 9.03.2019 року вночі на вул.. С. Слісаренко зустрів дівчину розпилив слізогінний газ в її обличчя після чого зірвав з її плеча сумку та втік. В сумці були гроші 200 грн. та мобільний телефон. Майно потерпілій повернуто, він сам добровільно видав працівникам поліції, коли ті до нього зателефонували.

Щиро розкаюється, не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , його щире каяття, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, має певні вади здоров`я, цивільного позову по справі не заявлено, суд вважає можливим не призначати йому максимальне покарання передбачене санкцією частині 2 ст.186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 28.03.2019 до набрання вироком законної сили року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати попереднього ув`язнення з 28.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/266 від 22.03.2019 року в сумі 572,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.03.2019 року на мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y6 PRO TIT-U02» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «Y6 PRO TIT-U02» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернутий потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї;

- витяг (роздруківку) із додатку «Мій Київстар» за 09.03.2019 на 8 арк. щодо вихідних і вхідних дзвінків за номером НОМЕР_3 , який було надано для огляду 28.03.2019 потерпілою ОСОБА_6 зберігати в матеріалах справи.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1