overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/3/17
Провадження № 1-кс/272/386/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000003,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк,оскільки про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року вона дізналася лише 05.10.2019 року.

Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України.Суд вважає,що строк,передбачений ст.304 ч.1 КПК України,пропущено ОСОБА_2 з поважної причини,тому поновляє його.

Керуючись ст.306 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000003,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год.30 хв. 16 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання : ОСОБА_2 ,слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 ,прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 до 16 жовтня 2019 року направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000003.

Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005217 від 11.08.2016 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 1.10.2019, обвинувачена не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд про причини неявки не сповістила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причини неявки в судове засідання, відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України застосовується привід щодо обвинуваченої, оскільки явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року на 9 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відомі місця проживання:
- АДРЕСА_1
- АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя:
Провадження № 11-кп/824/2559/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строку 60 днів, тобто до 04 листопада 2019 року.
На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3578/19
Провадження № 1-кс/0285/1375/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0001062 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 160-163, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 10.10.2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/427/18
Провадження № 1-кп/361/136/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005135 від 21.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 26.01.2018 призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 20.12.2019, для проведення судового засідання у межах кримінального провадження № 1-кп/361/136/19.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/747/19
Провадження №1-кп/367/381/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 06.02.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 290, 291, 303, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 06.02.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.10.2019 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1943/19
Провадження № 1-кс/375/769/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 04.10.2019 за ознаками передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України злочинів,
про арешт тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000373 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучений в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, 4 моторолер марки "HONDA Таct А-АЕ 30", чорного кольору, без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_3 та на даний час перебуває на зберіганні в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області по вул.Заводська, 3 в смт.Рокитне Київської області, з метою позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 о 11:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
29.07.2019 року начальник відділу Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області вернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 27.08.2017 року. 27.09.2017 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 26.02.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки відповідно до довідок Укрпошти від 05.08.2019 року та 22.08.2019 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловив думку на розсуд суду.
Вислухавши думку представника Фастівського МРВ з питань пробації, прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-163/11
Номер провадження 1 /1109/9380/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Бардиш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2^ ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 29.03.2011 року о 15 годині, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової О.О. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 263 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 25.01 2011 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/7443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0002536 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4