ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2104/19
Провадження № 1-кп/362/304/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000335 від 09.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
09.03.2019 року, близько 03 години ночі ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 34-А по вул. Г.Сагайдачного, в м. Василькові, Київської області зустрів раніше незнайому йому жінку ОСОБА_4 , яка йшла та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Діючи з прямим умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, вихватив з руки ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA3» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , модель SM - A 300HZSDSEK, колір «Platinum Silver», сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку № 131/505 від 22.03.2019 року судово товарознавчої експертизи становить 1 369 (одна тисяча триста шістдесят дев`ять) гривень 38 коп. з картою пам`яті micro SD, об`ємом 2 Gb, вартістю 48 (сорок вісім) гривень 75 коп. всередині вказаного мобільного телефону.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять ) гривень 13 коп.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.

05.04.2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000335 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3894/10 від 19.02.2009 року, на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, укладено Угоду про визнання винуватості (а.с. 8-10).

Згідно даної Угоди прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд роз`яснив ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_6 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яку було укладено в його присутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 05.04.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Зобов`язати ОСОБА_6 протягом двох місяців з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA3» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , модель SM - A 300HZSDSEK, колір «Platinum Silver», сірого кольору, з карткою пам`яті micro SD, об`ємом 2Gb, залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_7