Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/552/2019 Справа №641/3443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000813 від 25.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, інваліда 1-ї групи за загальним захворюванням, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 березня 2019 року, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його тещею - ОСОБА_6 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 не менше двадцяти п`яти ударів ногами га руками в область тулубу та обличчя останньої, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму у вигляді забитих ран та синців, закриту тупу травму тулубу у вигляді: перелому тіла грудини у 3-му міжребровому просторі, прямих переломів ребер: зліва - 2-11 по передній пахвовій лінії справа - 2-10 по середньо-ключичній лінії, 7-11 по лопатковій лінії, з крововиливами в товщу м`яких тканин спини в проекції 11-12 ребер справа та зліва, крововиливу у товщу кореня брижі тонкого кишечнику, крововиливів в проекції крижової кістки справа та зліва. Причиною смерті потерпілої ОСОБА_6 стала сукупна тупа травма голови та тулубу, що і стало безпосередньою причино смерті. Вказані тілесні ушкодження, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину не визнав, при наданні показів плутався, не пам`ятає більшість подій, вказував відомості, які суперечать фактичним даним у справі. Крім того, під час слідчого експерименту, ОСОБА_4 не міг підняти манекен вагою 35 кг, при цьому вказуючи, що переміщав труп потерпілої вагою близько 60 кг.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з показів обвинуваченого видно, що він може себе оговорювати та страждає на психічні розлади.

На підставі вказаних фактів, у суду виникли сумніви щодо осудності обвинуваченого, оскільки він може себе оговорювати, а тому суд поставив на вирішення питання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 статті 332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачені підстави при яких призначення експертизи є обов`язковий, до яких зокрема відноситься визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Стаття 509 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи, що за наявності сумнівів у осудності обвинуваченого, визначення його психічного стану є обов`язковим, а також той факт, що для вирішення необхідних суду питань потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а дослідження має бути динамічним, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу в умовах стаціонару для чого на період її проведення помістити обвинуваченого до медичної установи.

Суд не може визначити строк проведення експертного дослідження та період потрібний та достатній для оцінки поведінки ОСОБА_4 в умовах динамічного спостереження, тобто період протягом якого обвинувачений має перебувати у медичній установі, проте виходячи з положень ч. 2 ст. 509 КПК України суд обмежує цей строк 2 місяцями, що відповідає 60 добам.

Одночасно суд враховує, що до отримання висновку експертів продовження розгляду справи є неможливим, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який буде задіяний у проведенні експертного дослідження, неможливий, в зв`язку з чим суд вважає необхідним не продовжувати розгляд справи до отримання висновку експертів.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000813 від 25.03.2019 відносно ОСОБА_4 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 , яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або перебував в іншому хворобливому стані психіки на момент скоєння інкримінованого йому злочину? Чи міг він на момент скоєння інкримінованого йому злочину віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) і керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або знаходиться в іншому хворобливому стану психіки в даний час? Чи може він в даний час віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) і керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_4 , за своїм психічним станом нести кримінальну відповідальність в даний час? Чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, яких саме?

Помістити ОСОБА_4 до 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 на строк достатній для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи але не більше ніж на 2 місяці (60 діб).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження суду разом із звуко- та відеозаписом судових засідань та історію хвороби ОСОБА_4 № 34237 з Харківської міської полікліники № 5.

Копію ухвали направити до 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 для виконання.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1