overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/601/18
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Зарічненського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кухче Зарічненського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -
в с т а н о в и в:
01 жовтня 2018 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4950/19
Номер провадження 1-кс/570/1496/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТДВ "Агробудмеханізація" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.07.2019 р. старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Директор ТДВ "Агробудмеханізація" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 06.07.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТДВ "Агробудмеханізація" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 06.07.2019 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 12 год. 00 хв. на 23.10.2019 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/694/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить оголошення, яке було розміщено на сайті Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року про привід обвинуваченого Подільським УП ГУ НП в м.Києві виконана не була. Про причини невиконання ухвали вказаним відділом поліції суд повідомлено не було.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки, тривалий час викликається судом у судові засідання - є необхідність повторно застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 4 листопада 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (вул.Залоги,5 м.Сарни Рівненської області).

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м.Києві (м. Київ, вул. Хорива).

Для контролю ухвалу направити до ГУ НП в м.Києві (вул. Володимирська, 15, м.Київ).

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15277/19

Провадження № 1-кп/638/1489/19

04.10.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 серпня 2019 року №0003289 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 серпня 2019 року №0003289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 жовтня 2019 р. о 12 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 серпня 2019 року №0003289 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 жовтня 2019 р. о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003584 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 19 листопада 2019 року 12:30 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 рокуСправа № 624/713/19 Провадження № 1-кп/634/253/19

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направлено до Кегичівського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.09.2019 року кримінальне провадження № 1-кп/624/58/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, направлено для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 21.11.2019 року о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5687/19
Провадження № 1-кс/645/3126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 05.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

За результатам розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 05.09.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7811/19
Провадження №1-кп/635/1085/2019
18 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3415/18
№ провадження 1-кп/646/227/2019
У Х В А Л А

17.10.19 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000815 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2019 ОСОБА_1 було оголошено в розшук, а судове провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.10.2019 обвинуваченого ОСОБА_1 доставлено до суду.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд обвинувального акту у відкритому підготовчому засіданні на 24.10.2019 на 09-30 годину в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/365/18
Провадження №1-кс/702/235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали № 1-кс/702/235/19 у справі № 702/365/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 (матеріали кримінального провадження № 0000127 відомості про яке внесені до ЄРДР 13.05.2018 ),

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/365/18, провадження №1-кс/702/235/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Слідчий судя вважає за можлива в порядку підготовчки скарги до розгляду витребувати з Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки по кримінальному провадженню за № 0000127 від 13.05.2018, а тому клопотання скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 07.10.2019 та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 15 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали перевірки по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/13788/19

Провадження №: 1-кс/755/7488/19

"11" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, установила :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 16.10.2019.

Слідча суддя : ОСОБА_7
Справа № 158/2539/19 Провадження №11-кп/802/635/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника -адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.10.2019, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Цуманська виправна колонія (№84)" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника -адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.10.2019, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Цуманська виправна колонія (№84)" про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду