Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/482/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02.08.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.10.2018 за № 0000584 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2019 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 477 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення в суді.

Частиною першою статті 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок ухвалено Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області. Водночас, у своїй апеляційній скарзі (як у мотивувальній, так і у прохальній частинах) захисник просить суд апеляційної інстанції переглянути та скасувати вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області, який взагалі не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, необхідно констатувати, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 396 КК України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення вказаного недоліку.

Поряд з цим, також необхідно звернути увагу, що сторонами кримінального провадження, окрім апелянта, також є прокурор, потерпіла, обвинувачений та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_4 . Однак, апелянт до суду подав не чотири примірники (копії) апеляційної скарги, як того вимагають положення ч. 6 ст. 396 КПК України, а лише два, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без руху та надати п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення вище вказаних недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1