Справа № 125/2428/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000555 від 11.11.2015 року, який надійшов 14.11.2019 року з Вінницького апеляційного суду відповідно до ухвали від 11.11.2019 року, якою подання голови Барського районного суду Вінницької області задоволено та вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.11.2019 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому, прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , оскільки відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Також, прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні і на даний час ще не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_6 04.12.2019 року, а також необхідністю початку розгляду кримінального провадження по суті, колегією суддів на розгляд учасників кримінального провадження поставлено питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого покладалися на розсуду суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2019 року.
В подальшому, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 04.12.2019 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, яке ще не розпочато слуханням, або переховуватися від суду.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може допустити невиконання процесуальних обов`язків, покладених на нього в зв`язку зі статусом обвинуваченого.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України - не встановлено.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, враховуючи той факт, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження лише має бути розпочато, колегія суддів, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314, 314-1, 331, 356 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 11.11.2015 року, який надійшов 14.11.2019 року з Вінницького апеляційного суду відповідно до ухвали від 11.11.2019 року, якою подання голови Барського районного суду Вінницької області задоволено та вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.11.2019 року, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. колегіально у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника та законного представника обвинуваченого, потерпілого, його представника та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Клопотання прокурора - задоволити.
Зобов`язати Могилів Подільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області і скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Могилів Подільського району, смт. Вендичани, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду - до 13.01.2020 року.
Виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Могилів Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 26 січня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3