Кримінальне провадження № 612/394/19
Номер провадження 1-кп/629/385/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2018 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року близько 07:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник в приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки GoodluckGL4500М, вартістю 975,00 гривень, яка належить ОСОБА_6 .

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 29.03.2019 року близько 07:00 год., за вищевказаних обставин, проник до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бензопилу, яку потім сховав у себе вдома. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.3 ст.185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Прокурор просив визнати ОСОБА_7 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, витрат на судові експертизи.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, вдівець, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середній. Виправлення особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе за умови здійснення соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється вдівцем, дітей, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку знов вчинив новий злочин, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги, що даний злочин ОСОБА_4 вчинений після постановлення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року, однак до повного відбуття покарання, суд за правилами ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком від 20.12.2018 року.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 , наявності обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який являється вдівцем, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, за умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку знов вчинив новий злочин, діяв умисно, з корисливих мотивів, суд доходить висновку, про необхідність обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/864СЕ-19 від 25.04.2019 року, в розмірі 471 грн.03 коп..
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ОДИН місяць.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ТРИ роки ДВА місяця.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2019 року, взявши під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: бензопилу «GUDLAK»; полімерну, прозору пляшку ємністю 1,5 л., з мастилом, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/864СЕ-19 від 25.04.2019 року, в розмірі 471 гривні 03 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1