Справа № 181/587/19
Провадження № 1-кп/188/125/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000132

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Донецьк, громадянин України, групи інвалідності не має, не одружений, на утриманні має малолітню доньку 2014 року народження, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до п.1ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 квітня 2019 року близько 02 годин 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив направитись до залізничного вокзалу станції Межова Донецької залізниці, щоб здійснити крадіжку будь-якого майна з рухомого складу, що знаходився на одній із залізничних колій.

Цього ж дня близько 02 годин 40 хвилин ОСОБА_3 проходячи по вулиці Транспортна в смт. Межова Дніпропетровської області, повз залізничну колію залізничного вокзалу станції Межова Донецької залізниці, на котрій на той час знаходився рухомий склад поїзду № 2617, біля вантажного вагону № 24142564 помітив мішки з цементом маркування 500 вагою по 25 кілограм кожен в кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук, які вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись у відсутності очевидців, а також у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 55 (п`ятдесят п`ять) мішків з цементом маркування 500 вагою по 25 кілограм кожен, які на праві приватної власності належать TOB «К.А.М.».

Заволодівши викраденим майном та отримавши його в своє повне розпорядження ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим TOB «К.А.М.» спричинив матеріальний збиток.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/321 від 10.05.2019 ринкова вартість 55 (п`ятдесяти п`яти) мішків цементу маркування 500 вагою по 25 кілограм кожен станом на 19 квітня 2019 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 4654,10 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири грн. 10 коп.).

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, обставини зазначені в обвинувальному висновку, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована.

Представник потерпілої сторони TOB «К.А.М.». ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час і розгляд справи повідомлений, надав заяву в якій зазначив, розгляд справи проводити у його відсутність, на суворій мірі покарання не наполягає.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Вина обвинуваченого підтверджується також вивченими частково доказами.

Вартість викраденого та розмір процесуальних витрат підтверджується висновком експертизи №43/12.1/321 від 10.05.2019 року.

Речовими доказами по справі, мішки з цементом, розпискою представника потерпілого, підтверджуються обставини скоєного.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості проти власності, його особу та пом`якшуючі обставини.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн. дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №43/12.1/321 від 10.05.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: мішки з цементом, видані представнику власника під розписку, слід залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №43/12.1/321 від 10.05.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 пасп.АН №415368 вид. Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.12.2005 року на користь держави.

Речові докази по справі: мішки з цементом, видані представнику власника під розписку, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1