Справа № 502/1485/19
Провадження № 1-кп/497/90/19
УХВАЛА
09.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , доставленого під вартою,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області матеріали кримінального провадження №0000139 від 15.03.2019 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.12.2014 року Суворовським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 3 місяці 5 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Болградського районного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, за якій санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор зазначив, що обвинуваченому вже обирався більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього, тому ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 20.07.2019 року йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, тому він просить продовжити строк обраного запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2019 року ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 11.08.2019 року включно, а також визначено заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні. З клопотанням прокурора не погодилися та посилалися на відсутність будь-яких підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою та вважають, що достатньої мірою запобіжного заходу, для встановлення істини по справі є домашній арешт, оскільки вину він визнає в повному обсязі, одружений, дружина знаходиться у стані вагітності, та впливати на свідків і потерпілого, а так само ухилятися від суду наміру не має.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вивчивши обставини зазначені в клопотанні, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, про наявність ризиків невиконання обвинуваченим процесуальних норм пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а саме: він обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховує те, що ОСОБА_4 , раніше засуджений, офіційно не працює, своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому, яка не відшкодована, в його діях вбачається систематичне вчинення кримінальних правопорушень, а також той факт, що він не виконав вимоги запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що стало причиною зміни такого заходу на тримання під вартою, отже існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилятися від суду, чим створити перешкоди у своєчасному повному та об`єктивному розгляду справи. Ці ризики не відпали, а продовження строку обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно також для забезпечення судового розгляду та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення злочину.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні та є всі підстави для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 314-316, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.03.2019 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 19.08.2019 року о 13.00 годині.
В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.10.2019 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1