Справа № 509/2647/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000704 від 18.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулевча, Саратського району Одеської області, болгарка за національністю, громадянка України, з вищою освітою, не одружена, працевлаштована ФОП Полторацький, бухгалтер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_5

потерпілий ТОВ « Епіцентр К»

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року о 18.00 годин ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Овідіопольська дорога, 1, впевнившись в тому, що її дії ні ким не будуть помічені, з різних полиць, таємно викрала наступне майно:

- 1 флакон з тушшю для вій, артикул 52017277 вартістю 210.75 грн.;

- 1 пару жіночих колгот, арт. 50946905 вартістю 79.15 грн.;

- 2 жіночих халата, арт. 51923182 вартістю за 1 шт. 366.55 грн., загальна сума 733.10 грн., а всього на загальну суму 1023 грн., які належать потерпілому ТОВ «Епіцентр К» та заховала товари в сумку, яка була при неї. В подальшому ОСОБА_5 , оминувши лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію, яка знаходилась в її розпорядженні, маючи намір залишити місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, була затримана працівниками товариства безпосередньо після вчинення противоправних дій, у зв`язку з чим не мала реалізувати можливості розпорядитись викраденим майном, тобто не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Противоправні дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані по ст.ст.15ч.2,185 ч.1 КК України: закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та пояснила, що дійсно 18 квітня 2019 року о 18.00 годин вона, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», впевнившись в тому, що її дії ні ким не будуть помічені, з різних полиць, таємно викрала - 1 флакон з тушшю для вій; 1пару жіночих колгот; 2 жіночих халата та заховала товари в сумку, яка була при неї. В подальшому вона, оминувши лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію, яка знаходилась в її розпорядженні, маючи намір залишити місце скоєння злочину, була затримана працівниками товариства безпосередньо після вчинення противоправних дій.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності її позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому кримінальну відповідальність повинна нести за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченої, її сімейне та матеріальне положення, наявність тісних соціальних зв`язків у суспільстві, а також те, що обвинувачена вину визнала та під час слідства здійснила щире каяття та активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: - 1 флакон з тушшю для вій, артикул 52017277; - 1 пару жіночих колгот, арт. 50946905;- 2 жіночих халата, арт. 51923182, підлягають поверненню представнику потерпілого.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не застосовувалось. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 370,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15.ч.2,185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у вигляді: - 1 флакон з тушшю для вій, артикул 52017277; - 1 пару жіночих колгот, арт. 50946905;- 2 жіночих халата, арт. 51923182, вважати повернутими представнику потерпілого.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1