24.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/5688/19
Провадження №1кп/205/916/19
Єд.унік.№205/5688/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднанні кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР за №0000368 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше засудженого: 10.03.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.198 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого 27 квітня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчиняючи злочин повторно, 12 грудня 2018 року, близько 13 години, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , вступив в попередню змову на крадіжку чужого майна з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , а також особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, перелізли через паркан на територію зазначеного вище домоволодіння, після чого невстановленим способом відчинили двері та проникли у сховище цокольного поверху, звідки намагались викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 :

- металеві вироби, які не мають матеріальної цінності для потерпілого;

- електричний лічильник № 5768738, який не має матеріальної цінності для потерпілого;

- електричний лічильник № 0051755, який не має матеріальної цінності для потерпілого;

- кутову шліф машину марки «Метабо» W7-125, вартість якого становить 828,33 грн.;

- ударну дриль «Black&Decker» KR60 600W, з набором свердел у кількості 16 шт., вартістю 880 грн.;

- бензопилу Startex BST450, вартість якої становить 1100 грн.;

- бензокосу «TETRA-Garden» BCU55, вартість якої становить 1700 грн.;

- швейну машину «Подолка», ручну, вартість якої не визначена;

- кутову шліф машину «Rebir» LSМ1-230, вартість якої становить 616,67 грн.;

- лебідку ручну «Gobiat», марки «BT MAPCVE PEPOSES», вартість якої не визначено;

- електродвигун типу АОЛ 21-4 3-х фазний, № 3852, вартість якого становить 692,67 грн.;

- пилосос «Тайфун 600W», вартість якого становить 533,33 грн., а всього на загальну суму 6351грн., яке спакували до коробок і целофанових мішків та намагалися викрасти, однак не змогли довести свій умисел до кінця з причин, які не залежать від їх волі, оскільки були затримані потерпілим ОСОБА_6 після того, як винесли один з мішків на вулицю у двір.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене та підтвердив суду, що дійсно він, разом з ОСОБА_7 , при вказаних в обвинувальному акті обставинах, у вказаних місцях та часі, намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 , зазначене в обвинувальному акті на загальну суму 6351 грн., однак, після чого як вони винесли перший мішок на вулицю, були затримані потерпілим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої та дактилоскопічної експертизи у сумі відповідно 330 грн. та 1144 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 20 червня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-товарознавчої експертизи №318 від 28 січня 2019 року в розмірі 330 гривень;

-судово-дактилоскопічної експертизи №5/4.6/14 від 11 січня 2019 року в розмірі 1144 гривні.

Речові докази, якими було визнано:

-фрагменти кабелю, лічильники, кутову шліфмашину, дриль, бензопилу, швейну машинку, ручну лебідку, електродвигун, пилосос, точильний апарат - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6 ;

- дитячі сані, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1