Справа № 629/2257/17
Номер провадження 1-в/629/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 21.06.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

- 24.06.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 гривень,

- 27.01.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

засудженого 11.10.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України і його піддано покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді 3 (трьох) років більш суворим покаранням, призначеним Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 27.01.2017 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначити остаточно до відбування покарання ОСОБА_3 позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. Крім цього, ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та його піддано покаранню: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України, до вказаного покарання, суд частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2017 року та остаточно визначає до відбування обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі, строком 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 09.07.2019 року якою вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області було змінено в частині зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30 липня 2017 по 09 липня 2019 року включно. В іншій частині вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2017 року залишено без змін.
Даний вирок суду набрав законної сили 09 липня 2019 року.

18 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення вироку суду від 11 жовтня 2017 року в частині зарахування строку досудового тримання під вартою в період з 27.11.2015 року по 21.01.2017 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні вироку, оскільки вирок від 11 жовтня 2017 року про засудження ОСОБА_3 є чітким та зрозумілим. На день судового розгляду він набрав законної сили. Обставин для роз`яснення вироку, суд не вбачає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Так, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням. Скасований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою та звільнено засудженого з під варти в залі суду та зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 03.10.2016 року по 27.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України і його піддано покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді 3 (трьох) років більш суворим покаранням, призначеним Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 27.01.2017 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначити остаточно до відбування покарання ОСОБА_3 позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. Крім цього, ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та його піддано покаранню: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України, до вказаного покарання, суд частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2017 року та остаточно визначає до відбування обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі, строком 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання з 30.08.2017 року, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2017 року.
При цьому, в мотивувальній частині вироку зазначено, з яких підстав суд дійшов вищевказаних висновків, і яку саме частину не відбутого покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком слід зарахувати до строку покарання та визначено з якого моменту необхідно рахувати строк відбування покарання.
Отже, іншого тлумачення вирок суду в цій частині не допускає, а відтак, роз`яснення не потребує.
Крім цього, ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.07.2019 року якою вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області було змінено в частині зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30 липня 2017 по 09 липня 2019 року включно. В іншій частині вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2017 року залишено без змін.
Даний вирок суду набрав законної сили 09 липня 2019 року.

З огляду на викладене вище, суд вважає недоцільним вносити які-небудь роз`яснення та розтлумачувати вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява Державної установи «Холодногірської виправна колонія (№ 18)» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про роз`яснення строку зарахування до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1