overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від28 квітня 2014 року№ 0001838).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 28 квітня 2014 року№ 0001838), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/636/19
1-кп/206/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001318 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"14" листопада 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001318 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 18.11.2019 о 13 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/140/19
Номер провадження 1-кс/341/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич клопотання представника ТОВ "Охоронний Холдінг" ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та його передачу , -
в с т а н о в и в:
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171, 174, КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В клопотанні представника ТОВ "Охоронний Холдінг" ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу його власнику в рамках кримінального провадження № 0000027 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 15.11.2019 року.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003281 від 01.10.2019 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2019 року, на велосипед марки GIANT.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/707/19

14 листопада 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника філії "Центр пробації": ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 11:00 год. 03.10.2019 року.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений телефонограмою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник філії "Центр пробації" ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника філії "Центр пробації", перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про час і місце судового розгляду рекомендованою кореспонденцією. 14.11.2019 року в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, на час розгляду матеріалів справи відсутня рекомендована розписка про отримання ОСОБА_5 повідомлення про розгляд справи, а тому, суд вважає, що немає достовірних даних про те що він повідомлений про розгляд справи, а тому вважає, що до нього не слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів клопотання прокурора про застосування примусового приводу свідків, у кримінальному проваджені № 0000115 від 03.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває в кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків, які на його думку були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження не заперечували, щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного , обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Прокурором у судовому засіданні не надав доказів того, що свідки були належним чином повідомленні про час та місце розгляду кримінального провадження, крім того свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, а згідно чинного законодавства примусовий привід не застосовується до неповнолітніх осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків відмовити.

Зобов`язати прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 отримати судові повістки та належним чином повідомити заявлених ним свідків у кримінальному провадженні № 0000115 та надати суду докази у наступне судове засідання, які б свідчили про належне повідомлення свідків про час та місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8163/19
Номер провадження 1-кс/404/4969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 19.11.2019 року о 12-00 год. у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.11.2019 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2018 №0008439 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008439 від 05.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 передано для судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченій ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачена ОСОБА_2 отримала 30.10. 2018.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 29 листопада 2019 року, о 10 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, потерпілого, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 191/3487/19
Провадження № 1-в/191/739/19
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,призначити на 11.30 год. 10.12.2019, та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління ( №94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8340/19
Провадження № 1-кс/524/4771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003750, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003750, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчиому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській капітану поліції ОСОБА_3 до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , (код ЄДРПО - НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація власника картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (а саме: його повні анкетні данні, копія паспорту, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 01.11.2019 року по 03.11.2019 року, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх.
Строк дії ухвали визначити до 14 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 16 год. 00 коп.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України,

Встановив:

04.11.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11.2019 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор та захисник в судовому засіданні прохали суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди та про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у застверджені угоди про визнання винуватості від 25.10.2019.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 21 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1441/19
Провадження № 1-кп/541/341/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.11.2019 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1