Дело №1-53/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретарях Омелюх О.А., Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
защитников - адвокатов Поночевной Т.Б., Редванской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пгт. Коминтерновское Одесской обл., гражданина Украины, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: пгт АДРЕСА_1 , фактически проживающего в АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 16.07.2001 г. Коминтерновским райсудом Одесской обл. по ст.ст.101 ч.З, 145 ч.І УК Украины (в ред. 1960г.) к 11 годам лишения свободы, с применением принудительного лечения от алкоголизма, освобожденного 17.08.2007 г., по постановлению Запорожского райсуда Запорожской области от 09.08.2007г. условно-досрочно на 1 год 10 мес. 6 дней;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.І УК Украины,
25.03.2009 года, около 0 часов 30 минут в доме №27 по ул. Украинская в пгт Коминтерновское Одесской области, ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_2 , умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему удары вилами в область лобной и теменной части головы, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран в теменной области справа и в лобной области справа (двух), ссадин в левой надбровной области, на красной кайме нижней губы в центре, в левой скуловой области, в лобной области слева, кровоподтеков на веках глаз, вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично, а именно в умышленном причинении тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны и пояснил, что 24.03.2009 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своим знакомым ОСОБА_3 Александром, с которым вмести пошли в гости к ОСОБА_4 . Когда они зашли в вышеуказанный дом, то в нем были ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ранее ему знакомый ОСОБА_7 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они все употребили бутылку водки, которую он принес, после чего ОСОБА_8 с Игорем пошли спать в соседнюю комнату, а они втроем, продолжали разговаривать. В ходе разговора он попросил ОСОБА_9 сходить за водкой. По данной причине между ним и ОСОБА_10 , началась ссора, в ходе которой он своей ладонью ударил ОСОБА_9 по лицу. После этого он прилег рядом с ОСОБА_11 А. отдыхать. Проснулся он от того, что его что-то кололо в грудь и, очнувшись, увидел ОСОБА_9 , который угрожал ему вилами и требовал, чтобы он ушел из дома ОСОБА_12 , и рабочей частью вил зацепил его куртку и порвал ее, это взбесило его и он у ОСОБА_9 выхватил из рук вилы и тыльной частью ударил его по лицу, далее ОСОБА_13 попытался выбежать из дома, но он также тыльной частью вил ударил его по верхней части головы. От ударов ОСОБА_13 упал на пол, после чего он разбудил ОСОБА_14 и рассказал ему, что ОСОБА_13 пытался его заколоть вилами. Утром 25.03.2009 г., около 06 часов, он с ОСОБА_15 , проснулись и пошли к нему домой в с.Зориново. Кто мог причинить обнаруженные у ОСОБА_9 повреждения, он не знает, так как он ему наносил удары тыльной частью вил, от его ударов кровь у ОСОБА_9 не шла. Он считает, что своими действиями он защищался от нападения ОСОБА_16 .. На досудебном следствии он себя оговаривал, так как к нему со стороны сотрудников Коминтерновского РО применялись меры психологического воздействия.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_1 , его вина в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , допрошенного в судебном заседании о том, что 24.03.2009 г. он весь день находился дома у Волохи Игоря, где они вчетвером, а именно с Любченко Людмилой, Волоха Игорем, и Рускевичем ОСОБА_17 употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа ОСОБА_18 ушел из дома, и вернулся через час с Вороняком Евгением, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который принес бутылку водки. Выпив водку, ОСОБА_19 начал от него требовать, чтобы он пошел за спиртным. Он отказывался и ОСОБА_19 , ударил его рукой по лицу. Через некоторое время он пошел в сарай и взял вилы, войдя с ними в комнату, увидел, что ОСОБА_20 спит на диване «вальтом» с ОСОБА_21 .. Он - ОСОБА_13 уколол ОСОБА_22 вилами в грудь для того, чтобы разбудить его, при этом немного порвал его куртку. Когда Вороняк очнулся, он просил еРо уйти из дома, на что ОСОБА_19 выхватил у него из рук вилы и дважды ударил его по голове, от чего он потерял сознание. В себя он пришел в ЦРБ Коминтерновского района. Вилы он взял в руки со злости на ОСОБА_22 с целью выгнать его из дома Волохи, не имея цели нанести ему телесные повреждения, так как Вороняк моложе его и физически намного сильнее. Каких-либо претензий к ОСОБА_23 он не имеет;
-показаниями свидетеля ОСОБА_24 , допрошенного в судебном заседании о том, что 24.03.2009 г., он находился в гостях у Волоха Игоря, где вместе с ОСОБА_12 , ОСОБА_25 . и ОСОБА_10 употребляли спиртные напитки. Вечером у них закончилась водка, и он решил пойти в магазин, чтобы купить спиртное. По дороге он встретил своего знакомого Вороняка Евгения, который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пойти с ним продолжить употреблять спиртные напитки, на что последний согласился, и они, купив бутылку водки, пошли к ОСОБА_26 домой, где уже на пятерых распили указанную бутылку водки, после чего они пошли спать. Проснулся он в тот момент, когда ОСОБА_13 , начал махать вилами перед ОСОБА_27 и просить, чтобы тот ушел из дома ОСОБА_28 , и когда он махал вилами, то задел куртку, в которую был одет ОСОБА_19 и немного ее порвал. После этого ОСОБА_19 , выхватил вилы из рук ОСОБА_9 , и нанес несколько ударов по голове ОСОБА_9 , куда именно он не помнит, от чего последний упал на пол, а он - Рускевич оттащил ОСОБА_22 от ОСОБА_29 , а вилы отбросил в сторону. После этого они легли спать, а ОСОБА_13 лежал на полу. Был ли конфликт, между ОСОБА_10 и ОСОБА_27 до того как все легли спать, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания, которые он давал на досудебном следствии он также не помнит;
-показаниями свидетеля ОСОБА_30 , допрошенного в судебном заседании о том, что 24.03.2009 г., он весь день находился у себя дома, где они вчетвером, а именно с Любченко Л., ОСОБА_10 , и ОСОБА_15 употребляли спиртные напитки. Вечером ОСОБА_18 ушел из дома, чтобы купить водку и вернулся через некоторое время вместе с Вороняком Евгением, который был в состоянии алкогольного опьянения и который принес пол-литровую бутылку водки. Выпив оставшуюся водку, он и ОСОБА_31 , пошли спать в другую комнату, и что происходило в соседней комнате, он не видел и не слышал. Проснувшись утром, 25.03.2009г., и зайдя в комнату, он увидел, что ОСОБА_13 лежит на полу, и у него вся голова была в крови. ОСОБА_31 приподняла ОСОБА_9 который был живой, но без сознания, а он пошел и позвал ОСОБА_22 и ОСОБА_14 , которые спали в соседней комнате и когда они зашли в комнату, где лежал ОСОБА_13 , то переложили последнего на кровать и ОСОБА_32 рассказал, что когда они пошли спать, то в ходе ссоры с ОСОБА_10 , последний пытался ударить его вилами, но он у него вилы забрал и несколько раз ударил ОСОБА_29 по голове, после чего они с ОСОБА_15 , легли спать. После этого, утром ОСОБА_19 , с ОСОБА_15 , ушли в с.Зориново. После этого они подошли к ОСОБА_33 „ который пришел в сознание и попросил их вызвать скорую помомощь, ему было очень плохо. ОСОБА_31 сразу же вызвала скорую помощь, которая по приезду забрала ОСОБА_9 в Коминтерновскую ЦРБ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_34 , допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_30 ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_35 , допрошенного в судебном заседании о том, что весной 2009 года у него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_1 , по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_2 .. Сотрудниками ОСОБА_36 РО с материалами доследственной проверки был доставлен гражданин ОСОБА_1 который добровольно признался в совершении указанного преступления. На досудебном следствии ОСОБА_1 , отказался от участия защитника, и данный отказ был принят, о чем были составлены соответствующие протоколы. Также ОСОБА_1 не обращался к нему с жалобами на состояние здоровья и в своих показаниях не говорил о том, что потерпевший своими действиями нанес ему ранения в область груди и живота. За весь период времени, когда проводилось досудебное следствие ни он, ни другие сотрудники милиции к ОСОБА_1 мер физического либо психологического воздействия не оказывали;
-сообщением дежурного врача Коминтерновской ЦРБ ОСОБА_37 о том, что 25.03.2009 г., в ЦРБ
доставлен ОСОБА_2 с диагнозом: ЧМТ, ушиб головного мозга;
-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2009 года, и фототаблицой к нему, согласно которых в доме №27 по ул. Украинская в пгт Коминтерновское Одесской области, был осмотрен указанный дом и на диване обнаружены пятна бурого цвета, а также на полу одной из комнат были обнаружены вилы с тремя зубцами, которые были изъяты в Коминтерновский РО; л.д.3-5
- заключением судебно-медицинской экспертизы №11-63/2009 от 21.04.2009 г., согласно которого, телесные повреждения, причиненные ОСОБА_2 в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран в теменной области справа и в лобной области справа (две), ссадин в левой надбровной области, на красной кайме нижней губы в центре, в левой скуловой области, в лобной области слева, кровоподтеков на веках глаз, вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга, относятся к тяжким телесным повреждениям; л.д.52-55
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 06.04.2009г., согласно которых были осмотрены и приобщены к материалам дела садовые вилы с тремя зубцами сданные на хранение в камеру хранения Коминтерновского РО. л.д.34-35
Давая оценку позиции подсудимого ОСОБА_1 , частично отрицавшего свою вину в инкриминированном ему преступлении, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном.
Так, суд не принимает позицию подсудимого ОСОБА_1 о том, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, а своими действиями он хотел помешать потерпевшему ОСОБА_2 нанести ему повреждения вилами, в связи с чем в его действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны по следующим основаниям. Действительно судом достоверно установлено, что к спящему ОСОБА_1 с вилами в руках подошел потерпевший ОСОБА_2 и начал ими размахивать, и даже задел его, порвав при этом его куртку, однако цели на причинение телесных повреждений ОСОБА_23 у него не было, так как судом установлено, что он всего лишь хотел заставить Вороняка уйти из дома, а вилы взял в руки в связи с тем, что Вороняк моложе его и физически намного сильнее.
Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 нанес ему вилами повреждения в виде царапин, являются надуманными, так как у потерпевшего объективно имелась реальная возможность причинить телесные повреждения спящему подсудимому. То обстоятельство, что он не воспользовался такой возможностью, свидетельствует о том, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_1 ..
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективно подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Касательно утверждений подсудимого ОСОБА_1 относительно того, что наличие в руках потерпевшего вил он воспринимал как угрозу своему здоровью и жизни, в связи с чем предпринял оборонительные меры, выразившиеся в том, что он отобрал у потерпевшего вилы и нанес ими два удара ОСОБА_2 , суд считает данные утверждения несостоятельными.
Судом установлено, что фактически потерпевший не нападал на подсудимого, соответственно у подсудимого не было оснований защищаться от его нападения. То обстоятельство, что подсудимый субъективно мог воспринимать ситуацию, как нападение на него со стороны потерпевшего, также не опровергает выводов суда относительно виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. С момента отобрания подсудимым у потерпевшего вил, у него отсутствовало всякое, в том числе и субъективное, основание полагать, что он находится в состоянии необходимой обороны, в связи с чем последующее нанесение потерпевшему ударов вилами (один удар в область лица плашмя, и один удар острием) свидетельствует об умышленном причинении телесных повреждений на почве неприязненных oтношений. При проведении досудебного следствия подсудимый не заявлял о наличии у него телесных повреждений, а также о причинении их потерпевшим.
Учитывая изложенное, а также установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подобные утверждения подсудимого обусловлены стремлением, избежать ответственности за совершенное преступление.
Доводы ОСОБА_1 о том, что в ходе проведения досудебного следствия к нему применялись меры психологического воздействия, ничем не обоснованы, поскольку опровергаются показаниями следователя Коминтерновского РО ОСОБА_35 , допрошенного в качестве свидетеля. Кроме того, прокуратурой Коминтерновского района Одесской области была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении ОСОБА_1 о нарушениях закона со стороны сотрудников Коминтерновского РО, имевших место при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу, по результатам которой, было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В связи с изложенным, суд считает правдивыми и последовательными показания ОСОБА_1 , данные им на досудебном следствии (л.д.23- протокол допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого, л.д.30 - протокол допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемого), где он признавал себя виновным в полном объеме и пояснял, что удары ОСОБА_2 он наносил рабочей частью вил в голову, и утверждений о том, что потерпевший вилами причинил ему телесных повреждений не было, поскольку они соотносятся с показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , а также с результатами других следственных действий. Оснований для самооговора ОСОБА_1 судом не установлено.
Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.І ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и смягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее судимый за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление, которое относится к категории тяжких, находясь под административным надзором.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является частичное признание им вины. Вмененное органами досудебного следствия обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в совершении преступления, подлежит исключению, так как в ходе рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_1 , отказался от данных им ранее признательных показаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает поведение потерпевшего ОСОБА_2 , в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_1 ., а также мнение потерпевшего ОСОБА_2 , который не желал применения строгого наказания к ОСОБА_38 .Я..
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан ІНФОРМАЦІЯ_3 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания им наказания следует исчислять с 04.04.2009 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу (л.д.34-35), а именно: садовые вилы с тремя зубцами, сданные на хранение в камеру хранения Коминтерновского РО необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу, заявленный прокурором о взыскании с Вороняка ОСОБА_39 .Я. в пользу Коминтерновской ЦРБ затрат на лечение потерпевшего в размере 1733 грн. 30 коп. признан подсудимым, подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.І УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 16.07.2001 года и окончательно определить осужденному ОСОБА_1 к отбыванию наказание в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в ОСИ УЕДУ ИИН в Одесской области.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 04.04.2009 года.
Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Коминтерновского района Одесской области - удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Коминтерновской ЦРБ денежные средства в сумме 1733 гривен 30 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.
Вещественные доказательства по делу (л.д.34-35), а именно: садовые вилы с тремя зубцами, сданные на хранение в камеру хранения Коминтерновского РО - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: О.В.Копица