12.06.2019 Справа №150/310/19
Провадження по справі №1-кс/150/118/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 06.06.2019 до Чернівецького ВП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, із заявою про те, що 01.05.2019 ОСОБА_5 , із кишені куртки шляхом вільного доступу скоїв крадіжку належного їй мобільного телефону «ASSISTANT AS-503» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
За даним фактом 06.06.2019 СВ Чернівецького відділення поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «ASSISTANT AS-503» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який він викрав 01.05.2019 біля 20 години 00 хвилин у ОСОБА_4 . Добровільно виданий мобільний телефон «ASSISTANT AS-503» належним чином опечатано та вилучено до Чернівецького ВП. Зазначена річ, а саме: мобільний телефон «ASSISTANT AS-503» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області має значення речового доказу у кримінальному провадженні, про що 08.06.2019 винесено відповідну постанову.
Старший слідчий слідчого відділу просить задоволити клопотання про арешт майна.
ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленою, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явилася.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку старшого слідчого СВ Чернівецького ВП, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його .
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «ASSISTANT AS-503» є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а також необхідність збереження речового доказу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а також збереження речового доказу, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на: мобільний телефон «ASSISTANT AS-503» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, який добровільно надав для огляду та вилучення 03.06.2019 ОСОБА_5 .

Мобільний телефон «ASSISTANT AS-503» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6