Справа № 522/2139/18
1-кп/522/415/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого,маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 16.02.2016 року, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
19.01.2018 року у ОСОБА_3 , який в ранковий час перебував за місцем мешкання свого батька - ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.01.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , впевнившись, що його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: чотири риболовних вудилища торгової марки «Tailwalk», вартістю 3 000 гривень за кожне; чотири риболовних котушки, торгову марку не встановлено, вартістю 500 гривень за кожну та одну риболовну котушку, торгову марку якої також не встановлено, вартістю 1 000 гривень, а всього майна потерпілого на загальну суму 15 000 гривень.
Таємно викравши рибацьке знаряддя ОСОБА_6 , ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток в загальному розмірі 15 000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. ОСОБА_3 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання провини та щире каяття ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним кримінальним провадженням, не застосовувалась.
Речові докази по справі:
-спінінг чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 29.05.2019