Справа № 708/622/19
Номер провадження № 1-кп/708/82/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, в порушення вимог статтей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Черкасирибохорони № НОД-32/2 від 19.03.2019 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водоймах Черкаської області у 2019 році», згідно до якого встановлено термін заборони на лов (добування) риби у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2019 році на водоймах в межах Черкаської області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 1 квітня по 9 червня 2019 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, в період часу з 22 години 03.05.2019 року до 3 години 04.05.2019 року за допомогою трьох рибальських сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 08.05.2019 року являються забороненим знаряддям лову, в порушення п., п. 3.14, 3.15, 4.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро біля с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області цінної риби, а саме: ляща - 10 шт., вартістю 170 гривень за штуку на суму 1700 гривень, плітки - 34 шт., вартістю 85 гривень за штуку на суму 2890 гривень, карася - 18 шт., вартістю 17 гривень за штуку на суму 306 гривень, коропа 1 шт., вартістю 306 гривень за штуку на суму 306 гривень, синця 1 шт. вартістю 85 гривень за штуку на суму 85 гривень, окунь 1 шт. вартістю 17 гривень за штуку, на суму 17 гривень, чим спричинив державі в особі Рацівської сільської ради внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом істотної шкоди водній фауні на загальну суму 5304 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, обгрунтовуючи тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану збитки, про що додає відповідну квитанцію, пояснивши, що він дійсно розкаюється у вчиненому і запевняє, що зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки заподіяні збитки останнім відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор теж не заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що сумнівів щодо щирого каяття обвинуваченого немає, крім того він відшкодував завдані злочином збитки.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим за наявних обставин клопотання обвинуваченого задовольнити та закрити кримінальне провадження в зв`язку з його дійовим каяттям.

Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо вона вчинила злочин вперше; вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; поведінка особи після вчинення злочину включає в себе щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Отже, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння означає, що особа визнає свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин.

Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини у справі, з`ясуванню фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину, що може полягати, зокрема, у повідомленні про всі обставини вчинення злочину.

Також, згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

А, як передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненні даного злочину та засуджує свою поведінку, а також він активно сприяв розкриттю злочину, оскільки з самого початку визнавав, що незаконно виловив рибу, при цьому відшкодувавши заподіяні збитки в розмірі 5304 грн., що вбачається з квитанції № 4 від 14.06.2019 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, що узгоджується з рекомендаціями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» та з висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду у справі № 753/24078/17 від 15.04.2019 року.

З урахуванням цього, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, про що постановляється ухвала.

Речові докази в кримінальному провадженні - рибу, яка була передана на зберігання ПП "Сом", - необхідно реалізувати, а виручені кошти обернути на користь держави, оскільки Рацівській сільській раді збитки, завдані незаконним виловом даної риби, відшкодовані; три рибацькі сітки - слід знищити; човен з веслами марки "BARK B-260N" - необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .

Крім того суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, звільнивши з-під арешту належний ОСОБА_6 човен з двома веслами марки "BARK B-260N".

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні в сумі 2512, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду, за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1, ч.4 ст.286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Речові докази - рибу: ляща в кількості 10 шт., плітку в кількості 34 шт., карася в кількості 18 шт., коропа в кількості 1 шт., синця в кількості 1 шт., окуня в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в ПП "Сом" с.Рацеве Чигиринського району, - реалізувати, обернувши виручені кошти на користь держави; три рибацькі сітки - знищити; човен з веслами марки "BARK B-260N"- повернути ОСОБА_6 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, звільнивши з-під арешту належний ОСОБА_6 човен з двома веслами марки "BARK B-260N".

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча