Справа № 199/9476/19
УХВАЛА

21.11.2019

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001918 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням досудовим розслідуванням у вказаному у провадженні встановлено, що 19.11.2019 р. приблизно 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Софії Ковалевської в м. Дніпро між будинком №53 та будинком №55, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка рухалась в бік будинку АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, який заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, який останній зберігав при собі. Підійшовши позаду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 лівою рукою схопив її за волосся, та, використовуючи силу руки, розвернув останню до себе обличчям, після чого, тримаючи у правій руці металевий предмет, наніс один удар правою рукою у ліву частину обличчя, після чого ОСОБА_5 впала на землю; доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 лівою ногою став на волосся, чим позбавив потерпілу змоги піднятись, та наніс один удар правою ногою по спині потерпілої, після вказаних ударів потерпіла ОСОБА_5 почала кричати. ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, наніс близько чотирьох послідовних ударів правою та лівою рукою в область обличчя. Цього ж дня приблизно о 13 год. 10 хв., вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до клопотання про арешт майна після встановлення місяця проживання ОСОБА_4 за участю ОСОБА_6 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого у кімнаті на ліжку під ковдрою було виявлено та вилучено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет, також у спальні було виявлено та вилучено штани джинсові, штани спортивні, шапку білого кольору, куртку чорного кольору; дані речі були визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Посилаючись у клопотанні на те, що металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет є знаряддям вчинення злочину, штани джинсові, штани спортивні, шапка білого кольору, куртка чорного кольору одяг, в якому вчинене кримінальне правопорушення, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, та з метою запобігання будь-якими особами та будь-яким способом її знищення, у клопотанні й заявлено вимогу про накладення арешту на металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, штани джинсові, штани спортивні, шапку білого кольору, куртку чорного кольору тощо.
Прокурор в окремо поданій заяві просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Слідчим суддею на підставі документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановлено, що 19.11.2019 р. до ЄРДР (о 17.32 год.) внесені відомості про те, що 19.11.2019 р. близько 13.00 год. біля будинку по вул. С.Ковалевської, 51, невстановлена особа з хуліганських спонукань із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 . Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені Мечнікова» гр. ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, травми вушної раковини справа (ЖЄО №37747).
Правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження №0001918.
19.11.2019 р. з 19.32 год. по 19.54 год. у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , було проведено обшук без ухвали слідчого судді, що підтверджується відповідним протоколом від 19.11.2019 р., в результаті якого було вилучено предмет, зовні схожий на кастет, штани джинсові, штани спортивні, шапку білого кольору, куртку чорного кольору, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.
Відповідно до постанови слідчого від 20.11.2019 р. про визнання речовим доказом і вирішення питання про їх зберігання, металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, поміщений до спеціального пакету №7121124, штани джинсові, штани спортивні, шапка білого кольору, куртка чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету №INZ 4065613, визнанні речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею при розгляді вказаного клопотання враховується, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, відповідна постанова від 20.11.2019 р. слідчим долучена до клопотання.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Разом з тим, клопотання підлягає задоволенню частково: відповідно до протоколу від 19.11.2019 р. було виявлено, у тому числі, «предмет, зовні схожий на кастет», доказів про виявлення будь-якого металевого предмету 19.11.2019 р. слідчому судді не було надано.
Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, п. 7 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001918 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:
-предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет;
-штани джинсові;
-штани спортивні;
-шапку білого кольору;
-куртку чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1