Справа № 357/2679/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003674 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів:

- статуту СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу на призначення директора СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та установчих документів вказаної юридичної особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

- договору № 7 оренди земельної ділянки від 09.02.2016р., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

10.09.2018 до органу досудового розслідування надійшли матеріали за рапортом оперуповноваженого Білоцерківського МРВ ГУ СБУ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вчинення службовою особою підроблення документів стосовно передачі земельної ділянки площею 44 га суб`єкту господарювання.

За даними фактом 10 вересня 2018 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (службове підроблення).

В ході досудового розслідування, а саме з допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що він являється секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 . З приводу прийняття та підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення про передачу земельних ділянок загальною площею 44 га в оренду на користь СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повідомив, що Розаліївський сільський голова ОСОБА_7 , надає йому вказівки як секретарю сільської ради та відповідно виконавчого комітету, здійснювати підготовку проектів рішень сесії та рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, в деяких випадках підготовлені проекти рішень виконкому не завжди фактично роздруковуються та розглядаються. А також підписуються ОСОБА_7 особисто без скликання засідання виконкому, без відома членів виконкому. Тобто фактично, ОСОБА_7 здійснює підробку документів виконкому (протоколів, рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 ) без участі членів виконкому та без розгляду рішень на засіданнях виконкому.

В 2016 році ОСОБА_6 стало відомо про те що СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання в оренду земельних ділянок (паїв) загальною площею близько 70 га в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 та поза межами населеного пункту, які фактично належать жителям села, але деякі з них (без документального підтвердження) перебувають у власності померлих осіб, та які на той час були не переоформлені спадкоємцями чи не визнані згідно рішення суду комунальною або державною власністю. В той час, ОСОБА_7 було підписано та затверджено (без участі ОСОБА_6 у голосуванні за рішення) рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 18 від 09.02.2016 року про передачу в оренду вказаних земельних ділянок на користь СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнання їх як не витребувані земельні ділянки. При цьому, ОСОБА_6 знаючи про можливість розвитку таких подій, підготував заяву на адресу сільського голови про відмову від участі у голосуванні виконавчого комітету, у зв`язку з тим, що дане питання не відноситься до повноважень виконкому, про що зроблено відмітку у відповідному журналі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №02-15-3/1 від 08.02.2016 року.

Як наслідок на підставі вказаного рішення було укладено договір № 7 оренди земельної ділянки від 09.02.2016 року.

В 2017 році ситуація із прийняттям ідентичного рішення повторилась, і ОСОБА_6 підготував ще одну заяву про відмову від участі у голосуванні виконавчого комітету, у зв`язку з тим, що дане питання не відноситься до повноважень виконкому, про що зроблено відмітку у відповідному журналі ІНФОРМАЦІЯ_3 за №02-15-13 від 07.02.2017 року.

В 2018 році ОСОБА_6 готував проекти рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 для винесення їх на розгляд виконкому, який мав скликати ОСОБА_7 11.01.18 року, однак він цього не зробив та без відома членів виконкому, без їх участі в будь-яких засіданнях, власноручно роздрукував, підписав, затвердив та фактично підробив кілька рішень виконкому (згідно проектів до 11.01.2018, без фактичного засідання виконкому без розгляду питань членами виконкому) та протоколу засідання виконавчого комітету №1 від 11.01.2018.

Водночас, ОСОБА_7 , без відома ОСОБА_6 , без відома інших членів виконкому, без розгляду на засіданні виконкому складено, підготовлено та підписано і підроблено рішення виконавчого комітету №5 від 11.01.2018 року про передачу в оренду земельних ділянок загальною площею близько 44 га в межах ІНФОРМАЦІЯ_3 та поза межами населеного пункту, які фактично належать жителям села, але деякі з них (без документального підтвердження) перебувають у власності померлих осіб, та які на той час були не переоформлені спадкоємцями чи не визнані згідно рішення суду комунальною або державною власністю, на користь СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно заяви СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та списку осіб-власників земельних ділянок, яка надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 №02-15-04 від 10.01.2018 року.

Крім цього, до свого протоколу ОСОБА_6 надав копії протоколів та рішень, які складалися та затверджувались без засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі надав копію протоколу № 3 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.02.2016 року та рішення № 18 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.02.2016 року.

Згідно з наданих копій документів, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , не маючи на це повноважень, приймає рішення про передачу в оренду не витребувані земельні ділянки, що розташовані в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області орендарю СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виник винятковий випадок у необхідності тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якого міститься інформація, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання, доданих до клопотання матеріалів, слідчий довів, що у діях службової особи містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий довів, що документи, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003674 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- статуту СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу на призначення директора СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та установчих документів вказаної юридичної особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

- договору № 7 оренди земельної ділянки від 09.02.2016р., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали по 17 червня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1