справа №176/2181/19
провадження №1-кс/176/750/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності №609-К-О від 15.02.2019 року, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з копію постанови про закриття кримінального провадження, остання датована 08 серпня 2019 року, проте а ні з тексту скарги, а ні з документів, доданих до скарги не вбачається, коли заявник дійсно отримав оскаржувану ним постанову, в тому числі відсутні будь-які повідомлення, розписки або супровідні листи на підтвердження факту її отримання та питання про поновлення строку на подачу скарги останній не порушив.
Викладене вище позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, оскільки строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя- ,
УХВАЛИВ:

Скаргу акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області