Дело № 1-86/10г.
24 июня 2010г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Иванчука В.И.
при секретаре - Антиповой Л.В.
с участием прокурора - Налапко С.С.
адвокатов - Шаповалова М.М., Редванской Н.В., Поночовной Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего н/среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, прописанного: пгт ОСОБА_2 , ул. Бондаренко, 52, Красноокнянского района Одесской области, временно проживающего: АДРЕСА_1 области, ранее судимого:
-20.01.2003 года Балтским районным судом Одесской области по ст.ст.185 ч.З, 15, 185 ч.З, 70 УК АДРЕСА_2 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-31.05.2005 года Красноокнянским районным судом Одесской области по ст.ст.185 ч.З, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 03.04.2008 года условно-досрочное освобождение, неотбытый срок 3 месяца 4 дня,
ОСОБА_3 , 30.05.1991 года рождения, уроженца г. Дубно, Ровенской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3 области, ранее судимого:
-24.03.2008 года Николаевским районным судом Львовской области по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75, 104. 76 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.З, 357 ч. 1 УК ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Будапешт, р. Венгрия, украинца, гражданина Украины, имеющего с/специальное образование, не работающего, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3 области, ранее судимого:
-08.07.2005 года Дубненским горрайонным судом Ровенской области по ст.186 ч.І УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год;
-25.12.2006 года Дубненским горрайонным судом Ровенской области по ст.190 ч.2, 71 УК АДРЕСА_2 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
-14.05.2007 года Дубненским горрайонным судом Ровенской области по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины.
Кроме того, 27.07.2009 года, около 12.00 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 , взломав металлическим ломом деревянное окно в прихожую, проникли в помещение дома №9, расположенного в с. Фонтанка, по ул. Западной, Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно похитили свидетельство о регистрации транспортного средства ОІС №158268 на прицеп марки ММ381024, г/н НОМЕР_2 , выданный на имя ОСОБА_7 , доверенность ААВ №542948, выданную 22.04.2009 года ОСОБА_6 на право распоряжения прицепом марки ММ381024, г/н НОМЕР_2 , а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Folksvagen», выданный на имя ОСОБА_6 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что когда он с ОСОБА_3 . приехали в с. Фонтанку, по ул. Западная, 9, Коминтерновского района Одесской области, то вещи были уже собраны во дворе. Он полагал, что помогает перевозить вещи принадлежащие Московчуку Д.Е. и ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что отрицает факт кражи по предварительному сговору с ОСОБА_1 ., так как тот думал, что это его вещи, а не краденные, в остальное части вины признает полностью.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он знал о том, что золотой мужской браслет и цепторовская установка для отчистки воды, которые он продал 27.07.2009 года и 29.07.2009 года в г. Одессе - ворованные.
Подсудимый ОСОБА_8 В В содеянном чистосердечно раскаивается.
Несмотря на отрицание вины подсудимым ОСОБА_1 , частичное признание вины подсудимым ОСОБА_9 .Е, а также кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5 , вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшего Бершова В.Г., который пояснил суду, что с подсудимыми ОСОБА_3 . и ОСОБА_5 познакомился в начале июля месяца 2009 года. Он взял их к себе работать - делать ремонт в квартире, так как те искали работу и поселил их жить у себя в доме в подсобном помещении. 27.07.2009 года он с Московчуком Д.Е и ОСОБА_5 поехал на квартиру в г. Одессу делать ремонт. Там они покушали, ОСОБА_3 переоделся и сказал, что ему надо уезжать, так как он устраивается на работу. ОСОБА_5 . красил окно. Через некоторое время ОСОБА_5 начал созваниваться по мобильному телефону с Московчуком Д.Е. Около 13.30 часов ОСОБА_5 начал собираться и сказал, что больше у него работать не будет. Из окна комнаты он увидел, что тот сел в автомобиль «Жигули» на заднее сидение и уехал. Когда вернулся домой в 21.00 часов то увидел, что входная дверь в дом была открыта, внутри все перевернуто и сразу понял, что его обворовали Московчук ОСОБА_10 . и ОСОБА_5
-показаниями свидетеля Белаш Н.Г., который пояснил суду, что с ОСОБА_1 знаком, так как он встречался с его дочерью Белаш А.Н. 30.07.2009г. его жена сказала, что ОСОБА_1 хочет приехать к ним и перевести свои вещи. Евгений с собой привез две коробки и компьютер. При этом сказал, что все принадлежит ему. Оставив вещи, ОСОБА_13 уехал. Приехал обратно через 2-3 дня с работниками милиции, которые изъяли вещи. Как ему стало позже известно, данные вещи были ворованными.
-показаниями свидетеля ОСОБА_14 , которая пояснила суду, что с ОСОБА_1 знакома, так как он встречался с ее дочерью Белаш А.Н. 30.07.2009г. Евгений ей позвонил и сказал, что хочет перевезти свои вещи к ним. Вечером он привез с собой 2 коробки и компьютер, кроме этого у него она видела ещё золотые изделия и брелок. Он оставил коробки и они вдвоем поехали в пгт Коминтерновское. Через 2 дня приехали работники милиции с Ориценко Е.Н. и ОСОБА_5 и изъяли вещи, которые ранее привез ОСОБА_13 .
-показаниями свидетеля ОСОБА_15 , которая пояснила суду, что в январе 2009г. ее внучка ОСОБА_16 познакомилась с ОСОБА_1 . 27.07.2009г„ когда она вернулась домой с работы, то увидела 4-5 картонных коробок, как пояснил ОСОБА_1 это его вещи. Часть этих вещей он увез, а телевизор, который также с собой привез, оставил. 01.08.2009 года к ней приехали сотрудники милиции и сказали, что вещи, которые ранее привез ОСОБА_1 ворованные.
-показаниями свидетеля ОСОБА_16 ., которая пояснила суду, что в январе 2009 года она познакомилась с Ориценко Е.Н. и они начали встречаться. Евгений неоднократно приезжал к ней в с. Любополь, оставался ночевать. 28.07.2009 года ОСОБА_13 приехал к ее бабушке ОСОБА_17 .И. и привез с собой какие-то коробки, пылесос, компьютер, телевизор и сказал, что эти вещи принадлежат ему. Через некоторое время он забрал у бабушки коробки и перевез их к ней домой, а у бабушки остался телевизор. 01.08.2009 года к ним домой приехали работники милиции вместе с Евгением и сказали, что вещи, которые он ранее привез ворованные.
-показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который пояснил суду, что ОСОБА_1 знает как парня с которым встречалась ОСОБА_19 .Н. Он присутствовал в качестве понятого, когда сотрудники милиции изымали похищенные вещи, было около 3-ох коробок. Ориценко Е.Н. и ОСОБА_5 находились с сотрудниками милиции.
-показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая пояснила суду, что ранее с подсудимыми не была знакома. В конце июля 2009 года она приехала к своей знакомой Нине в с. Фонтанку, Коминтерновского района Одесской области и видела, что на соседнем участке ранее ей незнакомый ОСОБА_5 подрезал виноград. 27.07.2009 года, около 15.00 - 15-30 часов, когда она снова пришла к подруге Нине, то увидела во дворе машину синего цвета и трех - четырех человек которые носили коробки, телевизор.
-показаниями свидетеля ОСОБА_21 .. который пояснил суду, что в начале июля 2009г. в г. Одессе он познакомился с Московчуком Д.Е. и ОСОБА_5 которые искали работу. В ходе разговора он предложил работу у своего отца ОСОБА_6 в качестве строителей, на что они согласились. На следующий день к нему приехал отец, которого он познакомил с Московчуком Д.Е. и ОСОБА_5 Отец согласился взять их к себе, делать ремонт в доме в с. Фонтанке, где поселил их в полуподвальном помещении. Через несколько дней он встретился с Кириллом и на время дал ему свой мобильный телефон «Сиеменс». 27.07.2009г., около 22.00 часов, ему позвонил отец и сообщил, что когда он приехал домой в с. Фонтанку, то обнаружил кражу в доме. Также рассказал, что Кирилл и Дмитрий, когда они делали ремонт в квартире в г. Одессе куда-то уехали.
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.07.2009г., в процессе которого был осмотрен дом, расположенный в с. Фонтанка, по ул. Западная, 9, Коминтерновского района Одесской области в котором ОСОБА_22 Д.Е и ОСОБА_1
-года, путем взлома деревянного окна в прихожую, проникли в помещение и совершили кражу./л.д.8-15/
-явкой с повинной от 01.08.2009г. ОСОБА_1 об обстоятельствах совершения им кражи
-года АДРЕСА_4 дома №9, расположенного в с. Фонтанка, по ул. Западная, Коминтерновского района Одесской области./л.д.22/
-явкой с повинной от 01.08.2009г. ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения им кражи 27.07.2009 года АДРЕСА_5 9, в с. Фонтанка, по ул. Западная, Коминтерновского района Одесской области./л.д.25/
-протоколом добровольной выдачи от 01.08.2009г., в процессе которого ОСОБА_15 добровольно выдала похищенные 27.07.2009 года у ОСОБА_6 жидкокристалический телевизор LG, DVD-караоке LG, акустическую систему LG, акустическую систему Lexson которые принес к ней домой ОСОБА_1 /л.д.32/
-протоколом осмотра, фототаблицей к нему и постановлением от 04.08.2009г. о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пластиковой упаковки и полиэтиленового пакета с этикетками к золотым украшениям, пневматического ружья ИЖ60 «Байкал» № НОМЕР_1 , компьютера в виде системного блока, монитора «LG», сканера «Musten», принтера «Lexmark», мышки, клавиатуры, двух колонок и суббуфера «Luxeon», клавиатуры, мышки, игровой приставки «Самбо», телевизора «LG», DVD караоке фирмы «LG», состоящее из DVD, суббуфера и колонок, TV-тюнера к спутниковой антенне с кабелем и проводом, микрофона фирмы «Tomson», пяти динамиков, двух динамиков в упаковке фирмы «Иволга», двух камер наблюдения с комплектующими в картонных коробках, пылесоса «Vitek» с комплектующими в картонной коробке, фотоаппарата «Olimpus» в чехле «Samsung», технического паспорта на прицеп с двумя доверенностями, договора купли-продажи №3687597 на приобретение цепторовской установки, автомагнитолы «Ріопег», устройства для управления солнечной батареей, аппарата для измерения давления в чехле, прибора-тестера для измерения напряжения, цепочки из белого металла, золотой банковской пластинки, золотого мужского перстня, мужского перстня из желтого металла, двух пар мужских туфлей, двух дубленок, куртки, мужской рубашки в упаковке, майки в упаковке, зонта в чехле, мотоциклетного шлема похищенных 27.07.2009 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с дома №9, в с. Фонтанка, по ул. Западная, Коминтерновского района Одесской области./л.д.91-109/
В связи с изложенным, суд считает правдивыми и последовательными показания потерпевшего ОСОБА_6 , поскольку они соотносятся с показаниями свидетелей Белаш Н.Г., Белаш ОСОБА_24 , ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , а также подтверждаются материалами уголовного дела.
Судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых Ориценко ОСОБА_25 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в совершении преступлений в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.
Отрицание подсудимым ОСОБА_1 своей вины и частичное признание ОСОБА_3 своей вины, по мнению суда, обусловлено их стремлением избежать и смягчить ответственности за совершенные преступления.
Таким образом, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст.185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; по ст.357 ч.І УК Украины, как похищение, присвоение официальных документов, совершенное в иных личных целях; действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины как заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личности подсудимых.
Подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ранее судимы, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых Ориценко ОСОБА_26 ., и ОСОБА_3 суд не усматривает.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Ориценко Е ОСОБА_27 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 суд не усматривает.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, и личностей подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Ориценко Е.Н., ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возможно в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства: пластиковая упаковка и полиэтиленовый пакет с этикетками к золотым украшениям, пневматическое ружье ИЖ60 «Байкал» № НОМЕР_1 , компьютер в виде системного блока, монитор «LG», сканер «Musten», принтер «Lexmark», мышка, клавиатура, две колонки и суббуфер «Luxeon», клавиатура, мышка, игровая приставка «Самбо», телевизор «LG», DVD караоке фирмы «LG», состоящее из DVD, суббуфера и колонок, TV-тюнер к спутниковой антенне с кабелем и проводом, микрофон фирмы «Tomson», пять динамиков, два динамика в упаковке фирмы «Иволга», две камеры ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 коробках, пылесос «Vitek» с комплектующими в картонной коробке, фотоаппарат «Olimpus» в чехле «Samsung», технический паспорт на прицеп с двумя доверенностями, договор купли-продажи №3687597 на приобретение цепторовской установки, автомагнитола «Ріопег», устройство для управления солнечной батареей, аппарат для измерения давления в чехле, прибор-тестер для измерения напряжения, цепочка из белого металла, золотая банковская пластинка, золотой мужской перстень, мужской перстень из желтого металла, две пары мужских туфлей, две дубленки, куртка, мужская рубашка в упаковке, майка в упаковке, зонт в чехле, мотоциклетный шлем - возвращены потерпевшему ОСОБА_6 /л.д.114/
Судебные издержки в сумме 243 грн. 38 коп. подлежат взысканию с подсудимых Ориценко Е.Н., Шеруды К.В. и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертнокриминалистического центра.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
Признать виновными Ориценко Евгения Николаевича и ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.З, 357 ч.І УК Украины, Шеруду Кирилла ОСОБА_28 в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить им наказание:
ОСОБА_29 Николаевичу:
-по ч.З ст.185 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы, с помещением в уголовноисполнительное учреждение закрытого типа;
-по ч.І ст.357 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы.
Так как на основании ст.72 ч.І п.б УК Украины 1 (одному) дню лишения свободы соответствует 2 (два) дня ограничения свободы, следовательно назначить ОСОБА_1 к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путём полного поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, окончательно назначить ему 5 (пять) лет лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Московчуку Дмитрию Евгеньевичу:
-по ч.З ст.185 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы, с помещением в уголовноисполнительное учреждение закрытого типа;
-по ч.І ст.357 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы.
Так как на основании ст.72 ч.І п.б УК Украины 1 (одному) дню лишения свободы соответствует 2 (два) дня ограничения свободы, следовательно назначить ОСОБА_3 к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путём полного поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, окончательно назначить ему 5 (пять) лет лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Шеруде Кириллу Владимировичу:
-по ст. 198 УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы.
Так как на основании ст.72 ч.І п.б УК Украины 1 (одному) дню лишения свободы соответствует 2 (два) дня ограничения свободы, следовательно назначить ОСОБА_5 к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_5 частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 (одного) месяца лишения свободы - назначенное ему по приговору Дубненского горрайонного суда Ровенской области от 14.05.2007 года и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в ОСИ-21 г. Одессы.
Срок наказания Ориценко Е.Н., Шеруде К.В. и ОСОБА_3 исчислять с 01.08.2009
Вещественные доказательства: пластиковая упаковка и полиэтиленовый пакет с этикетками к золотым украшениям, пневматическое ружье ИЖ60 «Байкал» № НОМЕР_1 , компьютер в виде системного блока, монитор «LG», сканер «Мusten», принтер «Lexmark», мышка, клавиатура, две колонки и суббуфер «Еихеоп», клавиатура, мышка, игровая приставка «Самбо», телевизор «LG», DVD караоке фирмы «LG», состоящее из DVD. суббуфера и колонок, TV-тюнер к спутниковой антенне с кабелем и. проводом, микрофон фирмы «Tomson», пять динамиков, два динамика в упаковке фирмы «Иволга», две камеры наблюдения ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 коробках, пылесос «Vitek» с комплектующими в картонной коробке, фотоаппарат «Olimpus» в чехле «Samsung», технический паспорт на принеп с двумя доверенностями, договор купли-продажи №3687597 на приобретение цепторовской установки, автомагнитола «Ріопег», устройство для управления солнечной батареей, аппарат для измерения давления в чехле, прибор-тестер для измерения напряжения, цепочка из белого металла, золотая банковская пластинка, золотой мужской перстень, мужской перстень из желтого металла, две пары мужских туфлей, две дубленки, куртка, мужская рубашка в упаковке, майка в упаковке, зонт в чехле, мотоциклетный шлем - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: