Провадження № 1-кп760/1882/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 cерпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 26.04.2019 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004238 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не судимої, яка працює перукарем, проживаючої з адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 25.04.2019 року приблизно о 21.30 год. знаходилась у приміщенні магазину « Новус»,ТОВ « Новус-Україна», який розташований за адресою: м.Київ, проспект Лобановського, 4Д, де у неї раптово виник злочинний умисел на скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку магазину колготки жіночі « Оляля Yaskrava Intuicia 10 den2» чорний в кількості 1 шт. вартістю 135.00 гривень з урахуванням ПДВ, та 108.00 гривень без урахування ПДВ; колготки жіночі « Оляля Yaskrava Intuicia 20 den2» чорний в кількості 1 шт. вартістю 135.00 гривень з урахуванням ПДВ, та 108.00 гривень без урахування ПДВ, які сховала при собі, та з викраденим товаром не розрахувавшись, направились до виходу з магазину. Однак, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 намагалася завдати ТОВ « НОВУС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 270.00 гривень з урахуванням ПДВ та 216.00 гривень без урахування ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 25.04.2019 року зайшла до магазину, за продуктами, де у неї виник намір взяти колготки. Вона взяла дві пари жіночих колготок, сховала при собі, та пішла через касову зону не розрахувавшись. На виході з магазину її затримав охоронець. У скоєному щиро кається, запевнила, що більше ніколи не буде порушувати закон.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює, її відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції статті КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/п"ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: колготки жіночі « Оляля Yaskrava Intuicia 10 den2», колготки жіночі « Оляля Yaskrava Intuicia 20 den2», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ « НОВУС-Україна» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « НОВУС-Україна». Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1