печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002572, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформації по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: дані деталізації трафіку телефонних з`єднань щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх назв та їх адрес, азимутів, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів (у тому числі маршрути руху) та абонентів, які приймали дзвінок або телефонували цим абонентам, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI, ICCID), змістом вхідних та вихідних SMS- та MMS-повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, Інтернет-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків абонентів (включно із ідентифікаційними ознаками терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, а також відомостями про місцезнаходження абонентів , які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ):

- заявника (свідка) ОСОБА_6 , який використовує SIM-картку з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 10.11.2018 включно;

- свідка ОСОБА_7 , який використовує SIM-картки з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 10.11.2018 включно;

- підозрюваного ОСОБА_4 , який згідно матеріалів кримінального провадження використовував SIM-картку з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 10.11.2018 включно;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням адрес та координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 10.11.2018 включно;

- інформацію про місцезнаходження мобільного терміналу із номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 07 год 00 хв 11.10.2018 до 23 год 50 хв 20.10.2018, з 06 год 00 хв 01.11.2018 до 09 год 00 хв 09.11.2018, з 10 год 30 хв до 11 год 15 хв 23.10.2018, з 09 год 10 хв до 14 год 40 хв 11.12.2018 із прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх назви, адреси, азимути;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із вказуванням адрес та координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі по номеру мобільного телефону НОМЕР_4 у період з 08 год 50 хв 09.11.2018 по 00 год 00 хв 30.09.2019 включно;

- інформацію про базові станції мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх назви, адреси, азимути, які найближче розташовані до об`єктів за адресами: АДРЕСА_1 (управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (місце проживання ОСОБА_6 ), АДРЕСА_4 , (Генеральна прокуратура України), АДРЕСА_5 (Генеральна інспекція Генеральної прокуратури України), АДРЕСА_6 (Головне слідче управління Національної поліції України);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про їх особи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, захисник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002572 від 22.10.2018 за ч.3 ст.368 КК України щодо колишнього заступника начальника відділу забезпечення представництва у судах управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

09.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладений договір оренди комплексу гідротехнічних споруд щодо строкового платного користування комплексу гідротехнічних споруд загальною площею 163,9 кв.м (далі договір оренди). Протягом квітня-серпня 2018 року Житомирською місцевою прокуратурою здійснювалась перевірка законності використання водних об`єктів та гідротехнічних споруд на території м.Житомира та Житомирського району. Під час вказаної перевірки працівниками прокуратури встановлено порушення інтересів держави при передачі гідроспоруди в оренду ФОП ОСОБА_6 , а саме, що дана гідроспоруда являється складовою частиною меліоративних систем, передача яких в оренду заборонена. 29.08.2018 проект позовної заяви про визнання недійсним договору оренди від 03.04.2017, разом із матеріалами перевірки скеровано заступнику начальника відділу представництва інтересів громадян і держави в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 для погодження. В період часу з 29.08.2018 по 12.10.2018 ОСОБА_4 , отримавши вищевказаний проект позову та матеріали перевірки щодо незаконності укладання договору оренди, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, вирішив шляхом вимагання отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 2 000 доларів США за неподання позовної заяви до суду про визнання недійсним договору оренди. З метою маскування своєї злочинної діяльності та унеможливлення бути викритим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 вирішив отримати вищевказану неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США через свого знайомого ОСОБА_7 . Не пізніше 12.10.2018 ОСОБА_4 , з метою зустрічі із ОСОБА_6 та висловлення останньому вимоги про передачу неправомірної вимоги в сумі 2 000 доларів США, дізнався номер мобільного телефону останнього через ОСОБА_7 . В подальшому, 12.10.2018 ОСОБА_4 , попередньо зателефонувавши до ОСОБА_6 , зустрівся із останнім у м.Житомирі, неподалік від музею космонавтики АДРЕСА_7 , де показав йому підготовлений пакет документів щодо підготовки та подання позовної заяви про розірвання договору оренди гідроспоруди між ним та ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому озвучив ОСОБА_6 , що в разі несплати йому грошових коштів в сумі 2 000 доларів США прокуратура подасть вказану позовну заяву до суду і зазначений договір буде розірвано. У подальшому, 19.10.2018 року, близько 07 години ранку, ОСОБА_4 , попередньо зателефонувавши до ОСОБА_6 , зустрівся із останнім в м. Житомир біля стоянки патрульної поліції, що по вулиці Покровській, де в черговий раз висловив останньому незаконну вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі 2 000 доларів США за неподання вищевказаної позовної заяви до суду. 09.11.2018, приблизно о 07 год 30 хв, ОСОБА_7 , за проханням ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч із ОСОБА_6 , зайшов на подвір`я за місцем проживання останнього, де отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 доларів США, як предмет неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_4 за неподання вищевказаної позовної заяви до суду.

Захисник вказує, що з відповідно з ЄРДР №0002572 від 22.10.2018, який датовано 10.11.2018, кримінальне провадження розпочато із внесення до ЄРДР інформації наступного змісту: «Заступник начальника відділу прокуратури Житомирської області, в період часу з 12.10.2018 вимагає неправомірну вигоду у ФОП ОСОБА_6 в сумі 2000 доларів США за неподання позовної заяви до суду щодо розірвання договору оренди».

В рапорті прокурора Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 19.10.2018 зазначено, що до Генеральної інспекції ГПУ надійшли матеріали про те, що працівник однієї з прокуратур області, який займає відповідальне становище, вимагає неправомірну вигоду у ОСОБА_6 за невиконання функцій, покладених на нього Законом України «Про прокуратуру».

Тобто, на думку сторони захисту, досудове слідство розпочато у спосіб, який дозволяв провокацію і вибір учасників. Будь-який подібний факт, викладений у витягу з ЄРДР міг бути розслідуваний щодо інших осіб у такому кримінальному провадженні.

Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_6 (заявник, свідок) під час його допитів 23.10.2018 та 11.12.2018 вказував відомості про те, що ОСОБА_4 йому телефонував та призначав зустрічі. У той же час, згідно роздруківок із веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») видно, що 18.10.2018 ОСОБА_6 сам тричі телефонував ОСОБА_4 , а не навпаки, як він це вказує під час допиту.

Також у повідомленні про підозру вказано про те, що 12.10.2018 саме ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_6 та пропонував зустрітися. У той же час, із роздруківки з веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видно, що вперше саме ОСОБА_6 дзвонив ОСОБА_4 .

У протоколі допиту від 11.12.2018 ОСОБА_6 вказав про те, що інколи він записує на телефон розмови із іншими особами ніби-то для того, щоб не забути деталей розмови, що він і зробив під час зустрічі із ОСОБА_4 19.10.2018. Однак, ОСОБА_6 не записував на телефон хід першої зустрічі із ОСОБА_4 .

У протоколі допиту від 09.11.2018 свідок ОСОБА_7 вказав, що йому про необхідність отримання грошових коштів від ОСОБА_6 ніхто не повідомляв.

Також заявник (свідок) ОСОБА_6 неодноразово був відповідачем у справах за позовами органів прокуратури та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень.

Зокрема, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2010 у справі №2-471/2010 задоволено позов прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 до ОСОБА_6 та зобов`язано останнього виготовити технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яку він використовував без правоустановлюючих документів, заключити договір оренди на землю та заборонено використовувати земельну ділянку до оформлення у встановленому законодавством порядку правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2016 у справі №906/1647/14 частково задоволено позов прокурора Житомирського району в інтересах держави до ІНФОРМАЦІЯ_8 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнано незаконним розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.11.2006 № 879 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передачі в оренду земельної ділянки водного фонду площею 45,0057 га ФОП ОСОБА_6 для рибогосподарських потреб на території ІНФОРМАЦІЯ_10 », визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (водного об`єкту) від 30.11.2006, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ФОП ОСОБА_6 , визнано недійсним договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення від 01.12.2006, укладений між цими ж особами та зобов`язано ОСОБА_6 повернути за актом приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_12 земельну ділянку, загальною площею 45,0057 га, що знаходиться на території Озерянківської сільської ради за межами населеного пункту, надану для рибогосподарських потреб за договором оренди земельної ділянки (водного об`єкту) від 30.11.2006.

Крім того, ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності:

- постанова Ружинського районного суду від 06.12.2016 у справі №291/1213/16-п - визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за стрільбу з гладкоствольної рушниці у межах населеного пункту;

- постанова Ружинського районного суду від 09.12.2016 у справі №291/1279/16-п - визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вилов риби забороненим засобом.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 використовує SIM-картку з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_7 використовує SIM-картку з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , у підозрюваного ОСОБА_4 у ході затримання вилучено мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою дослідження обставини кримінального провадження, сторона захисту вважає необхідним отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонентів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Захисник зазначає, що документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ мають важливе значення для кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої справу просив розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, зокрема для підтвердження чи спростування обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення, у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_9 (захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0002572 від 22.10.2018 ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000091 від 29.03.2017), ОСОБА_3 (захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0002572 від 22.10.2018 ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5088 від 26.09.2018) та/або підозрюваному ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в електронному та друкованому вигляді), з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_8 ), а саме інформації по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: дані деталізації трафіку телефонних з`єднань щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх назв та їх адрес, азимутів, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів (у тому числі маршрути руху) та абонентів, які приймали дзвінок або телефонували цим абонентам, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змістом вхідних та вихідних SMS- та MMS-повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, переадресацію, Інтернет-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків абонентів (включно із ідентифікаційними ознаками терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, а також відомостями про місцезнаходження абонентів , які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ):

- заявника (свідка) ОСОБА_6 , який використовує SIM-картку з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 09.11.2018 включно;

- свідка ОСОБА_7 , який використовує SIM-картки з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 09.11.2018 включно;

- підозрюваного ОСОБА_4 , який згідно матеріалів кримінального провадження використовував SIM-картку з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 09.11.2018 включно;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням адрес та координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00 год 00 хв 29.08.2018 по 00 год 00 хв 09.11.2018 включно;

- інформацію про базові станції мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх назви, адреси, азимути, які найближче розташовані до об`єктів за адресами: АДРЕСА_1 (управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (місце проживання ОСОБА_6 ), АДРЕСА_4 , (Генеральна прокуратура України), АДРЕСА_5 (Генеральна інспекція Генеральної прокуратури України), АДРЕСА_6 (Головне слідче управління Національної поліції України).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/52235/19-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1 .

31.10.2019