overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/3897/19
Провадження № 1-в/210/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

"05" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участі адвоката ОСОБА_5
за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2523/19
Провадження № 1-кп/175/118/19
Ухвала

05 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

27 червня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 27.06.2019 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000622 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 08 серпня 2019 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3047/19
Номер провадження 1-кп/213/373/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 06 липня 2019 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 06 липня 2019 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 год. 24 вересня 2019 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8240/18
Провадження № 1-кс/202/6786/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
21 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327.
21 червня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327, залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4441/19
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000499,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000499.
Прокурор в судовому засідання зазначив, про неможливість розгляду даного клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.
В судовому засіданні захисник зазначив, що завершення досудового розслідування не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 176, ч. 4 ст. 201 КПК України питання про зміну запобіжного заходу вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000499 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 30 хвилин 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4353/19
1-кп/214/697/19
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

06 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 07.03.2019 року (справа №214/4353/19), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 25.06.2019 року (справа №214/4794/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/4353/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2838/19
Провадження № 1-в/191/630/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"31" липня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) майора вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) майора вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Синельниківської ВК (№94) майора вн.служби ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 по застосуванню ст. 537 КПК України про питання, які вирішуються судом під час виконання вироків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2614/2019
Справа № 243/8768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2019 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/3300/19
Провадження № 1-в/314/1026/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду справи захисник засудженого заявив клопотання про проведення судово медичної експертизи відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Представник адміністрації у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити судового медичну експертизу засудженому ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» за вимогою експертів Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизинадати необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити огляд засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, ст. 332 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого задовольнити.

Призначити та провести судову медичну експертизу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Перед експертами поставити питання:
1)Якими тяжкими захворюваннями страждає засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область місто Вільнянськ вулиця Бочарова будинок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2019
УХВАЛА
05.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 06.08.2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-4.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001524.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3436/19
Провадження № 1-кп/345/353/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000027 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 13.30 годин 22 серпня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 350/1247/19
Провадження № 1-кп/350/133/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

06 серпня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 09 квітня 2019 року за №0000125 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 12 липня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 13 серпня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6658/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не розглядати його клопотання, про що надав заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1