Справа № 487/2181/18
Провадження № 1-кп/487/564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003594 від 12.09.2017 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.05.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувачення викладено не конкретно, зокрема, не зазначенні обставини скоєнних суспільно-небезпечних дій обвинуваченим у частині наслідків кримінального правопорушення, а саме, які тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому, що визначенні легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив прийняти до розгляду цивільний позов, викликати та допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Із наведеного положення кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні №0003594 від 12.09.2017 року вбачається, що він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону. За таких обставин твердження представника потерпілого про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, із посиланням на неконкретність обвинувачення є безпідставними. Відповідно до змісту обвинувального акта в ньому зазначені час, місце, спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, як це бачить сторона обвинувачення.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та захисник.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
З урахуванням вимог ст. 128 КПК України, суд вважає можливим прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, визнавши потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України на 13.09.2019 року на 11.30 год., викликавши сторони кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_4 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1