Справа №705/6913/16-к
1-кс/705/927/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000612 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування зазначила, що до Уманського ВП ГУНП з заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , в якій вказала, що 22.02.2015 року в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 їй, без консультації провідного фахівця гінеколога, було проведено операцію, що призвело до її повної стерилізації як жінки, з послідуючими ускладненнями, з формування множинних абсцесів в черевній порожнині. З метою усунення абсцесів 06.03.2016 року в кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , було проведено операцію троакартне розкриття абсцесу, під час якого було пошкоджено кишківник і сформувався каловий перитоніт.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 року, по факту неналежного виконання професійних обов`язків медичним, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

Як показала потерпіла ОСОБА_5 , приблизно в 2006 році у неї виникли проблеми зі здоров`ям, тому вона звернулася за медичною допомогою до Уманської жіночої консультації де в неї було виявлено кісту. Вона тривалий час лікувалася, але пролікувати кісту без хірургічного втручання виявилося неможливо, тому вона вирішила звернутися до завідуючого хірургічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , це було в лютому 2015 року. Лікар відразу ознайомився з результати всіх медичних досліджень та повідомив, що зможе провести оперативне втручання лапороскопічним методом, тобто шляхом проколення черевної порожнини. Вона погодилася, щоб медичну допомогу надавав лікар ОСОБА_7 . 22.02.2015 року її було госпіталізовано до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.02.2015 року близько 11 год. у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочалася операція лапороскопічним методом, яку проводив лікар ОСОБА_6 , де їй мали видалити лише кісту лівого яєчника. Після операції її було поміщено до реанімаційного відділення та з подальшим переведенням до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де лікар ОСОБА_7 повідомив, що в ході проведення операції було виявлено спайкові процеси, та лікарями було прийнято рішення роз`єднати спайки, врезультаті операції було видалено кісту лівого яєчника та маткову трубу. В хірургічному відділенні вона пролежала приблизно 4 дні протягом яких все було нормально, на 5 день вона відчула біль з лівого боку, у неї піднялася температура тіла, та було виявлено абсцеси в черевній порожнині. Внаслідок чого лікар ОСОБА_8 провів пункцію гнійника. Вподальшому лікар ОСОБА_7 оглядав її щодня, після чого було прийнято рішення провести оперативне втручання з метою видалення множинних абсцесів, що відбулося 06.03.2015 року, дану операцію проводив лікар ОСОБА_7 , однак їй краще не ставало. 10.03.2015 року було призначено чергову операцію за участю обласного хірурга ОСОБА_9 , врезультаті операції їй було видалено частину тонкої та товстої кишки та виведена стома. З приводу стану її здоров`я до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув професора кафедри загальної хірургії № 2 медичного університету ім.. ОСОБА_10 - ОСОБА_11 02.04.2015 року автомобілем швидкої медичної допомоги її було доставлено до м.Київ до ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , у супроводі лікаря ОСОБА_7 , та госпіталізовано до реанімаційного відділення, де вона пролікувалася до 14.05.2015 року та стан її здоров`я покращився.

02.06.2016 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу до виконання експертами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

13.09.2016 року начальником КП ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 було надіслано службовий лист про необхідність надання для проведення експертизи медичної карти з ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проходила лікування гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення та з`ясування істини у справі, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка з 02.04.2015 року по 14.05.2015 року перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд клопотання провести за її відсутність та без застосування технічних засобів фіксування. Клопотання підтримала та просила його задоволити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000612 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, а саме медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати доступ до вказаних відомостей старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1