У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018 за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, з 19.12.2016 до теперішнього часу ОСОБА_5 обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б». Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_5 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до п. 1 Розділу І Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.03.2016 № 28 (у редакції наказу від 20.09.2017 № 97), територіальний сервісний центр (далі ТСЦ) №7443 Регіонального сервісного центру (далі РСЦ) ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У невстановленому місці та час, але не пізніше лютого 2018 року заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 розробив злочинну схему, спрямовану на одержання від обвинуваченого ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США за вирішення питання про зміну останньому обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000128, яке перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_7 та висловлення позиції прокурором ОСОБА_7 , під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_8 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.
05.02.2018 ОСОБА_5 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_8 наголосив останньому, що за вирішення питання про перекваліфікацію в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий останньому необхідно надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.
21.03.2018 близько 13 год 59 хв. у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 що для нього у кримінальному провадженні все складеться позитивно та ОСОБА_6 тримає на контролі судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
12.04.2018 з 15 год 03 хв. по 15 год. 08 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він домовиться та зустрінеться з ОСОБА_6 щоб обговорити кримінальне провадження № 0000128.
14.05.2018 близько 11 год. 20 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він домовиться та вони зустрінуться з ОСОБА_6 щоб обговорити кримінальне провадження № 0000128.
У подальшому, 08.06.2018 близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_5 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_8 наголосив останньому, на необхідність передати йому неправомірну вигоду в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн., які він у подальшому повинен передати ОСОБА_6 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.
Наступного дня, близько 12 год. 07 хв. у кухонному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 передав останньому першу часту обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн., після чого ОСОБА_5 запевним ОСОБА_8 у позитивному вирішенні питання про перекваліфікацію його дій.
10.06.2018 о 10 год. 55 хв. у телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він розмовляв з ОСОБА_6 про перекваліфікацію його дій на іншу менш тяжку статтю.
13.09.2018 близько 14 год. 26 хв. у кухонному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про обставини спілкування з ОСОБА_6 та про те, що після допиту свідків у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000128 буде вирішено питання про перекваліфікацію висунутого ОСОБА_8 обвинувачення на менш тяжкий злочин.
23.10.2018 близько 17 год. 26 хв. у кухонному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про обставини спілкування з ОСОБА_6 та те, що останній їздив та спілкувався з суддею по кримінальному провадженні №0000128.
06.12.2018 близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_8 наголосив останньому, на необхідність передати йому 11 000 (одинадцять тисяч) грн., які він у подальшому повинен передати ОСОБА_6 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.
08.12.2018, близько 10 год. 32 хв. біля будинку, АДРЕСА_3 у своєму автомобілі ОСОБА_8 , виконуючи вимогу ОСОБА_5 , передав останньому другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 11 000 (одинадцять) грн.
25.01.2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_8 наголосив останньому, на необхідність передати йому грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., які він у подальшому повинен передати ОСОБА_6 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.
26.01.2019 близько 12 год. 07 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії у кухонному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 третю часту обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., для подальшої її передачі ОСОБА_6 .
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , 01.03.2019 близько 11 год. 00 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_8 повідомив про необхідність надати йому 2000 (дві тисячі) доларів США, які він у подальшому повинен передати ОСОБА_6 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_8 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.
12.03.2019 близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_5 , будучу службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні з ОСОБА_8 повідомим останньому, що обумовлену частину неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, він повинен віддати його знайомому ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під виглядом документів та пояснив де останній буде чекати на ОСОБА_8 .
Після цього, 12.03.2019 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_8 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 у автомобілі ОСОБА_9 марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 передав останньому частину від раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США для передачі ОСОБА_5 , які той у свою чергу повинен був передати ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 12.03.2019 складає 52 623,8 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні вісімдесят копійок) грн., останнього було затримано слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України у порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням.
12.03.2019 о 10:30 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13.03.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцю с. Крути, Ніжинського району, Чернігівська область, громадянину України, працюючому на посаді: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
14.03.2019, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 384 200 грн. 00 коп.
Відповідно до листа 2 управління ГУ БКОЗ СБ України № 14/2/2-871 від 11.02.2019 до вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) причетні наступні особи: ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити..
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000255 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його дорученням) на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_6 ) та містять дані про з`єднання абонентів, яким належать телефонні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонентів вказаних телефонних номерів із іншими телефонними номерами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, IMEI-номерів телефонів, відомості щодо належності номерів конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки, що використовувались у мобільному телефоні з вказаним ІМЕІ-номером, номерів абонентів, з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення із вказаних вище телефонних номерів, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2018 по 12.03.2019, з можливістю вилучення даних відомостей. Інформацію надати в електронному вигляді, у форматі «Excel».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1