overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7259/19
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006113 від 10.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006113 від 10.08.2019 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006113 від 10.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,на 30 жовтня 2019 року на 09 год. 15 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
справа №619/171/19
провадження №1-кп/619/181/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001599 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001599 від 17.10.2018 року.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 28.12.2018 року, укладена в м. Дергачі Харківської області між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений конвоєм до Дергачівського районного суду Харківської області.

Потерпілий ОСОБА_4 перебуває в Марганецькому міськрайонному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання про проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, так як останній проживає в АДРЕСА_1 , тому прибути в Харківську область не може з матеріальних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 05.09.2019 проти проведення засідання в режимі конференцзв`язку не заперечував.

У відповідності до ст. 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження за клопотанням сторони або за власною ініціативою суду.

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведення якої доручити Марганецькому міськрайонному суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 53400 м. Марганець вул. Єдності № 72-а.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче засідання 12 листопада 2019 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001599 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за участю потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Марганецькому міськрайонному суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 53400 м. Марганець вул. Єдності № 72-а, електронна пошта: inbox @ mn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15472/19

Провадження № 1-кс/638/4426/19

10.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР,
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 01.10.2019 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Проте станом на момент звернення до суду його заяву до ЄРДР внесено не було.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги не вбачається, що посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 01.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/6132/19
Провадження № 1-в/639/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з її вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 23.09.2019 року достовірно встановлено, що 22.09.2019 року засуджена ОСОБА_4 вибула до ДУ «Покровський виправний центр (№79)» Дніпропетровської області для відбування покарання.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє її права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України, а саме - до Покровського районного суду Дніпропетровськой області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5695/19
№ провадження 1-в/646/353/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 31.10.2018 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова строк попереднього ув`язнення з 31.10.2018 до 13.06.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Державної установи «Диканівської ВК(№12)» для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 09.10.2019 р. об 11 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
10 жовтня 2019 р. Справа № 183/4379/18 провадження № 1-в/632/273/19
Справа № 183/4379/18
Пр. № 1-в/632/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,засудженого04 жовтня 2018 рокуНовомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України додвох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до двох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року покаранняпоз бавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2947/19 Справа № 182/4808/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Від адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019, в якій він просить вказану ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку від 13..08.2019 майно.

Перевіривши подану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно змісту поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, він в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019 (справа 752/16628/19).
Натомість, в додаток до апеляційної скарги апелянт оскаржуване судове рішення не додає.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а за правилами ч.1 ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Отже, оскільки при отриманні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у апеляційного суду відсутні матеріали судового провадження по скарзі, тоді як ОСОБА_2 не надав копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді від 11.09.2019, то за таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи.
У зв?язку з викладеним, за правилами ч.1 ст.399 КПК України, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту достатнього часу для усунення виявлених недоліків, а саме для долучення копії оскаржуваної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 03 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 646/4843/18
провадження № 51-3483км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційній скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року про повернення їх апеляційних скарг.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 376, 395, 433, 434, 436, 441, 442, КПК, суд
ухвалив:
Касаційні скарги ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 жовтня 2019 року о 14 годині.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 201/5824/19

провадження № 51-4992ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Також до поданої касаційної скарги адвокат ОСОБА_3 додав клопотання, в якому ставить питання про зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_2 вироку апеляційного суду.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши подане клопотання ОСОБА_3 , не вбачає підстав для його задоволення, оскільки адвокат не навів достатнього обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_2 вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 201/5824/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1