overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3712/19
Провадження № 1-кс/487/3919/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві відмовлено.
При ухваленні вказаного рішення (вступна та резолютивна частина) судом допущено описку в написанні дати оголошення повного тексту ухвали, а саме: замість 18.06.2019 року, зазначено 12.06.2019 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2019 року (вступна та резолютивна частини) зазначивши правильну дату оголошення повного тексту ухвали 18.06.2019 року, замість 12.06.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва (вступна та резолютивна частини), ухвалену по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, зазначивши правильну дату оголошення повното тексту ухвали 18.06.2019 року, замість 12.06.2019 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3038/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/585/19
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

05.06.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 18 липня 2019 року о 11 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні фахівця Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з пофесійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2017, ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позб/волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспотивим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.
Фахівець Суворовського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав. Офіційно працевлаштований в ВП «ХТУ`філії ПАТ Укрзалізниця.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання фахівця Суворовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.04.2017 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 20 червня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 06.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/4867/19
Провадження № 1-кп/750/282/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002370 від 18.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 27 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 27.06.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1052/19
Єдиний унікальний № 742/2094/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання про проведення товарознавчої експертизи, поданого слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0002000 від 29.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002000 від 29.10.2017.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2017 року до Прилуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в ніч з 28.10.2017 на 29.10.2017 невстановлена особа здійснила крадіжку належного заявниці велосипеду марки «Ardis» сіро-бордового кольору, який знаходився в замкнутому підвальному приміщенні, за місцем проживання заявниці.
Місце знаходження викраденого майна в ході досудового розслідування не встановлено, а тому виникла необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Враховуючи те, що слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від слідчого, тому клопотання клопотання про призначення товарознавчої експертизи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 29.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про проведення товарознавчої експертизи, поданого слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0002000 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1336/18
Провадження №11-п/801/1152/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що головуючий суддя ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, який було задоволено суддею ОСОБА_6 , однак при автоматизованому розподілі справи не вдалося утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 з 16.05.2019 по 27.06.2019 та суддя ОСОБА_6 з 20.05.2019 по 17.07.2019 перебувають у щорічних відпустках, а у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1571/19
УХВАЛА
11 червня 2019 року м. Старокостянтинів
10 червня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що 28.05.2019 року біля 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині дороги неподалік домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету, ззовні схожого на гвинтівку та висловлювала на адресу ОСОБА_5 неодноразові погрози вбивством, створюючи обстановку, яка реально загрожує життю та здоров`ю останньому.
29.05.2018 року ОСОБА_4 , на підставі заяви остання добровільно видала для працівників поліції предмет зовні схожий на гвинтівку чорного кольору та три кулі розмірами, а саме діаметром біля 0,5 мм., довжиною біля 0,7 мм., циліндричної форми із загостренням переднього кінця, по вул. Попова м. Старокостянтинів поблизу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який було вилучено та відповідним чином опечатано.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-від чого могли утворитися наявні тілесні ушкодження ?
-з якої відстані та якого напрямку була направлена куля в сторону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи направити медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентгенівські знімки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 730/629/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/175/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2019 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.04.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке надійшло з Чернігівського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду на підставі ухвали від 11.06.2019 року про визначення підсудності надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказане клопотання отримано головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03вересня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6330/19
Провадження № 1-кп/750/313/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що, на його думку, вона сфабрикувала кримінальне провадження стосовно нього.

В судовому засіданні захисник поклався на розсуд суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід, з огляду на його безпідставність і необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора необхідно відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Як вбачається зі змісту заявленого обвинуваченим відводу прокурору ОСОБА_3 , в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора і є підставою для його відводу.

Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1