Справа № 570/1484/19
Номер провадження 1-кс/570/831/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 08.05.2019 про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 07.05.2019 року він, як представник ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України заявив клопотання про:
1.надання для ознайомлення з правом копіювання :
-протоколу огляду місця події та додатком до нього схеми та фото або відео зйомку з місця події якщо проводилась ;
-ухвали суду про доступ до вище вказаного автомобіля та про накладення арешту, якщо такі є;
-протоколи слідчих дій з участю
ОСОБА_7 повідомлення де саме зберігається вище вказаний транспортний засіб;
3.повідомлення чи проводились по автомобілю судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза, якщо так, то чи є висновки даних експертиз;
4.надання можливості поверхнево оглянути вищевказаний автомобіль та підводу, які причетні до ДТП з правом фотофіксації ;
5.повернення автомобіля «SkodaOktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного, що на лежить на праві приватної власності фірмі «Envivias. r.o.» в особі директора ОСОБА_8 , або його довірителю ОСОБА_9 , в разі відмови, надати копії документів, які свідчать про законність утримання автомобіля, документів та ключів.
Відповідь на своє клопотання заявник отримав електронною поштою 04.06.2019 року, а саме копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.05.2019 року.
За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого, відповідно до якої просить зобов`язати старшого слідчого СВ Рівенського РВП Рівенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 надати для ознайомлення з правом копіювання:
-протокол огляду місця події та додатком до нього схеми та фото або відео зйомку з місця події, якщо така проводилась;
-ухвали суду про доступ до вищевказаного автомобіля, та ухвалу про накладення арешту, якщо такі є;
-протоколи слідчих дій з участю
ОСОБА_11 також, зобов`язати старшого слідчого СВ Рівенського РВП Рівенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 :
- повідомити де саме зберігається вище вказаний транспортний засіб;
- повідомити чи проводились по автомобілю судові експертизи а саме судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза, якщо так, то чи є висновки даних експертиз.
- надати можливість поверхнево оглянути вище вказаний автомобіль та підводу, які причетні до ДТП з правом фотофіксації;
- надати копії документів, які свідчать про законність утримання органом досудового розслідування вилученого вище зазначеного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та ключів до нього.

Заявник в судове засідання з`явився. Згідно поданої заяви розгляд скарги просить провести без його участі.

Представник СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на розгляд скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відомості до ЄРДС були внесені за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Зокрема, 25.03.2019 року близько 20:00, на 343 км автодороги Київ Чоп водій ОСОБА_12 керуючи транспортним засобом - автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить фірмі «Envivias. r.o.» допустив наїзд на рухому перешкоду у вигляді гужової підводи, яка рухалась по вказаній дорозі в попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП, автомобіль та гужова підвода зазнали механічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_13 , який знаходився на вказані підводі отримав тілесні ушкодження.

07.05.2019 адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України заявив клопотання про:
1.надання для ознайомлення з правом копіювання :
?протоколу огляду місця події та додатком до нього схеми та фото або відео зйомку з місця події якщо проводилась ;
?ухвали суду про доступ до вище вказаного автомобіля та про накладення арешту якщо такі є;
?протоколи слідчих дій з участю ОСОБА_6 ,
?повідомлення, де саме зберігається вище вказаний транспортний засіб;
?повідомлення чи проводились по автомобілю судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза, якщо так, то чи є висновки даних експертиз,
?надання можливості поверхнево оглянути вище вказаний автомобіль та підводу, які причетні до ДТП з правом фотофіксації ;
?повернення автомобіля «SkodaOktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля, та свідоцтво про реєстрацію транспортного, що на лежить на праві приватної власності фірмі «Envivias. r.o.» в особі директора ОСОБА_8 , або його довірителю ОСОБА_9 , в разі відмови, надати копії документів, які свідчать про законність утримання автомобіля, документів та ключів.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 08.05.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання з тих мотивів, що ОСОБА_12 допитаний в рамках даного кримінального провадження в якості свідка, а відповідно до положень КПК України заявлені ним вимоги не підлягають задоволенню.

Не погодившись із вказаною постановою слідчого, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вирішуючи питання про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні має статут свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КПК України свідок має право:
1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;
3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;
4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;
6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.

З системного аналізу норм права слідує, що КПК України не передбачено можливість свідка ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, робити його копіювання або фото фіксацію, а також проводити огляд транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що слідчим СВ Рівненським РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їх копій та огляду транспортного засобу, вважаю, що скарга не є обґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

За наведеного слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні підстави для прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.

КПК України визначає й інші способи захисту порушених, як на думку заявників, їхніх прав.
Зокрема, у разі накладення арешту на майно КПК України передбачає процедуру скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 08.05.2019 про відмову в задоволенні клопотання в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1