Провадження № 1-кс/712/8508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 05.11.2019, а саме: BMW 745 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль BMW 745 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, номер НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006116 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_6 про те, що в травні 2019 року в місті Олевськ, Житомирської області, заявниця надала доручення гр. Гюлер Неджет- громадянину Туреччини на продаж автомобіля «БМВ 745» з д.н.з. НОМЕР_3 , за умови повернення коштів. Однак, останній 21.05.2019 року по дорученню продав гр. ОСОБА_7 , 1979 р.н., мешканцю м. Сміла, Черкаської обл., вищевказаний автомобіль, однак коштів власниці не повернув, а 05.11.2019 під час переоформлення ТЗ в Сервісному центру МВС України в м. Черкаси, що по вул. Лесі Українки 21 в м. Черкаси встановлено, що автомобіль перебуває у розшуку у зв`язку з чим в ході огляду місця події його було вилучено.
05.11.2019 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль BMW 745 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2006 р.в.,чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , ключі від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , довіреність.
Згідно з офіційною базою автомобіль BMW 745 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 перебуває у розшуку.
Враховуючи те, що вказане вище вилучене майно являється речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та зважаючи на можливість його приховування чи знищення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 05.11.2019.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з викладених у ньому підстав.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно, було виявлено та вилучено у ході огляду місця події 05.11.2019, однак з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 15.11.2019, тобто клопотання було подане з істотним порушенням строку передбаченого КПК України. Так, в заявленому клопотанні про арешт майна, слідчий просить поновити пропущені строки, однак наведені слідчим доводи з приводу поважності пропущення ним строків звернення до суду з даним клопотання суд вважає необґрунтованими. Крім того, слідчим не надано постанови про визнання даного автомобіля речовим доказом по кримінальному проваджені, а отже дійшов висновку, що дане клопотання подано з пропущенням процесуальних строків та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006116 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1