Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1391/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 19.03.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Друга Красилівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року близько 15.00 год. в с.Волиця Друга Красилівського району по вул. Центральній, біля зупинки громадського автотранспорту, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс один удар правою ногою в область правої скроневої ділянки голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу під м`якими мозковими оболонками правої півкулі головного мозку (субарахноїдальний крововилив), забою головного мозку в правій тім`яній ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, які є у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 19 березня 2017року він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 сиділи на автобусній зупинці, до них підійшли брати ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . На зупинці вони разом розпивали спиртне. Він, ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 почали дурачитись, боротись. ОСОБА_15 щось не так зрозумів, подумав, що ОСОБА_10 б`є його брата ОСОБА_13 . ОСОБА_15 і ОСОБА_10 почали сваритись, счіпились між собою. ОСОБА_10 наніс три удари в голову ОСОБА_16 , потім відпихнув його на лавку і він сів. Щоб їх розборонити, він взяв за спину ззаду ОСОБА_10 , а ОСОБА_14 взяв ОСОБА_16 . Коли розбороняв їх, він впав на асфальт, а ОСОБА_15 вдарив його ногою в щелепу зліва. Коли ОСОБА_13 забрав ОСОБА_16 за зупинку, він вийшов до них. ОСОБА_16 вирвався від ОСОБА_13 і пішов на нього. Він подумав, що ОСОБА_16 хоче його бити. Він стояв на висоті, а ОСОБА_16 піднімався, він хотів його відштовхнути і вдарив ногою в ліву частину голови. Від удару ОСОБА_16 впав на землю і втратив свідомість. Його завезли в лікарню, а він поїхав в поліцію. Він не хотів завдати смерті ОСОБА_16 , хотів лише його відштовхнути. Просить врахувати, що він наніс лише один удар ОСОБА_17 , будь якої агресії, злоби відносно нього у нього не було, заподіяти йому тяжких тілесних ушкоджень наміру у нього не було, він хотів його відштовхнути, вдаривши в плече, а удар випадково прийшовся в голову, він цього не хотів. Заявлені цивільні позови він визнає. Частково ним відшкодовані завдані збитки потерпілим, іншу частину він буде виплачувати частинами до повноліття дітей ОСОБА_18 .. Просить не позбавляти його волі, врахувати його молодий вік, бажання працювати та виплачувати дітям ОСОБА_19 кошти на їх утримання до повноліття, в місцях позбавлення волі він цього не зробить.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 18 березня 2017року вона поїхала на роботу в ОСОБА_20 , син ОСОБА_16 її провів, а 19 березня 2017 року їй зателефонував чоловік і повідомив, що проблеми з ОСОБА_16 , що він в лікарні. Коли вона приїхала, син був в комі, операція його не спасла. Завдані збитки в зв`язку із смертю сина їй частково відшкодовано, від іншої частини заявлених позовних вимог вона відмовляється, претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого у вчинені вказаного злочину стверджується також поясненими свідків даними в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили пояснення дані обвинуваченим, пояснили, що будь якої агресії або злоби у ОСОБА_6 до ОСОБА_21 не було. Коли ОСОБА_13 забрав брата за зупинку, він виривався від нього, пішов на ОСОБА_6 , той вдарив ОСОБА_18 ногою один раз, удар прийшовся в голову в праву сторону, від якого він впав і втратив свідомість. ОСОБА_6 стояв вище по відношенню до ОСОБА_16 , який піднімався до зупинки, і удар був направлений знизу догори.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що 19.03.2017 року біля 15 години він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 були на автобусній зупинці, пили пиво. До них підійшли ОСОБА_12 і ОСОБА_13 зі своїм спиртним, вони продовжили розпивати спиртне разом. Він почав з ОСОБА_22 боротись, потім почали битись, впали на асфальт, ОСОБА_15 вдарив його в голову своїм лобом, потім вони піднялись, він вдарив ОСОБА_21 декілька раз в голову і відштовхнув на лавку. Його відтягнув ОСОБА_6 і вони разом впали, а ОСОБА_16 забрав брат, що було далі він не бачив. Коли він вийшов за автобусну зупинку, то побачив , що ОСОБА_16 лежав на землі, біля нього стояли хлопці, він приніс води, ОСОБА_16 був без свідомості, вони викликали швидку.

Свідок ОСОБА_18 в суді підтвердив покази інших свідків, також пояснив, що після розпиття спиртного вони з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали дуріти-шарпатись. Брат ОСОБА_16 подумав, що його б`ють, почав за нього заступатись, сваритись з ОСОБА_10 , який наніс йому удар по обличчю, у відповідь брат вдарив його лобом в обличчя, вони впали. Він почав забирати брата і виводити за зупинку, брат махнув ногою і вдарив ОСОБА_23 в голову. Коли вони вийшли за зупинку, він тягнув брата за руку додому.

Брат виривався, побачивши ОСОБА_23 , який стояв за зупинкою і пішов на нього. ОСОБА_24 вдарив брата ногою в голову в праву сторону, від чого брат впав і втратив свідомість. ОСОБА_6 з братом не сварився, агресії відносно нього не мав, наніс лише один удар.

Брата завезли в лікарню без свідомості, після операції брат помер. Коли брат бився з ОСОБА_25 він не втрачав свідомості, на землі, куди він впав після удару ОСОБА_6 , ніяких камінців не було. Після того, що сталось прийшла мати ОСОБА_26 і забрала його додому.

Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 пояснили, що бачили як ОСОБА_21 піднімали під руки , він був без свідомості, викликали швидку, самої бійки вони не бачили.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_29 пояснив, що причиною смерті ОСОБА_18 є черепно- мозкова травма з крововиливом під м`якими мозковими оболонками правої півкулі головного мозку. Місце прикладання травмуючої сили права скронева ділянка.

Вина обвинуваченого стверджується також наданими суду письмовими доказами- висновком експертизи про тілесні ушкодження завдані ОСОБА_18 ( а.п. 30-34), протоколом огляду місця події ( а.п. 26-27), протоколом проведення слідчого експерименту ( а.п.61-69,122-124), протоколом № 130 від 19.03.2017року про перебування в стані сп`ягніння ОСОБА_6

( а.п.108), повторним висновком експерта ( а.п.150-154), висновком комісійної експертизи про причину смерті ОСОБА_18 ( а.п.170-176, 177-178, 181-187).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з показами інших свідків, матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненому і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував частково завдані збитки та продовжує їх відшкодовувати.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його молодий вік, небажання настання тяжких наслідків для ОСОБА_18 , сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків, прохання потерпілих не позбавляти його волі, а дати можливість працювати та виплачувати кошти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_21 .

Обставиною, що згідно з ст.67КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання для обвитнуваченого ОСОБА_6 , а також що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільні позови підлягають задоволенню.

Речових доказів по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_30 до ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_30 200 000 грн. моральної шкоди, розстрочивши сплату вказаної суми щомісячними платежами в розмірі не менше 2000 грн. до повноліття дітей.

Цивільний позов ОСОБА_31 залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1