Справа № 635/3898/19
Провадження № 1-кс/635/2669/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-балістичної експертизи

06 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 16.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи, -

встановив:

06 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 16.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000802 від 16.05.2019 судово-балістичну експертизу.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на експертизу?
- яким способом виготовлено предмет (зброю), наданий для експертизи?
- до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
- чи придатна дана зброя до стрільби?
- чи являються надані патрони боєприпасами?
- до якого виду і калібру відносяться?
- чи придатні надані патрони для проведення пострілу?
- в якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?
3.Для дослідження експерту направити: картонний коробок, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста в якому запечатано 51 металевих предмета схожих на патрони; картонний коробок, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста в якому запечатано 36 металевих предмета схожих на патрони; паперовий пакунок, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста в якому запечатано рушницю одноствольну, яка перемотана липкою стрічкою
4. Під час дослідження речових доказів дозволити руйнуючі методи дослідження.
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000802 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.15 п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 приблизно о 16:25 год. ОСОБА_4 знаходячись у рейсовому автобусі MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по маршруту «Т1472 Харків-Чугуїв» по трасі Київ-Харків-Довжанський, керуючись хуліганським мотивом та переслідуючи умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способом небезпечним для життя багатьох осіб, дістав з пакету, який був у нього в руці, предмет схожий на гранату, відповідно до акуту вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області, являє собою бойову гранату «Ф1». Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, дістав запобіжну чеку з гранати «Ф1»та почав гучно висловлювати намір підриву гранати в автобусі, передбачаючи, що від його дій може бути заподіяна шкода життю та здоров`ю інших осіб, а саме іншим пасажирам рейсового автобусу. Однак, злочинний умисел ОСОБА_4 не був доведений до кінця, у зв`язку з тим, що останній був затриманий пасажирами автобусу та у нього було вилучено бойову гранату «Ф1», тобто ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В ході обшуку 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені: ніж у чохлі з написом на лезі «1974»; металевий предмет продовгуватої форми, зеленого кольору у паперовій газетній обгортці, яка обмотана липкою стрічкої жовтого кольору; металеві предмети циліндрової форми, чорного кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони у кількості 51 шт.; металеві предмети циліндрової форми, Жовтого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони у кількості 36 шт.; гладкоствольна рушниця, яка перемотана липкою стрічкою чорного кольору. Вказані предмети були направлені до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого проведення експертиз. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, з метою встановлення важливих обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-балістичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» передбачено можливість пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 16.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 16.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.15 п.5, п.7 ч.2 ст.115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є вогнепальною зброєю предмет, наданий на експертизу?
- яким способом виготовлено предмет (зброю), наданий для експертизи?
- до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?
- чи придатна дана зброя до стрільби?
- чи являються надані патрони боєприпасами?
- до якого виду і калібру відносяться?
- чи придатні надані патрони для проведення пострілу?
- в якому році та на якому заводі були виготовлені надані патрони?
Для дослідження експерту направити: картонний коробок, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста в якому запечатано 51 металевих предмета схожих на патрони; картонний коробок, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста в якому запечатано 36 металевих предмета схожих на патрони; паперовий пакунок, опечатаний біркою з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста в якому запечатано рушницю одноствольну, яка перемотана липкою стрічкою
В разі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000802 від 16.05.2019.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України, статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження у тій мірі, в якій необхідно для дослідження.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Після дослідження об`єкти дослідження видати особі, за клопотанням якої було призначено експертизу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1