печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України при наступних обставинах: наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Держпраці) ОСОБА_5 від 29.04.2016 № 29-кт ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Незважаючи на викладені вимоги Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 рішення щодо зменшення суми штрафу, який накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 18.07.2018 № ДЦ 514/903/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.
Так, 19.07.2018 ОСОБА_7 , як засновник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування розміру фінансових санкцій, які будуть накладені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акту інспекційного відвідування вищезазначеного підприємства, яке проводилось інспекторами праці ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 05.07.2018 по 18.07.2018.
Під час розмови з раніше знайомим йому начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомив останнього про наявність зауважень до вищезазначеного акту інспекційного відвідування юридичної особи та намір оскаржувати рішення за результатами розгляду справи про накладення штрафу. У свою чергу ОСОБА_4 вказав на необхідність подання інспекторам з праці ІНФОРМАЦІЯ_3 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обґрунтувань щодо зменшення розміру штрафу, який буде накладено на підставі акту інспекційного відвідування.
Під час вказаної розмови у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції за неправомірну вигоду для себе здійснити вплив на прийняття заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 рішення щодо зменшення суми штрафу, який буде накладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, а також її одержання у завуальованій формі.
У подальшому, 08.08.2018 під час зустрічі біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_7 хто є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття 09.08.2018 о 10 год. 00 хв. на засідання з розгляду справи про накладення штрафу на зазначене підприємство за порушення законодавства про працю. Усвідомлюючи можливість отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 в тому, що особисто буде присутній у зазначеному засіданні, за результатами якого дійде висновку про переконливість наявних заперечень представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можливість зменшення розміру штрафу, який буде накладено в подальшому на підставі акту інспекційного відвідування.
Наступного дня, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у засідання з розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за порушення законодавства про працю. Вислухавши доводи представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 , умисно створюючи умови, за яких ОСОБА_7 був би вимушений дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для подальшої діяльності підприємства, наголосив на непереконливості їх доводів та запропонував оголосити перерву у засіданні.
09.08.2018 о 10 год. 51 хв. біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , вислухавши доводи ОСОБА_7 про необґрунтованість та надмірну обтяжливість можливого розміру штрафних санкцій, спитав останнього, що він хоче. У відповідь ОСОБА_7 висловив прагнення продовжити роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 на необхідність написання заяви про відкладення розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході подальшої розмови, не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині та побоюючись вголос обговорювати розмір неправомірної вигоди, ОСОБА_4 письмово висловив пропозицію за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яку ОСОБА_7 повинен перерахувати у безготівковій формі на заздалегідь обумовлений поточний рахунок, здійснити вплив на прийняття уповноваженою посадовою особою рішення щодо зменшення суми штрафу, який буде накладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акта інспекційного відвідування юридичної особи. При цьому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 встановити на свій мобільний телефон мобільний додаток Те1еgrаm для обговорення деталей подальших дій та отримання номеру поточного рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність вимоги ОСОБА_4 та розуміючи, що без надання неправомірної вигоди рішення про зменшення суми штрафу прийняте не буде, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був вимушений погодитись.
10.08.2018 ОСОБА_4 , діючи з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування слідів кримінального правопорушення, створив з ОСОБА_7 захищений чат у мобільному додатку Те1еgrаm та надіслав ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 повідомлення, яке містило номер поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке було засновано за його вказівкою з метою приховування слідів походження доходів, отриманих з незаконних джерел. Не бажаючи бути викритим у вчинюваному злочині, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_7 щодо укладення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору про надання юридичних послуг.
14.08.2018, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 як фізична особа- підприємець уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_11 , договір про надання юридичних послуг № 855.
15.08.2018 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прибув до Дружківського відділення Краматорської філії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснив переказ неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 498000 грн. на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про що одразу повідомив ОСОБА_4 , зателефонувавши йому у мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_8 .
16.08.2018 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_7 повідомлення у мобільному додатку Те1еgrаm про ненадходження грошових коштів на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також запропонував останньому прибути того ж дня до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.
Цього ж дня, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_4 , підтверджуючи свій вплив на прийняття уповноваженою посадовою особою рішення щодо зменшення суми штрафу, у письмовій формі повідомив ОСОБА_7 про остаточно визначену суму штрафу, який буде накладено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за порушення законодавства про працю.
16.08.2018 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДЦ 514/903/АВ/ІП-ФС на загальну суму 115413 грн., другий примірник яких вручено ОСОБА_7 .
Цього ж дня, підтверджуючи свої наміри щодо отримання другої частини неправомірної вигоди, біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_7 коли ним буде перерахована друга частина неправомірної вигоди. У відповідь ОСОБА_7 зазначив, що в понеділок, 20.08.2018.
16.08.2018 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
17.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 - 2 КК України.
Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 27.04.2018 № № ДЦ 230/560/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.
Так, в період часу з 26.04.2018 по 27.04.2018 з ініціативи ОСОБА_4 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_12 , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
За результатами проведеної інспекційної перевірки складено акт за № ДЦ 230/560/АВ від 27.04.2018 у якому відображено допущені, на думку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_12 порушення вимог Кодексу законів про працю України.
Як пояснили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_12 сума нарахованих йому штрафних санкцій становить близько 500 тис. грн.
02.05.2018 інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , винесено припис про усунення фізичною ФОП ОСОБА_12 виявлених порушень у строк до 27.05.2018.
Через декілька днів, в травні 2018 року, точна дата стороною обвинувачення на даний час не встановлена, до ФОП ОСОБА_12 зателефонував адвокат ОСОБА_14 , який діючи згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ініціював з ним розмову.
Під час розмови із ФОП ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_14 повідомив про відомі йому обставини попередньо проведеної перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 та запропонував свої послуги по врегулюванню даної ситуації.
Адвокат ОСОБА_14 , повідомив ФОП ОСОБА_12 , що для незастосування суми нарахованих співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 штрафних санкцій ФОП ОСОБА_12 повинен сплатити 20 % від нарахованої суми штрафу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що складало більше 100 тис. грн.
Оскільки, адвокат ОСОБА_14 володів детальною інформацією щодо проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки діяльності ФОП ОСОБА_12 , а тому в останнього не виникало сумнівів, що адвокат може реально впливати на рішення які приймаються співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та такі рішення однозначно погоджені із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Не бажаючи сплачувати необґрунтований, на думку ФОП ОСОБА_12 , розмір нарахованих штрафних санкцій в розмірі близько 500 тис. грн., останній погодився на умови запропоновані адвокатом ОСОБА_14 .
В кінці травня 2018 року, точна дата, час та місце стороною обвинувачення на даний час не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_12 надав останньому для підпису попередньо підготовлений ним договір про надання юридичних послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у відповідності до умов якого: «вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 20% від успішного оскарження сум, обов`язок сплати яких був би покладений на Замовника».
В період часу з 02.05.2018 по 23.05.2018 в невстановленому на даний час місці, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої змови із адвокатом ОСОБА_14 та іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_12 , під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_12 , прийняв рішення, про незастосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_12 .
Після 20 травня 2018 року, точна дата та час на даний час стороною обвинувачення не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив ФОП ОСОБА_12 що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийнято рішення про незастосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 фінансових санкцій.
Адвокат ОСОБА_14 , повідомляючи ФОП ОСОБА_12 про прийняте рішення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 щодо незастосування відносно ФОП ОСОБА_12 фінансових санкцій поставив вимогу перед ОСОБА_12 про необхідність перерахування обумовлених раніше коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
23.05.2018 об 16 год. 52 хв. ФОП ОСОБА_12 , виконуючи вимогу адвоката ОСОБА_14 , який діяв згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив перерахування коштів в сумі 154 000, 00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за нібито надані юридичні послуги.
31.05.2018 об 16 год.04 хв. невстановлена на даний час стороною обвинувачення особа, перебуваючи в невстановленому на даний час місці, перебуваючи в змові із начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , здійснила перерахування коштів отриманих від ФОП ОСОБА_12 з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з призначенням платежу «сплата за поддони згідно дог. від.30.05.2018».
У подальшому, грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), були перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в Краматорській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ).
Крім цього, незважаючи на викладені вимоги Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду за незастосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на підставі акту інспекційного відвідування від 07.05.2018 № ДЦ 242/554/АВ (далі - акт інспекційного відвідування юридичної особи) за таких обставин.
Так, в період часу з 05.05.2018 по 07.05.2018 з ініціативи ОСОБА_4 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_16 , який здійснює свою господарську діяльність в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_4 .
За результатами проведеної інспекційної перевірки складено акт за № ДЦ 242/554/АВ від 07.05.2018 у якому відображено допущені, на думку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_16 порушення вимог Кодексу законів про працю України.
Як пояснили співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_16 сума нарахованих йому штрафних санкцій становить близько 450 тис. грн.
08.05.2018 інспектором праці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , винесено припис про усунення фізичною ФОП ОСОБА_16 виявлених порушень у строк до 21.05.2018.
10.05.2018 до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_16 прибув адвокат ОСОБА_14 , який діючи згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ініціював розмову із ОСОБА_18 .
Під час розмови із сином ФОП ОСОБА_16 ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_14 повідомив про відомі йому обставини попередньо проведеної перевірки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 господарської діяльності ФОП ОСОБА_16 та запропонував свої послуги по врегулюванню даної ситуації.
Адвокат ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_18 , що для незастосування суми нарахованих співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 штрафних санкцій ФОП ОСОБА_16 повинен сплатити 20 % від нарахованої суми штрафу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що складало близько 100 тис. грн.
Оскільки, адвокат ОСОБА_14 володів детальною інформацією щодо проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірки діяльності ФОП ОСОБА_16 , а тому в останнього не виникало сумнівів, що адвокат може реально впливати на рішення які приймаються співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та такі рішення однозначно погоджені із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Не бажаючи сплачувати необґрунтований, на думку ФОП ОСОБА_16 , розмір нарахованих штрафних санкцій в розмірі близько 450 тис. грн., останній погодився на умови запропоновані адвокатом ОСОБА_14 .
В кінці травня 2018 року, точна дата, час та місце стороною обвинувачення на даний час не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_16 надав останньому для підпису попередньо підготовлений ним договір про надання юридичних послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у відповідності до умов якого: «вартість послуг по даному Договору визначається в розмірі 20% від успішного оскарження сум, обов`язок сплати яких був би покладений на Замовника».
29.05.2018 в місті Краматорськ начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , діючи згідно попередньої змови із адвокатом ОСОБА_14 та іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_16 , під час розгляду справи про накладення штрафу на підставі матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_16 , прийняв рішення, яке зафіксоване у формі протоколу № 04-17-17/011, про незастосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_16 .
В кінці травня 2018 року, точна дата та час на даний час стороною обвинувачення не встановлена, адвокат ОСОБА_14 , діючи згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_4 , де передав ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ) копію протоколу № 04-17-17/011 засідання з розгляду справи про накладення штрафу від 29.05.2018 у відповідності до якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийнято рішення про незастосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ) фінансових санкцій.
Передаючи копію протоколу № 04-17-17/011 засідання з розгляду справи про накладення штрафу від 29.05.2018 адвокат ОСОБА_14 поставив вимогу перед ОСОБА_16 про необхідність перерахування обумовлених раніше коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
31.05.2018 об 11 год. 57 хв. ФОП ОСОБА_16 , виконуючи вимогу адвоката ОСОБА_14 , який діяв згідно попередньої змови із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та іншим невстановленими на даний час співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив перерахування коштів в сумі 111 680, 00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за нібито надані юридичні послуги.
31.05.2018 об 16 год.04 хв. невстановлена на даний час стороною обвинувачення особа, перебуваючи в невстановленому на даний час місці, перебуваючи в змові із начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , здійснила перерахування коштів отриманих від ФОП ОСОБА_16 з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з призначенням платежу «сплата за поддони згідно дог. від. 30.05.2018».
У подальшому, грошові кошти з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), були перераховані на особовий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в Краматорській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ).
22.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 1 ст. 358 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , достовірно знаючи той факт, що 19.10.2015 він перебуваючи тимчасово окупованій території АР Крим, особисто в приміщенні ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_10 , який виданий 21.09.2015 ОУ ФМС Росії по Республіці Крим в м. Керч, тобто він став громадянином Російської Федерації, діючи умисно, власноручно заповняючи особову картку державного службовця ОСОБА_4 № 189, форма якої затверджена наказом Національного агентства України з питань державної служби № 156 від 05.08.2016, вніс до графи 15.2 запис про те що він «не є громадянином іншої країни».
За результатами проведеного детального аналізу виписки по особовому рахунку № НОМЕР_4 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2018 по 17.08.2018 виявлено неодноразові надходження від різних фізичних та юридичних осіб з призначенням платежів «за надання юридичних послуг», а саме:
1. 24.04.2018 від громадянина ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_11 ) на суму 50 650 грн.;
2. 24.04.2018 від громадянки ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_12 ) на суму 44 97 грн.;
3. 14.05.2018, 24.07.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) на загальну суму 570 тис. грн.;
4. 06.04.2018, 10.04.2018, 16.04.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) на загальну суму 113 650 грн.;
5. 23.05.2018 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 на суму 154 000, 00 грн.
6. 31.05.2018 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 на суму 111 680, 00 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 вказав, що грошові кошти перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за начебто надані юридичні послуги під час врегулювання питань щодо нарахованих штрафних санкцій за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Окрім цього, в межах даного кримінального провадження розслідується факт за заявою ОСОБА_16 , який також здійснював перерахунок коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за начебто надані юридичні послуги під час врегулювання питань щодо рахованих штрафних санкцій за результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В подальшому грошові кошти отримані від ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_16 були перераховані на рахунки ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
За результатами проведеного аналізу про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) встановлено те, що на нього були поступлення від наступних фізичних та юридичних осіб, а саме:
1. 19.01.2018, 22.01.2018, 23.01.2018, 09.02.2018, 12.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 11.04.2018, 12.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018, 02.05.2018, 07.05.2018, 10.05.2018, 23.05.2018, 29.05.2018, 06.06.2018, 08.06.2018, 11.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 10.08.2018, 13.08.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) на загальну суму 1 257 176 грн.
2. 16.04.2018 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) на загальну суму 33 000 грн.
3. 31.05.2018, 24.07.2018, 16.08.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 1 342 000, 00 грн.;
4. 02.07.2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) на суму 105 500, 00 грн.
В подальшому грошові кошти отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) були перераховані на рахунки ФОП ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_15 ) та ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_8 ), яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 вказав, що грошові кошти надходили йому, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_4 , за виконання ним робіт по облаштування прилеглої території біля житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) вказала, що фактично створила вказані Товариства за вказівкою ОСОБА_4 . Фактичним власником вказаних Товариств був ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_15 . Окрім цього, ОСОБА_15 виконувала роль бухгалтера в даних Товариствах. Підтвердила що до фінансово-господарської діяльності відношення вона не має.
Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_22 , який згідно вилучених в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) ніби то доставляв продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) палети вказав, що товарно-транспортні накладні в яких вказано, що він здійснював доставку товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » він бачить вперше, підписи у них виконані не ним, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) він ніколи не співпрацював. В період зазначений в ТТН на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » не був.
Таким чином сторона обвинувачення вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) використовувалися ОСОБА_4 для отримання та легалізації коштів отриманих в результаті вчинення ним корупційних та інших злочинів.
Окрім цього, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) надали неправомірну вигоду службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за нездійснення перешкод в господарській діяльності та не проведення перевірок співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо можливих порушень вимог Кодексу законів про працю України в спосіб безготівкового перерахування за ніби надані «юридичні послуги» та «поддоны».
У зв`язку з викладеним, у сторони обвинувачення є необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (проведення виїмки) копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.
В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, так як відомості, необхідні досудовому слідству для перевірки всіх обставин кримінального провадження, містяться лише у даних документах.
Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, у сторони обвинувачення є об`єктивні підстави та необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій.
У відповідності до фактичних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування містять дані про осіб, які їх склали та засвідчили, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них тобто можливості ознайомитись з ними, зробивши їх копії.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 26 листопада 2015 р. № 835-VIII Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.
У відповідності до п. 7.3., Положення про ІНФОРМАЦІЯ_21 на відділ покладається обов`язок «формування та ведення реєстраційних справ».
Згідно ст. 505 Цивільного Кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Відповідно до ст. 36 Господарського Кодексу України, комерційною таємницею можуть бути визнані відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, керуванням, фінансовою й іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання.
Згідно ст. 162 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.
Отже, запитувана правоохоронним органом інформація містить комерційну таємницю.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі судового рішення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, зіставляючи їх між собою та надаючи їм відповідну оцінку, можливо передбачити наявність корупційних зв`язків між особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_20 .
З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству документів, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику співробітників ІНФОРМАЦІЯ_20 . Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_23 , слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_24 та слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0001840, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх належним чином завірених копій усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/22774/19-к
Прим.2 Слідчому ОСОБА_3
Копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавець: ОСОБА_1 . 20.05.2019 р