Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/917/19
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Своє клопотання, мотивує тим, 06 червня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, а саме крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства, раніше знайомого йому ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно скориставшись незачиненими вхідними дверима проник в приміщення літньої кухні, де переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, таємно з морозильної камери викрав вісім кілограм свинячого м`яса філе.
Після вчинення крадіжки восьми кілограм свинячого м`яса філе, ОСОБА_3 викрадене переніс до нежитлового будинку в якому він раніше тимчасово проживав розташованого по АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4168/19-21 від 18.06.2019 року ринкова вартість восьми кілограм м`яса свинини (асортиментний ряд - філе) станом на 06.06.2019, складала 1239,76 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1239,76 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_5 , допитом в якості потерпілого ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_6 , товарознавчою експертизою викраденого м`яса, протоколом зважування м`яса.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
16.09.2019 року ОСОБА_3 заочно було повідомлено про підозру, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, повідомлення якого було надіслано за місцем реєстрації ОСОБА_3 , а саме на адресу сільської ради с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, встановлено що ОСОБА_3 на території сільської ради проживав з 2013 року без реєстрації в домогосподарстві по АДРЕСА_2 та з жовтня місяця 2018 року по даний час за даною адресою не проживає, та місце знаходження його не відоме.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вільшанецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, встановлено що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але довгий проміжок часу за вказаною адресою не проживає, та місце знаходження його не відоме.
Згідно рапорту оперуповноваженого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 встановлено, що під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України в рамках вище вказаного кримінального провадження встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання та реєстрації відсутній. Родинні та соціальні зв`язки відсутні та в минулому він вів бродяжницький спосіб життя та місце перебування ОСОБА_3 не встановлено.
ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду та вчиняє злочини на території України це свідчить про те, що він не з`являється на виклики слідчого та місце перебування його досудовому розслідуванню не відоме.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , з метою ухилення від вчинення злочину, а саме таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення переховуватися від органів досудового розслідування, місце знаходження його не встановлене та він може вчиняти інші злочини, та усвідомлюючи про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та законного його затримання.
В судове засідання надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: