Справа № 646/5247/19
№ провадження 1-кп/646/632/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 18 травня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана кримінальна справа.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у всі судові засідання обвинувачений з`являється та на даний час у органу досудового розслідування відсутні беззаперечні докази щодо можливого переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. При цьому, обґрунтованість підозри у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та ризик можливого впливу обвинуваченого на свідків, які ще не допитані, дає підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечувала та просила змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках вказаного кримінально провадження.
Вказана ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2019 року та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.08.2019 року із покладанням на нього наступних обов`язків: заборони з 20:00 години до 07:00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, з повною вищою освітою, працевлаштований на посаді тренера-викладача в Громадській організації «Харківська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариств «Динамо України», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 13 жовтня 2019 року включно, із збереженням покладених на нього обов`язків, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 05.08.2019 року, а саме: заборони з 20:00 години до 07:00 години залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.
При цьому, згідно п. 3 ч. 1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема щодо незаконного, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливу на свідків.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч. 1ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність заміни запобіжного заходу раніше обраного стосовно обвинуваченого, оскільки останній умови застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував, у суду також відсутні будь які докази щодо перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню будь-яким чином.
При цьому, слід прийняти до уваги, що обґрунтованість підозри у інкримінованому обвинуваченому кримінальному правопорушенні та ризик можливого впливу на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) станом на день постановлення ухвали продовжує існувати, а тому суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.ст.177,178,179,181,194,331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 11.12.2019 року наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись із м.Харкова без дозволу суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 11.12.2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1