Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/46/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не військовозобов`язаний, не одруженого, дітей на утриманні не має, не навчається та офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 03.01.2019 р. органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) впливати на потерпілого, свідка чи інших очевидців кримінального правопорушення; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Крім того, додав, що відносно підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з урахуванням встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, може бути недостатньою мірою для їх попередження та запобігання. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований у зв`язку з тим, що матеріальне становище підозрюваного не дозволить внести відповідну суму грошових коштів, встановлених судом. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований, оскільки не має осіб, які заслуговують довіру та могли поручитися щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків і забезпечувати у разі необхідності явку до УП та районного суду. Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 , що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними підставами, додавши, що підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину, визнає себе винним, співпрацює зі слідством.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення щодо обрання домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний неофіційно працює, має постійне місце проживання, визнає себе винним та співпрацює зі слідством. Вважає, що обрання до підозрюваного особистого зобов`язання надасть можливість підозрюваному працювати та мати джерело доходу.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю. Просив обрати стосовно нього особисте зобов`язання, оскільки він неофіційно працює з 08.00 до 21.00 год., проживає за зареєстрованим місцем з бабусею, мати позбавлена батьківських прав, батько помер. Додав, що в повному обсязі буде виконувати процесуальні обов`язки, наслідки невиконання ухвали йому зрозумілі.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 03.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за фактом того, що 02.01.2019 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, поруч із полицею із спиртними напоями. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення товару, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_6 взяв із полиці пляшку віскі «JackDaniels» об`ємом 0,7 л., вартістю 685 грн. 83 коп., і пляшку настоянки «Jagermeister» об`ємом 1 л., вартістю 665 грн. 83 коп., а всього - майно на загальну суму 1351 грн. 66 коп., та поклав їх до свого рюкзака, а потім разом із вказаним майном попрямував в бік касової зони. Після цього ОСОБА_6 пройшов касову зону з рюкзаком, в якому знаходилось майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та направився до виходу з приміщення супермаркету без сплати товару, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскілки він був затриманий працівниками магазину. 02.01.2019, в період часу з 23 год. 55 хв. по 03.01.2019 00 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події, а саме в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 5-А, ОСОБА_6 добровільно надав слідчому, в присутності понятих, з рюкзака, який у нього був при собі, пляшку віскі «JackDaniels» об`ємом 0,7 л., вартістю 685 грн. 83 коп., і пляшку настоянки «Jagermeister» об`ємом 1 л., вартістю 665 грн. 83 коп., які було вилучено та під розписку передано заступнику керуючого магазину «Сільпо».
На місті вчинення вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , про що складено протокол затримання від 02.01.2019 р.
03.01.2019 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто невиконання усій дій, що вважав би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є людиною молодого віку, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працює. А тому є ймовірні підстави вважати, що може підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органа досудового розслідування.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має джерела доходів, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що може вчинити аналогічний корисливій злочин проти власності.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 03 березня 2019 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд;

3) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві для виконання, прокурору та захиснику для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 03 березня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1