Провадження №1-кс/127/7782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 21.03.2019 року повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їх службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою із посадовими особами територіального сервісного центру МВС України № 0545 вимагав та отримав неправомірну вигоду в сумі 9500 гривень за отримання свідоцтва про навчання в автошколі на водійську категорію «Д» та «Д1» та подальше сприяння у здачі іспитів для отримання посвідчення водія відповідної категорії за наступних обставин.

Так, установлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 щодо необхідності отримання посвідчення водія категорії «Д» та «Д1» у ході чого ОСОБА_7 повідомив, що для отримання посвідчення водія категорії «Д» та «Д1» ОСОБА_8 необхідно пройти навчання в автошколі на дві категорії, мати довідку про стаж водіння, та в подальшому, після проходження навчання, потрібно здати іспити в територіальному сервісному центрі.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що у нього є зв`язки із керівництвом територіального сервісного центру №0545 та посадовими особами автошколи і він допоможе у вирішені всіх питань, а також сприятиме у отриманні довідки про навчання та домовиться про здачу іспитів за грошову винагороду без фактичного відвідування автошколи.

Згодом, 01.10.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Вінниця умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний умисл з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 про надання частини неправомірної вигоди в сумі 5500 гривень для нього, ОСОБА_5 та службових осіб територіального сервісного центру МВС України № 0545 за підготовку та видачу документів, що підтверджують навчання ОСОБА_8 у відповідній автошколі, а також подальше сприяння в одержанні посвідчення водія категорії «Д» та «Д1».

ОСОБА_8 погодившись на незаконну вимогу ОСОБА_7 , повідомив останньому, що в період навчання він перебуватиме за кордоном, а саме з середини жовтня по кінець грудня 2018 року.

Цього ж дня, перебуваючи у м. Вінниці на автостоянці адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Хмельницьке шосе, 7, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 5500 гривень за отримання документів щодо проходження навчання в автошколі на дві категорії та довідки про стаж водіння.

У подальшому, 20.03.2019 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибув на автомобілі Тойота Ленд Крузер Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 до територіального сервісного центру МВС України №0545 для складання іспитів ОСОБА_8 , та за попередньою домовленістю із керівництвом ТСЦ МВС України № 0545 про успішне складання іспитів останнім, подав підроблені документи щодо проходження ОСОБА_8 навчання у автошколі.

В свою чергу, ОСОБА_5 безпосередньо спілкувалась із ОСОБА_8 та працівниками територіального сервісного центру №0545, надавала йому вказівки та хід подальших дій під час складання останнім іспиту.

Цього ж дня, після успішного складання ОСОБА_8 іспиту в територіальному сервісному центрі МВС України №0545 та отримання останнім посвідчення водія категорії «Д» та «Д1», прибувши з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до м. Вінниці, близько 19 год. 00 хв., знаходячись по вул. 2-й пров. Пирогова, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний умисл з ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, діючи в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, на раніше висунуту незаконну вимогу отримав від ОСОБА_8 другу частину визначеної неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального равопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку транспортного засобу, результатами проведених НСРД та іншими доказами встановленими в ході досудового розслідування.

23.03.2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілідобового домашнього арешту, винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: в період доби з 19:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/13331/19 від 15 травня 2019 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.07.2019.

Термін дії вищезазначеного запобіжного заходу та покладених судом обов`язків, був визначений на час дії ухвали суду, тобто до 21.05.2019, який на даний час спливає.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю достатнього часу та несвоєчасному отриманні усіх джерел зберігання інформації, не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а зокрема: не розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); не проведенні інші слідчі та процесуальні дії.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної не зменшилися, тому виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу та покладених судом обов`язків, на строк розслідування вказаного кримінального провадження, а саме до 21.07.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 заперечили щодо вимог даного клопотання. Захисник ОСОБА_4 зазначив, що вважає дане клопотання про продовження строку домашнього арешту не обгрунтоване та не доведене, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку їх підзахисного. На його думку ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, ОСОБА_5 покладені на неї обов"язки не порушувала, з"являється за викликом досудового органу, речові докази вилучені, а тому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не можливо. Крім того, ОСОБА_5 має двох неполвнолітніх дітей, одна дитина є інвалідом та потребує постного догляду, слід водити дітей в медичні та освітні установи, купувати одяг, ліки, продукти, тому на його думку захисника слід відмовити у даному клопотанні.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесуальної дії, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у сфері службової діяльності, пов"язаної з наданням публічних послуг, даним злочином державі Україні спричинено тяжкі наслідки.

23.03.2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за наслідками розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в період доби з 19:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладення обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя у вищезазначеній ухвалі від 23.03.2019 року, врахував, особу ОСОБА_5 , зокрема що остання має на утриманні двоє малолітніх дітей та застосував до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 19.00 години по 07.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, не підлягає вимога захисника ОСОБА_4 відмовити у даному клопотанні, оскільки ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що ОСОБА_5 може вчиняти тиск на свідків з метою зміни їх показів під час досудового слідства, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, та є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 19.00 години по 07.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах досудового розслідування, а саме: до 20 липня 2019 року.

Обов"язки, покладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2019 року у справі №127/8490/19 на підозрювану ОСОБА_5 залишити в тому ж об"ємі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: