СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1524/19
Провадження № 1-кс/306/359/19
УХВАЛА

31.07.2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно зокрема: автомобіль Фольцваген Тігуан, н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, який був вилучений в ході огляду місця події 29 липня 2019 року та заборону використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення кримінального провадження № 0000368 від 29 липня 2019 року по суті,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 29.07.2019 року о 10.04 год. надійшло повідомлення про ДТП за участі вантажного та легкового автомобілів, неподалік ресторану Шалет Свалявського району по трасі Київ-Чоп. Зі слів свідків двоє осіб травмовано. Виїздом на місце події встановлено, що 29.07.2019 року близько 09.40 год. на трасі Київ-Чоп неподалік с. Неліпино Свалявського району, поблизу ресторану Сині Потоки сталося ДТП за участі легкового автомобіля марки Фольцваген Тігуан н.з. НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки DAF н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій ТОВ Ozzi, мешканець АДРЕСА_1 . В автомобілі марки Фольцваген Тігуан перебували троє громадян, двоє з них, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померли на місці події, громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доставлено в приймальне відділення Свалявської ЦРЛ. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла в лікарні. Причини та обставини ДТП встановлюються. В ході проведення огляду місця події, було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля Фольцваген Тігуан, рухаючись у напрямку с. Ганьковиця, Свалявського району, на 739 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, невпоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки DAF. Водія вантажного автомобіля гр. ОСОБА_6 доставлено в приймальне відділення для проходження обстеження на стан алкогольного спяніння. Громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставлено до прозектури Мукачівської ЦРЛ для встановлення причини смерті (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000368 від 29.07.2019 року, внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 29.07.2019 року).

29 липня 2019 року відомості зареєстровано та внесено СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У звязку з тим, що саме автомобіль Фольцваген Тігуан н.з. н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, являється знаряддям злочину і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди, що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та на даний час автомобіль необхідний для проведення ряду експертиз та слідчих дій, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль, з метою належного документування вказаного правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів та самого автомобіля, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснила, що 29.07.2019 року в Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зареєстровано рапорт чергового СРПП Свалявського ВП ОСОБА_9 про факт вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України. Виїздом СОГ Свалявського ВП на місце події, проведено огляд місця події, під час якого тимчасово вилучено автомобіль Фольцваген Тігуан, н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області. Вказаний вище автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Слідчий зазначає, що вищезазначені речі відповідають критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим винесено відповідну постанову про визнання таких речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз, також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті.

Водій автомобіля помер.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності інших учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України - неприбуття осіб (прокурора, власника майна) у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 29.07.2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу їх на зберігання від 29 липня 2019 року - автомобіль Фольцваген Тігуан, н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішенні питання про підстави застосування арешту майна (заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном), слідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, за необхідне накласти заборону у користуванні та розпорядженні транспортними засобами до закінчення органами досудового розслідування проведення процесуальних дій з транспортними засобами, з метою запобігання порушення загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи лідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000368 від 29.07.2019 року.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно зокрема: автомобіль Фольцваген Тігуан, н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, який був вилучений в ході огляду місця події 29 липня 2019 року.

Заборонити використовувати та розпоряджатися автомобілем Фольцваген Тігуан, н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області до вирішення кримінального провадження № 0000368 від 29 липня 2019 року по суті

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1