Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/1181/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язати його звернутися до суду з клопотанням про вилучення у ОСОБА_5 оригіналу рішення виконавчого комітету Київської районної м. Полтави ради за № 500 від 13.11.2001 року, після вилучення якого звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи справжності документа.

В судове засідання заявник та слідчий, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились. Заявник просила скаргу розглядати у її відсутність. Неявка слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що СВ Полтавського ВП ГУ НП в полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002763 від 22.10.2014 року за заявою ОСОБА_3 від 07.08.2013 року про можливі протиправні дії з боку ОСОБА_5 , посадових осіб відділу приватизації Полтавської міської ради та ППП БТІ «Інвертаризатор» під час оформлення та видачі технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий.

12.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме звернутися до суду з клопотанням про вилучення у ОСОБА_5 оригіналу рішення виконавчого комітету Київської районної м. Полтави ради № 500 від 13.11.2001 року та в подальшому провести дослідження вказаного документу.

Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 25.09.2019 року прийняв постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що проведеним оглядом рішення виконавчого комітету Київської районної м. Полтави ради № 500 від 13.11.2001 року «Про надання дозволу побудувати на частині ділянки по вул. Мясоєдова, 64/82 гараж» встановлено, що його видано Київською районного радою у м. Полтава, за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи законним представником, законним представником, чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з постанови слідчого, якій відповідно до ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, останній провів огляд оригіналу рішення виконавчого комітету Київської районної м. Полтави ради № 500 від 13.11.2001 року «Про надання дозволу побудувати на частині ділянки по АДРЕСА_1 гараж» за місцем його видачі, а тому підстав для вилучення у ОСОБА_5 копії цього рішення немає підстав. Крім того, вказані дії слідчого не будуть відповідати завданням даного кримінального провадження, оскільки виходять за межі розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.09.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1