Справа № 517/285/19
Провадження 1-кп/517/26/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбарів Миколаївського району Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2010 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст.187, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.07.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
12 червня 2018 року біля 19 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , прямуючи по вул. Успенській в смт. Захарівка Одеської області в бік с. Стоянове Захарівського району Одеської області, помітив двоповерховий будинок за АДРЕСА_2 та вирішив здійснити крадіжку майна, яке перебуває у ньому. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення 12.06.2018 року в період часу з 19 годин 40 хвилин по 21 годин 10 хвилин, шляхом розбиття скла, проник через вікно до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку чоловічої зимової шкіряної куртки коричневого кольору, бувшої у використанні, вартістю 990 гривень та планшету марки «AMAZON», червоного кольору, бувшого у використанні, вартістю 800 гривень. Після цього, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1790 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі і показав суду, що 12 червня 2018 рокудійсно здійснив крадіжку чоловічої зимової шкіряної куртки коричневого кольору, бувшої у використанні та планшету марки «AMAZON», червоного кольору, бувшого у використанні, які належить ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, але попередньо надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та просить його покарати у відповідності до чинного законодавства України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду наданими суду матеріалами, дослідженими письмовими і речовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
На підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння.
Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За викладених обставин та керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судом встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, які у відповідності до ст. 100 КПК України після набрання вироком чинності підлягають поверненню за належністю власникам.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 13.06.2018 року (згідно вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року) та зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком, частково відбуте покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року.
Речові докази, приєднані до справи чоловіча зимова шкіряна куртка коричневого кольору, бувша у використанні, вартістю 990 гривень повернути власнику ОСОБА_7 ; планшет марки «AMAZON», червоного кольору, бувший у використанні, вартістю 800 гривень вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ; зразки крові з жалюзей, скла, зіскобу, які опечатані до спеціального пакету № 2953816.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: