Єдиний унікальний номер 725/93/19
Номер провадження 1-кп/725/5/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасників судового провадження -

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001519 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України (2001 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 07.07.2014 року на підставі ст. 4-Б ЗУ «Про амністію»;

вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 р.) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України (2001 р.) до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, звільнений 04.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.01.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяця;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

24.11.2018 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні Комунальної медичної установи «Обласна клінічна лікарня», в приміщенні ординаторської очного відділення, що знаходиться за адресом: м. Чернівці вул. Головна, 137, маючи на меті злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, противоправно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи що діє непомітно для працівників лікарні та інших осіб, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки яка знаходилась в гардеробі, таємно, умисно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. Після чого з місця події пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені та пояснив суду, що 24.11.2018 року він був вдома разом з дружиною, коли вони виходили з дому то їх бачили сусіди. В цей день він разом із дружиною поїхали в село Чорний Потік Заставнівського району, там їх бачили теща та сестра. Про лікарню нічого сказати не може, його в цей день в лікарні не було.

Суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , про невизнання своєї вини як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 24.11.2018 року вона чергувала в лікарні КМУ «Обласна клінічна лікарня», вона переодягнулась в ординаторській і відійшла на деякий час. Ординаторську не зачинила. Коли повернулась до ординаторської побачила чоловіка, який повідомив, що шукає лікаря. Інших людей в той час не було в приміщенні, тому що пацієнти лікарні в переважній більшості люди похилого віку з поганим зором. Вона провела чоловіка до посту медичної сестри, та в цей час пофотографувала його. Вона повідомила поліції про крадіжку після того як побачила що її шафа в ординаторській вскрита. В неї викрали 3000 грн. Вона впевнена що обвинувачений є саме тією особою яку вона бачила в лікарні при зазначених обставинах.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 24.11.2018 року вона була в приміщенні КМУ «Обласна клінічна лікарня», коли виходила з палати то ОСОБА_7 їй сказала що чоловік виходить з ординаторської. Вона у цього чоловіка запитала, що він робить в ординаторській, на що він відповів що шукає лікаря. ОСОБА_7 сказала, що чоловік відкрив шафу і вкрав гроші. Обвинувачений схожий на того чоловіка. Вона приймала участь у впізнанні особи за фотокартками. Вона вказала на фотокартку чоловіка який був схожий на особу яку вона бачила в лікарні 24.11.2018 р.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 24.11.2018 року вона була на чергуванні в приміщенні КМУ «Обласна клінічна лікарня». ОСОБА_7 повідомила їй про крадіжку. У зв`язку з тим, що в лікарні буває багато людей вона не може стверджувати, що в той день бачила в лікарні саме обвинуваченого. Працівники поліції проводили з її участю слідчі дії.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 24.11.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду і наявних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази є достовірними і допустимими, вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом при розгляді справи не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом при розгляді справи не встановлено.
Як особистість ОСОБА_5 , характеризується посередньо, раніш судимий за корисливі злочини, вчинив злочин під час не знятої та непогашеної судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує що обвинувачений вчинив умисний корисливий злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані яких характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.
Речові докази вирішення питання по яких підлягає в порядку, встановленому ст.100 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 392, 393 КПК України -

УХВАЛИ В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід залишити раніш обраний тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні , тобто з 21 лютого 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1