Справа № 635/6595/18
Провадження № 1-кс/635/3111/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000589 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України до шести місяців, тобто до 12 березня 2020 року.
В обґрунтування приведеного клопотання слідчим зазначено, що 11.08.2018 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15 в сервісному центрі МВС України № 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час обстеження автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 та яким згідно довіреності ВРН № 663884 від 04.11.2011 керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 ) було виявлено знищення механічним способом (спилюванням) ідентифікаційного номера двигуна НОМЕР_4 та типова дублююча табличка з номером вказаного двигуна закріплена з відхиленням від вимог заводу-виробника (перезакріплювалась). Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 290 КК України. 11 вересня 2018 року було проведеного огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення автомобіля сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 було надано висновок експертного дослідження № 21/6350/15 Д від 11.09.2018 згідно якого встановлено, що ним було проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску і реєстраційних документів, що його супроводжують. Під час дослідження автомобіля було встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, знищений механічним способом (спилюванням). Типова дублююча табличка з номером двигуна НОМЕР_4 вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, закріплена з відхиленням від вимог заводу-виробника (перезакріплювалась). Опитаний ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_3 ) пояснив наступне, що 11.09.2018 він на своєму автомобілі «MERCEDES-BENZ», модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску приїхав до сервісного центру МВС України, який розташований у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області з метою зняти свій автомобіль з реєстрації. Під час огляду автомобіля експертом сервісного центру було встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, знищений механічним способом (спилюванням). Типова дублююча табличка з номером двигуна НОМЕР_4 вантажного автомобіля «MERCEDES BENZ », модель 814 державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, закріплена з відхиленням від вимог заводу-виробника (перезакріплювалась). Разом з цим, ОСОБА_6 пояснив, що він ніяких дій із зміною номерів кузова, номерною панеллю не проводила. Строк досудового розслідування кримінального провадження до повідомлення особі про підозру спливає 12.09.2019. Враховуючи викладені обставини в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, для встановлення осіб причетних до внесення змін до номеру двигуна автомобілю. Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення було неотримання даних про осіб, які внесли зміни до номеру двигуна автомобіля.
Ані слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ані прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , для розгляду вказаного клопотання до суду не з`явились. Разом з тим, до суду 16.09.2019 надійшла спільна заява слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, встановив наступне:
Згідно статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Так, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018, тобто строк досудового розслідування закінчився 12.09.2019, тоді як відповідне клопотання надійшло до суду саме 12.09.2019. Доказів, що строк досудового засідання зупинявся, був перерваний слідчим до клопотання не додано.
Згідно частин першої та другої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини п`ятої статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Встановлено, що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 12.09.2019, тобто в день закінчення строку досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до частин першої та третьої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак, виходячи із принципу диспозитивності, вважаю за можливе задовольнити спірну заяву слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 9, 26, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1