Провадження № 11-сс/824/5385/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю скаржника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

09.08.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 0000408.
У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить:
- Зобов`язати слідчого ТУДБР, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 невідкладно вручити (направити) вимогу на ім`я Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій у визначений слідчим строк з дня отримання законної вимоги надати (направити) інформацію, що усі відкриті банківські спеціальні рахунки з вказанням розміру коштів розміщених на них.
- Зобов`язати слідчого ТУ ДБР міста Києва, що здійснює досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні, прокурора міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні за наявністю достатніх фактичних доказів невідкладно вручити Голові Державної служби України з надзвичайних ситуацій письмове повідомлення про підозру вчинення ним кримінального правопорушення за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України з внесенням здійснених процесуальних дій до Єдиного реєстру досудового розслідування у відповідності частини 4 ст. 22, пункту З частини 1 ст. 276, частин 1, 4 ст.278 КПК України, та направити мені, як учаснику кримінального провадження - Заявнику за вище вказаним адресом Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з внесенням дати та часу повідомлення про підозру вчинення кримінального правопорушення, та здійснення інших вище вказаних процесуальних дій.
- Зобов`язати слідчого ТУ ДБР міста Києва, що здійснює досудове розслідування, прокурору міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження клопотати перед слідчим суддею про відсторонення від займаної посади Голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій (у відповідності ст. ст. 154, 155, 157 КПК України, частини 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції») який займає особливо відповідальну посаду центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ відповідно пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1052, та є службовою особою правоохоронного органу, яка незаконними засобами може впливати на учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Адже відсторонення від займаної посади Голови ДСНС України зовсім не матиме негативних наслідків для інших осіб, так, як виконувати належним чином обов`язки Голови ДСНС України може перший заступник, або один із заступників Голови ДСНС України.
- 3обов`язати слідчого ТУ ДБР міста Києва, що здійснює досудове розслідування, прокурора міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні клопотати перед слідчим суддею про накладення арешту на майно (відповідно ст. ст. 170-173 КПК України, а саме на грошові кошти, що знаходяться на спеціальних банківських рахунках ДСНС України у розмірі 1706420,99 /один мільйон сімсот шість тисяч чотириста двадцять/ грн. 99 коп.. розумному, співрозмірному та конкретно визначеного розміру завданих матеріальних та моральних збитків тривалим умисним невиконанням Боржником судового рішення, що набрало законної сили із здійсненого вказаного визначеного розрахунку в направленій заяві 17.07.2019 року слідчому ТУ ДБР міста Києва, що здійснює досудове розслідування та прокурору міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні заяві, та який буде вказано у направленому до суду цивільному позові (зараз ще готується) кримінального провадження до початку судового розгляду з відшкодування (компенсації) розміру завданого кримінальним правопорушенням майнової (матеріальної) та моральної шкоди, та здійснення вимушених витрат для відновлення порушених прав та забезпечення обґрунтованого цивільного позову у кримінальному провадженні, та стягнення з юридичної особи - ДСНС України, щодо Голови якої здійснюється провадження. Здійснення арешту грошових коштів у визначеному розрахованому належним чином розмірі дозволить уникнути негативних наслідків у разі задоволення позовних вимог рішенням суду, тривале, умисне невиконання якого як в добровільному так і примусовому порядку вже має місце у Справі № 804/1553/18 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року, що набрало законної сили, та невиконанням якого Головою ДСНС України і стало це кримінальне провадження до Голови ДСНС України, який нажаль не рахує грошові кошти, в тому числі бюджетні, які надходять на спеціальні банківські рахунки від наданих послуг, та не цільово використовує їх на виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн., на штраф у розмірі 5100,00 грн., за повторне невиконання рішення суду штраф у розмірі 10200,00 грн., тобто допускає нецільове використання бюджетних коштів, витрати яких можна було уникнути виконавши рішення суду. Тому вказаний визначений арешт коштів не завдасть негативних наслідків для ДСНС України, аж ніяк не позначиться на інтересах інших осіб, жодним чином не торкнеться негативним чином діяльності, не створить обмежень, а тим більш не призведе до зупинення діяльності ДСНС України.
- Зобов`язати слідчого ТУ ДБР міста Києва, що здійснює досудове розслідування, прокурора міста Києва, що здійснює процесуальне керівництво у вище вказаному кримінальному провадженні після здійснення вище вказаних визначених КПК України процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000408 внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з внесеними процесуальними діями направити Заявнику ОСОБА_6 за вище вказаним адресом у відповідності пункту 1.1) частини 2 ст. 60 КПК України.
Заявник вказує, що 17 липня 2019 року ним на адресу Територіального Державного бюро розслідувань міста Києва та прокурора міста Києва була направлена заява про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000408 та надсилання йому письмової інформації про конкретного слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування та прокурора, який буде здійснювати процесуальне керівництво, однак станом на день подання скарги до суду його заява не розглянута.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що подана ОСОБА_6 скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 09.08.2019 року.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, неповнотою судового розгляду та неповнотою вивчення матеріалів справи, неправильним застосуванням вимог кримінального процесуального кодексу України.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження не здійснив захист ОСОБА_6 від протиправної бездіяльності посадових осіб уповноважених на вчинення відповідних дій Територіального управління Державного бюро розслідувань, стосовно доступу до правосуддя та обов`язковості виконання судових рішень.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги скаржник просить зобов`язати слідчого та прокурора вчинити певні процесуальні дії.
У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки, порядок ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу, зазначені заявником у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого та прокурора вчинити певні процесуальні дії не підпадають під перелік, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є немотивованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4