Справа №766/3475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000499, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000499, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000499 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим у 2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, відбувши покарання на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин під час непогашеної судимості.

Так в ніч з 07.02.2014 на 08.02.2014 ОСОБА_5 , знаходячись на станції технічного огляду, розташованій на вул. Паровозній в м. Херсоні, керуючись мотивом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою переїзду до іншого місця скоєння кримінального правопорушення, умисно, таємно, всупереч волі власника ОСОБА_6 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем ВАЗ 210994 сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1596, після чого отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, переїхавши до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 08.02.2014 року близько 02:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Старостіна поблизу будинку №4 в м. Херсон, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужого майна, умисно, таємно, незаконно намагався здійснити крадіжку коліс від автомобіля марки «Хонда», д/н НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який належить потерпілій ОСОБА_7 , але не довів свій умисел до кінця, так як був затриманий сином власниці вище вказаного автомобіля.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , постійного місця роботи не має, раніше судимий.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Протокол огляду місця події;

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштований, може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, знищення або приховування речей, які маються суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 19.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: