Справа № 589/292/19
Провадження № 1-кп/589/453/19
УХВАЛА
м. Шостка

24 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2019 дозволено затримати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження до розшуку обвинувачених.

17.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за вказівкою дільничого офіцера поліції.

Прокурором попередньо було заявлено клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримує заявлене клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки обвинувачений усвідомив неправильність своєї поведінки та в подальшому не буде ухилятися від суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, підтверджень поважності причин неявки або заяв про відкладення засідання не надавав. Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 06.05.2019, 29.05.2019, 19.06.2019, були не виконані в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та ведення антисоціального способу життя.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності. Неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, унеможливлювали розгляд справи, підтверджень поважності причин неявки або заяв про відкладення засідання суду не надавав.

За таких обставин є обґрунтованими доводи клопотання прокурора про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , який може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином перешкоджаючи розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Тому, суд, зважаючи на вимоги ст. 178, 194 КПК України, враховуючи майновий стан та репутацію обвинуваченого, його поведінку, вважає обґрунтованим ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, а, так само, вчинити інше правопорушення.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, тому застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, оскільки.

Виключність підстав для такого рішення є доведеною.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 314-316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 38420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: UA1008869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 22 грудня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1