Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3861/2019 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Судове рішення мотивоване тим, що скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_6 не порушив перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не зазначив поважних причин його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Печерського районного суд м. Києва від 27 травня 2019 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

За доводами апелянта судове рішення є незаконним та необґрунтованим, а висновки суду про те, що він пропустив строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб ДБР до суду - недоведеними.

Стверджує, що направлені ним з м. Токмак Запорізької області на адресу ДБР у м. Києві заяви та скарги, як і відповіді на них, поштою пересилаються 15 днів, а тому десятиденний строк на оскарження бездіяльності від часу отримання ним інформації щодо невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР не пропущений.

При цьому звертає увагу на те, що слідчий суддя постановив ухвалу 27 травня 2019 року (неділя), тобто у вихідний день.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули. Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглянути її без його участі. Від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 03 липня 2019 року надійшло клопотання про розгляд скарги ОСОБА_6 без участі представників прокуратури.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття заявника та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. А тому перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 17 травня 2019 року, скориставшись поштовим зв`язком, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 квітня 2019 року. У скарзі ОСОБА_6 , серед іншого, зазначив також про те, що начальник першого слідчого відділу ДБР у листі від 25 квітня 2019 року повідомив про невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України стосовно ОСОБА_8 , а також про направлення поданої ним заяви про кримінальне правопорушення до органів поліції, тобто після отримання такої інформації він (заявник) довідався про невиконання уповноваженими особами ДБР вимог ст. 214 КПК України.

Між тим, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, то строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався у ОСОБА_6 після спливу 24 годин від часу отримання заяви від 01 квітня 2019 року, проте ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 17 травня 2019 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та, з огляду на зміст скарги, не порушив питання про поновлення процесуального строку. А тому слідчий суддя обґрунтовано повернув йому скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ДБР на підставі п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про дотримання ним строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ДБР з посиланням на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01 квітня 2019 року він довідався лише після отримання такої інформації із ДБР, а це через 15 днів від дати відповіді (25 квітня 2019 року) та в межах десятиденного строку звернувся зі скаргою до суду, є непереконливими, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 304, ст. 214 КПК України і можуть бути, за певних обставин, лише підставою для поновлення процесуального строку оскарження такого виду бездіяльності за клопотанням заявника, оскільки кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності, а не з часу отримання будь-якої відповіді про не вчинення таких дій.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги у неробочий день, не заслуговують на увагу, оскільки 27 травня 2019 року - це був понеділок і робочий день.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала від

27 травня 2019 року слідчим суддею постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...