overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7598/19
Провадження №1-кс/463/3966/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000678 від 05.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.384, ч.2 ст.397 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5652/19
Провадження № 1-кп/591/698/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України на 12 вересня 2019 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
н/п 1-кп/640/369/19
"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2018.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченогов умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до розгляду цієї кримінальної справи.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України та пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 537, 539КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 625/51/16-к
Провадження № 1-кп/625/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.09.2019 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області питання про привід свідка у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 24 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Коломацькому відділенню поліції Валківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56 для участі в судовому засіданні, призначеному на 08 жовтня 2019 року до 12 години 00 хвилин свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2019 року об 16 годині 40 хвилинах.

СУДДЯ:
11.09.2019
Справа № 720/2005/19
Провадження № 1-кс/720/499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000264 від 26 серпня 2019 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 серпня 2019 року на польовій дорозі між с. Подвірне та с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Які механічні пошкодження наявні на автомобілі марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 ?
-Які механічні пошкодження наявні на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 ?
-Беручи до уваги характер пошкоджень вищевказаних транспортних засобів, під яким кутом відносно повздовжніх осей відбулось їх першочергове контактування?

Для дослідження експерту надати автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на території спеціального майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 635/5999/19
Провадження 1-кп/635/986/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 03.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000686 від 03.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України на 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3715/19
Провадження № 1-кс/723/4249/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Заявника ОСОБА_3

заступника нач. СВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Сторожинецького районного суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Посилаючись на те, що поведінка Михальчанського сільського голови змінюється на повну бездіяльність та сільський голова особисто вчиняє перешкоджання іншим виконувати свої повноваження. 19 серпня 2019 року заявник подав заяву до Начальника Сторожинецької поліції щодо вимоги отримання копії відео фіксації з нагрудної камери, які приїхали 09.08.2019 року за його викликом до сільської ради с. Михальча. Просить визнати факт повної бездіяльності, яка виражена у невнесенні заяви про злочин та зобов`язати СВ вчинити всі дії щодо внесення заяви про злочин та надання йому витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 скаргу не визнав, зазначив, що заявник з заявою про внесення відомостей до ЄРДР в Сторожинецький відділ поліції не звертався.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Подати скаргу мають право згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, власник тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 не звертався до Сторожинецького ВП з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, тому скарга є безпідставною.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяСторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 755/7226/18
1-кп/755/306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у cудовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002974 від 25.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 04 листопада 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя
Справа №:1-77/2001
Провадження №: 1-в/755/424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2019 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття з нього судимості за вироком Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2001 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття з нього судимості за вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 годині 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1773/19
Справа № 760/9934/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 15.07.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , представника ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання заступника начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 18.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 18.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

16.08.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду та просив повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

09.09.2019 року слідчий у судове засідання не з`явився та не підтримав вимоги клопотання, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представники осіб у володінні яких перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 18.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/252/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апелянт заявив клопотання про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку з Червоноградським міським судом Львівської області.

Апеляційний суд, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає за належне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 336, 398, 401, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який знаходиться в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, у відкритому судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань № 12 та Червоноградським міським судом Львівської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Івано-Франківську установу виконання покарань № 12 та Червоноградський міський суд Львівської області.

Зобов`язати посадових осіб Івано-Франківської установи виконання покарань №12 перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3