overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3342/19
Провадження № 1-кс/488/1308/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2018 року за № 0001730 за ст.289 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, для визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно клопотанню, 17 серпня 2018 року в період часу з 16 години по 19 годину невстановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_3 мопедом «HONDA Dio» номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 10 000 гривень.

09 серпня 2019 року свідок ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вказаний вище мопед «HONDA Dio» номер шасі НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість мопеду «HONDA Dio» номер шасі НОМЕР_1 , з урахуванням зносу на момент вчиненя кримінального правопорушення, тобто на 17 серпня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів належний ОСОБА_3 мопед «HONDA Dio» номер шасі НОМЕР_1 , який був викрадений 17 серпня 2018 року в період часу з 16 години по 19 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1275/18
Провадж.№ 1-кс/481/320/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
03.09.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до двох місяців, тобто до 03.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 05.09.2019 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7532/19 30.08.2019
н/п 1-кс/490/5766/2019
Справа № 490/7532/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
27.08.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,виникла необхідність у проведенні експертизі матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є речовина, що знаходиться в спеціальному пакеті, наркотичним засобом?
2. Якщо так, то яким саме? Яка маса (в перерахунку на суху речовину)?
Для дослідження експертам надати: спеціальний пакет №ЕХРО266951, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, вилученої 22.07.2019 у ОСОБА_4 .
При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати необхідну кількість досліджуємих об`єктів, а також повне або часткове знищення об`єктів, що підлягають дослідженню з метою об`єктивного проведення експертизи.
Відповідно до п.2 розділу ІІ "Інструкції із забезпечення порядку формування і використання Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України", яка затверджена наказом МВС від 15.11.2017 №926, надати дозвіл на проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003725 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого; по обвинуваченню у вчиненні повторного корисливого злочину середньої тяжкості.

Судові засідання призначалися неодноразово. Однак обвинувачений в судові засідання призначене на 04.07.2019 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03.09.2019 прокурором внесено до суду клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання.

Прокурор обґрунтовує клопотання про застосування запобіжного заходу тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років. Він раніше неодноразово судимий, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, чинити перешкоди у встановлені істини по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу.

Захисник заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання. Повідомила, що місце проживання сина їй невідоме. Син вчиняє нові злочини.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судові засідання призначалися неодноразово. Однак обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Місцезнаходження обвинуваченого на даний час не відомо.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий.

У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 28.02.2020 включно.

Уповноваженій особі про затримання обвинуваченого повідомити прокурора ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002189 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10:30 год. по 10:45 год. 29.07.2019 невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 звідки намагались викрасти цінні речі. 29.07.2019 під час огляду місця події було вилучено циліндровий механізм замка з ключем, яким були обладнані вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , який було вилучено та запаковано до спец. пакету № 7179314. Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?
2.Чи був відімкнений замок стороннім предметом?
Для дослідження експертам надати: механізм замка з ключем, яким були обладнані вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено до спец. пакету № 7179314.
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, експертній установі направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002189 від 29.07.2019 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2160/19
Номер провадження 1-кп/950/198/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" вересня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор попросив призначити кримінальне провадження до розгляду.

Захисник та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:00 годину 13 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9068/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчив матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 286 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 поступило з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. 286 ч. 1 КК України, на 12.12.2014 р. на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 05.09.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2019
Справа № 496/2373/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, її представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 702/759/19
Провадження №1-кс/702/209/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 28.08.2019 ) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 03.09.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/759/19 в провадженні № 1- кс/702/209/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2019 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6810/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

03 вересня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 06.09.2019 о 08 год. 40 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1015/19
Провадження № 1-кс/752/7610/19
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002654 від 07.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , слідчий суддя -
Встановив:
29.07.2019 року прокурор звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , у порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 було відмовлено.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановляється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якої останнє подано, до суду не доставлена, а клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 не було задоволене.
Керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002654 від 07.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя