Справа № 302/740/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів:
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження №11-сс/4806/387/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 27 червня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000315 від 16.06.2018.
Так, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, яку мотивував тим, що старшим слідчим СВ Міжгірського ВП ОСОБА_7 20.06.2019 закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України абзацу 14.
З даною постановою не погоджується, вважає її передчасною, оскільки не встановлено всіх обставин викладених у його показах, слідчим не розглянуто та не дано правової оцінки зібраним матеріалам даного провадження. Не було проведено першочергових слідчих дій для встановлення повної картини факту вчинення злочину, а натомість провадження не розглядалося на протязі одного року і незаконно закрито, тому просив постанову слідчого від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000315 скасувати.
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 27.06.2019 в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивав тим, що оскільки, в кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився, такий судом не продовжено, відповідно до норм КПК України поновленню не підлягає, в суду немає правових підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 скасувати. Вважає, що слідчий суддя відмовив йому у доступі до правосуддя, відмовивши у повному та всебічному розгляді скарги. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасна, оскільки слідчим не розглянуто та не дано правової оцінки зібраним матеріалам даного провадження; не було проведено першочергових слідчих дій для встановлення повної картини факту вчинення кримінального правопорушення (огляд посадової особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження, перевірка на стан алкогольного сп`яніння, огляд місця події, відтворення, встановлення слідчим часу події, погроз йому розправою); не надано правової оцінки його показам та доводам щодо незаконних вирубок лісу, погроз та нанесення йому тілесних ушкоджень посадовою особою охоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків у нетверезому стані. Вказує, що слідчим суддею взято до уваги тільки початок і кінець обчислення строків і не зазначено про наслідки розгляду його скарги по суті. Також слідчим суддею не зазначено в оскаржуваній ухвалі щодо зібраних матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції дослідив матеріали кримінального провадження та не взяв до уваги того, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою, а отже, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
- місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст прийнятого процесуального рішення;
- місце та час (строки) його виконання;
- особу, якій належить виконати постанову;
- можливість та порядок оскарження постанови.

Так, з матеріалів крмінального провадження ЄРДР № 0000315 від 16.06.2018, які налічують 113 арк., убачається, що слідчим було допитано ряд свідків, проведено перехресний допит потерпілого ОСОБА_6 з особою, про яку вказав останній у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення відносно нього - гр. ОСОБА_8 , проведені інші слідчі дії та прийняті процесуальні рішення, однак, їх відображення у постанові слідчого немає.
Зокрема, слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати проведеного розслідування і неможливість вручення підозри, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В свою чергу, суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам скарги заявника та прийшов до висновку про необхідність відмови в їх задоволенні, формально зіславшись на те, що строк досудового розслідування закінчився.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.
Оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала слідчого судді як необгрунтована підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст. 409 КПК України, з постановленням нової ухвали, якою слід скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як невмотивовану, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для вжиття заходів процесуального впливу щодо винесення мотивованої постанови слідчим, з урахуванням здійснених слідчим процесуальних дій та прийнятих рішень, в тому числі, на виконання вказівок процесуальних прокурорів з наведенням обгрунтованих мотивів їх виконання, які відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 27 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України - скасувати, винести нову.
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження, ЄРДР за №0000315 від 16.06.2018 - скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури разом з копією ухвали для відома та виконання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: