Справа № 509/4933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження №0002122 від 13.10.2018 року розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_5 (далії по тексту прокурор ), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, українець за національністю, громадянин України, середня освіта, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК судимості не має .
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_9 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України. З Обвиуального акту, який надійшорв до суду вбачається, що 12 жовтня 2018 року в 19.00 годин ОСОБА_10 , будучи в стані наркотичного спяніння, знаходячись по місцю у приміщенні пункту прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_2 , з корисних мотивів, демоструючи рішшницею, став вимагати у потерпілогол ОСОБА_9 грошові кошти, сопроводжуєчи свої дії погрозами, та зробив два пострілу в сторону потеріплого, тобото погрожуваючи потерпілому застосвування насильства, небезпечнго для її життя і здоровя, яку останній прийняв як реальну загрозу для свого життя та здоровя, однак золоволіти грошами та зіткнути з місця події ОСОБА_7 не зміг, оскільки був затриманий потерпілим. Обвинувачення ОСОБА_10 у скоєні кримінльного правопорлоушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, грунтується за зібраних доказів під час досудового розслідвання.
Міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою з без застосуванням, строк дії якого закінчується 31 грудня 2019 року.
Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити строк тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання , у зв`язку з тим , що відпали ризики , які були підставою для обрання міри запобіжного заходу .

Заслухавши пояснення прокурора , який вважає , що необхідно продовжити строк тримання під вартою , особисто обвинуваченого , який вину не визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 31 грудня 2019 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні, посилання обвинуваченого на те , що змінились обставини, щодо до його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не працював,тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. 331 , 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеської слідчий ізолятор» (№21)» МЮ України до 03 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3