У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з печатки ТОВ «Грін Плюс» (), накладений ухвалою Приморського районного суду від 29.05.2019 у кримінальному провадженні №00000880 від 25.09.2018. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000880 від 25.09.2018 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук марки «НР» із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 20000 Євро, печатки ФОП « ОСОБА_6 » і.п.н. НОМЕР_1 та печатка ТОВ «Грін Плюс» .
В подальшому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 29.05.2019 по справі №522/20134/18 частково було задоволено клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та накладено арешт на ноутбук марки «НР» та печатку ТОВ «Грін Плюс» .
ТОВ «Грін Плюс» зареєстровано за адресою Одеська обл., м. Южне вул. Хіміків, 29, директором якого є ОСОБА_5 , який був допитаний в якості свідка та показав, що він знайомий з директором ТОВ «Люксак» ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , та напередодні обшуку звертався до співробітників ОСОБА_8 за консультацією та за особистою необачності залишив печатку ТОВ «Грін Плюс» за адресою м. Одеса, площа Соборна, 1, кв.48.
Вказана печатка та ТОВ «Грін Плюс» в особі директора ОСОБА_5 не має будь-якого відношення до зазначеного кримінального провадження, не є підозрюваним чи обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ніяких відомостей про вчинення ним злочину до ЄРДР внесено не було.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що за клопотанням заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 накладено арешт на ноутбук марки «НР» та печатку ТОВ «Грін Плюс». Зазначена печатка належить ТОВ «Грін Плюс» ().
До цього часу ТОВ «Грін Плюс» в особі директора ОСОБА_5 не повідомлено підозру у кримінальному провадженні №00000880 від 25.09.2018. Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, печатку ТОВ «Грін Плюс» не було визнано у встановленому порядку в якості речового доказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з печатки ТОВ «Грін Плюс» (), накладений ухвалою Приморського районного суду від 29.05.2019 у кримінальному провадженні №00000880 від 25.09.2018, повернувши печатку власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №00000880 від 25.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.08.2019