Справа № 715/1259/19
Провадження № 1-кс/715/320/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000243 від 17.06.2019 року, до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 16.06.2019 року близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21074", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням допустив здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Глибоцької ЦРКЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась.

Слідчим суддею, із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 17 червня 2019 року, встановлено, що 16.06.2019 року близько 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21074", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням допустив здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Глибоцької ЦРКЛ.

Згідно положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести додаткову судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи перебуває в причинному зв`язку те що в робочій гальмовій системі виявлено невідповідність вимог пункту 31.4.1.(а) ПДР, яка заключається у відсутності регулятора тиску в контурі гальмових механізмів коліс задньої підвіски з фактом даної дорожньої пригоди?

Для дослідження експерту надати: вихідні дані слідчого для проведення експертизи та матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР №0000243;

Копію ухвали направити в НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України,за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: