Справа № 522/2122/19
Провадження № 1-кс/522/8460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно затриманої громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна Московської області, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі),

ВСТАНОВИВ:

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган», 08.10.2018 о 19:10, співробітниками прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області встановлена та затримана громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).

Слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 09.10.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2018 відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 6 діб (до 00:00 13.10.2018), з утриманням в ДУ «ОУВП №21».

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт стоком на 34 доби.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК України.

З матеріалів, запиту вбачається, що ОСОБА_5 , діючи в якості організатора у злочинній групі, будучи акціонером ВАТ «Русич Центр Банк», володіючи звичайними іменними акціями цього банку, а також будучи його фактичним керівником, у період часу з листопада 2010 року по квітень 2011 року, використовуючи фіктивні організації та складаючи з ними кредитні договори, (при цьому підписуючи їх від імені генеральних директорів організацій), викрадала кошти ВАТ «Русич Центр Банк» під приводом видачі кредитів підконтрольним організаціям з ознаками фіктивності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, з використанням свого службового становища, шляхом обману та зловживанням довірою, вчинила розкрадання грошових коштів, належних ВАТ «Русич Центр Банк» у розмірі 1 148 972 096 рублів 93 копійки, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Злочин, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_5 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 частково задоволені скарги захисників ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 скасована, постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладені такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи; надати слідчому документи на право виїзду за кордон України та носити електронний засіб контролю.

Виконання вказаної ухвали покладено на співробітників Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

ОСОБА_5 у супроводі конвою Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 28.11.2018 доставлена до місця проживання, та звільнена з-під варти.

Належним чином завірена копія вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області 28.11.2018 нарочно передана до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 28.11.2018 співробітниками ГУНП в Одеській області на ОСОБА_5 закріплений електронний засіб контролю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 до ОСОБА_5 застосований домашній арешт, строком до 08.02.2019.

Особу затриманої встановлено паспортом громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 02.02.2015, який дійсний до 02.02.2025.

Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та до тримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі вразі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Жодних переконливих доказів, що ОСОБА_5 буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання екстрадиції в матеріалах провадження не міститься.
ОСОБА_5 сумлінно виконує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року, та жодного разу не порушувала попередні ухвали судів.
Прибуває за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду, відповідає на телефоні дзвінки прокурора, слідчого; проживає за адресою вказаною в ухвалі суду АДРЕСА_2 ; З 22.00 год. по 06.00 год. не залишає своє житло; здала на зберігання до Одеської місцевої прокуратури № 2 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носить електронний засіб контролю.

Одним з обов`язків відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 р., відносно ОСОБА_5 є носіння електронного засобу контролю. Вказаний електронний засіб контролю, постійно виходить з ладу, чим спричиняє значні незручності у його носінні та суттєво порушує нормальний уклад житія ОСОБА_5 . В електронному засобі контролю дуже швидко розряджається акумулятор, наслідком чого ОСОБА_5 , не може відлучитися з дому більше, як на годину часу. ОСОБА_5 не має можливості займатися спортом, плавати у басейні.

Відповідно до ухвал суду, ОСОБА_5 забороняється залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , однак, у зв`язку із несправністю електронного засобу контролю ОСОБА_5 змушена практично весь час перебувати у квартирі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 195 КПК України, не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для жиїтя та здоров`я особи, яка їх використовує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 195 КПК України до ОСОБА_5 не допускається застосування електронних засобів контролю.

28.11.2018 року Апеляційний суд Одеської області ухвалив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , уродженки м. Дубна, Московської області, громадянки Російської Федерації не може бути довшою ніж до 28.05.2019 року (рівно 6 місяців).

Відповідно до ч. 3 ст. 585 КПК України, у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

В клопотанні прокурора не зазначено, які обов`язки покладенні ухвалами судів ОСОБА_5 , були порушені, однак прокурор просить застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 з моменту покладення на неї обов`язків ст. 194 КПК України жодного разу їх не порушила.
Відповідно до п. 9 про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 194, 584, 585, 593 КПК України, ст.ст. 2, 16, 18 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. ст. 55, 60, 61 Конвенції про правову допомогу і правових відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна, Московської області, громадянки Російської Федерації до вирішення питання про її видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, без застосовування обов`язку носити електронний засіб контролю.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на два місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або слідчого судді;

-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

-здати на зберігання до ОМП № 3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 , покласти на співробітників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.05.2019