Справа № 133/2968/18
Провадження №11-кп/801/649/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі;
на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
вирішено долю речових доказів:
14 шт. болтів стикових Р65; 3 шт. накладки стикових Р65; 4 шт. обрізки рейки Р 65, які знаходяться під розпискою у старшого майстра Козятинської зварювальної дільниці ВП «Київського рейкозварювального поїзду» ОСОБА_11 , ухвалено залишити у Козятинській зварювальній дільниці ВП «Київського рейкозварювального поїзду» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», скасувавши арешт майна;
автомобіль ВАЗ 21124 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який знаходиться на зберіганні під розпискою у обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалено залишити у останнього, скасувавши арешт майна,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнані винними у тому, що 10 листопада 2018 року близько 12 години ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скориставшись тим, що інші працівники підприємства розійшлися на обідню перерву, таємно, шляхом вільного доступу, взяли з території «Козятинської зварювальної дільниці», що розташована по вул. Цилковського, 1 с. Непедівка Козятинського району Вінницької області, частини старопридатних матеріалів верхньої будови колії, які рахувалися по підприємству як металобрухт (14 шт. болтів стикових Р65 вартістю 65,35 грн.; 3 шт. накладки стикових Р65 вартістю 688,53 грн.; 4 шт. обрізки рейки Р 65 вартістю 126,83 грн.) загальною вагою 112,5 кг на суму 880,71 гривень та погрузили до салону автомобіля ВАЗ 21124 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, належного ОСОБА_7 . Цього ж дня, близько 18 години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 , разом з викраденим майном, намагалися покинути територію «Козятинської зварювальної дільниці», однак були затримані працівниками ВОХР.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинувачених та доведеність їх вини, просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме в частині вирішення долі речових доказів, ухвалити новий вирок, яким автомобіль ВАЗ 21124 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який зберігається у ОСОБА_7 та належить йому на праві власності, конфіскувати, оскільки він використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 а саме, не вбачав необхідності в скасуванні вироку суду першої інстанції та ухваленні нового, оскільки, на його переконання, долю речового доказу, про який йдеться в апеляційній скарзі, слід вирішити ухвалою, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення апеляційних вимог сторони обвинувачення, наполягаючи на залишенні вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке їх засуджено.

Кваліфікація дій обвинувачених за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України є вірною, а призначене їм покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Однак, судом першої інстанції невірно вирішена доля речового доказу автомобіля.

Так, постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.11.2018, автомобіль ВАЗ 21124 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску належного ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ) визнано речовим доказом у даному провадженні та передано на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_7 .
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 13.11.2018 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на цей автомобіль.
Пунктом 1 ч.9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , якому належить вказаний автомобіль ВАЗ 21124, особисто його використовував його для вчинення злочину.
За таких обставин, враховуючи те, що конфіскація знаряддя вчинення злочину прямо передбачена законом і альтернативного рішення п.1 ч.9 ст. 100 КПК України не передбачає, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду в частині вирішення долі речових доказів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 березня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Речовий доказ належний ОСОБА_7 на праві власності автомобіль ВАЗ 21124 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, конфіскувати.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: