Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/306/18
Провадження № 1-во/673/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий-суддя - Дворнін О.С.
з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішніх служби Муляр О.А. про виправлення описки в судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року старший інспектор Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Муляр О.А. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року, яким визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.ст. 75 та 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду. 07.06.2019 року ним було отримано копію вироку для виконання. Однак при виконанні вироку було встановлено, що звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням та покладаючи на нього обов`язки відповідно до ст.. 76 КК України, судом допущено описку, оскільки у відповідному абзаці резолютивної частини вироку, який слідує після посилання на звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, обов`язки покладають на ОСОБА_1 , а не на ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча про дату, час і місце засідання були повідомленими належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.
Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.ст. 75 та 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим

органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.
Вирок набрав законної сили.
Таким чином, вивчивши відповідні матеріали справи, дослідивши текст згаданого вище вироку суду щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у резолютивній частині вироку та зазначити у шостому абзаці резолютивної частини обвинуваченого « ОСОБА_2 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 та 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року у вигляді виправлення описки в його резолютивній частині по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Викласти шостий абзац резолютивної частини вироку суду у новій редакції:

«Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. С. Дворнін