Справа № 127/234/19
Провадження № 1-кп/127/17/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002342 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , відповідно до наказу головного лікаря Вінницької МКЛ №1 № 2-ОС від 03.01.2013 року, перебував на посаді лікаря-ортопеда травматолога травматологічного кабінету комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №1».
19 вересня 2018 року ОСОБА_6 , за рекомендацією свого знайомого, звернувся до лікаря-травматолога ОСОБА_5 для того, щоб дізнатись, які документи йому потрібні для отримання пенсійного посвідчення по інвалідності III групи загального захворювання без строку дії, оскільки за результатами висновку медико-соціальної експертної комісії від 12.03.2018 року йому видано пенсійне посвідчення у зв`язку з інвалідністю, III група загального захворювання, яке дійсне до 30.11.2018 року.
19 вересня 2018 року близько 14:00 год. у приміщенні Вінницької МКЛ № 1 ОСОБА_5 обговорював з ОСОБА_6 умови, за яких останній зможе безперешкодно пройти медико-соціальну експертну комісію та одержати позитивний висновок комісії для отримання статусу інваліда III групи загального захворювання пожиттєво. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що для вирішення даного питання позитивно, тобто для проходження комісії і отримання відповідного висновку необхідно йому надати чотири тисячі доларів США, але це ще не остаточна сума, для вирішення цього питання він повинен поспілкуватись з Людмилою, яка вирішує вказані питання, тобто остаточну суму визначить вона.
Надалі, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 декілька раз спілкувались по телефону та зустрічалися. 25 жовтня 2018 року в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що він вже підготував медичну документацію і йому необхідно ще принести ксерокопії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, військового квитка, трудової книжки та 4000 доларів США. Також ОСОБА_5 зазначив, що він з керівництвом вже про все домовився, тому якщо ОСОБА_6 виконає домовленість, то зможе пройти медико-соціальну експертизу в перших числах листопада 2018 року.
08 листопада 2018 року о 13:59 год. ОСОБА_5 затриманий уповноваженою особою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №1» після одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

27.12.2018 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , а саме передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент скоєння злочину є раніше не судимим, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 27.12.2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме грошові кошти слід повернути власнику, мобільний телефон ОСОБА_5 необхідно повернути останньому, а решту речових доказів слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в присутності адвоката ОСОБА_4 , від 27.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0002342 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

чотири грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна, які зберігаються в приміщенні Генеральної прокуратури України повернути власнику ОСОБА_6 ;

імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом по 100 доларів США в кількості 36 штук, які зберігаються в приміщенні Генеральної прокуратури України знищити;

мобільний телефон марки «Lenovo» з картою пам`яті та двома сім картами, які зберігаються в приміщенні Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :