Справа №621/2357/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання.

Заслухавши:

прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) заборонити залишати своє житло за адресою - АДРЕСА_1 , цілодобово; 2) прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області чи до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

підозрюваного ОСОБА_4 , який обставини скоєння кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого йому повідомлено, підтвердив частково, зауваживши, що мобільний телефон потерпілий віддав йому сам, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за поданим клопотання не заперечував, але просив установити домашній арешт протягом нічного часу, оскільки він підробляє, та інакше не зможе себе утримувати,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , який підтримав позицію свого підзахисного та зазначив, що в разі встановлення домашнього арешту цілодобово, останній навіть харчів не зможе собі придбати, оскільки проживає один;

дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Зміївським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000719 від 14.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

14.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000719 від 14.08.2019, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.08.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.08.2019;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.08.2019;

- протоколом допиту підозрюваного від 14.09.2019.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

- народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобожанське Зміївського району Харківської області;

- є громадянином України;

- має середню технічну освіту;

- не одружений, дітей не має;

- офіційно не працює;

- в силу ст.89 КК України не судимий;

- фактично проживає в АДРЕСА_1 ;

- не є інвалідом;

- доказів щодо наявності у власності рухомого, нерухомого майна та вкладів у банках слідчому судді не надані.

Слідчий суддя вважає, що перелічені прокурором ризики частково знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання.

Зокрема ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, отже, з урахуванням тяжкості можливого покарання, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та відсутності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Що стосується наявності зазначених прокурором ризиків, що полягають в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає, що об`єктивно в судовому засіданні існування таких ризиків прокурором не доведено, враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, відомості щодо можливого тиску на потерпілого чи свідків відсутні, жодних об`єктивних даних таких ризиків стороною обвинувачення не наведено та надано.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити саме такий запобіжний захід як домашній арешт, з урахуванням тяжкості злочину, встановленого ризику та обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що враховуючи, що підозрюваний проживає один, зворотного стороною обвинувачення не доведено, з метою надання йому можливості забезпечити свої повсякденні потреби, домашній арешт ОСОБА_4 слід обрати на певний період доби, а саме з 19 год 00 хв. по 08 год.00 хв. наступної доби строком до двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- не відлучатися з м. Зміїв Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст.176-178,181,184,193,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 08год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- не відлучатися з м. Зміїв Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали - в межах строків досудового розслідування, тобто до 14.10.2019.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати на виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 19.08.2019.

Суддя ОСОБА_1