УХВАЛА
Справа № 521/16835/19

Номер провадження:1-кс/521/6444/19

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0003113 від 06.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, в період з часу з 13 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 05.10.2019 року незаконно перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 30/2, незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме мопедом марки «Suzuki Adress 125», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на суму 18.450 тисяч гривень України.

Так приблизно о 22 годині 50 хвилин 05.10.2019 року до чергової частини Малиновського ВП надійшло повідомлення про те, що на сходинковій ділянці 4 парадної будинку № 26 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі було виявлено вищевказаний мопед марки «Suzuki Adress 125», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 ».

В подальшому за даним фактом 05.10.2019 року в період з часу з 23 години 12 хвилин по 23 годину 53 хвилини черговим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі було проведено огляд місця події, а саме сходинкової ділянки 4 парадної будинку № 26 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, де було виявлено вищевказаний мопед марки «Suzuki Adress 125», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 », а також викрутку з рукояткою червоного кольору, що знаходилась біля нього. В ході проведення огляду, вказаний мопед було вилучено, скріплено печаткою з підписами слідчого, спеціаліста, 2 понятих і доставлено на територію Малиновського ВП в м. Одесі.

Так, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а саме: потрібно на транспортний засіб мопед марки «Suzuki Adress 125», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 » накласти арешт, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, та речі які були у автомобілі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мопед марки «Suzuki Adress 125», чорного кольору, номер рами « НОМЕР_1 » з позбавленням права відчуження та дозволити право користування і розпорядження мопедом марки «Suzuki Adress 125», чорного кольору потерпілому ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1