Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/8704/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

за участю третій осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001103 від 26.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна автомобіля «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, чорного кольору, яким згідно довіреності може користуватися та розпоряджуватися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт. Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району, вул. Кременчуцька, 2-в.

Заслухавши слідчого, третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001103 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2019 р. до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «BMW-318», д.н.з НОМЕР_1 , встановлено факт зміни номерного позначення кузова вказаного автомобіля не в умовах заводу-виробника.

26.09.2019 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001103 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.09.2019 р. до Полтавського РВП надійшло повідомлення судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, встановлено що номерне позначення кузова вказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання фрагменту номерної деталі з первинним номером з подальшим вварюванням в це місце частини номерної панелі з нанесеним номером « НОМЕР_2 ».

Під час проведення огляду місця події автомобіль «BMW-318», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який довіреністю від 14.08.2019 року уповноважив ОСОБА_8 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем. Останній уповноважив довіреністю від 21.08.2019 року ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися автомобіль «BMW», д.н.з НОМЕР_1 .

Як з`ясувалося у судовому засіданні, ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб, що підтверджується розпискою. ОСОБА_5 26.09.2019 року разом з ОСОБА_4 , звернулися для належного оформлення придбання автомобіля, де і було виявлено зміну номерного позначення кузова автомобіля.

26.09.2019 р. постановою слідчого вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001103.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Слідчим доведено, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та у випадку ненакладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Проте слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження права користування автомобілем є неспівмірним завданням кримінального провадження та не вимагають такого втручання у право власності особи.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , а фактичним власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати автомобіль «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з забороною проведення будь-яких ремонтних робіт, пов`язаних зі зміною номерного позначення кузова автомобіля, та зобов`язати ОСОБА_5 надавати вказаний транспортний засіб на вимогу слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001103 від 26.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для проведення експертного дослідження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1