Провадження № 1-кс/643/7538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002457 від 14.05.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якого зазначив, що 17.10.2019 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07.10.2019 в частині передачі на відповідальне зберігання ТОВ «АК Плюс» арештованого автомобіля «Toyota Camry», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

До теперішнього часу відповідь на клопотання заявнику не надійшло, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим останній просить зобов`язати слідчого розглянути відповідне клопотання, про що повідомити заявника або винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду.

До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд та задоволення скарги у його відсутність.

Слідчим надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов наступного: матеріали кримінального провадження містять клопотання представника ТОВ «АК Плюс» від 24.09.2019 про передачу автомобіля «Toyota Camry», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику в особі зазначеного товариства, яке, як свідчать додатки до скарги, отримане вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 17.10.2019.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається відповідь за підписом начальника СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області від 15.11.2019 на адресу представника товариства за результатами розгляду клопотання про повернення зазначеного автомобіля, яка фактично містить відомості про задоволення клопотання заявника, на що вказує посилання, що органом досудового розслідування застосовуються заходи для вилучення автомобіля у ОСОБА_4 і про дату та час передання автомобіля представнику ТОВ «АК Плюс» буде повідомлено додатково.

Враховуючи, що клопотання надійшло до органу досудового розслідування 17.10.2019, а відповідь на нього надана 15.11.2019, можна казати про порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання. Разом з тим клопотання задоволено, підстав для винесення постанови за результатами його розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України не було, отже фактично вимоги ст. 220 КПК України слідчим, хоча й з порушенням строків, виконані.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002457 від 14.05.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1