Справа № 344/7385/19
Провадження № 1-кп/344/628/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мануїльське (тепер Святець), Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого на ДП «Виробниче об`єднання «Карпати», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 16.06.2000 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.141, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20.12.2001 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 142 ч.2 ст.140, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) ч.3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.11.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;

- 04.04.2008 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі;

- 06.03.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.05.2015 року Рівненським районним судом за ст.81 КК України умовно достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий термін 1рік 2 місяці 27 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

22.11.2018 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні ломбарду ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою вул. Тролейбусна, 4, у м. Івано-Франківську, підійшов до одного із вікон, на якому знаходились металеві грати та рукою їх відігнув, розбивши вікно, незаконно проник у приміщення ломбарду.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав 5 ноутбуків різних марок, а саме:

- ноутбук марки «LENOVO IDEAPAD 320-15ISK», процесор іntel соге iЗ-6006U, s/n: spf10tzk., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-175ТВ/19 від 19.03.2019 становить 12000 грн.

- ноутбук марки «LENOVOB590», s/n:WB0305150L? вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-І75ТВ/19 від 19.03.2019 становить 4 766, 66 грн.

- ноутбук марки «LENOVO IDEAPAD 120S-14IАР», s/n: YD0ЗА9JТ? вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-175 ГВ/19 від 19.03.2019 становить 7 749,50 грн.

- ноутбук марки «Асег еМасhinеs Е732ZG- Р623G50Мnkk», s/n:5, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-175ТВ/19 від 19.03.2019 становить 3 100 грн.

- ноутбук марки «НР ВСМ943142Y», s/n: СND6012МВ.,сірого кольору вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/28-175ТВ/19 від 19.03.2019 становить 4 124, 50 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» майнову шкоду на суму 31 740, 66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинення ним злочину, пояснив, що 22.11.2018 року близько 03 год. 40 хв. проник у приміщенні ломбарду ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що по вул. Тролейбусна, 4, у м. Івано-Франківську, звідки викрав 5 ноутбуків, усвідомивши, що накоїв, викинув ноутбуки в річку. Щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він на обліку в ОНД та ОПНЛ не перебуває, вчинив злочин, перебуваючи у важкому матеріальному становищі, має на утриманні двох малолітніх дітей, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, добровільне повне відшкодування завданої шкоди, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_4 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Разом з тим, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України -1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3942 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- DVD R диск із написом «Kodak», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1