УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000129 від 22.04.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
10.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору позики від 01.02.2006, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посвідченого 01.02.2016 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , за реєстровим № 144; додаткової угоди до договору позики від 30.05.2006, укладеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченої 30.05.2006 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , за реєстровим № 934; договору іпотеки від 01.02.2006, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченим 01.02.2006 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 146; виконавчого напису , зробленого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 26.06.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 1347, а також до документів, на підставі яких були посвідчені ці правочини шляхом ознайомлення з матеріалами даних справ з можливістю зробити копії необхідних документів..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 за фактом неправомірних, на думку заявника, дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Згідно свідчень ОСОБА_7 він був власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . 01.02.2006 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір позики на суму 16500 доларів США, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 . В забезпечення договору позики 01.02.2006 між ним та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, який посвідчений 01.02.2006 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 30.05.2006 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена додаткова угода до договору позики від 01.02.2006 на суму 17250 доларів США, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , згідно умов якої зобов`язання ОСОБА_4 мали бути виконані в строк до 01.07.2006.
Наприкінці літа 2009 року йому стало відомо, що ОСОБА_5 обернула стягнення на майно, що перибувало в іпотеці (заставі) за договором іпотеки від 01.02.2006 у позасудовому порядку і право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зареєстровано 02.04.2009 за нею на підставі договору іпотеки, посвідченого 01.02.2006 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 та виконавчого напису нотаріуса від 26.06.2007.
Дії приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 заявник ОСОБА_7 , вважає протиправними.
З метою перевірки вказаних обставин, у слідчого виникла необхідність отримати доступ до інформації і документів, які містяться в технічній документації на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за відсутністю представника.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до інформації та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи, а саме до: договору позики від 01.02.2006, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посвідченого 01.02.2016 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , за реєстровим № 144; додаткової угоди до договору позики від 30.05.2006, укладеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченої 30.05.2006 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , за реєстровим № 934; договору іпотеки від 01.02.2006, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченим 01.02.2006 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 146; виконавчого напису , зробленого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 26.06.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 1347, а також до документів, на підставі яких були посвідчені ці правочини шляхом ознайомлення з матеріалами даних справ з можливістю зробити копії необхідних документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.11.2019.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1