пр. № 1-кс/759/7293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005724 від 09.08.2019року, в якому 10.08.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.08.2019 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 гривень 00 копійок, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.
Крім цього досудовим рослідуванням встановлено, що 08.08.2019 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, умисно заподіяв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки.
З моменту обрання судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ризики не зменшилися, термін дії ухвали закінчується 10.11.2019року., однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається можливим, оскільки не завершено проведення ряду експертиз та не проведено слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на всебічне, повне, об`єктивне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, формулювання кінцевої правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 7.11.2019р. строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.01.2020р.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного до закінчення досудового розслідування у справі просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 9.01.2020р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши що підозрюваний жодного разу обов`язки не порушував, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені, а тому буде достатньо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005724 від 09.08.2019 року, в якому 10.08.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (а.с.35-36).
04.10.2019 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0005724 від 09.08.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.11.2019 року.
07.10.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.11.2019 року (а.с. 37).
Ухвалою слідчого судді від 7.11.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005724 від 09.08.2019 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.01.2020р.
Згідно зі статтею 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 10.08.2019року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та при його продовженні 7.10.2019р. слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладалось необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення, вчинити інше правопорушення.
Оскільки обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з метою запобігання ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню, які встановлені під час застосування запобіжного заходу та які наданий час не зменшилися, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не порушує покладених на нього обов`язків, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись статтею 33 Конституції України, статтями 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 121, частиною 3 статті 146, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_1 цілодобово та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та слідчого суддю
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1