Провадження №11-п/4911/2/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
1.До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 11.09.2019 надійшло подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі також подання).
2.Для розгляду зазначеного подання автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
3.Суддя-доповідач вирішив призначити подання до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, а також визначити час і місце такого розгляду, виходячи з викладеного нижче.
4.Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
5.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.Про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (абзац 2 частини 3 статті 34 та частина 4 статті 34 КПК).
6.Разом з тим, нормами КПК не врегульовано порядок дій судді-доповідача безпосередньо після отримання зазначеного подання з метою вирішення організаційних питань для забезпечення його розгляду колегією суддів.
7.Крім того, будь-які спеціальні вимоги до подання складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду в КПК відсутні.
8.Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції подання суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення до розгляду в судовому засіданні цього подання, а також визначити час і місце такого розгляду.

9.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду в судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 не виявлено, то такий розгляд слід призначити, одночасно визначивши його час та місце.
10.Процесуальними рішеннями є всі рішення, зокрема, суду (частина 1 статті 110 КПК).

11.Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
12.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду подання шляхом постановлення ухвали.
13.Керуючись пунктом 1 частини 1, абзацом 2 частини 3 і частиною 4 статті 34, частиною 1 статті 110, статтями 369-372 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити розгляд подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного подання.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8