overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/293/19
Провадження № 1-кс/692/220/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2019 року смт Драбів
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)перебувати за місцем свого проживання у нічний час з 20:00 год. по 07:00 год. за адресою проживання АДРЕСА_1 ;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
3)не виїжджати за межі Драбівського району без відома слідчого, прокурора, суду.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 о 14-55 год.
Справа № 703/915/19
1-кс/703/484/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000023 від 12 січня 2019 року.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просив залишити подане ним клопотання без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання такого та не доведення обставин зазначених в ньому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000023 від 12 січня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2019 року колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.05.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України .

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 червня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №721/369/19
Провадження 1-КП/721/53/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19 червня 2019 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/4961/19
Провадження № 1-кп/727/269/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001918 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 06 травня 2019 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України. Ухвалою судді від 07 травня 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.05.2019 року на 12.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересех ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст. ст. 167-169, ч.7 ст. 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересех ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.04.2019 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9698/18
Провадження №: 1-кс/755/3397/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :
10 травня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 травня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 03 червня 2019 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24 травня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.05.2019 року по провадженню за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
08.05.2019 ухвалою слідчого судді клопотання задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року містить описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження «№ 0002786 від 07.10.2016» замість «№ 0002085 від 23.08.2018».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08.05.2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити наступний номер кримінального провадження: «№ 0002786 від 07.10.2016».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/827/19 ун. № 759/7408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17 квітня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутніми під час судового засідання до суду не звертався. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «16» травня 2019 року об 11 годині 35 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 341/2108/18
Провадження № 11-кп/4808/196/19
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000333 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе Камишинського району Кустанайської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого сторожем модульної автомийки с. Дем`янів, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 6149,0 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України змінити в частині визначення початку строку відбуття покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2019 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, відповідно до якої відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Кенвуд» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002118.

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 , якого системою автоматичного розподілу судових справ між суддями визначено головуючим для розгляду зазначеного кримінального провадження, заявив самовідвід з тієї підстави, що він є близьким родичем слідчого, який у грудні 2016 року, будучи старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону, приймав рішення про закриття кримінального провадження № 0002118.
Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , думку прокурора та особи, яка подала скаргу, які не заперечували проти задоволення самовідводу вказаного судді, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя, відповідно до вимог ст. 80 цього Кодексу, зобовязаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги наведені вимоги кримінального процесуального закону, а також обставини, наведені в заяві судді про самовідвід про те, що його близький родич ОСОБА_7 був слідчим у кримінальному провадженні № 0002118, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_1 не може брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, які прямо передбачені законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/3041/2019

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_8