Провадження №11-кп/824/2745/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 13 вересня 2019 року, з внесенням застави,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012756 від 14 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.307КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , та застосовано до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.02.2019 року, з визначенням розміру застави; обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, з покладенням обов`язків; обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 14.04.2019 року, з визначенням застави.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 01.06.2019 року, з визначенням застави.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 18.07.2019 року, з визначенням застави.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 13.09.2019 року, з визначенням застави.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в апеляційних скаргах просять ухвалу скасувати та винести нову, якою змінити їм міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави.
Обвинувачені та їх захисник про розгляд справи судом апеляційної інстанції були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, колегія суддів встановила наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зменшились.

Ці обставини підтверджуються попередніми судовими рішеннями про обрання та продовження обвинуваченим запобіжних заходів. Дані ухвали є чинними.
Також, в сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону суд врахував дані, які характеризують особу обвинувачених, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому колегія судді вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 376, 401,404, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16 липня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 13 вересня 2019 року, з внесенням застави без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: