overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2387/19
Провадження № 1-кс/488/961/19 р.

У Х В А Л А
03.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2019 року за № 0001080 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 03 червня 2019 року о 01:59 годині за адресою: м.Миколаїв, вул. Центральна Садиба, 5-А, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001080 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/867/19
Справа: 484/2673/19
Ухвала

про повернення скарги

03.06.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії

встановив

03.06.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілого за дорученням ОСОБА_2 в тексті скарги зазначено, що представник потерпілого оскаржує бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.01.2017 року.

Дана скарга подана представником потерпілого за дорученням ОСОБА_2 .

До матеріалів справи додано доручення видане члену комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 за підписом голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 .

Однак матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_2 є членом комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості та підтверджуючих повноважень голови комісії з припинення юридичної особи Первомайського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_3 на видачу доручень представляти інтереси Первомайського міськрайонного центру зайнятості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу подано не уповноваженою особою, яка не має права подавати скаргу.

Ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено,що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, як не має справа подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України

ухвалив

скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа №592/8389/15-к
Провадження №1-кп/592/459/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004685 від 16.08.2015 р., які надійшли з обвинувальним актом відносно , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження, які надійшли з обвинувальним актом відносно , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.06.2019 р. у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення до судового розгляду, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 314 КПК України прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
З урахуванням вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ( м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12, 40022), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 червня 2019 року на 10-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 захиснка ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Начальнику Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ( м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12, 40022),, скласти досудову доповідь, відносно неповнолітніх обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово не працює.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/353/19
Провадження № 1-кс/581/168/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2019 року сел.Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000104, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000104.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03 червня 2019 року на 16 год. 10 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

У порядку підготовки скарги до судового розгляду витребувати від начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1340/17
Провадження № 1-кп/589/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2019 р. 8 год. 10хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/645/19
Провадження №1-кп/594/83/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000138 від 20 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.06.2019 Справа №607/11980/19

провадження № 1кс/607/7111/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000015 від 23 березня 2016 року і зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000015 від 23 березня 2016 року і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000015 від 23 березня 2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 травня 2019 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4570/19
н/п 1-кп/766/1912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року справа № 766/4570/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за попереднім вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.03.2018 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
При цьому в другому абзаці резулятивної частини вироку допущена описка, а саме: невірно вказано: «Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Козелецьким районним судом Чернігівської області від 21.03.2017 року…», замість правильного «Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.10.2015 року…».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 року справа № 766/4570/19, виклавши другий абзац резулятивної частини вироку наступним чином:
«Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.10.2015 року, застосувавши п.1 в) ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення три дні службового обмеження для військовослужбовців за один день позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3483/19
Провадження № 1-в/686/232/19
23 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Центру пробації
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2017 року за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Центру пробації подання підтримала.

Прокурор вважає подання обґрунтованим.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/686/1728/18
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007765,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007765 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 24 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/7460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000105,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000105.

30.05.2019 року слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 196, 505, 508 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000105 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/127/19
Провадження №1-кп/751/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігові від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2019 року задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого та відкладено судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. Під час винесення ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату наступного судового засідання «19 липня 2019 року» замість «17 липня 2019 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню, а саме: датою наступного судового засідання вважати «17 липня 2019 року».

Керуючись ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігові від 15 травня 2019 року, зазначивши дату наступного судового засідання«17 липня 2019 року» замість «19 липня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1