15.08.2019
Провадження № 1-кп/359/463/2019
Справа № 359/6819/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 серпня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
12.11.2018 ОСОБА_4 , знаходячись на території ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підробив офіційні документи, які надають право, з метою їх використання, а саме заяву про дозвіл на розміщення на склад СПВО ДМА «Бориспіль» несупроводжуваного багажу (вантажного відправлення) для подальшого відправлення від 12.11.2018 та митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 12.11.2018, внісши кульковою ручкою до бланків вказаних документів неправдиві відомості, а саме заповнив відповідні поля та поставив підписи від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційних документів, які надають право, з метою використання їх підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, 12.11.2018, знаходячись на території митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС за адресою: Київська область м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», маючи прямий умисел на використання завідомо підроблених документів, які надають право, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, надав працівнику митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС для митного оформлення завідомо підроблені документи, а саме заяву про дозвіл на розміщення на склад СПВО ДМА «Бориспіль» несупроводжуваного багажу (вантажного відправлення) для подальшого відправлення від 12.11.2018 та митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 12.11.2018, таким чином використавши їх.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 19.07.2019, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підроблених документів та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 узгодили покарання за вчиненні кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок. Крім того, витрати на проведення судових експертиз, що становить 2288 гривень 00 копійок.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтвердила те, що вона була присутньою на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 19.07.2019, між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підтвердила те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе обов`язки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України. Дані кримінальних правопорушень відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, їх вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 2288 гривень 00 копійок.
Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд,
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 19.07.2019 між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 0004).
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України 2288 гривень 00 копійок, документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1