Провадження № 1-кп/742/259/19
Єдиний унікальний № 742/2165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000595 та № 0001165 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Білореченський Лутугинського р-ну Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованго за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходяться кримінальні провадження внесениі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000595 та № 0001165 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому аргументуючи свої вимоги тим, що ризики , які зазначені в ухвалі слідчого судді не припинили існувати, обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти нові злочини.
Обвинувачений та захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурором в порушення вимог КПК не подано клопотання в письмовому вигляді та не надано доказів про наявність ризиків . Крім того, зазначили, що якщо суд прийде до переконання щодо необхідності обрання запобіжного заходу просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання, аргументуючи своє клопотання тим, що твердження прокурора про те, що обвинувачений буде ухилятися від суду та вчиняти нові злочини є необгрунтованими.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступних висновків.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.08.2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 жовтня 2019 року з можливістю внесення застави.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09.10.2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 листопада 2019 року .
Постановлюючи дану ухвали слідчим суддею та судом було встановлено наявність ризиків, а саме можливість підозрюваного ухилятися від слідства та суду, а також вчиняти нові злочини.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обгрунтовують обвинувачення про вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушеннь за ст.185 КК України, тяжкість вчинених кримінальних правопорушеннь, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, в зв`язку з чим мається ризик того , що обвинувачений може переховуватися від суду, також перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчиняти інші злочини.
На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню, передбаченим п.1,3 ч.1 статтею 177 КПК України ризикам, з урахуванням стадії кримінального провадження, тих обставин, що ризики , які існували не припинили існувати, та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків і в порушення вимог КПК не надано суду клопотання в письмовому вигляді, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а запобіжний захід відносно останнього, підлягає заміні на домашній арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_3 залишати будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 години до 07 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Прилуки), без дозволу суду;
- носіння електронного засобу контролю.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі суду.
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 30.12.2019 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1