Провадження № 1кп/202/304/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000422 від 07.03.2019 року та №0000535 від 27.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпро, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:
- 03.12.2004 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Вироком Дніпропетровського Апеляційного суду від 24.02.2005 року вирок змінено та на підставі ст.69 КК України остаточно призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі;
- 13.06.2008 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 15.04.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 14.03.2013 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК України до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 15.06.2016 року умовно-достроково на 5 місяців 2 дні.
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2019 року, приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку №28 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, під деревом на землі помітив та підібрав пачку з-під цигарок, перевіривши вміст якої, виявив, що всередині знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору, яку визначив для себе, за зовнішніми ознаками та характерним запахом, як наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, всупереч ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклав вищезазначений шприц зі вмістом до правої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі опій ацетильований, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицях м. Дніпро пішим ходом.
В цей же день, близько 16:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №32 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, де під час паління тютюнових виробів та розпивання спиртних напоїв був помічений співробітниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178, ст.175-1 КУпАП відносно останнього.
В подальшому, під час проведення поверхневої перевірки, в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію України», співробітники поліції у правій внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 виявили підозрілий предмет. Після чого, в період часу з 16:35 до 17:00 години, ОСОБА_6 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9109 г., яка у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0208 г.
27 березня 2019 року приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Єсеніна в м. Дніпро, побачив господарську прибудову, розташовану поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи в нічний час доби, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, шляхом відкриття вхідних дверей потрапив до господарської прибудови, таким чином проник до іншого приміщення де побачив речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: газонокосарку бензинову марки «Briggs & Stratton 125 сс», вартістю 4150,90 гривень та велосипед марки «Україна», вартістю 1477,35 гривень, які ОСОБА_6 визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взяв вказане майно та з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5628 гривень 25 копійок.
Далі, 27 березня 2019 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , побачив ворота гаражу, що знаходяться на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи у нічний час доби, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла вікна, потрапив до гаражу, таким чином проник до іншого приміщення.
Знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , побачив речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: гуму зимову марки «Cordiant Comfort 2» в кількості 4 штуки вартістю 3680 гривень за 4 штуки, диски в кількості 4 штуки на автомобіль марки «Ауді A4» 2000 року випуску, діаметром 16 дюймів (литі, 10 спиць, оригінал на автомобіль «Ауді A4» 2000 року випуску) вартістю 5688 гривень за 4 штуки, станцію утилізації фреону марки «ІТЕ MAXI R» вартістю 38797 гривень 56 копійок, вакуумний насос для видалення вакуумування системи холодильних установок вартістю 1520 гривень 64 копійок, болгарку в кількості 2 штуки, вартістю 1124 гривні 64 копійки за 2 штуки, перфоратор марки «Bosch » потужністю 850 ват вартістю 2869 гривень 18 копійок, радіо-приймач марки «HD 0468» вартістю 186 гривень, зарядний пристрій марки «Кентавр ЗП- 250 НП», вартістю 898 гривень 48 копійок, адаптер-кабелю «PC Webasto Air Top 3500/5000» в кількості 15 штук, вартістю 5040 гривень за 15 штук, автономний обігрівач «Webasto W2000» вартістю 5800 гривень, автономний обігрівач «Webasto 2000 ST» вартістю 14830 гривень, автономний обігрівач «Eberspaecher Dl LC» вартістю 4800 гривень, бензопила Husqvama 240-16 Chain saw вартістю 5830 гривень 17 копійок, набір інструментів (21 предмет в кейсі) марки «ТорШІ gcai2104», вартістю 5702 гривні 76 копійок за набір, ноутбук марки «ASUS X51L» вартістю 1550 гривень, які ОСОБА_6 визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій умисел до кінця, разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 98317 гривень 43 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 06.03.2019 р. знайшов на вулиці на землі пачку з-під цигарок, в якій знаходився медичний шприц із наркотичним засобом опієм ацетильованим, який він підібрав і зберігав при собі для особистого вживання, та пізніше добровільно видав працівникам поліції. Щодо вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений пояснив, що 27.03.2019 року проникнув до приміщень потерпілих за обставин, викладених в обвинувальному акті та викрав звідти вказане майно, після чого частину майна продав, частину майна у нього було викрадено, а частина майна вилучена та повернута потерпілим.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що вночі, 27.03.2019 року невідома особа розбила вікно його гаражу, проникла всередину і викрала належне йому майно. На досудовому слідстві йому стало відомо, що крадій - це ОСОБА_6 . Деякі речі йому було повернуто під час досудового слідства.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 75616,79 грн., яку він просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки зазначені в заяві викрадені речі йому повернуто не було, а також моральну шкоду у сумі 5 000 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_6 за перенесені страждання через крадіжку належного йому майна.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертиз, вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що вартість належного потерпілому майна, яке викрав та не відшкодував обвинувачений зазначена ним у сумі 75616,79 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченим завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , то вона підлягає стягненню.
Щодо позовних вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди, то у відповідності до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд вважає доведеним поза всяким розумними сумнівом факт спричинення моральної шкоди ОСОБА_5 , яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, через вчинення крадіжки належного йому майна.
З врахуванням перелічених факторів, враховуючи той факт, що викрадені речі не були повернуті або відшкодовані обвинуваченим, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розміром грошового відшкодування моральної шкоди, необхідним та достатнім за вказаних обставин є саме 5 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 858,00 грн., а також за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 600 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого, в порядку виконання вироку.
Цивільнийпозов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 75616,79 грн.

Позов про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 5 000 гривень.

А всього стягнути 80616,79 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі медичний шприц із наркотичним засобом «опій ацетильований» знищити.
Ноутбук марки «ASUS X51L», вакуумний насос для видалення вакуумування системи холодильних установок марки REFCD модель RMV, автономний обігрівач марки «Webasto AIR 2000 ST», автономний обігрівач «Eberspaecher Dl LC compact», вимикач марки Webasto, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.
Газонокосарку бензинову марки «Briggs & Stratton 125 сс», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 1458,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1