гСправа № 358/790/19 Провадження № 1-кп/358/117/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/117/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, а саме: 12.10.2006 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.09.2007 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 17.12.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.01.2011 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.10.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 12.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області звільнений від відбування частини невідбутого покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 12.10.2006 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.09.2007 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 17.12.2009 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.01.2011 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.10.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 12.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області звільнений від відбування частини невідбутого покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів, маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

16 травня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у приміщенні літньої кухні разом із останнім та його співмешканкою ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

Після чого близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишили територію домогосподарства, де вони відпочивали з метою придбання у магазині алкогольних напоїв та продуктів харчування.

В подальшому перебуваючи на перехресті вул. Садова та вул. Миколаївська м. Богуслав, ОСОБА_6 добровільно надав ОСОБА_4 ключі від приміщення літньої кухні та надав дозвіл останньому прямувати до місця проживання ОСОБА_6 та чекати, доки він та ОСОБА_7 здійснять покупки в магазині, на що ОСОБА_4 погодився та попрямував за вказаною адресою.

Цього ж дня близько 16 год. 00 хв. прибувши до домоволодіння ОСОБА_4 відчинив вхідні двері до літньої кухні та вільно з дозволу власника пройшов в середину приміщення. Перебуваючи в середині приміщення літньої кухні ОСОБА_4 на столі помітив планшет «Nomi» Ultra3 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного планшета з метою подальшого обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_6 а саме планшета, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет «Nomi» Ultra3 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього та залишив місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2260 гривень 99 копійок.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 16 травня 2019 року приблизно в 15.00 годин він перебував на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де у приміщенні літньої кухні разом із останнім та його співмешканкою ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Він випив близько 200 грам горілки. Після цього вони залишили територію домогосподарства та пішли до магазину, щоб придбати алкогольних напоїв та продуктів харчування. На перехресті вул. Садова та вул. Миколаївська м. Богуслав, ОСОБА_6 дав йому ключі від приміщення літньої кухні та надав дозвіл слідувати до його місця проживання, щоб там чекати, поки вони з ОСОБА_7 здійснять покупки в магазині. Він погодився, взяв ключі та попрямував до господарства ОСОБА_6 . Близько 16 год. 00 хв. він прийшов в господарство, відкрив двері ключем та зайшов в приміщення літньої кухні. Перебуваючи в середині приміщення літньої кухні він на столі помітив планшет «Nomi» та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного планшета, після чого він його забрав та відніс до своєї дочки ОСОБА_8 . Через деякий час був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він 16 травня 2019 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_6 вартістю 2260 гривень 99 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 67 КК України відносить: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має незняті судимості за вчинення злочинів проти власності, останній раз був засуджений 28.10.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 12.03.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області звільнений від відбування частини невідбутого покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів, не зробив належних висновків та не став на шлях виправлення і під час умовно-дострокового звільнення від покарання знову вчинив злочин проти власності, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та призначити йому остаточне покарання згідно положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Речові докази по справі: планшет «Nomi» Ultra3 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_9 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 травня 2019 року.

Речові докази по справі: планшет «Nomi» Ultra3 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 ( РНОКПП НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_4 ) 300 (триста) гривень судових витрат.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1