Справа № 524/8134/17
Провадження № 1-кс/524/2459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання розглянути клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що 11 квітня 2019 року, як представник потерплої ОСОБА_5 у провадженні №0000830, звернувся до слідчого з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами та здійснення фотокопіювання. У порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді не отримав

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що порушення слідчим терміну повідомлення про процесуальне рішення носить систематичний характер. скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув Повідомив суду, що заявника повідомлено засобами поштового та електронного зв`язку щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28 травня 2019 року до слідчого відділу звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001649 .

Слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання та повідомлено щодо дати та часу ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, подане представником потерпілого клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянуто. Оскільки слідчий не повідомив слідчому судді дату розгляду клопотання, то ним порушено ст.. 220 КПКУкраїни щодо строків її розгляду.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у зв`язку з розглядом клопотання представника потерпілих, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1