справа №176/533/19
провадження №1-кп/176/137/19
В И Р О К
Іменем України

19 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №0001083,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10 грудня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходядився біля будинку №10 по вулиці Ватутіна в місті Жовті Води Дніпропетровської області та побачив телефонний кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4, який висів на західній стіні вищевказаного будинку. При цьому у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного кабелю зв`язку.

Знаходячись за вказаною адресою і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення телефонного кабелю зв`язку ТПП 50*2*0,4, належного на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на балансі якого перебуває, визначивши його предметом злочинного посягання, діючи з корисливих мотивів, скористався тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, руками обірвав даний кабель довжиною 15м., введений в експлуатацію в 1989 році (капітальний ремонт даної лінії проведений у 2009 році). У подальшому викрадене майно поклав до поліетиленового пакету, що знайшов неподалік від місця скоєння злочину і, обернувши дане майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, з місця вчинення злочину з викраденим зник. Зазначеними діями обвинувачений завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №533/19 від 13 лютого 2019 року, на суму 825 гривень 00 копійок.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України, відмовитись давати покази щодо себе.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному він розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, ОСОБА_4 визнав у повному обсязі вимоги цивільного позову ПАТ «Укртелеком» щодо стягнення з нього майнової шкоди у розмірі 825 гривень.

Визнання вини і пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних відносно обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, як такий стосовно якого скарг не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, даний орган, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі на певний строк та він не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що скоєне з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування статті 69 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що фрагменти кабелю в чорній обмотці, порізані на дрібні фрагменти, в серидині якого є тонкі дроти, які поміщено до поліетиленового пакету, що передані на зберігання в камеру схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми злочинними діями спричинили потерпілій особі майнову шкоду у розмірі 825 гривень, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов у повному обсязі стягнувши вказану суму з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 127, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 (триста) гривень.

Фрагменти кабелю в чорній обмотці, порізані на дрібні фрагменти, в серидині якого є тонкі дроти, які поміщено до поліетиленового пакету, що передані на зберігання в камеру схову Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Цивільний позов Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 25543196, майнову шкоду в розмірі 825(вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1