Справа № 199/6314/19
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пригородне, м. Воркута, республіка Комі, Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: заподіянні ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), за наступних обставин:

ОСОБА_5 28 березня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , разом зі ОСОБА_4 , де між ними стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в той же день, а саме 28 березня 2019 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_2 , стоячи за спиною у потерпілої ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопив останню за праву руку, а своєю лівою рукою штовхнув в спину. Від вказаних дій потерпіла впала та вдарилась обличчям об підлогу. В цей час ОСОБА_5 , стоячи над потерпілою та продовжуючи утримувати праву руку потерпілої у своїй правій руці почав викручувати її назовні.

Далі, потерпіла намагаючись уникнути подальшого спричинення тілесних ушкоджень вирвалась від ОСОБА_5 та забігла до вбиральні вищевказаної квартири. Проте, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень наздогнав ОСОБА_4 та зайшов слідом за нею до вбиральні, де знаходячись у безпосередній близькості від потерпілої, стоячи обличчям до останньої своїми обома руками схопив останню за шию та своєю головою наніс їй один удар в область носу, від даного удару потерпіла впала на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії хаотично наніс потерпілій не менш 5 ударів обома ногами в область грудної клітини та тулубу, а також не менш ніж 10 ударів в область нижніх кінцівок. Після чого, вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, та вийшов з кімнати.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1943е від 19 червня 2019 року спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого відриву акроміального відростку правої ключиці зі зміщенням уламків та вивихом, масивного синця в надплічній області праворуч з переходом на задню поверхню грудної клітини та на передню поверхню грудної клітини праворуч до рівні верхніх квадрантів правої молочної залози та на правий плечовий суглоб та вниз до середньої третини правого плеча - які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).

Спричинені потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців, забійної рани та підшкірної гематоми на обличчі, голові тулубі і кінцівках, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що вона обвинуваченого, який є її однокласником, вибачила, вважає, що той щиросердно розкаявся, і вона не бажає притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Зауважила, що обвинувачений не є її родичем чи членом сім`ї.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву потерпілої та просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав заяву потерпілої і просить кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, відмову потерпілого від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000502, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

05.08.2019