пр. № 1-кс/759/5087/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005724 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005724 від 09.08.2019, в якому 10.08.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 гривень 00 копійок, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.

Так, 08.08.2019, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_7 біля будинку № 34, що розташований по вулиці Клавдіївській в місті Києві, вирішили зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_8 .. Відразу після цього, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч через декілька хвилин біля вище вказаного будинку.

Цього ж дня, близько 20 години 20 хвилин, до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 , між якими відразу почалась бесіда, під час якої ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 присісти до його автомобіль марки «Фольцваген Пасат» р.н. « НОМЕР_2 », та втрьох проїхати до орендованого ним гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооператива «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42.

Приблизно через 10 хвилин, останні, приїхавши на зазначеному легковому автомобілі до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території вище вказаного кооперативу та зайшли до середини.

В цей час, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 вирішив здійснити розбійний напад на останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, стали наносити численні удари руками стиснутими в кулаки по голові та тулубу ОСОБА_8 , від яких останній впав на підлогу, втратив свідомість.

Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , перевірили вміст кишень одягу останнього та викрали мобільний телефоном марки «Нокіа 3510і» вартістю 1000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім цього встановлено, що 08.08.2019, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , почав вимагати зізнання у ОСОБА_8 причетність до неіснуючого злочину, який весь час заперечував даний факт. У зв`язку з цим, у ОСОБА_5 , який діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, не отримавши бажаного результату від ОСОБА_8 , виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_5 діючи узгоджено із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу збили з ніг ОСОБА_8 на підлогу, після чого стали наносити ногами та руками стиснутими в кулак по голові та всьому тілу останнього численні удари, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав згідно довідки № 1044 від 09.08.2019 з Київської міської клінічної лікарні № 17 забійну рану голови, правобічний пневмоторакс та розрив правої легені.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та групою осіб, заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім цього встановлено, 08.08.2019, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташований на території ГК «Олевський», за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 , після вчинення розбійного нападу та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою отримати зізнання у вчиненні неіснуючого злочину, вирішив незаконно утримувати ОСОБА_8 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , щоб отримати бажане.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , групою осіб, з метою незаконного утримання ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вони знаходяться в гаражному кооперативі, де обмежена кількість людей, залишили із нанесеними тяжкими тілесними ушкодженнями та без будь-якого зв`язку ОСОБА_8 , зачинили його в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , двері якого із зовнішньої сторони закрили за допомогою металевих засувів, тим самим позбавили останнього можливості самостійно пересуватись та стали утримувати в приміщенні зазначеного гаражу.

ОСОБА_8 цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин, силоміць відчинив двері гаражного приміщення та втік з місця утримання і направився до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки о 23 годині 44 хвилини викликав швидку медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та групою осіб, незаконно позбавив волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинили тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України.

09.08.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні ставив питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання відносно його підзахисного, вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, ч.2 ст. 121 КК України, просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою свого захисника адвоката ОСОБА_4 , вину визнав частково, підтверджуючи той факт, що він наносив тілесні ушкодження, зазначив, що телефон він не чіпав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- території земельної ділянки по вулиці Клавдіївській в місті Києві;

- протоколом проведеного обшуку на території ГК «Олевський», а саме в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олевська 42;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоками впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній у вчиненні злочинів зізнався;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоками впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке пов`язано з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню, та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту фактичного затримання 09.08.2019 року, а саме до 08.10.2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.08.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________Коваль ОСОБА_10