н/п 1-кп/490/886/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6893/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

28 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002333 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002333 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

12 вересня 2019 року представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 через канцелярію суду було подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування поданого клопотання представником потерпілого зазначено, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню містить лише обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, тоді як обставини, що його обтяжують в ході досудового розслідування встановлені не були. Разом із цим ці відомості становлять зміст обвинувального акту і є обов`язковими. Також, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому та навіть не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що суперечить вимогам п.7 ч.1 ст.291 КПК України. Крім того, обвинувальний акт не містить акту судово-токсикологічного дослідження про проведення огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Не містить він також будь-яких пояснень з приводу того, чому таке дослідження не проводилось. Також, вважає, що фактичні обставини кримінального правопорушення (формулювання обвинувачення) викладені не повністю, тому правова кваліфікація кримінального правопорушення є невірною, оскільки дії ОСОБА_3 потребують додаткової кваліфікації за ч.1 ст.135 КК України. Враховуючи викладене, вважала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002333 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання заперечували та вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання представника потерпілого, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002333 від 22.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , в ньому викладені всі обставини кримінальної події, місце, час, мотив, спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. В обвинувальному акті викладено формулювання обвинувачення на підставі відомостей, отриманих в ході досудового розслідування із зазначенням статті кримінального закону (частини), який передбачає відповідальність за це правопорушення. У формулюванні обвинувачення зазначено всі обставини, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення під час судового провадження, а також правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Посилання представника потерпілого на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, на думку суду, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі, який був встановлений у ході досудового розслідування кримінального провадження №0002333.

Таким чином, суд не вбачає істотних порушень вимог ст.291 КПК України, які б давали безумовні підстави вважати, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору та неможливість призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження на його підставі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

23 жовтня 2019 року представником потерпілого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було подано через канцелярію суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 23 жовтня 2019 року власником транспортного засобу марки ЗАЗ DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 подано через канцелярію суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 .. У зв`язку з чим, просив прийняти даний цивільний позов до провадження Центрального районного суду м.Миколаєва, визнати його - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши цивільний позов ОСОБА_8 від 23 жовтня 2019 року та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч.2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 та зіткнення з припаркованим біля будинку автомобілем "DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 02.03.2003 року, власником транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, модель "LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду, визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до трьох років, з урахуванням вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прийняти до розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 від 23 жовтня 2019 року про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Визнати по даному кримінальному провадженню цивільним позивачем - ОСОБА_8 , цивільним відповідачем - ОСОБА_3 ..

Доручити начальнику Центрального РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області у строк до 10 січня 2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1