Справа № 606/1996/19
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Вимоги скарги вмотивовані наступним.
18.06.2019 року Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вказує, що вчинене кримінальне правопорушення має ознаки шахрайства. Всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 до моменту звернення із даною скаргою до слідчого судді не були внесені до ЄРДР чим було допущено бездіяльність.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді та просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати слідчого Теребовлянького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР згідно заяви від 18.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, уточнивши, що необізнаний в юриспруденції, тому йому невідомо яка саме посадова особа має вносити відомості в ЄРДР, вважаючи, що це мають здійснювати уповноважені особи органів поліції. Додатково вказав, що ним подавалася скарга слідчому судді, однак її було повернуто, тому просив поновити строк щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказав що в заяві про вчинене правопорушення не викладено обставини кримінального правопорушення, а тому скарга є безпідставною.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши їх, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що 18.06. 2019 року Теребовлянським ВУП ГНУП в Тернопільській області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення вх.№1848, а не заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян». Проте, станом на дату розгляду скарги відсутні відомості про внесення до ЄРДР інформація по заяві ОСОБА_3 .
Відповідно до імперативних вимог ч.1 ст. 214 КПК України, закріплено прямий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, проаналізувавши викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості до ЄРДР згідно заяви від 18 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.
Зобов`язати службових осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 18.06.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи зі змісту заяви та викладених в ній обставин та кваліфікації.
В задоволені решти вимог скарги - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1