Справа № № 585/898/19
Номер провадження 1-в/585/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого - ОСОБА_4 ,

захиника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання утримання під вартою таким, що є незаконним, -
В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України щодо визнання його утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харків таким, що є незаконним та не сумісним із ст. 5 Європейської Конвенції в період з 08.06.09 по 01.06.2010.
19 липня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України щодо визнання постанов Балакліївського районного суду Харківської області від 11.02.2009, 06.04.2009, 06.05.2009 з розгляду категорії справ: «обрання та продовження строків запобіжного заходу «тримання під вартою» - такими, що розглянуті з істотними порушеннями прав на захист засудженого, з невідповідністю ведення процесуальної процедури розгляду справ категорії «обрання та продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою», - незаконними та такими, що підлягають скасуванню, незважаючи на те, що вони виконали своє призначення та втратили свою законну силу, однак досі є незаконні та не відповідають вимогам ст. 5 Конвенції.
В судовому засіданні 09.08.2019 засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання зазначених матеріалів клопотання про визнання утримання під вартою таким, що є незаконним №585/898/19, з матеріалами клопотання про вирішення питання відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України щодо визнання постанов Балакліївського районного суду Харківської області від 11.02.2009, 06.04.2009, 06.05.2009 з розгляду категорії справ: «обрання та продовження строків запобіжного заходу «тримання під вартою» - такими, що розглянуті з істотними порушеннями прав на захист засудженого, з невідповідністю ведення процесуальної процедури розгляду справ категорії «обрання та продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою», - незаконними та такими, що підлягають скасуванню, незважаючи на те, що вони виконали своє призначення та втратили свою законну силу, однак досі є незаконні та не відповідають вимогам ст. 5 Конвенції, за № 585/2733/19. Крім того, засуджений ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді його клопотання № 585/2021/19, яке за змістом є тотожним з клопотання поданим до суду 19.07.2019.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 про об`єднання справ.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого про об`єднання справ, оскільки в зазначених клопотаннях різні предмети розгляду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, дійшов настуного висновку.
Оскільки, в провадженні судді Роменського міськрайоннорго суду Сумської області ОСОБА_1 перебувають на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 за № 585/898/19 та за №585/2733/19, які за своїм змістом є різними, на розгляді у судді ОСОБА_6 є тотожне клопотання з таким же змістом за №585/2021/19, яке призначено до розгляду на 22 серпня 2019 року, відвід судді ОСОБА_6 по даній справі не заявлено, тому суд не вбачає підстав для об`єднання справ, з огляду на що, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, та положень ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про об`єднання клопотання про визнання утримання під вартою таким, що є незаконним № 585/898/19, з матеріалами клопотання про вирішення питання відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України щодо визнання постанов Балакліївського районного суду Харківської області від 11.02.2009, 06.04.2009, 06.05.2009 з розгляду категорії справ: «обрання та продовження строків запобіжного заходу «тримання під вартою» - такими, що розглянуті з істотними порушеннями прав на захист засудженого, з невідповідністю ведення процесуальної процедури розгляду справ категорії «обрання та продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою», - незаконними та такими, що підлягають скасуванню, незважаючи на те, що вони виконали своє призначення та втратили свою законну силу, однак досі є незаконні та не відповідають вимогам ст. 5 Конвенції, за № 585/2733/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1