Справа № 946/7763/19
Провадження № 1-кс/946/2835/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою в порядку ст. 206 КПК України та просила звільнити ОСОБА_3 з-під варти, мотивуючи тим, що вона засуджена 17.10.2019 року Кілійським районним судом Одеської області до чотирьох років16 місяців позбавлення волі. Находиться під арештом з 22.12.2016 року. На сьогоднішній день строк тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, в наслідок чого просить звільнити її з під варти відповідно до вимог ст. 206 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» повідомила, що в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» утримується ув`язнена ОСОБА_3 . За першою справою засуджена 22.12.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. За другою справою засуджена 17.10.2019 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти за його відсутності.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують доводи заяви, а також вислухавши думку ОСОБА_3 , представника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Кілійського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років 1 місяця.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Кілійського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишено без змін та у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від листопада 2015 року № 838 VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046 VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увезення» зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання, час її утримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні в період з 22 грудня 2016 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу та по 25 липня 2017 року, тобто до набрання вироком чинності, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В свою чергу, вироком Кілійського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У строк покарання, призначеного за даним вироком покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.08.2017 року до дня проголошення вироку, а саме до 17.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, в даному випадку встановлено, що ОСОБА_3 утримається під вартою (відбуває покарання) за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року.
В свою чергу, вирок Кілійського районного суду Одеської області від 17.10.2019 року не набрав законної сили і тому строк відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до даного вироку на даний час не може бути розраховано.
За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_3 утримується під вартою відповідно до вироку Кілійського районного суду Одеської області від 22.12.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задовольнити заяви засудженої ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти.
В силу ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про звільнення з-під варти - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1