УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002894 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002894від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
Так, 14.08.2019 року до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості у вигляду будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить його сину ОСОБА_6 .

За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України були внесені відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 8-1274, відповідно до якого ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_6 купив вищевказаний об`єкт нерухомості за встановленою договором ціною 44 732 гривні.
На підставі вищевказаного договору 21.08.2007 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_9 зі свідчень якого вбачається, що останній у період з 2007 року по теперішній час проживає спільно зі своїми батьками, у зв`язку з ти що будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить йому, перебуває у непридатному для проживання стані.
Так, 14.08.2019 року до батька ОСОБА_6 ОСОБА_5 зателефонувала особа жіночої статті на ім`я ОСОБА_10 , встановити повні анкетні данні якої в ході досудового розслідування не надалось можливим, яка являється мешканцем сусіднього будинку з будинком АДРЕСА_1 та яка повідомила, що раніше невідомі їй особи зламали замок воріт, через які здійснюється вхід до прибудинкової території вищевказаного будинку та перебувають у подвір`ї будинку, після чого ОСОБА_5 одразу прибув за місцем розташування будинку, що належить на праві приватної власності його сину ОСОБА_6 .
В ході розмови з раніше невідомими йому особами, що перебували на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , останні ОСОБА_11 , що вони представники агентства нерухомості та мають на меті здійснити продаж вищевказаного будинку за дорученням його власника, анкетних даних на прохання ОСОБА_5 вони не назвали.
Разом з цим, ОСОБА_6 зазначив, що вказаний будинок на продаж не виставляв, жодних довіреностей якими би уповноважував будь-яких осіб вчиняти дії з вказаним об`єктом нерухомості не видавав та нотаріально не посвідчував, в жодні агентства нерухомості з приводу продажу вказаного будинку не звертався.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 14.06.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 на підставі Договору дарування від 27.08.2007 року, серія та номер: 4993, видавник: ОСОБА_14 .
Слідчий звертається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до завіреної належним чином копії реєстраційної справи (за відсутності скан-копії) на об`єкт нерухомого майна, а саме на будинок АДРЕСА_1 , та до завірених належним чином копій всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася з можливістю їх вилучення.

Вищезазначена реєстраційна справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні прокурора документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002894 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1