Справа № 317/2245/19
№/п 1-кп/317/378/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000742 від 10 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року приблизно о 04 год. 15 хв., ОСОБА_5 маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у гумовому човні «ARGO А-240», на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, займався незаконним рибним добувним промислом масового знищення риби з застосуванням електроструму, а саме з застосуванням саморобного електроловильного пристрою, який складається із акумуляторної баратереї, підсаки з приєднаними електричними дротами (електровудка), під час якого виловив 11 особин сазана, вартістю 306 гривень за одну особину, на загальну суму 3366 гривень, чим згідно висновку Інституту рибного господарства НААН України за № 281-06/19 від 19.06.2019 р. завдав істотну шкоду рибному господарству України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 07.06.2019 р. біля 04 год. ранку на гумовому човні виплив на Каховське водосховище р. Дніпро, де за допомогою саморобного електроловильного пристрою здійснював лов риби, в ході якого виловив 11 особин сазана, та після повернення до берегу був затриманий працівниками рибоохорони.

В добровільному порядку відшкодував спричинену шкоду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 249 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням електроструму, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, а також в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу обвинуваченого який позитивно характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання яке буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів у вигляді обмеження волі, звільнивши його на підставі ст.. 75 КК України від реального відбуття покарання з випробуванням.

При визначенні міри покарання суд виходить з наступного, так в ході дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_5 раніше було засуджено за аналогічний злочин, а саме: 02.12.2014 р. за ч. 1 ст. 249 КК України, хоча на час розгляду справи і вважається таким, що не притягався до кримінальної відповідальності, однак суд враховує наведене вважає, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, у зв`язку з чим, вважає покарання у вигляді штрафу не достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, а дії обвинуваченого щодо добровільного відшкодування шкоди такими, що не свідчать про його каяття, а направлені на зменшення відповідальності за вчинення правопорушення.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви представника цивільного позивача. .

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України, речові докази: виловлена риба, гумовий човен «ARGO F-240», акумуляторна батарея «POWER ELECTRIC-12V»; металевий саморобний перетворювач струму з дротом довжиною, металева підсака з вудилищем, дротами, кнопкою вимикачем, двома клемами, пристрій для підсвічування з саморобним ліхтарем, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Речові докази по справі: 11 особин сазана, які передані на зберігання ТОВ «ГАЛС-2010»; гумовий човен «ARGO А-240», акумуляторну батарею «POWER ELECTRIC-12V», металевий саморобний перетворювач струму з дротом довжиною 2,9 м., металева підсака з вудилищем довжиною 3,1 м., дротами загальною довжиною 5,2 м., кнопкою вимикачем, двома клемами, пристрій для підсвічування з саморобним ліхтарем на вудилищі загальною довжиною 1,5 м., дротами загальною довжиною 3 м., вимикачем з червоною кнопкою, які передані до камери схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1