Справа № 202/8164/17
Провадження № 1кп/202/33/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0001551 від 28.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, учня ДПТНЗ ДВПУБ, маючий середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
20 липня 2017 року, близько 00:30 години, ОСОБА_8 , пересуваючись на автомобілі ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 , проїжджаючи між будинками №9 та №9-а по вул. Осінній у м. Дніпро, де ледь не скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який в цей час проходив біля буд. 9 по вказаній вулиці, внаслідок чого ОСОБА_5 почав голосно робити зауваження ОСОБА_8 через дану подію. Після цього, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, під`їхав на вказаному автомобілі до торгівельного кіоску, який розташований біля буд. №9-а по вул. Осінній у м. Дніпро, де в цей момент знаходився ОСОБА_5 , та разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка пересувалась на автомобілі ВАЗ 2109 в якості пасажира, підійшли до ОСОБА_5 , де невстановлена слідством особа обома руками штовхнула в тулуб ОСОБА_5 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав обличчям на землю.

В свою чергу, ОСОБА_8 , знаходячись в цей час поруч з ОСОБА_5 , діючи умисно та у зв`язку із раптово виниклим неприязним відношенням до останнього, через виниклий між ними конфлікт щодо манери водіння транспортного засобу ОСОБА_8 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, наніс два удари правою ногою в обличчя ОСОБА_5 , який в цей момент продовжував лежати на землі.

Після цього, в той момент, поки зазначена невстановлена особа тримала руки ОСОБА_5 , який після попередніх ударів перебував у безпорадному стані та долілиць лежав на землі, притиснувши їх до спини останнього, ОСОБА_8 , діючи умисно, продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме, наніс не менше п`яти ударів ногами в область обличчя, тулуба та кінцівок останнього.

Відповідно до висновку експерта №3093е від 15.09.2017 року, в результаті спільних протиправних хуліганських дій ОСОБА_8 та невстановленої в ході проведення досудового слідства особи, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді: забійної рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку, сколу зубної емалі майже на першого зубу на верхній щелепі ліворуч, шести ділянок осаднення по задній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на проекцію лівого ліктьового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом відповідно у верхню та середню третини лівої гомілки, по правій бічній поверхні грудної клітини по передньо-паховій лінії в проекції 10-го ребра та середньо-паховій лінії в проекції 10-го ребра та середньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги, по тильній поверхні правої стопи в проекції між 2 та 3 плюсновими кістками, чотирьох синців по правій бічній поверхні грудної клітини, по середній пахвовій лінії по краю реберної дуги, в проекції гребня правої клубової кістки, на правій бічній поверхні тулуба, в поперековій області праворуч.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю.
В судовому засіданні потерпілий посилаючись на те, що він до обвинуваченого не має претензій і що вони примирилися, в судовому засіданні заявив, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.

Враховуючи, що ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 125 КК України, і відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у форміприватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 477, 26 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1