Справа№751/5358/19
Провадження №1-кс/751/2411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 12.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася клопотанням про проведення амбулаторної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 12.04.2018 року.

Мотивуючи клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010111 від 28.08.2015 до якого приєднано матеріали кримінального провадження № 0008573 від 29.08.2015 за підозрою ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Прокурором у кримінальному провадженні 12.04.2018 матеріали стосовно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за № 0000079.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27.08.2015, близько 20-ї години, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, знаходячись на земельній ділянці, що розташована неподалік АЗС «БРСМ», яка розташована по вул. Садовій 1-А, с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , напали на останню. У ході нападу ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, з метою вбивства, з корисливих мотивів, нанесли ОСОБА_5 не менше 5 ударів молотком по голові, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забійних ран волосистої частини голови, крововиливів в правій лобно-скроневій ділянці та в лівій лобно тім`яно - скроневій ділянці, масивних крововиливів в шкірно м`язевий лоскут голови та в скроневі м`язи; багатоуламкових переломів обох тім`яних, потиличної кісток, лінійного перелому луски лобної кістки, множинних розривів твердої мозкової оболонки, розміжчення речовини головного мозку, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_5 померла на місці, після чого заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 . У подальшому, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні труп ОСОБА_5 перевезли до с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, де скинули в річку Замглай.

ОСОБА_4 30.07.2019 о 10 год.10 хв. затримано та цього ж дня їй вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2015 в р. Замглай, неподалік господарства № 88 по вул. Попудренка в с. Киселівка, Чернігівського району виявлено труп невідомої жінки з ознаками насильницької смерті, з метою встановлення особи отримана інформація про те, що померлою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , працювала на посаді директора фармацевтичної компанії, яка 27.08.2015 у вечірній час поїхала з дому на зустріч та до теперішнього часу не повернулась. Остання перебувала в розшуку, як безвісти зникла за Святошинським РУ ГУМВС в м. Київ.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 протягом останнього часу напередодні зникнення спілкувалась з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , яка надавала останній послуги психолога, та її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , який надавав послуги за методом «рейки». Так, 27.08.2015, з 11:45 до 19:01 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходились за місцем свого проживання в с. Чайка, Києво-Святошинського району, о 19:06 вони знаходяться в с. Бузова, де зустрілась з ОСОБА_5 з приводу придбання земельної ділянки, після чого ОСОБА_5 зникла. О 19:44 ОСОБА_4 телефонує її матір ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 вимикає свій телефон. На зустріч того вечора, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїжджали на своєму автомобілі «Субару Форестер» 2013 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який зафіксовано системою відеоспостереження «Рубіж» о 23 год. 20 хв. на посту ДАІ с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області, який рухався по напрямку Київ-Чернігів. В подальшому, 28.08.2015, приблизно о 05 год. даний автомобіль зафіксовано системою відеоспостереження «Рубіж» в м. Києві, а о 08 год. 40 хв. до Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення, про те, що вищевказаний автомобіль повністю пошкоджений вогнем. Таким чином, можна зробити висновки, що автомобіль ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вечірній час в день зникнення ОСОБА_5 виїжджав у напрямку м. Чернігова та через кілька годин повернувся до м. Київ. 28.08.2015 о 09:18 ОСОБА_4 вмикає свій телефон, при цьому перебуваючи в своєму офісі по вул. Ванди Василевської в м. Київ, та повідомляє до ОВС про те, що в період часу з 21 год. 27.08.2015 до 09 год. 28.08.2015 невставновлена особа заволоділа належним їй автомобілем «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля будинку № 14 по вул. Ванди Василевської в м. Київ.

Згідно відповідей Департаменту охорони здоров`я Київської ОДА вих. № 26-1-36/4487 від 13.02.2017 та Департаменту охорони здоров`я Київської МДА вих. №061-1731/04.05 від 16.02.2017 встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 до медичних закладів м. Києва та області за медичною допомогою не зверталася та не перебуває на наркологічному та психіатричному обліку.

Згідно довідок ЧОПНЛ та ЧОНД підозрювана ОСОБА_4 не перебуває на обліку, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

09.08.2019 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подано клопотання про включення на розгляд експертів питань: 1. Який психологічний стан був у підозрюваної ОСОБА_4 після її допиту 02.09.2015 року в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області? 2. Чи були в підозрюваної ОСОБА_4 зміни в емоційному стані після допиту 02.09.2015 року в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області? 3. Який емоційний стан був у підозрюваної ОСОБА_4 після допиту 02.09.2015 року в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області? 4. Чи був у підозрюваної ОСОБА_4 страх за своє життя після допиту 02.09.2015 року в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області? 5. Чи спричинені підозрюваній ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) після допиту 02.09.2015 року в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області? 6. Чи мав емоційний стан підозрюваної ОСОБА_4 після допиту 02.09.2015 року в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області на її поведінку, пов`язану із виїздом за кордон 11.09.2015 року? 7. Чи перебувала підозрювана ОСОБА_4 після допиту 02.09.2015 року в селі Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області в емоційному стані і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку, пов`язану із виїздом за кордон 11.09.2015 року?

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000079 від 12.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, підозрюваною є ОСОБА_4 .

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для з`ясування психічного стану підозрюваної у період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, у період часу досудового та судового слідства кримінального провадження у вчинені якого вона підозрюється, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 про доповнення питань зазначених у клопотанні від 08.08.2019 року, оскільки захисником не визначено, яким чином психологічний стан ОСОБА_4 після допиту в якості свідка 02.09.2015 року має істотне значення для кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 12.04.2018. З`ясування питань зазначених у клопотанні захисника не підпадає під ознаки визначені ч.2 ст. 242 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 12.04.2018 року - задовольнити.

Доручити експертам судово-психіатричного експертного підрозділу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні проведення амбулаторної судової комплексної психолого - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 12.04.2018 року.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи страждала підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням, в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, якщо так, то яким саме?

2) Чи могла підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється?

3) Чи страждає підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь психічним захворюванням в теперішній час?

4) Чи здатна підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в теперішній час правильно сприймати обставини, які мають значення для розслідування кримінального провадження, давати про них правильні покази?

5) Чи потребує підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6) Який психічний стан підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в теперішній час, чи може вона брати участь в проведенні досудового розслідування та участь в судовому розгляді кримінального провадження?

7) Які індивідуально-психологічні особливості підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають яскраво виражений характер і яким чином вони могли вплинути на її поведінку в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється?

8) Чи маються у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознаки схильності до фантазування (брехні)?

9) Чи не знаходилась підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, в стані тимчасового розладу психічної діяльності (фізіологічного афекту)?

10) Якщо так, то чи може це впливати на усвідомлення підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх дій та керування ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчинені якого вона підозрюється?

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 відмовити.

Для дослідження в розпорядження експертів представити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в день проведення експертизи, яка на даний час тимчасово перебуває під цілодобовим домашнім арештом за адерсою: АДРЕСА_4 .

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають істотне значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 12.04.2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання гідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1