ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизиу кримінальному провадженні № 0004447,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0004447 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке 14.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2019 приблизно о 17:15 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гмирі 6-а, визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з матою особистого збагачення, вирішили відкрито, повторно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 побачили, що у ОСОБА_5 наявні грошові кошт та його мобільний телефон у власній сумці. В цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повторно виник злочиний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Релізуючи свій злочиний умисел, останні почали погрожувати застосуванням насильства до ОСОБА_5 і скориставшись його безпорадним станом забрали належне йому майно, а саме: мобільний телефон Meizu M5 Note 16GB grey, сірого кольору, вартістю близько 2 500 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 4 000 грн.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні товарознавчої експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в своєму клопотанні просила розглядати вищезазначене клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення товарознавчої експертизиє необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизуу кримінальному провадженні № 0004447.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість станом на 13.06.2019 мобільного телефону Meizu M5 Note 16GB grey, який знаходився в повному технічно-справному стані?
Для дослідження експертам надати:

- завірену належним чином копії документів на мобільний телефон Meizu M5 Note 16GB grey, а також протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 .

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004447.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1