йСправа № 304/809/19 Провадження № 1-кс/304/541/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 18 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження гіпсовий зліпок з протектору шини, який був вилучений під час огляду місця події. Клопотання мотивує тим, 18 травня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_4 , невідома особа, підійшовши до паркану біля будинку, намагалася за допомогою невстановленої речовини вчинити підпал будинку, але не довела свої дії до завершення через те, що власник будинку побачив це та став кричати і невідома особа втекла. Також напередодні 17 травня 2019 року біля 13.00 год дружина заявника ОСОБА_5 , пораючись біля будинку, з тильної сторони біля стіни виявила дві скляні пляшки з невідомою речовиною з різким запахом нафтопродуктів, до яких прикріплені факели. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 18 травня 2019 року близько 03.20 год громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходився в себе у дворогосподарстві. В цей час він побачив особу чоловічої статі, яка наблизилась до його огорожі. Так як була нічна пора доби, ОСОБА_4 засвітив ліхтариком на вказану особу, після чого впізнав, що це громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який у правій руці тримав запальничку, а у лівій руці скляну пляшку з фітілем з тканини. Після цього останній втік з місця події. Слідчим в ході огляду такого вилучено одну скляну пляшку 0,25 л з речовиною невідомого походження на запах схожу на бензин, одну пляшку 0,5 л з розбитою горловиною із залишками речовими невідомого походження, один трасологічний слід шини велосипеда, зшкріб бризгів речовини коричневого кольору зі стіни будинку заявника. Дану подію начальником СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_7 18 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000215 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з урахуванням необхідності спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18 травня 2019 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_4 , невідома особа, підійшовши до паркану біля будинку, намагалася за допомогою невстановленої речовини вчинити підпал будинку, але не довела свої дії до завершення через те, що власник будинку побачив це та став кричати і невідома особа втекла. Також напередодні 17 травня 2019 року біля 13.00 год дружина заявника ОСОБА_5 , пораючись біля будинку, з тильної сторони біля стіни виявила дві скляні пляшки з невідомою речовиною з різким запахом нафтопродуктів, до яких прикріплені факели.

Крім цього із даних матеріалів убачається, що вказану подію 18 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000215 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 03 вересня 2019 року (а. с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2019 року в ході такого слідчим вилучено одну скляну пляшку 0,25 л з речовиною невідомого походження на запах схожу на бензин, одну пляшку 0,5 л з розбитою горловиною із залишками речовими невідомого походження, один трасологічний слід шини велосипеда, зшкріб бризгів речовини коричневого кольору зі стіни будинку заявника (а. с. 8-11).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлене на вирішення експерта питання має суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення трасологічної експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 18 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, про призначення трасологічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження гіпсовий зліпок з протектору шини, який був вилучений під час огляду місця події?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження гіпсовий зліпок з протектору шини, упакований до картонної коробки, яка скріплена біркою з підписами понятих, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 від 18 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1