Справа № 640/1099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000046 від 21.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати його клопотання від 10.09.2019.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 10.09.2019 р. він подав слідчому ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 21.01.2013 та про проведення слідчих дій - допитів. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув це клопотання по суті, не повідомив про результат розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить його скаргу, а саму справу розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились..
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.01.2013 за ч.1 ст. 271 КК України, у якому ОСОБА_7 є потерпілим.
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 10.09.2019 р. слідчий ОСОБА_6 отримала від адвоката ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій допит свідків, та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 це клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000046 від 21.01.2013 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2019 р. про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1