Провадження № 274/5616/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/594/19

І м е н е м У к р а ї н и
25.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5616/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до легкового автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 .

Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна, а також усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені іншими особами, за допомогою невстановленого предмета відкрутив і викрав з вказаного вище автомобіля два металевих диски R13 білого кольору з резиною R13 марок «БЦ-20» та "DEBICA", загальною вартістю 600 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що влітку 2019 року його друг захотів купити автомобіль. У нього був автомобіль ВАЗ-2105, який він міг продати, але була проблема у його автомобілі не було двох коліс. Вночі вони підійшли до його автомобіля, друг подивився, автомобіль сподобався і друг сказав, що якщо буде вирішено питання з колесами автомобіль він придбає. Він сказав, що за 15 хвилин питання вирішить. Друг пішов. Він же дістав зі свого автомобіля ключ, домкрат і пішов у двір буд. № 45 по вул. Раскової, де з автомобіля ВАЗ-2101 відкрутив два колеса. Чий це був автомобіль не знав, його дії ніхто не бачив. Після того викрадені колеса поставив на свій автомобіль. Повернувся друг і вони поїхали в Житомир, де він продав свій автомобіль. Злочин скоїв вперше, не подумавши про наслідки. У скоєному кається, обіцяє більше злочинів не скоювати, просить призначити покарання у виді штрафу, має змогу його сплатити, так як працює.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 20.30 22.08.19 до 06.40 23.08.19 невідома особа викрала два колеса з автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля будинку № 45 по вул. Раскової в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 23.08.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто ділянку місцевості на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Зафіксовано відсутність правого переднього та правого заднього коліс на автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 10-12);

*даними протоколу огляду місця події від 28.08.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у м. Житомирі виявлено та вилучено з автомобіля ВАЗ-2105 два металевих диски R13 білого кольору з резиною R13 марок «БЦ-20» та "DEBICA" з маркуванням на внутрішній стороні у вигляді літер "З" та "П" (т. 1, а.п. 19-21);

*даними протоколів оглядів предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 29.08.19 з фото таблицями до них, а саме двох металевих дисків R13 білого кольору з резиною R13 марок «БЦ-20» та "DEBICA", які присутній потерпілий ОСОБА_5 впізнав, як належні йому (т. 1, а.п. 30-32, 33-35);

*даними цінової довідки ФОП ОСОБА_6 , згідно з якою оцінювач визначив середню ринкову вартість автомобільних дисків з авторезиною: дисків R13 білого кольору з резиною R13 марок «БЦ-20» та "DEBICA" вартістю по 300 грн. кожен (т. 1, а.п. 40-43);

*даними протоколу огляду місця події від 29.08.19 з фототаблицею до нього, під час якого повторно оглянуто автомобіль потерпілого, зафіксовано наявність на внутрішніх частинах коліс з лівої сторони маркування білого кольору літерами "З" і "П", аналогічними виявленим на дисках вилучених з автомобіля обвинуваченого (т. 1, а.п. 44-46);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості обставини скоєння злочину. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають показанням обвинуваченого, даними протоколу огляду місця події від 23.08.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 60-63).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, на що вказав потерпілий у своїй заяві.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є раніше не судимим, за місцем реєстрації характеризується посередньо, скарг на поведінку не надходило, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, зокрема позицію потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, потерпілий взагалі просить звільнити обвинуваченого від відповідальності, суд вважає можливим призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: два металевих диски R13 білого кольору з резиною R13 марок «БЦ-20» та "DEBICA", які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1