Справа № 388/244/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 24.01.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Роздільне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.04.2016р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

23.01.2019р., близько 22:00 год., обвинувачена ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 . Через незачинену хвіртку обвинувачена потрапила на територію вказаного домоволодіння та за допомогою металевої труби, яку знайшла на подвір`ї, відчинила вхідні двері і проникла до будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, обвинувачена повторно, таємно викрала перфоратор електричний марки ПЕ-2611Б вартістю 1684,80 грн., реле напруги ''Ergo VC-15'' вартістю 390,15 грн., кольоровий телевізор марки ''Supra'' в комплекті з пультом (діагональ 19 дюймів) вартістю 800 грн., ТВ-тюнер марки ''Ортон 4100'' вартістю 210 грн., машинку для стрижки волосся ''SCARLETT SC-1265'' вартістю 94,40 грн., фотоапарат ''ergo os-57'' вартістю 270 грн., що згідно висновку експерта №526/572-576/19-27 від 13.02.2019р. Викраденим майном обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3449,35 грн.

Крім того, 26.01.2019р., близько 21:00 год., обвинувачена ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 . Через незачинену хвіртку обвинувачена потрапила на територію вказаного домоволодіння та через не замкнені вхідні двері проникла до будинку. Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3 повторно, таємно викрала 15 кг 300 г нечищених ''волоських'' горіхів врожаю 2018 року в поліетиленовому мішку, який для потерпілого матеріальної шкоди не представляє. Викраденим майном обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 428,40 грн., що згідно висновку експерта №525/19-27 від 13.02.2019р.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Суду надала покази, що 23.01.2019р., близько 22:00 год., вона проходила повз двір потерпілого ОСОБА_6 , з яким була знайома, та вирішила зайти до нього. Зайшовши на подвір`я, вона за допомогою труби відчинила вхідні двері будинку, звідки таємно викрала телевізор, фотоапарат, перфоратор та інші речі. Викрадене майно склала в сумки та в подальшому намагалася продати. Так як, не змогла продати викрадені речі, то зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що він їх може в неї забрати.

Крім того, 26.01.2019р., близько 21:00 год., вона прийшла до двору потерпілого ОСОБА_8 та через незачинені двері проникла в житловий будинок, звідки викрала горіхи, які в подальшому повернула потерпілому. Вказала, що їй було відомо про те, що ОСОБА_7 вдома відсутній.

У скоєнному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченої у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні і безпосередньо дослідженими судом матеріалами справи, зокрема:

Постановою про визнання речей доказами від 14.02.2019р., згідно якої перфоратор електричний марки ПЕ-2611Б, реле напруги ''Ergo VC-15'', кольоровий телевізор марки ''Supra'' в комплекті з пультом (діагональ 19 дюймів), ТВ-тюнер марки ''Ортон 4100'', машинку для стрижки волосся ''SCARLETT SC-1265'', фотоапарат ''ergo os-57'', два недопалки цигарок ''PHILIP MORRIS'' в експертному пакеті №4480453 та сліди рук з пляшки ''Cola'' в експертному пакеті №ЕХР 0232039 визнано речовими доказами по даному кримнільному провадженню (а.с.133).

Постановою про визнання речей доказами від 14.02.2019р., згідно якої зразок ''волоських'' горіхів, поліетиленовий мішок білого кольору з вмістом ''волоських'' горіхів в кількості 15 кг 300 г визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню (а.с.134).

Постановою про здачу речових доказів по кримінальному провадженню від 14.02.2019р., згідно якої два недопалки цигарок ''PHILIP MORRIS'' в експертному пакеті №4480453 та сліди рук з пляшки ''Cola'' в експертному пакеті №ЕХР 0232039 здано на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.132).

Висновками експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №526/572-576/19-27 від 13.02.2019р. та №525/19-27 від 13.02.2019р., якими підтверджена вартість викраденого майна (а.с.135-138, 141-142).

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Вина обвинуваченої у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченій.

Обвинувачена, перебуваючи на іспитовому строці за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016р., скоїла два тяжкі кримінальні правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. Вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с.130-130а), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.127,146), не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей (а.с.146).

Відповідно до листа в.о. головного лікаря Долинської центральної районної лікарні від 11.02.2019р. обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.2018р. (Діагноз: синдром залежності від опіоїдів та канабіоїдів). У лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.125).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №64 від 22.02.2019р. ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляла і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому, у відношенні інкримінуємого їй діяння слід вважати осудною. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.122-124).

В заяві від 17.04.2019р. потерпілий ОСОБА_6 просить суд розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має (а.с.49).

В заяві від 25.05.2019р. потерпілий ОСОБА_7 просить суд розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченої не має (а.с.58).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах ''Бакланов проти Росії'' від 09.06.2005р., ''Фрізен проти Росії'' від 24.03.2005р., в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що ''досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу ''законності'' і воно не було свавільним''. У справі ''Ізмайлов проти Росії'' від 16.10.2008р. Європейський суд вказав, що ''для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити ''особистий надмірний тягар для особи''.
На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи, матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, а також те, що злочини вчинено останньою під час іспитового строку, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе тільки за умови ізоляції її від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Як вбачається з ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016р. ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки (а.с.128-129).

Кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню обвинувачена вчинила - 23.01.2019р. та 26.01.2019р., тобто, як зазначалося вище, в період перебування на іспитовому строці за попереднім вироком суду.

Тому, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначати за правилами ч.1 ст.71 КК України, а саме - до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови по справі не заявлено.

По даному кримінальному провадженню 26.02.2019р. обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено ухвалами суду від 17.04.2019р. та 06.06.2019р. (а.с.37-39, 69-71). 14.06.2019р. гр. ОСОБА_9 внесено кошти в розмірі 38420 грн., в якості застави за обвинувачену ОСОБА_3 (а.с.93, 103), а тому 20.06.2019р. остання звільнена з-під варти (а.с.113).

Таким чином, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченій необхідно зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 26.02.2019р. по 20.06.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченій необхідно залишити до вступу вироку в закону силу.

Речові докази по справі:

- зразок ''волоських'' горіхів, поліетиленовий мішок білого кольору з вмістом ''волоських'' горіхів в кількості 15 кг 300 г необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- перфоратор електричний марки ПЕ-2611Б, реле напруги ''Ergo VC-15'', кольоровий телевізор марки ''Supra'' в комплекті з пультом (діагональ 19 дюймів), ТВ-тюнер марки ''Ортон 4100'', машинку для стрижки волосся ''SCARLETT SC-1265'', фотоапарат ''ergo os-57'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два недопалки цигарок ''PHILIP MORRIS'' в експертному пакеті №4480453 та сліди рук з пляшки ''Cola'' в експертному пакеті №ЕХР 0232039 необхідно знищити.

Судові витрати по справі складають 1144 грн. за проведення судових експертиз (висновок експерта №526/572-576/19-27 від 13.02.2019р. та висновок експерта №525/19-27 від 13.02.2019р.), які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена вина в скоєнні кримінальних правопорушень з приводу яких проводилися вказані експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2016р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного її затримання після набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 26.02.2019р. по 20.06.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді застави.

Після вступу даного вироку в законну силу заставу в сумі 38420 грн., внесену 14.06.2019р. гр. ОСОБА_10 за обвинувачену ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000047 від 24.01.2019р., - повернути заставодавцю, тобто ОСОБА_10 .

Речові докази по справі:

- зразок ''волоських'' горіхів, поліетиленовий мішок білого кольору з вмістом ''волоських'' горіхів в кількості 15 кг 300 г - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- перфоратор електричний марки ПЕ-2611Б, реле напруги ''Ergo VC-15'', кольоровий телевізор марки ''Supra'' в комплекті з пультом (діагональ 19 дюймів), ТВ-тюнер марки ''Ортон 4100'', машинку для стрижки волосся ''SCARLETT SC-1265'', фотоапарат ''ergo os-57'' - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два недопалки цигарок ''PHILIP MORRIS'' в експертному пакеті №4480453 та сліди рук з пляшки ''Cola'' в експертному пакеті №ЕХР 0232039 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави 1144 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику-адвокату та направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_11