Справа № 214/5887/19
1-кс/214/1716/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001447 від 2 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчою СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне. 1 серпня 2019 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 2 липня 2019 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання заявниці на мкр- АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу кухні вищевказаної квартири ноутбук марки «Samsung R440», належний заявниці, чим завдала останній матеріального збитку на суму 5400 грн. За даним фактом 2 серпня 2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що викрадений ноутбук в корпусі чорного кольору марки «Samsung R440» вона придбала на ринку в магазині, розташованому в Металургійному районі м. Кривого Рогу, за 5400 грн. в 2017 році.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідча звернулася з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення експертизи є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001447 від 2 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка середня ринкова вартість (без урахування ПДВ) ноутбуку в корпусі чорного кольору марки «Samsung R440», у справному стані станом на 2 серпня 2019 року?
Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчій Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1