Справа № 729/1348/19
1-кс/729/392/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000327 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 01.11.2019 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

25.11.2019 року суддею ОСОБА_4 втретє заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження на підставі ст. 75 КПК України, з підстав наявності обставин , які викликають сумнів у її неупередженості. Такими обставинами є зокрема висловлювання думки щодо особистих якостей учасників процесу сторін. До потерпілої сторони у кримінальному провадженні суддя має вкрай негативне ставлення через її особисті якості, так як, суддя вважає дану особу непорядною, підлою, невихованою, ставить під сумнів факт крадіжки з боку ОСОБА_5 , швидше з боку ОСОБА_6 наклеп на дану особу. В побуті ОСОБА_6 веде себе по хамськи по відношенню нею до осіб , які їй не імпонують, обзиває їх , в їх сторону відпускає нецензурну лексику. На грунті особистих неприязних відносин з боку ОСОБА_6 мали місце такі висловлювання в сторону судді.

В судове засідання суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_4 не з"явилася, про розгляд заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила залишити без розгляду заяву про самовідвід .

Потерпіла та обвинувачена не з"явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід.

Вислухавши прокурора, дослідивши заяву про самовідвід та перевіривши викладені в заяві доводи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те що, суддею Бобровицького районного суду ОСОБА_1 вже неодноразово приймалося відповідне процесуальне рішення по заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 з підстав неприязних відносин до потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вважаю, подану втретє заяву про самовідвід суддею ОСОБА_4 з тих самих підстав безпідставною, необгрунтованою, такою, що не грунтується на підставах, визначених процесуальним законом про самовідвід судді, яка не містить обєктивних обставин саме для самовідводу судді, та нових конкретних обставин, які б свідчили про сумніви у її неупередженості при розгляді кримінального провадження, а є такою, що порушує права осіб у кримінальному провадженні на доступ до правосуддя, має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.Таким чином , суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву про самовідвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000327 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1