Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3361/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000821 від 07.08.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, непрацюючого, раніше судимого,

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, 08.05.2018 року Виноградівським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до 1го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на один рік; 13.06.2018 року Виноградівським районним судом за ст.186 ч.2 до 4х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік: але на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин під час іспитового строку за таких обставин:

04 серпня 2018 року близько 23 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевого профілю на даху торгової точки з продажу джинсового одягу, яка знаходиться на території ринку МП «Урожай», що в м.Виноградів б/н, проник всередину, де з метою крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б викрили його злочинний намір, звідки таємно викрали джинси C.DVOIR AGRESSIVE», вартість яких згідно висновку експерта №11/708 від 05.09.2018 року становить 351 гривень, джинсову куртку «BIG CASTINO DENIM», вартість якої згідно висновку експерта №11/708 від 05.09.2018 року становить 748 гривень, джинсову сорочку «TIFO», вартість якої згідно висновку експерта №11/708 від 05.09.2018 року становить 339 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1438 гривень.

Також, 21 серпня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_9 діючи умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , де з метою крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб які б могли викрити його злочинний намір, шляхом вільного доступу, повторно, зайшовши па дах вищевказаного будинку, таємно викрав звідти електричну дриль марки «DWT». зеленого кольору, вартість якого згідно якого згідно висновку експерта №11/835 від 26.09.2018 року становить 539 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 539 гривень.

Крім того, 10 вересня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перелазу паркану проник на територію дворогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , де на території вищевказаного дворогосподарства, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань підійшов до вхідних дерев`яних дверей будинку, де шляхом пошкодження металевого навісного замка, проник до середини будинку, пройшов до спальної кімнати та підійшов до дерев`яного столу, на поверхні якого знаходилися мобільні телефони та деталі до них, після чого з метою скоєння крадіжки почав складати один на одного мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Meizu M5S», вартість якого згідно довідки вартості від 18.09.2018 року становить 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, та два мобільні телефони марки «Iphone 4S», вартість яких згідно довідки вартості становить 4000 (чотири) тисячі гривень.

Почувши шум зі сторони кухонної кімнати ОСОБА_9 не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, з причин, які не залежали від його волі, оскільки, не бажаючи залишитись викритим, попрямував до виходу зі спальної кімнати будинку, де був виявлений ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 в сукупності скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з ПРОНИКНЕННЯМ у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили суд врахувати щире каяття обвинуваченого при призначенні покарання, врахувати його вік, відсутність претензій з боку потерпілих.

Представник служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_7 підтримала позицію захисників.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 не з`явилася на судовий розгляд справи на виклик суду, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дати, час та місце проведення судових засідань. Письмових заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у відсутності законного представника за участі захисників та представника служби у справах дітей Виноградівської РДА у відповідності до вимог КПК України.

Потерпілі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, у якій просили розглянути справу без їх участі, заявили про те, що претензій до обвинуваченого не мають, викрадене повернуто.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, зокрема, прокурор наголосив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована повністю ще до судового розгляду, тому розгляд справи проведено у відсутності потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з обов`язковим допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло, - правильною.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 за вчинені ним злочини, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується негативно (а.п.35 Т.1), проживає у повній сім`ї (а.п.34 Т.1); на Д обліку в лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.33 Т.1), раніше судимий за вчинення злочинів поти власності (а.п.44-45 Т.1).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжують відповідальність вчинення злочину повторно.

Крім обставин, передбачених ст.91 КПК України, суд з`ясував також обставини, передбачені ст.485 КПК України: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього, який ріс у повній сім`ї; наявність дорослих підбурювачів тощо. Суд врахував думку представника служби у справах дітей Виноградівської РДА, яка підтримала позицію захисників.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого йому слід обрати покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, в умовах ізоляції від суспільства, оскільки попередні випробування обвинувачений не пройшов, а повторно скоїв злочин проти власності. На підставі ч.5 ст.71, ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.71 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за Вироком Виноградівського районного суду від 13.06.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути із засудженого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 кримінальне покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 кримінальне покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 кримінальне покарання за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.71, ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

На підставі ст.71 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів, призначеного за цим вироком, частково приєднати один рік невідбутої частини покарання за Вироком Виноградівського районного суду від 13.06.2018 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточного покарання за сукупністю вироків його попереднє ув`язнення - перебування його під вартою на підставі Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 14.09.2018 року - із 16 години 30 хвилин 14.09.2018 року до16 години 30 хвилин 12.11.2018 року; та строк частково відбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду від 13.06.2018 року.

Речові докази:

джинси «C.DVOIR AGRESSIVE», джинсову куртку «BIG CASTINO DENIM», джинсову сорочку «TIFO» - залишити потерпілому ОСОБА_8 (а.п.22 Т.1);

- мобільний телефон марки «Meizu M5S», об`ємом пам`яті 32 ГБ, два мобільні телефони марки «Iphone 4S», об`ємом пам`яті 32 ГБ та 4 ГБ (а.п.123 Т.1); - залишити потерпілому ОСОБА_14

- електричну дриль марки «DWT», зеленого кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Витрати на залучення експерта в розмірі 572,00 грн (а.п.12 Т.2), 1859,00 грн (а.п.51 Т.1), 572,00 грн (а.п.136 Т,1) стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1