ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2747/19
Провадження № 1-кс/210/3292/19

"26" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001029 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2018 року укладено договір №09/07-1 між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ. Ціна договору становить 311 966 324,40грн.

Підставою здійснення оплати між замовником - Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та генпідрядником - ТОВ «МАСТ- БУД» є акти Кб2В, які затверджуються заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів - директором департаменту ОСОБА_4 та підписуються заступником директора департаменту - головою тендерного комітету ОСОБА_5 та посадовими особами генпідрядника.

Висновком проведеної комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 року встановлено, що вартість завищення виконаних ТОВ «Підприємство «МАСТ- БУД» робіт за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (вирівнючий шар із бетону), складає 955 056грн.

Висновком проведеної комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 року встановлено, що вартість завищення виконаних ТОВ «Підприємство «МАСТ- БУД» робіт за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (монолітні ділянки тротуарного блоку та огороджуючий тротуарний залізобетонній блок), складає 28 555 516грн.

В результаті злочинних дій організованій групі до якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі ухвал суду про тимчасовий доступ та надання дозволів на обшуки вилучено ряд первинної технічної та виконавчої документації з актами приймання виконаних будівельних робіт, складених ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську». За результатами дослідження яких виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних робіт зазначених у вказаних актах та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Крім того, в комплексній будівельно-технічній та товарознавчій експертизі №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 року в пункті 2 висновків зазначено, що ринкова вартість ряду позицій не відповідають цінам зазначеним в проектно-кошторисній документації розробленій по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську». Однак не зазначена загальна сума не відповідності цін, що має остаточне значення для повідомлення особам про підозру.

Також в пункті 2 вказаного висновку зазначено про неможливість проведення співставлення цін зазначених в проектно-кошторисній документації ринковим цінам у зв`язку із відсутністю повних товарних характеристик та відсутності цінової інформації. Однак експерт при виконанні експертизи з даних питань не направляв клопотань прокурору, чим допустив не повне дослідження всіх позицій цін на матеріали в проектно-кошторисній документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську».

Враховуючи викладене, для вирішення вказаних вище питань необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, внаслідок чого у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися до відповідного експерта у зазначеній галузі та призначенні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, оскільки доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого висновки експертів.

Враховуючи викладене, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0001029 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, надавши відповіді на наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних TOB «МАСТ- БУД» робіт за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи було допущено завищення вартості виконаних ТОВ «МАСТ-БУД» робіт, за договором укладеним між за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ«МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ, якщо так, то на яку суму?

- Який перелік та об`єм фактично виконаних робіт ТОВ «МАСТ-БУД» за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ? Які саме роботи не були виконані?

- Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Що, згідно проектно-кошторисної документації послугувало підставою завищення вартості капітального ремонту об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську») у порівнянні з проектно-кошторисною документацією на підставі якої виконувались роботи ТОВ «Завод Майстер-Профі» на замовленням Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР за договором №223/16 03.11.2016 на суму 177 790737,77грн., та договором 15/08 від 15.08.2017 року на суму 71 584 399,20грн. на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро, м. Дніпропетровську?

- Чи відповідають ринковій вартості ціни зазначені в проектно-кошторисній документація розробленій по об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)? Якщо не відповідають, то яка загальна сума не відповідності цін? Яка саме невідповідність цін зазначених в проектно-кошторисній документації: вище ринкових цін чи нижче?

- Чи відповідають ринковій вартості ціни зазначені в актах виконаних робіт за формою Кб2В та додатках до них складених ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД», за договором укладеним між за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року по об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)? Якщо не відповідають, то яка загальна сума не відповідності цін? Яка саме невідповідність цін зазначених в виконаних робіт за формою К62В та додатках до них складених ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД»: вище ринкових цін чи нижче?

- Чи маються завищення цін в проектно-кошторисній документації по капітальному ремонту об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську») на підставі якої виконувались роботи ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ у порівнянні з проектно-кошторисною документацією на підставі якої виконувались роботи ТОВ «Завод Майстер-Профі» на замовленням Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР за договором №223/16 03.11.2016 року на суму 177 790737,77грн., та договором 15/08 від 15.08.2017 року на суму 71 584 399,20грн. на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро, м. Дніпропетровську? Якщо так то, які саме позицій завищені та на скільки? Яка загальна сума завищення?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001029 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001029 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, надавши відповіді на наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних TOB «МАСТ- БУД» робіт за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи було допущено завищення вартості виконаних ТОВ «МАСТ-БУД» робіт, за договором укладеним між за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ«МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ, якщо так, то на яку суму?

- Який перелік та об`єм фактично виконаних робіт ТОВ «МАСТ-БУД» за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ? Які саме роботи не були виконані?

- Чи відповідають виконані ТОВ «МАСТ-БУД» роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Що, згідно проектно-кошторисної документації послугувало підставою завищення вартості капітального ремонту об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську») у порівнянні з проектно-кошторисною документацією на підставі якої виконувались роботи ТОВ «Завод Майстер-Профі» на замовленням Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР за договором №223/16 03.11.2016 на суму 177 790737,77грн., та договором 15/08 від 15.08.2017 року на суму 71 584 399,20грн. на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро, м. Дніпропетровську?

- Чи відповідають ринковій вартості ціни зазначені в проектно-кошторисній документація розробленій по об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)? Якщо не відповідають, то яка загальна сума не відповідності цін? Яка саме невідповідність цін зазначених в проектно-кошторисній документації: вище ринкових цін чи нижче?

- Чи відповідають ринковій вартості ціни зазначені в актах виконаних робіт за формою Кб2В та додатках до них складених ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД», за договором укладеним між за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року по об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську»)? Якщо не відповідають, то яка загальна сума не відповідності цін? Яка саме невідповідність цін зазначених в виконаних робіт за формою К62В та додатках до них складених ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД»: вище ринкових цін чи нижче?

- Чи маються завищення цін в проектно-кошторисній документації по капітальному ремонту об`єкту: «ДК 021:2015 код 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську») на підставі якої виконувались роботи ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» за договором №09/07-1 від 09.07.2018 року укладеним між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «МАСТ-БУД», предметом якого є виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровськ у порівнянні з проектно-кошторисною документацією на підставі якої виконувались роботи ТОВ «Завод Майстер-Профі» на замовленням Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР за договором №223/16 03.11.2016 року на суму 177 790737,77грн., та договором 15/08 від 15.08.2017 року на суму 71 584 399,20грн. на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро, м. Дніпропетровську? Якщо так то, які саме позицій завищені та на скільки? Яка загальна сума завищення?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

В розпорядження експерта надати вилучену в рамках вказаного провадження документацію з додатками, а також комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу №11901/18775/19071/19072 від 12.09.2019 року.

У разі необхідності в розпорядження експерта надати інші матеріали, документи тощо, в тому числі за його письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1