overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/1084/2019
Справа № 334/4488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

30.07.2019 р. через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4248/19
Провадження № 1-кс/333/1683/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або особи, яка виконує його обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 19.07.2019 року, зареєстрованого у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 19.07.2019 року за №17413.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2019 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7322/19 1-кп/335/693/2019
31 липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2019 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, включена до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За вимогами частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За викладених обставин, колегія суддів одноголосого дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення іншого головуючого колегії по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/222/19
Справа №447/1197/19
У Х В А Л А

01.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв матеріали кримінального провадження №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

01.08.2019 судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання передано матеріали кримінального провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судова справа №447/1197/19.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням №0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та присвоїти їм номер 0000180.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1189/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

08 травня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 31 липня 2019 року (рішення щодо надання досудових доповідей відносно обвинувачених ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/12319/19 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (дачний масив «Обрій»).

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1271/19
провадження № 1-кс/598/294/2019
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Збаразького ВП Підволочського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 12 липня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року клопотання задоволено та доручено експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м. Тернопіль вул. Будного, 48 провести у кримінальному провадженні №0000189 судову експертизу матеріалів речовин та виробів.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про внесення виправлень у вказану ухвалу слідчого судді та просить вказати «Для дослідження експертам надати мікрооб`єкти, що були вилучені під час ОМП 12.07.2019 року, які були виявлені та вилучені із церкви (храму), що в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області та поміщені в сейф-пакет INZ1097711», а не «сліди віджиму».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі допущено описку зазначену в заяві слідчого, а тому слід внести виправлення в дану ухвалу для можливості її виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року по справі №598/1271/19 провадження № 1-кс/598/294/2019 та вважати вірним «Для дослідження експертам надати мікрооб`єкти, що були вилучені під час ОМП 12.07.2019 року, які були виявлені та вилучені із церкви (храму), що в с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області та поміщені в сейф-пакет INZ1097711».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/451/19
Справа № 679/804/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року призначити на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2248/18
Провадження № 1-кс/682/578/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в:
30.07.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
01.08.2019 року скаржник надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі за поданою ним скаргою, оскільки протиправна бездіяльність слідчого припинена ним добровільно.
Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не прибули.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснюється.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим здійснено всі необхідні процесуальні дії, про зобов`язання вчинення яких скаржник просив суд, відтак підстави для розгляду скарги відсутні.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/847/19
Провадження № 11-кп/4806/690/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/690/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/690/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/690/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 10 год. - 09.10.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , що знаходиться у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/9367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року.

До початку розгляду скарги від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Дослідивши заяву захисника про залишення поданої скарги без розгляду, а також подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду, а тому, враховуючи, що від захисника до початку розгляду такої скарги надійшла заява, в якій він просить не розглядати подану скаргу, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, без розгляду вказаної скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7558/19
Номер провадження:1-кс/521/3222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 серпня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, непрацевлаштованого, в місті Одесі без постійного місця мешкання та реєстрації, раніше судимого: 18 травня 2011 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст.185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 24 грудня 2014 року Приморським районним судом міста Одеса, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 42, 183, 193, 276 -278, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1