Дата документу 16.05.2019 Справа № 332/2020/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/844/19
Єдиний унікальний № 332/2020/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.259 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року, якою

обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Згідно зі змістом ухвали, 27.06.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Заводського районного суду м. Запоріжжя вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 не розуміє українську мову. Ухвалами суду від 09.11.18р. та від 09.01.19р. йому було призначено захисника за рахунок держави та перекладача з російської мови.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Отже, суд вважав, що слідчий, перед початком допиту обвинуваченого російською мовою та одразу після заяви ОСОБА_8 про незнання української мови, була зобов`язана вирішити питання про залучення до участі у справі захисника.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що фактично обвинуваченому не було забезпечено права на обов`язковий захист та фактично не відкривались матеріали цього кримінального провадження, а також не вручався обвинувальний акт в перекладі на мову, якою володіє обвинувачений.

Зазначені обставини, на думку суду першої інстанції, є порушенням права обвинуваченого на захист та на доступ до матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує своє обвинувачення, що не може бути усунуто судом в ході розгляду справи по суті.

Тому, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що відповідно до вимог ст.314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність ухвали суду та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням та неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України. Під час підготовчого судового засідання 09.11.2018 обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про залучення йому захисника. В судовому засіданні 09.01.2019 обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про залучення перекладача, оскільки він не вміє читати текст, викладений українською мовою, однак українську мову розуміє. Апелянт вважає, висновки суду стосовно того, що слідчий перед початком допиту повинен був вирішити питання про залучення перекладача, є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Під час досудового розслідування обвинуваченому вручались процесуальні документи, складені українською мовою, з якими ОСОБА_8 ознайомлювався. Перед початком допиту підозрюваний під особистий підпис у протоколі, вказав, що не потребує послуг захисника та перекладача на досудовому розслідуванні та бажав надавати показання російською мовою. В матеріалах кримінального провадження наявні копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_8 є громадянином України, а саме копія паспорту громадянина України, диплом технічної освіти, отриманої на території України. Апелянт вважає, що своїми заявами, зробленими в судових засіданнях, обвинувачений намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення затягуючи судовий розгляд. Судом забезпечено право обвинуваченого на захист та призначено йому захисника та залучено до участі у кримінальному провадженні перекладача.

Просить скасувати ухвалу, обвинувальний акт направити на нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора, просив ухвалу суду скасувати, призначити розгляд провадження в суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам ухвала суду не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.3, ч.4 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.

Виходячи з норм закону, викладених в ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Висновок суду першої інстанції про те, що обвинуваченому не було забезпечено права на обов`язковий захист та фактично не відкривались матеріали цього кримінального провадження, а також не вручався обвинувальний акт в перекладі на мову, якою володіє обвинувачений, є помилковим.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 23.05.2018 роз`яснено право на захист; 24.05.2018 слідчим винесено постанову про прийняття відмови від участі захисника у кримінальному провадженні.

27.06.2018 підозрюваним ОСОБА_8 отримано копію обвинувального акту у кримінальному провадженні та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення йому захисника, яке задоволено ухвалою суду від 09.11.2018.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2019 обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що він не володіє українською мовою, не розуміє своїх прав та документів, у зв`язку з чим, судом призначено обвинуваченому перекладача зі знанням російської мови.

Таким чином, відповідно до положень ст.29 КПК України, суд першої інстанції забезпечив право обвинуваченого на захист, призначивши останньому захисника та перекладача під час підготовчого судового засідання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які послався суд першої інстанції, як на порушення вимог процесуального закону, що тягнуть за собою невідповідність обвинувального акту ст.291 КПК України, не відповідають дійсності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушень вимог ст.291 КПК України, які перешкоджають судовому розгляду провадження, не встановлено, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2019 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4