УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_5 , прож; АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до працівників Управління соціального захисту, які шахрайським шляхом заволоділи банківською карткою її сина ОСОБА_6 , з якої в подальшому, в період січня 2018 року по червень 2018 року, зникли грошові кошти в сумі 21,500 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису із камер спостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_2 , від 12.01.2018 по теперішній час на яких зафіксовані факти вчинення крадіжок майна.
Зважаючи на вищевикладене та те, що запитувана інформація, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, для подальшого використання в якості доказу.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість подала заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання просить розглянути клопотання у її відсутність.

Представник Вінницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З поданих матеріалів клопотання вбачаєтьсчя, що в даному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, а саме у Вінницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Слідчим не надано підтверджуючих документів (витяг з ЄДРПОУ тощо) про те, що вказана філія має статус юридичної особи.

Крім того ініціатор клопотання просить доступ до речей, а саме: відеозаписів із камер спостереження АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_2 за період з 12.01.2018 по теперішній час, тобто за період понад півтора роки, однак відеокамери спостереження, які цілодобово ведуть запис відео мають не тривалий період зберігання інформації, приблизно протягом 6 днів, тому вважаю, що слідчим не доведено, що запитувані речі на даний час перебувають у володінні відповідної юридичної особи (чи збережені відеоматеріали з 2018 року на даний час), крім того слідчим не конкретизовано дати: день та час, коли відбувалися операції по зняттю викрадених коштів з відповідної картки.
З огляду на вищевикладене, а також те, що ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, що є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не обгрунтоване та доведене та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні слідчої Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: