Справа № 405/3201/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002266 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму автомаляром, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

20.03.2019 близько 16:40 год., ОСОБА_3 знаходився по вул. В. Перспективній, 53 в м. Кропивницький і побачив в металевій трубі, яка є відбійником для автомобілів, поліетиленовий пакетик. Зрозумівши, що в поліетиленовому пакеті може бути наркотична речовина, ОСОБА_3 взяв даний поліетиленовий пакет, розгорнув і переконався, що в ньому дійсно порошкоподібна речовина білого кольору метадон.

Маючи та реалізовуючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вказаний поліетиленовий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору залишив при собі та поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений.

В цей же день, 20.03.2019 близько 17:00 год. біля магазину «Сільпо» по вул. Велика Перспективна м.Кропивницький працівниками поліції у ОСОБА_3 в присутності понятих в лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № 245 від 04.04.2019, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на всю речовину становить 0,1171 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно 20.03.2019 близько 16:40 год., він по вул. В. Перспективній, 53 в м. Кропивницький побачив в металевій трубі, яка є відбійником для автомобілів, поліетиленовий пакетик. Зрозумів, що поліетиленовому пакеті може бути наркотична речовина, він взяв даний поліетиленовий пакет, розгорнув і переконався, що в ньому дійсно порошкоподібна речовина білого кольору, поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений. В цей же день, 20.03.2019 близько 17:00 год. біля магазину «Сільпо» по вул. Велика Перспективна м.Кропивницький у нього працівниками поліції в присутності понятих в лівій кишені куртки було вилучено поліетиленовий прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною. Він знав, що дана речовина є наркотичним засобом, яку він знайшов для особистого вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює по найму автомаляром, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: поліетиленовий прозорий пакетик з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 245 від 04.04.2019 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на всю речовину становить 0,1171 грам, який упаковано до спецпакету № 0996344, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5