"23" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобілю «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій автомобілю BMW X5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи мав водій автомобілю «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем ««BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи є в діях водія автомобілю «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?
При цьому, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; у разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.09.2019 приблизно о 03:30 по вул. Гвардійців Широнинців, в районі буд. №60 в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з припарованим у правого краю проїжджої частини відносно свого руху автомобілем «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир автомобіля «BMW X5» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, та була доставлена у лікарню.
Вихідні дані, щодо дорожньої транспортної пригоди:
- Подія мала місце в темний час доби на сухій асфальтобетонній ділянці дороги, освітлення було відсутнє, проїзна частина мала прямий горизонтальний профіль, об`єктивна видимість проїжджої частини з увімкненим ближнім світлом фар складає 69,5 м, об`єктивна видимість автомобіля «ГАЗ 2705-414» у ближньому світлі фар автомобіля «BMW X5» складає 78,5 м.
- Встановлено, що автомобіль «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався з боку вул. Героїв Праці в напрямку вул. Бучми по вул. Гвардійців Широнінців зі швидкістю 90 км/год.;
- До ДТП автомобіль «BMW X5» рухався на відстані 1,6 м від правих габаритів до правого краю проїжджої частини по ходу його руху;
- До ДТП автомобіль «BMW X5» знаходився в технічно справному стані;
- Ступінь завантаження один пасажир;
- До ДТП автомобіль «ГАЗ 2705-414» знаходився припаркований біля правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля «BMW X5» та знаходився на відстані 0,3 м від правих габаритів до правого краю проїжджої частини;
- До ДТП автомобіль «BMW X5» рухався прямолінійно, не гальмував та не маневрував;
- Момент небезпеки для водія ОСОБА_4 брати з експертної практики.
- На відеозаписі зафіксовано рух автомобіля «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 по сухій проїжджій частині, яка складається з двох смуг руху в кожному напрямку руху; на проїжджій частині нанесена розмітка; будь-які опади відсутні; міське електроосвітлення виключене; автомобіль рухається з увімкненим ближнім світлом фар. На 02:31:24 вищевказаний автомобіль проїжджає регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора та рухається приблизно по центру проїжджої частини в напрямку свого руху. На 02:31:27 автомобіль під`їжджає до біг-борду, який розташований праворуч по ходу його руху на узбіччі і який має гарне підсвічування, яке направлено в бік проїжджої частини. В цей же час на відеозаписі починає з`являтися припарований у правому краю проїжджої частини відносно руху автомобіля «BMW X5» - автомобіль «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 , а саме чітко спостерігається його реєстраційний номерний знак та силует заднього кузову. На 02:31:27 вже чітко спостерігається автомобіль «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 . Продовжуючи свій рух, без застосування екстреного гальмування автомобіля «BMW X5» здійснює зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705-414». Швидкість руху автомобіля при зіткненні відповідно до даних відео реєстратора складала 98 км/год.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судової авто технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області судової автотехніки та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобілю «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій автомобілю BMW X5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи мав водій автомобілю «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти ДТП (зіткненню) з автомобілем ««BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?
- Чи є в діях водія автомобілю «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля «ГАЗ 2705-414», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв`язку з вказаною подією?
Провести експерту необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до ХНДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до ХНДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1