overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4247/13-к
Провадження №11-кп/801/636/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 , який входить до складу колегії, заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він приймав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року, і за результатами перегляду цього рішення було винесено ухвалу від 05.03.2018р., яка постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року була скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На апеляційний розгляд ніхто не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

05.03.2018р. суддя ОСОБА_4 приймав участь в апеляційному розгляді вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України і за результатами якого постановлено ухвалу, яка була скасована постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року, що виключає участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по даному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 444/2062/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/866/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .

8 листопада 2019 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_3 був присутній під час розгляду скарги, повний текст ухвали був проголошений 25 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав до апеляційного суду 8 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Також в апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2019 року .
учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльності посадових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2019р. о 15 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1797/19
Номер справи місцевого суду: 513/946/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області, від 31 жовтня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/475/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2019 року о 13:15 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта та прокуратуру Чернігівської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФСу Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладене ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2018, провадження №1-кс/760/16503/18, справа 760/32760/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 25.11.2019 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 212 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений 22.11.2019.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2556/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009079 від 25.09.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої ТОВ «Елемент» на посаді менеджера з продажу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних дні.

Керуючись ст.ст.314-316; 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та ї захисника.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника та забезпечити його участь в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 до 18 січня 2020 року включно.

Покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів телефонного зв`язку.

Виконання ухвали покласти на управління національної поліції по місцю проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/3491/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
18 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 265/3312/15-к
провадження № 51-3255км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року щодо неї,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/8770/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.11.2019 року за №0009248, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив

14.11.2019 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 14.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08.11.2019 року за №0009248, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 09 год. 45 хв. 18.11.2019 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/125/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професфйно-технічною освітою,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вирокомШевченківськогорайонного суду м. Києва від 03.10.2016 року за ч. 2 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 рік,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києванадійшло подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали особової справи № 130/16 щодо ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На момент розгляду подання, визначений засудженому ОСОБА_3 за вирокомШевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року іспитовий строк закінчився, при цьому, останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областізадовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя