У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Цивільний позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:
- земельну ділянку, площею 0,097 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:026:0058;
- земельну ділянку, площею 0,0732 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :52:026:0059.

В обґрунтування доводів клопотання цивільний позивач посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002242 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
ОСОБА_3 визнана потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 є законним спадкоємцем за заповітом на все майно після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину була отримана довідка по спадковій справі № 45/01-16, в якій вказується, щ до складу майна входить земельна ділянка АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем після смерті якої був її син, ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, але спадкові пава не оформив.
Крім того, до складу майна у відповідності до вищевказаної довідки також входить земельна ділянка АДРЕСА_4 .
В рамках кримінального провадження 06.07.2017 року були зроблені витяги з ДЗК щодо земельних ділянок, кадастрові номери :52:026:0059 та :52:026:0058 за вищевказаними адресами та власником виступала ОСОБА_6 .
В ході розслідування було встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2006 року по справі № 2-3316/06 за позовом ОСОБА_6 та на підставі якої вона стала власником - у Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутня.
Дана інформація також підтверджується відповіддю Приморського районного суду м. Одеси, з якої вбачається, що під номером справи 2-3316/06 значиться інша справа з іншим складом осіб та позовною заявою відносно усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням.
Слідчим у липні 2017 року було направлено клопотання про накладення арешту слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, яке було задоволено та виконано.
У подальшому, в ході проведення досудового розслідування стало відомо, що на даний час земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами належать іншому власнику, а саме ОСОБА_7 , яка придбала земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу від 17.05.2018 року в м. Києві, а правочин було укладено приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ..

Звернувшись з клопотанням до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи та побачила, що арешт який був накладений в липні 2017 року не був виконаний, а саме - як вбачається із листа державного реєстратора ОСОБА_9 на ім`я голови Приморського районного суду м. Одеси ухвали Приморського районного суду від 26.07.2017 року про накладення арешту на земельну ділянку не знайдено.
Але слідчий повідомив, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав, ним було виконано необхідні дії для накладення арешту, але у подальшому арешт невідомим чином був знятий.
Крім того, 12.06.2018 року процесуальним керівником по кримінальному провадження ОСОБА_10 було надіслано запит до Приморського районного суду м. Одеси, в якому прокурор просив суд підтвердити чи дійсно 15.08.2017 року було винесено ухвалу по справі № 522/13732/17 щодо припинення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_5 (провулок Аркадіївський, 4/6, ділянки № 5 та № 7, кадастрові номери :52:026:0059 та :52:026:0058).
Голова суду надав відповідь від 21.06.2018 року №С-09, згідно з якою було повідомлено, що відомості стосовно ухвали по справі № 522/13732/17 в автоматизованій системі документообігу суду - відсутні.
Тобто на даний час в рамках вищевказаного кримінального провадження невідомі особи, можливо ОСОБА_6 , вжили заходи щодо підробки ухвали Приморського районного суду м. Одеси про зняття арешту і шахрайським шляхом двічі переоформили вищевказані земельні ділянки на третіх осіб, зробивши це в місті Києві.
Все це свідчить про те, що на даний час існують обґрунтовані побоювання стосовно того, що спірні земельні ділянки можуть бути відчужені або закладені під банківські кредити/лізинги тощо або будь-яким іншим чином оформлені на інших осіб, що може у майбутньому призвести до неможливості виконання судового рішення по справі.
Тому цивільний позивач просить накласти арешт на зазначене нерухоме майно.

В судовому засіданні представник цивільного позивача та слідчий не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення виконання ухвали про арешт майна.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002242 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
На даний час виконуються слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Постановою слідчого від 24.10.2018 року ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

16.10.2018р. ОСОБА_3 подано цивільний позов у кримінальному провадженні.

23.10.2018р. слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 отримано цивільний позов ОСОБА_3

24.10.2018р. постановою слідчого земельну ділянку, площею 0,097 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:026:0058 та земельну ділянку, площею 0,0732 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :52:026:0059 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, та запобігання можливості відчуження чи пошкодження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт та заборонити вчинення реєстраційних дій відносно реєстрації будь яких прав на нерухоме майно та їх обтяжень на наступне майно:

- земельну ділянку, площею 0,097 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :52:026:0058, встановивши заборону на відчуження зазначеного майна.

- земельну ділянку, площею 0,0732 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :52:026:0059, встановивши заборону на відчуження зазначеного майна.

Заборонити вчинення реєстраційних дій відносно реєстрації будь яких прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні №0002242.

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власнику арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
09.09.2019