Провадження №1-в/359/392/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
21.11.2019 року адміністрація ДУ «Бориспільської виправної колонії №119» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на пункт «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
В судове засідання учасники (засуджений, представник БВК №119) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, засуджений та представник БВК №119 в заявах клопотання підтримали та просили задовольнити. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, ОСОБА_3 засуджений 13.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Минулі судимості: раніше не судимий. Початок строку: 06.01.2016 року. Кінець строку: 06.01.2020 року.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 06.01.2016 року. Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 21.06.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Засудженому було запропоновано працевлаштуватися на виробництві установи, але засуджений відмовився через відсутність бажання. Підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих стосунків з персоналом установи. Намагається утримувати своє спальне місце та при ліжкову тумбочку в чистоті, не завжди має охайний вигляд. До виконання передбачених норм вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодекс) України не приймає бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку мав позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин, пов`язаний з незаконним виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1