Справа № 502/1380/15-к
Провадження № 1-кп/515/4/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00820 від 12.11.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Ліски Кілійського району Одеської області, українця, громадяни-

на України, з базовою середньою освітою, не військовозобов`язано-

го судимого 27.05.2013 р. Кілійським районним судом Одеської об-

ласті за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в си-

лу ст.75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного

покарання з іспитовим строком в 2 роки, до затримання працював за

наймом, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_12 наприкінці літа 2012 року (точну дату та час встановити не виявилось мож- ливим) у денний час, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів, з метою особис- того вживання, в районі лісництва м.Вилкове Кілійського району Одеської області, поблизу доро- ги, зірвав дикоростучий кущ коноплі, який заховав там в тому місці з метою його висушування. Приблизно за 2 тижні ОСОБА_12 повернувся на те місце, де, маючи намір на незаконне виго- товлення наркотичного засобу, подрібнив висохлий кущ коноплі, розсипав її у 5 сірникових коро- бок, які склав у поліетиленову папку, яку закопав у землю поблизу мосту. 28 травня 2013 року ОСОБА_14 із схованки дістав папку з зазначеною речовиною та пішов гуляти м.Вилкове, де бли- зько 17 год., коли він проходив по одній із вулиць міста та висловлювався нецензурною лайкою, його було зупинено працівниками поліції та відносно нього складено протокол про адміністратив- не правопорушення. В ході складання протоколу, у присутності понятих, у ОСОБА_12 прове- дено особистий огляд речей, при якому виявлено та вилучено 5 сірникових коробок з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 12,1 грамів, який включений в список № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 р. «Про внесення змін до перелі- ку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

22 вересня 2012 року приблизно о 23 год. (більш точного часу встановити не виявилось можли- вим) ОСОБА_12 поблизу будинку АДРЕСА_2 помітив мопед марки «Сузукі» на території вказаного домоволодіння, яке огороджене, де у останнього виник намір на заволодіння транспортним засобом. З метою реалізації свого протипра- вного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 шляхом вільно- го доступу пройшов через хвіртку на територію зазначеного домоволодіння та викотив мопед мар- ки «Сузукі», який належить ОСОБА_7 , та покотив його у невідомому напрямку, розпоря- дившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Того ж дня, а саме, 22.09.2013 р. приблизно о 23.10 год. ОСОБА_12 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив на території вказаного домоволодіння, яке огороджене, шкіряну жіночу куртку, де у нього виник намір на вик- радення чужого майна. Для реалізації свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи, ОСОБА_12 шляхом вільного доступу пройшов на терито- рію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав шкіряну жіночу куртку вартістю 1000 грн., у кишені якої знаходився телефон марки «Самсунг S 5230» вартістю 800 грн. з сім-картою оператора «Діджус» вартістю 10 грн., а також гроші на рахунку у сумі 20 грн. Телефон знаходився у шкіряному чохлі вартістю 20 грн. З вказаним викраденим майном ОСОБА_12 зник з місця по- дії, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1850 грн.

08 травня 2014 року приблизно о 22 год. (більш точного часу встановити не виявилось можли- вим) ОСОБА_12 поблизу будинку № 12 по вул.Кишинівська в с.Салмани Кілійського району Одеської області помітив мопед марки «Лідер», модель ЕХ 50 QТ-В, на території вказаного домо- володіння, яке огороджене, де у нього виник намір на заволодіння транспортним засобом. Для ре-

алізації свого протиправного умислу ОСОБА_12 шляхом вільного доступу - через хвіртку про- йшов на територію згаданого домоволодіння, звідки викотив на вулицю мопед марки «Лідер», мо- дель ЕХ 50 QТ-В, який належить ОСОБА_9 , де, скориставшись ключами, що знаходилися у зам- ку запалення, привів в дію двигун та поїхав у невідомому напрямку, тим самим розпорядився мо- педом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2500 грн.

Далі, 20 травня 2014 року приблизно о 23 год. (більш точного часу встановити не виявилось мо- жливим) ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на території вказаного домоволодіння мотоци- кл марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить його дідусю ОСОБА_10 , де у нього виник намір на заволодіння транспортним засобом. З метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_12 підійшов до зазначеного мотоцикла та через ворота, які були зачинені на засув і які він відкрив, привів підніжкою в дію двигун та поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1500 грн.

06 липня 2014 року близько 24 год. (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_12 поблизу одного з під`їздів багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 побачив мопед марки «Фада», модель FD 50 QT-11, де й нього виник на- мір на заволодіння цим транспортним засобом. З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_15 підійшов до мопеду та покотив його на вулицю, де потім підніжкою привів в дію дви- гун та поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись мопедом на власний розсуд, чим спричи- нив потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 повністю визнав себе винуватим у вчиненні за- значених кримінальних правопорушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просили мі- ру покарання йому визначити на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів показів потерпілих, свідків та матеріалів криміналь- ного провадження за виключенням тих, що стосуються особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_12 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особистості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_12 за першим епізодом обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він назаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

За другим, четвертим, п`ятим та шостим епізодам обвинувачення дії ОСОБА_12 суд квалі- фікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він повторно, з проникненням у сховище незаконно заво- лодів транспортними засобами.

Його дії за вказаними епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності спо- собу, предмета та об`єкта посягання, охоплюваності єдиним умислом утворюють продовжуваний злочин, повністю охоплюються ч.2 ст.289 КК України і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

За третім епізодом обвинувачення ОСОБА_17 підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК Ук- раїни за ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно з проникненням у схо- вище.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про особу, відсутність збитку у справі та всі обставини справи.

ОСОБА_12 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, посередньо характеризуються, відшкодував завдану шкоду, злочини вчинив до досягнення повноліття.

Обставин, що, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_12 в умовах ізоляції його від суспільства (а.с.124-128, т.2).

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 вчи- нив до постановлення попереднього вироку суду від 27.05.2013 р., а інші кримінальні правопору- шення після постановлення зазначеного вироку, то при призначенні йому покарання слід керува- тися правилами, передбаченими ч.ч.4,1 ст.70, ст.71 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 880,20 грн. (а. с.44, т.3) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позба- влення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання у вигляді 2 років і 1 місяця позбавлення волі за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.05.2013 р. і ОСОБА_12 визначити 3 роки і 1 місяць позбавлення во- лі.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопо- рушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання:

--- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

--- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації май- на.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ос- таточно визначити ОСОБА_12 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.05. 2013 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_12 визначити 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з дня його затримання з 16 вересня 2019 року, запобіжним заходом стосовно нього до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення: з 12.03.2013 р. по 27.05.2013 р.; з 08.07.2014 р. по 05.01.2015 р.; з 12. 10.2016 р. по 15.10.2016 р.; з 19.10.2016 р. по 08.12.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: експертний пакет № 1146151, в п`ятьма коробами наркотичного засобу, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.45,46, т.3) знищити; мопед марки «Сузукі» (а.с.48 т.3) залишити ОСОБА_18 ; мобільний телефон «Самсунг» та жіночу куртку (а.с.47,49,51, т.3) залишити ОСОБА_8 ; мопед марки «Лідер» (а.с.52,53, т.3) залишити ОСОБА_9 ; мопед марки «Фада» (а.с.54,55, т.3) залишити ОСОБА_11 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_12 в дохід держави судові витра- ти в сумі 880 грн.20 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1