overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000899 від 08 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року слідчим першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000899 від 22.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 374 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Піддавши правовому аналізу постанову про закриття кримінального провадження потерпілий прийшов до висновків, що зазначена постанова прийнята не обґрунтовано і не законно, з порушенням норм матеріального і процесуального права, в наслідок чого підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернувся до суду, з метою скасування вказаної постанови.
Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2019 року (справа № 638/9983/16-к, провадження № 1-кс/638/4623/19) скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000899 від 08 травня 2019 року залишено без задоволення.
Крім того, аналогічна скарга ОСОБА_2 знаходиться на разгляді слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 638/9983/16-к, провадження № 1-кс/638/4660/19).
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000899 від 08 травня 2019 року - залишити без задоволення.
Повний текст документу виготовлений та проголошений 08 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3114/19
Провадження №1-кп/307/812/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хвилин 11 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 4-119/2010
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В. П., розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів з підсудним ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на зустріч оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ ГУМВС ст. л-та міліції ОСОБА_2 (УСМ НОМЕР_1 ) для проведення в умовах ІТТ Тростянецького РВ ГУМВС у зв`язку зі службовою необхідністю оперативнорозшукових заходів спрямованих на розкриття злочинів із підсудним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України, який знаходиться під вартою.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 знаходиться під вартою, на даний час рахується за Тростянецьким райсудом та знаходиться в ІТТ Тростянецького РВ ГУМВС, вбачається за необхідне надати дозвіл на зустріч в умовах ІТТ Тростянецького РВ ГУМВС для проведення оперативно~розшукових заходів уповноваженому працівнику Тростянецького РВ УМВС з підсудним.

Керуючись ст.273 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на зустріч оперуповноваженого СКР Тростянецького РВ ГУМВС ст. л-та міліції ОСОБА_2 (УСМ № НОМЕР_1 ) в умовах ІТТ Тростянецького РВ ГУМВС з підсудним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення оперативнорозшукових заходів на розкриття злочинів 14.09.2010року.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого та прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить: задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та задовольнити заяву про відвід прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Мотивуючи заяву представник скаржника вказує, що слідчий та прокурор не уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року.
У судовому засіданні скаржник та його представники підтримали заявлений відвід, просили його задовольнити та відвести від розслідування вказаного кримінального провадження слідчого та від процесуального керівництва прокурора.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення зави заперечували у повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та його представників, пояснення слідчого та прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , заявлена у судовому засіданні, яке відбулось 05.11.2019 року, не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 77 КПК України, а ненадання підтвердження повноважень слідчого та прокурора під час розгляду скарги, не є доказом упередженості слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого та прокурора при розгляді скарги про скасування повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.11.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002055 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0002055 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення суд враховує, що адвокат ОСОБА_4 був призначений тільки для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Вказане питання було вирішене в судовому засіданні 07.11.2019 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження №0002055 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 03.12.2019 року о 15.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29, каб. 201.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1445/19
Провадження № 1-кп/685/98/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 14 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нападівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- представника потерпілого КНП Теофіпольська ЦРЛ ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/447/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004867 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004867 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2428/19
Провадження №11-п/801/2379/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикцї Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, з Барського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Барського районного суду Вінницької області та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до наказу ДСА України від 8 серпня 2017 року № 843 «Про визначення кількості складу суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міста Києва», кількісний склад суддів Барського районного суду Вінницької області складає п`ять суддів.

Відповідно до Постанов Верховної Ради України №313-VII від 23 травня 2013 року та № 5157 від 21 вересня 2016 року суддів Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено з посади судді, у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/1253/19
Номер справи місцевого суду: 495/2859/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2019 р.,-

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 р., якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2019 р., до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 24.07.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0006506 матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.12 ч.2 ст. 115 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 22.12.2019 р. включно

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/957/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2019 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за п.12 ч.2 ст. 115 КК України продовжено строк тримання під вартою до 22.12.2019 р. залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13.11.2019 року о 12 .00 год.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1733/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2