УХВАЛА
03 вересня2019 року

м. Київ
справа № 742/3814/17
провадження № 51-4353 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року та на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (даліКК) і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, а також стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілої особи заподіяну моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року змінено, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі пункту 1 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності. В решті вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 в своїй касаційній скарзі вимагає зупинити виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року в частині стягнення з засудженої ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди в розмірі 500 гривень на користь потерпілої; вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень відповідно до статей 412-414 КПК, а також чітко визначити підстави для їх зміни або скасування, які вказані в частині 1 статті 438 КПК. Так, захисник ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі повинен чітко обґрунтувати, у чому саме полягає незаконність висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду, на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту.
Окрім цього, статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, згідно з частиною 4 статті 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.
Згідно з положеннями статті 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко виокремлює назву судового органу як таку, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Натомість ордер на надання правової допомоги, виданий на ім`я адвоката ОСОБА_5 , згідно з заповненими графами, надає право правової допомоги не в тому судовому органі, до якого зазначений адвокат звернувся з касаційною скаргою, а саме у Верховному Суді України.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року та на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року без руху і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3