Справа № 728/935/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/581/19
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою ОСОБА_7 підозрюваного у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що ОСОБА_7 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся, а тому прийшов до висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на те, що ОСОБА_7 вчинив три злочини, які утворюють реальну сукупність злочинів, що виключає можливість застосування ст. 45 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Крім того, звертає увагу суду на те, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду 22 жовтня 2018 року скасовано ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року, якою ОСОБА_7 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, проте, висновки і мотиви з яких було його скасовано, в порушення норми ч. 3 ст. 415 КПК України, які є обов`язковими для виконання судами першої інстанції, враховані при винесенні оскаржуваного рішення не були.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, який просив задовольнити вимоги викладені в поданій апеляційній скарзі, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не погоджуючись з вимогами поданої апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повному обсязі.

Як передбачено п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповнота судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності , якщо: вона вчинила злочин вперше; вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості; її посткримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов`язкові елементи, як: щире покаяння особи; активне сприяння розкриттю злочину; повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування ст.45 КК України слід встановити, як правило, сукупність всіх перелічених елементів.

При визначенні особи такою, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, необхідно виходити, перш за все, з етимологічного значення цього поняття, а саме: такою визнається особа, яка фактично вчинила злочин перший раз. Разом з тим, при вирішенні цього питання слід враховувати і кримінально-правовий зміст поняття «вчинення злочину вперше». Це означає, що особа визнається такою, що вчинила злочин невеликої тяжкості вперше і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не перший раз, але на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення злочину повторним або рецидивом злочинів. Це має місце, зокрема, якщо за раніше вчинений злочин: особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК (в тому числі у зв`язку із закінченням строків давності), згідно з законом про амністію чи на підставі акта про помилування; особа хоча і була засуджена, однак на момент вчинення нового злочину судимість було погашено або знято; особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння, скасована новим кримінальним законом.

Таким чином, виключно у випадку ідеальної сукупності двох або більше злочинів невеликої тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст.45 КК України. У такому випадку дії особи не утворюють повторності злочинів: особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується за двома статтями КК України, кожна з яких передбачає злочин невеликої тяжкості.

У випадку реальної сукупності злочинів невеликої тяжкості, вчинення другого злочину невеликої тяжкості не може вважатися таким, що вчинений вперше, оскільки в цьому випадку один злочин передує другому у часі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох, послідовних злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України.

Вказане свідчить саме про реальну сукупність злочинів, що виключає можливість застосування положень ст. 45 КК України до інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які мають різну правову кваліфікацію, а отже відсутня обов`язкова ознака - вчинення злочину вперше.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосування закону, який не підлягає застосуванню, та прийшов до неправильного рішення про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, тобто, на підставі ст.45 КК України.

Наведені порушення чинного законодавства колегія суддів вважає такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що згідно з п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.413 КПК України є безумовною підставою для скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України та ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду з урахуванням вимог ст. 416 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3