У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4883/19

№ 1-кс/183/1904/19

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 серпня 2019 року за № 0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

23 червня 2019 р. приблизно о 19.00 годині, невстановлена особа знаходячись на пляжу р. Самара, що розташований в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 lite», чорного кольору, Dual SIM, 64 GB, модель: RNE-L21, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «КиївСтар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування місце знаходження викраденого мобільного телефону було встановлено та телефон повернутий власнику ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність оцінити викрадене майно, призначивши відповідну експертизу.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001362 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03 серпня 2019 року за № 0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Клопотання підтверджено доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2019 року, паспортом ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2019 року, фотографією коробки з-під телефону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно зі ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Суд уважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи положення п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судові експертизи», суд надає дозвіл експерту на знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, або пошкодження чи втрату лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс № 361, м. Дніпро, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість б/у мобільного телефону марки «HUAWEI Mate 10 lite», чорного кольору, Dual SIM, 64 GB, модель: RNE-L21, імей № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , станом на 23.06.2019 року?
- яка ринкова вартість сім карти мобільного оператора «КиївСтар», станом на 23.06.2019 року?
Для вирішення поставлених перед експертом питань надати останньому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у разі потреби.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1