Ухвала
Іменем України
20 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 522/20421/16-к
Провадження № 51-4060 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 522/20421/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження були вчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів до Одеського апеляційного суду для судового розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2019 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до подання Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року визначити склад суду неможливо, оскільки із восьми суддів, які мають право приймати участь у розгляді вказаного провадження, п`ять, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не мають права брати участь у розгляді, у зв`язку із тим, що вже приймали участь під час досудового розслідування цього провадження, двоє, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключені з авторозподілу у зв`язку із тим, що перебувають у відпустці і тому до них застосовується п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (далі Положення про АСДС), а суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному.
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Однак, як зазначено у поданні Одеського апеляційного суду судді ОСОБА_14 та ОСОБА_16 не можуть брати участь у розподілі, у зв`язку із тим, що перебувають у відпустці, тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про АСДС за чотирнадцять днів до відпустки припиняється розподіл справ/матеріалів на вказаних суддів.
Так, відповідно до Положення про АСДС у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Подання Одеського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПКУкраїни, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, як вбачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Оскільки Одеським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження після виходу суддів із відпустки, то подання про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 522/20421/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року, якою було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3