ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року, постановлену в порядку ст.174 КПК України-,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000059, внесеному в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», 1993 року випуску, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 та який на праві власності належить ОСОБА_8 , передано ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом цього майна в акті в акті передачі, без права відчуження.

На цю ухвалу прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000059.

На обґрунтування своїх вимог прокурор вказував, що в ході досудового розслідування експертом встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавався змінам, а саме п`ять останніх символів номера нанесені способом, який не використовується заводом виробником.

Вказаний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, постановою заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області визнано речовим доказом в цьому провадженні.

ЄУНСС 713/391/19 провадження №11сс/822/130/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
Скасування арешту на цей автомобіль з великою ймовірністю може призвести до того, що він в подальшому може бути відчужений шляхом розбирання на агрегати та проданий.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обстани, що наведені в ній, адвоката ОСОБА_6 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

В ч.1 та в ч.2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік випадків коли під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді. В цьому переліку не передбачено право учасника кримінального провадження чи іншої особи оскаржувати ухвали слідчого судді, якою слідчим суддею скасовано раніше накладений арешт на майно в кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені в ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за можливе в даному випадку прийняти рішення, яке вправі приймати суддя-доповідач у відповідності до вимог ст.399 КПК України.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 ч.4 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 року, постановлену в порядку ст.174 КПК України в кримінальному провадженні №0000059.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя