Справа № 396/1237/19
Провадження № 1-кп/396/174/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого на посаді лікаря стоматолога-хірурга комунального некомерційного підприємства "Новоукраїнська районна лікарня Новоукраїнської районної ради", освіта повна вища, утриманців не має, раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особі та державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено,що в березні 2017 року, точного часу та дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи недбало та неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них, шляхом неналежної організації роботи тендерного комітету, без організації належної підготовки питання закупівлі медичної техніки - системи ультразвукової діагностичної та фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів, закупівля якого не була передбачена планом публічних закупівель Новоукраїнської ЦРЛ на 2017 рік, фактично самоусунувшись від виконання своїх прямих обов`язків голови тендерного комітету, та довіривши організацію роботи тендерного комітету громадянину ОСОБА_8 , провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне, провадження, без вивчення наданих йому останнім документів щодо закупівлі медичної техніки - системи ультразвукової діагностичної та фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів, погодився з пропозицією громадянина ОСОБА_8 , провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, та визначив на 24.03.2017 дату засідання тендерного комітету з порядком денним: 1. Визначення очікуваної вартості закупівлі послуг у відповідності до річної потреби; 2. Вирішення питання про необхідність застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі»; 3. Визначення предмету закупівлі відповідно до Закону; 4. Визначення процедури закупівлі у відповідності до закону; 5. Затвердження річного плану закупівлі зі змінами на 2017 рік; 6. Призначення дати проведення процедури закупівлі; 7. Затвердження тендерної документації.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, а саме, на офіційному сайті prozorro.gov.ua, станом на 23.03.2017 Новоукраїнською ЦРЛ не було включено до річного плану закупівель на 2017 рік закупівлі медичної техніки: системи ультразвукової діагностичної та фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів.
Крім того, 24.03.2017, точного часу ні досудовим слідством, ні судом судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ по пров. Лікарняному, 1 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, будучи службовою особою, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них, самоусунувшись від їх виконання, не організував роботу тендерного комітету, та всупереч вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої голова тендерного комітету організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, при зібранні тендерного комітету не здійснював ведення засідання тендерного комітету, в ході якого не забезпечив проведення тендерним комітетом обговорення питань, визначених на порядку денному, зокрема, щодо включення об`єкту закупівлі (системи ультразвукової діагностичної та фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів) до річного плану закупівлі, належного визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, затвердження тендерної документації, та інші, передбачені порядком денним; не перевірив факт вивчення та обговорення тендерним комітетом ринкових пропозицій закупівлі аналогічного обладнання та його результатів, не організував та не забезпечив проведення голосування членів тендерного комітету щодо кожного із питань порядку денного.
Натомість засідання тендерного комітету було зведено до повідомлення громадянином ОСОБА_8 , провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, про необхідність проведення закупівлі медичного обладнання на суму 2 млн грн. та підписання усіма членами тендерного комітету заздалегідь підготовлених громадянином ОСОБА_8 , провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, документів з приводу закупівлі медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на суму 2 ООО 000, 00 грн (два мільйони гривень 00 копійок).
Продовжуючи власну недбалість та неналежно виконуючи свої посадові обов`язки голови тендерного комітету, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи недбало, не ознайомившись належним чином із змістом запропонованих на підпис документів, не впевнившись у обгрунтованості, правдивості та достовірності внесених до них даних, усвідомлюючи юридичну значимість наданих документів та правові наслідки, які настають за результатами їх підписання, діючи всупереч інтересам служби, 24.03.2017 року, точного часу ні досудовим розслідуванням, ні судом не встановлено, в приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ за адресою: пров. Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, підписав протокол засідання тендерного комітету №1 від 24.03.2017 року, та допустив його підписання іншими членами тендерного комітету без проведення належного обговорення, голосування та прийняття рішення всіма присутніми членами тендерного комітету.
Внаслідок неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх службових обов`язків голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них щодо організації роботи комітету, визначення порядку денного засідання тендерного комітету, ведення засідання тендерного комітету, а також підписання офіційних документів без їх належного ознайомлення та перевірки їх достовірності, 24.03.2017 року протоколом засідання тендерного комітету №1 протиправно оформлено рішення тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ про затвердження очікуваної вартості предмета закупівлі - медичної техніки у розмірі 2 млн грн., затвердження предмету закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:33120000-7, застосування до предмету закупівлі процедури відкритих торгів, затвердження річного плану закупівлі зі змінами на 2017 рік, оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів та затвердження тендерної документації на закупівлю, чим створено удавану законність проведених дій тендерного комітету при закупівлі вказаного медичного обладнання.
При цьому, внаслідок недбалого виконання службових обов`язків головою тендерного комітету обвинуваченим ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_8 , провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, оформлено та підписано членами тендерного комітету та скріплено печаткою Новоукраїнської ЦРЛ протокол засідання тендерного комітету №1 від 24.03.2017 року, яким прийнято рішенням про внесення зміни до річного плану закупівель, про закупівлю системи ультразвукової діагностичної та фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів на суму 2 000 000,00 гривень, що на 1 249 301 грн. більше від його дійсної та середньоринкової вартості; визначено спосіб здійснення закупівлі - шляхом відкритих торгів, затверджено тендерну документацію та визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій до 08.04.2017 року.
В результаті неналежного виконання своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, обвинувачений ОСОБА_3 надав можливість громадянину ОСОБА_8 , провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, при виготовленні, оформленні та підписанні протоколу засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1, який є офіційним документом та створює правові наслідки, з метою вчинення та приховання іншого злочину, внести до нього завідомо неправдиві відомості, а саме:
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 року за доповіддю голови тендерного комітету ОСОБА_3 питання визначення очікуваної вартості закупівлі системи ультразвукової діагностичної (1 од) та монітору фетального з функцією моніторингу двох плодів (1 од) на суму 2 000 000 грн відповідно до річної потреби на 2017 рік, та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за». При тому, на момент оформлення вказаного протоколу річний план закупівель Новоукраїнської ЦРЛ на 2017 рік не передбачав закупівлі вказаної медичної техніки на суму 2 млн грн. Ринкова вартість системи ультразвукової діагностичної (1 од) станом на березень 2017 року становила 686 925грн., ринкова вартість фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од) станом на березень 2017 року складала 63 774 грн., що вказує на прийняття даного рішення з метою штучного завищення ціни предмета закупівлі та всупереч вимогам ч. 1 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції станом на 24.03.2017), відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії та ефективності. Голосування членами тендерного комітету по вказаному питанню фактично не здійснювалося.
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 року за доповіддю голови тендерного комітету ОСОБА_3 питання застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі» до предмета закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 року за доповіддю голови тендерного комітету ОСОБА_3 питання визначення предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:33120000-7 система реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів) та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 року за доповіддю секретаря тендерного комітету ОСОБА_9 питання застосування процедури відкритих торгів та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 року за доповіддю секретаря тендерного комітету ОСОБА_9 питання затвердження річного плану закупівель зі змінами на 2017 рік та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося, внаслідок чого 24.03.2017 року на веб - порталі Уповноваженого органу оприлюднено інформацію про планування закупівлі Новоукраїнською ЦРЛ системи реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання на суму 2 млн грн., яка на 1249301грн. перевищує дійсну вартість медичного обладнання даного виду;
- щодо розгляду на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 24.03.2017 року за доповіддю члена тендерного комітету ОСОБА_10 питання призначення дати проведення процедури закупівлі та голосування по даному питанню одноголосно всіма членами тендерного комітету «за», яке фактично не проводилося;
З урахуванням викладеного, внаслідок неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_3 службових обов`язків голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них, здійснено штучне завищення очікуваної вартості предмета закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», порушено принципи законності, максимальної економії та ефективності витрачання бюджетних коштів, та добросовісної конкуренції серед учасників, чим порушено охоронювані законом інтереси держави у сфері використання бюджетних коштів.
В подальшому 10.04.2017 року, точного часу ні досудовим розслідуванням, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ по пров. Лікарняному, 1 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, будучи службовою особою, діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них, неналежно організував роботу тендерного комітету, всупереч вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої голова тендерного комітету організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, при зібранні тендерного комітету та проведенні його засідання не здійснював належним чином ведення засідання тендерного комітету, в ході якого не забезпечив проведення тендерним комітетом обговорення питання, визначеного на порядку денному, зокрема, щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Медспецукладка» на закупівлю: код ДК 021:2015:33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів; не перевірив факт вивчення тендерним комітетом тендерної пропозиції, не організував та не забезпечив проведення голосування членів тендерного комітету щодо порядку денного.
Продовжуючи службову недбалість та неналежно виконуючи свої посадові обов`язки голови тендерного комітету, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи недбало, 10.04.2017 року, точного часу ні досудовим розслідуванням, ні судом не встановлено, в приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ по пров. Лікарняному, 1 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, не ознайомившись належним чином із змістом запропонованих на підпис документів, не впевнившись у обґрунтованості, правдивості та достовірності внесених до них даних, усвідомлюючи юридичну значимість наданих документів та правові наслідки, які настають за результатами їх підписання, діючи всупереч інтересам служби, підписав та передав для підписання членам тендерного комітету виготовлений заздалегідь громадянином С, провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений спосіб протокол засідання тендерного комітету №2 від 10.04.2017 року без проведення належного обговорення, голосування та прийняття рішення. Після чого, вказаний офіційний документ скріплено печаткою Новоукраїнської ЦРЛ.
Внаслідок неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх службових обов`язків голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них щодо організації роботи комітету, ведення засідання тендерного комітету, а також підписання офіційних документів - протоколів засідань тендерного комітету, без належного ознайомлення з ними та перевірки достовірності викладеного в них змісту, 10.04.2017 року протоколом засідання тендерного комітету №2 протиправно оформлено рішення тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ про визнання тендерної пропозиції ТОВ «Медспецукладка» такою, що відповідає вимогам закону, а також медико - технічним умовам тендерної документації та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Медспецукладка» за кодом ДК 021:2015:33120000-7 «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», чим створено удавану законність проведених дій тендерного комітету при закупівлі вказаного медичного обладнання.
При цьому, в результаті неналежного виконання службових обов`язків головою тендерного комітету обвинуваченим ОСОБА_3 , громадянином С., провадження відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом внесення до офіційного документа недостовірних відомостей щодо розгляду тендерним комітетом тендерної пропозиції ТОВ «Медспецукладка» та голосування всіма членами тендерного комітету «За» щодо порядку денного, яке фактично не проводилося, оформлено, підписано членами тендерного комітету та скріплено печаткою Новоукраїнської ЦРЛ протоколом засідання тендерного комітету №2 від 10.04.2017 року, рішенням якого визнано тендерну пропозицію ТОВ «Медспецукладка» такою, що відповідає тендерній документації, та намір на укладення договору про закупівлю із ТОВ «Медспецукладка».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється та просив сурово не карати, пояснивши, що він дійсно був головою тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ, навчання з цього приводу не проходив, в тендерний комітет входив він, юрист та ще троє чоловік, в його обов`язки входило проведення тендеру. З Положенням про тендерний комітет знайомився, свій підпис про ознайомлення ставив, ЗУ «Про публічні закупівлі» не читав. Було вирішено питання про придбання аппарату УЗІ, оскільки сільськогосподарським виробником були переведені кошти і лікарня мала можливість придбати аппарат УЗІ, дану інформацію він дізнався від головного лікаря. Який саме аппарат потрібно придбати та за яку суму визначали лікарі-ренгенологи. Секретар тендерного комітету його повідомив про заплановану дату та про необхідність проведення тендеру, порядок денний готував секретар. Дату та місце проведення засідання тендерного комітету не пам`ятає, всі члени тендерного комітету були присутні, документацію готував секретар тендерного комітету ОСОБА_12 . Чому саме закупівля відбулася в м.Харкові не знає. На офіційному сайті «prozorro.gov.ua» публікацію здійснив ОСОБА_12 . Протокол засідання тендерного комітету був підписаний ним та іншими учасниками особисто. Переможцем було визначено того, хто вказав найменшу суму, тексти протоколів вже були складені.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно був укладений договір про закупівлю обладнання по завищеній ціні. До обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час матеріальних претензій не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 ,представником потерпілого ОСОБА_7 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом було роз`яснено обвинуваченому та представнику потерпілого , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, з врахуванням свідчень обвинуваченого, який визнав обставини викладені у зміненому обвинувальному акті від 02.10.2019 року, сторони обвинувачення та захисту відмовилися від допиту свідків.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку захисника, прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особі та державним інтересам.
Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження вчинення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальне правопорушення середньої тяжкості;
- Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
- Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утриманців не має, працює лікарем стоматологом хірургом КНП «Новоукраїнська района лікарня Новоукраїнської районної ради», фізично здоровий, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній (а.п.76 ).
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справидливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаївся у скоєному, з урахуванням особи обвинуваченого, думку представника потерпілої юридичної особи, який матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має, однак спричинено матеріальну шкоду державі в особі КНП «Новоукраїнська центральна районна лікарня Новоукраїнської районної ради» на суму 1 246 001,00 грн., тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили, оскільки останній своєчасно являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях строком на 2 роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1