overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1177/19
№ 1-кп/733/124/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"03" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Представник потерпілого Комунального підприємства Ічнянської міської ради Чернігівської області «Ічнянське виробниче управління житлово комунального господарства» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7246/19
Провадження№1-в/751/349/19
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою начальника ДУ «ЧВК №44» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків на засуджену ОСОБА_3 , 1989 року народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДУ «ЧВК №44» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків на засуджену ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується місцевим судом, в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК- №44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою начальника ДУ «ЧВК №44» ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків на засуджену ОСОБА_3 , 1989 року народження - призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ЧВК - №44.

Зобов`язати представника ЧВК - №44 надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001312, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30 серпня 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30 серпня 2019 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 03.10.2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/849/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/1480/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/700/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001809, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору внаслідок невідповідності вимогам ст. 291 КПК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 жовтня 2019 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 754/4416/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2737/2019 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувиши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року, якою ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2018 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року, якою ОСОБА_8 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.10.2019 року, призначено до розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду призначити обвинуваченому захисника, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, та надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити явку захисника для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити та забезпечити явку захисника для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2а 11 год. 00 хв. 03.10.2019 року.

С У Д Д І :
Провадження1-кс/991/751/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 30.09.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді детективом клопотання захисника № 126/19 від 26.07.2019.
В судове засідання скаржник не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Детектив в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Зазначена скарга була подана слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва (як вбачається із штампу вхідної кореспонденції скарга отримана судом 05.08.2019 року). Ухвалою від 23.09.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва передав скаргу для розгляду Вищому антикорупційному суду.

03.10.2019 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду України адвокат ОСОБА_3 подав клопотання № 183/19 від 01.10.2019 року, в якому просив скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Однак КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 336/295/18
провадження № 51-9520ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 вересня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, прокурор в поданій скарзі, як і попереднього разу, обґрунтовуючи істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене, на його думку, судами при постановленні оскаржуваних судових рішень, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
При цьому у мотивувальній частині касаційної скарги прокурор знову фактично просить суд надати іншу оцінку доказам у кримінальному провадженні, ніж ту, яку вони отримали в результаті його розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, що не входить до повноважень касаційного суду.
Крім того, не містить касаційна скарга, як і попереднього разу, доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, його касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
2 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 235/7490/15-к
провадження № 51-3081 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілого ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноармійськ (м. Покровськ) Донецької області, проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК.
встановив:
У касаційних скаргах потерпілий ОСОБА_6 оскаржує вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року та прокурор ОСОБА_8 - ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866.
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років, за ч. 1 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК, згідно з вимогами ст. 12 КК є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила відкласти розгляд провадження, колегія суддів вважає, що у зв`язку з обов`язковою участю захисника у кримінальному провадженні розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 необхідно відкласти та забезпечити участь захисника у судовому засіданні.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год 30 хв 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 жовтня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-2024км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, на 12 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1