Справа № 444/2221/19
Провадження № 1-кп/444/253/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000666, внесеного 12.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , одружена, працює Жовківська ЦРЛ - повар, освіта середня, не інвалід, не являється депутатом чи адвокатом, українка, громадянка України, раніше не судима, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в квітні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить її чоловікові ОСОБА_6 , та якою вона користується як член сім"ї, умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування рослин снотворного маку, без мети збуту незаконно посіяла 435 рослин снотворного маку, а саме внесла насіння маку в грунт, та стала його вирощувати і обробляти, без мети подальшого виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично-активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний, які вирощувала без мети збуту до 17.07.2019 р., тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового прокурор звернулася до суду з угодою про визнання винуватості від 23.08.2019 року укладеної між нею та обвинуваченою у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_7 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачена у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної (позитивні характеристики за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачена ОСОБА_3 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 грн.

Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримала угоду про визнання винуватості від 23.08.2019 року укладену між нею та обвинуваченою за участі захисника, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 23.08.2019 року укладену між нею та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 23.08.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкції статті за якою вона судиться у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Крім цього з обвинуваченої ОСОБА_3 належить стягнути в користь держави 785,05 грн. за проведення експертизи № 3/913 від 13.08.2019 р., так як така проводилася експертнгою установою з її вини.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2019 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 12.07.2019 р. № 0000666.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Речові докази, а саме рослини маку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 в користь держави 785,05 грн. за проведення експертизи № 3/913 від 13.08.2019 р.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1