Провадження № 1-кп/344/462/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, 12.02.2008 року судимого Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років, РНОКПП суду не відомий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року близько 23 год. ОСОБА_5 знаходився на території скверу, який розташований неподалік залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ. В цей час, до ОСОБА_5 підійшов потерпілий ОСОБА_7 разом із своїм товаришем ОСОБА_8 , які випадково прийняли ОСОБА_5 за свого знайомого, після чого між останніми зав`язалась розмова, яка переросла в словесну суперечку. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно почав наносити численні удари кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від яких ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще серію ударів ногами по тілу потерпілого, спричинивши останньому фізичну біль.

Після вчинення хуліганських дій у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , реалізуючи який, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 лежить на землі, завдав ще декілька ударів руками та ногами по тілу потерпілого, спричинивши тим самим йому фізичну біль. Після цього, ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio Grase Z3», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартість якого, згідно з висновком експерта № 4.3-581/18 становить 1309грн. та грошові кошти в сумі 3000грн. Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4309грн.

Крім цього, 08 червня 2019 року близько 22год. ОСОБА_5 перебував на території залізничного вокзалу в м. Івано-Франківськ, де побачив потерпілого ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_9 разом вживали спиртні напої, після чого потерпілий направився в сторону вул. Героїв Пожежників. 09 червня 2019 року близько 00год. 30хв. ОСОБА_9 рухався повз будинок № 22, який розташований по вул. Героїв Пожежників в м. Івано-Франківськ і розмовляв по мобільному телефону, де його наздогнав ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , а саме його мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 7», в корпусі чорного кольору. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням фізичного насильства, а саме завдавши удар по голові, від якого потерпілий впав на землю та продовжив наносити удари руками та ногами по тілу, спричинивши тим самим фізичну біль, відкрито викрав з сумки мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 7», в корпусі чорного кольору, 64 Gb пам`яті, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/28-475ТВ/19 від 16.07.2019 року становить 3600грн., та мобільний телефон марки «iPhonе 6S», в корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_5 , 32 Gb пам`яті, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/28-475ТВ/19 від 16.07.2019 року становить 4663грн. Після цього ОСОБА_5 з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8263грн.

Також, 26 серпня 2019 року близько 01год. ОСОБА_5 перебував на території привокзального скверу в м. Івано-Франківськ, де побачив потерпілого ОСОБА_4 . У подальшому під час спільного вживання алкогольних напоїв в ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи на меті здійснити напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , у володінні якого воно на той момент перебувало, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, умисно наніс три удари в ділянку обличчя, від якого потерпілий впав на землю, чим спричинив останньому, згідно з висновком експерта № 428 від 25.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, рани шкірної частини верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також саден та синців, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Користуючись тим, що потерпілому спричинена фізична біль та останній лежить на землі, ОСОБА_5 вийняв із лівої зовнішньої кишені шортів потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 26грн. та із правої кишені шортів - мобільний телефон марки «Нокіа 230», модель RM 1172, чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/28-578ТВ/19 від 10.09.2019 року становить 500грн. Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 526грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, беззастережно та суду пояснив, що 13.08.2018 року ввечері на території скверу по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ він познайомився з ОСОБА_7 , з яким вживав спиртні напої. Згодом між ними виник конфлікт, під час якого він побив ОСОБА_7 та відкрито викрав його мобільний телефон і грошові кошти. Крім цього, в червні 2019 року, точної дати не пам`ятає, пізно ввечері неподалік залізничного вокзалу він познайомився з ОСОБА_9 , з яким випили спиртного і між ними виник конфлікт, під час якого він побив останнього і відкрито викрав в нього два мобільні телефони, один з них «айфон» він викинув, а інший продав невідомій особі чоловічої статі. Також, в серпні 2019 року, точної дати не пам`ятає, вночі на території привокзального скверу в м. Івано-Франківськ він познайомився з ОСОБА_4 , з яким хотів вжити спиртного, однак між ними з цього приводу виник конфлікт, під час якого він здійснив напад на ОСОБА_4 , застосувавши до останнього насильство двічі вдарив його кулаком в лице, від чого потерпілий впав на землю, відкрито викрав мобільний телефон та грошові кошти в сумі 26грн. Злочини вчиняв, будучи в стані сп`яніння і йому необхідні були грошові кошти. У вчиненому щиро кається, цивільний позов ОСОБА_7 визнав в повному обсязі, у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просив вибачення, просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство); за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжкими; дані про особу винного; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; одружений; на обліку в лікаря нарколога не перебуває; 03.07.2018 року перебував на лікуванні в ОПНЛ № 3; згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 413 від 18.09.2019 року ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого розладу психічної діяльності не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; 12.02.2008 року судимий Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років, однак 17.08.2017 року звільнений на підставі ст. 84 КК України, а також відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_9 .

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається дуже висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне, беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Отже враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка викладена в їх письмових заявах, та сторони захисту, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов ОСОБА_7 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розмір заподіяної шкоди не оспорюється учасниками судового провадження та визнається самим обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_9 слід залишити без розгляду за його заявою про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 26 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 26 серпня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави відповідно на умовах, визначених ухвалою суду від 07.10.2019 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін, а запобіжний захід у виді домашнього арешту (ухвала суду від 08.07.2019 року) скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , - 4309 (чотири тисячі триста дев`ять) гривень на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1828 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) гривень 08 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: грошові кошти в сумі 26 (двадцять шість) гривень (постанова слідчого від 26.08.2019 року) повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю; мобільний телефон марки «Хіаомі» (постанова слідчого від 22.06.2019 року), який повернуто потерпілому ОСОБА_9 за належністю, - вважати йому повернутим; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (постанова слідчого від 08.11.2019 року) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.08.2019 року, скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1