Справа № 212/4361/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області Криворізького району село Новомайське, громадянин України, українець, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта повна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що подане за кримінальним провадженням №0000642 від 13 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, а саме: 05.03.2013 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, в 03.00 години 13.03.2019 року, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував біля вище вказаного будинку.
Реалізуючи прямий умисел та єдину мету спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, а також відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, ОСОБА_5 , підійшов до транспортного засобу марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, припаркованого біля будинку №28 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, та, шляхом вільного доступу, потрапив довище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону вказаного автомобіля, після чого за допомогою буксирувального тросу, зачепив на інший автомобіль та таким чином відбуксував транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, тобто незаконно заволодівши транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку, який згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №21/12.2/149 від 19.04.2019, складає 12760,66 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані ст.289 ч.2 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 13.03.2019 року, правова кваліфікація ст.289 ч.2 КК України.

23 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту та з постійного проживання в якому він мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки покласти до 20 липня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1