Провадження № 1-кс/742/1867/19
Єдиний унікальний № 740/4940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області в повному складі, -

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження №0000915 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, було подано заяву про відвід Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області в повному складі з тих підстав, що ним вже заявлявся відвід головуючому у вказаному провадженні судді ОСОБА_6 , однак суддя ОСОБА_7 своєю ухвалою відмовив йому у задоволенні такої заяви. Вважаючи, що жоден з суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області після цього не зможе бути неупередженим щодо нього, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід всьому складу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний підтримали заяву про відвід Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Прокурор категорично заперечувала проти задоволення такої заяви, вважаючи її безпідставною та поданою в порушення норм КПК України.

Вислухавши учасників даного судового провадження та дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
З аналізу вказаних вище норм у їх сукупності чітко вбачається, що в межах кримінального провадження відвід може бути заявлено виключно слідчому судді, судді та присяжному, а також одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, однак ні в якому разі не суду, тим більше у тому складі, який не має жодного відношення до розгляду даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд вважає заяву про відвід Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області повною мірою необґрунтованою, а тому приходить до твердого переконання про те, що у її задоволенні адвокату ОСОБА_5 має бути відмовлено.

Керуючись ст.75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області в повному складі в межах розгляду кримінального провадження №0000915 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.11.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1