Справа №705/16/19
1-кп/705/729/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 15.11.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.12.2016 року Чорнобаївським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 06.11.2018 року по відбуттю терміну покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.08.2019 року прокурором до канцелярії суду подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , думку обвинуваченого, прийшов до такого висновку.

04.02.2019 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання за вироком рахується з моменту затримання з 17.11.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2019 року вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2019 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, а саме 153680 гривень.

Суд, вирішуючи питання про застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, зробив висновок про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

На даний час у судовому провадженні, що перебуває на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, судовий розгляд лише розпочатий, суд не допитав свідків, не дослідив інші докази сторони обвинувачення. Таким чином, станом на 20.08.2019 року розглянути справу по суті не представляється можливим.

Враховуючи те, що на даний час суд позбавлений можливості у повній мірі перевірити обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, так як в судовому засіданні ще не були досліджені всі докази у кримінальному провадженні, тому суд бере до уваги висновок колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області з даного приводу, так як він ґрунтувався на вивченні зібраних у справі доказів.

Тому, суд лише перевіряє доцільність продовження строку тримання під вартою з перевіркою обґрунтованості наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає що на даний час прокурор не довів наявність такого ризику як незаконний вплив обвинуваченого на свідків, так як з даного приводу суду не надано жодного доказу.

З приводу наявності ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд вважає, що такий ризик може мати місце, враховуючи те, що ОСОБА_3 являється мешканцем іншого міста і не має постійного місця проживання в м.Умань. Також суд вважає, що наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, так як злочин, в якому на даний час обвинувачується ОСОБА_3 , вчинений відразу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду, та продовження ним злочинної діяльності, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки.

Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Підстав для зміни розміру застави, визначеної в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2019 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Керуючись статтями 183, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 18 жовтня 2019 року.

Залишити ОСОБА_3 розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 153680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатися з міста Умань без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від самостійного спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити терміном два місяці з дня звільнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відому, та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1