Справа № 212/6504/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України
встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.
Судом за власною ініціативою винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Прокурор та обвинувачений до судового засідання не з`явились.

Захисник ОСОБА_3 вважав за можливе виправити описку у вироку суду.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироку суду допущено описку, а саме у другому абзаці другої сторінки мотивувальної частини вироку помилково зазначено предмет перелічений в диспозиції ч.1 ст. 263 КК України «вогнепальної зброї», замість вірного «вибухових пристроїв», як зазначено в обвинувальному акті та в мотивувальній частині вироку при визначенні обвинувачення доведеним, а саме у шостому абзаці другої сторінки мотивувальної частини вироку

При цьому слід звернути увагу, що у мотивувальній частині вироку, правильно встановивши фактичні обставини кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, при наданні кваліфікації діям ОСОБА_4 помилково зазначив предмет перелічений в диспозиції ч.1 ст. 263 КК України «вогнепальної зброї», замість вірного «вибухових пристроїв», а тому, виправивши таку помилку можливо без скасування судового рішення та призначення кримінального провадження до нового розгляду в суді першої інстанції.

Виправляючи описку, суд не виходить за межі пред`явленого обвинувачення, не погіршує становища засудженого, а таким чином виправлення не є істотним, не впливає на законність судового рішення в частині кваліфікації дій останнього та не має впливу на призначення покарання.

Вказана позиція тотожна викладеній в постанові Верховного Суду від 12 березня 2019 року справа № 766/9429/17 провадження № 51- 7076 км18.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, допущену в вироку суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, а саме у другому абзаці другої сторінки мотивувальної частини вироку помилково зазначено предмет перелічений в диспозиції ч.1 ст. 263 КК України «вогнепальної зброї» на правильне «носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу» замість «носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1