Справа № 390/1173/19
Провадження №1-м/390/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває клопотання в якому ставиться питання про визначення за Кримінальним кодексом України правової кваліфікації діяння за вчинення якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Тушинського районного суду м. Москви від 19.04.2017 року, а також визначення покарання, що підлягає відбуванню засудженим.
Представник Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, проте резолютивна частина клопотання містить клопотання про розгляд без його участі.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-хімічної експертизи, проведення якої запропоновано доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. В якості обґрунтування клопотання зазначено, що з метою визначення чи відносяться вказані у вироку речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, або до речовин, які підлягають контролю, як відповідні наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори на території України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали клопотання свідчать, що вироком Тушинського районного суду м. Москви від 19.04.2017 року засуджено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації. Відповідно вироку Тушинського районного суду м. Москви від 19.04.2017 року та висновку експерта №12/14-921 від 09.12.2016 року предметом злочину були наркотичні речовини, що є похідними від наркотичних засобів N-метілефедрона та 3-бутаноіл-1-метіліндола [1-(1-метіл-1Н-індол-3-іл)бутан-1-она].
Відповідно ст.307 ч.1 КК України передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Згідно ст.307 ч.3 КК України відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.
Стаття 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачає, що наркотичними засобами є речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
У Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, вказані вище речовини, а саме похідні N-метілефедрона та похідні 3-бутаноіл-1-метіліндола [1-(1-метіл-1Н-індол-3-іл)бутан-1-она], не зазначені.
Відповідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта, що передбачено ст.332 ч.4 КПК України.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що для вирішення питання стосовно віднесення речовин, а саме похідні N-метілефедрона та похідні 3-бутаноіл-1-метіліндола [1-(1-метіл-1Н-індол-3-іл)бутан-1-она] до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, або до речовин, які підлягають контролю, як відповідні наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 332, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити.
Доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-хімічної експертизи по справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи відносяться речовини, а саме похідні N-метілефедрона та похідні 3-бутаноіл-1-метіліндола [1-(1-метіл-1Н-індол-3-іл)бутан-1-она] до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, або до речовин, які підлягають контролю, як відповідні наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори на території України ?
- якщо так, то з якого часу ?
- чи перебувають речовини, а саме похідні N-метілефедрона та похідні 3-бутаноіл-1-метіліндола [1-(1-метіл-1Н-індол-3-іл)бутан-1-она] у незаконному обігу на території України ?
- зазначити їх невеликі, великі та особливо великі розміри.
Надати експерту для дослідження копію висновку експерта №12/14-921 від 09.12.2016 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відкласти до отримання висновку експерта.
Копію ухвали направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання, а Кіровоградській місцевій прокуратурі та Міністерству юстиції України для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1