Провадження № 1кп/201/182/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002868 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом на виконання вимог ст. 331 КПК України поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, строки тримання якого закінчуються.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, так як існує ризик того, що обвинувачений буде намагатись уникати суду, що вже мало місце при перебуванні останнього під домашнім арештом.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, так як наміру уникати суду у обвинуваченого не було.

Вирішуючи дане питання суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: соціальні зв`язки обвинуваченого, які не є тісними, те що він судимий за вчинення корисливого злочину і обвинувачується у вчиненні корисливого злочину незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, обставини злочинів в яких він обвинувачується, які вчинені в незначний проміжок часу та один з яких є тяжким за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Також суд враховує, що судом пом`якшувався запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, однак останній обов`язки покладені на нього судом порушив за місце відбуття арешту не проживав, в судове засідання, про яке був повідомлений належним чином не з`явився, в подальшому до суду також не з`являвся, що призвело до оголошення останнього у розшук.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання, може спробувати ухилитись від суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого, а в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину і його попередньої поведінки, є підставою для обрання йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18 серпня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1