Справа № 524/537/19
Провадження № 1-кс/524/3646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000319, зареєстрованого 25.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2019 року близько 10 год. 45 хв. на вул. Вадима Пугачова в м. Кременчуці, в районі буд. № 33/27, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».
В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані, а саме:
- ДТП здійснена: в межах населеного пункту позначеному дорожнім знаком 5.45 «початок населеного пункту»; на нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра»; в світлий час доби, ясну погоду, без опадів; із гальмуванням автомобілем «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 (довжина слідів гальмування правих коліс складає 27.2 м., довжина слідів гальмування лівих коліс складає 29.0 м); передньою частиною автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- Вид події наїзд на пішоходів;
- Проїзна частин вул. Вадима Пугачова має по дві смуги руху в кожному напрямку, ширина двох смуг по напрямку руху автомобіля 5.0 м., ширина смуг в зустрічному напрямку 5.1 м.;
- На проїзну частину вул. Вадима Пугачова нанесено горизонтальну дорожню розмітку 1.3 (ширина 0.4 м.);
- Кінцеве розташування автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 2.3 м. та 2.4 м. від лівого переднього та заднього коліс відповідно до дорожньої розмітки 1.3 та на відстані 17.0 м. до лівого заднього колеса за електроопорою б/н;
- Напрямок руху автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 по правій смузі руху вул. Вадима Пугачова зі сторони вул. Київської в напрямку до просп. Свободи;
- Швидкість руху автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 40 км/год. (з показів водія ОСОБА_7 ), 50 км/год. (з показів свідка ОСОБА_6 );
- Напрямок руху пішоходів пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перетинали проїзну частину по пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху автомобіля;
- Характер руху пішоходів ходьба звичайним темпом;
- Елементи дороги нерегульований пішохідний перехід;
- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;
- Вид дорожнього покриття асфальтобетонне;
- Стан дорожнього покриття смуга руху автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 вкрита рихлим снігом товщиною 0.1 0.7 см.;
- Умови освітлення денне освітлення;
- Загальна видимість з робочого місця водія необмежена;
- Технічний стан автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 справний;
- Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_2 не повне навантаження (водій);
- Безпосередньо перед ДТП, на лівій смузі руху вул. Вадима Пугачова перед дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу, в попутному для автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 напрямку, зупинилося три автомобілі, третім із яких був «RENO - TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_3 , щоб дати дорогу пішоходам.
З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив клопотання слухати без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.01.2019 року, задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи мав водій автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 технічну можливість запобігти ДТП в даній дорожній обстановці?
2.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
3.Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даною пригодою?
Надати експерту матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Попередити експерта про кримінальну відповідальность за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи надати слідчому або іншим уповноваженим працівникам за дорученням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя