Справа № 209/1795/19
Провадження № 1-кп/209/400/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000275, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічнку освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року у вечірній час доби у ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою перебували біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб. 10.10.2018 року у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою біля домоволодіння АДРЕСА_3 , попередньо розподіливши між собою ролі, підійшов до металевих труб, які підтримують газову магістраль, та усвідомлюючи протиправний та таємний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, розхитав труби руками та витягнув їх із землі. Потім викрадені металеві труби в кількості двох штук передав невстановленій в ході досудового розслідування особі, а дві металеві труби взяв сам, після чого вони удвох зникли з місця скоєння злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №554-19 від 06.02.2019 року ринкова вартість чотирьох металевих труб, довжиною 3 метри кожна (загальною довжиною 12 метрів), діаметром 76 мм., товщина металу 4 мм, станом на 10.10.2018 року складала 1170,00 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та невстановлена особа завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вищезазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, а також повністю визнав заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та надав показання про те, що 10 жовтня 2018 року ввечері він та ОСОБА_8 прийшли на вул. Чкалова в м. Кам`янське де побачили металеві труби, на яких була закріплена газопроівідна труба. Вони вирішили викрасти труби. Скориставшисть ти, що за ними ніхто не спостерігає, розхитали чотири труби та витягли їх із землі і понесли на пункт прийому металу по вул. Чономорська, де здали труби приблизно за 300 грн. Він розуміє, що вчинив злочин, розкаюється в скоєному, згоден відшкодовувати майнову

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений і потерпілий зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбалені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який згідно матеріалів справи та досудової доповіді органу пробації, не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання, у кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення інших злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його розкаяння, а також досудову доповідь органу пробації щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов, який повністю визнає обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 підлягає стягненню 1170 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у справі.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1170,00 гривень.на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 286,00 грн.

Визнану речовим доказом у кримінальному провадженні металеву трубу довжиною 3 метри, діаметром 76 мм, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , передати за належністю потерпілму ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Обмеження апеляційного оскарження вироку передбачені ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .