Справа № 1716/4323/2012
Номер провадження 1/1716/303/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А., Захарця О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19 травня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. 18 лютого 2011 року Сарненським районним судом Рівненської області звільнений умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 4 місяці, 02.04.2012 року Гощанським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, 21.09.2012 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України до трьох років і десяти днів позбавлення волі, невійськовозобов`язаного, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, повторно, в ніч на 19.07.2011 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав 8 металевих стовпчиків загальною довжиною 14 м. 4 см. на суму 1028 грн. 45 коп.

У період з 15 по 18 серпня 2011 року, перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів (км 142 + 800 км 143 + 200), що на балансі Колоденської ДЕД ДП Рівненський облавтодор, шляхом вільного доступу таємно викрав дорожні знаки з металевими трубчастими стійками в кількості п`яти штук, вартістю 2000 грн.

ОСОБА_1 , продовжуючи злочинну діяльність, повторно, протягом листопада 2011 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт вагою 100 кг на суму 218 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, в ніч з 08 на 09 грудня 2011 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав металобрухт вагою 95 кг на суму 195 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинення ним крадіжок . Вказав , що дійсно 19.07.2011 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав 8 металевих стовпчиків загальною довжиною 14 м. 4 см.

В подальшому у період з 15 по 18 серпня 2011 року, перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів (км 142 + 800 км 143 + 200), шляхом вільного доступу таємно викрав дорожні знаки з металевими трубчастими стійками в кількості п`яти штук.

В подальшому протягом листопада 2011 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_3 , що АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав металобрухт вагою 100 кг

В ніч з 08 на 09 грудня 2011 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав металобрухт вагою 95 кг.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора , підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особи підсудного. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, підсудним не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного нема. Підсудному роз`яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ними злочину.

Обставини обтяжуючі покарання підсудного, вчинення одного епізоду злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочинів, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

За наведених обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства. Як вбачається ОСОБА_1 будучи раніше засудженим , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 335 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 21 вересня 2012 року більш суворим та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 17 лютого 2012 року .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.