УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слiдчий Київського відділення Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 20.08.2019 до Київського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06:30-16:20 год. 20.08.2019, шляхом пошкодження дверей до квартири за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів 60 тис. гривень. Чим спричинила матеріального збитку на вищевказану суму. жєо 10081

По даному факту в СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001056 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.08.2019 під час огляду місця події, а саме приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , на поверхні дверей було виявлено та вилучено один слід пальця руки, який упаковано в спец.пакет НПУ ГСУ № INZ2013694 разом із дактилокартами мешканцями даної квартири, а саме гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001056 від 21.08.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації 1 (слід)пальця руки, наданого на дослідження?

- Якщо так, чи належать слід пальця руки, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам надати:1 (слід) пальця руки, який виявлено під час огляду місця події від 20.08.2019 та дактилокарту з відбитками рук гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , що поміщені до спец.пакетуНПУ ГСУ № INZ2013694.

Під час проведення дослідження експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення речового доказу та зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта та речовий доказ передати слідчому на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя