overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4902/19
Провадження № 1-кс/589/3459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 години 30 хвилин 20 листопада 2019 року до 16 години 30 хвилин 18 січня 2020 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на 2 місяці наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Дружба Ямпільського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання ;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

4) здати на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

5) не відвідувати кафе, бари, ресторани, інші заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

6) пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 646/8055/19
№ провадження 1-кс/646/5932/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002809 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002809 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, метою накладення арешту на майно є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні конфіскації або спеціальної конфіскації, без обгрунтування її у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на автокран «Краз», в якому знаходиться 6 залізобетонних плит розміром 6* 2. При цьому незрозуміло з клопотання чи вважає необхідним слідчий накласти арешт на плити чи ні. Також, не наведено відомості про володільця даних плит з посиланням на підтверджуючі документи.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002809 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2034/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3420/19
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11-00 год. 12 грудня 2019 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3235/19
Провадження № 1-в/0158/251/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

27 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2018 року за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 45 хв. 28 листопада 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002122 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Перввомаськ. Луганскої області, громадянина України, маючого вищу освіту, не

одруженого, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , який, на його думку, не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки прокурор ОСОБА_3 на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомив, що справа в суді, а в суді йому вказали про наявність лише обвинувального акту з реєстром матеріалів. Крім того, він не згодний з правовою кваліфікацію за ч.2 ст. 146 КК України, оскільки вважає, що стосовно нього вчинено злочин за ч.2 ст. 187 КК України. Враховуючи вищенаведене, припускає, що прокурор ОСОБА_3 фактично виступає «захисником» обвинуваченого, а тому у нього виникають сумніви щодо його неупередженості при розгляді справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник клопотання потерпілого щодо відводу прокурора залишили на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Між тим заявлений відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, в тому числі будь-якої особистої упередженості або заінтересованості у розгляді справи.

Також, фактично ця заява зводиться до незгоди потерпілого з процесуальною поведінкою та діями прокурора ОСОБА_3 , що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 05.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 05.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15-10 годину 12 грудня 2019 року, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002442 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002442 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.213 КК України, на 16:00 годину 18 грудня 2019 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1342/18
провадження № 1-кп/179/9/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 20.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року в судовому засіданні, під час з`ясовування в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме,прокурор ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про виклик і допит в якості свідка виконуючого обов`язки начальника управління каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_7 , оскільки вважає, що його показання є надзвичайно важливими для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події.

Представник потерпілого ОСОБА_4 покладається у вирішенні цього клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений та адвокат заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не обґрунтував підстави щодо необхідності виклику та допиту в якості свідка виконуючого обов`язки начальника управління каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_7 . Крім того, на момент направлення даного обвинувального акту до суду 29 червня 2018 року вказана особа - представник каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_7 не був допитаний в якості свідка та не був зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, який долучено до кримінального провадження, та його покази не були надані для ознайомлення стороні захисту. У відповідності до вимог ст. 290 КПК України "Відкриття матеріалів іншій стороні" сторона захисту не ознайомлена з показами зазначеної особи як свідка, що суперечить вимогам чинного кримінального законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 36, 84, 363 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик і допит в якості свідка виконуючого обов`язки начальника управління каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000315 від 20.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1898/19
Провадження № 1-кп/177/218/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.11.2019 надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000517 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року о 16-00 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника станції Могилів-Подільський ВП «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, не судимого, від посади начальника станції Могилів-Подільський ВП «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця»,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вендичани Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника станції Могилів-Подільський ВП «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, не судимого, від посади начальника станції Могилів-Подільський ВП «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» строком на два місяці, тобто до 24.01.2020 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 28.11.2019 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя