Єдиний унікальний номер 243/3115/17
Номер провадження 1-кп/243/87/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000480 від 09 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 04 квітня 2017 року в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

25 вересня 2019 року в провадження суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор свої клопотання від 25 вересня 2019 року підтримав. Просив повернути клопотання, подане 06 листопада 2018 року про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Наполягав на задоволенні клопотання від 25 жовтня 2018 року здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань прокурора щодо здійснення спеціального провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора, заперечення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 прокурору.

Вирішуючи питання про здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в здійсненні спеціального судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що УКР ГУНП в Донецькій області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 41 від 17.06.2016, за фактом переховування підозрюваного ОСОБА_8 від органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, підстав для здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно продовження судового розгляду даного кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тривалий час ухиляється від суду, а його привід до суду забезпечити не вдалось, що свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи. Таким чином, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, а судовий розгляд у справі до затримання обвинуваченого - зупинити.

Керуючись ст.ст.188-190, 318, 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 від 25 жовтня 2018 року про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

2.Клопотання прокурора ОСОБА_5 від 06 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_7 повернути прокурору.

3.Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

4.Клопотання прокурора від 23 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 буде розглянуто після виконання ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставки його у судове засідання.

5.Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню №1-кп/243/87/2019 внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на час розшуку останнього.

6.Розшук ОСОБА_7 , оголошений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року по кримінальному провадженню №1-кп/243/87/2019 внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 09 червня 2016 року, вважати подовженим.
Виконання розшуку та затримання обвинуваченого з метою приводу доручити Слов`янському відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30).

Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 04 квітня 2020 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 07 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3