Справа № 1-291/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без участі сторін, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за клопотанням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 01.10.2010 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2010 року за ст. ст. 368 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, із застосуванням конфіскації частки майна у власність держави,

про зняття судимості,
в с т а н о в и в:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 368 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, із застосуванням конфіскації частки майна, що належить ОСОБА_7 у власність держави.

15.07.2019 року ОСОБА_8 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зняття з нього судимості, обґрунтовуючи його тим, що відбув призначене судом основне покарання у вигляді позбавлення волі 01.04.2011 року, а додаткове покарання відбув 01.04.2012 року. Після відбуття покарання своєю поведінкою та способом життя довів своє виправлення. Просить на підставі ст. ст. 88, 89, 538 КК України зняти з нього судимість за вироком Охтирського міськрайонного суду від 01.10.2010 року.

01.08.019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про залишення без розгляду заяви про зняття судимості.

Учасники справи до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи. Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами, не заперечував проти залишення без розгляду поданого клопотання, однак заперечував проти викладених ОСОБА_10 мотивів у клопотанні про залишення без розгляду про зняття судимості.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про зняття судимості та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_9 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Вимоги за клопотанням ОСОБА_3 від 15.07.2019 року про зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11