В И Р О К
Іменем України

06 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день у кінці липня 2018 року ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вживаючи спиртні напої. У цей же день близько 16 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день у кінці липня 2018 року близько 16 години, знаходячись у приміщенні веранди домоволодіння АДРЕСА_2 , що розташоване за вказаною вище адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з підлоги таємно викрав набір автомобільних ключів марки «Chromium Vanadium», вартістю 1090 грн. 17 коп. та електролобзик марки «Ферм», вартістю 465 грн. 86 коп.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1556 грн. 03 коп.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день у кінці липня 2018 року ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 спільно вживали спиртні напої. У цей же день близько 18 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день у кінці липня 2018 року близько 18 години, знаходячись на вулиці біля вищевказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав полімерну бочку об`ємом 40 л. вартістю 236 грн. та 20 літрів квіткового меду вартістю 95 грн. за 1 кг., загальною вартістю 1900 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2136 грн.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, відсутність тяжких наслідків від вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, оскільки викрадене останнім майно частково повернуте потерпілому шляхом його вилучення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчинених злочинах, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Разом з тим, суд не залишає поза увагою думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, правову позицію прокурора, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування злочином шкоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, йго віку, відсутності тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 2860 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:

-набір автомобільних ключів марки «Chromium Vanadium», електролобзик марки «Ферм» та пластмасову бочку об`ємом 40 л повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: