overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1137/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/663/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності клопотання Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000188 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6193/19
Провадження № - 1кп/201/797/2019
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001090 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2019 о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3017/18
Номер провадження 1-в/213/91/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначити до розгляду на 09 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2537/19
Провадження № 1-кп/0203/692/2019
У Х В А Л А
іменем України
31.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 12.02.2019, який надійшов 17.07.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 12.02.2019.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 12.02.2019, призначити до відкритого судового розгляду на 31 липня 2019 об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника неповнолітніх ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобовязаня вчинити певні дії в межах кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року, на бездіяльність прокурора м.Марганець щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчими Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року в частині розгляду клопотань потерпілих , згідно заяви повідомлення від 16 липня 2019 року

ВСТАНОВИЛА:

З скарги ОСОБА_4 вбачається, що останній оскаржує як бездіяльність слідчого та прокурора в межах кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року, так і бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16 липня 2019 року.

Заявнику роз`яснено про необхідність розмежування заявлених вимог.

ОСОБА_4 , представник захисник ОСОБА_5 вважать , що скарга стосується одних дій, тому підстав розмежовувати вимоги немає.

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виділити матеріали за скаргою ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м.Марганець щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчими Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року в частині розгляду клопотань потерпілих , згідно заяви повідомлення від 16 липня 2019 року в окреме провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали в окреме провадження за скаргою ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м.Марганець щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчими Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року в частині розгляду клопотань потерпілих , згідно заяви повідомлення від 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3942/18

№ 1-кп/183/466/19

31 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001038відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

-15.05.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місцяів позбавлення волі,

-31.01.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, наипідстав ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарнання з випробуванням 1 рік.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

31 липня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 01 листопада 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/982/19
Провадження № 1-кп/185/377/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 05.01.2019 року № 0000025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остапівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 грудня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 03.12.2018 року о 12.03 год. в магазині «Сьогодні Аврора» № 26 по вул. Горького, 145 а в м.Павлограді Дніпропетровської області таємної повторної крадіжки чужого майна на суму 285 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у справі стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, в зв`язку з чим прокурор клопоче про закриття кримінального провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, зіставивши клопотання прокурора з даними матеріалами справи та даними про смерть обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 446 від 17 липня 2019 року громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання про реабілітацію родичі померлого обвинуваченого ОСОБА_4 перед судом не ставлять.

Отже, враховуючи викладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку зі смертю останнього, має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.5 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3083/18
Провадження № 1-кп/344/236/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (жителя АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (жителя АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (жительки АДРЕСА_5 ).

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/285/19
Номер провадження №1-в/351/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019р., який набрав законної сили 10.05.2019р. ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 ( тисяч чотириста) гривень.

Згідно із ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Однак станом на 10.06.2019р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, а тому начальник Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним поданням.

Начальник Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку 23.07.2019р., у зв`язку із сплатою призначеного судом штрафу у розмірі 20400,00 грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Від прокурора надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківської апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особам, які не були при її оголошенні протягом 7 днів з моменту її отримання.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1281/19
Провадження № 1-кп/352/206/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30 липня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1