overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/133/2019
УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю в іншому кримінальному провадженні. Крім цього, обвинувачений подав заяву про забезпечення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення його самостійно.

Прокурор не заперечила проти призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що обвинувачений має таке право з метою забезпечення належного захисту.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги обґрунтованість клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №456/260/18 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/260/18 призначено на 12.06.2019 о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/793/19 Провадження №11-кп/802/411/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду від 23 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 22.05.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3715/18 Номер провадження 11-кп/814/673/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 1 квітня 2019 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 10 травня 2019 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор»

Проте, до початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового розгляду у режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Призначити на 14:30 год. 10 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
учасники підготовчого провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 01 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипризначити на 12 червня 2019 року на 11.30 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1510/2019
У Х В А Л А

18.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018р. ОСОБА_2 , як захисник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000320 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягала у не здійсненні процесуальних дій у вигляді закриття провадження, оскільки закінчилися строки досудового розслідування.

07.03.2019р. ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1806/2019
У Х В А Л А

27.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000018, в якому 29.01.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 369 ч.3 КК України. Ухвалою від 30.01.2019р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк в 2 місяці. Строк досудового розслідування продовжений до 4-х місяців.

22.03.2018р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків домашнього арешту на 1 місяць. В обґрунтування клопотання прокурором не вказано які слідчі та процесуальні дії необхідно виконати, вказано щодо продовження існування встановлених раніше ризиків переховування від органів досудового розслідування та знищення речей та документів, що мають доказове значення. .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вказала на наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України, однак не прокурор ні слідчий не надали повного тексту ухвали про обрання запобіжного заходу, вказавши що не мають у своєму розпорядженні такого документу.

Підозрюваний просив змінити запобіжний захід на не цілодобовий домашній арешт.

Захисник також просила змінити запобіжний захід на арешт не цілодобовий, однак при цьому також просила відмовити в задоволенні клопотання з огляду на відсутність як у сторони обвинувачення, та і у сторони захисту, повного тексту ухвали про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

При продовженні запобіжного заходу слідчий суддя має з`ясувати: чи не зникли та не зменшилися ризики, за для запобігання яким такий запобіжний захід обирався. Встановити чи не зникли чи не зменшилися ризики є можливість виключно виходячи з того, які ризики були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. Відсутність повного тексту ухвали не надає такої можливості, в зв`язку з чим вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Оскільки підозра щодо ОСОБА_5 є обґрунтованою, то на підставі ст. 194 ч.3 КПК України вважаю за необхідне покласти обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Керуючись ст. 199, 181 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати прибувати за кожною вимогою слідчого та прокурора№0000018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4920/19
Провадження № 1-в/592/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

23.04.2019 року з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , 1987 року народження, 27.03.2019 року була звільнена з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти відмови у задоволенні клопотання, оскільки на момент розгляду справи засудженого було звільнено по відбуттю строку покарання.

У разі засудження особи до покарання у вигляді позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступила засуджена ОСОБА_4 , а тому тільки вона має право змінити, відмовитись від клопотання або надати заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання засуджена відбула покарання повністю.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районним суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2365/19
Провадження № 1-кп/577/354/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 24 червня 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2045/19
Номер провадження 1-кп/585/255/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000834 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 червня 2019 року на 13 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2767/18
Провадження № 1-кп/589/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 11.04.2019, 19.04.2019 та 20.05.2019 обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та щодо нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язком з`являтись за вимогою суду.
Ухвалами суду від 11.04.2019 року та від 19.04.2019 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судові засідання, призначені на 19.04.2019 на 10-00 год. та 20.05.2019 на 15-00 год. Вказані ухвали не виконані, привід обвинуваченого в судові засідання не здійснено, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та місце перебування якого не відоме.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, щодо необхідності оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/859/19
Провадження №1-кп/601/182/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000274, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (згідно статті 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого він не має.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 13 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: