Справа №:755/2329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дагбіт Акдар`їнського р-ну, Самаркандської області, Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Грузьке, Кролевецького району, Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011473 від 16 грудня 2018 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 квітня 2019 року (включно).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 липня 2019 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 категорично заперечував щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, посилаючись на те, що відсутні будь-які ризики, невідома особа потерпілого, який вже допитаний, ОСОБА_3 постійно проживає в м. Києві, має дитину та цивільну дружину, батьків пенсіонерів, неофіційно працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого адвоката.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 категорично заперечувала щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки він проживав у м. Києві у товариша, який тривалий час знімає квартиру, має на утриманні родину, неофіційно працював.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, та клопотання адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим, суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна, при цьому ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи поряд з цим, конкретні обставини у кримінальному провадженні, зокрема те, що обвинувачені тривалий час, з грудня 2018 року утримуються під вартою, при цьому стороною обвинувачення тривалий час, не вживаються заходи, щодо встановлення паспортних даних потерпілого, що призводить до неодноразового відкладення розгляду справи, крім того, враховуючи поряд з цим особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання у місті Києві, за місцем проживання характеризується позитивно, не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження, має соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вважає за можливе на даній стадії змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, враховуючи поряд з цим особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має тимчасове місце проживання у місті Києві, не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження, має соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, батьків похилого віку, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 а тому вважає за можливе на даній стадії змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 179, 181, 183, 331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати відсутньою доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 05 вересня 2019 року (включно).
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 05 вересня 2019 року обов`язки:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суду про місце свого проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;
- здати при наявності на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти у порядку, визначеному ст. 202 КПК України.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 05 вересня 2019 року обов`язки:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суду про місце свого проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення у кримінальному провадженні;
- здати при наявності на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у порядку, визначеному ст. 202 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1