Справа 556/1981/18
Номер провадження 1-кп/556/37/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

21.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабка, Володимирецького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого відповідно до ст..89 КК України,-

За ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

5 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, через незамкнені вхідні двері проник у належне ОСОБА_5 господарське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав металеву paму вагою 50 кг, вартістю 350, 00 грн., яку привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 8 жовтня 2018 року, приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом віджиму навісного замка проник у належне ОСОБА_5 гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав три електродвигуни загальною вагою 30 кг, вартістю 350, 00 грн., які привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 31 жовтня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні власного житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна - ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі, model: MDG1, ІМЕІ: НОМЕР_1 », в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» (а.н. НОМЕР_2 ), який остання тимчасово залишила без нагляду, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2270, 00 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 5.10.2018 року він поїхав до свого знайомого в с. Сопачів, Володимирецького району. Вечером пішов у магазин. Підійшовши до господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, вирішив вчинити крадіжку. Через незамкнені вхідні двері проник у господарське приміщення, звідки викрав металеву раму.
8 жовтня 2019 року, вночі, знову пішов до господарства ОСОБА_5 . Зірвавши навісний замок, проник у гаражне приміщення, звідки викрав 3 електродвигуни.
Викрадене здав на металобрухт, гроші витратив на власні потреби.
31.10.2018 року він був вдома, в с. Щоків, Володимирецького району. Приїхала його тітка ОСОБА_6 . Коли остання залишила свій телефон на кухні, а сама вийшла на вулицю, він телефон викрав. В подальшому хотів його продати. Через декілька днів повернув телефон потерпілій.
Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення та за ч.2 ст.185 КК України крадіжка, вчинена повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий відповідно до ст..89 КК України, вину визнав, розкаявся у вчиненому, негативно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілі претензій не мають, просять суворо не карати.

Враховуючи вище вказане, тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, відсутність у потерпілих претензій матеріального чи морального характеру.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України : два роки позбавлення волі;

- за 3 ст.185 КК України: три роки позбавлення волі;

На підставі ч.ч.1,2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні, направити не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя: