Справа № 314/3331/19
Провадження № 1-кс/314/1422/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000683 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-
встановив:
слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000683 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 року до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи самовільно вчиняють дії, щодо збору врожаю зернової культури «ячмінь» на земельній ділянці, яка розташована поблизу села Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

За результатами прибуття до місця вчинення правопорушення було виявлено два комбайни, які знаходилися безпосередньо на спірній земельній ділянці.

24.07.2019 під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на відстані 800 м від вулиці Горького в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, (координати 47.947391, 35.267711) було виявлено та вилучено два комбайни:

- комбайн JohnDeere 9680 iWTS, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

- комбайн ClaasLexion 560, сіро-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних транспортних засобів, які 24.07.2019 були вилучені під час проведення огляду місця події на земельній ділянці, яка розташована на відстані 800 м від АДРЕСА_1 , (координати 47.947391, НОМЕР_3 ).

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: комбайну JohnDeere 9680 iWTS, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 та комбайну ClaasLexion 560, сіро-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно було виявлено на місці вчинення злочину, а саме на спірній земельній ділянці, яка розташована на відстані 800 м від АДРЕСА_1 , (координати НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ) і на них могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_7 та заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили задовольнити.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний транспортний засіб являється речовим доказам, оскільки він може бути використаний як доказ обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а також являється об`єктом проведення судових експертиз.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Додатками клопотання підтверджується, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, наявна слідова інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, що має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а отже, у зв`язку з тим, що заінтересована особа використовує спірне майно для збору врожаю, крім того, слідчим не надано доказів, стосовно того, що вказані комбайни необхідно вилучити і залишити нак збереженні в органі поліції, слідчий суддя, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши право користування даним майном власнику.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, залишивши право користування майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000683 від 25.07.2019 року, а саме:
-комбайн JohnDeere 9680 iWTS, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 ;

-комбайн ClaasLexion 560, сіро-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 .
Зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Славутич» на вимогу слідчого надати комбайни комбайн JohnDeere 9680 iWTS, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 та комбайн ClaasLexion 560, сіро-зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.07.2019