overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 114 КПК України, про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0000103 від 30.05.2018 року, слідчий суддя, -
Встановив
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2019 року, о 15.00 год.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 309, 376 ч.2 КПК України, суд
Ухвалив
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 або іншому прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні №0000103 від 30.05.2018 року,

-строк для звернення, в порядку ст. 160 КПК України, до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів виписок про рух грошових коштів по банківським рахункам,

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за період, починаючи з моменту відкриття таких рахунків у банках до 25.06.2019 року включно, котрі перебувають у володінні відповідних банківських установ

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за період, починаючи з моменту відкриття таких рахунків у банках по 25.06.2019 року включно, котрі перебувають у володінні відповідних банківських установ,

протягом 10-ти робочих днів з дня отримання ухвали для виконання прокуратурою Київської області, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 754/6839/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 травня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Балакірєво Александрівського р-ну Володимирської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 15ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з`являлись, про час та місце засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на 16.04.2019р. на 11.30 годин та на 08.05.2019р. на 10.00 годин.

Привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання 16.04.2019р. та 08.05.2019р. виконаний не був, в зв`язку з відсутністю обвинувачених по місцю проживання, та відсутністю можливості встановлення місця їх знаходження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухилились від суду, вони підлягають оголошенню в розшук, кримінальне провадження відносно них підлягає зупиненню до їх розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/3336/18
Провадження №: 1-кп/755/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2019 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 17 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Колегія суддів при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2019 року о 09 год.00 хв.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Справа № 199/9522/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 08.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2019
Справа № 173/2623/19
Номер провадження 1-кп/173/272/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000841 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000841 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 21 листопада 2019 року з 11 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4314/19
Номер провадження 1-кп/213/448/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 17 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000204 від 18 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання № 2 від 6 листопада 2019 року про проведення невідкладних слідчих дій. В обґрунтування скарги зазначив, що в зазначеному кримінальному провадженні його визнано потерпілим, 6 листопада 2019 року звернувся із клопотанням про проведення невідкладних слідчих дій. До теперішнього часу клопотання не розглянуто, відповіді йому не надано.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні наполягає.

Слідчий, повідомлений про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000204 від 18 березня 2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 6 листопада 2019 року звернувся до Марганецького ВП НВП ГУНП з клопотанням про про проведення невідкладних слідчих дій.

Матеріалами кримінального провадження не містять відповіді на зазначене клопотання. Тому слідчий суддя вважає, що слідчий Марганецького ВП в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження не виконав вимоги ст.220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобовязати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання №2 від 6 листопада 2019 року ОСОБА_3 та повідомити заявника, в установлений ст.220 КПК України спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/433/15-к
Провадження №1-в/190/281/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою засудженого ОСОБА_2 на дії працівників Криворізької УВП №3 щодо неналежного надання медичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії працівників Криворізької УВП№3 щодо неналежного надання медичної допомоги.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року справа передана за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2019 року справа передана за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням ДУ «П`ятихатська ВК (122)».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з частиною 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2019 року справу скеровано до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області без дотримання порядку направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначеного ст. 34 КПК України, справа підлягає поверненню Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою засудженого ОСОБА_2 на дії працівників Криворізької УВП №3 щодо неналежного надання медичної допомоги повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 215/6849/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тернівського РВ КВПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

21 листопада 2019 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника слідчого відділння, бездіяльність якого оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Тернівського РВ КВПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 22 листопада 2019 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити начальника слідчого відділення Тернівського РВ КВПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/33/19

Провадження №1-кс/505/57/2019

22.11.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 25.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2250/19

Номер провадження: 1-кс/511/814/19

22.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру -
встановив:
Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України на 3 (три ) місяці, тобто до 27 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1