Ухвала
Іменем України
06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 618/572/18
провадження № 51-4067 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року, який залишено без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзасуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду здоповненням до касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2019 року, в якому не погоджується з вироком суду першої інстанції, просить суд касаційної інстанції переглянути кримінальне провадження щодо нього та призначити його розгляд в суді першої інстанції для прийняття справедливого судового рішення, не зазначивши при цьому підстав перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, доповнення до неї та надані матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Так, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 3, 4 і 5 ч.2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відповідно до якої, окрім іншого, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.
У зазначеній ухвалі від 16 серпня 2019 року Суд зазначив про те, що у касаційній скарзі ОСОБА_4 просив переглянути кримінальне провадження щодо нього в касаційному порядку та прийняти справедливе рішення, не зазначивши конкретну вимогу до суду касаційної інстанції, а саме щодо його скасування або зміни відповідно до положень ст.436 КПК. При цьому вказав, що до скарги засуджений надав копію ухвали апеляційного суду від 02 липня 2019 року, щодо якої також не вказав жодної вимоги.
Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що засуджений хоча й посилається на порушення норм кримінального процесуального закону, в тому числі й на ненадання йому захисника, але не навів мотивів, на якій саме стадії розгляду кримінального провадження йому не було надано захисника та не вказав конкретно, з яких підстав просить переглянути судові рішення щодо нього з урахуванням положень ст.438 КПК. При цьому, Суд дійшов висновку про те, що у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень статей 412 414, 438 КПК.
У поданому доповненні від 28 серпня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, просить суд касаційної інстанції переглянути кримінальне провадження щодо нього та призначити його розгляд в суді першої інстанції для прийняття справедливого судового рішення, однак така вимога до суду касаційної інстанції не є конкретною, а саме щодо скасування або зміни судового рішення відповідно до положень ст.436 КПК.
Крім того, засуджений не вказав жодної вимоги щодо наданої ним ухвали апеляційного суду від 02 липня 2019 року, що позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження.
Зі змісту доповнення до скарги вбачається, що засуджений хоча й посилається на окремі порушення на досудовому слідстві і в суді, але не вказує, вимоги яких норм процесуального закону не було дотримано.
Також ОСОБА_4 не зазначив, з яких підстав просить переглянути судове рішення щодо нього, з урахуванням положень ст.438 КПК.
Отже, у поданому доповненні засуджений ОСОБА_4 не навів належних обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень статей 412 414, 438 КПК.

За таких обставин засуджений ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі касаційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК та підлягає поверненню.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року, який залишено без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2019 рокуповернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3