УХВАЛА
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
У заяві адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими було порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_4 (у процесуальних документах невірно зазначений час затримання; повідомлення про підозру вручено у нічний час, за відсутності адвоката та з пропуском строку; слідчі допустили заподіяння тілесних ушкоджень при затриманні ОСОБА_4 ). Процесуальними керівниками зазначеними у витягу з ЄРДР прокурорами відділу прокуратури Харківської області не лише було виправлено допущені слідчими порушення, а здійснювалось систематичне, на думку сторони захисту, їх погодження. Всі ці обставини свідчать про упередженість слідчих та прокурорів.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву, в якій повідомляє про закінчення його повноважень захисника.
Слідчі СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурори відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином. Ст. слідчий з ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури Харківської області надали суду заяви, в яких просять розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у їх відсутності та проти її задоволення заперечують.
Дослідивши надані суду докази, суд відмовляє в задоволенні заяв про відвід групи вищезазначених слідчих та прокурорів, виходячи з наступного.
Згідно витягу з ЄРДР досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює група слідчих у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Підстави для відводу слідчого та прокурора регламентовані ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід групи слідчих та прокурорів, є достатньо аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчих та прокурорів суду надано не було.
Обставини, на які посилається заявник, щодо неточності складання процесуальних документів слідчими, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого і прокурора, та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого та/або прокурора при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід групи слідчих та прокурорів відсутні.
Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України адвокатом ОСОБА_3 не заявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1