overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5284/19
Провадження № 1-кс/639/2584/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

При винесенні даної ухвали слідчим суддею помилково було вказано строк продовження досудового розслідування до 03 лютого 2019 року, замість «до 03 лютого 2020 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 03 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

1 серпня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-2498 зно 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами,
встановила:
У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 порушив питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК, суд дійшов висновку, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
В порушення вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві не зазначено обставин, що згідно з ч. 2 ст. 459 КПК визнаються нововиявленими та могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду й засудженому під час розгляду справи Верховним Судом України, а також відсутні доводи на підтвердження наявності відповідних обставин.
Так, згідно ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, на яких грунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, звертаючись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, особа, яка подає заяву, повинна вказати на обставини, що згідно з ч. 2 ст. 459 КПК визнаються нововиявленими, а також належним чином обґрунтувати свої доводи щодо наявності відповідних обставин у кримінальному провадженні.
Проте вказаних приписів закону засуджений ОСОБА_2 не виконав.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 убачається, що нововиявленою обставиною він вважає розгляд справи Верховним Судом України без участі його захисника. Однак відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК вказана обставина не може вважатися нововиявленою, оскільки була відома суду на час розгляду справи. Разом із тим, належного обґрунтування наявності у справі нововиявлених обставин засуджений не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, тобто така заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК,
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 липня 2019 року

м. Київ
справа № 141/1201/16-к

провадження № 51-3757ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

31 липня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-1325км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 140/811/15-к
Провадження по справі № 1-о/129/1/2019
У Х В А Л А

31.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

Встановив:

29.03.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21.12.2018 року вироком Гайсинського районного суду скасовано за нововиявленими обставинами вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна; визнано ОСОБА_3 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і виправдано.

07.06.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.12.2018, яким виправдано ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України - скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 р. Вказану справу повернуто до Гайсинського районного суду на новий розгляд в суді першої інстанції.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами відкритого провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючисьст.464 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2013 року) за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.10.2019 року на 14 год. 15 хв.

Надіслати копію ухвали сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/97/19
Справа № 485/834/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 24 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою судді від 01 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України, на 11 годину 09 серпня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 11 годину 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.19 Справа № 469/1487/18
1-кп/469/62/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Полянка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 01 серпня 2019 року не з`явився; відомості про вручення органу пробації копії ухвали суду від 16 травня 2019 року, якою доручено складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, у суду відсутні, досудова доповідь до суду не надійшла.
За таких обставин слід направити до органу пробації за місцем проживання обвинуваченого доручення про складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд -
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1366/19
Провадження № 1-кп/480/315/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України

В с т а н о в и в :

30.07.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України призначити на 12 годин 00 хвилин 9 серпня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5938/18
Провадження № 1-кп/490/717/2018
У Х В А Л А
27 червня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок у вироку Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує роботи з перевезення вантажів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді волі строком на 3 роки.
Цим же вироком ухвалено про його звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням та з встановленням іспитового строку в 1 рік й покладення обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу

Під час складання вироку у його тексті внаслідок описки прізвище обвинуваченого вказане, як "Тодерица" у відповідних відмінках замість правильного - "Тодеріца".

Ця неточність є очевидною.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, зазначивши у його тексті прізвище обвинуваченого - "Тодеріца"у відповідних відмінках замість вказаного внаслідок описки "Тодерица"

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1295/19
Провадження № 1-кп/486/166/2019

01 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, у кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
31 липня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст. 314 КК України, суддя,
У Х В А Л И В

Для вирішення питань, пов`язаних з розглядом угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 14 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001501 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 45 хвилин 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002168 від 22.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002168 від 22.06.2019 року, та призначити її до розгляду на 02.08.2019 р о 10:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1