overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2756/19
№ 1-кс/207/1774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001079 ,

В С Т А Н О В И В

До ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 10 жовтня 2018 року у вечірній час за адресою : АДРЕСА_1 , невідома особа , таємно , шляхом проникнення до літньої кухні , вчинила крадіжку електричної косарки , чим завдала заявнику матеріальну шкоду .

В ході виконання доручення співробітниками сектору кримінальної поліції Південного ВП було встановлено свідків кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна від 10 жовтня 2018 року у громадянки ОСОБА_4 , а саме електричної косарки марки «Foresta FТ-16» . Під час допиту в якості свідка , ОСОБА_5 повідомив , що в жовтні місця 2018 року вищевказану електричну косарку йому запропонував придбати раніше знайомий ОСОБА_6 за 500 гривень , про те, що косарка здобута злочинним шляхом йому було не відомо . Після допиту , свідок ОСОБА_5 добровільно надав для огляду електричну косарку марки «Foresta FТ-16» .

13 серпня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : електричної косарки марки «Foresta FТ-16», DECESESPUGLIATORE ELETTRICO, зеленого кольору, яку 12 серпня 2019 року для огляду добровільно надав свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- електричну косарку марки «Foresta FТ-16», DECESESPUGLIATORE ELETTRICO, зеленого кольору, яку 12 серпня 2019 року для огляду добровільно надав свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/878/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

19 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав не можливим розгляд справи у відсутність обвинуваченої, просив відкласти розгляд справи, обвинувачену в судове засідання доставити приводом.

Вирішуючи питання про забезпечення участі особи у розгляді справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик слідчого судді, суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі вищевказаного суд вважає необхідним розгляд справи слуханням відкласти, накласти на обвинувачену грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обвинувачену в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України відкласти, та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2019 року.

Обвинувачену ОСОБА_6 в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, направивши йому копію ухвали.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2007 гривень 00 копійок, на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1536/18
Провадження № 1-кс/0182/2568/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за № 0000622 про надання дозволу на знищення речових доказів,

у с т а н о в и в :
24.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання начальника відділення Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за № 000066 про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме: предметів вилучених 15.03.2018 року у гр.. ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що текст клопотання та додані до клопотання копії документів взагалі не можливо прочитати.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про наданнядозволу на знищення речових доказів необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 за № 0000622 про надання дозволу на знищення речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6089/19
1-кп/214/823/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченій захисника, так як захисник ОСОБА_5 до суду не прибула, необхідно вирішити питання про доцільність тримання обвинуваченої під вартою, яке є невідкладним.

Обвинувачена не погодилася з клопотанням прокурора, пояснивши, що бажає щоб її інтереси захищала ОСОБА_5 , яка прибуде з відпустки 20 серпня 2019 року.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченій захисника. При цьому суд враховує наступне. Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

У судовому засіданні встановлено, що обраний обвинуваченою захисник до суду не прибув, строк тримання під вартою закінчується 21 серпня 2019 року. Тому невідкладно потрібно вирішити питання про доцільність тримання обвинуваченої під вартою. Пояснення останньої про те, що захисник ОСОБА_5 з`явиться до суду 20 серпня 2019 року не підтверджуються будь якими документами. Вказана обставина вимагає для забезпечення затриманому права на захист, залучити по даній справі для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/324/19
Провадження № 1-кп/191/140/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000480 від 04.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_5 , представника потерпілого- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за №0000480 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.30 хв.20 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3716/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду був повідомлений згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 25.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/2206/19
Провадження № 1-кп/459/423/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 11.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000488 від 11.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19.08.2019 року о 12.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 начальника слідчого відділення Рожнятівського відділення поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14 червня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 00000282,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 14 червня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за № 00000282, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2019 о 16 год.
Справа № 405/6183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000104.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2019 року визначено, що розгляд клопотання буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Голосіївського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні 19.08.2019 року відкладено розгляд клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу до 21.08.2019 року, у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Голосіївський районний суд м. Києва.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту відкласти на 11 годину 30 хвилин 21.08.2019 року.

Судове засідання по розгляду клопотання 21.08.2019 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а), в якому має перебувати адвокат ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а) при розгляді клопотання у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а) для виконання.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, участь адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом клопотання у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/1464/19
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. слідчій суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

15 серпня 2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у якій він просить "представити до відповідальності слідчого ВП Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до ст. 382 КК України та ст. 365 КК України".

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана вище скарга була розподілена судді ОСОБА_1 15 серпня 2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй скарзі оскаржує рішення, дію чи бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, необхідно відмовити у відритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 19.08.2019 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В судове засідання 19.08.2019 року викликалася і була належним чином повідомлена потерпіла ОСОБА_5 , але до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Судом ініційовано питання накладення грошового стягнення на обвинуваченого та потерпілу в зв`язку з невиконанням ними процесуального обов`язку щодо явки в суд.

Прокурор не заперечував.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не виконують без поважних причин покладені на них процесуальні обов`язки щодо явки в суд та не з`явилися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставин на потерпілу та обвинуваченого необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 0, 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 139, 146, 325 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одна тисяча три грн 50 коп.

2.Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одна тисяча три грн 50 коп.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя :
Справа № 555/387/19
Номер провадження 1-кп/555/92/19
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали виконання ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

19.08.2019 року від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, з яких вбачається, що місце знаходженя особи було встановлено.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1