Справа №295/8046/19
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000432 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб Камаз 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що що 25.05.2019 року близько 11 год. 44 хв. за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська б. 1А під час перевірки автомобіля марки Камаз 54112, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався згідно довіреності на право користування та розпорядження громадянин ОСОБА_4 виявлено ознаки підробки, а саме : номер рами НОМЕР_2 внесено саморобним способом. Заводська табличка з дублюючим ідентифікаційним номером шасі-відсутня. Заводська табличка з ідентифікаційним номером двигуна відсутня. На конструктивному місці розташування таблички з ідентифікаційним номером двигуна наявні числові символи НОМЕР_3 , які ймовірніше за все наносилися в умовах АРП. 26.05.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 та по даному провадженню розпочате досудове розслідування.

25.05.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська б. 1 А було вилучено транспортний засіб Камаз 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем у громадянина ОСОБА_4 та ТЗ доставлено на охоронюваний майданчик УМТЗ ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Селецька б. 35.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст.170 КПК України, транспортний засіб Камаз 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем вилучені в ході огляду місця події від 25.05.2019 року і є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб Камаз 54112 д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем вилучені в ході ОМП від 25.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 та тимчасово позбавити користувача майна ОСОБА_4 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: