Номер провадження 1-кп/754/899/19
Справа№754/8593/19
Вирок
Іменем України

14 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 від 28.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 будучи наркозалежною особою, з 20.12.2018 познайомившись з особою № 1, особою № 2, особою № 3 та особою № 4, злочинна діяльність яких досліджується у ході розслідування кримінального провадження № 0000576, розпочав незаконне придбання у особи № 1 та особи № 2 наркотичного засобу - метадону для власного вживання, без мети збуту за ціною 350 гривень за 0,25 г.
15.01.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу - метадону для власного вживання, без мети збуту, здійснив замовлення у особи № 1 та особи № 2 на придбання 2,75 г даного наркотичного засобу. У свою чергу, останні зафіксувавши необхідну ОСОБА_3 кількість наркотичного засобу - метадону, повідомили останньому про його наявність, дату, місце та час отримання даного наркотичного засобу, а також його вартість, яка станом на 15.01.2019 року становила 3.850,00 грн. за 2,75 г.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_3 відповідно до попередньої домовленості з особою № 1 та особою № 2, о 22 годині 15 хвилин прибув за адресою: м. Київ, вул. Шалом- Алейхема, 4, де зустрівшись з останніми, які приїхали на зустріч на автомобілі марки «Mercedes-Benz Е320 CDI», державний іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів до салону вищевказаного автомобіля, де за грошові кошти в сумі 3.850,00 грн., незаконно придбав у особи № 1 та особи № 2 кристалічну речовину білого кольору масою 2,885 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 1,702 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,692 г., після чого розпочав їх незаконного зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня, в період часу з 23 годині 10 хвилин до 23 години 23 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 24, працівники поліції вилучили у ОСОБА_3 кристалічну речовину білого кольору масою 2,885 г, яка має у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 1,702 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,692 г.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, предметом яких був наркотичний засіб в особливо великих розмірах.
07 червня 2019 року між прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримали та також просили її затвердити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 у повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 червня 2019 року між прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000578 від 28.05.2019 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1