Справа № 446/2017/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

04.11.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 31.10.2019, за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на напівпричепа "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні по факту дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 31.10.2019 близько 16 год. на 508км.+200м. а/д "Київ-Чоп", що в с. Банюнин Кам`янка-Бузького району Львівської області водій а/м "Mercedes Benz 815" н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Козин Радивилівському району Рівненської області, рухаюсь в напрямку м. Київ, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з задньою частиною напівпричепа "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 приєднаного до тягача "Renault Magnum" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Покрівлі Жидачівського району Львівської області, який рухався в попуттньому напрямку. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 доставлено в медзаклад з діагнозом відкритий перелом нижніх кінцівок.
31.10.2019 під час огляду місця події, встановлено факт контакту передньої частини автомобіля "Mercedes Benz 815" н.з. НОМЕР_2 та задньої частини напівпричепа "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 приєднаного до тягача "Renault Magnum" н.з. НОМЕР_3 .

Автомобіль "Mercedes Benz 815" н.з. НОМЕР_2 та напівпричепа "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ТзОВ «Промінвесттехнологія» в с. Банюнин вул. Курортна, 2 а Кам`янка-Бузького району Львівської області, з метою їх збереження, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль "Mercedes Benz 815" н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 для проведення судово-автотехнічних експертиз.

31.10.2019 винесено постанову про визнання напівпричепа "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 речовими доказами по кримінальному провадженню №0000455.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником являється ОСОБА_6 , жит. с. Покрівлі Жидачівського району Львівської області.
З метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що власник та користувач вказаного транспортного засобу можуть змінити або знищити як напівпричеп "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 так і сліди, які збереглись на ньому після ДТП, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний напівпричіп.

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 31.10.2019, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на напівпричепа "Kogel SN24" н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні по факту дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1