СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7215/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006630, від 13.09.2019,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006630, від 13.09.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування до 13.12.2019 року. У клопотанні зазначено, що відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, терміном на 60 днів, строком до 12.11.2019. Водночас, закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання судових експертиз, у зв`язку з чим, враховуючи наявність ризиків, було подано вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного проти вказаного клопотання заперечував, зазначив про відсутність підстав для продовження виняткового запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, зазначивши, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006630 від 13.09.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначено до 12.11.2019 року (а.с. 99).

Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування від 01.11.2019, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006630 від 13.09.2019 до трьох місяців, тобто до 13.12.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування чи продовження запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом ОМП (трупа) від 13.09.2019; повідомленням відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно, на основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу. Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При вирішенні питання щодо можливості зміни запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності зазначені органом досудового розслідування ризики, те, що заявлені ризики не зменшились, наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Матеріали клопотання, в їх сукупності, вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що опинившись на волі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на свідків, вчинити новий злочин, тобто, заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.

За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, оцінюючи вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч 5 ст.194 КПК України. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на час, достатній для завершення слідчих та процесуальних дій, з урахуванням строку досудового розслідування до 13.12.2019 року включно.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування до 13.12.2019 включно.

Строк дії ухвали - до 13.12.2019 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1