Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/370/2019 Справа №705/2491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_3 ,
представника Качанівської ВК № 54 ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання захисника засудженої - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, працює в колонії, провину у скоєному злочині визнає та сплачує шкоду, завдану в результаті злочину потерпілій, крім того, має родину, якій матеріально допомагає, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення.
Представник Качанівської ВК № 54 просила розглянути питання на розсуд суду. Додатково зазначила, що за чотири місяці перебування в ДУ «Качанівська виправка колонія № 54» ОСОБА_5 характеризується задовільно, оскільки, враховуючи короткий термін перебування засудженої в ДУ «Качанівська виправка колонія № 54» на даний час неможливо надати більш детальну характеристику. Крім того, представник Качанівської ВК № 54 вказала, що ОСОБА_5 працевлаштована.
Захисник засудженої-адвокат ОСОБА_3 , підтримала подане нею клопотання, при цьому зазначала, що ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Качанівська виправна колонія (54)» з 24.06.2019 року, працевлаштована відразу після карантину прибиральницею в кімнаті побачень. Вказала, що її підзахисна отримала професію «закрійника», вказала, що на сьогодняшній день відбула 10 років і 8 місяців позбавлення волі, переглянула, свої вчинки, щиро розкаюється у вчиненому злочині.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити. При цьому вказала, що провину за вироком суду визнає в повному обсязі, щиро розкаюється. Зазначила, що відшкодовує цивільний позов потерпілій, крім того, зі своєї заробітної плати частину коштів віддавала на ремонт установи, а частину витрачала на власні потреби, купували собі речі та відсилала своїй матері.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці повинна довести своє виправлення. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Однак, ОСОБА_5 свою вину не визнавала протягом всього часу розгляду кримінальної справи відносно неї, й, вину визнала, лише в грудні 2018 року, тому прокурор вважав, що визнання провини та каяття у вчиненому злочині з боку засудженої є формальними. Також, зазначив, що засуджена ОСОБА_5 своє виправлення не довела. Викладені обставини свідчать про те, що засуджена лише почала ставати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів Особової справи, ОСОБА_5 засуджена 03.03.2012 року вироком Київського районного суду м. Полтави за п.п. 9., 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 127, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 31.07.2012 року вирок Київського районного суду Полтавської області від 03.03.2012 - змінений та ОСОБА_5 вважається засудженою за ч.2 ст.127, ч.2 ст.15, п.п., 9,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.11.2010 по 31.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 22.11.2010 року, кінець строку 13.03.2022 року. Станом на 15.11.2019 року відбута частина строку складає 10 років 08 місяців 04 дні, не відбута частина строку 02 роки 3 місяці 26 днів.
Відповідно до характеристики державної установи «Качанівської виправної колонії № 54» від 01.11.2019 року, де ОСОБА_5 перебуває з 24.06.2019 року. В місцях позбавлення волі, остання знаходиться з 22.11.2010 року. Під час перебування в Полтавському слідчому ізоляторі порушення вимог режиму тримання не допускала, стягнень та заохочень не мала. За час відбування покарання в державній установі «Уманська виправна колонія (№129)» порушення вимог режиму тримання допускала, мала три дисциплінарних стягнення, одне з яких погашено в установленому законом порядку та два знято в установлено законом порядку. Дванадцять разів заохочувалась адміністрацією державної установи «Уманська виправна колонія (№ 129)». В державній установі «Качанівська виправна колонія № 54», за час відбування покарання, з 24.06.2019 року, характеризується задовільно. Стягнень і заохочень не має. В установі працевлаштована черговим по гуртожитку відділення соціально-психологічної служби. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Творчість», «Духовне відродження», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», до їх реалізації ставиться без інтересу. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та сестрою шляхом телефонних розмов. Отримує від них посилки. Вину за вироком суду у скоєному вину визнала частково та має цивільний позов. Виконавчі листи до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» не надходили.
Згідно заяви про каяття засудженої ОСОБА_5 (а.с. 240 т. 2), даний документ нею поданий 01.12.2018 року, що суд розцінює як формально подану заяву, оскільки її ставлення до вчиненого злочину змінилось лише у період, який безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, тобто 01 грудня 2018 року. Крім того, суд враховує, що згідно ухвал Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2019 року, 20.05.2019 року (а.с. 10-11, 51-52 т. 3) - подання ДУ "Уманська виправна колонія (№ 129)" - повернуто в тому числі з тих підстав, що в судовому засіданні представник спостережної комісії не підтримала подання та вказала, що на момент погодження подання спостережна комісія не заперечувала з приводу умовно дострокового звільнення засудженої , однак під час засідання спостережної комісії засуджена відмовлялася надавати на запитання та уникала відповідей на поставлені питання, крім того, згідно інформації, зазначеної у Витягах з протоколів від 01.02.2019 року, 04.06.2019 року (а.с. 8, 53-54 т. 3) - відповідно до листа ДУ «Уманська виправна колонія (№129)», спостережна комісія повторно заслухала засуджену ОСОБА_5 , уважно вислухавши засуджену, ознайомившись із Особовою справою засудженої та короткою характеристикою, вирішили не підтримувати подання про умовно-дострокове звільнення засудженої, оскільки у ОСОБА_5 є не відшкодована заборгованість перед потерпілою, характеристика відображає, що засуджена не весь період виправлення вела себе позитивно мала зауваження та стягнення, під час засідань спостережної комісії ухилялася від відповідей на поставлені питання, також, суд враховує, що згідно Витягу з наказу від 25.08.2019 року, на виконання вимог вказівки ХМП № 5 від 02.08.2019 року № 0322-2793 вих. 19 та на підставі рішення протоколу засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська ВК(№ 54) від 23.08.2019 року № 29» - скасовано заохочення, застосоване правами начальника відділення соціально-виховної служби ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» у виді оголошення подяки (усно) ОСОБА_5 від 01.10.2018 року. Також згідно вказівки Уманської місцевої прокуратури Черкаської області від 17.11.2017 року (а.с. 170-172 т. 2), прокурор вимагав скасувати рішення комісії від 15.11.2017 року про заміну невідбутої частини покараная більш м`яким засудженій ОСОБА_5 , за допущені порушення законодавства вирішити питання про притягнення до відповідальності начальника відділення СПС-2, заступника начальника установи з СВПР, оскільки характеристика ОСОБА_5 була складена формально, без повного і всебічного вивчення даних про особу засудженої, додержання засудженою вимог режиму відбування покарання за увесь період відбування покарання, та не доводить того, що вона дійсно стала на шлях виправлення. Крім того, за вироком суду Київського районного суду м. Полтави задоволено позовні вимоги потерпілої та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в сумі 108915 грн. 53 коп., який ОСОБА_5 не відшкодований.
Так, в судовому засіданні судом детально досліджено довідку про стан коштів на особовому рахунку засудженої ОСОБА_5 (а.с. 239 т. 2), з якої вбачається, що за період з липня 2013 року по грудень 2018 року засудженій нарахована заробітна плата в сумі 23365,80 грн., з яких витрачено нею: на ларьок - 13012,33 грн., в банк - 4300 грн., побачення 1860,60 грн., разом з тим, в рахунок погашення позову засудженою сплачено 2 520,00 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 4300 грн. нею перераховані гроші на розрахунковий рахунок матері, яка на той час хворіла, оскілька бажала надати їй грошову допомогу, що суд оцінює критично, оскільки матір проживає разом із сином та чоловіком. Також, засуджена пояснила, що з суми 13012,33 грн., витраченої нею в ларьку - більша частина йшла на перерахування грошей на проведення ремонтних робіт в Уманській виправній колонії - дані пояснення також судом оцінюються критично, оскільки згідно пояснень засудженої, гроші на рахунок установи вона перераховувала добровільно, при цьому маючи грошове зобов`язання перед потерпілою за вироком суду.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане клопотання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Таким чином, враховуючи, що засуджена заяву про каяття подала лише 01.12.2018 року перед розглядом подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, що суд розцінює як формальне визнання провини засудженою, також, зважаючи на те, що засудженою відшкодовано в рахунок відшкодування позову потерпілої суму, яка складає 10-ту частину від отриманої нею зарплати, тоді як на власні потреби в ларьку нею витрачено сума 13012,33 грн. з заробітної плати в сумі 23365,88 грн., крім того, зважаючи на те, що Уманською місцевою прокуратурою Черкаської області приймалось рішення, яке свідчать про допущення порушень законодавства в діях працівників ДУ "Уманська ВК (№ 129)" при наданні оцінкки поведінки засудженої ОСОБА_5 , також приймалось відповідне рішення Харківською міцевою прокуратурою № 5, згідно яких, рішенням засідання дисциплінарної комісії ДУ «Качанівська ВК(№ 54) від 23.08.2019 року № 29» - скасовано заохочення, застосоване правами начальника відділення соціально-виховної служби ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» у виді оголошення подяки (усно) ОСОБА_5 від 01.10.2018 року.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої, стійке становлення її на шляхи виправлення, усунення з її психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину, та одночасне прищеплення їй таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Таким чином, засуджена ОСОБА_5 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а також факту недоцільності подальшого виконання призначеного покарання внаслідок досягнення цілей покарання в процесі його відбування, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя- ОСОБА_1