Справа № 181/648/19
Провадження № 1-кс/188/490/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка клопотання слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене начальником Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) по кримінальному провадженню № 0000490 від 02.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Межівського ВП СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні№ 0000490 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.10.2017 року працівниками ППОП ГУНП близько 18.30 годин під час несення служби на блокпосту на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине 365 км. біля с, Андронівка Межівського району Дніпропетровської області та під час здійснення перевірочних та фільтраційних заходів був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN» CARAVELLE д.н. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця В/Ч НОМЕР_2 , командира взводу прапорщика ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , де останній звернувся із письмовою заявою, про те що на узбіччі вказаної автодороги знайшов п`ять гранат (одну типу РГД-5 з маркуванням «207-85 Т» та чотири типу Ф-1 з маркуванням 107 нижче 102-74 Т» та п`ять запалів типу УЗРГМ (на трьох запалах мається заводське маркування 180-74 УЗРГМ 583, ще на одному маркування 84-81 УЗРГМ-2 583, ще один УЗРГМ-386-П-20-66) та які добровільно видав працівникам поліції. 02.10.2017 року о 21.54 слідчим Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНІ Дніпропетровській області дану поді: внесено до ЄРДР під № 0000490 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

02.10.2017 року в період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години 50 хвилин слідчи: Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданих гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , чотирьох бойових гранат типу Ф-1 (з маркуванням «107 нижче 102-74-Т»). одна граната типу РГД - 5(з маркуванням «207-85 нижче Т») та п`яти запалів типу УЗРГМ . Після проведення огляду, вказані речі було вилучено де Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення експертизи.

В ході проведення досудового розслідування та при допиті в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , надав свідчення, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . Так 02.10.2017 він отримав відпустку терміном на п`ять діб. Та коли він направлявся додому, то йому дозволив його командир, щоб останній автомобіль марки «Фольцваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та їхав додому щоб віддати автомобіль волонтерам на ремонт з місті Кіровоград. Виїхавши з м. Світлодарськ та проїхавши Покровськ ( Красноармійськ) Донецької області він зупинився біля лісосмуги для справляння природних потреб. Та коли він зайшов до лісосмуги, то побачив що біля деревини лежить 4 гранати марки «Ф-1 », одна граната марки «РГД-5» та п`ять запалів до них, після цього він взяв вищевказані гранати, щоб добровільно видати працівникам поліції, так як він знав, що вказані гранати є вибухонебезпечними і від них можуть постраждати цивільні особи. Коли він приїхав на блок-пост який розташований в с Андронівка Межівського району Дніпропетровської області то сам добровільно повідомив та звернувся з письмовою заявою працівникам поліції, що несли службу на вказаному блок-посту про свою знахідку, а потім в присутності двох запрошених понятих видав вказані гранати працівникам поліції, які були оглянуті та вилучені.

Слідчим СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 10.10.2017 року призначена для проведення судова вибухово-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 35/5.2/464 від 17.10.2017 встановлено, що предмети вилучені у ОСОБА_5 являються:

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході проведення експертизи згідно висновку експерта, предмет наданий на дослідження повернено ініціатору.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.02.2018 року| встановлено, що:

згідно висновку експерта № 35/5.2/464 від 17.10.2017 встановлено, що предмети представлені на експертизу, являються:

- чотирма конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин;

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься де категорії вибухових речовин;

- чотирма запалами типу УЗРГМ, та одним запалом УЗРМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів, здано на зберігання в сейф вилученої в ході досудового розслідування кримінальних проваджень зброї та боєприпасів, при Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.04.2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 02.10.2017 року, у порядку ст. 110, п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України було закрито.

Згідно акту прийому передачі № 1 від 24.05.2019 вказані речові докази передані для зберігання на склад (арсенал, базу) Збройних Сил - в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що вищезазначені речові докази відносяться до вилучених з обігу предметів, їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, а тому просить надати дозвіл на їх знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищення за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно ч.8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 19.11.2012року №1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Абзацом 2 пункту 29 вказаного Порядку встановлено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду знищуються.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали,слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й не упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає наявними та обґрунтованими підстави для надання дозволу на знищення речових доказів,оскільки кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, речовий доказ у даному кримінальному провадженні відноситься до категорії боєприпасів, який на території України в незаконному обігу, є небезпечною продукцією (що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки), зберігання їх в органі досудового розслідування створює зайві труднощі та втрачає будь-який сенс після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Межівського ВП СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № №0000490, а саме:

- одного спеціального пакету експертної служби МВС України № 2284373 в котрому, згідно висновку експерта № 35/5.2/464 від 17.10.2017 знаходиться чотири конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, а саме споряджені корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; конструктивно оформлені зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та одного спеціального пакету експертної служби МВС України № 2284374 в котрому, згідно висновку експерта № 35/5.2/464 від 17.10.2017 знаходиться чотири запала типу УЗРГМ, та одного запалу УЗРМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів, які на даний час згідно акту прийому передачі №1 від 24.05.2019 року знаходиться на складі (арсеналі, базі) Збройних Сил в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_2 для технологічної переробки (знищення), у зв`язку з вирішенням питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні після прийняттям законного рішення щодо закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1