УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/11720/18 за заявою ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів шляхом повернення їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів шляхом повернення їх в дохід держави.
30.09.2019 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_4 розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ухвалою суду від 14.11.2018 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, просив задовольнити самовідвід.
ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід покладався на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_4 судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/11720/18 розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, суддею ОСОБА_4 розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ухвалою суду від 14.11.2018 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/11720/18.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/11720/18 за заявою ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів шляхом повернення їх в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 127/11720/18 за заявою ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів шляхом повернення їх в дохід держави - задовольнити.

Справу № 127/11720/18 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя