Справа № 615/804/19
Провадження № 1-кс/615/606/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 26.05.2019 року за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

20.09.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 з метою конкретизації встановлених раніше тілесних ушкоджень, що мались у потерпілого ОСОБА_4 та для встановлення механізму нанесення отриманих ушкоджень відповідно до наданих свідчень в якості підозрюваного ОСОБА_5 під час допиту від 12.09.2019 року та слідчого експерименту за його участі 13.09.2019 року.

В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якої клопотання підтримує, просить його задовольнити, розгляд проводити за його відсутності через проведення інших слідчих дій.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання слідчого в повному обсязі та наполягала на його задоволенні, просила розгляд проводити за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 25.05.2019 року близько 21-30 год. невстановлена особа знаходячись біля клубу в с. Серпневе Валківського району Харківської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті нанесення удару дерев`яною палицею в ліву частину тулуба в область ребер.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000179 від 26.04.2019 року, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

В ході огляду місця події за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_4 , який знаходився в горизонтальному положенні лежачи на лівому боці, з правого боку мається садно фіолетового кольору розміром 2х20 см, інших тілесних ушкоджень на доступних огляду ділянках тіла не виявлено. Труп для дослідження направлено до Валківського МРВ ХОБСМЕ.

На підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 27.05.2019 року проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , згідно якої причиною смерті вважається розрив селезінки та крововтрата.

28.05.2019 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального провадження №0000179 від 26.05.2019 року з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 25.05.2019 року разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився на роботі в с. Серпневе Валківського району Харківської області. З ранку ОСОБА_4 був без тілесних ушкоджень, на здоров`я не скаржився, про те що в нього були якісь конфлікти чи бійки з кимось нічого не говорив. На роботі перебували до 18-30 год., потім всі разом на автомобілі ОСОБА_10 поїхали до місцевого магазину-кафе ПП «Котелевець», де всі взяли по пляшці пива та почали випивати. Хвилин через 15-20 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали додому. Коли всі перебували біля кафе, конфліктів та бійок між ними не було. Придбавши з ОСОБА_4 по пляшці пива, пішли до ОСОБА_7 додому, щоб продовжити пити пиво. Після чого вирішили знову сходити до магазину та ще придбати пива. По дорозі до магазину, вирішили зайти до сільського клубу с. Серпневе Валківського району Харківської області. В цей час до клубу під`їхав автомобіль ВАЗ-21099, в якому знаходились син ОСОБА_13 зі своїм товаришем ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матір потерпілого, ОСОБА_16 його дружина. Під час розмови ОСОБА_4 з матір`ю та дружиною виникла сварка, в ході якої мати штовхнула потерпілого в спину, а дружина дала ляпас по обличчю. В цей час від автомобіля до ОСОБА_4 біг його син ОСОБА_13 , в руках у якого був дерев`яний держак від сапачки. Підбігши до батька ОСОБА_13 наніс йому два-три удари вказаною палицею по спині з лівого боку, удари наносив з гори до низу, вони прийшлися по лівому нижньому боку спини. Зауважив, що удари були досить сильні, від чого палиця тріснула по довжині. Під час даної події ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_4 , щоб зупинити конфлікт, про те останнього зупинив ОСОБА_14 , друг ОСОБА_13 . Після чого дружина та мати посадили ОСОБА_4 на заднє сидіння автомобіля та поїхали від клубу, що відбувалася далі, свідок не знає. Проте, близько 01-30 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_4 вдома помер.

Допитані в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 надали аналогічні пояснення з ОСОБА_7 .

Згідно відомостей, зазначених в протоколі огляду місця події від 28.05.2019 року, який проводився в приміщенні Серпневського сільського клубу, який розташований за адресою: вул. Канторська, 9, с. Серпневе Валківського району Харківської області було виявлено та вилучено дерев`яний держак круглої форми, довжиною 1200 мм, діаметром 30 мм, з механічними пошкодженнями у вигляді тріщини вздовж, розміром 340 мм, який має округлу форму, упакований в папір та опечатаний паперовою біркою з підписами учасників проведення огляду. Ухвалою суду на вказаний предмет накладено арешт.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-17/32Ват/19 від 13.06.2019 року у трупа ОСОБА_4 встановлено наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота у вигляді двох полосовидних синців на лівій боковій поверхні грудної клітки з крововиливами в підшкірну жирову клітковину в цій ділянці, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, забиття селезінки та розрив капсули, що супроводжувалось масивним крововиливом в черевну порожнину. Вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з урахуванням критерію небезпеки для життя.

З метою встановлення механізму спричинення всіх тілесних ушкоджень за участі спеціаліста судово-медичного експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ 10.06.2019 року проведено слідчі експерименти за участі свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 .

12.09.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході проведення допиту 12.09.2019 року в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що відносини у сім`ї були добрими, батьки завжди прикладали всіх зусиль для його виховання, одягали, купували всі необхідні речі. Відносини між батьком ОСОБА_23 і мамою ОСОБА_24 були також на належному рівні, про те інколи між ними виникали сварки, не досить часто, з різних причин. Коли сварки доходили до критичної ситуації, останній намагався примирити батьків, щоб не відбулося нічого поганого. Були випадки коли батько бив матір, останній раз було це близько пів року чи рік назад. Іноді міг побити матір до такого стану, що вона втрачала свідомість, проте до поліції вона не зверталася, казала, що його сильно любить і тому не хотіла, щоб батька притягнули до відповідальності. Коли приїжджала швидка допомога, вона говорила, що отримувала травми з власної необережності.

Батько вживав алкогольні напої систематично, практично всі алкогольні напої, без розбору. Зі слів батька відомо, що він проходячи службу в армії на посаді снайпера-кінолога, вживав наркотичні засоби за допомогою шприца з назвою «чорний». Коли проживали в Донецькій області в м. Сніжному, батько також говорив, що вживав наркотичні засоби «винт», внаслідок чого мало не помер. В зв`язку з чим вони переїхали до с. Благодатне Валківського району Харківської області в 2009 році, де він зав`язав з наркотиками, але вживав алкоголь у великих кількостях, рідко був тверезий, навіть «кодувався» від алкогольної залежності, три роки не пив та не курив, а потім знову почав. Хворів на язву шлунку, також мав діагноз «блукаючий ОСОБА_25 », який йому поставили 13 років назад. З початку 2019 року скаржився на часті головні болі та болі в області шлунку. Рекомендації та поради лікарів з приводу дієт, здорового способу життя, відмову від алкоголю він не дотримувався, в лікарні в 2019 році не лежав.

Крім того, від батька дізнався, що в період з 21 по 23 травня 2019 року він, їдучи з с. Благодатне до с. Ландишеве, через с. Серпневе Валківського району Харківської області на власному автомобілі ВАЗ-2109, на ґрунтовій дорозі після дощу не впорався з керуванням в стані алкогольного сп`яніння та злетів в борозну біля огороду, де сів «днищем» на ґрунт, внаслідок цього сильно вдарився об кермо автомобіля лівою стороною. Від вказаних травм останній скаржився на біль в лівій частині ребер, тулубу. Даний факт може підтвердити його знайомий ОСОБА_26 , який на даний час працює на заводі «Приватні сади» в с. Серпневе Валківського району Харківської області. До лікарні не звертався, всі ці дні до його смерті перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, дома практично не ночував, а пив на заводі та зі своїми друзями.

23.05.2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 приїхав додому з навчання, зателефонувавши батькові, щоб той його зустрів на повороті біля с. Ясеневе Валківського району Харківської області. Проте останній сказав, що не може, так як п`яний, і що його забере ОСОБА_26 , його друг. Під час руху ОСОБА_26 особисто розказав, про випадок з батьком на дорозі, коли він вдарився об кермо. Останній привіз ОСОБА_5 до заводу, де він забрав батька, після чого вони поїхали додому. Під час руху зробив зауваження з приводу того, що потрібно менше пити, на що він сказав, що в нього від удару болить грудна клітина, всі м`язи, і що алкоголь йому знімає біль, виступає в ролі знеболюючого. Не доїхавши додому, ОСОБА_4 попросив його висадити біля магазину в с. Благодатне та пішов далі пити. Повернувся додому близько 23.00 год. в цей же день, ліг спати, наступного дня він прокинувся та пішов на роботу на 8 годину. Протягом дня 24.05.2019 року йому дзвонила і мама, і ОСОБА_5 . Було чути, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, того дня додому не повертався, ночував у свого знайомого ОСОБА_7 . Наступного дня, 25.05.2019 року, коли він зателефонував до батька, спитати з приводу того, чому витікає антифриз, на що останній сказав, що лопнула трубка в радіаторі від удару за декілька днів до цього.

Близько 16.00 - 17.00 год., коли справилися по господарству, мама вирішила зателефонувати батькові та запитати де він є. Зателефонувавши, вони почали розмовляти між собою, ні яких сварок не було. Після розмови з батьком мама сказала, що батько пообіцяв кинути пити та навіть сам запропонував поїхати та «закодуватися» від алкогольної залежності. Проте, приїхавши додому, близько 18.00 год. почали знову телефонувати батькові, але він вже трубку не брав ні від кого. Поспілкувавшись, вирішили поїхати його знайти і забрати додому. ОСОБА_5 вирішив взяти свого друга ОСОБА_27 , так як подумав, що батько в стані сильного алкогольного сп`яніння та може перебувати у відключці і його сам не підніме.

ОСОБА_5 з товаришем заїхав додому, взяв маму і бабусю, та всі вчотирьох поїхали до с. Серпневе Валківського району Харківської області на пошуки батька. Проїхавшись біля магазинів, від`їжджаючи від ставка, батько взяв трубку і сказав, що він п`є на природі, що перебуває біля Серпневського клубу. Відразу поїхали туди. Приїхавши близько 20.00 год. може пізніше, зупинилися біля бетонних плит як заїжджати з центру. Під`їхавши до клубу, відразу побачили батька, який стояв біля входу біля колон, як виходячи з клубу з правої сторони. Останній там розпивав алкоголь разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , можливо там поряд також стояв Поташин. Бабуся разом з матір`ю вийшли з машини та пішли до батька. Мама почала його тягнути за руку в сторону автомобіля. В цей час ОСОБА_5 сидів в автомобілі за кермом, розмови їх не чув, про те як зрозумів, зі слів мами потім, що батько почав на неї кричати, не хотів їхати додому і вона йому дала ляпасу, спостерігав за їхніми діями. В цей момент товариш вибіг з автомобіля і направився в їх сторону. Мама, бабуся і батько перебували під ялинками, якщо дивитися від клубу то з лівої сторони. ОСОБА_14 , коли підбіг до мами з татом та став між ними, так як ОСОБА_4 був досить міцної статури, він закрив собою маму ОСОБА_5 , щоб батько її не вдарив. ОСОБА_5 весь цей час сидів в машині і спостерігав. Коли побачив, що батько замахується на маму правою рукою, вискочив з водійського сидіння, біля автомобіля знайшов палку, на вигляд як держак, кругла по формі, приблизною довжиною 1-1,5 метра, в діаметрі близько 2 см, яка валялася на землі біля автомобіля, взявши її до рук почав бігти в сторону батька та матері, щоб запобігти удару батька по матері. Підбігши до батька наніс йому удар з правої сторони зверху вниз, в область трохи нижче правої лопатки по діагоналі тримаючи палицю обома руками не з усієї сили. Удар був нанесений батькові з його правої сторони, так як ОСОБА_5 підбіг до нього з правої сторони. Удар був один, після цього батько повернувся та сказав «Що ти робиш?», на що останній йому сказав, що хвате пити і поїхали додому. Після цього вони забрали ОСОБА_4 і поїхали додому.

13.09.2019 року за участі ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого останній підтвердив надані ним показання під час проведення допиту в якості підозрюваного та показав спосіб і механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 09.09.2019 року до СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення комісійної експертизи із викладенням експерту ряду питань, яке частково задоволено.

Як вбачається із клопотання, у потерпілої виникли сумніви щодо неупередженості та необ`єктивності судово-медичного експерта Валківського МРВ ХОБСМЕ ОСОБА_30 , який не ознайомився з обставинами подій, не витребував жодної документації щодо стану його здоров`я. Посилаючись на те, що була безпосереднім свідком подій, отримавши результати висновку експерта, вважає, що погіршення стану здоров`я померлого відбулося за рахунок стану здоров`я та його сп`яніння, а не в результаті травми, яку наніс ОСОБА_5 . До того ж, експертом не встановлено час смерті, відсутні результати повного судового-гістологічного дослідження, зокрема селезінки.

При цьому потерпіла звернула увагу, що згідно огляду трупа та експертного дослідження тілесні ушкодження у вигляді саден виявлено з правого боку, більше ззаду. Разом з тим, селезінка знаходиться в передній частині організму зліва, що зовсім не досліджено експертом.

Ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно положень ЗУ «Про судову експертизу» додаткова експертиза призначається у випадках, коли висновок експерта визначається слідчим недостатньо ясним або неповним, а також коли у слідчого виникають нові питання відносно раніше досліджених обставин. Недостатня ясність висновку проявляється в тім, що експерт вжив в ньому терміни, що не піддаються однозначному трактуванню (наприклад, нечітко визначена локалізація тілесних ушкоджень, їх вид, розміри і т.п.). Неповнота висновку - це дослідження експертом лише частини представлених йому об`єктів, залишення без відповіді частини питань. Нові питання можуть бути поставлені перед експертом в порядку додаткової експертизи, якщо вони стосуються об`єктів, які експерт вже досліджував у первинній експертизі. Якщо ж мова йде про новий об`єкт - повинна бути призначена самостійна первинна експертиза. Призначення додаткової експертизи не свідчить про помилковість або сумнівність первинної. Тому її проведення може бути доручене як тому ж, так і іншому експертові.

В п.11 ППВСУ №8 від 30.05.1997 року роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, але враховуючи клопотання потерпілої, доручення іншій експертній установі повторної судово-медичної експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 26.05.2019 року за ч.2 ст.121 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо маються, то яка їх тяжкість, локалізація, характер та давність утворення?

2.Чи є на тілі ОСОБА_4 ознаки, які вказують на заподіяння ушкоджень в результаті неодноразової дії предмету (ів)?

3.З якою силою заподіяні ушкодження?

4.У якому положенні перебував ОСОБА_4 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень, по відношенню до нападника?

5.Чи міг ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень, здійснювати ціле направленні дії (йти, повзти, сидіти та інше)?

6.Чи могли тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись за обставин, які викладені ОСОБА_5 в протоколі його допиту в якості підозрюваного від 12.09.2019 року та вказані у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 року за його участі в частині нанесення удару дерев`яним держаком, якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні?

7.Чи могли тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись за обставин, які викладені ОСОБА_5 в протоколі його допиту в якості підозрюваного від 12.09.2019 року та вказані у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.09.2019 року за його участі за умовах і обставин ДТП, викладених підозрюваним ОСОБА_5 стосовно потерпілого ОСОБА_4 враховуючи події ДТП за декілька днів до настання смерті потерпілого ОСОБА_5 , якщо ні, то за яких обставин вони могли бути заподіяні?

8.Який точний час смерті ОСОБА_4 відповідно до вказаних обставин?

9.Який час (кількість годин, днів ) міг жити ОСОБА_4 з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями?

10.Які захворювання печінки та селезінки мав ОСОБА_5 на момент смерті, що встановленні судово-медичною експертизою?

11.Чи могло захворювання селезінки викликати її розрив із внутрішнім крововиливом та стати причиною смерті без дії зовнішніх чинників у вигляді ударів, забоїв, травм?

12.Чи міг розрив селезінки бути викликаний внаслідок падіння потерпілого у ванній кімнаті у стані алкогольного сп`яніння на слизькому кафельному покритті з ударом лівою поверхнею тулуба о край ванни, враховуючи зріст потерпілого 193 см, вагу тіла 112 кг та стан його здоров`я? Якщо ні, то чи можливо повністю виключати такий механізм розриву селезінки та внутрішньо брюшну кровотечу, що стало причиною смерті?

13.Чи міг крововилив на лівій боковій поверхні тулуба виникнути внаслідок удару палкою по спині?

14.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота у вигляді двох полосовидних синців на лівій боковій поверхні грудної клітки з крововиливами в підшкірну жирову клітковину в цій ділянці, крововиливу в жирову капсулу лівої нирки, забиття селезінки та розривом капсули, що супроводжувалось масивним крововиливом в черевну порожнину утворитися без перелому, ушкодження ребер?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для дослідження експертові направити копії матеріалів кримінального провадження №0000179 від 26.05.2019 року, а саме протокол огляду місця події від 26.05.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 28.05.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 28.05.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 08.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 08.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 08.06.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.06.2019 року, протоколи слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , відеозаписи проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.09.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.09.2019 року, копії висновків судово-медичних експертиз №12-17/32-Ват/19 від 13.06.2019 року, №12-17/2/32-Ват/19 від 16.07.2019 року, №12-17/2/32-Ват/19 від 19.08.2019 року, за необхідності надати оригінали матеріалів кримінального провадження №0000179 від 26.05.2019 року та наявні речові докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1