№ 207/3564/19
№ 1-кс/207/2277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого Південного ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 вересня 2014 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_7 , починаючи з 26 серпня 2014 року. Однак, ОСОБА_5 знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за період часу з грудня 2014 по 22.10.2019 року включно складає 55740,95 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи працездатним, тривалий час не працював, на облік до центру зайнятості м. Дніпродзержинська не став, участі у вихованні дитини не приймав. При цьому він був повідомлений про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, до повноліття сина, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , за період часу з 26.08.2014 року по 22.10.2019 року включно складає 58248,00 грн. включно, що в твердій грошовій формі складає 58248,00 грн., і його дії, відповідно до Закону України про внесення змін до ст. 164 КК України, який набрав чинності 02.06.2016р. № 1404-УІІІ, являються злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), тобто направлені на невиконання рішення суду та привели до виникнення заборгованості по виплаті таких коштів, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, тобто на суму більше ніж 55740,95 грн.
За даним фактом 25.04.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

24 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України та існування ризику незаконного впливу на потерпілого, переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладанням на нього строком до 27 грудня 2019 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1