15 листопада 2019 р. Справа № 632/1080/19 провадження № 1-кп/632/132/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та закриття кримінального провадження щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строківдавності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно із вказаним клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01 січня 2002 року о третій годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння неповнолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, безпричинно наніс останньому один удар ногою по голові, внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження - розбіжність шва скроневої кістки з тім`яною кісткою ліворуч, крововилив над твердою мозковою оболонкою, на рівні лівої півкулі, велике зі здавленням півкулі, крововилив в потиличній долі лівої півкулі, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині, після його госпіталізації до Первомайської ЦРЛ.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

23 травня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук, оскільки він переховувався від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

25 червня 2019 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено.

У цей же день ОСОБА_5 звернувся до СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, на підставі ст.49 КК України.

ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,ухилявся від органів досудовогорозслідування, однак з дня його вчинення минуло більш як 15 років, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

При цьому прокурор у клопотанні зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_5 та його захисник також просили задовольнити клопотання прокурора.

При цьому ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Також ОСОБА_5 заявив, що розуміє суть підозри, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також свої права заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення судового провадженняв повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник проти задоволення клопотання прокурора звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наведених підстав, та закриття щодо нього кримінального провадження, не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, враховуючи думку потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулодесять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

У той же час, частина 2 наведеної статті передбачає, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Частина 4 ст. 12 КК України передбачає, що тяжким злочином є злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином, так як за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тобто, строк давності у даному випадку становить десять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ухилився від органів досудового розслідування та суду, однак з часу вчинення дій, які йому інкримінуються минуло понад сімнадцять років, перебіг давності вчиненням нового злочину не переривався.

ОСОБА_5 роз`яснялася суть підозри, вищезгадана підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати у відношенні закриття кримінального провадження за цією підставою. Заперечень немає. Перешкоди для застосування ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження не вбачаються.

Оскільки ОСОБА_5 інкриміновані дії, які мали місце 01 січня 2002 року, з моменту їх вчинення минуло більше п`ятнадцяти років і вказаний вище строк давності закінчився, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2ст. 121 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 січня 2013 року № 0000071, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1