Справа № 489/1894/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/518/19
ВИРОК
Іменем України

22 травня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 28.02.2019 р. о 19.20 год., з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись по пр. Мира, 1/1 в м. Миколаєві, в приміщенні супермаркету «Веллмарт» ТОВ «Фудком», шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти один акумулятор зовнішній, вартістю 319,92 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, однак був затриманий працівниками охорони.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , 28.03.2019 р., під час досудового розгляду уклали угоду про визнання винуватості, у якій в зв`язку з беззастережним визнанням ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Суд, виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора захисника та обвинуваченого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, оскільки представником потерпілого ОСОБА_5 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди, укладення угоди є добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, обвинувачений згоден на призначення узгодженого виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та відповідно до вимог ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 28.03.2019 р., - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази акумулятор зовнішній у кількості 1 шт. - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: