Справа № 562/127/19
У Х В А Л А

16.10.19м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог повторне клопотання ОСОБА_5 про залучення перекладача по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України

встановив:

03 травня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000019 від 04 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про залучення перекладача на російську мову за рахунок держави, оскільки він недостатньо розуміє українську мову та позбавлений можливості ознайомлюватися з процесуальними документами по справі, складеними українською мовою.

Захисник обвинуваченого клопотання ОСОБА_5 підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які вважають зазначене клопотання безпідставним, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до змісту ч.1, 3 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбачену цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений є громадянином України, українцем по національності, закінчив Здолбунівську ЗОШ I-III ступенів та отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту. Разом з тим, з пояснень прокурора в підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вивчав українську мову і літературу та мав оцінки «4» та «3» відповідно по дванадцятибальній системі оцінки знань, а також вивчав російську мову та мав оцінку «1» відповідно по дванадцятибальній системі оцінки знань, і вказані обставини не заперечувалися обвинуваченим, що свідчить про його низький рівень володіння російською мовою та значно вищим рівнем володіння українською мовою.

ОСОБА_5 на підтвердження заявленого клопотання надав копії ухвал суду, які не містять необхідних реквізитів документа, та не завірені у встановленому законом порядку. Окрім того, неможливо однозначно ідентифікавути особу, щодо якої винесені вказані ухвали.

Також, ОСОБА_5 не навів жодних нових обставин, які не досліджувалися при первісному вирішенні питання про залучення до участі у справі перекладача, які б могли слугувати доказом необхідності проведення судового розгляду з участю останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше засудженим вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01.02.2016 і вказаний вирок було проголошено без участі перекладача і ОСОБА_5 не заявляв клопотання про залучення такого, окрім того, останній не навів достатніх та обгрунтованих підстав для повторного розгляду клопотання про залучення перекладача, які попередньо не були досліджені, тому суд сприймає його дії як зловживання правами та направленими на затягування розгляду справи, тому повторне клопотання про залучення перекладача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 350, 372 КПК України, суд

постановив

повторне клопотання ОСОБА_5 про залучення перекладача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16 жовтня 2019 року о 16:30 год.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1