Справа № 159/4892/18
Провадження № 1-кс/159/835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002097 від 24.09.2018 року, -
в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0002097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року.
В ході проведення досудового розслідування підозрюваний в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого з письмовим клопотанням від 08.04.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи та про допит свідків, які були очевидцями події, що мала місце 24.09.2018 року, а також інших осіб, які можуть спростувати обставини, що стали підставою для підозри.
Відповідною постановою від 09.04.2019 року, винесеною старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , клопотання підозрюваного задоволено частково. Зокрема клопотання задоволено в частині допиту в якості свідка ОСОБА_6 , а в решті відмовлено.
Заявник не погодився з цією постановою, оскаржив її до слідчого судді та просив скасувати її і зобов`язати слідчого задовольнити клопотання підозрюваного.

В судовому засіданні по розгляду даної скарги представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала повністю з підстав, викладених в ній, та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказував на те, що законних підстав для задоволення клопотання підозрюваного не було, а тому вважає оскаржувану постанову законною та правомірною. Зокрема, підозрюваному та його захиснику була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, чим остання і скористалась в повному обсязі. Щодо допиту свідків, то частина свідків, зазначених в клопотанні підозрюваного вже були допитані, проте протоколи допиту не надавались для ознайомлення захиснику в силу вимог ст. 221 КПК України. Підстав для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він не вбачає, оскільки дані особи не були безпосередніми очевидцями події, а тому їх показання не можуть вплинути на хід досудового розслідування. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постанова слідчого це процесуальний документ, яким, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, оформляються його рішення під час досудового розслідування. Таке рішення має бути законним та обґрунтованим.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ковельського ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 10002097, внесеного до ЄРДР 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.04.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В цей же день ОСОБА_5 звернувся до слідчого із зазначеним вище клопотанням.
09.04.2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову, якою клопотання підозрюваного задоволено частково.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для часткової відмови в задоволенні такого клопотання стало те, що адвокат ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, а підозрюваний на ознайомлення не прибув. Крім цього, підставою для відмови в задоволенні клопотання в частині допиту свідків стало те, що частина заявлених свідків вже допитана, а підстав для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає, оскільки останні не були ні очевидцями, ні свідками події. В той же час, задоволено клопотання підозрюваного в частині допиту свідка ОСОБА_9 .

Слідчий суддя погоджується з такими висновками слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були допитані слідчим, що підтверджується відповідними протоколами про їх допит.

Матеріали кримінального провадження також підтверджують надання слідчим можливості підозрюваному та його захиснику ознайомлення з цими матеріалами.

Та обставина, що підозрюваний не скористався такою можливістю через його зайнятість на навчанні, жодним чином не свідчить про незаконність винесеної слідчим постанови.

Оцінюючи законність даної постанови, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Кожен учасник кримінального провадження має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти.

Саме по собі подання клопотання про допит свідків, не тягне за собою для слідчого обов`язку автоматично задовольняти таке клопотання.
В той же час, якщо в ході подальшого досудового розслідування буде встановлено наявність підстав для допиту свідківОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий вправі самостійно їх допитати в ході подальшого досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні зазначених клопотань підозрюваного, належним чином вмотивувавши свої рішення.

Законних підстав для скасування оскаржуваної постанов слідчого з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002097 від 24.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 20 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1