overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/746/19
Провадження №1-кп/571/142/2019
У Х В А Л А
11 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000516 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
При виготовленні вказаного вироку допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, зазначено: «Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.», замість правильного «Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без участі учасників судового провадження є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що описка є істотною, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду від 10 червня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000516.
Вважати правильним та читати в другому абзаці резолютивної частини вироку суду: «Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 06 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.: в режимі відео конференції
обвинуваченого :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Катеринівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області № 46 (34541, с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область), яким доручиш забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
27.06.2019
Справа № 642/4355/19
Провадження №1-кп/642/669/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
26 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1985 року народження за ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1985 року народження за ч.2 ст. 186 КК України на 08 липня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 612/387/19
Номер провадження 1-кп/629/393/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року подання голови Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задоволено. Кримінальне провадження направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
25.06.2019 року справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Відповідно до автоматичної системи документообігу, 25.06.2019 року справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 25.06.2019 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/955/19
Провадження № 1-кс/676/1449/19
УХВАЛА
25 червня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 28 грудня 2018 року по 18-ту год. 13 січня 2019 року в м.Камянець-Подільський шляхом підбору ключів від серцевини замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , з приміщення якої таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 доларів США, ювелірні вироби, які належать ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 100000 грн. Кримінальне провадження від 14 січня 2019 року зареєстроване в ЄРДР № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 14 січня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу огляду місця події від 13 січня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
-чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 652/525/18
Номер провадження 1-кп/660/10/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказане судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 27.06.2019 року ОСОБА_2 з`явився до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для участі у розгляді кримінального провадження №0000145.

Враховуючи викладене, судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 необхідно поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/471/19
Провадження № 1-р/670/2/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення,-
ВСТАНОВИВ :
19 червня 2019 року до Віньковецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просять роз`яснити ухвалу слідчого судді у справі № 670/471/19 на дії та бездіяльність прокурора.

Скаржники повідомляють, що 12.06.2019 р. винесено ухвалу слідчого судді у справі № 670/471/19 . Вони оскаржували бездіяльність прокурора у зв`язку з невнесенням ним відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_5 .

З невідомих підстав слідчий суддя не розглянув питання про відповідальність прокурора ОСОБА_6 , що свідчить про неповний розгляд та вирішення поданої скарги, тому повторно вимагають повернутись до розгляду скарги і винести окрему ухвалу щодо ОСОБА_6 з метою виховної функції та поваги до громадян України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цієї заяви.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.
У заяві зазначається, що братам Доранським невідомо, в чому полягає часткове задоволення скарги.
Із змісту самої ухвали від 12.06.2019 року слідує, що часткове її задоволення полягає у зобов`язанні посадової особи, в даному випадку слідчого Віньковецького відділення поліції, на розгляді якого в даний час перебуває заява братів Добранських про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення хуліганства (ст. 296 КК України), внести ці відомості відповідно до приписів ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Питання пов`язане з реагуванням окремою ухвалою щодо прокурора, який переслав заяву подану братами Дорбанськими слідчому вирішено в тексті самої ухвали від 12.06.2019 року і окремого роз`яснення не потребує, а незгода сторони з судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення відповідно до приписів ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 12 червня 2019 року.
Повідомити скаржників, що із тексту самої скарги від 12.06.2019 року слідує, що часткове її задоволення полягає в зобов`язанні посадової особи, в даному випадку слідчого Віньковецького відділення поліції, на розгляді якого в даний час перебуває заява братів Добранських про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення хуліганства (ст. 296 КК України) внести викладені відомості відповідно до приписів ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4398/19
Провадження№1-кп/751/226/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002325 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - на 12 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/514/19
Провадження №11-п/801/1208/2019
Категорія: крим.Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000077 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи з об`єктивних причин, оскільки у штаті суду перебуває лише один суддя ОСОБА_5 , строк повноважень якого закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000077, матеріали слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №000077 задовольнити та направити матеріали до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/462/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.06.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2019 на автомобіль марки «Toyota Camry», 2013 року виробництва, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 по кримінальному провадженні № №0000258 від 30.06.2018.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовільнити його клопотання про скасування арешту на майно наладене ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019, оскільки необхідність в арешті за цей період відпала.
Заслухавши доповідача, адвоката, який вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає розгляду, прокурора, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, в тому числі і ухвала про арешт майна та відмову у ньому.
Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його клопотання про скасування арешту, яка в апеляційному порядку не оскаржується.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.06.2019.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 148/1010/19
Провадження №11-сс/801/454/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні № 0000256 від 24.05.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні № 0000256 від 24.05.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2019 року о 16.55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4