ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1734/19
Провадження № 1-кс/483/697/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 25 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000655 за його заявою щодо надання завідомо неправдивих відомостей про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яку він отримав 12 вересня 2019 року. Посилаючись на те, що перевірку в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України проведено не повно та рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки ним не проведено всіх процесуальних дій для повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник особи яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000655, дійшла такого.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24 липня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 надав слідчому Очаківського ВП завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

25 липня 2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000655 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім того, 25 липня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , про те, що під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000456, ОСОБА_7 будучи допитаним в якості потерпілого, а також ОСОБА_8 будучи допитаною в якості свідка, надали завідомо неправдиві показання.

25 липня 2018 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000665 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

31 липня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000655.

28 грудня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складузлочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки ОСОБА_5 отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 12 вересня 2019 року. Відомості щодо отримання ОСОБА_5 копії вказаної постанови в більш ранні строки в матеріалах досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, слідчим ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, слідчим не проведено належних слідчих дій, а саме в рамках кримінального провадження № 0000655 не допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та не проведено інших слідчих дій зазначених в постановах слідчого про часткове задоволення клопотань від 11 серпня 2018 року, а відтак висновок слідчого про відсутність складу злочинів є передчасним.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого зазначені в постанові про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 25 липня 2018 року, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: