УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року справа № 542/1570/18
провадження № 1-кс/542/713/19
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_6 із заявою, в якій просить скасувати арешт бензопили марки STIHL-МS 260 в корпусі помаранчево-сірого кольору та деревини породи клен та акація різного діаметру та різної довжини об`ємом 5,76 куб.м, які належать заявнику, накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні за №0000618 від 14.11.2018 року.

Вимоги звернення до суду мотивував тим, що старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000618 від 14.11.2018 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на протязі року проводив досудове розслідування, причетність ОСОБА_4 до вчиненного кримінального правопорушення не встановлена і не доведена, а вилучене майно, яке є його власністю, довготривалий час зберігається в неналежному стані та приходить в негідність і тому не може бути доказом по справі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заяву про скасування арешту майна підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту заперечує..

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області проти скасування арешту заперечує..

Заслухавши заявника, слічого, думку прокурора, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві, та дослідивши письмові матеріали додані до неї, суд дійшов наступних висновків.

За клопотанням старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження № 0000618 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року було накладено арешт на деревину породи клен та акація різного діаметру та різної довжини об`ємом 5,76 куб.м та бензопилу марки STIHL-МS 260 в корпусі помаранчево-сірого кольору (а.с. 56, 57).
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України).

Разом із тим, згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту було те, що зазначене майно, а саме деревина, яка знаходилась в кузові автомобіля ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 , та бензопилу марки STIHL-МS 260 в корпусі помаранчево-сірого кольору, є доказами злочину речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди спилювання деревини, його способу, інші сліди з місця вчинення правопорушення), та можуть бути використані як доказ факту викрадення вищевказаної деревини, що були об`єктом злочинного посягання, а також може частково забезпечити відшкодування збитків потерпілій стороні у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.11.2018 року.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 є власником бензопили НОМЕР_2 , що підтверджується видатковою накладною № 1051 від 13.11.2018 року (а.с. 65).

За таких обставин, враховуючи мету та завдання застосування арешту майна, зважаючи на те, що захід забезпечення у виді арешту вищезазначеної бензопили був застосований судовим рішенням від 16.11.2018 року і протягом більш року поспіль власник арештованого майна обмежений у здійсненні ним права власності, яке, доречі, є непорушним, слідчий суддя продовження арешту зазначеної бензопили вважає недоцільним, а клопотання ОСОБА_4 в цій частині таким, що підлягає до задоволення.

В частині клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з деревини породи клен та акація різного діаметру та різної довжини об`ємом 5,76 куб.м суд вважає, що слід відмовити, оскільки заявником не надано жодних доказів належності йому зазначеної деревини на праві власності.
Як слідує з матеріалів досудового розслідування вилучена та арештована лісо продукція має безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0000618 в рамках якого проводилося досудове розслідування. Належних доказів на придбання вказаної деревини ОСОБА_6 на час розгляду клопотання немає.
Суд погоджується з прокурором і слідчим, що вилучена деревина має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення та буде використано під час проведення судових експертиз та слідчих дій по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.11.2018 року, на бензопилу марки STIHL-МS 260 в корпусі помаранчево-сірого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Передати ОСОБА_8 бензопилу марки STIHL-МS 260 в корпусі помаранчево-сірого кольору під зберігальну розписку та роз`яснити йому про кримінальну відповідальність у разі порушення умов зберігання чи розтрати.
В іншій частині заяви про скасування арешту майна відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя 1/підпис/
Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1