ЄУН №1-кс/337/1388/2019
Справа № 337/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000583 від «03» березня 2017 року,

встановив:

07.08.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів рішень суду ( ухвал, рішень, вироків) які було винесено суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та були підписані особисто нею у 2006 році.

В клопотанні зазначив, що в період часу з 2013 року по 03 березня 2017 року, невідома особа, шляхом обману, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить їй.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, згідно договору купівлі-продажу ВАА від 24.12.2003, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 411/19 від 28.10.2004 квартиру АДРЕСА_1 переведено до нежитлового фонду та оформлено за ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_1 від 27.12.2004 власником нежилого приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 81796311 від 04.03.2017, право власності на об`єкти нерухомості, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01 зареєстровано за ОСОБА_7 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 489 від 02.03.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 34120022 від 02.03.2017.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82095898 від 09.03.2017, право власності на об`єкта нерухомості, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01 зареєстровано за ОСОБА_8 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер 174, виданий 06.03.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 34190562 від 09.03.2017.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 82103304 від 09.03.2017, право власності на об`єкта нерухомості, а саме нежиле приміщення АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 01 зареєстровано за ОСОБА_9 . Підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, серія та номер 174, виданий 06.03.2017. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер 34190562 від 09.03.2017.

Під час досудового розслідування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 вилучено нотаріальну справу, сформовану у зв`язку з посвідченням договору займу під заставу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . У матеріалах даної нотаріальної справи міститься рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-0825/136/2006 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири від 24.12.2003.

В ході досудового слідства було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 ,цивільна справа № 2/0825/136/2006 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нежитлове приміщення від 30.11.2006 р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 не розглядалася, а за № 2-136/2006 перебувала справа за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про розподіл майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє судове рішення від 30.11.2006 р. та матеріали судової справи № 2/0825/136/2006, де суддя ОСОБА_5 приймала рішення. У 2006 році сторонами по будь-яким цивільним справам, що розглядалися у ІНФОРМАЦІЯ_4 учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_13 не значаться.

Під час досудового слідства в якості свідка було допитано суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка пояснила, що неюне було винесено рішення з таким змістом і відповідно підписано нею бути не могло.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених фактів, можливо твердо стверджувати, що насправді рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2006 року по справі №2/0825/136/2006, на підставі якого ОСОБА_13 зареєстрував за собою право власності на майно, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 не існує, а відтак його сфальсифікували.

Наслідками фальсифікації рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року, на підставі якого ОСОБА_13 зареєстрував за собою право власності на майно, а саме на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 стало те, що квартиру ОСОБА_6 перепродавали декілька разів різним громадянам, тому на сьогоднішній день відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками виступають, згідно до першого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_6 , але згідно до другого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вище викладене, для повного та об`єктивного дослідження обставин, необхідно провести почеркознавчу та технічну експертизу документа.

У зв`язку з чим, на даний час виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Оригіналів рішень суду (ухвал, рішень, вироків) які було винесено суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та були підписані особисто нею у 2006 році.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: завірені копії виконавчого провадження №36587661 від 20.02.2013 року, оскільки вказані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів рішень суду (ухвал, рішень, вироків) які було винесено суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та були підписані особисто нею у 2006 році.

Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2019 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1