Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/5341/19
Єдиний унікальний номер справи 554/5341/19
Провадження №1-кс/554/8982/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -,
в с т а н о в и в :

14.06.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_5 розташованого в м. Полтаві від 09.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2019 року та направити матеріали в слідчий відділ ДБР м. Полтави для відновлення досудового розслідування.

Постанову слідчого вважає передчасною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив в її задоволенні відмовити, що в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2019 за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не виконання судового рішення працівником прокуратури Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

Постановою слідчого другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000005 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України передбачає умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчий ОСОБА_7 до якого була звернута ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2017 року щодо розгляду по суті клопотання ОСОБА_4 , щодо проведення одночасного допиту між свідками по кримінальному провадженню №0000774, в показаннях яких є розбіжності, не мав законних підстав виконувати будь які слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні та приймати будь- які процесуальні рішення, в зв`язку з тим, що на момент винесення вказаної ухвали слідство було закінчено та обвинувальний акт було направлено до суду, що вже вказує на відсутність умислу.

Об`єктивних даних які б свідчили про умисне невжиття слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_9 передбачених законом заходів щодо виконання ухвали суду або перешкоджання її виконання в ході досудового розслідування не встановлено.

В зв`язку з вищевикладеним, в діях працівників прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при вищевказаних обставинах відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, або склад будь- якого іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення, будь-які подальші слідчі дії не зможуть довести наявність прямого умислу

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2019 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова слідчого другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 від 09.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 30.09.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1