Кримінальне провадження 1-кп/760/347/19
Справа 760/4590/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181 від 21.11.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Арпік, Вірменії, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_5 , не бажаючої залишати територію Росії і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Росії, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території Росії, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Росії, не продовживши його в Державній Міграційні службі України. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Москва, Росія, з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Росії, вступила в попередню змову з невстановленою особою, анкетні дані якої не встановлено, надавши йому свій паспорт та грошові кошти. Після чого, невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу. Після чого, ОСОБА_5 зустрілася з невстановленою особою на території м. Москва, Росія, де останній повернув ОСОБА_5 підроблений паспорт, в якому на сторінці 7 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Плетенівка» 13.08.2016 року. ОСОБА_5 отримала підроблений паспорт № НОМЕР_1 на своє ім`я, залишила його при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, вона 27.02.2017 приблизно о 13:30 годині, знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу «Мінськ Київ» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на своє ім`я.

Згідно листа Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації №2181/125/55/05-17 від 01.03.2017 у базі даних ПТК АПК «Гарт1/П», підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті перетину «Плетенівка» 13.08.2016 року.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що на сторінці №7 закордонного паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутні відмітки ДПСУ, які не відповідають встановленому зразку ПП «Плетенівка».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 03 березня 2017 р., укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 336 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2017 р., укладену прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

Речові докази: закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1