Справа № 301/1229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустького ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого

за ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 156 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29 травня 2019 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 умисно, із застосуванням фізичної сили з метою примушування її до вчинення дій сексуального характеру, здійснив непристойні доторкання до статевих органів малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 29 травня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 умисно спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2019 року;
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 30.05.2019 року;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 30.05.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2019 року;
- протоколом огляду місця події від 29.05.2019 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 156 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до восьми років.
07 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 156 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив в задоволенні клопотання. Пояснив, що бажає примиритися з потерпілою, тому просив не обирати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення, тому щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою без визначення застави відповідно до п.п.1, 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 12 серпня 2019 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 13.06.2019 року
ОСОБА_4