overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.09.2019 394/696/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілих: ОСОБА_6 обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Новоархангельську матеріали кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Захист обвинувачного в даному кримінальному провадженні здійснюють захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 та зазначив, що захист своїх інтересів в суді буде здійснювати сам та за участю іншого захисника ОСОБА_9

Усно підтвердив своє прохання та просив задовольнити заяву.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви, пояснивши що із обвинуваченим не можуть дійти спільної думки щодо способу захисту.

Інші учасники не заперечували проти задоволення заяви.Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 54, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1366/19
н/п : 1-в/397/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який не одружений, не працюває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру , засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 26 вересня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 379/431/15-к № 1-в/610/317/2019

м. Балаклія 19.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курське Лісозаводського району Приморського краю Російська Федерація, раніше судимого 2 рази,

засудженого
17.03.2015р. Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 6р. позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

початок строку відбування покарання 17.02.2015р., кінець 17.12.2020р., не відбута частина покарання становить 01 рік 02 місяці 28 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 вересня 2019 року о 08.05 годині,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за хворобою звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 17.03.2015р. Таращанським районним судом Київської області, на не відбуту його частину 01 рік 02 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 вересня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н ОВ И В:

18 вересня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/453/19
УХВАЛА
про виправлення описки
22 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною за ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначено їй покарання за ст. 190 ч. 1 КК України у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн., за ст. 358 ч. 1 КК України у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень штрафу та за ст. 358 ч. 4 КК України у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гр.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в резолютивній частині даного вироку допущено описку, а саме невірно зазначено «остаточно призначити ОСОБА_4 », замість «остаточно призначити ОСОБА_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного вироку Берегівського районного суду від 16.04.2019 року невірно зазначено «остаточно призначити ОСОБА_4 », в той час як правильним є «остаточно призначити ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2019 року та зазначивши правильно «остаточно призначити ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/453/19 від 16.04.2019 року та вказати правильно «На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн».

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2877/19
Провадження №1-кп/307/779/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за № 0000223 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України на 09 год. 15 хвилин 17 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2845/19
Провадження №1-кп/307/778/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 червня 2019 року за № 0000601 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09 год. 40 хвилин 7 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4207/19
Провадження № 1-кс/314/1706/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_2 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті?
- час, коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_2 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.09.2019
Справа № 317/3093/19
Провадження № 1-в/317/274/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений клопоче про призначення йому захисника для представництва інтересів в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає клопотання засудженого про призначення захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 45, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 01 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді кримінального провадження № 0000111 від 16.02.2017 р. за обвинувальним актом відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, раніше судимого, востаннє 14.04.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначений ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником, оскільки в них розходяться погляди на позицію захисту.
Прокурор, а також захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник-адвокат ОСОБА_5 , після конфіденційного спілкування зазначили, що між ними досягнута взаємна та добровільна згода на заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником.
Враховуючи, що бажання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186; ч.1 ст. 304 КК України захисника ОСОБА_5 на іншого захисника-адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 446/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янеа-Бузька Львівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 08 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
Проте, у резолютивній частині допущено описку. У другому абзаці у реченні «на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення», помилково не додано слово «основаного».
Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є очевидною, оскільки по тексту та у резолютивній частині вироку вбачається, що правильним викладенням речення є «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення» й враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену у вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку у другому абзаці правильним викладенням речення: «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя :