overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2538/19
Провадження № 1-кп/740/247/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 про призначення захисника,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Після проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по даній справі на 11-30 год. 13 листопада 2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з тим, що він не орієнтується у законодавстві, та немає можливості самостійно себе захищати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з викладеним підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 11-30 год. 13 листопада 2019 року.

Ухвалу негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
14.08.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не дотримано вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому таке клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/9074/19
Провадження № 1-кс/750/4575/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримування публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.02.2014 року,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 14.08.2019 року майно, а саме автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2019 року о 12:30 год.
Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2015 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного на праві власності майна,
- якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376. 405, 407, 409, 411, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 скасувати, постановити нову ухвалу.
Задовольнити клопотання начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області.

На підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.08.2015 року, звільнити умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 25 днів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 23 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/640/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/589/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 в якій він вважаючи незаконною та упередженою просив ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року, скасувати та винести нове рішення яким вимоги клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити та звільнити його від покарання призначеного йому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2017 року.

Однак, до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 , від поданої ним апеляційної скарги відмовився, про що заявив в судовому засіданні та надав відповідну письмову заяву.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який свою заяву підтримав, просив провадження у справі закрити, думку прокурора про відсутність підстав для подальшого розгляду апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, та роз`яснивши апелянту наслідки відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, закрити у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/735/19 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 . У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 3 жовтня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №573/1037/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/817/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 573/1037/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 5 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 5 липня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 5 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 26 серпня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/479/19
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008923, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 в розгляді провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

У відповідності з чинним законодавством ОСОБА_8 була направлена судова повістка з повідомленням про час та дату розгляду кримінального провадження відносно нього в апеляційному суді, однак, вона була повернута в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, не вказавши на причини неявки до суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 , відкласти на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року.

Виконання ухвали про привід доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Справа № 642/15489/17;
Провадження № 1-в/642/161/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 16.08.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 з випробуванням на строк 1 рік, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 02 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/37/13-к
Номер провадження 1-кп/629/137/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши раніше надану заяву свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області через канцелярію суду, надійшла заява свідка ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Полтави. Також в своїй заяві просила забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок знаходиться на значній відстані від місця розташування суду та не може бути присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви свідка щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за місцем проживання свідка по справі.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 04 вересня 2019 року о 11-40 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 Ленінському районному суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та вул. Панянка, 38, 36022).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Ленінського районного суду м. Полтави вручити свідку ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1