overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви прокурора про відвід судді,

В С Т А Н О В И Л А:

Рокитнівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у справі за обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а інших суддів, які б могли розглянути дану заяву, в цьому суді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1531/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №621/2297/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000177 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 12 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури від 12.08.2019 р. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177 від 13.06.2019 року, за ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 473/3236/19
Номер провадження 1-кп/473/333/2019
УХВАЛА
"09" вересня 2019 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
потерпіліий - ОСОБА_5
потерпілий - юридична особа ТОВ "Кулат"
представник потерпілого /юридична особа ТОВ "Кулат" / ОСОБА_6
захисник адвокат ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_3
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2019 року судове провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з її ухиленням від суду та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 затриманий Вознесенським ВП УНП в Миколаївській області.
09 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі 473/3236/19 - поновити.
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , представника потерпілого /юридичної особи ПП "Аврора-2008" ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4694/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/687/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

02.09.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 грудня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6437/18
Провадження № 1-кп/487/288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року . дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 викликався неодноразово, але виклик до суду не отримував та в підготовче судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ухвалою від 21.12.2018 року оголошено примусовий привід на 19.02.2019 року, який направлено до виконання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

19.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, привід правоохоронними органами не виконаний .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомив, привід правоохоронними органами відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, матеріали справи, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_5 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 21.06.2018 року по відбуттю строку покарання

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2349/2019
У Х В А Л А
16.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
11.01.2018р. ОСОБА_2 , який на той час відбував покарання та утримувався в СІЗО м. Миколаєва, звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР.
В судове засідання 11.12.2018р. ОСОБА_2 не був доставлений, за інформацією СІЗО м. Миколаєва він був звільнений за строком відбуття покарання 04.12.2018р.
Протягом більше 6 місяців на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва не надходило жодного листа від ОСОБА_2 , відсутня будь-яка інформація щодо його теперішнього місця мешкання, що унеможливлює його повідомлення про дату засідання.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність. Не повідомлення суд протягом більш ніж 6 місяців про свої нове місце перебування, має свідчити про фактичну відмову від бажання щодо розгляду скарги, що з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України є підставою до закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не внесення відомостей про злочин в ЄРДР - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4711/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/692/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

02.09.2019 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 03 грудня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року

Зарічний райсуд м. Суми в колегіальному складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , про перегляд вироку суду від 08 грудня 2014 року за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , звернувся до суду з письмовою заявою, про перегляд вироку Зарічного райсуду м. Суми від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, свою заяву мотивує тим, що за вищевказаним вироком суду його засуджено до довічного позбавлення волі незаконним складом, зокрема: суддя ОСОБА_8 , не була уповноважена здійснювати правосуддя, що у свою чергу призвело до його назаконного засудження, просить суд заяву задовольнити.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 , і його захисник заяву підтримали.

Прокурор не погоджується з заявою засудженого, зазначає, що заява не відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:1 штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини які були не відомі суду на час розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як було встановлено під час судового розгляду, що вироком Зарічного райсуду м. Суми від 08 грудня 2014 року ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень і засуджений до довічного позбавлення волі. За його апеляційною скаргою Апеляційним судом Сумської області 11.02.2015 року була постановлена ухвала суду яку ОСОБА_6 вважає незаконною, оскільки прийнята вона незаконним складом суду, суддя ОСОБА_8 , відповідно до наявної в нього інформації не приймала присяги на вірність народові України після проголошення незалежності України у 1992 році.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 в своїй заяві не навів жодної з підстав передбачених ст.459 ч.2 КПК України які-б самі по собі чи в сукупності з іншими обставинами слугують підставою передбаченою даною нормою процесуального права для перегляду вироку відносно нього.

Викладене в його заяві не узгоджується з вимогами закону, викладені ОСОБА_6 обставини не дають право суду для перегляду вироку.

Керуючись ст.459 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 , про перегляд вироку Зарічного райсуду м. Суми суду від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, протягом семи діб з часу її оголошення.

Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4141/2019
У Х В А Л А

01.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

23.06.2019р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинула по дорозі до Лікарні швидкої медичної допомоги.

24.06.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.

Вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля «Daewoo Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль «Daewoo Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/485/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 вересня 2019 р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття:

1) о 13-30 годині 18.09.2019 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

2) до призначеної дати розгляду захиснику прибути в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для конфіденційного спілкування з засудженим ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/580/27/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Крім цього, в судове засіданні викликався свідок ОСОБА_5 , але до суду останній також не прибув.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 та вказаного свідка.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 примусовий привід, так як їх явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 08.10.2019 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2