Провадження № 1-кс/344/9244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003585 від 02.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003585 від 02.10.2018 року.

Матеріалами справи встановлено, що 02.10.2018 до Івано-Франківського ВП ГУНП в області надійшли матеріали від ОСОБА_4 приводу вчинення шахрайських дій відносно нього ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2017 року на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано кошти в сумі 76 200 грн., за поставку техніки ОСОБА_6 , про те, жлдної техніки ОСОБА_6 так і не отримав.

В подальшому було встановлено, в травні 2017 року, на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано кошти в сумі 50 447 грн, за потавку техніки ОСОБА_7 , про те жодної техніки останній так і не отримав.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2017 на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано кошти в сумі 76 200 грн, за поставку техніки ОСОБА_8 , проте жодної техніки ОСОБА_8 так і не отримав.

Підозра у даному кримінальному провадженні не оголошувалась.

В ході досудового розслідування встановлено, що у березні 2017 року ОСОБА_4 , представництвом в Україні Міжнародної організації з міграції (МОМ) було виділено кошти на започаткування власного бізнесу, які він мав використати на придбання технічних засобів для ведення підприємницької діяльності. До ОСОБА_4 звернувся його знайомий ОСОБА_9 , та запропонував знайти підприємство, яке отримає вказані кошти і видасть ОСОБА_4 техніку, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 погодився. В подальшому ОСОБА_9 зібрав необхідний пакет документів від ПП ОСОБА_5 , який співпрацював з торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який було передано в представництво в Україні МОМ. В подальшому кошти в сумі 84 299 грн були переведені на рахунок ПП ОСОБА_5 за поставку ОСОБА_4 техніки (фотоапаратури) згідно накладної. Про те, жодної техніки ОСОБА_10 . Вю не отримав.

Також стало відомо, що в травні 2017 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Сарафаниці, Городенківського району, Івано-Франківської області, представництвом в Україні МОМ було виділено кошти на започаткування власного бізнесу, які ОСОБА_7 , мав використати на придбання техніки ( душова кабінка, унітаз, холдмльник, сушка для рук, пральна машина, варочна поверхня, витяжка на кухню).

В подальшому кошти в сумі 50 447 грн., було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 , та постачальника ФОП ОСОБА_11 поставку техніки ОСОБА_7 .

Проте, жодної техніки ОСОБА_7 , від ФОП ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_11 , не отримував.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, було встановлено, що що в травні 2017 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, представництвом в Україні МОМ було виділено кошти на започаткування власного бізнесу, які ОСОБА_6 , мав використати на придбання техніки ( деревообробні станки).

В подальшому кошти в сумі 79 703 грн., було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 , за поставку техніки ОСОБА_6 .

Проте, жодної техніки ОСОБА_6 , від ФОП ОСОБА_5 , не отримував.

Також, що в серпні 2017 року, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю м. Івано-Франківськ, представництвом в Україні МОМ було виділено кошти на започаткування власного бізнесу, які ОСОБА_8 , мав використати на придбання техніки ( деревообробні станки).

В подальшому кошти в сумі 76 200 грн., було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 , за поставку техніки ОСОБА_6 .

Проте, жодної техніки ОСОБА_6 , від ФОП ОСОБА_5 , не отримував.

Для повного завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та прийнятті кінцевого процесуального рішення, необхідно про вести певний ряд слідчих (розшукових) дій, в саме:

- встановити, та допитати в якості свідка ОСОБА_12 ;

- Звернутись до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні представництва в Україні МОМ;

- Встановити та допитати в якості свідків працівників представництва в Україні МОМ;

В зв`язку з вищенаведеним, в кримінальному провадженні № 0003585 від 02.10.2018 року необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.04.2020 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши на необхідність продовження строків досудового розслідування до шести місяців.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід провести ряд слідчих та процесуальних дій, що матиме важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а виконання вказаних дій потребує додаткового часу і вони об`єктивно не могли бути проведені раніше.

Системний аналіз вищевказаних норм закону в їх сукупності, передбачає можливість неодноразового продовження слідчим суддею строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, до моменту пред`явлення підозри на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України, тобто:

- до двох місяців у вчиненні кримінального проступку;

- до шести місяців у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

- до дванадцяти місяців у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Оскільки в даному випадку мова йде про злочин невеликої тяжкості, то клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців. На переконання слідчого судді даного часу повинно бути цілком достатньо для проведення всіх необхідних дій і завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003585 від 02.10.2018 року до шести місяців, тобто до 01.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1