КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/498/19
Провадження № 1-кп/552/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002372 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ольхи, Милославського району, Рязанської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

22.09.2018 року близько 16:15 год., ОСОБА_4 рухаючись за кермом автомобіля марки ЗАЗ TF69 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська зі сторони вул. Клінкерна у напрямку вул. 9-го Січня в м. Полтава, на перехресті вулиць Зіньківська та Шведська Могила, здійснюючи маневр у вигляді повороту ліворуч з вул. Зіньківська на вул. Шведська Могила не переконався в безпеці, змінив напрямок руху та виїхав на смугу зустрчного руху, не давши дорогу водію автомобіля марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Зіньківська у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_2 та в подальшому з автомобілем марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №1244 від 24.12.2018, пасажиру автомобіля марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому дистальної третини діафізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням та легкою кутовою деформацією; саден шкіри обличчя і лівої гомілки та забою, набряку лівого гомілково-ступеневого суглобу, які утворились від дії тупого предмету та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 17 від 11.01.2019, причиною вказаної дорожньотранспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки ЗАЗ TF69 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфіку за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, що полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та заявлене клопотання підтримав. При цьому наголосив на тому, що відшкодував шкоду, заявлену потерпілим повністю та примирився з ним.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з примирення з винною особою, зазначивши що дійсно спричинену шкоду йому відшкодовано та він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 . На підтвердження вказаного твердження подав суду заяву, згідно якої не має претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, захисника та самого обвинуваченого, потерпілого, які просили клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилися. При цьому потерпілий також подав заяву,згідно якої йому відшкодовано заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, наявні всі, передбачені законом підставі для задоволення заявленого клопотання, а тому суд з урахуванням думки сторін та учасників судового розгляду, матеріалів кримінального провадження, приходить до висновку про його задоволення.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст., 286,371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3575 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1