Дата документу 21.11.2019 Справа № 335/8635/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 335/8635/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1150/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 159-164 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договори з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки, видаткові накладні, у тому числі №348 від 20 листопада 2017 року, №387 від 11 грудня 2017 року, №347 від 20 листопада 2017 року, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти, сертифікати, свідоцтва, декларації, технічна документація, матеріали листування, техніко-комерційні пропозиції, платіжні доручення та інші документи щодо укладання договору від 18.09.2017 року.

Встановлено строк дії вказаної ухвали суду до 29.11.2019.

Згідно зі змістом судового рішення, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000169 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше 60 договорів капітального ремонту, предметом яких було заміна підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя. Вартість кожного договору склала від 100 до 400 тис. грн. Однак роботи за вказаними договорами у повному обсязі виконані не були. Частину отриманих бюджетних коштів, у якості оплати по договорам капітального ремонту, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення у готівку та заволодіння ними.

Встановлено, що рамках зазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало електронасоси виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до видаткових накладних постачання електронасосів останніми відбувалось за договором №11-031 від 18.09.2017.

Досудове слідство вважає, що для підтвердження або спростування інформації щодо розкрадання коштів місцевого бюджету під час виконання робіт із заміни підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків міста Запоріжжя необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Посилаються на невідповідність самого клопотання вимогам ст.160 КПК України, та на недотримання вимог належної процедури під час його розгляду. Апелянт вважає, що документи вказані у клопотанні не мають відношення до предмету доказування в рамках вказаного кримінального провадження. На переконання апелянта підстав для застосування такого роду заходу забезпечення кримінального провадження не було, оскільки орган досудового розслідування не звертався до підприємства для надання документів в добровільному порядку. Вважає що прийняте рішення суттєво порушує права підприємства.

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокати зазначають, що розгляд клопотання відбувся за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і копії ухвали підприємство не отримувало, про існування ухвали представник ТОВ дізнався лише 31.10.2019.

Враховуючи зазначене, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.10.2019 у зв`язку із поважністю причин його порушення; скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Положенням ст.117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Ухвалу слідчим суддею постановлено 29 жовтня 2018 року, за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія ухвали представниками підприємства не отримувалась, про існування ухвали представник ТОВ дізнався лише 31.10.2019. Враховуючи вказані обставини з метою дотримання базових засад правосуддя, колегія суддів вважає у цьому випадку, апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущено, тому і поновленню не потребує.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні в достатній мірі було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу і вилучення перелічених документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим відділом ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000169 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Так, з метою всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність дослідження документів щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя на законних підставах прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів без їх вилучення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року вказане клопотання слідчого задоволено.
Оскаржувана ухвала містить чіткий перелік документів (не усіх документів ТОВ, а лише щодо постачання електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), до яких надається тимчасовий доступ, однак без їх вилучення та обґрунтування необхідності такого доступу, вказано посадових осіб, яким надається право доступу до документів.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст. 161-163 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням зазначеного, рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Так при розгляді клопотання з`ясовано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що в ухвалі слідчий суддя не відобразив момент погодження клопотання з прокурором, не свідчить про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді та не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

Доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляє товариство здійснювати свою господарську діяльність, є не переконливими, і не можуть бути визнані безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи при цьому і на те, що матеріали даного провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, доводи викладенні в апеляційній скарзі представника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі слідчий суддя обґрунтував можливість розгляду клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про доступ до речей і документів, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4