Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3302/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000428 від 19 квітня 2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронька, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана Франка в м. Виноградів, в напрямку центра м. Виноградів, в порушення вимог п. 14.4 (а) - «обгін заборонено на перехресті», п. 14.4 (б) - «обгін заборонено на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними», п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху не надавши перевагу у русі автомобілю марки «Mercedes - Benz Sprinter 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті вулиць Івана Франка - Комунальна в м. Виноградів, внаслідок чого ОСОБА_4 допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , з передньою лівою боковою частиною автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з подальшим зіткненням передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 з металевою огорожею вказаного перехрестя вулиць.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 74 від 08 червня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів лівої гомілки по передній поверхні в верхній і нижній третині, які згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров`я або незначну втрату працездатності; тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин виличної ділянки зліва, забою головного мозку легкого ступеня, які згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасного терміну розладу здоров`я або незначну втрату працездатності; тілесних ушкоджень у вигляді уламкових переломів передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи із зміщенням уламків до заду, що ускладнились вторинними гемосинуситом, перелому виличної кістки із зміщенням уламків, які згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому лускоподібної частини лівої скроневої кістки, згідно п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як тяжкі тілесні пошкодження.

Згідно висновку експерта № 10/173 від 18 вересня 2018 року з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який не дотримався вимог пунктів 14.6 (а), 14.6 (б) та 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну самовпевненість, виїхав на зустрічну смугу руху не надавши перевагу у русі автомобілю марки «Mercedes - Benz Sprinter 313» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті вулиць Івана Франка - Комунальна в м. Виноградів, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля марки «Volkswagen Golf», з передньою лівою боковою частиною автомобіля «Mercedes - Benz Sprinter 313», з подальшим зіткненням передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Golf» з металевою огорожею вказаного перехрестя вулиць.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого не має та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Учасники криімнального провадження на участі потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п. 125), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.122), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.120), наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, то з врахування обставин справи, обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки Mercedes - Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки від 19.04.2018 року переданий на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 (а.п.28-29) - залишити громадянину ОСОБА_6 , як законному власнику;

- електронний носій лазерний диск CD-R, на якому записано відеозапис факту ДТП ( а.п. 31) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.63) - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2574 грн витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1