Справа №212/8445/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/8445/19, провадження № 1-кп/212/850/19 (кримінальне провадження № 0001809) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніше судимий: 15.06.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.11.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 13.08.2019, приблизно о 19.05 годині, перебуваючи біля металевої споруди «Шиномонтаж», розташованої на мікрорайоні 5-й Зарічний, 61-А в Покровському районі міста Кривого Рогу, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до столику, який розташований з боку від металевої споруди «Шиномонтаж».

Реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , синій металік, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1215 від 11.09.2019 становить 5358,31 гривня.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5358,31 гривня.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Викрадене у нього викрали, т.я. він спав п`яний. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в той день він був на роботі. Прийшов обвинувачений та попросив грошей на пиво. Він дав. Через деякий час подзвонила дружина та сказала, що його телефон відключений. Він побачив, що телефон викрали. До цього часу йому нічого не повернули. Просить суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, адвокат та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_8 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку в КМНД на теперішній час не перебуває; на обліку в ПНД перебував з 1997 по 2000 роках з приводу реакція ускладненої адаптації з порушенням поведінки; за місцем мешкання характеризується позитивно; раніше судимий; інвалідом не являється; має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку потерпілого, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, із випробуванням на певний строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк дії запобіжного заходу, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув.
Речових доказів по справі немає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справ не заявлено.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк дії запобіжного заходу, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув.
Речових доказів по справі немає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справ не заявлено.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9