overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/739/19
№ провадження 1-кп/196/94/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток та угода про визнання винуватості) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток та угода про визнання винуватості), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України на 10 червня 2019 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/981/17-к
Провадження № 1-кп/210/422/19

"04" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.11.2012 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 04.06.2019 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, при цьому документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2019 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг..
Доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надіслати копію ухвали для виконання.
Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та надіслати копію ухвали для виконання.
Доручити Довгинцівському ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3359/18

№ 1-кс/183/1342/19

06 червня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.06.2018 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження «0000145», замість «0000145».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести вищезазначені виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 31.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року, у тексті ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «0000145».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2152/19
Провадження № 1-в/191/463/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/540/19
Номер провадження 1-кп/660/88/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000157, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000157, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв 06 червня 2019 року.

Станом на 05.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі Херсонського слідчого ізолятора, розташованого за адресою: 73024, Херсонська область, м. Херсон, вулиця Перекопська, 10, зважаючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому засіданні неможлива з поважних причин, суддя вважає за можливе вирішити питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000157, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі Херсонському слідчому ізолятору розташованого за адресою: 73024, Херсонська область, м. Херсон, вулиця Перекопська, 10, проведення відеоконференції о 10год. 00 хв. 06 червня 2019 року під час розгляду кримінального провадження №0000157, внесеного до ЄРДР 23.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити Державній установі Херсонському слідчому ізолятору розташованого за адресою: 73024, Херсонська область, м. Херсон, вулиця Перекопська, 10, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6040/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на злісну, умисну бездіяльність та недбалість слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 17.12.2018 року.
03.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порадку ст. 303 КПК України зі скаргою на злісну, умисну бездіяльність та недбалість слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 17.12.2018 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує злісну, умисну бездіяльність та недбалість слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 17.12.2018 року.
Так, 17.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак скаргу, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України подав 26.04.2019 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на злісну, умисну бездіяльність та недбалість слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 17.12.2018 року повернути останньому.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6298/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на злісну бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 05.04.2019 року.
08.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порадку ст. 303 КПК України зі скаргою на злісну бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 05.04.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує злісну бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 05.04.2019 року.
Звернення ОСОБА_2 було розглянуто заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 , за результатом розгляду якого надана відповідь № 15/4/2-2135-10 від 25.04.2019 року.
Разом з цим, 05.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з порушенням строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на злісну бездіяльність уповноважених працівників прокуратури Хмельницької області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 05.04.2019 року, повернути останньому.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа № 683/1497/19

УХВАЛА
5 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 13 год. 00 хв. 12 липня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/962/19
Єдиний унікальний № 742/1473/18
У Х В А Л А

05 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000668 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000668 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000668 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/825/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та виправдано, а також визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційну скаргу.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 301/977/18
Провадження № 11-кп/4806/424/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

За таких обставин, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 11 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан