Справа №133/1466/19
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 25.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 25.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 , заявила собі самовідвід на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України, зазначивши при цьому, що в неї на розгляді перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 16.08.2018 по даній справі була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2018 постанову Козятинського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_5 скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також, їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 після скасування вищевказаної постанови виражався відносно неї непристойними словами та висловлював сумніви в її професійній та юридичній обізнаності.

Тому, вважає, що не може розглядати даний обвинувальний акт, оскільки, яке б рішення нею не було винесено по даному провадженню, воно у обвинуваченого ОСОБА_5 буде викликати сумніви у неупередженості судді.
Крім того, особисто у неї склалось негативне ставлення до даної людини після його непристойних висловлюнь в її адресу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити, оскільки, як вказує сама головуюча по справі в неї склалось негативне ставлення до обвинуваченого ОСОБА_5 , що перешкоджає за її внутрішніми переконання та ставлення до даної особи постановити об?єктивне та неупереджене судове рішення (вирок)

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 25.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно.
Суддя -
Секретар -

Дата документу 25.07.2019