Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/7331/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 28.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебуває вищевказана скарга .
У судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який обґрунтовано тим, що у справі порушено авторозподіл, оскільки раніше було визначено слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 .
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви про відвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Октябрського районного суду м. Полтави «Д-3» першовизначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000010 був слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , яка, наразі, не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень, а тому подальша реєстрація матеріалів, скарг чи клопотань, поданих в межах даного кримінального провадження № 0000010 здійснюється автоматизованою системою документообігусуду на слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 28.07.2014 р. надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 02.05.2019 р. поштовим відправленням, та, згідно з протоколом автоматичного розподілу від 02.05.2019 р., передана в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .

Порушень здійснення встановленого ч. з статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді не вбачається.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 28.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.
Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1