overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7884/19
Провадження № 1-кс/643/3133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001844 від 11.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Вказане клопотання розподіллено до провадження слідчого судді 20.05.2019 о 17:39 та призначено до розгляду відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 21.05.2019, про що підозрюваний ознайомлений письмово під розписку, проте в судове засідання у зазначений час не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про винесення судом ухвали про застосування приводу до підозрюваного.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, що є перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Таким чином клопотання прокурора про привід підозрюваного обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 187 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14:00 год. 23.05.2019 в приміщені Московського районного суду м. Харкова (каб. 33, 2 поверх, слідчий суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати слідчого суддю до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3429/19
№ провадження 1-кп/646/552/2019
У Х В А Л А

21.05.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28.05.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3408/19
№ провадження 1-кс/646/3195/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.05.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , якою він просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 14.05.2019 року та розглянути скаргу ОСОБА_2 , яка до цього була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 20.05.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 14.05.2019 року.

В силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 7 статті 304 КПК України передбачено право повторного звернення до слідчого судді у разі повернення скарги. Але оскільки у задоволенні скарги ОСОБА_2 слідчим суддею відмовлено, тому у відкритті провадження особі, яка повторно подала скаргу, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1722/19 Справа № 206/1982/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ Ігренського ВЦ №133 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання.

Не погоджуючись з ухвалою засуджений, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 15.30 годину 05 червня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________ Провадження №11кп/818/1662/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/3579/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.

14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1030/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1926/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст.82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Харківський районний суд Харківської області 02 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою задовольнив подання начальника Державної установи « Темнівська виправна колонія(№100)», голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 та змінив йому невідбуту частину основного покарання у виді 02 років 03 місяців 12 днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 02 років 03 місяців 12 днів та направив засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.04.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3526/19
Номер провадження 1-кп/404/221/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001818 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 735/867/18
Провадження № 51- 2413 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Чернігівський апеляційний суд 8 лютого 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував в частині призначення покарання та постановив новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
20 травня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1006 ск 19
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.
встановив:
Засуджена звернулася з касаційною скаргою на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року щодо неї.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 та ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вказані судові рішеннями відкрито касаційні провадження та витребувано матеріали кримінального провадження 1-кп/130/43/2018 (справа 130/1180/17).
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/17/19
УХВАЛА

"22" травня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22.05.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового засідання, про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції..

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_8 , який проживає - АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 06.06.2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7007/19
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року заступник прокурора Житомирської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

15.05.2019 року на електронну адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
В поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 не навів підстав для проведення розгляду скарги в режимі відео конференції та підстав, з яких його явка до Богунського районного суду м. Житомира є неможливою, які можуть бути визначені судом достатніми, як це передбачено ст..336 КПК України.
Окрім того, враховуючи, що в Богунському районному суді м. Житомира відсутня технічна можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, слідчий суддя приходить до висновку про проведення розгляду в режимі відео конференції слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,-

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: