Провадження № 1-кп/686/121/19
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/121/19 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:
31 серпня 2007 року Апеляційним судом Тернопільської області за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Збаразького райсуду Тернопільської області від 27 лютого 2017 року виконання вироку зупинено в зв`язку з його переглядом за нововиявленими обставинами,
відданого до суду за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 червня 2018 року близько 18 год. 27 хв. обвинувачений, перебуваючи у належному ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» приміщенні АЗС №ВН53, що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 20 в м. Хмельницькому, помітив на полиці дорожній набір викруток з насадками «MRI» та вирішив вчинити його крадіжку.
Вказаними протиправними діями Моцний завдав ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам Моцний в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 10 червня 2018 року близько 18 год. 27 хв., перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО» по вул. Старокостянтинівське шосе, 20 в м. Хмельницькому, помітив на полиці дорожній набір викруток з насадками «MRI», які вирішив викрасти. Реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці набір викруток з насадками, які виніс з приміщення АЗС через розрахункові каси не розрахувавшись за них, та покинув з викраденим приміщення АЗС. Вподальшому через деякий час під час керування автомобілем він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав викрадений набір викруток, що знаходився в автомобілі, що об`єктивно стверджується заявою обвинуваченого про добровільну видачу викраденого майна.
Із показань в суді свідка ОСОБА_7 видно, що ввечері під час роботи на АЗС по вулиці Старокостянтинівське шосе, 20 він та товарознавець побачив відсутність на полиці набору викруток. Поскільки в приміщенні ведеться відеоспостереження, переглянувши його, побачили, як обвинувачений вчинив крадіжку цього набора, про що повідомили працівників поліції, які через деякий час затримали Моцного та виявили викрадений набір викруток, який був повернутий АЗС.
Про місце та спосіб вчинення злочину свідчить відповідний протокол огляду місця події та ілюстративні таблиці до нього.
Як свідчать дані відповідного протокола огляду належного обвинуваченому автомобіля від 13 червня 2018 року та ілюстративні таблиці до нього, при огляді автомобіля був виявлений викрадений Моцним набір викруток, який він видав працівникам поліції і викрадене було повернуто ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».
Факт вчинення обвинуваченим крадіжки набору викруток об`єктивно стверджується даними відповідного протокола огляду відеозапису з камер відеоспостереження у приміщенні АЗС та ілюстративними таблицями до нього.
Вартість викраденого стверджується відповідним актом інвентаризації.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує його покарання.
Поскільки повторність є кваліфікуючою ознакою даного злочину, таку обтяжуючу покарання обставину, як рецидив злочину, слід виключити із обвинувачення.
Також при обранні виду та міри покарання суд враховує характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого та заяву представника потерпілого про можливість обрання обвинуваченому покарання у виду штрафу. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, утримання неповнолітньої дитини, з урахуванням особи винного та розміру викраденого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому суд також враховує, що попередній вирок від 31 серпня 2017 року, який був винесений щодо двох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , щодо ОСОБА_10 вже скасований, останній виправданий за недоведеністю, що він вчинив дане кримінальне правопорушення, а з цих же підстав вирок щодо Моцного переглядається за нововиявленими обставинами.
Запобіжний захід по даній справі обвинуваченому не обирався
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази CD-диск із відеозапистом з місця події зберігати при справі, а дорожній набір викруток, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.