Справа № 369/2477/19
Провадження №1-кс/369/813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000495, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 29.01.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2019 близько 01:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті №7, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи даної кімнати два мобільні телефони марки «Lenovo P70-A», належний ОСОБА_5 та «Lenovo С2 (К10 А40)», належний ОСОБА_6 , які поклав собі до лівого зовнішнього карману своєї куртки.

Після чого, утримуючи при собі викрадені мобільні телефони марки «Lenovo P70-A» та «Lenovo С2 К10 А40», ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме один мобільний телефон марки «Lenovo С2 (К10 А40)» здав до ломбардного приміщення, що знаходиться на території м. Києва, отримані грошові кошти витратив на власні потреби, інший мобільний телефон марки «Lenovo P70-A» залишив собі в користування, чим заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріального збитку. Станом на момент вчинення кримінального правопорушення мобільні телефони марки «Lenovo P70-A» та «Lenovo С2 (К10 А40)», знаходився без пошкоджень.

В даному випадку встановлення суми матеріального збитку, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Тому слідчий призначити у кримінальному провадженні за № 0000495, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000495, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Носу Євгену Олександровичу Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія вул. Фрунзе, 8.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість мобільних телефонів марки «Lenovo P70-A» та «Lenovo С2 (К10 А40)», який були придбані в лютому місяці 2018 року, з урахуванням їх зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на 29.01.2019 року?

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по даним матеріалам. Викрадені у потерпілих мобільні телефони марки «Lenovo P70-A» та «Lenovo С2 (К10 А40)», на момент викрадення, тобто станом на 29.01.2019 рік, знаходився без пошкоджень.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1