йСправа № 304/1282/19 Провадження № 1-кс/304/575/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація «Капітальний ремонт дороги по вулиці Коцюбинського (від будинку 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району Закарпатської області» вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт та яка їх вартість?; чи відповідають обсяги та вартість вказаних будівельних робіт обсягам та вартості, що визначені звітною документацією з будівництва, а також чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) зазначеного будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Перечинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000218 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП через секретаріат з Ужгородської місцевої прокуратури надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо можливої розтрати коштів по ремонту дороги по вулиці Коцюбинського в селі Сімер Перечинського району Закарпатської області. 05 жовтня 2018 року між Перечиснькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ «СЕМ БІЛДІНГ» в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір підряду № 276 на виконання капітального ремонту дороги по вулиці Коцюбинського (від буд. № 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району, загальною вартістю робіт 728 188,80 грн. Згідно Довідки про вартість виконання будівельних робіт (форми КБ-3) та Акту приймання будівельних робіт (форми КБ-2в), роботи з вказаного капітального ремонту виконані на загальну суму 664 280,40 грн. Так, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення об`ємів та вартості фактично виконаних робіт, а також встановлення правильності складених проектно-кошторисних документів по ремонту дороги. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого і неупередженого процесуального рішення, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого відповідно необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Перечинського ВП у судове засідання не з`явився, одночасно з поданим клопотанням просив розглянути таке у його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ним матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Витягом з кримінального провадження № 0000218 підтверджено, що органом досудового розслідування Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 20 травня 2019 року розпочато розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст.242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що висновок будівельно-технічної експертизи має значення для встановлення об`єктивної істини та вірної кваліфікації ознак кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 21 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про проведення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту «капітальний ремонт дороги по вулиці Коцюбинського (від будинку № 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району Закарпатської області» вимогам нормативних документів в галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативних документів у галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «капітальний ремонт дороги по вулиці Коцюбинського (від будинку № 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району Закарпатської області»?

4) якою є вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «капітальний ремонт дороги по вулиці Коцюбинського (від будинку № 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району Закарпатської області»?

5) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «капітальний ремонт дороги по вулиці Коцюбинського (від будинку № 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району Закарпатської області» обсягам та вартості, що визначені звітною документацією з будівництва?

6) чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) по об`єкту «капітальний ремонт дороги по вулиці Коцюбинського (від будинку № 23 до вул. Карпатська) с. Сімер Перечинського району Закарпатської області» за порядком складання та наведеними розрахунками, вимогам нормативних документів у галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000 м. Ужгород, пл. Петефі, № 14).

Зобов`язати ініціатора клопотання надати експерту матеріали кримінального провадження та оригінали матеріалів (робочий проект; договори підряду, ведення технічного та авторського нагляду; розпорядження; кошторисну документацію; акти приймання виконаних робіт; платіжні доручення).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий заступнику начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000218 від 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1