Справа № 216/3707/19
провадження 1-кс/216/3264/19
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криводіно, Котласького району Архангельської області РФ, який є громадянином України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.06.2019, ввечері ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачили раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 , приблизно о 21.00 год. 09.06.2019 знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, напали на потерпілого ОСОБА_9 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого почали наносити потерпілому руками та ногами удари в обличчя та по тулубу, внаслідок отримання яких потерпілий впав на землю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжили наносити потерпілому удари, поки останній не втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: кросівками чорного кольору вартістю 400 грн.; мобільним телефоном марки «Nokiac1-02» imei НОМЕР_1 вартістю 400 грн.; мобільним телефоном марки «SigmamobileX-tremeIT68» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; навушниками фірми «Sven» вартістю 300 грн. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважали необхідними до доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, залишивши потерпілого в непритомному стані, з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин голови, обличчя, закритого перелому 11 ребра ліворуч, розриву лівої легені, травматичного гемопневмотораксу, що згідно до п. «л» п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 10.06.2019 о 23:40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вручене ОСОБА_4 - 11.06.2019.

12 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам підозрюваного:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як існує реальна загроза того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать те, що незважаючи на стан потерпілого до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення не звернувся, потерпілому медичну допомогу не надав;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час не встановлено місцезнаходження усіх викрадених у потерпілого речей, що мають суттєве значення для кримінального провадження;

- незаконно впливати на потерпілого свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не встановлені усі ймовірні свідки злочину та не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_4 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися зі свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, й не має постійного джерела прибутку та не має постійного місця роботи.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, оскільки вважали, що ризики вказані в клопотання відсутні, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.06.2019, під час якого встановлено місце вчинення злочину; протоколом огляду речей від 10.06.2019, під час якого вилучено речові докази викрадені кросівки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.06.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2019, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2019, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнала викрадені у ОСОБА_9 навушники; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2019, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнала викрадені у ОСОБА_9 кросівки; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2019; протоколом огляду речей від 11.06.2019 під час якого у ОСОБА_11 вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.06.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2019, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2019, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 10.06.2019 під час якого у ОСОБА_12 вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон; іншими матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, також немає міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя, чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10 червня 2019 року до двадцять четвертої години 08 серпня 2019 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1