ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/87/15-к Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/778/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.04.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000030 від 14.01.2015,

встановила:

15.04.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області, в порядку ст.303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив встановити слідчому та/або групі слідчих СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2015 строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні, який не може перевищувати місяця з моменту винесення ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000030 від 14.01.2015 за частиною 1 статті 190, частинами 1, 4 статті 358 КК України. Слідчим і прокурором не виконуються обов`язки щодо своєчасного розслідування кримінального провадження та прийняття щодо затвердження обвинувального акту або закриття кримінального провадження, не вчиняється жодних дій на прискорення розслідування. Вказане кримінальне провадження, на думку заявника, використовується з метою незаконного тиску на нього ,вимагання грошових коштів, незаконного збору персональних даних, направлення запитів щодо розміру заробітної плати, арешту майна, він позбавлений права розпоряджатися своїм майном. Прокурор не контролює своєчасність вчинення процесуальних дій та здійснення досудового розслідування, процесуальним керівником не вчинено жодних дій до завершення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Наявність вказаного кримінального провадження призводить до життя у постійному стресі, та й негативно впливає на його ділову репутацію, постійно виникають питання на роботі у зв`язку із запитами слідчого.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.04.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0000030 від 14.01.2015.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.04.2019; скасувати ухвалу, направити справу до Краснокутського районного суду Харківської області для розгляду клопотання ОСОБА_7 по суті.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суть скарги ОСОБА_7 зводилась до того, що на протязі більше п`яти років Краснокутським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про скоєння злочинів ОСОБА_7 .

Злочини, про які йдеться у заяві ОСОБА_8 , є злочинами невеликої тяжкості, не є складними, або такими, що потребують вчинення великої кількості слідчих дій, єдиною особою, на яку вказує заявник, як на таку, що вчинила злочин, є ОСОБА_7 .

Однак, незважаючи на викладене, розслідування триває на протязі п`яти років, до цього часу ОСОБА_7 підозра не пред`явлена, слідчі дії проводяться відносно ОСОБА_7 з метою збору конфіденційної інформації, що не стосується кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 14.01.2015 слідчий суддя виходив із тих обставин, що скарга ОСОБА_7 не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог статті 303 КПК України, а тому є підстави для відмови у відкритті провадженні.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 15.04.2019 до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_7 з клопотанням про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування в порядку статті 28 КПК України.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя, застосовуючи положення частини 4 статті 304 КПК України, залишив поза увагою те, що ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування в порядку статті 28 КПК України, та дійшов до помилкового висновку про те, що заявником подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути до суду першої інстанції клопотання ОСОБА_7 для розгляду відповідно до вимог КПК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.04.2019 підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 18.04.2019 скасувати.
Матеріали за клопотанням ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий

Судді: