УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 23.07.2019 року заявником подано до ГУ НП в Київській областізаяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана адресатом 23.07.2019 року, та в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого з огляду на отримання відповіді від правоохоронного органу 22.09.2019 та зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі її заяви та розпочати досудове розслідування, надати їй відповідний витяг з ЄРДР, повідомити про початок розслідування та викликати її для надання пояснень та доказів.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити, зазначивши при цьому, що дійсно нею було подано заяву про злочин, в якій вона просила провести службове розслідування на предмет встановлення злочину, відомості по якій в ЄРДР не внесено.

Представник ГУНП в Київській області, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

Враховуючи, що заявником обґрунтовано порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України, про яку їй стало відомо 22.09.2019 року з листа начальника департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління Національної поліції України від 16.09.2019, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк на оскарження.

При розгляді скарги встановлено, що 23 липня 2019 року до ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подала фактично заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила провести відповідне розслідування з приводу знищення матеріалів ряду кримінальних проваджень з наданням їй витягу з ЄРДР про кримінальні правопорушення. При цьому, станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги лише в частині зобов`язання вчинити певні дії, лише ті, які визначені статтею 214 КПК України, виходячи з положень частини 2 статті 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстровану за №Ч-990 о/п від 23.07.2019 року, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1