Справа №198/511/19
Провадження №1-кп/0198/60/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» кримінальні провадження №0000122 внесене в ЄРДР 22.05.2019 року, №0000137 внесене в ЄРДР 20.06.2019 за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, із освітою 10 класів, засуджений:

1)25.02.2015 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Звільнений 03.04.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 14 днів;

2)13.05.2016 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Звільнений 11.02.2019 року по відбуттю строку покарання;

3)02.08.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2019 року близько 14:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи на березі річки «Вовча», що в парку «Першого травня» м.Павлоград Дніпропетровської області знайшов на грунті картонну коробку з бойовими припасами, а саме із патронами калібру 5,45 мм. загальною кількістю вісімдесят п`ять штук, які виготовлені промисловим способом, призначені та придатні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Розуміючи характер та призначення знайденого, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, всупереч п.9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, відповідно до котрого, порядок отримання дозволу визначений Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав залишив собі, патрони у зазначеній вище кількості, переніс за місцем свого мешкання - на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та почав зберігати і носити без передбаченого законом дозволу.

22 травня 2019 року о 08:00 годин ОСОБА_5 помістивши картонну коробку з вісімдесят двома патронами до своєї сумки та три патрони до правої кишені штанів вирушив до с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, вказані вище бойові припаси. В цей же день о 11:00 годин ОСОБА_5 зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, вищезазначені бойові припаси, перебуваючи в альтанці поблизу магазину «Славутич», розташованого по вул.Центральна,104 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час здійснення поверхневої перевірки ОСОБА_5 виявили в його сумці картонну коробку з вісімдесят двома патронами калібру 5,45 мм., в правій кишені штанів вдягнених на нього три патрони калібру 5,45 мм., загальною кількістю вісімдесят п`ять штук, які виготовлені промисловим способом, призначені та придатні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, котрі ОСОБА_5 13 травня 2019 року, без передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та носив.

Окрім того, 19 червня 2019 року о 09:30 годин ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельній залі магазину «Надія», розташованому по вул.Центральна,142 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, побачив на прилавку мобільний телефон марки «Samsung Duos», вартістю 1602,50 гривень, що належав ОСОБА_6 .

У зазначений час ОСОБА_5 реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку потерпілої ОСОБА_6 за своїм майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння злочином шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, взяв з прилавку в руку мобільний телефон марки «Samsung Duos» та таємно, повторно, з корисливих мотивів його викрав.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 злочином шкоду на суму 1602,50 гривень.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив ту обставину, що 13.05.2019 року о 14:00 годин знаходячись на березі річки «Вовча», що в парку м.Павлоград Дніпропетровської області знайшов на землі картонну коробку з патронами, що усвідомлював. Патрони залишив собі. Зазначені бойові припаси (85 патронів) 22.05.2019 року були у нього вилучені в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області працівниками поліції. Окрім того, 19.06.2019 року в приміщенні магазину, розташованому в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, таємно викрав з прилавку телефон мобільний марки «Samsung», залишивши з цим майном місце вчинення кримінального правопорушення.

Час, місце, мотив вчинення злочинів, розмір та вид придбаних та вилучених бойових припасів, вартість, індивідуальні ознаки викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна, інші обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не спростовував.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам, вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в носінні, придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжким та злочином середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо. Пом`якшуючою покарання обставиною для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом злочинів. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у стані неосудності відсутні.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, у період не знятої і непогашеної судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких тяжке, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, інші обставини справи наведені вище, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_5 правила ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним ОСОБА_5 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 року, у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 червня 2019 року.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обрано.

Цивільний позов не подано.

Речові докази носії електронної інформації (диски), що містяться в т.3 а.м.к.п.22, в т.4 а.м.к.п.23, 60, та два сліди пальців рук людини, зберігати в матеріалах справи; телефон мобільний марки «Samsung», залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власниці; патрони у кількості 70 штук калібром 5,45 мм. та 15 гільз патронів калібром 5,45 мм., вилучені у ОСОБА_5 , що зберігаються в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 1256,08 гривень, судової експертизи дослідження зброї у сумі 1256,08 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Чечел. р. м.Дніпра/Чечел.р./24060300, н/р НОМЕР_1 , МФО 899998, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави або на користь потерпілої, відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати потерпілій ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1