Справа № 202/4893/19
Провадження № 1-кс/202/8705/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні дій, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому незаконних дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на даний час не зменшилися.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ризики відсутні, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що необґрунтованість підозри, безпідставність зазначених у клопотанні ризиків, разом з сукупністю даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , дають достатні підстави вважати, що домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисників та пояснив, що відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000218 від 07 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

19 червня 2019 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

20 червня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2019 року з можливістю внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 20 грудня 2019 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 16.08.2019 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином та з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри».

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого в групі з іншими особами, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею також враховано особу підозрюваного, в тому числі відомості щодо його сім`ї, місця проживання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Також, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Розмір застави слідчим суддею не визначається оскільки її розмір та умови було визначено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.176,177,178,182, 183,193,194,196,197,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1