overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії (справа №161/16302/19, провадження 1-кс/161/8350/19), -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії (справа №161/16302/19, провадження 1-кс/161/8350/19). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану заяву підтримала з підстав наведених в ній та просила суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , яка підтримала подану заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що доводи, зазначені в заяві скаржника ОСОБА_3 , не ґрунтуються на вимогах закону.

Однак, зважаючи на емоційне відношення скаржниці до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , яка неодноразово відмовляла у задоволенні поданих по інших справах клопотаннях ОСОБА_3 , у зв`язку із чим в останньої виникла особиста неприязнь та негативне відношення до головуючого, в подальшому для унеможливлення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності прийнятого судового рішення та для уникнення зневіри у скаржника щодо справедливості українського правосуддя, суд прийшов до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії (справа №161/16302/19, провадження 1-кс/161/8350/19) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії (справа №161/16302/19, провадження 1-кс/161/8350/19).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3596/19

провадження № 1-кс/0285/1385/19

08 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1140/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 08.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання СМС - повідомлення.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обовязкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу в підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання по справі відкласти до 16.00 годин 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/6450/19
Провадження №1-кп/359/456/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.00 год. 24.10.2019 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7963/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 19 квітня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 19 квітня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 13.09.2019 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 16.09.2019 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник не заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви директора ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою директора ТОВ »Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» ОСОБА_3 від 13.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 396, ч.2 ст. 256, ч.1 ст. 111, ст..170, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення корупційних злочинів, досудове розслідування яких віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1415/17 Провадження №11-кп/802/315/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001973 від 15 вересня 2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області 14 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.
Залишити призначене ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.125 КК України на строк 1 (один) рік обмеження волі,
за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду від 22.03.2017 року за ст.395 КК України у виді 5 місяців арешту, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 13.12.2017 року до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

08.10.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115, ч.2 п. 1, 185 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в Коростенський міжрайонний суд Житомирської області свідків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хвилин.

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: 11500, м.Коростень, вул. Грушевського, 5 Житомирської області.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1840/19
Номер провадження 1-кп/556/169/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000366 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

Встановив:

4 жовтня 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000366 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.10.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000366 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 28.10.2019 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 28.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/699/19
1-кс/705/1691/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на «рішення слідчого та бездіяльність прокурора», -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 року за вх. № 23925 відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 26.09.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на «рішення слідчого та бездіяльність прокурора», які відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.10.219 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
В зв`язку з тим, що повідомити скаржника в найближчий термін не є можливим, так як відсутні відомості щодо його номеру телефону, тому дану скаргу необхідно призначити в такі строки, щоб скаржник був належним чином повідомлений та присутній в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на «рішення слідчого та бездіяльність прокурора» та призначити скаргу до розгляду о 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явку якої визнати обов`язковою, слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора Уманської місцевої прокуратури.
Зобов`язати слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000092 від 29.03.2019 року, для дослідження під час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1