Справа № 615/1054/17
Провадження № 1-кп/615/49/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та заяву захисника про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22 квітня 2019 року захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви захисник зазначив, що слідчий безпідставно намагався залучити до проведення слідчої дії іншого захисника в порядку статті 53 КПК України «Для проведення окремої слідчої дії».

В судовому засіданні захисник заяву про відвід підтримав та додатково мотивував її тим, що слідчий не належним чином виконував свої функціональні обов`язки, намагаючись залучити до проведення слідчого експерименту в якості понятих осіб без документів в стані алкогольного сп`яніння. За твердженням захисника, слідчий ОСОБА_7 розголосив цим особам відомості досудового слідства.

Захисник зауважив, що слідчий залишив поза увагою клопотання про проведення слідчого експерименту за місцем скоєння дій, інкримінованих обвинуваченій.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій прохає вирішити питання про відвід за його відсутності.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 лютого 2019 року, задоволене клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення слідчого експерименту за участю обвинуваченої та судово-медичного експерта та доручено органу досудового розслідування Валківського ВП ГУ НП в Харківській області провести слідчий експеримент з метою з`ясування обставин виникнення тілесних ушкоджень встановлених висновком судово-медичної експертизи №59-Важ/17 від 27.07.2017 року, виходячи з пояснень ОСОБА_4 , за участю обвинуваченої, захисника та судово-медичного експерта.

Відомості викладені захисником ОСОБА_5 про залучення іншого захисника та порушення щодо порядку залученн понятих, будь-якими об`єктивними даними, крім пояснень захисника та згоди обвинуваченої, - не підтверджуються.

Що стосується розголошення відомостей досудового слідства, які, нібито, мали місце з боку слідчого, захисник не зазначив, які саме відомості були розголошені і як це вплинуло, чи могло вплинути на можливість проведення слідчого експерименту.

Не можуть бути підставою для відводу слідчого дані про те, що слідчим не забезпечено проведення слідчого експерименту на місці скоєння дій, інкримінованих ОСОБА_4 , адже спору, щодо умов, подій відображених в обвинуваченні, як то, покриття, погодні умови, освітленості, тощо, - не має, ухвала суду про проведення слідчого експерименту не зобов`язує проводити його на місці подій, перепон для проведення в умовах приміщення відділу поліції не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заявлений захисником відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1