Справа № 749/1516/18
Провадження № 1-кп/732/172/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м. Городня

Колегія суддів Городнянського районного суду Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городня у кримінальному провадженні № 0000264 від 16 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюси, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
до Городнянського районного суду Чернігівськох області в порядку визначення підсудності з Чернігівського апеляційного суду на новий розгляд після скасування вироку надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Крім того, прокурор просив викликати у засідання свідків обвинувачення. Посилаючись на те, шо строк раніше обраного запобіжного заходу закінчується, а ризики, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, просив продовжити раніше обраний запобіжний захід на строк 60 діб.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Однак вказали, що підстави для продовження найсуворішого запобіжного заходу відсутні. Зауважили, що докази винності є недостатніми, втікати до Росії обвинувачений не збирається, мати відмовилась від дачі показань, а тому вплив на свідків не грунтується на встановлених обставинах. З дружиною відносин не підтримує, має намір проживати у будинку матері, де йому і слід визначити цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Досудова доповідь у відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України в наведеному провадженні не складається.
За таких підстав суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження, викликавши свідків, заявлених обвинуваченням.
За результатами розгляду клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доводиться ризиками, передбаченими п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України
Так, метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого колегією суддів враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким. ОСОБА_5 не працевлаштований, свідком вчинення кримінального правопорушення є мати обвинуваченого, потерпілою - дружина обвинуваченого, на яких останній при застосуванні іншого запобіжного заходу може мати вплив. При цьому відмова матері давати показання в іншому суді не може бути прогнозованою в новому розгляді. Ризик переховування від органів досудового розслідування залишається чинним при підтвердженні відсутності постійного місця проживання та сталих соціальних звязків.
Оскільки доведено, що продовжують існувати ризики, визначені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу колегія суддів не знаходить.
У зв`язку з наведеним визначений ухвалою Чернігівського апеляційного суду строк запобіжного заходу підлягає продовженню на строк 60 діб, але не більше часу розгляду кримінального провадження. Згідно ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи вище перераховані підстави та обставини, зважаючи, що запобіжний захід обраний у кримінальному провадженні, в якому наслідок вказується як смерть людини, колегія суддів, продовжуючи строк тримання під вартою, не визначає одночасно альтернативний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за № 0000264, по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.2 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня на 27 листопада 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб тобто до 19 січня 2020 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а також зміст принциу змагальності що полягає у відкритті сторонами одна одній всіх додаткових матеріалів завчасно з зазначенням часу і причини їх отримання у інший строк, ніж визначений кримінально-процесуальним законодавством. Такі докази мають бути розкриті іншій стороні завчасно для реальної можливості сторони довести перед судом свою позицію щодо належності і допустимості доказів.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, свідків обвинувачення, захисника та здійснити доставку обвинуваченого в зал суду з Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1 ,
Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3