25.06.2019
Справа № 639/3476/19 к
Провадження № 1кс/642/2327/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) з участю секретаря - ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 10.06.19 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.05.19 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
В скарзі зазначено що 21.05.19 року вона подала заяву про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 161, 356,364 КК України , заява була внесена в ЖЄО № 8746 від 21.05.19 року. Однак, начальник слідчого відділу в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, вчиняючи корупційне правопорушення, не вніс відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин. З огляду на вказане ОСОБА_3 просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 21.05.19 року про вчиненя суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 356, 364 КК України, надати заявнику витяги з ЄРДР, пам`ятку потерпілого, змусити його передати кримінальне провадження до Державного бюро розслідувань для проведення досудового слідства та повідомити про створений начальником СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 реальний конфлікт інтересів із ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала посилаючись на підстави в ній викладені.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
На запит суду Новобаварський ВП надіслав оригінал заяви ОСОБА_3 від 18.06.2019 року та супровідний лист з Харківської місцевої прокуратури №2 від 19.06.2019 року. Інших матеріалів до суду не надходило.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
21.05.19 року ОСОБА_3 звернулась до начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про злочин з боку судді Жовтневого р/с м. Харкова ОСОБА_4 під час розгляду позовної заяви як перебуває у неї в провадженні. В заяві вказано що суддя розглядає позовну заяву не ідентифікованої особи, не вчиняє дії щодо розшуку позивача в справі, не допускає до участі в справі представника ОСОБА_3 та відмовляється видати письмову ухвалу про не допуск представника що свідчить про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 161, 356, 364 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810,до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема:
- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
- попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких фактичних даних не зазначено, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Заява про злочин повинна містити обов`язкові ознаки складу злочину а саме об`єкт злочину, об`єктивну сторону злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивну сторону злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 від 21.05.19 року встановлено, що в ній відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 161, 356, 364 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В заяві зазначено про вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_4 , однак заява не містить даних, які свідчать про ознаки злочину, передбачені ст. 11 КПК України, з боку вказаної в заяві особи.
Зі змісту заяви випливає, що в провадженні судді Жовтневого р/с м. Харкова перебуває на розгляді цивільне провадження яке замість урегулювання в цивільно-правові площині (розгляду по суті) намагаються вирішити шляхом залучення до нього правоохоронних органів з метою впливу на суддю що є позасудовим неприпустимим тиском та може свідчити про зловживання правами.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1