overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3299/19
№ 1-в/688/188/19
УХВАЛА
про розгляд справи в режимі відеоконференції

11 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення протиріч, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення протиріч, що виникають при виконанні вироку на 09 год. 40 хв. 17 вересня 2019 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення;

- копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання;

- довідку про дату набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9497/19
Провадження № 1-кс/750/4619/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 06.06.2019 року, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк -
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 06.06.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003356 від 06.06.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.08.2019 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.09.2019 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/601/19
Номер провадження 1-в/739/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника УВП №31 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі засудженого з приміщення Новгород-Сіверського УВП №31, клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до законів України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 50 хв. 17 вересня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до законів України - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4396/19
Провадження№1-кп/751/225/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003173 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2019 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/1118/18
Провадження №11-кп/801/588/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15.03.2019 про повернення прокурору обвинувального акта, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 21.01.2018 розглядалась апеляційна скарга прокурора на ухвалу суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддя ОСОБА_2 вже висловив свою позицію у даному кримінальному провадженні, адже підстави повернення обвинувального акта ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.03.2019 фактично не змінились.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу судді.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий і неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності судді, суд, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Судді:
Дата документу 13.09.2019 Справа № 314/3216/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3216/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1609/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 серпня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 серпня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/3927/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/856/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11.00 год. 24 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся із заявами про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскількивони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 03.03.2017 та 10.04.2017 року розглядали клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів.
Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження у зв`язку з положеннями ст. 76 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03.03.2017 та 10.04.2017 року слідчі судді апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянули клопотання та надали дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів.
З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження №11-кп/819/880/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у апеляційному провадженні №11-кп/819/880/19 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Апеляційне провадження №11-кп/819/880/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_4
Справа № 730/933/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/829/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000642 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити її до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання - направленню до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000642 від 29 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 208/4875/18
№ провадження 1-кп/208/263/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо передачі вказаного кримінального провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ці провадження порушені за одним і тим самим фактом та розгляд їх в одному провадженні необхідний для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з іншим провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000036 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передати у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001202 стосовно

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотаня про повернення йому речових доказів, які, на його думку не маються відношення до справи, а саме 4 зв"язки ключів, 4 паспорти, 2 прав на керування транспорних засобів.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілої, які вважають, що розгляд даного клопотання передчасний, захисника, який підтримав обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

На діній стадії судового провадження немає можливості оцінити належність будь-яких доказів. Крім того, згідно обвинувального акту, супровідного листа, яким справу направлено до Знам"янського міськрайонного суду, відсутні дані про речові докази, тому суд позбавлений можливості визначити, які саме документи просить повернути ОСОБА_7 , їх номери, де вони перебувають, тощо.

Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.100, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про повернення речових доказів ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3