overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9220/18
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003057 від 04.11.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не прибули, про причини неявки суду не повідомили. Ухвала про привід до зали суду обвинувачених від 29 липня 2019 року не виконана.

У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повторний примусовий привід, оскільки останні до суду повторно не прибули та не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинувачених до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинувачених повторного приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід через органи Національної поліції
Здійснити примусове супроводження обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 жовтня 2019 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1772/19
Провадження №1-кс/743/534/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000411, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 12 годині 50 хвилин 24.09.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3269/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/498/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 442/3269/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 246 ККУкраїни,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року

Керуючисьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 246 ККУкраїни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1491/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «Автотехцентр» - адвоката ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. про часткове задоволення заяви представника ТОВ «Автотехцентр» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №000205 від 01.07.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. про часткове задоволення заяви представника ТОВ «Автотехцентр» ОСОБА_10 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №000205 від 01.07.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Автотехцентр» ОСОБА_10 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №000205 від 01.07.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Агрофілд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва області від 03 вересня 2019 року.

встановив:

Представник ТОВ «Агрофілд» ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки ТОВ «Агрофілд» знаходиться в м. Полтава, його представник не може своєчасно прибути до м. Миколаєва, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Агрофілд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва області від 03 вересня 2019 року
02 жовтня 2019 року об 11.00 год. здійснити за участю представника ТОВ «Агрофілд» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м.Полтави.

Направити голові Київського районного суду м. Полтави копію ухвали для забезпечення проведення режиму відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1316/19
Провадження № 1-кп/0182/647/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вони утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України о 15.00 годин 26.09.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4858/19
провадження 1-кп/216/828/19
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 19.08.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1935/19
Номер провадження 1-кп/348/419/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1922/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження№0000109 від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2019 року задоволено клопотання свідківОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про їх допит в режимі відео конференції з Баштанським районним судом в м. Баштанка, Миколаївської області.

Судове засідання 16.09.2019 року було відкладено в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у щорічній додатковій у відпустці.
Відповідно до п.1, п.5. ч.1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 проживають на значній відстані від м. Кропивницький, з метою ефективного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення раніше поданих клопотань про здійснення допиту свідків в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Баштанським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Полтавська 43 м. Баштанка, Миколаївська обл., 56101.

Розгляд справи призначити на 21.10.2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Баштанського районного суду Миколаївської області для забезпечення участі свідків в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 396/1273/19
Провадження № 1-кс/396/688/19
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію.

Розгляд скарги призначити на 23.09.2019 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кп/398/77/19
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор направив до суду письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який проживає в м. Дніпро, в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 проживає в м. Дніпро та не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні з об`єктивних причин, а обвинувачений наполягає на його допиті, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 22 жовтня 2019 року о 15 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити голові Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаздійснити дії, передбачені ч. ч. 4 ст. 336 КПК України, для проведення о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року судового розгляду в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.09.2019
Справа № 642/6541/19
1-кс/642/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря- ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні повідомлення головуючого судді ОСОБА_1 про потенційний конфлікт інтересів у кримінальному провадженні, та заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України від 17.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , суд
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України від 17.09.2019 року - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками ч. 5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.1 ст.28 ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України від 17.09.2019 року, та передати дане провадження до канцелярії з кримінальних справ для визначення іншого судді у складі колегії, визначеному в порядку ст. 35 КПК України з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8611/17
Провадження № 1-в/643/371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019

13 вересня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
Подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10.10.2019 року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1