Справа №636/3838/19
Провадження №1-кп/636/804/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000919 від 08.06.2018 року за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, що надійшли з військової прокуратури Харківського гарнізону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, такого, що не має утриманців, раніше несудимого, з повною вищою освітою, старшого солдата, водія 1-го мінометного взводу мінометної батареї 2-го механізованого батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом в посаді водія 1-го мінометного взводу мінометної батареї 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «старший солдат», достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби за контрактом та, маючи можливість їх належно виконувати, свідомо, діючи умисно, в умовах особливого періоду, 23.02.2018 року допустив їх порушення та вирішив стати на злочинний шлях, шляхом самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, старший солдат ОСОБА_3 , в порушення ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. ст. 104 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 23.02.2018 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього часу до місця служби не повертався, наміру повертатися не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Угода укладена 29.08.2019 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 . Угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 . Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченим є тяжким злочином.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 408 КК України, що полягає у самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, передбачено ст. 69 КК України.

Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Таким чином узгоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення. При цьому суд враховує наявність вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину і з урахуванням особи винного, вважає можливим призначити йому інше більш м`яке основне покарання, не зазначене в санкції частини 3 статті 408 КК України у виді штрафу, відповідно до вимог ст. 69 КК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судових витрат, речових доказів в рамках провадження немає, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3ст. 314, ст.ст.474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2019 року між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуюча: