overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.06.19 200/8437/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 16.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказав на те, що 16.05.2019 року направила до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, яку останні отримали 22.05.2019 року. Однак, станом на момент подання скарги до суду, вказана заява, не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 126 КК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.

І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважених на те посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яку останні отримали 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/618/19
Провадження № 1-кп/172/78/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2019 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у провадженні № 0000021 від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 11.00 годину 18 червня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/3699/19
Провадження № 1кп/202/382/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000314 від 15.02.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 травня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 03 липня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1979/19
Провадження № 1-кп/0203/615/2019
У Х В А Л А
03.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 16 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Бровари, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 16 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, на 07 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/1157/18 (пр. № 1кп/201/194/2019), відомості про яке 02 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Судом було постановлено питання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які у судове засідання без поважних причин не з`явились, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор просив викликати свідків за допомогою судових повісток.

Обвинувачений та його захисники у судовому засіданні підтримали оформлення приводів стосовно свідків.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 10 липня 2019 року, наступних свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4639/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 286 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000690 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.00 годину 11 червня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2744/19
Провадження № 1-в/206/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення письмової заяви.
Представник заявника та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися надали на адресу суду заяви про розгляд без їх участі, зазначивши, що письмову заяву підтримують та просили її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.01.2017 року до ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року ОСОБА_5 були продовжені заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців
В письмовій заяві та акті № 72 від 17.05.2019 року висновку комісії лікарів-психіатрів хворого ОСОБА_5 вказано, що за час перебування в стаціонарі стан хворого залишається стабільним. Однак йому рекомендовано продовження застосування примусових заходів медичного характери з посиленим наглядом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.372, 503, 512-514 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом, строком до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3855/19
Провадження № 1-кс/204/1253/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про допит потерпілого в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001837 від 26.10.2018 року -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку ст. 225 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначив, що потерпіла у даному кримінальному провадженні є внутрішньо переміщеною особою, може покинути межі міста, крім того існують інші певні обставини, які на думку сторони захисту можуть в подальшому вплинути на повноту чи достовірність показань потерпілої, а тому існує необхідність проведенні допиту потерпілої під час досудового розслідування.
В судове засідання адвокат не з`явився, надав суду клопотання про вирішення питання щодо проведення допиту потерпілої, без його участі. Клопотання про призначення судового засідання і допит потерпілої просив задовольнити.
Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання адвоката без його участі. Заперечував щодо задоволення наданого клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.05.2019 року, погодженої прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , зупинено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 26.10.2018 року.
Допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України, віднесено до слідчих (розшукових) дій, у відповідності до переліку, передбаченому главою 20 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що після зупинення досудового розслідування, проведення слідчих дій, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, не допускається, слідчий суддя вважає, що в задоволенні наданого стороною захисту клопотання наразі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 225, 280, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про допит потерпілого в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001837 від 26.10.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19.06.2019 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 18.08.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем реєстрації не проживає, неодружений, підозрюється в скоєні злочинів середньої тяжкості, за один із яких передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку злочинів середньої тяжкості, за один із яких передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, неодружений, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш мяких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 18.08.2019 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1225/19
Номер провадження №1-кп/351/104/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.06.2019р. на 09:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1