УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступникові начальника СВ ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , та слідчим, включеним до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003433 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт по поточному ремонту В.Лепетиського районного суду Херсонської області в 2017 році (в рамках договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 67-17 від 31.01.2017 та № 155-17 від 03.04.2017) (договори, контракти з ФОП ОСОБА_4 , посадова інструкція, функціональні обов`язки, накази та інші документи, що підтверджують його повноваження по виконанню зазначених робіт), з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів, та розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести без повідомлення та участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для уникнення загрози зміни або знищення документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи обов`язки інженера технічного нагляду, будучи наділеним адміністративно-господарськими функціями, через неналежне виконання своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, вчинив службову недбалість.

Так, він 16.03.2017, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в денний час доби, фактично не перевірив обсяги та якість виконаних ФОП ОСОБА_5 ремонтних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.03.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 за березень 2017 року по поточному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому завищено обсяги фактично виконаних робіт.

Крім того, 06.04.2017 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в денний час доби, фактично не перевірив обсяги та якість виконаних ФОП ОСОБА_5 ремонтних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт від 06.04.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 за квітень 2017 року по поточному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому завищено обсяги фактично виконаних робіт.

В результаті службової недбалості інженера технічного нагляду ОСОБА_4 проведено зайвий розрахунок на суму 83 820,73 гривень з ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 20-БТ від 20.08.2019 та висновком судової економічної експертизи № 65-ЕК від 16.09.2019, проведеними ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої обсяги та вартість фактично виконаних робіт по по поточному ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають обсягам та вартості, визначеним актах приймання виконаних робіт на суму 83 820,73 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.02.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був укладений договір № 95-17 з надання послуг Інжинірингу, згідно якого технічний нагляд за проведенням ремонтних робіт здійснював ОСОБА_4 . Тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та проведення вилучення завірених належним чином документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт по поточному ремонту В.Лепетиського районного суду Херсонської області в 2017 році (в рамках договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 67-17 від 31.01.2017 та № 155-17 від 03.04.2017) (договори, контракти з ФОП ОСОБА_4 , посадова інструкція, функціональні обов`язки, накази та інші документи, що підтверджують його повноваження по виконанню зазначених робіт).

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити завірені належним чином копії цих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2017 був укладений договір № 95-17 з надання послуг Інжинірингу між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що розташований за адресою АДРЕСА_1 , , перебувають необхідні документи що мають значення для розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, які знаходяться у їх володільця, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про вилучення саме оригіналів відповідних документів, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів. У зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та/або старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та/або старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт по поточному ремонту В.Лепетиського районного суду Херсонської області в 2017 році (в рамках договорів з ІНФОРМАЦІЯ_3 № 67-17 від 31.01.2017 та № 155-17 від 03.04.2017) (договори, контракти з ФОП ОСОБА_4 , посадова інструкція, функціональні обов`язки, накази та інші документи, що підтверджують його повноваження по виконанню зазначених робіт), із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 05.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1