Справа № 317/4025/18
№/п 1-кп/317/184/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001465 від 21.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області, громадянки України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Казахстану, Целіноградської області, Олександрівського району, м. Роз`їзд Енбек, росіянин, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 22.03.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

2. 20.09.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

3. 23.01.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки. 02.02.2009 переглянуто вирок, скасовано іспитовий строк, направлено до Софіївської ВК № 55 на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 21.03.2013 по відбуттю строку покарання.

4. 31.07.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 14.08.2015 знятий з обліку ухвалою Запорізького районного суду від 05.08.2015, у зв`язку з відбуттям іспитового строку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.11.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, разом з ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , помітили чотири секції металевого паркану у вигляді металевих прутів сформованих у сітку квадратами 5х5 сантиметрів розмірами 1,8 метрів х 1,5 метрів кожна, загальною вагою 35 кілограм 600 грам, що слугували огорожею вказаного домоволодіння. У ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 виник єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу вони таємно викрали з подвір`я вказаного домоволодіння одну секцію металевого паркану у вигляді металевих прутів сформованих у сітку квадратами 5х5 сантиметрів, розмірами 1,8 метрів х 1,5 метрів кожна, вагою 8 кілограм 900 грам, що належить ОСОБА_6 , викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Приблизно через декілька годин 18.11.2018 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали три секції металевого паркану у вигляді металевих прутів сформованих у сітку квадратами 5х5 сантиметрів розмірами 1,8 метрів х 1,5 метрів кожна, вагою по 8 кілограм 900 грам, що належить ОСОБА_6 , викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3252/18 від 27.11.2018 вартість 1 кг лому чорного металу складає 7 грн. 00 коп. У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинено шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 249 гривень 20 копійок.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провину свою визнали повністю, по обставинам справи пояснили наступне: проживають разом в будинку, що належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , не працевлаштовані та на життя заробляють підробітком, вживають спиртні напої. 18.11.2018 року вони вдвох планували відвідати своїх знайомих та випити. На це знадобилися гроші, а тому ОСОБА_4 запропонувала здати на металобрухт секцію металевого паркану. Через деякий час вони вдвох знову вирішили здати секції, оскільки вирішили їхати в гості. ОСОБА_4 вважала, щ0о після смерті матері все майно буде належати їй, а тому питати дозволу у матері не треба. На час розгляду провадження в повному обсязі відшкодували шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 за станом здоров`я прибути до судового засідання не змогла, надала суду заяву в якій просила покарати обвинувачених не суворо.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідити дані, що характеризують особи обвинувачених.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікуєза ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинувачених, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима та характеризується за місцем проживання негативно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та характеризується за місцем проживання формально, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжні заходи не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обмеження: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обмеження: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:вважати переданими за належністю власниці ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1