Справа №609/392/19
Провадження № 1-кп/601/165/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000074 від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, раніше судимого вироком Бучацького районного суду від 24 лютого 2010 року за частиною 2 статті 121 КК України до восьми років позбавлення волі, 06 грудня 2017 року, звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року у ОСОБА_3 , який близько 23 години 50 хвилин, перебував за місцем свого проживання в селі Бриків, Шумського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень брату ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 19 березня 2019 року, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в селі Бриків, Шумського району Тернопільської області, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень рідному брату ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесної суперечки між ними, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, долонею правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 та один удар в область носа зліва.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді: садно лівої щічної ділянки та ознаки забиття м`яких тканин носа у вигляді «припухлості», які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що в дійсності все було так, як викладено в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України, слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України суд кваліфікує, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який згідно статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання, те, що немає джерел доходу, ніде не працює, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить призначити покарання у вигляді громадських робіт, характеристику з місця проживання, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є покарання у виді 65 годин громадських робіт .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді 65 (шістдесят п`ять) годин громадських робіт.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в судікопіювирокучиухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: