Справа № 646/6986/19
№ провадження 1-кп/646/735/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року м. Харков
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.08.2019 року за № 0001921 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого,має малолітню доньку 2006 р.н., з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, знайшов у поштовому ящику, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Аптекарський, 9, корп.2, 19 (дев`ятнадцять) полімерних згортків із наркотичною речовиною, тим самим незаконно придбав та помістив зазначену речовину у чоловічу сумку, яка була при ньому та з вказаного часу став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
31 липня 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, пішки прийшов до будинку №57 по вул. Зелена в м. Харкові, де був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих в ході огляду виявили та в подальшому вилучили з сумки останнього,19 (дев`ятнадцять) згортків із наркотичною речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/2075СЕ-19 від 22.08.2019 є психотропною речовиною, обіг якої заборонений амфетамін та PVP. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала- 0,9337 грам. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,8282 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін та PVP, обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту .
30.09.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованим мінімумів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, який раніше не судимий, обставина, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними санкції статтей Особливої частини Кримінального кодексу України. ОСОБА_5 згідно даних наданих стороною обвинувачення, вважається раніше не засудженим, а тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судові витрати покласти на ОСОБА_5 .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.09.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2019 року на 8 шт. прозорих полімерних згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження; 4 шт. полімерних прозорих згортків з речовиною червоного кольору; 7 шт. полімерних прозорих згортків з речовиною зеленого кольору та ухвалою від 03.09.2019 року на мобільний телефон ТМ «Samsung» модель SM B 311V, чорного кольору з карткою мобільного оператора за номером НОМЕР_1 .

Речові докази: 8 шт. прозорих полімерних згортків з речовиною зеленого кольору рослинного походження; 4 шт. полімерних прозорих згортків з речовиною червоного кольору; 7 шт. полімерних прозорих згортків з речовиною зеленого кольору знищіти. Мобільний телефон ТМ «Samsung» модель SM B 311V, чорного кольору з карткою мобільного оператора за номером НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати у сумі 1570,01 грн. за проведення експертизи № 3/2075СЕ-19 від 22.08.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1