Справа № 539/4012/19
Провадження № 1-кс/539/1598/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
В С Т А Н О В И В :
Скарга мотивована тим, що між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_6 відбулись два судових процеси (справи №539/2316/15-ц, №539/518/17 та існує ще один незавершений судовий процес (№539/317/18), але позивач ОСОБА_6 жодного разу до суду не з`являвся.
На думку ОСОБА_4 , його батько ОСОБА_6 до осені 2018 року навіть не знав про суть судових процесів, які, нібито, від його імені вели представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , користуючись тим, що суд не перевіряє достовірність підписів сторін у документах на представництво.
Вся суть у тому, що між ОСОБА_4 та його рідними, зокрема, сестрою ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_9 , склались досить напружені стосунки з приводу оформлення ОСОБА_4 спадкового майна після померлої двоюрідної бабусі.
Так, в ході судового процесу по цивільній справі №539/317/18, при ознайомленні з матеріалами справи, ОСОБА_4 побачив важливі процесуальні документи, які, нібито, підписані особисто ОСОБА_6 , хоча підпис свого батька він добре знає і тому впевнений, що дані підписи є підробленими.
Крім цього, він вважає, що до підроблення ініціалів та підписів ОСОБА_6 можуть бути причетні його сестра ОСОБА_7 та чоловік останньої ОСОБА_10 , а також його мати ОСОБА_9 і секретар виконкому Ісковецької сільської ради ОСОБА_11 , тобто в діях ОСОБА_7 він вбачає наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК (використання завідомо підробленого документу).
29.05.2018 року ОСОБА_4 подав Лубенському місцевому прокурору заяву про вчинення кримінального правопорушення і прохав внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження щодо вчинення адвокатом ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.358, ч.3 ст.400-1 КК України.
Дана заява була направлена прокурором 01.06.2018 року до Лубенського ВП для проведення розслідування і прийняття рішення за законом.
31.10.2018 року слідчий ОСОБА_5 , не провівши належного розслідування, а лише допитавши ОСОБА_6 , виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою процесуального прокурора від 26.02.2019 року вищевказана постанова слідчого від 31.10.2018 року скасована.
Пізніше по даному кримінальному провадженню відбулось кілька судових процесів з оскарження бездіяльності та незаконних рішень і дій слідчого.
Скаржник вважає постанову слідчого від 26.09.2019 року незаконною і такою, що суперечить фактичним обставинам справи, тому прохає її скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, ОСОБА_7 , нібито, підробила підпис гр. ОСОБА_6 у довіреності на представлення його інтересів у суді.
Постановою від 26.09.2019 року слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки не було отримано достатніх даних, які б підтвердили наявність складу злочину, а саме, в ході допиту гр. ОСОБА_6 останній підтвердив факт його особистого звернення до секретаря сільської ради щодо виготовлення доручення від його імені на ім`я ОСОБА_7 , з метою здійснення нею представництва його інтересів в суді. При цьому ОСОБА_6 стверджував, що підпис він ставив особисто, оскільки є дієздатною особою, тому, відповідно, підробок його підпису ніхто не вчиняв.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що проведеними слідчими діями не отримано достатніх даних, які б підтвердили наявність складу злочину.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Злочином, передбаченим ч. 4 ст.358 КК України є використання завідомо підробленого документа.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Після скасування даної постанови процесуальним прокурором, слідчий ОСОБА_5 , знову ж таки, обмежившись лише допитом гр. ОСОБА_6 та не провівши належного розслідування, вдруге, 26.09.2019 року виносить постанову про закриття кримінального провадження, яке, за своїм змістом, є ідентичною його постанові від 31.10.2018 року.
Вважаю, що слідчим ОСОБА_5 не здійснені усі слідчі та процесуальні дії в рамках досудового розслідування, спрямовані на збирання доказів та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, зокрема, не допитано гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , тобто перевірка не була проведена в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Лубенського ВП прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.94, 223, 303-308 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного ОСОБА_1