Справа № 524/6672/19
Провадження № 1-кп/524/410/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001113 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2000 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік. Штраф 680 гривень.

-26.05.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

-22.02.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. З застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

-25.01.2011 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 15, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. З застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

-27.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

- 08.08.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2019 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ» розташованого в м. Кременчуці, вул. Київська, буд.5-А, помітив припаркований автомобіль ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, через незамкнені дверцята, проник до салону вказаного автомобіля, звідки викрав:

- портативну колонку марки Tronsmart Еlement T6, вартістю 900 грн,

- відеореєстратор марки DVR модель Н 198, вартістю 206,67 грн

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1106,67 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлений судом злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.08.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.. ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сувого покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.08.2019 року більш суворим, призначеного цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) рік 6 (шість) місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: сліди рук, вилучені під час огляду місця події та дактилокарту на ім.»я ОСОБА_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: