Справа № 694/1522/19 Провадження №1-кп/694/165/19
В и р о к
Іменем України
01.11.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяники Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.08.2014 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавленця волі. 03.10.2017 у мовно-достроково звільнений, не відбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 12 днів, покарання відбув, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 30 травня 2019 року близько 01 год. повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з мстою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом віджиму металевих гратів та розбиття скла вікна, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою вулиця Героїв Небесної Сотні, 85 м. Звенигородка Черкаської області і належить Звенигородському РайСТ, звідки викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: цигарки «Весь 25» в кількості 16 пачок, вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 року на загальну суму 581,28 грн.; цигарки «Прима Люкс» в кількості 10 пачок, вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 року на загальну суму 332,50 грн.; цигарки «Прилуки червоні» в кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 року на загальну суму 275,15 грн.; цигарки «Філій Моріс 25» в кількості 8 пачок, вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 на загальну суму 303,92 грн.; горілка «Немирів штоф» в кількості 2 пляшки, ємкістю 1 л. кожна, вартістю згідно висновку експерта № 8/406 від 12.07.2019 на загальну суму 366, 52 грн.; горілка «Немирів штоф» в кількості 3 пляшки, ємкістю 0.7 літра кожна, вартістю згідно висновку експерта № 8/406 від 12.07.2019 на загальну суму 382, 8 грн.: пиво «Львівська 1715» в кількості 2 пляшки, ємкістю 2.5 л. кожна, вартістю за 1 пляшку згідно висновку експерта № 8/406 від 12.07.2019 на загальну суму 96,04 грн.; горішки «Козацька слава» в кількості 3 пачки, вагою 60 гр. кожна, вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 року на загальну суму 41,05 грн.; цукерки шоколадно-вафельні «Бісквіт-шоколад Хрустяшки Обояшки», вагою 1 кг, вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 року на загальну суму 81,91 грн.; борщова заправка « Торчнн» в кількості 4 упаковки, вагою 240 гр. кожна, вартістю згідно висновку експерта № 8/406 від 12.07.2019. на загальну суму 81,56 грн.; сардельки 1-го сорту «Глобино» вагою 2 кг., вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 на загальну суму 176, 18 грн.; сардельки з сиром «Глобино» вагою 3 кг., вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 на загальну суму 410,24 грн.; ковбаса напівсуха «Глобино» вагою 3 кг.. вартістю згідно накладної з магазину Звенигородського РайСТ на загальну суму 345 грн.; баки свинячі копчені «Глобино» вагою 1 кг., вартістю згідно висновку експерта №8/406 від 12.07.2019 на загальну суму 101,32 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив Звенигородському РайСТ матеріальної шкоди на загальну суму 3575,05 грн..
Він же, 08 червня 2019 року близько 02.30 год. повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом віджиму дуги навісного замка, з метою викрадення чужого майна, відчинив вхідні двері та намагався проникнути до приміщення магазину № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою вул. Ватутіна, 11-Б м. Звенигородка. Черкаської області та належить ОСОБА_5 але його дії були виявленні та припиненні працівниками поліції, тому свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показів відмовився.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникнення в інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій. яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, вину визнав повністю, щиросердечно розкаюється, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі становлять на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №8/406 від 12.07.2019 року 1884,12 грн., судово-дактилолоскопічної експертизи №1/889 від 10.07.2019 року 628,04 грн., судово-трасологічної експертизи №1/851 від 09.07.2019 року 3140,20 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі ;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №8/406 від 12.07.2019 року в сумі 1884,12 грн., судово-дактилолоскопічної експертизи №1/889 від 10.07.2019 року в сумі 628,04 грн., судово-трасологічної експертизи №1/851 від 09.07.2019 року в сумі 3140,20 грн., загальною сумою 5652,36 грн. в дохід Держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя