Справа № 524/4155/19
Провадження №1-кс/524/2485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , представника володільця автомобіля ОСОБА_6 ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження, внесеного 10 червня 2019 року до ЄРДР за №0001995, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001995, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , а саме просив накласти арешт на автомобіль марки «BMW-316» н.з. НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ; користувач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ; користувач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та визначенням місця зберігання автомобілів стоянка для вилучених транспортних засобів на території Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.
Накладення арешту і зберігання у відділі поліції обґрунтовував необхідністю призначення та проведення судових експертиз та здійснення слідчого експерименту.
У судовому засіданні слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, але просили передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Представник володільця майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, але просив передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши клопотання, пояснення слідчого та володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не є доведеним у повному обсязі та надмірно детально.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 згідно протоколу огляду транспортних засобів в ході огляду 09 червня 2019 року транспортних засобів за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, а саме на: автомобілі «BMW-316» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та яким на час ДТП та огляду користувався ОСОБА_6 , а також автомобіль «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та яким на час ДТП та огляду користувався ОСОБА_4 та які постановою слідчого від 10 червня 2019 року були визнані речовими доказами з передачею автомобілів на відповідальне зберігання їх володільцям.
При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не довів необхідності зберігання автомобілів у Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 згідно протоколу огляду транспортних засобів в ході огляду 09 червня 2019 року транспортних засобів за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, а саме на: автомобілі «BMW-316» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та яким на час ДТП та огляду користувався ОСОБА_6 , а також автомобіль «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та яким на час ДТП та огляду користувався ОСОБА_4 та які постановою слідчого від 10 червня 2019 року були визнані речовими доказами з передачею автомобілів на відповідальне зберігання їх володільцям, а саме: автомобіль «BMW-316» н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , автомобіль «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: