Провадження № 1-кп/679/77/2019
Справа № 679/732/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000111, внесеного 27 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Російська Федерація, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 травня 2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , щодо якого на розгляді в Нетішинському міському суді Хмельницької області знаходилось кримінальне провадження №0000105 від 21 квітня 2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно скоїв злочин проти життя та здоров`я особи.

27 квітня 2019 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи поблизу магазину «Мікс», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Незалежності, 24 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень умисно наніс один удар кулаком руки в праве око ОСОБА_5 , внаслідок чого останній було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково. Вказав на те, що дійсно під час спільного розпивання алкогольних напоїв з своєю цивільною дружиною та потерпілою під час сварки зі своєю цивільною дружиною вдарив один раз потерпілу, куди припав його удар не пам`ятає. Проте обвинувачений не погоджується, з тим, що його удар міг завдати потерпілій легкі тілесні ушкодження. Пояснив, що на даний час порозуміння з потерпілою не знайшов, однак шкодує про скоєне.

Попросив в судовому засіданні вибачення в потерпілої.

Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненням потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка показала, що 27 квітня 2019 року вона з обвинуваченим та його цивільною дружиною ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. Під час такого розпивання між обвинуваченим та ОСОБА_6 виник конфлікт. На захист ОСОБА_6 потерпіла втрутилась у конфлікт, в результаті чого на таке втручання обвинувачений завдав їй удав в область обличчя, зокрема в переносицю та око. ОСОБА_5 вказала на те, що на даний час не знайшла порозуміння з обвинуваченим та за вчинене не вибачила останнього, проте вважає, що покарання для обвинуваченого у виді штрафу буде достатнім і справедливим.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка суду показала те, що дійсно вона була свідком того, як під час їх відпочинку в ході розпивання нею з потерпілою та обвинуваченим алкогольних напоїв, з останнім у неї виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 вдарив потерпілу у обличчя, а саме в переносицю. Після чого, потерпіла викликала на місце події працівників поліції та звернулась на приймальне відділення у медичний заклав у зв`язку з тим, що в неї був біль у ділянці носа.

Даними висновку експерта №31 від 03 травня 2019 року, за даними якого в ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, який спричинений локальним ударним прикладанням твердого предмету в ділянку правого ока, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Синець ділянки правого ока може відповідати механізму виникнення від нанесення удару кулаками рук, морфологічні властивості загоювання синця нижньої повіки в ОСОБА_5 можуть відповідати часу травмування- 27 квітня 2019 року (арк. спр. 39).

Вказані докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у передбаченому КПК України порядку. Щодо позиції обвинуваченого про неможливість своїм одним ударом нанести потерпілій легкі тілесні ушкодження, то суд такі відхиляє, оскільки такі твердження є лише його припущенням та не підтверджуються будь-якими доказами.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - повторність.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного, його характеризуючи дані, думку потерпілої.

Згідно даних досудової доповіді наявна середня ймовірність вчинення повторно кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Судом також враховано ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд, враховує думку потерпілої, яка вважає, що достатнім покаранням для обвинуваченого буде найменший вид покарання передбачений санкцією ч. 1 ст. 125 КК України- штраф та доходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1