Справа № 369/6859/19
Провадження №1-кс/369/2149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002472 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002472 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 23.05.2019 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: м. Вишневе вул. Л. Українки, 21, Києво-Святошинського району Київської області, водій легкового автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині дороги скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_7 , 2008 р.н., яка перебігала дорогу зліва на право по напрямку руху вказаного автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та доставлена до дитячої лікарні ахматдит, д/з закритий перелом нижньої тритини правої гомілки (ЄО 23712, 23727 від 23.05.2019 року).

23.05.2019 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, оскільки має слід нашарування біологічного походження, у зв`язку з чим 24.05.2019 року був вилучений та доставлений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину, тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України. На автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власника автомобіля ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002472 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 24.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0002472 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнано речовим доказом автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо вимоги слідчого про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки слідчим не доведено, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України та містить на собі сліди злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0002472 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися, користуватися автомобілем марки«Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1