overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 384/441/19
Провадження № 1-кп/386/117/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 17.07.2019 з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000075 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 388/891/19
пров. 1-кп/393/99/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 20.06.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2019р. на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.07.2019р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 20.06.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 20.06.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 год. 16.08.2019р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/2841/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів в сумі 90000 грн., який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року по справі №552/2673/17 в межах кримінального провадження №0000045 від 01.02.2017 та повернути вилучене майно ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2019 року о 9-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/5357/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/5357/19
Провадження № 1-кс/554/9012/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 липня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду Сумської області , що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 вересня 2019 року о 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному районному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1728/19
Провадження № 1-в/545/412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року за ст. 186 ч.2, 75, 76, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 року до суду звернувся старший інспектор Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_4 надійшов до відділу та прийнятий до виконання 23.08.2018 року. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка, анкета, пояснення. Засуджений покладені вироком суду обов`язки виконував. У період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Даних про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку до Полтавського районного відділу не надходило.
Представник Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 та засуджений надали заяви, в яких вказали, що подання підтримують та прохають задовольнити з вказаних в ньому підстав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання із зазначених в ньому підстав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 54/18, вважає, що подання підлягає задоволенню з зазначених підстав.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.537-539, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3392/19
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області пред`явити для впізнання ОСОБА_3 , 2002 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити строк в 30 діб для пред`явлення для впізнання ОСОБА_3 ..
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за заявогю ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2019 року на 17:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2019 року ТОВ ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-4 подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №32204 від 15.07.2019 року, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ ЛУЖНИКИ-ОПТОВ-4 від 15.07.2019 року про кримінальне правопорушення, якп зареєстрована в книзі ЄОЗ №32204 від 15.07.2019 року, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 рокуСправа № 624/253/19 Провадження № 1-в/634/44/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Кегичівського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 16.04.2019 року надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Термін випробувального строку закінчився 11.04.2019 року.
Начальник Кегичівського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2017 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/2266/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка полягає у незалученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка полягає у незалученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/754/19
1-кп/693/86/19
УХВАЛА
22.07.2019 Жашківський районний суд Черкаської області: в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , законного представника потерпілого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження №1-кп693/86/19 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 29 травня 2019 року близько 11 години 30 хвилин по вул. Колгоспній в с. Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області, біля зупинки громадського транспорту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс кулаками рук декілька ударів в область грудної клітки, спричинивши тілесних ушкоджень які згідно висновку експерта №05-7-01/436 від 21 червня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий та його законний представник звернулися до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажають щоб обвинуваченого притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілого від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4689/19
У Х В А Л А
Вивчивши заяву про відвід прокурорів під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 77 КПК України, а саме, слідчий, не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2005 року, постановленого у справі «Хмелірж проти Чехії», зазначено, що клопотання про відвід є офіційним передбаченим законом способом захисту, яким сторони можуть скористатись відповідно до норм кримінального процесуального закону.
Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді, знайшли своє ствердження обставини, на які заявник посилається в обґрунтування підстав для відводу.
Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які посилається заявник в обґрунтування доводів необхідності відводу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження в ході розгляду даної заяви, з якими погоджується і слідчий суддя.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: