Справа № 202/5500/19
Провадження № 1кс/202/8613/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0001058,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001058, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який просила передати їй як власнику майна, для подальшого відповідального зберігання з правом користування.

Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшим його зберіганням на території Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51. Заявник вважає, що у подальшому потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, на належний їй автомобіль, відпала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгяду клопотання повідомлений належним чином. Подав слідчому судді письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що у кримінальному провадженні призначено судову експертизу, виконання якої на даний час триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001058 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за № 0001058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312», реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшим його зберіганням на території Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Згідно мотивувальної частини ухвали від 17 грудня 2018 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 17 грудня 2018 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане у клопотанні майно відпала.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року, не відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001058 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 169, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0001058- відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1