Справа №766/7526/16-к
н/п 1-кс/766/9558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001500. Дану скаргу мотивовано тим, що висновки зазначені слідчим в оскаржуваній постанові суперечать доказам здобутим під час досудового розгляду. При цьому, в постанові слідчим не надано правової оцінки всім здобутим доказам, зокрема рішенню Білозерського районного суду Херсонської області, яким встановлено незаконність складеного державним виконавцем акту про заміну відповідального зберігача.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001500 від 26.02.2013 року останнє було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, зазначена постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Крім того, в резолютивній частині постанови зазначено, що підставою закриття кримінального провадження є відсутність події кримінального правопорушення. Дана підстава закриття кримінального провадження, передбачена п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Водночас із цим, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що встановлено відсутність у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, а також вказано посилання на норму п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Оскільки слідчому судді не було надано матеріалів кримінального провадження № 0001500 від 26.02.2013 року, то і не надалось можливим перевірити доводи, наведені сторонами, як ті, що зазначені слідчим в мотивуванні оскаржуваної постанови так і ті, що зазначені у скарзі заявника на її обґрунтування.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001500.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1