Провадження № 1-м/760/79/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 1, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 1.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлена особа в період часу з 03.04.2019р. по 16.04.2019р., знаходячись у невстановленому місці, при достовірно невстановлених обставинах таємно викрала засіб захисту рослин концентрат емульсії Folicur EC250 в кількості 3040 5-літрових каністр, загальною вагою 16 264 кг., загальною вартістю 11 688 800 російських рублів.

Із показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що в кінці березня 2019р. до них звернулась німецька транспортна експедиція з замовленням про перевозку вантажу ADR (небезпечний багаж, хімія) із Федеративної Республіки Німеччина в Російську Федерацію м. Рязань. У зв`язку з цим ціллю пошуку транспортної компанії, яка буде займатись перевезенням багажу на транспортній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розміщено пропозицію про перевезення вантажу.

На пропозицію відкликнулась транспортна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстрована в Республіки Польща. Директором та співзасновником транспортної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , співзасновником Іон Бівол.

02.04.2019р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по електронній адресі був укладений договір міжнародного перевезення вантажу№ 02-04/2019, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є «Експедитором», а « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - перевізником.

Після погодження умов конкретного перевезення, було підготовлене замовлення № 431/1 від 03.04.2019р., відповідно до якого вантаж повинен бути завантажений 05.04.2019р. в Федеративній Республіці Німеччина і вивантажений 10.04.2019р. в Російській Федерації м. Рязань.

04.04.2019р. Іон Бівол повідомив номер машини, в яку буде завантажений вантаж та дані водія, який буде здійснювати доставку вантажу LTM30774/LTM17X9, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

05.04.2019р. Іон Бівол повідомив, що автопоїзд прибув за місцем завантаженню, відповідно до замовлення на завод та був завантажений засобом захисту рослин - концентрат емульсії Folicur EC250 в кількості 3040 5-літрових каністр, загальною вагою 16 264 кг. Близько 12:00 год. він вказав, що автопоїзд завантажений, водій зупиняється на 48 годинну паузу, відповідно до режиму праці.

Далі Іон Бівол повідомляв, що 08.04.2019р. автопоїзд продовжив рух, знаходиться в районі Берліна; 09.04.2019р. автопоїзд рухається в Республіки Польща, 10.04.2019р. зі слів, автопоїзд зламався, заїхали на ремонт; 11.04.2019р. автопоїзд виїхав на польський - білоруський кордон; 12.04.2019р. автопоїзд на кордоні та буде проходити кордон; 15.04.2019р. Іон Бівол на зв`язок не вийшов.

Після перевірки закриття експортної декларації на кордоні станом на 15.04.2019р. на факт вивезення вантажу із Евросоюзу, встановлено, що декларація не закрита, що підтверджує факт того, що вантаж не перетнув кордон ЕС і не був ввезений на територію Митного союзу.

До теперішнього часу експедитор Іон Бівол та директор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 на зв`язок не виходять, місцезнаходження водія і автопоїзда з вантажем не відомо.

З ціллю виявлення місцезнаходження товару, була вивчена інформація на українських сайтах, після чого на сайті «olx.ua» було виявлено об`яву про продаж в місті Львів, аналогічного викраденому товару, в якому був вказаний продавець « ОСОБА_8 » та його контактний номер НОМЕР_1 . Після цього у ОСОБА_8 була проведена контрольна закупка однієї каністри « ОСОБА_9 ».

18.05.2019р. каністра « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , якому 18.05.2019р. о 16:10год. за експрес доставку «Фулікур» були оплачені грошові кошти. Після купівлі «Фулікур» був порівняний банч номер, що зображений на зворотній стороні каністри з номером вказаним в рахунку-фактурі на вантаж. Після порівняння було встановлено, що ОСОБА_8 продає товар, який повинен був доставлений з Федеративної Республіки Німеччини в Російську Федерацію.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 18.11.2019р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 1 задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації про всі з`єднання (включно телефонні з`єднання, sms повідомлення, mms повідомлення, інтернет з`єднання) за номером НОМЕР_1 , із зазначенням номера абонента, якому або з якого був здійсненний телефонний дзвінок, часу, тривалості та направлення (вхідне/вихідне) з`єднання, адрес станцій мобільної мережі, через які здійснювались дані з`єднання в період часу з 02.04.2019р. по 14.11.2019р.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1