Ухвала
Іменем України
06 червня 2019 року

м. Київ
справа № 127/7037/19

провадження № 51-2373 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000032 від 15 лютого 2019 року за адресою: м. Вінниця, провулок К. Широцького (Щорса), 24, у приміщенні службового кабінету ПАТ «Вінницягаз», яким користується ОСОБА_4 .
Прокурор оскаржив ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 13 березня 2019 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали судді Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії ухвали слідчого судді та ухвали судді апеляційного суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3