Справа № 4910/49/19
Провадження №11-п/991/91/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ч.2 ,5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Суть питання
23 вересня 2019 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду винесено ухвалу, якою постановлено звернутись з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання представника ТОВ «Проскурівський забудовник» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ч.2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду.

В цей же день слідчим суддею внесено подання щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання представника ТОВ «Проскурівський забудовник» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.

Зміст подання
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, розглянувши матеріали за клопотанням представника ТОВ «Проскурівський забудовник» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ч.2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, які надійшли до Вищого антикорупційного суду 16.09.2019 року, дійшла висновку, що провадження за даним клопотанням є непідсудним Вищому антикорупційному суду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України. Посилаючись на те, що положення КПК України не містять норм, які б регулювали порядок вчинення дій слідчого судді щодо подальшого розгляду клопотань, які стали непідсудними Вищого антикорупційного суду після набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», поставила питання про передачу матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_8 , до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Позиція учасників провадження
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 104-109).
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов наступних висновків.

Мотиви суду
Відповідно до вимог ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

В силу вимог п. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Відповідно до змін до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набули чинності 22 вересня 2019 року, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органом досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 є Головне слідче управління Національної поліції України. Тобто, зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Статтею 304 КПК України визначено компетенцію слідчого судді, підстави та порядок його дій при порушенні правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Вирішення питання про розгляд заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або їх повернення, відмова у відкритті провадження тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Таким чином, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, за вимогами КПК України, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, з`ясувавши, що таке клопотання не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, уповноважений прийняти одне із процесуальних рішень, передбачених нормами ст. 303, 304, 306 КПК України.
Враховуючи, що нормами чинного кримінального процесуального Закону до повноважень Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не належить вирішення тих питань, які слід було вирішити слідчому судді Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції при розгляді клопотання про скасування арешту майна, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення клопотання представника ТОВ «Проскурівський забудовник» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 слід залишити без задоволення, а матеріали вказаної скарги повернути до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 376, 532 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 за вих. № 866/19 від 26 вересня 2019 року щодо вирішення питання про направлення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ч. 2,5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.
Матеріали провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 за вих. № 866/19 від 26 вересня 2019 року повернути до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5