overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8955/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької область, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, в межах строку досудового розслідування , тобто до 06.08.2019 р.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Миколаївській області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 10.06.2019 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 138/1545/19
Провадження №:1-в/138/87/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, засудженого 06.06.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробаці, засуджений та прокурор подання підтримали.
Заслухавши думки представника органу пробації, засудженого та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 упродовж іспитового строку в 2017-2018 роках тричі порушував обов`язок явки на реєстрацію, однак ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2018 було відмовлено в поданні органу пробації про направлення його для відбування покарання. Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 03.11.2018. Після цього ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не порушував. Крім того, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.
Усе вказане вище дає підстави суду зробити висновок про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/596/18
Провадження № 1-кс/131/253/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів які підписувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Красненьке, Іллінецького району, Вінницької області та які є вільними зразками її підпису, що знаходиться в адміністративному приміщенні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх вилучення для проведення додаткової судово почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю, просить його задоволити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до слідуючого висновку.

Частиною 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України чітко не конкретизовано документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2772/16-к
Провадження № 1-кп/0285/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2772/16 0001453) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 рокупровадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.06.2019 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611013 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 31 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий :
Справа № 289/827/19
Провадження №1-кп/283/180/2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №. 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 26 червня 2019 року на 12.15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1136/19
Провадження № 1-кп/362/256/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 181 101 400 021 02 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа, розгляд якої призначено в судове засідання на 12 червня 2019 року.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід закінчує свою дію 14 червня 2019 року.

У зв`язку з цим, судом ініційовано питання про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

З урахуванням процедури здійснення запиту на доставку засуджених, виконання такої доставки, відстань між судом і місцем утримання осіб та закінчення строку тримання осіб під вартою, існують ризики того, що осіб не буде вчасно доставлено в судове засідання.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, про необхідність участі засуджених, які тримаються під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення їх участі в судовому засіданні.

Отже існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі осіб у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» арештний дім організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 120 181 101 400 021 02 від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене на 12 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» арештний дім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр. №1-кп/366/18/13
У Х В А Л А
04 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Іващенка І.А.,
захисника - Журбенка І.А.,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_1 ,
потерпілого- ОСОБА_2 ,
представника потерпілого Правдивого М.М. та Правдивої Т. В.- ОСОБА_3 С. І.,
представника потерпілої ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в с АДРЕСА_1 , в коєнні кримінального правопорушення за ст. 28 6 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 31 січня 2013 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 24.05. 2013 року прокурор заявив клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які приймали участь в якості понятих при складанні протоколу та схеми ДТП 28.07. 2012 року за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В судове засідання 04 червня 2013 року свідок ОСОБА_9 не зявився. Повістку отримав 31.05. 2013 року. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора про повторний виклик свідка ОСОБА_9 ,думку інших учасників процесу , суд вважає, що свідка ОСОБА_9 , який не зявився в судове засідання без поважних причин слід доставити приводом.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Свідка: ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_2 Киїхвської АДРЕСА_3 д о с т а в и т и в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду на 14 годину 17 червня 2013 року,- П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвалу направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.
Суддя :
Справа № 307/837/18
Провадження № 1-кп/307/160/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 10 хвилин 12 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки №255, виданої Топчинською сільською радою 10.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6986/18
Провадження 1-кп/524/98/19
УХВАЛА

12.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001715 від 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні потерпілою по справі ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залишення її цивільного позову до обвинуваченої ОСОБА_5 про відкшодування моральної та стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Як передбачено ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Процесуальні дії суду при поданні потерпілою під час розгляду кримінальної справи заяви про залишення позову без розгляду не врегульовані КПК України.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України позов може бути залишений без розгляду за заявою позивача лише до початку розгляду справи. Як передбачено ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є диспозитивність.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Відповідно до ст. 9 ч.6 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, положення ЦПК України стосовно повноважень суду залишити позов без розгляду лише в тому випадку, коли заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як диспозитивність. Тому суд при вирішення заяви про залишення позову без розгляду повинен керуватися саме зазначеною засадою.
Суд приходить до висновку, виходячи з такої засади кримінального судочинства, як диспозитивність, що існують підстави для залишення цивільного позову потерпілої без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 128, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відкшодування моральної та стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Номер провадження № 1-кп/243/515/2019
Номер справи 219/3469/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«11» червня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

- захисника адвоката ОСОБА_7 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 24.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 11 червня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження
№ 0000185 від 24.01.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3