У Х В А Л А
Справа № 137/642/19

Провадження №1-кп/149/148/19

13.08.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької област перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, прокурор ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Обвинувачений заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 суду надав заперечення, в якому зазначив, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підстави для продовження строку утримання під вартою відсутні, обвинувачений є батьком трьох дітей, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 24.06.2019 року включно.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2019 року продовжено строк запобіжного заходу на 60 днів, до 13.08.2019 року включно.

Суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, раніше судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв`язків та його репутацію, те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховувався від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого перебування під вартою до суду не надходило.
Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, з метою виконання завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, суд вважає виправданим продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що у кримінальному провадженні не допитані свідки, обвинувачений, не досліджені письмові докази, а також бере до уваги розумність строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11.10.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1