ун. № 759/9567/19
пр. № 1-кп/759/941/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0001891, внесеного 11 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді водія ПП "Дніпровська Хвиля", не одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , 11 березня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи всесвітню мережу інтернет замовив наркотичний засіб - метадон. Після чого, використовуючи додаток до мобільного телефону "Монобанк", перерахував 800 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особі. В подальшому отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи СМС повідомлення на мобільний телефон з вказівками про місце знаходження наркотичного засобу. Того ж дня, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_3 прибув за адресою, яка була вказана в СМС, а саме: м. Київ, вул. Тулузи, буд. 16, де на землі на розі вказаного будинку знайшов пластикову ємність, яка була закрита, всередині якої знаходилось чотири згортки із фольги та один запаяний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, які поклав до лівої внутрішньої кишені куртки у яку був одягнений та став його зберігати для власного вживання без мети збуту. Того ж дня близько 12 години 40 хвилин проїздив на своєму автомобілі біля будинку № 54 на вул. Кільцева дорога в м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів, яким в подальшому добровільно видав пластикову ємність всередині якої знаходилось чотири згортки із фольги та один запаяний поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 1,243г, масою метадону в речовині 0,895г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 11 березня 2019 року через всесвітню мережу Інтернет домовився придбати для особистого вживання, тобто без мети збуту, шляхом перерахування коштів через мобільний додаток "Монобанк" на заздалегідь вказаний рахунок, наркотичний засіб - метадон, шляхом закладки. За досягнутою домовленістю з невстановленою особою він провів платіж шляхом переказу 800 грн. через мобільний додаток "Монобанк", отримав СМС на свій мобільний телефон з вказівками, а потім того ж дня приблизно об 11 год. 45 хв. прибув за визначеною адресою закладки в м. Києві на вул. Тулузи, буд. 16, де на землі на розі вилучив пластикову ємність, яка була закрита, всередині якої знаходилось чотири згортки із фольги та один запаяний поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб - метадон, який поклав до внутрішньої лівої кишені куртки у яку був одягнутий. Того ж дня, проїздив на своєму автомобілі біля буд. № 54 по вул. Кільцева дорога в м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів, після чого добровільно видав працівникам поліції ємність всередині якої знаходилось чотири згортки із фольги та один запаяний поліетиленовий пакет з метадоном масою в речовинах 0,895 г.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має вищу освіту, офіційно працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,895г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/1983 від 24 квітня 2019 року в розмірі 2512 грн. 16 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1