Справа № 588/849/19
провадження № 1-кс/588/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.05.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової автотоварознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 20.05.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000138 судову автотоварознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, на момент вчинення крадіжки, тобто 01 травня 2019 року: гальмівного барабану придбаного у липні 2018 року для автомобіля ВАЗ 2109; бабіни високої напруги придбаної у липні 2018 року для автомобіля ВАЗ 2109.

Також, слідчий просив вказати СВ Тростянецького ВП направити для дослідження експертам об`єкти дослідження, а саме: автозапчастини, запаковані до одного картонного коробку.

При цьому, слідчий просив надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС України на часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єктів експертизи.

Вказати СВ Тростянецького ВП направити копію ухвали директору Сумського НДЕКЦ МВС України для організації її виконання.

В ухвалі суду зазначити в якості осіб, уповноважених на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 або співробітників Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області за дорученням начальника СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.05.2019 з його автомобіля, який перебував на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , викрали автозапчастини, а саме гальмівний барабан та бабіну високої напруги, які знаходились в незачиненому багажнику вищевказаного автомобіля. Суму збитків оцінює у 500 грн.

У ході проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що викрадені у нього автозапчастини він придбав новими у липні 2018 року в м. Суми в магазині автомобільних запчастин за 500 грн. Гальмівний барабан не використовувався за призначення, а бабіна високої напруги була в експлуатації на автомобілі ВАЗ 2109.

13.05.2019 у ході огляду речей на ділянці місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , добровільно видав автозапчастини, а саме: гальмівний барабан та бабіну високої напруги. При цьому ОСОБА_6 вказав, що вказані запчастини 01.05.2019 йому продав ОСОБА_7 . Вказані речі в ході огляду були вилучені, приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області. 15.05.2019 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 на вказані речі було накладено арешт.

Посилаючись на указані обставини, з метою встановлення вартості викрадених автозапчастин у ОСОБА_5 , слідчий просив задовольнити клопотання та призначити судову автотоварознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.05.2019 до ЄРДР за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за фактом надходження заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.05.2019 з його автомобіля викрали автозапчастини, які знаходились в незачиненому багажнику вищевказаного автомобіля. Суму збитків оцінює у 500 грн. (а.с. 2).

Протоколом огляду речей від 13.05.2019 встановлено, що на ділянці місцевості поблизу господарства, що розташоване за адресою: вул. Макаренка, 3, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, у присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції гальмівний барабан та бабіну високої напруги (а.с. 4-5).

Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 13.05.2019 вилучені автозапчастини було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 6).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.05.2019 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автозапчастини, а саме: гальмівний барабан та бабіна високої напруги, вилучені 13.05.2019 у ході проведення огляду на ділянці місцевості поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викрадених автозапчастин у ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питань, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000138 від 13.05.2019 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації, на момент вчинення крадіжки, тобто 01 травня 2019 року:

- гальмівного барабану придбаного у липні 2018 року для автомобіля ВАЗ 2109;

- бабіни високої напруги придбаної у липні 2018 року для автомобіля ВАЗ 2109.

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Вказати СВ Тростянецького ВП направити для дослідження експертам об`єкти дослідження, а саме: автозапчастини, запаковані до одного картонного коробку.

Надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.

Вказати СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області направити директору Сумського НДЕКЦ МВС України копію ухвали для організації її виконання.

Висновок судової автотоварознавчої експертизи має право отримати слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1