Справа № 569/6641/18
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати прокурора допитати його у кримінальному провадженні №0000050 в якості потерпілого з застосуванням технічних засобів.
В судовому засіданні скаржник та його захисник повністю підтримала скаргу, просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги так, як постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 с. 371 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСМВ України в Рівненськй області складу кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000050 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 с. 371 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 від 26.06.2019 вказане кримінальнек провадження кримінальне провадження, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСМВ України в Рівненській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема,рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій- особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання,її представником або захисником.
Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки Постановою слідчого від 26.06.2019 кримінальне провадження №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3710 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1