Ухвала
Іменем України
04 липня 2019 року

м. Київ
справа № 532/1533/16-к

провадження № 51- 9364 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників в його інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників в його інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 3 судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду заявили самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні, а 4 судді перебувають у відпустці, і тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження. У зв`язку із цим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Полтавського апеляційного суду 05 червня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000325 за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників в його інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року.
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 10 червня 2019 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснюють правосуддя 9 суддів, 3 з яких заявили самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні, а 4 судді перебувають у відпустці і тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про самовідвід.
Згідно довідки Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, суддя ОСОБА_13 знаходиться у відпустці з 27 травня по 09 липня 2019 року, суддя ОСОБА_14 з 03 червня 2019 року по 09 липня 2019 року , суддя ОСОБА_15 з 27 травня 2019 року по 09 липня 2019 року та суддя ОСОБА_16 з 27 травня 2019 року по 09 липня 2019 року, у зв`язку із чим розподіл судової справи з вказаних підстав неможливий.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам

ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Проте, відповідно до вимог до ст. 28 КПК України розгляд провадження має відбутися у розумні строки. Таким чином, перебування суддів у відпустці нетривалий час не порушить вказаних засад кримінального провадження, а наведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого будуть усунуті після виходу суддів з відпустки.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволення подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників в його інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2017 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3