Справа № 676/6880/18
Провадження № 1-кп/676/133/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , її представника, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 , 20.09.2018 року близько 20 год. 20 хв. в приміщенні торгово-розважального комплексу «ОСВ» по вул. Першотравневій, 37 с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , наніс один удар долонею правої руки в область голови потерпілої та висмикнув з її голови частину волосяного покриву, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в тім`яній ділянці зліва, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та урідження волосяного покрову, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково та підтвердив, що 20.09.2018 року у вечірній час доби в приміщенні комплексу «ОСВ» с. Нагоряни, в ході розмови схопив потерпілу за волосся та з прикладанням сили вивів з приміщення. Зазначив, що жодного удару долонею або кулаком руки потерпілій ОСОБА_7 не наносив. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі та частково моральну шкоду на суму 5000 грн.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 20.09.2018 року близько 20 год. знаходилась на робочому місці в приміщенні торгово-розважального комплексу «ОСВ» с. Нагоряни, бачила як обвинувачений ОСОБА_6 на підвищених тонах розмовляв з власною співмешканкою ОСОБА_9 , даний конфлікт розпочався на вулиці та продовжувався в приміщенні кухні комплексу. Заступилась за співмешканку ОСОБА_6 , вимагала щоб останній покинув кухню з прибудовою до неї та вийшов на вулицю. Після чого, ОСОБА_6 схопив її за волосся, при чому одразу наніс один удар долонею по обличчю та протягнув до виходу з приміщення кухні. В результаті незаконних дій обвинуваченого отримала тілесні ушкодження, лікувалась, втратила працездатність, перебувала в стресовому стані та перенесла сильні душевні страждання В зв`язку з цим просила задоволити цивільний позов в частині відшкодування матеріальних та моральних вимог.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2018 року (т. 2 а.с. 10) ОСОБА_7 звернулась до органів поліції з приводу заподіяння їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в приміщенні кафе-бару «ОСВ» с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району.
Про конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , що мав місце у вечірній час 20.09.2018 року в приміщенні кухні кафе-бару «ОСВ» с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району повідомили суду свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Зокрема, свідок ОСОБА_10 , суду пояснила, що була очевидцем подій в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 рукою схопив за волосся ОСОБА_7 та витяг за межі приміщення. Не заперечила того факту, що під час вищевказаних дій обвинувачений міг нанести потерпілій удар рукою в обличчя, однак самого удару не бачила.
Свідок ОСОБА_9 , підтвердила суду подію конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, пояснивши, що безпосереднім очевидцем бійки не була, лише чула крики про допомогу потерпілої і в подальшому бачила її руках жмут волосся.
Відповідно до висновку експерта № 480 від 24.09.2018 року (т. 2 а.с. 27-28) в потерпілої ОСОБА_7 на підставі даних судово-медичної експертизи, а також враховуючи дані медичних документів і обставини справи встановлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в тім`яній ділянці зліва які могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом. Ділянка урідження волосяного покрову могла утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при висмикуванні пальцями рук, і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Висновки даної експертизи повністю відповідають поясненням в судовому засіданні експерта ОСОБА_11 , який ствердив, що вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися, як і за допомогою двох дій, а саме ударом тупим твердим предметом (кулак), в подальшому урідження волосяного покрову при висмикуванні пальцями рук, або одномоментно нанесено удар долонею (кулаком) й одразу за допомогою пальців рук висмикнуто волосяний покрив.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.09.2018 року (т. 2 а.с. 38-44) потерпіла ОСОБА_7 у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в приміщенні кухні кафе «ОСВ», що по АДРЕСА_2 розповіла та відтворила в деталях, коли та за яких саме обставин обвинувачений ОСОБА_6 під час словесного конфлікту наніс їй один удар рукою в область голови, після чого почав тягнути за волосся з приміщення кухні та витягнув на вулицю, де вона впала на коліна.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 27.09.2018 року (т. 2 а.с. 56-60) обвинувачений ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в приміщенні Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розповів яким чином 20.09.2018 року в приміщенні кухні кафе «ОСВ», що по вул. Першотравневій, 37 с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 у вигляді урідження волосяного покриву голови.
Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що мало місце 20.09.2018 року. При цьому, судом критично оцінюються показання обвинуваченого, в частині заперечень щодо нанесення удару по голові потерпілої, оскільки це спростовується дослідженими вище доказами по справі.
Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (ч. 2 ст. 125 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. При цьому, відповідальність за ст. 125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 нанесення ним удару потерпілій в голову спростовано показами самої потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що ОСОБА_6 схопив її за волосся, при чому одразу, одночасно наніс їй удар в голову. Покази потерпілої щодо обставин заподіяння їй тілесних ушкоджень, узгоджуються з висновком експерта № 480 від 24.09.2018 року та даними в судовому засіданні поясненнями експерта ОСОБА_11 , з яких вбачається, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяка в тім`яній ділянці зліва могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, урідження волосяного покрову могло утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при висмикуванні пальцями рук. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися, як і за допомогою двох дій, а саме ударом тупим твердим предметом долонею (кулак), в подальшому урідження волосяного покрову при висмикуванні пальцями рук, або одночасно нанесено удар долонею та за допомогою пальців рук висмикнуто волосяний покрив.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд в ході судового слідства встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Зазначена в обвинувальному акті обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, підлягає виключенню з наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, заперечив встановлені в ході судового слідства факти, намагаючись переконати суд в меншому обсягу його дій внаслідок яких потерпілій заподіяні тілесні ушкодження.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_6 не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, попросив вибачення в потерпілої, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_7 до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5715,98 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн., підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Долученими до позовної заяви квитанціями (т. 1 а.с. 39-53) підтверджується розмір заявлених заподіяних майнових збитків, а саме витрат, які потерпіла понесла у зв`язку із лікування, в сумі 5715,98 грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань позивача від спричинених їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого у неї відбулося порушення нормального ритму життя, приниження честі та гідності, перебування в стресовому стані. Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, стану його психічного здоров`я, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_7 .
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 5715,98 (п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять)гривень 98 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень відшкодування моральної шкоди.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя