overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, Сакський р-н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000351 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Менської виправної колонії № 91.

22.08.2019 року розгляд справи відклено за клопотанням заявника на 05.09.2019 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Менську виправну колонію № 91.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 на 12 годину 00 хвилин 05.09.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 388/1095/19
Провадження №1-кс/403/134/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький у кримінальному провадженні за №0001235 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді, клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,- В С Т АН О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та направлено кримінальне провадження до Устинівського районного суду Кіровоградської області для судового розгляду заяви про відвід слідчому судді.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький ОСОБА_4 не з`явилася, подала письмову заяву про відкладення судового розгляду кримінального провадження, так як приймає участь у судовому засіданні у апеляційній інстанції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , судом встановлено наступні обставини.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В : Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції. Судове провадження у кримінальному провадженні за №0001235 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження із заявою про відвід слідчому судді провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький. Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 27 вересня 2019 року о 14:30 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання про проведення відеоконференції з участю учасника судового провадження, який братиме участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя

Устинівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/117/2019 Справа № 537/1350/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001932 відносно

ОСОБА_3 , щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 314, 314-1-317, 336, 371, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001932 відносно ОСОБА_3 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 27 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001932 відносно ОСОБА_3 , щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», з участю особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати керівника Комунального підприємтсва «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» забезпечити вручення службовою особою установи особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/6783/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення транспортно-трасологічної експертизи

13 вересня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної експертизи
матеріали кримінального провадження № 0000280 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиці Незалежності та провулку Спортивного у м. Гребінка Полтавської області допустив наїзд наїзд пішохода ОСОБА_4 , котра перетинала проїзну частину з лівого боку праворуч, по напрямку руху автомобіля, по пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Гребінківської лікарні, де о 14 годині померла.

26.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 слідчим ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме розташування місця наїзду на пішохода та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі трасології.
Тому, керуючись вимогами ст. ст. 242, 243 та 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000280.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Де, згідно наявної слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця пригоди, схемі до нього, інших матеріалах кримінального провадження знаходиться місце наїзду автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 ?
3.Виконання експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС.

4.Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

5.За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/5156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання не розгляді клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000016 від 22.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання не розгляді клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000016 від 22.12.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання не розгляді клопотання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 000016 від 22.12.2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2019 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 000016 від 22.12.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2889/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.09.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 09 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 20 вересня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 09 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/837/19

№ 1-кс/610/1364/2019

м. Балаклія 17.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 вересня 2019 року о 08.15 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 20 березня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 19.06.2019р.,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду заяву про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 19.06.2019р.

Просить роз`яснити чи вказаний факт не реєстрації в ЄРДР 0000162 злочинів ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.205 КК та застосування не існуючої моделі злочину ототожненою з ст.. 205 КК та їх розгляд в справі з 14.11.2013р. був предметом дослідження та оцінки дій відповідно до ст.. 19 ч.2 Конституції та ст..1ст.2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , прокурори Костюк О.В., Лозинський М.Я. викликалися в судове засідання, проте не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.06.2019р. ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Бердія Миколи Антоновича у кримінальному провадженні № 569/15948/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України відмовлено . Кримінальне провадження повернуте судді Бердію М.А. для продовження розгляду по суті.
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у ясній та зрозумілій формі, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити. За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

У х в а л и в :
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 19.06.2019р. про відвід судді, ухваленої у межах кримінального провадження № 569/15948/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В.Панас
Справа № 629/3796/19
Номер провадження 1-кп/629/417/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду 06.09.2019 року та 16.09.2019 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 08-30 год. 19.09.2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3717/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1