02.10.2019 Справа№522/9836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Республіки Ізраїль, громадянина Ізраїлю, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000107 від 07.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - Рашковського ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07.06.2019 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 знаходячись на території Держави Ізраїлю у Єрусалимі (точні дата, час та місце слідством не встановлено), придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 19,4 г, який у подальшому заховав у поліетиленовий пакет, який в свою чергу помістив до пластикової баночки та помістив у кишеню спортивних штанів, які розмістив у валізі з особистими речами, з метою його подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів (Ізраїль) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю.

07.06.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЬ), реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Держави Ізраїль до України у якості пасажира літака «В-738» авіакомпанії «Sun dOr International Airlines» рейсом № ЕLY 5129 сполученням Тель-АвівОдеса, незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської міської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив у поліетиленовий пакет, який в свою чергу помістив до пластикової баночки та помістив у кишеню спортивних штанів, які розмістив у валізі з особистими речами, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 09 годин 45 хвилин, в ході митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_10 , під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС у валізі з особистими речами було виявлено пластикову баночку в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, вагою брутто 19,4 г, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЬ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 канабіс (марихуана) віднесено до списку І таблиці І, як особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

07.06.2019 р. MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЬ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

08.06.2019 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, яка внесена та на підозрюваного покладено відповідні обов`язки.

06.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2019 р.
07.08.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 на ОСОБА_9 до 07.10.2019.

19.09.2019 до слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну місця проживання підозрюваного ОСОБА_9 відповідно до якого, останній проживатиме за адресою: АДРЕСА_2 та користуватиметься номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням, що наміру покинути територію міста Одеси у період досудового розслідування немає.

25.09.2019 по телефону через адвоката ОСОБА_7 здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_9 на 27.09.2019 для проведення слідчих дій за участі останнього. Однак, на вказану дату та час підозрюваний ОСОБА_9 не прибув, про причини своєї не явки не повідомив. У зв`язку із чим, здійснено дзвінок на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ), зазначений у заяві про зміну місця проживання, раніше поданій його захисником, однак телефон підозрюваного виявився вимкненим. Також, того ж дня здійснено дзвінок на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_2 ), вказаний у протоколі допиту підозрюваного від 25.06.2019, однак телефон підозрюваного виявився вимкненим адвокат ОСОБА_7 у свою чергу повідомила про те, що ОСОБА_9 на її телефонні дзвінки не відповідає і теж підтвердила, що телефон її підзахисного вимкнений. Після чого, було здійснено виїзд до місця проживання підозрюваного ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було встановлено, що за вищезазначеною адресу, знаходиться готель «Клумба», адміністратор якого повідомив, що вказана особа проживала у зазначеному готелі, однак 20.09.2019 виїхала і місце знаходження ОСОБА_9 йому невідоме. Про зміну свого останнього місця проживання підозрюваний ОСОБА_9 слідчий відділ Управління СБ України в Одеській області не повідомляв і фактичне його місце проживання на даний час невідоме.

27.09.2019 по телефону через адвоката ОСОБА_7 здійснено повторний виклик підозрюваного ОСОБА_9 на 28.09.2019. Однак, на вказану дату та час, підозрюваний ОСОБА_9 знову не прибув. Про причини своєї не явки ОСОБА_9 не повідомив. У зв`язку із чим, адвокату ОСОБА_7 28.09.2019 вручена повістка про виклик підозрюваного на 11 год. 00 хв. 30.09.2019. Однак, на вказані дату та час підозрюваний ОСОБА_9 не прибув. Про причини своєї не явки на виклик не повідомив.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із контрабандним переміщенням наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 8 років, що, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Таким чином, проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 не виявилось за можливе, тим самим підозрюваний не виконав покладенні на нього судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та переховується від органів досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи невиконання покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 (справа № 522/9836/19; провадження № 1-кс/522/11263/19) обов`язків, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_9 запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни запобіжного заходу

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 , не з`являвся до слідчого без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, а також порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, що призвело до оголошення його розшуку та подальшої зміни обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, застава у розмірі 153680 гривень підлягає зверненню в дохід держави та зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судовому засіданні поставлено питання щодо об`єднання клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в одне провадження.

Прокурор дане питання залишив на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , не заперечували щодо об`єднання зазначених клопотань в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою повного та всебічного розгляду зазначених клопотань, суд приходить до висновку про можливість об`єднання зазначених клопотань в одне провадження.

Крім того, в судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Підозрюваний його захисник, заперечували проти задоволення зазначених клопотань, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 не порушував покладені на нього обов`язки, так як останнього належним чином не було повідомлено про необхідність з`явлення до слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із п.п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_9 переховувався від органу досудового розслідування, не відповідав на телефоні дзвінки, чим перешкоджав проведенню досудового розслідування, суд не приймає до уваги, оскільки підтверджень того, що підозрюваного було належним чином повідомлено про необхідність явки до слідчого суду надано не було.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Також слід зазначити, що слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. в частині здійснення в установленому діючим КПК України порядку перекладу зазначеної ухвали MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЯ), оскільки підозрюваний є громадянином держави Ізраїль та взагалі не володіє українською мовою, що ускладнює його право на захист від підозри та право на оскарження судових рішень.

Відповідно до положень ст. 29 КПК України, судові рішення, надаються сторонам кримінального провадження у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Згідно п.18 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Враховую те, що слідчим не було надано підтверджень врученого перекладу ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 р. MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЯ), останньому фактично не було роз`яснено обов`язки які покладено на нього зазначеною ухвалою.

Таким чином, прокурором та слідчим, не було доведено обставини, які б давали підстави для зміни MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЯ) запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави.
Разом з цим, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЯ) строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою продовження строку дії обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час розгляду клопотань встановлена наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявність зазначених ризиків виправдовують продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси та забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слід врахувати, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотань обставини, приходжу до висновку, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЯ) ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави та клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 522/9836/19, провадження 1-кс/522/17196/19.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України відмовити.
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2019 р. на MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЯ), а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3. не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4. утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 02.10.2019 р. та припиняє свою дію 06.11.2019 р. включно.

Зобов`язати слідчого здійснити в установленому діючим КПК України порядку переклад зазначеної ухвали громадянину держави Ізраїль MIZRAHI (МІЗРАХІ) MICHAEL(МІХАЕЛЯ).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: