29.05.2019
Справа № 359/3613/19
Провадження № 1-кп/359/361/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000420 від 05.03.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, вдівця, без реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 та в реабілітаційних центрах в м. Борисполі та м. Баришівка Київської області, відповідно до ст.89 КК України вважається тамим, що раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2019 на протязі дня ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кухонній кімнаті квартири, де проживав останній, за адресою: АДРЕСА_2 , спільно розпивав спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_7 вимушено залишив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за місцем свого проживання у зв`язку з виконанням приводу щодо нього працівниками поліції до Бориспільського міськрайонного суду.

04.03.2019 близько 17 год. 30 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього на ґрунті неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.03.2019 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у кухонній кімнаті у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у ліву руку кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 і наніс йому вказаним ножем один удар у ділянку правого підребер`я, спричинивши тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, поранення правої долі печінки, внутрішньо-черевної кровотечі, шоку III ступеню, посттравматичної анемії важкого ступеню, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Вказані тілесні ушкодження в подальшому спричинили смерть ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 настала о 1 год. 05.03.2019 під час надання медичної допомоги у Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" за адресою: вул. Котляревського, 1 в м. Бориспіль Київської області від проникаючого колото-різаного поранення живота, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів, яке призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Вказане заподіяне ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення живота, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів, знаходиться у прямому причино-наслідковому зв`язку з причиною смерті ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України: умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потрпілого

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

19.04.2019 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 подала прокурору письмову заяву, в якій погоджується з кваліфікацією злочину та не заперечує проти укладення угоди між прокурором та підозрюваним.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний у вигляді тримання під вартою, дію якого слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2019, укладену в кримінальному провадженні № 0000420 від 05.03.2019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.
До строку відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою, а саме з 05.03.2019 по день винесення вироку з розрахунку один день перебування під вартою за один день відбуття покарання.
Речові докази в кримінальному провадженні: змив РБК вилучений з поверхні підлоги коридору квартири АДРЕСА_3 ; змив РБК вилучений з поверхні стінки покритої плиткою, кухонної кімнати; змив РБК вилучений з поверхні стінки холодильна; змив РБК з поверхні леза ножа з дерев`яною рукояткою; змив з поверхні дерев`яної рукоятки ножа; змив РБК вилучений з поверхні підлоги, кухонної кімнати чотири відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучені з поверхні двох скляних чарок; змив РБК вилучений з поверхні столу кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , на першому поверсі вказаного будинку; зріз фрагмента шпалер з плямами РБК, вилучений на кухонній кімнаті, з правого боку від столу - залишити при справі;

-гумові чоловічі капці чорного кольору, з плямами РБК; кухонні ножі в кількості 4 штуки; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, з плямами БРК на лезі; дві скляні чарки- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1