Справа № 591/7276/18
Провадження № 1-кс/591/2630/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001209 від 24.11.2018, в якому ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому продовжено строк дії до 11.06.2019 року включно. Але, закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій, без яких досудове розслідування завершити неможливо. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просила продовжити підозрюваному строк тримання під вартою строком на 30 діб, а саме: до 11.07.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник звертав увагу на те, що клопотання слідчого складено з порушенням принципу призумції невинуватості особи, оскільки містить висловлювання про те, що вже вина його підзахисного повністю встановлена органами досудового розслідування. Крім того, захисник вважав, що жодних доказів на підтвердження наявності заявлених ризиків до клопотання не додано. Натомість, необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 фактично обгрунтовується лише тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному, складністю провадження та необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій. Проте, з огляду на практику ЄСПЛ такі обставини не можуть бути підставою для подальшого тримання підозрюваного під вартою. З урахуванням таких обставин, а також, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, беручи до уваги його процесуальну поведінку, яка вказує на повну і активну його співпрацю з органами досудового розслідування, просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001209 від 24.11.2018. На даний час строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто, до 13.07.2019 року, оскільки слідчому ще необхідно дочекатись завершення проведення експертного дослідження та отримати висновок, завершити розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.290 КПК, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, і документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування.

При цьому, звертаю увагу слідчого та прокурора про необхідність під час складання процесуальних документів дотримуватись принципу призумпції невинуватості та не допускати висловлювань про доведеність вини підозрюваного, оскільки в цій стадії процесу можливо говорити лише про обгрунтованість чи необгрунтованість підозри. Вина чи невинуватість особи встановлюється виключно судом за результатами судового розгляду справи.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання документів, стосовно підозрюваного ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і цей строк продовжувався до 11.06.2019 року.

На даний час, слідчий знову ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою. При цьому, надані слідчому судді документи підтверджують існування обставин, передбачених ст.199 КПК України, а саме:

- що у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експерта, який може бути доказом під час судового розсгляду та що без отримання такого доказу і без виконання вимог ст.290 КПК завершити досудове розслідування у строк до 11.06.2019 року слідчий не має можливості;

- що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України) не зменшились і на таке, зокрема, вказують ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, об`єктом яких були не тільки майно, а й життя особи похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; при цьому, об`єктивних даних підтверджених належними і допустимими доказами про існування у підозрюваного міцних соціальних зв`язків не надано; натомість, ще під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 з`ясовано, що за місцем реєстрації підозрюваний фактично не проживав, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів.

Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, дають підстави стверджувати про те, що інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001209, до 11.07.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1