Справа № 589/2428/18
Провадження № 1-кс/589/1241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000848 від 07.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається що 07.06.2018 близько 15:20 год. внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в будівлі, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташована на території ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , впав з 7-метрової вишки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в результаті падіння загинув.

З показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_5 вони усі, крім загиблого, працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами, які з ними уклав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

Також з показів свідка в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 вбачається, що на території ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , розташоване виробництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де підприємство має три будівлі за номерами 45 та 16, а також будівлю колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 , яка тривалий час була законсервована. Крім того, з його показань випливає, що він не знав про те, що в будівлі колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 були змонтовані будівельні ліси та знаходився електроінструмент, однак не заперечує, що в приміщенні дійсно працювали люди, при цьому зауважив, що сам він в дане приміщення майже не заходив, та що там відбувалось не знає.

З показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що протягом 6 та 7 червня 2018 року надавав консультаційні послуги за договором підприємству ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому потрібно було здійснити ремонт належної підприємству будівлі колишнього механічного цеху. Йому було запропоновано визначити обсяг та вартість ремонтних робіт, підшукати робітників для їх виконання, що він і зробив. Даними особами також були укладені договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, він підшукав зварювальника ОСОБА_13 , з яким договір укладений не був, оскільки для цього ОСОБА_14 мав визначити обсяг та вартість робіт, які він повинен був виконати для підприємства. 07.06.2018 ОСОБА_5 впав з будівельних лісів (вежа-тура) в приміщенні колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 та загинув.

З додаткових показів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вбачається, що ніяких договорів з робітниками вони не укладали. В свою чергу, додатково допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 також показали, що договорів з ОСОБА_12 або ОСОБА_11 не укладали, а підписували розписки про матеріальну відповідальність за майно, з яким працювали.

З відповіді, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.06.2018, складеної за підписом в.о. директора ОСОБА_11 , випливає, що з ОСОБА_12 був укладений не трудовий договір або договір про надання послуг, а договір оренди будівлі колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 ; з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підприємство ніяких договорів не укладало, та будівельні ліси, які знаходились в приміщенні колишнього механічного цеху № НОМЕР_1 , підприємству не належать.

Інформація, що міститься в зазначеній відповіді, повністю протилежна початковим показанням свідків, в тому числі самого ОСОБА_11 .

В разі, якщо трудові відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мали місце та були оформлені належним чином, відомості про виплату заробітної плати та обов`язкових платежів щодо даних осіб повинні бути передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідь на запит слідчого надало копію договору оренди нежитлового приміщення №006-04 від 04.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 (орендодавець), та ОСОБА_12 (орендар). Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_12 отримував в оплатне строкове користування будівлі механічного цеху № НОМЕР_1 , загальною площею 1944,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Термін дії договору до 31.12.2018.

Договором оренди передбачене внесення ОСОБА_12 орендної плати. В разі, якщо зазначений вище договір носив не фіктивний характер, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало отримувати орендну плату від ОСОБА_12 , відомості про що повинні бути передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати документи, які б підтверджували виплату заробітної плати та сплату обов`язкових платежів Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) найманим працівникам ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ), а також ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) найманим працівникам ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ).

Отже, слідчим доведено, що з викладених вище мотивів необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу уповноваженій особі або слідчій групі ІНФОРМАЦІЯ_5 , то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчим, які не зверталися з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково

Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендної плати від ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) за договором оренди нежитлового приміщення №006-04 від 04.06.2018 за період часу з 04.06.2018 по 31.12.2018;

про виплату заробітної плати та обов`язкових платежів Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по найманим працівникам ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ) за період часу з 01.06.2018 по 31.12.2018,

про виплату заробітної плати та обов`язкових платежів ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_3 ) по найманим працівникам ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8 ) за період часу з 01.06.2018 по 31.12.2018,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 13.06.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1