20.05.2019 Справа № 756/5473/19
Унікальний номер №756/5473/19
Провадження №1-кс/756/1351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000088 від 05.04.2019 року - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000088 від 05.04.2019, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з посиланням на те, що 04.04.2019, до Київської місцевої прокуратури №5 надійшла заява директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи комунальним майном - квартирою АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказується, що, 07.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 380, запис про право власності 30666507), на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 29.01.2019 Відділом приватизації Мінської районної в м. Києві державної адміністрації, та акту приймання-передачі нерухомого майна, б/н, виданий ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Первинне право власності на квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Згідно з договором купівлі-продажу від 22.03.2019, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , реєстровий №152, ОСОБА_7 набув право власності на спірну квартиру (запис про право власності 30833689).

Водночас згідно заяви директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 від 04.04.2019, спірна квартира належить до комунальної власності.

Також, у клопотанні зазначається, що з аналізу свідоцтва про право власності від 29.01.2019 № НОМЕР_1 , як підстави для набуття права власності на спірну квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що такий підрозділ як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взагалі не існує з 2001 року, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2001 №162/1139 у місті Києві назву території адміністративно-територіальної одиниці Мінського району замінено на Оболонський район, а з 01.10.2001 ініційовано ліквідувати ІНФОРМАЦІЯ_5 та її підрозділи. Таким чином, прокурор зазначає, що свідоцтво про право власності від 29.01.2019 № НОМЕР_1 взагалі не видавалось та має ознаки підробки, а тому, на думку прокурора, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути причетні до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурор зазначає, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 №208/1642 житловий будинок АДРЕСА_2 , включаючи квартиру АДРЕСА_3 , є комунальною власністю. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2010 №284/5096 житловий будинок АДРЕСА_2 , включаючи квартиру АДРЕСА_3 , є комунальною власністю. Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, її приватизація не проводилась.

Отже, на думку прокурора, є обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи за попередньою змовою шляхом обману або зловживання довірою на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.2019 № НОМЕР_1 , нібито виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформили право власності квартиру АДРЕСА_1 , а в подальшому продали вказану квартиру ОСОБА_7 .

Також у клопотанні вказується, що підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.03.2019. Вказаний документ посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Відповідно до вказаного документа, під час загальних зборів були присутні учасники товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У той же час, згідно з інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер до часу складання та посвідчення справжності підписів у вказаному Протоколі.
З огляду на викладене, прокурор вказує про необхідність у встановлення обставин створення, підписання та засвідчення справжності підписів у протоколі №1 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.03.2019, що дозволить встановити об`єктивну сторону протиправного заволодіння вказаним майном та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому просить доступ до інформації та матеріалів, в тому числі з реєстру вчинення нотаріальних дій, що засвідчують справжність підписів протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.03.2019, а також документів, що стали підставою для його укладення та посвідчення.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження просив задовольнити його клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на розгляд клопотання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася належним чином.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 5.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000088).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ) та надати можливість ознайомитися з оригіналами документів та зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000088 від 05.04.2019 року - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ), а саме: оригіналів інформації та матеріалів, в тому числі з реєстру вчинення нотаріальних дій, що засвідчують справжність підписів протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.03.2019, а також документів, що стали підставою для його укладення та посвідчення.
Зобов`язати приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ) надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 та надати можливість ознайомитися з оригіналами вищевказаних документів та зробити їх копії.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 20 червня 2019 року включно.
Роз`яснити, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ), що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1