У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7201/19

№ 1-кс/183/2639/19

18 листопада 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

01.04.2017 до чергової частини Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа 19.03.2017 скоїла крадіжку 8 акумуляторів з базової станції «Київстар» по вул. Леніна, с. Соколово, Новомосковського району, Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування проводились наступні слідчі (розшукові) дії:

12.06.2018 р. співробітникам СКП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області направлено доручення в прядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення свідків даного злочину. У відповідності до виконання даного доручення працівниками СКР Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проводились дії спрямовані на встановлення особи, що винила дане кримінальне правопорушення, свідків та місця знаходження викраденого майна, однак, вказані дії позитивного результату не дали;

17.08.2018 р. співробітникам СКП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області направлено доручення в прядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення свідків даного злочину. У відповідності до виконання даного доручення працівниками СКР Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проводились дії спрямовані на встановлення особи, що винила дане кримінальне правопорушення, свідків та місця знаходження викраденого майна, однак, вказані дії позитивного результату не дали;

25.08.2018 р. в якості свідка допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні інформації, що мала б інтерес для кримінального провадження не надали;

26.11.2018 р. представнику ВКК «Арія» ОСОБА_8 направлено запит з метою його явки як представника, для проведення з останнім процесуальних дій та надання до слідчого відділу документів на викрадене майно, з метою подальшого проведення оцінки вартості викраденого майна, а саме призначення товарознавчої експертизи. Однак останній так до слідчого не з`явився та не надав необхідні документи, а саме: акт проведення інвентаризації після виявлення крадіжки, довідку про балансову вартість викраденого майна, тощо;

21.12.2018 співробітникам СКП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області направлено доручення в прядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення свідків даного злочину, перевірки наявності камер відеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до виконання даного доручення працівниками СКР Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проводились дії спрямовані на встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, свідків та місця знаходження викраденого майна, однак, вказані дії позитивного результату не дали;

14.01.2019 р. президенту ТОВ «Київстар» направлено запит з метою його явки як представника, або направлення представника, для проведення з останнім процесуальних дій та надання до слідчого відділу документів на викрадене майно, з метою подальшого проведення оцінки вартості викраденого майна, а саме призначення товарознавчої експертизи. Однак останній так до слідчого не з`явився та не надав необхідні документи, а саме: акт проведення інвентаризації після виявлення крадіжки, довідку про балансову вартість викраденого майна, тощо;

24.01.2019 р. співробітникам СКП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області направлено доручення в прядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення свідків даного злочину, перевірки наявності камер відеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до виконання даного доручення працівниками СКР Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проводились дії спрямовані на встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, свідків та місця знаходження викраденого майна, однак, вказані дії позитивного результату не дали;

31.01.2019 р. в якості свідка допитано ОСОБА_9 та 01.02.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_10 однак останні інформації, що мала б інтерес для кримінального провадження не надали.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

-Допитати представника потерпілого про всі обставини вчинення кримінального правопорушення;

-Витребувати документи на викрадене майна;

-Після проведення додаткового допиту потерпілого та отримання документів на викрадене майно призначити проведення судово-товарознавчої експертизи;

-Встановити та допитати можливих очевидців вчинення даного кримінального правопорушення;

-Встановити місцезнаходження викраденого майна.

До теперішнього часу проведення вищевказаних процесуальних дій не надавалось за можливе, у зв`язку з не явкою представника потерпілого ПрАТ «Київстар» та не надання ним документів на викрадене майно.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину та матеріали кримінального провадження №0000178 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29травня 2018 року то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 29листопада 2019 року,тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше вісімнадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0000178 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої та свідка.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (16.05.2018 року), а саме 16.11.2019 року.

Крім того ч.5 ст.294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
До суду дане клопотання надійшло 14 листопада 2019 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року за № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1