Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/7819/18
Провадження № 1-кс/554/7714/2019
Ухвала
іменем України
28.05.2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

встановила:

27.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2018 року на автомобіль марки «ЗАЗ-Деу Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , з визначенням місця зберігання на території Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164.

ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилався на те, що на теперішній час істотно змінилися обставини, які слугували підставою накладення арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки у рамках кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі й експертизи, не заявлені будь-які вимоги матеріального характеру до ОСОБА_4 , останній не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного та потребує подальшого використання власного автомобіля, оскільки арештоване майно є основним способом пересування для отримання заробітку.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28.09.2018 року (справа № 554/7819/18, провадження № 1-кс/554/9234/2018) задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту у виді заборони відчуження, розпорядження та користування щодо автомобіля марки «ЗАЗ-Деу Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання на території Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005 та рішення по справі «Фрізен проти Російської Федерації» від 24 березня 2005 року судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Ураховуючи те, що накладення арешту на майно ОСОБА_4 є надмірним обтяженням його права власності на невизначено тривалий термін, оскільки майно використовується як засіб отримання доходу, та те, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння ним належним йому майном, клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість його скасування.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28.09.2018 року (справа № 554/7819/18, провадження № 1-кс/554/9234/2018) на автомобіль марки «ЗАЗ-Деу Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1