Справа №: 398/2742/19
провадження №: 1-кп/398/392/19
ВИРОК
Іменем України

"09" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 25 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.04.2003 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 04.03.2005 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 08.11.2015 року вирок змінено та призначено за ч. 3 ст. 187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років;
- 10.06.2005 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.11.2007 року вирок скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць. Звільнився 22.07.2008 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяця 26 днів;
- 14.04.2011 року Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
07.06.2011 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, з конфіскацією майна;
- 20.08.2013 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 07.06.2011 року, яким було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 06 липня 2018 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. Звільнився 27 лютого 2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поряд із магазином «Анатоль», розташованим за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 64.Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 помітив поряд з магазином «Анатоль» ОСОБА_6 , яка тримала в руках мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та під вигаданим приводом попросив надати йому мобільний телефон з метою зателефонувати.В подальшому, ОСОБА_6 будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 добровільно передала останньому мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7». Отримавши вказаний мобільний телефон та не маючи наміру його повернути потерпілій, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 771,67 грн.

Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Щиро розкаявся.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомості, які мають значення для вирішення долі речових доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілій. Шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, офіційно не працює, малолітніх чи неповнолітній дітей на утриманні не має, за місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Згідно з досудовою доповіддю від 05 вересня 2019 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе лише у виняткову порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Суд не погоджується із встановленням прокурором у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, рецидив злочину, оскільки ця обставина передбачена диспозицією ч. 2 ст. 190 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України не може бути врахована ще раз при призначенні покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілій, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, яка не наполягала на суровому покаранні, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покладаючи обов`язок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, суд враховує досудову доповідь, якою рекомендовано обвинуваченому працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази:
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній;
- диск з відеозаписом із камер відеоспостереження «Безпечне місто» за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 23:00 год. 24 травня 2019 року по 00:05 год. 25 травня 2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001184, яке знаходить в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області, протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0001184 від 25 травня 2019 року за проведення експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1