провадження № 1-кс/294/393/19
справа № 294/1278/19
УХВАЛА
слідчого судді
25 вересня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на об`єкти та документацію, які було вилучено в ході проведення обшуку від 05.09.2019 на земельній ділянці водного фонду з кадастровим номером :04:000:0001, що раніше перебувала у користуванні ОСОБА_4 та в споруді дачному будинку, розташованому на вказаній земельній ділянці, яка знаходиться на землях Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (за межами населеного пункту), а саме: сироростучі рослини на самостійному корені ззовні схожих за ботанічними ознаками на коноплю в кількості 87 шт.; зброю та набої до зброї: рушниця «Сайга 410К» виробництва Росії з затвором № НОМЕР_1 , рушниця «ТОЗ 34Р» виробництва Росії з рамою серії ШАА № 4415, набої калібру 7,62 мм в кількості 72 шт., набої калібру 9 мм в кількості 49 шт., набої калібру 5,6 мм в кількості 40 шт., набої з кулею 9 г калібру 410/76 «ТАХО Диаболо» в кількості 25 шт., набої калібру 12 мм «RIO» в кількості 13 шт., набої калібру 12 мм «Експрес» в кількості 5 шт., набої калібру 12 мм «Екстра» в кількості 4 шт., набої калібру 12 мм кустарного виробництва в кількості 3 шт.; сухі стебла з листям сіро-зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, дві скляні ємності об`ємом 3 л. наповнені сухою дрібною рослинною масою сірого кольору ззовні схожою на рослини коноплі, скляну ємність об`ємом 0,7 л. з насінням рослин сірого кольору ззовні схожих на коноплю; документацію на земельну ділянку водного фонду: водогосподарський паспорт ставка № 1 розташованого за межами с. Стовпів Чуднівського району від 22.03.2004, водогосподарський паспорт ставка № 2 розташованого за межами с. Стовпів Чуднівського району від 22.03.2004, папка-підшивач з дозволами на спеціальне водокористування орендаря ОСОБА_4 , технічна документація по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду на став № 1, став № 2, яка надається в оренду ОСОБА_4 від 2009 року, паспорт прив`язки щодо встановлення тимчасових господарчих споруд на землях Стовпівської сільської ради Чуднівського району замовника ОСОБА_4 від 23.05.2014, договір оренди земель водного фонду орендаря ОСОБА_4 від 17.11.2003, договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення орендаря ОСОБА_4 від 31.07.2006, у рамках кримінального провадження №0000248 від 05.09.2019. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.09.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000248 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, з приводу виявлення під час проведення обшуку 05.09.2019 на прилеглій території до дачного будинку на самовільно зайнятій земельній ділянці, що раніше перебувала у користуванні ОСОБА_4 , посіву сироростучих рослин зовні схожих за своїми ботанічними ознаками на рослини конопель. Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення обшуку від 05.09.2019 об`єкти та документація являються доказами скоєння кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на вказані речі та документи з метою забезпечення збереженні речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Власник майна до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності слідчого та власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, в провадженні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних засобів є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу.
Слід зауважити, що при встановленні, що сироростучі рослини на самостійному корені ззовні схожі за ботанічними ознаками на коноплю, сухі стебла з листям сіро-зеленого кольору ззовні схожі на рослини коноплі, суха дрібна рослинна маса сірого кольору ззовні схожою на рослини коноплі, яка міститься в двох скляних ємностях об`ємом 3 л., насіння рослин сірого кольору ззовні схожих на коноплю, які містяться в скляній ємності об`ємом 0,7 л., є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, згідно з ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин обмежений, вони в будь-якому випадку не повертається особі, що виключає необхідність в накладенні арешту.
Крім того, слідчим у клопотанні не вказано яке саме доказове значення мають документація на земельну ділянку водного фонду та зброя з набоями до зброї в рамках розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 310 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1