Справа190/622/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000240 від 04 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської обалсті, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу статті 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зоря П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 20.00 годині 24.03.2019 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання прибутку, перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, за власною пропозицією вступив у попередню змову із ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу вчинив крадіжку алюмінієвої миски ємністю 10 літрів, алюмінієвого бідону об`ємом 10 літрів, металевої труби довжиною 1 метр діаметром 25мм, належних гр. ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 448,63 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 38 від 12.04.2019.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину. Просить суд врахувати його щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину. Просить суд врахувати його щире каяття.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінальноо провадження за її відсутності, матеріальних претензій до обвинувачених не має, цивільний позов не заявлено.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає їх винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому їм органом досудового розслідування злочині, погодилися з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який не працює; з професійно-технічною освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, характеризується негативно, збитки відшкодовано. За висновком органу пробації можливе призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі з подальшим його супроводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який не працює; з професійно-технічною освітою; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, характеризується негативно, збитки відшкодовано. За висновком органу пробації можливе призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі з подальшим його супроводом.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Передбаченою ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та попередження скоєння з їх сторони нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта відсутні. Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк на 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази: алюмінієва миска, ємністю 10 літрів, алюмінієвий бідон, об`ємом 10 літрів, металева труба, довжиною 1 метр, діаметром 25мм, які згідно розписки зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: