УХВАЛА
Іменем України

09.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0004380 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду від 16.10.2018 року, справа №295/13447/18, стосовно внесення відомостей Житомирський відділом поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 про вчинення відносно ФОП « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення.

У своєму зверненні ОСОБА_5 зазначає, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена контрольна перевірка інвентаризації цінностей з 02.08.2018 по 06.08.2018, якій передував Наказ ФОП ОСОБА_5 від 01.08.2018 № 7 «Про проведення інвентаризації».

Інвентаризація проводилась у присутності ревізорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також за участю продавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак, 05.08.2018 ОСОБА_11 не вийшла на роботу та зникла, тому Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 ТРЦ «Глобал» був підписаний без її участі, про що свідчить відсутність підпису на останній сторінці Акту.

Під час проведення ревізії були виявленні численні недоліки.

За результатами перевірки встановлено, що в магазині відсутні цінності у кількості 36 шт. на загальну суму 345 943 грн.

Допитаний в якості свідка з даного приводу ОСОБА_5 зазначив, що до магазину стали надходити численні скарги громадян з претензіями як щодо сплачених коштів, так і щодо повернення речей. Всі претензії із зазначеними громадянами були зняті за рахунок ОСОБА_5 . Встановлено, що до магазину звернулися наступні особи:

ОСОБА_12 , яка повідомила, що на кінці зими початку весни 2018 року купила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 ТРЦ «Глобал» виріб ЄК452795, модель 166002/110, шуба з «Чорнобурки» з шкіряними рукавами за ціною 31 999 грн зі знижкою 10 000 грн., тобто за 21 999 грн. Зі слів останньої, вона особисто передала ОСОБА_13 спочатку 5 000 грн, а потім ще 3 000 грн. ОСОБА_13 передала шубу ОСОБА_14 , кошти в розмірі 8 000 грн. по касі магазину не проведені.

В подальшому, задля врегулювання конфлікту ОСОБА_12 була надана додаткова знижка в розмірі 1 000 грн. Потім ОСОБА_14 сплатила різницю 12 999 грн. При цьому ОСОБА_14 стверджує, що насправді передала ОСОБА_13 не 8 000 грн., а 13 000 грн., в тому числі частина коштів була передана в дол. США. У ОСОБА_14 залишився на руках аркуш паперу з власноручним розрахунком ОСОБА_15 .

ОСОБА_16 , яка зазначила, що 02.06.2018 внесла переплату у розмірі 600 грн. за виріб ЄК600516, куртку шкіряну чорного кольору, на умовах розстрочки. Договір не укладався. ОСОБА_13 власноруч видала покупцю квитанцію на суму 1600 грн., при цьому грошові кошти в касу магазину не надійшли. У подальшому, ОСОБА_16 сплатила 2 500 грн.

ОСОБА_17 звернулась до магазину зі скаргою та повідомила, що придбала в магазині на умовах розстрочки дублянку ЄК 517472 та куртку ЄК 536985. У подальшому стало відомо, що ОСОБА_13 власноручно виготовила договір від 20.09.2017 № 0994. За даним договором Бельська нібито купила дублянку ЄК 509528 за ціною 7 000 грн. В договорі зазначено, що клієнт вніс 1 400 грн., які проведені по касі. Також, 28.12.2017 ОСОБА_13 власноруч виготовила договір №1130. За договором куртка шкіряна ЄК 534246, куртка ЄК 527805, сумка ЄК 558556 коштували загальною вартістю 5 678 грн. Клієнтом було внесено 2 228 грн., які також були проведені по касі. Так, ОСОБА_18 стверджує, що укладені договори від 20.09.2017 та 28.12.2017 року нею укладені не були, речі не купляла та грошові кошти не сплачувала. Проведеною ревізією встановлено відсутність зазначених вище речей.

Аналогічна ситуація склалася також із багатьма іншими громадянами.

Слідчий зазначає, що єдиним способом перевірити законність проведення інвентаризації від 06.08.2018 на підставі Наказу №7 ФОП ОСОБА_5 , а саме: проведення повної інвентаризації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомир, вул. Київська, б.77 ТРЦ «Глобал UA» товарно матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 02.08.2018 є проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004380 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально розмір матеріальних збитків відповідно до Акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Житомир, вул. Київська, б.77 ТРЦ «Глобал UA» від 06.08.2018, якщо ні, то в чому полягає невідповідність? Яка сума завданого матеріального збитку?

2. Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ТРЦ «Глобал UA» від 06.08.2018, за період роботи з 01.10.2012 по 04.08.2018 матеріально відповідальної особи ОСОБА_11 у розмірі відповідно до вказаного вище Акту? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0004380 та за клопотанням експерта додаткові матеріали, в яких виникне необхідність для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1