Провадження № 1-кп/756/537/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» вересня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці;

-11.11.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі:

-15.04.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-29.12.2017 року за рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 21.12.2017 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.09.2018, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_10 , знаходився за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 50-В, де побачив раніше невідомого йому хлопця, а саме неповнолітнього громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить неповнолітньому ОСОБА_7 , поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я останнього, який зазнав нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_10 наказав неповнолітньому ОСОБА_7 віддати йому свій мобільний телефон марки «Нокіа ТА 1034», вартістю 599 гривень 00 копійок, на що останній відповів відмовою.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_10 дістав із лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку в той час був одягнений, предмет схожий на ніж, який приставив до живота неповнолітнього ОСОБА_7 , з погрозою застосувати до нього насильство тим самим, застосовуючи до останнього психічне насильство. Неповнолітній ОСОБА_7 сприйняв вказані дії ОСОБА_10 як небезпечні для його життя чи здоров`я. Потім ОСОБА_10 даний ніж поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, та наніс правою рукою стиснутою в кулак один удар в ліву область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній відчув різку фізичну біль в області лівого ока. Та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_11 скориставшись неуважністю ОСОБА_10 , почав втікати від останнього. В подальшому ОСОБА_10 був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 , міг спричинити неповнолітньому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 599 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України повністю доведена.

ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також враховуючи його відношення до вчиненого, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_10 нових злочинів. Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.1 ст.187 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання, тобто з 09.09.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1