Справа № 740/873/19
Провадження № 1-кп/740/173/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 близько 12-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 107-а, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Фудком», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що її дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрала дезодорант марки «Гарньєр» 1 шт. об`ємом 150 мл вартістю 45,73 грн., освіжувач повітря марки «Симфонія» 1 шт. об`ємом 300 мл вартістю 26,74 грн., колготи жіночі 100 ден 1 шт. вартістю 52,65 грн., фартух марки «Бязь» 2 шт. вартістю 50,62 грн. за 1 шт.,- загальною вартістю 101,24 грн., скатертину марки «Марія» 1 шт. вартістю 47,31 грн., постільну білизну 1 шт. вартістю 258,39 грн., рушник 1 шт. вартістю 74,99 грн., пральний порошок марки «ТМ №1» 1 шт. вартістю 9,42 грн., засіб для миття скла марки «Макс Торент» 1 шт. вартістю 15,81 грн., зубну пасту марки «Лакалут» 1 шт. вартістю 52,99 грн., цукерки з горіховою начинкою марки «Шарм Королівський» вагою 0,192 кг вартістю 34,72 грн., цукерки ліщина марки «Рошен» вагою 0,48 кг вартістю 85,92 грн., цукерки з шоколадною начинкою марки «Шарм Королівський» вагою 0,144 кг вартістю 26,04 грн., сир «Російський Класичний 50%» вагою 0,614 кг вартістю 84,55 грн., зубатка стек свіжоморожений вагою 1,574 кг вартістю 92,79 грн., крем для обличчя самоомолодження денний «Черний жемчуг» 1 шт. вартістю 78,71 грн., скатертина марки «Фолія» 1 шт. вартістю 15,22 грн., що належить ТОВ «Фудком», однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежать від її волі, не довела кримінальне правопорушення до кінця, так як була виявлена працівниками служби охорони. Загальна вартість викраденого майна становить 1103,22 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

17.02.2019 між представником потерпілого та підозрюваною була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.02.2019 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди підозрювана повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Сторони визначили вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., ознайомилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України для підозрюваної та потерпілого.

Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодилася з його правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим і просила її затвердити та призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно. Матеріальна шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 узгоджену між нею і потерпілим міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю, її дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) і угоду про примирення слід затвердити і призначити підозрюваній узгоджену між нею та потерпілим покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн. з наступних підстав.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та підозрюваною.

Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий ТОВ «Фудком» протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у порядку ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для підозрюваної обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і призначити підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 лютого 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 09.02.2019 року та визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: дезодорант марки «Гарньєр» 1 шт. об`ємом 150 мл, освіжувач повітря марки «Симфонія» 1 шт. об`ємом 300 мл, колготи жіночі 100 ден 1 шт., фартух марки «Бязь» 2 шт., скатертина марки «Марія» 1 шт., постільна білизна 1 шт., рушник 1 шт., пральний порошок марки «ТМ №1» 1 шт., засіб для миття скла марки «Макс Торент» 1 шт.., зубна паста марки «Лакалут» 1 шт., цукерки з горіховою начинкою марки «Шарм Королівський» вагою 0,192 кг, цукерки ліщина марки «Рошен» вагою 0,48 кг, цукерки з шоколадною начинкою марки «Шарм Королівський» вагою 0,144 кг, сир «Російський Класичний 50%» вагою 0,614 кг, зубатка стек свіжоморожений вагою 1,574 кг, крем для обличчя самоомолодження денний «Черний жемчуг» 1 шт., скатертина марки «Фолія» 1 шт., які передані на зберігання ТОФ «Фудком», - залишити у ТОФ «Фудком» за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1