ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5901/18
Провадження № - 1кп/201/101/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001107 по обвинувченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року близько 05 годин 30 хвилин., знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завдання легких тілесних ушкоджень останньому.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на завдання легких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи позаду до потерпілого, який в цей час стояв спиною до останнього, завдав два удари манікюрними ножицями, які тримав у лівій руці в область спини ОСОБА_5 , після чого потерпілий повернувся обличчям до ОСОБА_3 та останній тримаючи ножиці у лівій руці, завдав один удар в область правої сторони обличчя потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді:

-різаної рани на правій щоці з переходом вниз в підщелепну область;

-непроникаючого колотого поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною в лопатковій області, переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 2 см сліпо закінчується в м`яких тканинах, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Вказаними діями обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті,

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, постійно місця проживання не має, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що пом`якшують обтяжують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, в той час як більш м`яке покарання у вигляді штрафу не зможе забезпечити превентивну функцію покарання та виправлення обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1