Провадження № 11-сс/4820/267/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2019 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007252 та на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007669.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в поданій ОСОБА_6 заяві про поновлення строку на звернення до суду не зазначено підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді.

Уважала, що слідчий суддя незаконно розглянув справу у її відсутності, не повідомив її про час та місце судового розгляду та прийняв передчасне рішення про повернення її скарги.

На переконання апелянта, оскаржувана нею бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу, поки триває бездіяльність.

Стверджувала, що згідно висновку Верховного Суду від 12 жовтня 2017 року у справі №5-142кс/15/17, апеляційний суд не вправі відмовити їй у перевірці законності ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з таких підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що в поданій останньою заяві про поновлення строку на звернення до суду не зазначено підстав для його поновлення.

Проте, колегія суддів уважає, що такий висновок слідчого судді є передчасним.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує з матеріалів провадження, 17 квітня 2019 року ОСОБА_6 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007252 та на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007669 і одночасно подала заяву про поновлення строку на звернення до суду.

В обґрунтування заяви вказувала, що копії зазначених постанов вона отримала поштою, однак встановити дату отримання листа не представляється можливим.

Слідчий суддя зазначені ОСОБА_6 обставини належно не перевірив, у судове засідання для їх з`ясування та надання додаткових пояснень не викликав, матеріали кримінального провадження не витребував, а відтак дійшов передчасного висновку про те, що вона не навела жодних причин пропуску строку на оскарження постанов слідчого, у зв`язку з чим повернув її скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до вимог ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, ухвала слідчого судді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції та направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст.303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007252 та на постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0007669 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2