УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріли кримінального провадження № 201/7712/19 (пр. № 1-кп/201/873/2019), відомості про яке 30 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, студента 4 курсу економічного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом заступника Голови - начальника Департаменту Захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_8 № 80 о/с від 01.03.2017 року, ОСОБА_7 призначено па посаду оперуповноваженого відділу протидії злочинам у бюджетній сфері управління захисту економіки в Дніпропетровській області. Тобто, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Згідно ст. 17 п. 1 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ст. 17 п. 2 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1)здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2)виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3)вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4)вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5)здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

6)здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;

7)розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом;

8)у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративне правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

9)доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення;

10)вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку, на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Так, 30 травня 2019 року близько 17.00 год., о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні № 0000050, разом із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/2541/19 від 22.05.2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_11 в кв.75 зазначеного будинку. Піднявшись ліфтом на 9 поверх вони почали стукати в тамбурні двері. До дверей тамбуру підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та почав дивитися в вічко дверей. О/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 повідомили обвинуваченому ОСОБА_4 , що вони є працівниками прокуратури Дніпропетровської області та працівниками поліції, а також повідомили, що прибули для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді. Обвинувачений ОСОБА_4 почав вимагати пред`явити службові посвідчення та дозвіл на проведення обшуку. О/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 показали йому в вічко дверей свої посвідчення та ухвалу суду. Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 дізнався, що перед ним стоять працівники правоохоронних органів, які виконують свої службові обов`язки.

Через деякий час, приблизно о 17:30 год., сходами до них підійшов чоловік, який представився ОСОБА_11 , о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 представилися вказаній особі та показали свої посвідчення. Після чого, прокурор ОСОБА_10 вручив ОСОБА_14 ухвалу суду на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_11 .. В цей час з ліфту на площадку 9 поверху вказаної адреси до них вийшов ОСОБА_15 , який розташувався на сходах в напрямку на 10 поверх та запитав, що відбувається та хто вони такі.

О/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 представилися вказаній особі та показали свої посвідчення. При ньому повідомили, що прибули до кв. АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_16 для проведення слідчої дії - обшуку квартири.

Дізнавшись про те, що о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 , прийшли не до нього за його адресою мешкання, ОСОБА_15 вирішив пройти до дверей тамбуру з метою потрапити додому. Почавши рухатись вниз по сходах, ОСОБА_15 лівою рукою здійснив спробу посунути о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щоб звільнити собі прохід, на що о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не відійшов та між ними почалась словесна перепалка.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 , який стояв за дверима тамбура та бачив все через вічко дверей, якому не було достовірно відомо, що за дверима стоять працівники правоохоронних органів, які виконують службові обов`язки, виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою захисту ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 відкрив двері та вискочивши з тамбуру наніс більше 3 ударів кулаками обох рук в область тулубу та голови ОСОБА_7 .

В результаті вказаних ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів - на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині з переходом на задню поверхню та частково до кута нижньої щелепи ліворуч, та забію грудної клітини праворуч з двома внутрішньо-шкіряними крововиливами на грудній клітині праворуч по середньо-паховій лінії від краю реберної дуги з переходом вгору до проекції 8- го ребра та на грудній клітині праворуч по передньо-паховій лінії в проекції 8-9- го міжребір`я, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного леткого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також захисники останнього у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого з підстав відмови потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ металевий ніж, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1