УХВАЛА

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора….. ОСОБА_3 ,

захисників……………... ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_6 ,

провів підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 20.09.2019 надійшов складений 18.09.2019 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність угод у кримінальному провадженні, підстав для повернення обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що наполягає на розгляді поданого ним в інтересах обвинуваченого клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок набрання чинності Законом України «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019, посилаючись на скасування цим законом кримінальної відповідальності за діяння, вчинене обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що обвинувальний акт міг би бути призначений до судового розгляду, однак оскільки є підстави для закриття кримінального провадження, просив розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, подане іншим захисником.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 п. 6 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, він містить формулювання обвинувачення, яке є неконкретним, не містить обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема місця вчинення злочину.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою підприємства - директором ТОВ «Флора Трейд», вчинив злочин, передбачений ст. 212 ч. 1 КК України, а саме шляхом незаконного формування податкового кредиту, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах у сумі 1995438,34 грн. При цьому зазначено що він, у період з 01.02.2018 по 28.02.2018, перебуваючи за адресою реєстрації ТОВ «Флора Трейд» по вул. Київській, 81, оф. 213 у м. Житомирі (який розташований на території Богунського району м. Житомира) вніс до податкових декларацій з ПДВ недостовірні дані щодо сум податкового кредиту з ПДВ. Крім цього, як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_6 перебуваючи вже в іншому місці знову за адресою реєстрації ТОВ «Флора Трейд» по вул. Київській, 82 у м. Житомирі (який розташований на території Корольовського району м. Житомира) склав податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Флора Трейд» та додаток № 5 до неї за лютий 2018 року, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту у розмірі 1995438,34 грн., які за допомогою електронного підпису підписав та 20.03.2018 подав до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, адреси якого у обвинувальному акті не зазначено.

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, злочин закінчено на території Корольовського району м. Житомира, а саме по вул. Київській, 82 у м. Житомирі - за місцем складання податкової декларації її підписання електронним підписом та подання засобами електронного зв`язку до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Однак, оскільки місцем реєстрації ТОВ «Флора Трейд» в один і той же період часу у обвинувальному зазначено дві різні адреси в різних районах м. Житомира, не зазначено адреси місця розташування Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, такі обставини, перешкоджають вирішити питання підсудності кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України.

За таких обставин, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з урахуванням того, що неконкретне обвинувачення унеможливлює визначити, чи підсудне кримінальне провадження Богунському районному суду м. Житомира, з урахуванням того, що порушення правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України тягне безумовне скасування судового рішення у будь-якому разі, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

У зв`язку з поверненням обвинувального акту прокурору, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, подане в інтересах обвинуваченого є передчасним, оскільки повинне бути вирішено уповноваженим на це судом, визначеним з урахуванням правил підсудності, а тому задоволенню у цьому судовому засіданні не підлягає, що не позбавляє сторону захисту заявити таке клопотання повторно.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - повернути прокурору.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з скасуванням кримінальної відповідальності за ст. 212 ч. 1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя