overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/820/19
Провадження №11-п/801/2116/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000166 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000166 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 461/3869/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/581/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої-

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити потерпілій ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року скасувати.

Постанову слідчого ВРЗуСТ Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000900 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000900 направити СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 2 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» про уточнення вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.04.2008 року відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 надіслати прокурору Інгульського відділу ММП№2 ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 прокурору Інгульського відділу ММП№2 ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/239/19
Єдиний унікальний№ 748/1650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , не здійснено привід свідка ОСОБА_8 .. Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_8 повторно привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що привід свідка ОСОБА_8 не виконаний, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
За таких обставин, керуючись ст. 140,143, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 12 год. 15 хв. 11 жовтня 2019 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська,4).

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/138/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/618/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.000.000.727, за апеляційними скаргами захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника, представника потерпілих та прокурора залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 30.09.2019 Справа № 310/8660/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8660/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1692/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.321 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточним покаранням визначити шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк покарання обвинуваченим ухвалено обчислювати з моменту їх затримання після набрання вироком чинності.
На вказаний вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/136/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/284/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 вересня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа № 750/8686/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/386/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004084 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 18.02.2011.

В судове засідання повтороно не доставлений приводом свідок ОСОБА_2 Із пред`явленої дільничним інспектором довідки, наданої Буштинською сільрадою, не зрозуміло чи свідок знаходиться за межами селищної ради, чи в дійсності виїхав за межі України..

Суд вважає, за необхідне застосувати до свідка повторно привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

В судове засідання, 16 березня 2011 року о 10.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Копію даної постанови направити Тячівському РВ УМВС України для виконання, а прокурору Тячівського району для контролю.

Головуючий: Чопик В.В.
Справа № 1-174/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар Г.М. з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_1 розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Хабаровськ, Російської Федерації, раніше судимий вироком Тячівського районного суду 27 лютого 2008 року по ст.. 246 КК України до грошового штрафу розмірі 850 грн., освіта середня, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 по ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 9 березня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не зявився потерпілий по не відомій суду причині.

До не зявивившогося в судове засідання потерпілого суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілого ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_2 та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 11 год. 29 березня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-313/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Беламут Ю.П., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку про не виїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 7 квітня 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-317/11
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Томишинець С.В. розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, не одружений, раніше не судимого, освіта базова середня, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не зявились підсудний, потерпілий та свідки по не відомій суду причині.

До не зявивившогося в судове засідання підсудного суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 8 год. 50 хв. 28 квітня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-303/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І

при секретарі с/з Токар А.А.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 21 квітня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не з`явилися, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

11 год. 20 хв. 16 травня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Свідків:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 1-380/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Жовнір С.С., розглянувши при попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 год. 31 травня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, свідків.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 1-396/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю.., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 20 червня 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик