Справа № 646/7/17
№ провадження 1-кс/646/2926/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000352 від 15.05.2015 р.,
в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000352 від 15.05.2015 р. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є не обгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подала заяву про розгляд справи за відсутності та заперечувала проти задоволення скарги.
Вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що другим слідчим відділом слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, за ч. 1 ст. 367 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2015 року за фактом втрати медичної картки слідчими СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова.
При цьому, постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2019 р. вказане кримінальне провадження в черговий раз закрито за відсутності в діях слідчого колишнього СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Посилання слідчого на наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження є передчасним.
Так, 19.10.2018 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого колишнього СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2018 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Слідчим суддею було зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення та без встановлення та допиту осіб, а саме: службової особи, яка здійснювала відправку з Київської судово медичної установи поштою оригіналу медичної картки, та службової особи, яка працює в канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області) та приймає вхідну кореспонденцію, а також без витребування відомостей з журналів вихідної кореспонденції Київської судово медичної установи та вхідної кореспонденції канцелярії Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (наразі СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області), яким саме листом була надіслана медична картка.
В той же час, без вчинення жодної слідчої дії, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 22.02.2019 року, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого, яка скасована ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для визнання строку на звернення до суду з вказаною скаргою пропущеним та необхідності його поновлення, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого заявником, а згідно скарги, ця постанова була отримана лише 26.04.2019 року, тоді як зі скаргою заявник звернулась до суду 06.05.2019 року.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 22.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000352 від 15.05.2015 р. задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000352 від 15.05.2015 р. скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголошено 03.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1