Справа №504/4170/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Комінтернівське Одеської області, громадянки України, освіта середня, працюючої за наймом, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Чорногірка Березівська району Одеської області, громадянки України, освіта середня, працюючої за наймом, одруженої, має на утриманні двох м/л дітей 2010, 2013 рр.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018р. приблизно о 22 год. у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з вказаного будинку, на що остання погодилась.

Реалізуючи злочинний намір, направлений та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ними ніхто не спостерігає, зайшовши на подвір`я домоволодіння, знайшли поблизу будинку ключі від вхідних дверей та, відчинивши вхідні двері, проникли всередину будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з будинку таємно викрали майно ОСОБА_7 : холодильник двохкамерний марки «LG», модель GR-B352YVC білого кольору, вартістю 3000 гривень; пральну машинку марки «Saturn», модель ST-WM 7610 білого кольору, вартістю 1200 гривень, бензинову пилку марки «Goodluck», модель GL4500М, вартістю 1000 гривень, газонокосарку марки STIHL, модель FS350, вартістю 1500 гривень, шість рулонів шпалер вінілових 106x1005 см., біло-рожевого кольору вартістю 1500 гривень, чавунну поверхню від печі на 2 конфорки вартістю 70 гривень, диван двоспальний, обтягнутий тканиною з візерунком вартістю 700 гривень, м`який куток у повній комплектації виробництва 1999 року у складі двох дерев`яних табуреток, сидіння, яких обтягнуте тканиною велюр, лавки зі спинкою, обтягнутої тканиною велюр та дерев`яний стіл, вартістю 1000 гривень. Після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 9970 гривень.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що сусід, який проживав у буд. АДРЕСА_1 , помер. Вона знала де знаходиться ключ від будинку та пішла подивитись яке там є майно, для того, щоб в подальшому його вкрасти, щоб використовувати в побуті. Приглядівши для себе майно, вона зрозуміла, що сама не зможе його винести, тому запропонувала ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з вказаного будинку, на що остання погодилась. 10.10.2018р. впевнившись, що нікого немає, вони зайшли на подвір`я домоволодіння, взяли поблизу будинку ключі від вхідних дверей та, відчинивши вхідні двері, проникли всередину будинку АДРЕСА_1 . З будинку вони викрали майно: холодильник марки «LG», пральну машинку марки «Saturn», бензинову пилку, газонокосарку, шість рулонів шпалер біло-рожевого кольору, чавунну поверхню від печі на 2 конфорки, диван двоспальний, м`який куток у складі двох дерев`яних табуреток, сидіння, яких обтягнуте тканиною велюр, лавки зі спинкою, та дерев`яний стіл. Вказане майно спочатку перенесли до будинку ОСОБА_5 , а потім розділили його між собою із ОСОБА_6 . Як дізналися пізніше потерпіла ОСОБА_7 є донькою померлого сусіда. У вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 . У вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 також не заперечувала проти розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, при цьому підтвердила факт викрадення майна обвинуваченими.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватих, в тому числі матеріали наданих досудових доповідей, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох м/л дітей 2010, 2013 рр.н., скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на них обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: пральну машинку марки «Saturn», модель ST-WM 7610 білого кольору, бензинову пилку марки «Goodluck», модель GL4500М, шість рулонів шпалер вінілових 106x1005 см., біло-рожевого кольору, чавунну поверхню від печі на 2 конфорки, диван двоспальний, обтягнутий тканиною з візерунком, м`який куток у повній комплектації виробництва 1999 року у складі двох дерев`яних табуреток, сидіння, яких обтягнуте тканиною велюр, лавки зі спинкою, обтягнутої тканиною велюр та дерев`яний стіл, які повернуті потерпілій ОСОБА_7 під відповідальне зберігання необхідно вважати повернутими потерпілій.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_6 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: пральну машинку марки «Saturn», модель ST-WM 7610 білого кольору, бензинову пилку марки «Goodluck», модель GL4500М, шість рулонів шпалер вінілових 106x1005 см., біло-рожевого кольору, чавунну поверхню від печі на 2 конфорки, диван двоспальний, обтягнутий тканиною з візерунком, м`який куток у повній комплектації виробництва 1999 року у складі двох дерев`яних табуреток, сидіння, яких обтягнуте тканиною велюр, лавки зі спинкою, обтягнутої тканиною велюр та дерев`яний стіл, які повернуті потерпілій ОСОБА_7 під відповідальне зберігання вважати повернутими потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1