Справа № 357/4349/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, із середньою професійною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого вантажником Волноваського міського комунального господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, має державні нагороди, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію»:

- від 17 березня 2014 року №303/2014; від 6 травня 2014 року № 454/2014; від 21 липня 2014 року № 607/2014; від 14 січня 2015 року № 15/2015 з 18 березня 2014 року в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до наказу Волноваського РВК Донецької області № 30 РС від 16.04.2016 ОСОБА_5 призваний на військову службу до Збройних Сил України за контрактом строком на 3 (три) роки.

Тоді ж, на підставі наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) № 173 від 17.06.2016 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду оператора-гранатометника зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону.

Згідно із затвердженим командиром військової частини НОМЕР_2 розпорядком дня, ОСОБА_5 повинен був прибути на службу до розташування військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 13.12.2017 о 8 годині 00 хвилин.

Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Разом з тим, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу на вказаній посаді і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, ОСОБА_5 , бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, у порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, о 8 годині 00 хвилин 13.12.2017 в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується по АДРЕСА_2 та до 03.03.2018 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

03.03.2018 близько 07 години ОСОБА_5 добровільно прибув до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби.

03.03.2018 молодшого сержанта ОСОБА_5 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 51 від 03.03.2018 звільнено з військової служби в запас на підставі п. «е» ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність).

Між прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_4 07 жовтня 2019 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 407 КК України як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненому особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4 ст.407 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст.ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 07 жовтня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

за ч.4 ст.407 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний Київської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1