Провадження № 1-о/0203/9/2019
У Х В А Л А
іменем України
30.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2019 року задоволено подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року передано на розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 липня 2019 року справа розподілена на суддю Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , однак фактично справа передана в провадження судді 29 липня 2019 року на підставі контрольного журналу судових справ та матеріалів.
Відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року, якою у справі № 200/20652/17 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000361 та зазначена постанова скасована. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 та прийняття рішення, суду не було відомо про те, що ОСОБА_3 не мала процесуального права на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона не була ні заявником, ні потерпілою за зазначеним кримінальним провадженням. Також ОСОБА_2 посилається на те, що розгляд скарги проводився за його відсутності.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Крім того, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Ст.3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
У період часу з лютого 2012 року я була самозайнятою особою-приватним адвокатом та надавала правову допомогу ОСОБА_2 , надавала консультації з приводу виниклих правовідносин, що може вплинути на мою об`єктивність при винесенні рішення у даному провадженні.
Оскільки самовідвід є важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року.
Керуючись ст.ст.7, 9, 21, 75, 80 КПК України
у х в а л и в:
Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1