Справа № 359/7566/19
Провадження № 1-в/359/282/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі без технічної фіксації клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 26.12.2014 Богуславським районним судом Київської області за ст. 121 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Апеляційним судом Київської області від 25.02.2015 вирок від 26.12.2014 скасовано в частині призначеного покарання. Вважати засудженим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано ст. 72 ч.5 КК України ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (період з 30.10.2014 по 26.12.2014),
в с т а н о в и в:
Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 рекомендований висновком комісії державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» до застосування до нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, при цьому засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, став на шлях виправлення та є таким засудженим до якого слід застосувати ст. 81 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представник Бориспільської виправної колонії №119 та засуджений ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання Бориспільської ВК №119, підтримують у повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, враховуючи позицію прокурора, представника Бориспільської виправної колонії та засудженого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Богуславським районним судом Київської області від 26.12.2014 ОСОБА_3 засужено за ст. 121 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Апеляційним судом Київської області від 25.02.2015 вирок від 26.12.2014 скасовано в частині призначеного покарання. Вважати засудженим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області застосовано ст. 72 ч.5 КК України ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (період з 30.10.2014 по 26.12.2014).
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 з 24.03.2015, кінець строку 02.12.2021. На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання та не відбута частина становить 2 роки 2 місяці 21 день.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 ППВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.02.2002 передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи та клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.03.2015.

Під час знаходження в державній установі «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнення та заохочення не отримував. До праці не залучався.

В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 14.04.2015. За час відбування покарання характеризується з позитивного боку, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення.

Працевлаштований днювальним на відділенні СПС. Відношення до праці сумлінне.

05.04.2017 року засуджений ОСОБА_3 розглядався комісією установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 101 КВК України а саме: переведення його з дільниці соціальної ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено по заяві засудженого.

В подальшому засуджений продовжуючи працювати днювальним на відділенні, за сумлінну поведінку і ставлення до праці мав 7 заохочень правами начальника установи, стягнень не мав.

28.11.2018 засуджений ОСОБА_3 розглядався комісією установи, щодо можливого застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 82 КК України а саме: заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено по заяві засудженого.

На даний час характеризується позитивно. Працює в господарчій обслузі, прибиральником. Відношення до праці сумлінне. Має 11 заохочень та 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний вигляд.

Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі: «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт».

Відповідно до статті 127 Кримінально виконавчого кодексу України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а саме санітарно-побутовій секції.

Відповідно до статті 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.

Згідно вироку має позов, який погашає шляхом відрахувань із заробітної плати. Вину у скоєному злочині визнав.

Відповідно до виписки із протоколу від 08.08.2019 по вирішенні питання застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , слідує, що останній довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Для застосування звільнення, згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років..

Як встановлено судом ОСОБА_3 відбуває покарання за скоєння умисного тяжкого злочину. На момент розгляду клопотання фактично відбув 2/3 строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Тому суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Богуславським районним судом Київської області від 26.12.2014 року на не відбуту його частину, яка становить 2 роки 2 місяці 21 день.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання установи виконання покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 26.12.2014 на не відбуту його частину, яка становить 2 роки 2 місяці 21 день.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1