справа № 489/3972/18
провадження №1-кс/489/2156/19
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності неправомірною, забезпечення продовження строків досудового розслідування, а також зобов`язання вчинити певні дії
встановив:
10.09.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:
-визнати неправомірною бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження за № 0001465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема в період з 11.04.2018 по 17.04.2019 щодо не вжиття всіх необхідних заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, та в частині не направлення їй копії постанови про закриття кримінального провадження за № 0001465 від 17.04.2019;
-скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.04.2019;
-забезпечити продовження строків досудового розслідування на строк три місяці у кримінальному провадженні за № 0001465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України;
-зобов`язати Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження вжити всіх необхідних заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у строк до трьоїх місяців з дня винесення ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Одночасно, скаржник просила поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки її копію отримала 28.08.2019.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала на те, що досудове розслідування проведено неповно, не виконано усіх слідчий дій, які містяться у вказівках Миколаївської місцевої прокуратури № 2. Слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Вислухавши учасників скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з урахуванням наступного.
Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.06.2019, кримінальне провадження № 0001465 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення встановлена ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, строк досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні становить дванадцять місяців.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 було винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018.
В ході розслідування кримінального провадження жодній особі не було повідомлено про підозру.
З урахуванням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 115 КПК України, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилися 11.04.2019.
Тому, враховуючи, що визначений у ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 11.04.2019 та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
В силу положень ч.5 ст.294 КПК України, можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги в частині скасування постани про закриття кримінального провадження відсутні.
Доводи скаржника про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
Крім того, доводи скаржника під час розгляду про те, що слідчий закриваючи кримінальне провадження не врахував положення ст. 294 КПК України, яка передбачає можливість продовження строку досудового розслідування, суд вважає безпідставними, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, контроль за його діями здійснюється прокурором, проте останні в межах кримінального провадження клопотань про продовження строків досудового розслідування не подавали.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Також слід зазначити, що з урахуванням такої загальної засади кримінального судочинства як диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в.ч. і потерпілий, який наділений правом заявляти клопотання слідчому, зокрема про продовження строків досудового розслідування, проте згідно матеріалів кримінального провадження таким правом ні потерпіла, ні її представник не скористались.
Перекладення на суд, який відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, на відновлення втраченого права є неприпустимим та таким, що не відповідає загальним засадам кримінального права.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку із цим, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження із не вжиття всіх необхідних заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, для прийняття обґрунтованого процесуального рішення; не направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження; забезпечення продовження строків досудового розслідування на строк три місяці у кримінальному провадженні; зобов`язання Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження вжити всіх необхідних заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у строк до трьох місяців з дня винесення ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги не є предметом оскарження, відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Щодо поновлення строку на оскарження постанови, такий строк підлягає поновленню на підставі статті 117 КПК України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами скарги і кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2019 ОСОБА_3 отримала лише 28.08.2019 (доказів фактичного отримання скаржником постанови матеріали кримінальне провадження не містять), після чого звернулася до суду із скаргою.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на рішення слідчого задовольнити та поновити вказаний строк.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності неправомірною, забезпечення продовження строків досудового розслідування, а також зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошений учасникам судового провадження 11.10.2019 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1