Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4618/18
Провадження №: 1-кп/332/90/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області, маючого повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх діте й не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого паркану, що огороджує територію Запорізької гімназії № 46 Запорізької міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Павлокічкаська, буд. 29, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, з метою таємного викрадення однієї секції зазначеного металевого паркану, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки по металу, демонтував частину секції даного металевого паркану та відніс його в сторону на відстань приблизно 50 метрів. Після чого, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення секції металевого паркану, повертаючись до місця його знаходження, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був помічений та зупинений співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, через те, що був зупинений працівниками поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток Територіальному відділу освіти Заводського району Департаменту освіти і науки України Запорізької міської ради на загальну суму 475 гривень 00 копійок

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочини визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що намагався викрасти секцію забору за обставин, що викладені в обвинувальному акті, але був затриманий співробітниками поліції.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та пояснила, що ними оформлювались довідки про вартість майна, яке намагались вкрасти, а саме на секцію паркану, які були надані слідчому, обвинуваченого просила покарати на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Отже, суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжує покарання, відсутність претензій морального й матеріального характеру з боку потерпілої сторони, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, який не працює, не має постійного заробітку, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Епізод злочину по цій справі мав місце 01.02.2018р., тобто до постановлення вказаного вироку. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2018р. за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2018р., остаточно призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на них судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- рукавички господарські, пилку по металу, які знаходяться в камері речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити;

- фрагмент секції паркану, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілій сторони залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1