ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1485/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003485 від 13.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території автомийки за адресою: м. Київ, вул. Прип`ятська, 20 та проводячи комплексну мийку автомобіля «SKODA YETI», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , звернув свою увагу на банківську картку № НОМЕР_2 , видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка знаходилась на передній панелі вказаного автомобіля.
В подальшому, у ОСОБА_4 у виник раптовий умисел на таємне викрадення банківської картки № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 08.05.2019 близько 17 год. 15 хв., знаходячись в автомобілі «SKODA YETI», д.н.з. НОМЕР_1 ,переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника автомобіля, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 зберігав при собі викрадену банківську картку № НОМЕР_2 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, 08.05.2019 ОСОБА_4 , утримуючи при собі раніше викрадену банківську картку № НОМЕР_2 , видану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, о 20 год. 00 хв., знаходячись в торговому центрі «Піраміда-2», який розташований за адресою м. Київ, вул. Мішуги, 4, зняв належні ОСОБА_6 грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в сумі 7198 грн. 48 коп. та о 20 год. 04 хв. знаходячись в торговому центрі «Піраміда», який розташований за адресою м. Київ, вул. Мішуги, 4, зняв грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в сумі 424 грн. 00 коп., тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7622 грн. 48 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 08.05.2019 р. у вечірній час проводячи мийку автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , побачив банківську платіжну картку на передній панелі автомобіля, якою він заволодів, після чого в цей же день приблизно о 20-00 год. в приміщенні торгівельного центру «Піраміда» по вул.. Мішуги, 4 в банківському терміналі зняв з цієї картки грошові кошти в загальній сумі 7622 грн. 48 коп. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, а за ч.1 ст. 185 КК України до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір збитків, завданих злочинами, які усунені внаслідок повернення майна, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 357 КК України штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень;
-за ч.1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 у покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1