Справа № 359/7849/19
Провадження № 1-КС/359/2841/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 12.02.2019 у період часу з 17 години по 18 годину, невстановлені особи, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32, за допомогою предмету схожого на молоток, розбили вікно автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , діючи умисно викрали з салону автомобіля грошові кошти і почали тікати з викраденим майном, після чого один з них застосував насильство до ОСОБА_4 , та в подальшому зникнули з місця вчинення злочину.

12.02.2019 у ході огляду місця події, а саме в приміщенні магазину «Ірена», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32-А виявлено та вилучено:

- два полімерні пакунки, які поміщено до паперового конверту білого кольору з надписом «До протоколу ОМП від 12.02.2019 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32 А, магазин «Ірена»;

12.02.2019 у ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- молоток (киянка), який поміщено до паперового конверту білого кольору з надписом «До протоколу ОМП від 12.02.2019 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 37;

- баф з тканини, кольору хакі, який поміщено до паперового конверту білого кольору з надписом «До протоколу ОМП від 12.02.2019 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 37».

По вилученим полімерним пакетам, бафі, молотку, було призначено молекулярно генетичну експертизу, за результатами якої висновок експерта №10-451 від 24.05.2019, виявлено поодинокі клітини з ядрами.

З метою проведення порівняльного експертного дослідження, для визначення ДНК-профілю, виникла необхідність в отриманні зразків слини підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом відібрання зразків в приміщенні Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на пластикові палички було відібрано зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності крові людини та визначення її ДНК профілю необхідні спеціальні знання у галузі судової молекулярно-генетичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розглянути дане клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, з копії витягу з ЄРДР № 0000315 від 13.02.2019 року з фабули якого вбачається, що 12.02.2019 у період часу з 17 години по 18 годину, невстановлені особи, перебуваючи біля приміщення кафе «Ірен», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 32, за допомогою предмету схожого на молоток, розбили вікно автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , діючи умисно викрали з салону автомобіля грошові кошти і почали тікати з викраденим майном, після чого один з них застосував насильство до ОСОБА_4 , та в подальшому зникнули з місця вчинення злочину.

З метою з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової молекулярної генетичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 13.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Який ДНК профіль ОСОБА_5 ?
- Чи є на наданому на дослідження об`єкті, а саме: ластиковій паличці в пробірці ДНК-профіль людини?
- Якщо так то який ДНК-профіль?
- Чи належить він ОСОБА_5 , чи іншій людині?
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
- Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Направити експертам для дослідження: - пластикову колбу з гігієнічною стерильною паличкою зі зразком букального епітелію ОСОБА_5 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1