Справа№728/129/16
Провадження №1-кп/751/90/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000768, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11 та її представника ОСОБА_12

обвинуваченого - ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_13

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - ОСОБА_14

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_15 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_16

представник ювенальної превенції -

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, зокрема протоколів слідчих експериментів , адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 заявив клопотання про визнання недопустимими доказами відеозаписи слідчих дій.

Клопотання обґрунтувано тим, що стороною захисту не переглядалися дані відеозаписи ані після проведення слідчих експериментів, ані при виконанні вимоги ст. 290 КПК України. Обвинувачені пояснили що підписання протоколу відбувалось в кімнаті проведення слідчих дій в ІТТ, де була відсутня технічна можливість переглянути відео. Кожен з обвинувачених ознайомилися з трьома томами справи за 20, 30 та 40 хвилин. В протоколах відсутні відмітки про те що, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурором або слідчим надавалися для ознайомлення носії інформації та не зазначено на якому пристрої. Не відкриття матеріалів стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України після закінчення досудового розслідування є підставою для визнання відомостей, що містяться в них недопустимими доказами, що узгоджуються з правовим висновком Верховного суду від 16.03.2017 року у справі № 5-364 кс16.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисники неповнолітніх обвинувачених підтримали клопотання захисника ОСОБА_13 про визнання недопустимими доказами відеозаписи слідчих експериментів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про визнання недопустимими доказами, зазначив що стороні захисту були надані всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення із ними , обвинувачені ознайомлювались в присутності адвокатів, неповнолітні обвинувачені - з участю педагога та законного представника, зауважень чи клопотань у нікого із учасників не виникало.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України , доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Частина 2 ст. 89 КПК України, передбачає що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Із тексту ст. 89 КПК України випливає, що законодавець ознаки недопустимості доказів поділяє на очевидні та неочевидні .

Допустимість доказів є не тільки гарантією їх достовірності, а й забезпечує дотримання прав учасників процесу в ході проведення слідчих ( розшукових) дій, дослідження доказів , у тому числі права обвинуваченого на захист.

Відповідно до ч.1 ст. 86 КПК, доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку , встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній матеріалів за результатами досудового розслідування. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.

Враховуючи що сторона обвинувачення заперечує що обвинуваченим не надавались матеріали досудового розслідування для ознайомлення, суд здійснюючи перевірку шляхом дослідження матеріалів провадження та допиту свідка ОСОБА_17 не встановив очевидної недопустимості доказів, а сторона захисту не довела обставини, що є підставою для виключення доказів , тому у задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів , а саме : відеозаписів протоколів слідчих експериментів , слід відмови.

Відповідно до ст. 350 КПК України , відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись статтями 42 , 84, 85-89, 350 , 369-372, 395 КПК України, суд

Ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_13 про визнання недопустимими доказами відмовити.

Роз`яснити учасникам справи , що відмова у задоволені клопотання не перешкоджає його повторному поданню з інших підстав.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3