Кримінальне провадження №1-кп/760/1239/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обичів Прилуцького р-ну Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого не офіційного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві на підставі наказу № 20о/о Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 20.01.2017, у січні 2018 року, перебуваючи по вул. Стеценка, 49/65 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час розмови з раніше незнайомим ОСОБА_5 запропонував останньому за 30 000 грн. допомогти особам уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, хоча, відповідно до посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом № 4/1 Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016, не мав змоги впливати на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

27.02.2018 заступником командира роти № 3 полку №1 УПП у м. Києві ОСОБА_6 складений протокол про адміністративне правопорушення БД 070502 стосовно знайомого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про керування останнім 27.02.2018, о 00.03 год., автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Московській, 41 у м. Києві, у стані з ознаками наркотичного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.03.2018 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 біля адміністративної будівлі УПП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, де повідомив про складення стосовно ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, запевнив ОСОБА_5 , що за грошову винагороду в сумі 30 000 грн. допоможе ОСОБА_7 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не уточнюючи обставин надання такої допомоги. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 домовилися, що під час наступної зустрічі останній надасть ОСОБА_4 гроші в сумі 30 000 грн. за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, домовився з ОСОБА_5 про зустріч 26.03.2018 біля адміністративної будівлі УПП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

26.03.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі УПП у м. Києві за адресою: м. Київ вул. Народного ополчення, 9, зустрівся з ОСОБА_5 , від якого отримав гроші в сумі 30 000 грн. за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якими заволодів шляхом обману.

Крім того, 04.07.2018 інспектором УПП у м. Києві ОСОБА_9 складений протокол про адміністративне правопорушення БД 342682 стосовно знайомого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про керування останнім 04.07.2018, об 11.05 год., мотоциклом марки «Hyosunq GT 250», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Басейній, 5 у м. Києві у стані з ознаками алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же день ОСОБА_11 у телефонній розмові з ОСОБА_5 дізнався про можливість уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення за грошову винагороду в сумі 30 000 грн., яку необхідно передати ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_11 попросив ОСОБА_5 домовитися з ОСОБА_4 .

04.07.2018 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_12 і отримав від останнього гроші в сумі 30 000 грн., які повинен був передати ОСОБА_4 .

05.07.2018 ОСОБА_5 у телефонній розмові з ОСОБА_4 повідомив про складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, запевнив ОСОБА_5 , що за винагороду в сумі 30 000 грн. допоможе ОСОБА_12 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не уточнюючи обставин надання такої допомоги. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 телефоном домовилися про зустріч на 05.07.2018 поблизу адміністративної будівлі УПП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, де ОСОБА_5 передасть ОСОБА_4 гроші в сумі 30 000 грн. за не притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.07.2018, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу адміністративної будівлі УПП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 і отримав від останнього гроші в сумі 30 000 грн., якими повторно заволодів шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що з 21.01.2017 по вересень 2018 року працював інспектором УПП у м. Києві. Під час оформлення ДТП у січні 2018 року, перебуваючи на автомийці по вул. Стеценка, 49/65 у м. Києві, познайомився з ОСОБА_5 . В ході розмови за запитання ОСОБА_5 повідомив, що може допомогти за 30 000 грн. уникнути адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, хоча був обізнаний, що рішення у вказаних справах приймає суддя. В силу своєї посади знав, що суди перевантажені справами про адміністративні правопорушення, що, на його думку, впливало на можливість пропуску суддями строків накладення адміністративного стягнення. Проте, такі відомості ОСОБА_5 не повідомляв. ОСОБА_5 на запропоновану суму грошей погодився і у березні 2018 року привіз йому гроші в сумі 30 000 грн. за не накладення на особу стягнення за ст. 130 КУпАП, які передав неподалік УПП у м. Києві. Він забрав гроші собі. На початку літа 2018 року ОСОБА_5 зателефонував до нього з приводу вирішення питання про не позбавлення права керування транспортними засобами Лосєва за протоколом, складеним за ст. 130 КУпАП. Він повідомив ОСОБА_5 , що за це необхідно заплатити 30 000 грн. 05.07.2018 біля будівлі УПП у м. Києві ОСОБА_5 передав йому гроші в сумі 30 000 грн., після чого він був затриманий.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство.)

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання і місцем роботи, має на утриманні малолітніх дітей, працює, хоча і не офіційно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Речові докази у кримінальному провадженні:

гроші в сумі 60 (шістдесят) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень серій та номерів: ЛВ8850228, АА1374777, УД 6936234, ФГ4692214, ФД4333583, ФД333585, ФБ7228894, МА6647738, СЖ7003914, ФГ1484026, ФЖ0611292, ВВ4971714, СГ9646483, МВ4484749, БР7342169, ЗГ9042838, ФБ1875401, БН0553672, УЖ8236548, ГК2144406, МВ9769399, ВФ0888671, ЗГ6346558, ФЖ4367531, СЗ9328299, ВИ9138897, СГ6482271, СЖ5904611, ЛВ1868825, МА0777846, МА1973309, ФЖ7146672, ФЗ0238225, ЛЗ7587370, СЗ7341454, УЖ1984639, ЗГ5637595, ФГ9079252, ФЖ6260811, УЗ9163664, МВ8946219, ФЗ7454667, УЗ9163667, ВД9225841, АА3650615, ЛИ7626189, ФЖ5032280, ЛИ3459839, УД0941580, СГ7864095, ВГ1781106, ФД0731520, МБ0731520, МБ8020295, ВХ7296541, МА7196653, ФЗ4758351, ФД7762811, ЛИ6191188, ВД9751845, ЗД2123486 залишити у фінансовому відділі ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл.

- аркуш паперу з написом: «04.04.20148 року, ст. 130 на ОСОБА_12 , тимчасово не прописаний, склали у Печерському районі» - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ; сім карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_4 ;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: