ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0004017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0004017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 29.05.2019 приблизно о 24 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Білецького, 4 увійшов в злочинну змову разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення магазину «Єва № 362», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» . Так, ОСОБА_6 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами реалізуючи свій злочинний намір, та діючи згідно відведених їм ролей, сіли до автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якої була невстановлена досудовим розслідуванням особа та направились за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 4/6. Близько 02:50 годин 30.05.2019 ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи згідно відведених ролей, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до вхідних дверей магазину «Єва», що за адресою м. Київ, вул. Пасхаліна, 4/6, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримуючи у руках, заздалегідь приготовлений предмет для вчинення злочину, а саме фомку, відкрив шляхом віджиму вхідні двері, що ведуть до приміщення магазину, тим самим проникли в приміщення магазину «Єва». Зайшовши до приміщення, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи згідно розподілених злочинних ролей, підійшли до полиць з майном, яке належить ТОВ «РУШ» та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали 30 одиниць води парфумованої «МАС МАРКЕТ», вартістю 2663 грн. 82 коп. (без ПДВ), 91 одиницю елітної парфумерії різних торгівельних марок, вартістю 35 984 грн. 47 коп. (без ПДВ), 401 одиницю декоративної косметики торгівельної марки «Ламель», вартістю 4340 грн. 66 коп. (без ПДВ). Таємно викравши майно, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 42 988 грн. 95 коп. (без ПДВ).

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у заволодінні, яких підозрюється, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу, пославшись на обставини викладені в ньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати будь-який більш м`який запобіжний захід, пославшись на хронічне захворювання підозрюваного, недоведеність заявлених ризиків та відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає, каявся, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що після того як працівники поліції його зупинили, він намагався зникнути з місця, проте працівники поліції його наздогнали. Також посилався на те, що під час допиту повідомив слідчому інформацію, щодо осіб які приймали участь в крадіжці та зникли з місця події.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

30.05.2019 о 04-30 год. ОСОБА_6 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, що підтвердили сторони в судовому засіданні та, що встановлено з копій матеріалів кримінального провадження, оскільки саме з 04.30 год. ОСОБА_6 в розумінні ст. 209 КПК України, змушений був залишатися поряд із уповноваженою службовою особою.

Слідчим суддею, також встановлено, що ОСОБА_6 після зупинення автомобіля працівниками патрульної поліції, здійснив спробу зникнути на автомобілі, в результаті переслідування підозрюваного працівниками поліції використовувалась табельна вогнепальна зброя та останній був затриманий.

30.05.2019 о 22-00 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Такі докази містяться: у протоколі допиту потерпілого, у протоколі затримання, у протоколах огляду місця події, у протоколах допиту свідків, у постанові про визнання та приєднання речових доказів, у проколі перегляду відеозапису, в рапортах інспектора патрульної поліції.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він громадянин України, не має постійного джерела доходу, суспільно корисною працею не займається, одружений, має малолітню дитину.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у заволодінні, яких підозрюється ОСОБА_6 , жодним чином прокурором не обґрунтований та доказів які б могли підтвердити вказаний ризик слідчому судді також не наданий.

Надані захисником медичні документи підтверджують наявність у ОСОБА_6 хронічного захворювання, але не дають підстав вважати про неможливість перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин не є насильницьким, в якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перспектива втрати якої на думку слідчого судді може бути стримуючим фактором, щоб запобігти існуючим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193- 194, 196 -197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 год. 30 хв. 30 травня 2019 року.

Дія ухвали закінчується 28 липня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень та негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 2089).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Фастова без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 04.06.2019.