ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1527/19 Справа № 199/4275/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, надійшло вищезазначене кримінальне провадження. Під час проведення підготовчого судового засідання, колегією суддів було постановлено питання про направлення до Дніпровського апеляційного суду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України для визначення територіальної підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки порушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , на думку колегії суддів Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вчинене на території Шевченківського районного суду м. Дніпродзержинська.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Як зазначено в обвинувальному акті, починаючи з 2007 року ОСОБА_6 обіймала посади директорів та входила до виконавчого органу управління у ТОВ «Портал ЮК» ЄРДПОУ 34823821, ТОВ «Агроновація» ЄРДПОУ 35447825, ПП «Адулар» ЄРДПОУ 32534003, ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості» ЄРДПОУ 35447830, ТОВ «Арт-Ленд» ЄРДПОУ 35340498, ТОВ «Агростеп - 1» ЄРДПОУ 35340461, ТОВ «ТГ «Мартекс» ЄРДПОУ 33771647, які фактично зареєстровані за адресою: м. Дніпро, вул. Собінова, 1, що відноситься до Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
Так, 01.01.2018, ОСОБА_6 будучи директором вищевказаних підприємств видала довіреності головному бухгалтеру ТОВ «Агровектор Плюс» ОСОБА_5 , якими уповноважила останню, строком на 1 рік, здійснювати функції головного бухгалтера та представляти інтереси ТОВ «Портал ЮК» ЄРДПОУ 34823821, ТОВ «Агроновація» ЄРДПОУ 35447825, ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості» ЄРДПОУ 35447830, ТОВ «Агростеп - 1» ЄРДПОУ 35340461, ТОВ «ТГ «Мартекс» ЄРДПОУ 33771647 в ПАТ «Банк Восток» з питань відкриття або закриття поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній, іноземних валютах, а також розпоряджатися від імені підприємств поточними та вкладними (депозитними) рахунками відкритими у вищевказаній банківській установі, з правом проведення будь-яких банківських операцій та підписання розрахункових документів.
Окрім цього ОСОБА_5 , в той же час, отримала від директора ОСОБА_6 електронні цифрові ключі доступу до банківських розрахункових рахунків вищевказаних підприємств, а також логіни і паролі від них.
Таким чином, починаючи з 01.01.2018 ОСОБА_5 , на підставі виданих директором ОСОБА_6 довіреностей, будучи службовою особою, забезпечувала функції головного бухгалтера та виконувала адміністративно - господарські функції на підприємствах ТОВ «Портал ЮК» ЄРДПОУ 34823821, ТОВ «Агроновація» ЄРДПОУ 35447825, ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості» ЄРДПОУ 35447830, ТОВ «Агростеп - 1» ЄРДПОУ 35340461, ТОВ «ТГ Мартекс» ЄРДПОУ 33771647.
Таким чином, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено на території Амур Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська.
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.
З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а матеріали кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, повернути до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, повернути до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства та здійснення судового розгляду
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2