overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8153/19
Провадження № 1-кс/644/2502/19

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 05.10.2019 року близько 19:00 год. за адресою: м.Харків, 2-й Зеленодольський проїзд 4, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлений до ХОБСМЕ-2 для встановлення причини смерті.
05.10.2019 на підставі ст. 237, 238 КПК України був проведений огляд місця події, під час якого будь-яких візуальних ознак насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено не було, та направлено труп до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою:м. Харків вул. Амосова, 35, для подальшого проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю, наркотичних засобів чи/або психотропних речовин в крові, сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6454/18
Провадження № 1-кп/645/342/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оголошено розшук ОСОБА_7 .
Під час постановлення вказаної ухвали в мотивувальній її частині допущено описку та зазначено про оголошення розшуку ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року, тоді як матеріали справи свідчать, що розшук ОСОБА_7 оголошувався ухвалою колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року.
Головуючим колегії суддів поставлено на обговорення питання про виправлення допущеної в ухвалі описки.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти виправлення описки, приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, допущена в мотивувальній частині ухвали описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вважати вірною в мотивувальній частині ухвали дату постановлення ухвали колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова про оголошення розшуку ОСОБА_7 -« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалу може буту оскаржено до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/5127/19
Провадження по справі 1-кп/635/925/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/71 від 01 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 26 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Упідготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9303/18
№ провадження 1-кс/646/5029/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0001470,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в якій заявник просив скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001470 вважає її передчасною та незаконнию

У судове засідання заявник не з`явився, у скарзі, крім іншого, просив її розглянути за його відсутності.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та кримінальне провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 та ч.1 ст. 396 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 кримінальне провадження №0001470 за ч.3 ст.364 та ч.1 ст. 396 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364 та ч. 1 ст. 396 КК України.

Разом з тим, слід вказати, що слідчим в повній мірі не усунуто недоліки слідства, що слугували підставою для скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження й містяться, зокрема, в ухвалі слідчого судді від 25.07.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Також, матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів пропущення заявником ОСОБА_3 строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження №0001470 від 16.11.2018 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1547/19
Провадження № 1-кп/724/126/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року на 15:00 годину.

Судом встановлено, що в даній ухвалі було допущено описки, а саме по змісту вказаної ухвали помилково зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, а отже підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2019 року, а саме вважати вірним по тексту ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання від 30 серпня 2019 року ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2997/19 Справа № 192/1796/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , повноважень на здійснення правосуддя не має, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 342/48/18
Провадження № 11-кп/4808/294/19
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000299 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`являвся, хоча був належним чином повідомлявся про день, час та місце апеляційного розгляду за адресою мешкання, що міститься в матеріалах провадження, а саме: АДРЕСА_1 (а.п. 2, 164).

Про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 про час та місце слухання справи в суді апеляційної інстанції свідчать рекомендовані повідомлення про вручення останньому поштового відправлення, що повертались на адресу апеляційного суду із відміткою про вручення поштового відправлення, зокрема й повідомлення про виклик на 08.10.2019 року о 10-00 годині.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь у розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції є обов`язковою.

Обвинувачений не повідомляв суд апеляційної інстанції про зміну місця проживання. Жодних заяв з цього приводу від нього не надходило.

У зв`язку з такими обставинами, апеляційний суд не в змозі розглянути апеляційну скаргу у розумні строки.

Враховуючи наведене вище, а також обов`язкову участь обвинуваченого в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в Івано-Франківський апеляційний суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, перенести на 22 жовтня 2019 року о 09-45 год., про що повідомити сторін кримінального провадження.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Городенківського РВ ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа номер №303/6707/19
Провадження №1кс/3002/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2019 року за №00002308

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до відеозапису, зробленого камерами відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.10.2019 року за №00002308 (кваліфікація ч.3 ст.186 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису, зробленого камерами відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.
Вказаний відеозапис знаходиться на робочому сервері супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1008/18
Номер провадження 1-кп/305/132/19
УХВАЛА

07.10.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 02.09.2019, ОСОБА_4 забезпечений явкою до Рахівського районного суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до Рахівського районного суду, тому слід відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти відновлення провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6