Справа № 522/3337/19
Провадження № 1-кп/522/6231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000887 від 30.06.2017 року, про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України,

Учасники процесу:
Слідчий - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів в за матеріалами кримінального провадження № 0000887 від 30.06.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000887 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування з ГУ УВБ ДФС України надійшла інформація про те, що посадові особи Одеської митниці ДФС спільно із співробітниками Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з представниками комерційних структур, здійснюють привласнення товарів, які раніше були затримані за порушення митних правил.

Так, відповідно до справи про порушення митних правил № 0913/5000000/17 від 05.07.2017 відносно директора ТОВ «УПК Летех» (), співробітниками Одеської митниці ДФС затримано та передано на відповідальне зберігання вантаж (взуття), відповідно до договору відповідального зберігання № 53 від 02.03.2016 на НДКМЦ «Оптимус» ().

Відповідно до інформації ГУ УВБ ДФС України на даний час, співробітниками Одеської митниці ДФС спільно із співробітниками Головного територіального управління юстиції в Одеській області, розроблено незаконну схему відповідно до якої планується фіктивно підписати комісійні акти про знищення вказаного товару, а сама товар планується реалізувати представникам комерційним структурам за готівку, без проведення відповідного митного оформлення, що спричинить збитки державному бюджету.

Таким чином, співробітники Одеської митниці ДФС спільно із співробітниками Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, використовують своє службове становище в супереч інтересам служби, що може спричинити тяжкі наслідки державним інтересам.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 06.03.2019 слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження проведено тимчасовий доступ до речей, а саме: кросівок із ознаками контрафактності торгової марки «Nike» у кількості 430 коробок, у яких міститься 3441 пар взуття;кросівок із ознаками контрафактності торгової марки «Adidas» у кількості 816 коробок, у яких міститься 6535 пар взуття; кросівок із ознаками контрафактності торгової марки «New Balans» у кількості 58 коробок, у яких міститься 464 пар взуття, які вилучено співробітниками Одеської митниці ДФС 05.07.2017 за результатами складання у відношенні директора ТОВ «УПК Лєтєх» протоколу порушення митних правил №0913/5000000/17 та які зберігались на території НДМКЦ «Оптимус» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва 3/5.

За результатами проведення тимчасового доступу, вищезазначені речі вилучено з метою недопущення можливих незаконних дій з боку співробітників Одеської митниці ДФС та Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Крім того встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2018, справа № 916/360/18, позовні вимоги NIKE INNOVATE C.V. (One Boverman drive, Beaverton, Oregon, 97005-6453, USA) задоволено у повному обсязі; «взуття для активного відпочинку типу «кросівки» з верхом з текстильного матеріалу, підошва з полімерного матеріалу, довжина устілки більше 24 см, за артикулами S8615 - 984 пари; S8625752 пари; А1732 1552 пари, загальною кількістю 3288 пар за митною декларацією № UA 500010/2017/002731 від 28.04.2017, імпортер/декларант: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Лєтєх» (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, офіс 23, ), відправник компанія «YIWU CHAOXUN IMP Ц EXP CO., LTD» (адреса: 2f Unit 1 No. 70 Futian 2 District Yiwu, China) вилучено із цивільного обороту та визначено таким що підлягає знищенню.

У вказаному рішенні Господарський суд Одеської області посилається на те, що на замовлення NIKE INNOVATE C.V. (One Boverman drive, Beaverton, Oregon, 97005-6453, USA) Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВСУ проведено експертне дослідження, за результатами якого складено висновок №19/8-6/05(ІВ)-ЕД/17 від 14.06.2017, відповідно до якого торговельна марка (знак для товарів і послуг) за свідоцтвом України № 37120 від 15.01.2004, права на яку належать компанії NIKE INNOVATE C.V., та позначення, використані на наданих зразках товарів взутті спортивному (для активного відпочинку), є схожим настільки, що їх можна сплутати; позначення, використані на наданих зразках товарів взутті спортивному (для активного відпочинку), можуть ввести в оману щодо товару, який марковано знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 37120 від 15.01.2004, правовласником якого на території України є компанія NIKE INNOVATE C.V.

Висновком судових експертів № 3028 комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складеним Львівським НДІСЕ 24.09.2018 на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.05.2018 по справі № 916/360/18, позначення на товарі (3 пари взуття: артикули S8615, S8625, А1732), який ввозився на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за митною декларацією №UA500010/2017/002731 від 28.04.2017 (взуття для активного відпочинку типу «кросівки» з верхом з текстильного матеріалу, підошва з полімерного матеріалу, довжина устілки більше 24 см) та знак для товарів і послуг «Nike» за свідоцтвом України № 37120 від 15.01.2004 є схожими між собою настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів. Позначення, використані на наданих зразках товарів взутті спортивному для відпочинку (три пари взуття: S8615, S8625, А1732) можуть ввести в оману щодо товару, який маркований знаком для товарів і послуг «Nike» за свідоцтвом України №37120 від 15.01.2004, та виробників таких товарів.

Крім того встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2018, справа № 916/1506/17, позовні вимоги Аdidas AG (адідас АГ) задовольнити частково; «Взуття для активного відпочинку, не закриває щиколотку, типу «кросівки» з верхом з полімерного матеріалу та текстильного матеріалу і подошвою з полімерного матеріалу, довжина устілки більш 24см., за артикулами S8692-225 місць, 1800 пар, S8611-82 місця, 656 пар, S8613-215 місць, 1720 пар, А1523-239 місць, 1912 пар, А1736-38 місць, 304 пари, А1521-31 місце, 248 пар, загальною кількістю 6640 пар, 830 карт. коробів. Виробник: YIWU CHAOXUN CHINA, країна виробник Китай/CN. Коди за УКТЗЕД (за митною декларацією):, вилучено із цивільного обороту та визначено таким що підлягає знищенню; «Взуття для активного відпочинку, не закриває щиколотку, типу «кросівки» з верхом з полімерного матеріалу та текстильного матеріалу і подошвою з полімерного матеріалу, довжина устілки більш 24см., за артикулами S8692-225 місць, 1800 пар, S8611-82 місця, 656 пар, S8613-215 місць, 1720 пар, А1523-239 місць, 1912 пар, А1736-38 місць, 304 пари, А1521-31 місце, 248 пар, загальною кількістю 6640 пар, 830 карт. коробів. Виробник: YIWU CHAOXUN CHINA, країна виробник Китай/CN. Коди за УКТЗЕД (за митною декларацією): , вилучено із цивільного обороту та визначено таким що підлягає знищенню.
У вказаному рішенні Господарський суд Одеської області посилається на те, що відповідно до висновку № 1171 від 18.01.2018, проведеного під час розгляду господарської справи, вбачається, що позначення у вигляді паралельних смуг, розміщене на бічній поверхні товару - взуття чоловіче для активного відпочинку типу «кросівки» (торговельна марка «SUPO») заявленого за митною декларацією №UА500010/2017/002731 від 28.04.2017 є схожими настільки, що його можна сплутати зі знаком, зареєстрованими за міжнародними реєстраціями за №730835, №699437. Позначення «daroga» розміщене на поверхні товару - взуття чоловіче для активного відпочинку типу «кросівки» (торговельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») заявленого за митною декларацією №UА500010/2017/002731 від 28.04.2017 є схожими настільки, що його можна сплутати із позначенням позивачів «DAROGA», позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщене на поверхні товару - взуття чоловіче для активного відпочинку типу "кросівки" (торговельна марка " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") заявленого за митною декларацією №UА500010/2017/002731 від 28.04.2017 є схожими настільки, що його можна сплутати із позначенням позивачів «CLIMACOOL», позначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщене на поверхні товару - взуття чоловіче для активного відпочинку типу "кросівки" (торговельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») заявленого за митною декларацією №UА500010/2017/002731 від 28.04.2017 є схожими настільки, що його можна сплутати із позначенням позивачів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщене на поверхні товару - взуття чоловіче для активного відпочинку типу "кросівки" (торговельна марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») заявленого за митною декларацією №UА500010/2017/002731 від 28.04.2017 є схожими настільки, що його можна сплутати із позначенням позивачів « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином встановлено, що відповідно до ухвал Господарського суду Одеської області від 13.03.2018 справа № 916/1506/17 від 15.11.2018 справа № 916/360/18 вищевказані речі підлягали знищенню, проте вказані ухвали залишені співробітниками Головного територіального управління юстиції в Одеській області без виконання.

Під час судового засідання слідчий підтримав клопотання, зазначив, що стосовно контрафактності вилученої партії взуття є відповідні висновки експертиз, зберігання речових доказів за рахунок держави є недоцільним.

Власник вилученого майна, до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був сповіщений у передбаченому законом порядку, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження - затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Висновком судових експертів № 3028 комісійної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складеним Львівським НДІСЕ 24.09.2018 на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.05.2018 по справі № 916/360/18, позначення на товарі (3 пари взуття: артикули S8615, S8625, А1732), який ввозився на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за митною декларацією №UA500010/2017/002731 від 28.04.2017 (взуття для активного відпочинку типу «кросівки» з верхом з текстильного матеріалу, підошва з полімерного матеріалу, довжина устілки більше 24 см) та знак для товарів і послуг «Nike» за свідоцтвом України № 37120 від 15.01.2004 є схожими між собою настільки, що їх можна сплутати щодо однорідних товарів. Позначення, використані на наданих зразках товарів взутті спортивному для відпочинку (три пари взуття: S8615, S8625, А1732) можуть ввести в оману щодо товару, який маркований знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за свідоцтвом України №37120 від 15.01.2004, та виробників таких товарів.

Згідно зі ст. 1 Законом України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000, до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися, продукція на яку не має передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Згідно із п. 29 постанови КМУ від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень КПК України», якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 4, ст. 131).

Згідно із п. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним (розділ «Переробка, утилізація або знищення майна»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.
Згідно із поясненнями слідчого виникло питання про доцільність зберігання вилученого майна, а також про вирішення питання щодо утилізації чи знищення вилученого майна.
Як доведено у судовому засіданні слідчим, витрати на утримання та збереження вказаних у клопотанні речей є співмірними їх вартості, подальші витрати на зберігання є недоцільними тому клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40,100, 170-174, 372 КПК України, "Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду" від 27.08.2010, слідчий суддя -
у х в а л и в
Клопотання слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000887 від 30.06.2017 року, про вирішення питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України - задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів: кросівок із ознаками контрафактності торгової марки «Nike» у кількості 430 коробок, у яких міститься 3441 пар взуття; кросівок із ознаками контрафактності торгової марки «Adidas» у кількості 816 коробок, у яких міститься 6535 пар взуття.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження протягом п`яти днів з дня її постановлення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2019