Провадження №1-кс/752/7392/19
У Х В А Л А
про арешт майна

25.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 000231 від 15.11.2018 року слідчим в ОВС СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 24 липня 2019 року звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 12.10.2018 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події службового приміщення Міжнародного аеропорту "Бориспіль", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль Київської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , маючи відповідні навики з обслуговування та ремонту літальних апаратів (літаків),за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, утворив групу осіб з числа громадян України, які мали відповідні навики з технічного обслуговування та ремонту виробів військового призначення, та не були суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, а також не мали відповідних дозвільних документів (висновку) Держекспортконтроль, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які перебуваючи на території бази Міністерства національної оборони Республіки Екваторіальна Гвінея м. Малабо, за грошову винагороду, надала послуги з технічного обслуговування літальних апаратів (літаків) військового призначення АН-72П з бортовим номером 032, заводський номер 365.760.96.926, та АН-72 з бортовим номером 3С-LLQ, заводський номер 365.720.92.858, по формі 1 500 годин та оформлення документів про передачу літаків в експлуатацію, що відносяться до позиції ML10.а Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», та можуть здійснюватися за наявністю відповідного дозволу (висновку) Держекспортконтролю.

12.10.2018 р. в ході огляду місця події службового приміщення Міжнародного аеропорту "Бориспіль", що знаходиться за адресою: м. Бориспіль Київської області, в якому був присутній ОСОБА_5 , у останнього були вилучені речі та документи, зазначені у клопотанні.

12.10.2018 року вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозоу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, в провадженні слідчого управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

12.10.2018, в ході огляду місця події службового приміщення Міжнародного аеропорту «Бориспіль», що знаходиться в м. Бориспіль Київської області, в якому був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , який прибув з м. Малабо Республіки Екваторіальна Гвінея, та пропозицію слідчого добровільно пред`явив свій багаж, серед якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: шість аркушів посадочних талонів на ім`я ОСОБА_15 ; файл із шістьма аркушами із авіа-білетами; файл із трьома аркушами на іноземній мові «Contrato de trabojo Comun…Laktionov Sergei…Vitalii Hrytsenko…«An-72» «3C-LLQ»…» (загальний трудовий договір від 16.08.2018 між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання робітником своїх послуг як інженер літаків та двигунів літаків на літаку «Ан-72» з номером «3C-LLQ» у центрі праці Малабо, Екваторіальна Гвінея, а також у будь-якій іншій установі підприємства, де роботодавець потребує послуги, з оплатою 1 000 Євро щомісячно, як щомісячну зарплатню брутто); файл із трьома аркушами на іноземній мові із №2018/2099/100 (листи-запрошення Міністерства національної оборони Республіки Екваторіальна Гвінея для інженерів та техніків авіації української національності, для приїзду в Республіку Екваторіальна Гвінея з метою здійснення ремонту та обслуговування літаків АN-72, зареєстрований за номером 3С-LLQ та АN-72 (032), відповідно, та проханням консульським органам видати в`їзні візи); флеш-накопичувач інформації «Silicon Power 8 GB» та ноутбук марки «Lenovo» (на який скопійовано інформацію з мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 4x» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_8 ) на яких містяться відомості про проведення робіт літаків

АН-72П (032) та АН-72 (3С-LLQ) на території Республіки Екваторіальна Гвінея; два аркуші паперу з надписами «3000» та «2000» відповідно; грошові кошти в сумі 1 770 (одна тисяча сімсот сімдесят) Євро, 5 100 (п`ять тисяч сто) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 р. задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000289 від 29.11.2017 р. та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 р. скасовано арешт, накладений ухвалою від 16 жовтня 2018 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у вказаному кримінальному провадженні.

24 липня 2019 року слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся у Голосіївський районний суд м. Києва з клопотанням про арешт вказаного майна.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер.

Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 12.10.2018 року відповідно до протоколу огляду.

Таким чином, в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий звернувся у суд з даним клопотанням про арешт з порушенням строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст.171,172 та 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя