overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1078/18
Провадження № 1-кп/643/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006942, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Від захисника заперечень не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 15.00 год. 04 лютого 2020 року до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/292/19
Провадження № 1-кп/645/459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Присутній у судовому засіданні захисник покладався на розсуд суду.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/243/123/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачуваного ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000514 від 16 листопада 2016 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29 kmm.if.court.gov.ua) та до ОСОБА_7 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3344/19
Провадження № 1-кп/307/826/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.30 год. 2 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4687/2019
Справа №331/5210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 25 листопада 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 25) на 03 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу та представника Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7443/17
Номер провадження 1-кс/333/1228/19
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002407 від 14.12.2012 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Акимівка, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

28.05.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002407 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2019 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 22.11.2019 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 703/3467/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 листопада 2019 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгяду на 10 год. 55 хв. 27 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2629/19
1-кп/705/701/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Умань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001696 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду по суті потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Учасники судового провадження не заперечували щодо прийняття судом цивільного позову.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши позовну заяву, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, клопотання потерпілого про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 62,128, 326 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілих - задовольнити.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/667/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004175 від 10.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв"язку з неможливістю залучити його самостіно.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого під час досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.11.19 об 11 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 314/3146/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
23 жовтня 2019 року під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві обвинувачений просив проведення відеоконференції доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".
Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" суддя вважає необхідним судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)" забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому та ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1