overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001166 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001166 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 10.07.2019 року до ЧЧ Овідіопольського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчила з життям самогубством ( повісилась) за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході огляду місця події від 13.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_6 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп який виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_6 .

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6374/19
Провадження №1-кп/523/918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0005274 від 22.11.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

22.04.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 17.05.2019р. 10:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2330/19
Провадження № 1-кс/132/754/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
01.07.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 0028778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2637/18
Провадження № 1-кс/0158/577/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу представника володільця майна ТОВ «Приват Енерджі» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 40 хв. 22 липня 2019 року.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника володільця майна ТОВ «Приват Енерджі» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися з міста Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2019 р. о 16.30 год.

Суддя:
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. 145/999/17
1-в/145/21/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 06 жовтня 2017 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні старший інспектор Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 06.09.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попереджений, доказів про інші притягнення до адмінвідповідальності суду не надано, один раз - 02.07.2018 року не з`явився на реєстрацію, пояснивши 16.07.2018 року, що не прибув на реєстрацію, оскільки їхав з м.Вінниці з роботи і вже було пізно, 05.11.2018 року не з`явився на реєстрацію, оскільки був викликаний до Гніванського ВП, про що свідчить повістка, інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведене не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

За таких обставин його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ПРАТ «Якушинецьке» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року на земельну ділянку кадастровий номер: :04:004:0206 площею 4,5086 га, за адресою: с. Зарванці, вул. Соснова, б/н, Вінницький район, Вінницька область, є ПрАТ «Якушинецьке» (ЄДРПОУ 01546988, адреса: с.Зарванці, вул. Акціонерна, 9, Вінницький район, Вінницька область), із забороноюна відчуження та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ПРАТ «Якушинецьке» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року на земельну ділянку кадастровий номер: :04:004:0206 площею 4,5086 га, за адресою: с. Зарванці, вул. Соснова, б/н, Вінницький район, Вінницька область, є ПрАТ «Якушинецьке» (ЄДРПОУ 01546988, адреса: с.Зарванці, вул. Акціонерна, 9, Вінницький район, Вінницька область), із забороноюна відчуження та розпорядження відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_5 в порядку статті 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 ОСОБА_3 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_5 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на незаконне утримання особи в порядку статті 206 КПК України.

Судом було покладено обов`язок на прокурора ОСОБА_6 доставити до суду для розгляду даної скарги затриману особу ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 17.07.2019 о 15:15 год. прокурором не було доставлено дану особу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час ОСОБА_5 неможливо доставити до суду у зв`язку із тим, що дану особу етаповано до Хмельницького суду для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив доставити затриману особу ОСОБА_5 до суду для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 2016 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 206 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати орган державної влади під вартою якої тримається особа негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На час подання скарги місце утримання ОСОБА_5 є ІТТ ВВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ІТТ ВВП ГУНП у Вінницькій області негайно доставити затриманого ОСОБА_5 у Вінницький міський суд Вінницької області в зал №22 в судове засідання призначене на 18 липня 2019 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/612/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000123 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самійлівка, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив, що не має повноважень в подальшому захищати інтереси обвинуваченого, оскільки був призначений для захисту ОСОБА_6 в період перебування його під вартою, так як ухвалою суду від 10 липня 2019 року запобіжний захід відносно обвинуваченого було змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачений не відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 та зазначив, що на даний час не має можливості самостійно залучити захисника у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює і на даний час перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

Оскільки обвинувачений на даний час не має можливості самостійно залучити захисника у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не працює і на даний час перебуває під домашнім арештом, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначено захисника ОСОБА_4 , на період, тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника ОСОБА_4 для продовження здійснення ним захисту за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000123.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, 51 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника, ОСОБА_4 для продовження здійснення ним захисту за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000123.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002865 від 11.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який у судове засідання не з`явився.
Крім того, ухвалою суду у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання відносно останнього застосовувався примусовий привід, проте ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого виконано не було і його явку не забезпечено.
Згідно з рапортом ДОП відділу превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.07.2019 року привід відносно ОСОБА_3 виконати не надалося можливим через відсутність останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, для встановлення його місцеперебування було опитано працівників закладу, що знаходиться за вказаною адресою, які пояснили, що ОСОБА_3 з початку 2019 року не з`являвся за місцем проживання.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1