overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"24" травня 2019 р. Справа № 363/2119/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 13 червня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3910/19
Провадження №1-в/367/340/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (1 рік 11 місяців 1 день) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.05.2019 року о 08.30.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/3757/19
Провадження №1-кп/487/578/19
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, рішення про призначення підготовчого судового засідання відносно якого прийняте 17.05.2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до суду надійшов 16.05.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 30 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
11 березня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 11 травня 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/1904/19
Номер провадження 1-кп/585/243/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 128 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК Українина 28 травня 2019 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/959/19
Провадження № 1-кс/552/2115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року старший слідчий з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти.
24.05.2019 року до суду надійшло клопотання начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в якому він просив повернути клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту - залишити без розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/513/19
Провадження № 1-кп/673/104/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 02.05.2019 року надійшов складений слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 13 год. 30 хв. 20 травня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2944/19
Номер провадження 1-кп/676/357/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в даному підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо думки прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 11 год. 30 хв. 30 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1534/18 № 1-кс/610/699/2019

м. Балаклія 24.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 травня 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/143/19
1-кп/729/73/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000006 від 10.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження провадження №0000006 від 10.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 навчався у школі для розумово відсталих , але на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Мати захисника не бажає, свої інтереси сам взмозі захистити. Судом поставлено питання щодо призначення обвинуваченому захисника .

Прокурор просить вирішить питання призначення адвоката обвинуваченому на розсуд суду.

Суд приходить до висновку, що на даному етапі не має необхідності призначати обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки він сам взмозі повноцінно захистити свої права, так як, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений чітко розуміє в чому його обвинувачують і може надати відповіді на поставлені запитання.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області. Судове засідання продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2483/19
Провадження № 1-кп/740/244/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, на 15-40 год. 20 червня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/748/6/19
Єдиний Унікальний № 736/1392/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 року за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, прокурор просила повторити виклик даних свідків, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти. Також прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на те, що ризики, встановлені попереднім судовим рішенням не зменшились і продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Проти відкладення розгляду справи для повторного виклику свідків не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких є особливо тяжкий. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що існує реальний ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки він вже ухилявався від явки до суду та був оголошений в розшук, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на строк два місяці.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 09-30 год 31 травня 2019 року, для повторного виклику свідків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк два місяці до 18 червня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3874/19
Провадження № 1-в/644/368/19
У Х В А Л А
Суддя орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До орджонікідзевського районного суду м. Харкова на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить змінити покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та зарахувати відбутий строк до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Як вбачається із змісту клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року за ст. 115 ч.2 п. 6,13, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч. 1,2,4 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.02.2015 року та Постановою Верховного суду України від 04.07.2018 року вказаний вирок залишено без змін. Засуджений відбуває покарання в Сумському СІЗО №25.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року за ст. 115 ч.2 п. 6,13, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч. 1,2,4 КК України до довічного позбавлення волі відбуває покарання в Сумському СІЗО №25, то Орджонікідзевський районний суд м. Харкова на виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України не має права вирішувати таке питання і вважає за необхідне повернути вказане клопотання та роз`яснити заявнику, що він має право подати таке клопотання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року за ст. 115 ч.2 п. 6,13, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч. 1,2,4 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1