overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1061/19
провадження №1-кс/457/375/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2019 приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

14.09.2019 СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 00000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №00000353 від 14.09.2019 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

- якщо так, то якийїх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення ?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та чи могли вони бути йому спричинені при обставинах, що викладені в письмовому поясненні ?

Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення судово медичної експертизи доручити експертам Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.
Зобовязати експерта(-ів) Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційної скарги прокурора Нетішицького відділу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 368 КК України визнано невинними і по суду виправдано за недоведеністю їхньої участі у вчиненні інкримінованого злочину.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду апеляцію передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_2 до початку розгляду справи подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 54 КПК України 1960 року, оскільки він перебуває у дружніх стосунках, які склалися від часу спільної роботи та проживання у сусідніх квартирах будинку у м.Корець Рівненської області. Спілкування продовжують по даний час.

Заслухавши думку обвинувачених та їх захисників - адвокатів, міркування прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи: при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на те, що суддя колегії ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_7 , які склалися від часу спільної роботи та проживання у сусідніх квартирах будинку у м.Корець Рівненської області. Спілкування продовжують по даний час. Вважає, що дана обставина унеможливлює його участь в розгляді даної справи, тому заява судді колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений самовідвід суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Передати дану ухвалу для прийняття рішення про заміну відведених суддів іншими суддями, в порядку визначеному Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/4910/320/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Луцькавтодор - Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «Луцькавтодор - Сервіс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Луцькавтодор - Сервіс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2019 №217 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 вересня 2019 року 17 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/542/19
Провадження № 1-кп/945/343/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.152 КК України

В с т а н о в и в :

16.09.2019 року з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.152 КК України.

23.09.2019 року згідно протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддю визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.152 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 7 жовтня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
474/689/18
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №00000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників, які з`явилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 07 жовтня 2019 року на 15.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Врадіївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1734/19
Провадження № 1-в/945/286/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 8 жовтня 2019 року на 11.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1184/17
провадження № 1-кп/598/18/2019
УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/1184/17 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.05.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Як вбачається із повідомлення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 09.09.2019 року № 5392/112/01-2019, яке надійшло на адресу суду, відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 30.08.2019 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту терміном на 60 діб та останній перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», на час судового розгляду даного кримінального провадження, де він перебуває на даний час, оскільки вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2019 року засуджений до покарання у виді три місяці арешту.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», на час судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», на час судового розгляду кримінального провадження №598/1184/17 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23.09.2019 Справа №607/20229/18

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.09.2018р. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000386 від 14.07.2018р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 242, 331, 508, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , яке підтримане законним представником ОСОБА_10 і ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 задовольнити та продовжити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Буданівську обласну психоневрологічну лікарню до 00 год. 00 хв. 16 листопада 2019 року.

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.09.2018р. про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000386 від 14.07.2018р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим режимом до 30 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.09.2019р. о 18 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький

12.09.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 19:00 год. 20.06.2019 року по 19:00 год. 26.07.2019 року невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до неї, звідки викрала ноутбук марки DELL, чим спричинила ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
26 липня 2019 року під час проведення ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при візуальному огляді підлоги, виявлено слід нашарування низу підошви взуття, які відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки та поміщено до сейф пакету №7088234, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації слід нашарування низу підошви взуття вилучений на дактилоскопічну плівку та поміщений до сейф - пакету № 7088234 під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам сейф пакет № 7088234 в якому знаходиться слід низу підошви взуття.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/176/18
Провадження № 1-кп/686/167/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/1417/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про витребування додаткових доказів задоволенню не підлягає, адже воно заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні 28 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 305)

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2