н/п 1-кс/640/7829/19
УХВАЛА
"19" червня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, -
встановив:
19 червня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 17.06.2019р. скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 11.05.2019р. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 посилався на подачу 22.04.2019р. ОСОБА_3 до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України щодо вчинення ОСОБА_5 та її знайомим ОСОБА_6 злочину, що полягав у неповерненні боргу за переданий для реалізації на ТЦ «Барабашово» товар та погрозах фізичної розправи; обізнаність 15.06.2019р. про невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі скарги вбачається, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся 22.04.2019р. З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності почався 24.04.2019р., а строк її оскарження, з урахуванням положень ч.1 ст. 304 України, сплив 03.05.2019р.
Посилання представника заявника на телефонну розмову від 15.06.2019р. не підміняє рішення слідчого в розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України.
Однак, звертаючись до суду 17.06.2019р. - з пропуском строку оскарження на 1 місяць та 14 днів, представник заявника питання його поновлення не порушує.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: