Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2008/2019 Справа №641/1800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арештованого на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме з мобільного телефону торгової марки «ZTE» в корпусі сіро-чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 разом з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; два ключі сірого кольору, ключ від домофону.
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що підозра винесена ОСОБА_5 є безпідставною та необґрунтованою, майно, на яке накладено арешт не є предметом злочину і не має силу доказів у кримінальному провадженні, а ухвала слідчого судді від 14.03.2019 постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що в результаті арешту зазначеного майна суттєво порушуються особисті та майнові права підозрюваного ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання, що він та ОСОБА_6 не мають можливості приймати участь в судовому розгляді, а тому просив проводити судове засідання без їх участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України призначено в підготовче судове засідання на 07 червня 2019 року.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 завершено, а справу передано на розгляд суду.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, та те, що повноваження слідчого судді закінчуються після завершення досудового розслідування, а також направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, то клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає подачі до суду для вирішення під час судового провадження.

Наведене унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 167, 170, 174, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1