overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/626/19
Провадження №11-п/819/575/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулось, оскільки на даний час в Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за поданням голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області мають бути передані на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з одного суду до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати на судовий розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 520/6044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представникаПрАТ «Укрпрофоздоровниця» адвоката ОСОБА_4 , представника Одеської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000257 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000257 від 16.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 197-1КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.10.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 28.10.2019 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
28.10.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України із Київського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова, у якому також знаходиться кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із наданої інформації, в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, останнє з яких вчинено 15 травня 2019 року о 16 годині.

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке вчинено 15 травня 2019 року у період часу з 18 до 20 години.

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено 15 травня 2019 року в мажах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Київського районного суду м.Харкова до Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити із Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/7939/19
Провадження № 1-кс/635/3547/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого від 05 лютого 2019 року, 01 серпня 2019 року, 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000495 та повідомити заявника про результати розгляду вказаних клопотань.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 17:10 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/798/19
Провадження № 1-кп/140/266/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000130 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 25.09.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000130 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського ВП головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 131/563/19
№ 1-кп/140/319/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 11.10.2019 року повторно не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосуватиповторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 12.12.2019 року 09:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2019 р. Справа153/1606/19

Провадження1-кп/153/83/19-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 17 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/582/19
Провадження № 1-кс/474/392/19
У Х В А Л А
Про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
28.10.19р. смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30.05.2019року після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 30.05.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України до шести місяців, тобто до 30.11.2019 року
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена на протязі 2-х днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля «Land Rover» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення авто-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3504/19
Провадження № 1-кс/504/1229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Назари» код за на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , що пов`язана із нерозглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2019 року № 09233 про допит ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001600 від 19.10.2018 року за ч.2 ст. 383 КПК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Назари» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , що пов`язана із нерозглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2019 року № 09233 про допит ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001600 від 19.10.2018 року за ч.2 ст. 383 КПК України.

ОСОБА_3 послався на те, що слідчим не розглянуто та не прийнято процесуальне рішення за поданим адвокатом зверненням про допит ОСОБА_5 .

Адвокат подав письмове клопотання про розгляд даної скарги у свою відсутність.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення скарги, пояснив що в теперішній час слідчого відсторонено від ведення даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана адвокатом скарга повністю обгрунтована, заснована на нормах діючого процесуального закону, і підлягає задоволенню, оскільки слідчий в установлений законом термін не розглянув клопотання адвоката і не прийняв вмотивоване процесуальне рішення.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Назари» код за на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , що пов`язана із нерозглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2019 року № 09233 про допит ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001600 від 19.10.2018 року за ч.2 ст. 383 КПК України., - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , що пов`язана із нерозглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2019 року № 09233 про допит ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0001600 від 19.10.2018 року за ч.2 ст. 383 КПК України.

Зобов`язати службову особу СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області розглянути у визначені процесуальним законом строки клопотання адвоката ОСОБА_3 № 09233 від 20.09.2019 року подане у межах кримінального провадження № 0001600 від 19.10.2018 року за ч.2 ст. 383 КПК України про допит ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1