Справа № 466/4068/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/494/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 07.04.2016 року ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українита на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 11.04.2016 року в частині, що стосується ОСОБА_7 ..
Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просятить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану скаргу задоволити.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України, зокрема вимог ст.303 КПК України.

На апеляційний розгляд апелянт та прокурор не з`явились, проте захисник подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги апелянтом 21.05.2019 року було подано до скаргу до Шевченківського районного суду м. Львова, в якій апелянтом були поставлені вимоги про скасування повідомлення про підозру від 07.04.2016 року ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК Українита постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 11.04.2016 року в частині, що стосується ОСОБА_7 ..
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя виклав мотиви відмови у відкритті провадження лише що стосуються вимог про скасування повідомлення про підозру від 07.04.2016 року ОСОБА_7 , при цьому було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за всіма вимогами скарги апелянта, зокрема щодо зупинення досудового розслідування, яке оскаржується до слідчого судді, і тим самим порушено вимоги ст.303 КПК України
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги слід скасувати, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.05.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скасувати, а матеріали скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: