overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1261/19
Провадження №1-кп/601/215/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 16 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого згідно статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 25 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.09.2019 Справа №607/21721/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001706, розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

постановив:
Клопотання задовільнити, ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2019 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 20 жовтня 2019 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали закінчується 20 жовтня 2019 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2019 року в 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 Справа №607/20337/19

провадження 1-кс/607/11675/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0001147, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/1005/19
Провадження № 1-кс/669/250/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчої СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6062/19
Провадження № 1-кс/676/2129/19
УХВАЛА
14 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 серпня 2019 року до Кам`янець-Подільського ВП з ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 про те, що 02 серпня 2019 року місті Кам`янець-Подільському, Хмельницької області по проспекту Грушевського, 25, на алеї неподалік від центрального ринку, невстановлена особа, умисно шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені ОСОБА_3 його мобільний телефоном марки «Samsung J1 mini Duos» чорного кольору, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 та картою пам`яті «Місrо Sd» об`ємом 8 Gb, чим самим спричинила останньому майнову шкоду на суму 1 500 гривень.
11.09.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J105H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 з корпусом чорного кольору у комплекті з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті «Місrо Sd» об`ємом 8 Gb.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З огляду на вищевказане в ході досудового розслідування виникла необхідність провести товарознавчу експертизу та встановити ринкову вартість мобільного телефону марки: «Samsung» моделі SM-J105H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 .
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу мобільного телефону марки: «Samsung» моделі SM-J105H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість представленого на дослідження бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-J105H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 станом на 29.07.2019 року?
- яка вартість представленої на дослідження бувшої у використанні карти пам`яті «Місrо Sd НС» об`ємом 8 Gb станом на 29.07.2019 року?
Для дослідження експерту надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J105H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , карту пам`яті «Місrо Sd НС» об`ємом 8 Gb
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/6164/19
Номер провадження 1-кп/676/531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000993 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали суду направити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/353/2019
Справа № 679/1269/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви про самовідвід у її відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, згідно із частини 1 і 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
В ході розгляду заяви про самовідвід встановлено, що 13.09.2019 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 передано клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчавоий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів справ №679/1718/18 від 26.12.2018 року та №679/242/19 від 22.04.2019 року за фактом вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 перебували матеріали справи №679/242/19, провадження № 3/679/123/2019 про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП. За результатами розгляду справи 22.04.2019 року прийнято рішення.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин вважаю, що для забезпечення правильного вирішення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою попередження виникнення обставин, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/601/19

УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005981 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005981.

З клопотання вбачається, що в період часу з 20.02.2017р. по 27.08.2017р. невідома особа, перебуваючи в м. Хмельницькому, шляхом зловживання довірою, вчиняла шахрайські дії, відносно ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005981 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , проведено впізнання за фотознімками, вилучено інформацію в ПрАТ «Київстар».

В ході досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак вказана особа не була допитана, адже вона переховується від органу досудового розслідування у межах іншого кримінального провадження, у якому їй повідомлено про підозру та оголошено у розшук.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що допит ОСОБА_5 , якого оголошено у розшук є значимим у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що зазначене слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню до двадцяти чотирьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005981 від 06.09.2018 року до двадцяти чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 16.09.2019 Справа № 320/653/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1620/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/653/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000195 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України її призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2