Справа № 495/7709/19
Номер провадження 1-кс/495/4409/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кировоград, громадянина України, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук за ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289

КК України.

21.08.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, маючи ключі від замку запалення, перебуваючи біля б/в «Голден», в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно заволодів автомобілем «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартістю біля 50000 гривень.

Після чого, незаконно, заволодівши вказаним транспортним засобом, з місця пригоди зник та направився до м. Черноморськ Одеської області, де був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

За вказаним фактом, 21.08.2019 року було зареєстровано кримінальне провадження за № 0002172, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

22.08.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що підозрюваний ОСОБА_5 21.08.2019 шляхом обману незаконно заволодів його транспортним засобом «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 ;

- оглядом місця події, а саме паркувального майданчику, який знаходиться в м. Чорноморськ Одеської області, в ході якого вилучено автомобіль «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що працює охоронцем на паркувальному майданчику, який знаходиться в м. Чорноморськ Одеської області та приймав о 17.00 автомобіль «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився підозрюваний ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що біля 12.00 бачила підозрюваного ОСОБА_5 ,який приїхав на автомобілі Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 , який позичив у останньої 1000 гривень та до теперішнього часу не повернув.

- копією ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2018 про розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавленням волі. Крім того, останній не має тісних соціальних зав`язків, не працює, є жителем іншої області та постійного місця проживання на території Одеської області не має.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук за ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи, майновий стан, що спонукає ОСОБА_5 на отримання коштів для існування вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не запобігатиме наведеним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручі до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, вважаю доцільним застосувати підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, також просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні факт скоєння ним злочину не визнав, вказуючи, що він працював в кафе у потерпілого за наймом, здійснював покупку та доставку овочей саме на автомобілі потерпілого, а тому мав свободний доступ до нього. Зазначив, що він мешкав з потерпілим в одній кімнаті. Крім того пояснив, що 21 серпня 2019 року, він зазвичай поїхав на автомобілі потерпілого за овочами та заїхав по своїм особистим справам до міста Черноморськ, де був затриманий робітниками поліції, як би за угон автомобілю, на якому він працював. Вказав, що з потерпілим він знаходився у трудових відносинах, автомобіль був наданий йому добровільно потерпілим, на якому він постійно скупав овочі. В нього не було умислу здійснювати угон вказаного автомобілю та наживитися на цьому. Просив суд не позбавляти його волі та обрати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Вказав, що він не одружений, але в нього є донька, якій він надає матеріальну допомогу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, повністю підтримала пояснення свого підзахисного. Просила також суд застосувати по відношенню до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2019 року було зареєстровано кримінальне провадження за №0002172, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
22 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Факт скоєння ОСОБА_5 злочину, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за твердженням слідчого та прокурора підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що підозрюваний ОСОБА_5 21.08.2019 шляхом обману незаконно заволодів його транспортним засобом «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 ;

- оглядом місця події, а саме паркувального майданчику, який знаходиться в м. Чорноморськ Одеської області, в ході якого вилучено автомобіль «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 ;

-показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що працює охоронцем на паркувальному майданчику, який знаходиться в м. Чорноморськ Одеської області та приймав о 17.00 автомобіль «Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився підозрюваний ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що біля 12.00 бачила підозрюваного ОСОБА_5 ,який приїхав на автомобілі Фольцваген Каді», д/н НОМЕР_1 , який позичив у останньої 1000 гривень та до теперішнього часу не повернув.

- копією ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2018 року про розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.289 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Однак, як вбачається з пояснень свідків, які знаходяться в матеріалах клопотання та показів підозрюваного в судовому засіданні, ОСОБА_5 дійсно працював в кафе у потерпілого, та на автомобілі потерпілого за його дорученням їздив за овочами, продуктами та іншими речами. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 мешкав разом з потерпілим в одній кімнаті та вони знаходились в трудових відносинах.

Також, в ході судового розгляду та матеріалами клопотання не встановлені докази на умисел підозрюваним ОСОБА_5 незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого.

Відповідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до соіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5,260,261 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що слідчим та прокурором не наведені достатні підстави до обрання у відношенні підозрюваного менш суворого запобіжного заходу щодо уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, вважає доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніу відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та суду за викликом та необхідністю;
- повідомити слідчого та прокурора про своє місце перебування у Білгород-Дністровському районі Одеської області та не відлучатися з цієї адреси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця перебування чи проживаня;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.08.2019 року о 13 год. 30 хв. року.
Слідчий суддя ОСОБА_1