Справа № 461/2118/18
Провадження № 1-кс/461/9093/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000185 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 219, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191 КК України.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому, іншим членам групи слідчих дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів договорів оренди нерухомого державного майна у 2003-2004 роках, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нежитлові приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи необхідно детально дослідити, провести відповідні експертні дослідження (почеркознавча експертиза, технічна експертиза документів тощо), а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження. При цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.
Слідчий, згідно матеріалів клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи(інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, а також перевірки інших обставин справи шляхом збирання відповідних доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо,а тому клопотання є підставним.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Потреба вилучення документів пов`язана з необхідністю їх експертного дослідження задля встановлення обставин, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні..
Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення договорів оренди нерухомого державного майна у 2003-2004 роках, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нежитлові приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені та після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1