Справа № 594/804/19
Провадження №1-кп/594/102/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000147 від 25 травня 2019 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 травня 2019 року близько 11.15 год., перебуваючи на вул. Січових Стрільців в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, в стані алкогольного сп`яніння, побачив біля будинку № 62 мокік (мопед) марки «Дельта» модель EX50QT-B. В цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з метою використання даного мопеда у власних цілях, ОСОБА_3 незаконно заволодів мокіком (мопедом) марки «Дельта» модель EX50QT-B, який належить на правах власності ОСОБА_5 , привівши у роботу двигун, та керуючи ним рухався вулицями смт. Скала-Подільська.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 25 травня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння. Знаходячись біля будинку № 62 по вул.Січових Стрільців в смт. Скала-Подільська Борщівського району, побачив мопед, на якому вирішив поїхати додому. Привів у робочий стан двигун та поїхав на мопеді, однак був п`яний і не впорався з керуванням та в`їхав в дерево, чим пошкодив транспортний засіб. Після чого він приїхав додому, поїв та вирішив повернути мопед на місце звідки взяв його. По дорозі назад його зупинили працівники поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25 травня 2019 року син керував мопедом та залишив його біля будинку № 62 по вул.Січових Стрільців в смт.Скала-Подільська. Після чого він побачив, що мопедом керує невідомий йому чоловік, якого він намагався зупинити, кричав, біг, однак той не відреагував і поїхав дальше. Син передзвонив до нього, а потім заявив в поліцію. Разом з працівниками поліції на службовому автомобілі син їздив по вулицях смт.Скала-Подільська і на одній з вулиць зупинили ОСОБА_3 , яки їхав його мопедом.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не числиться.

За даними вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області від 27.05.2019 року, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд враховує думку потерпілого, який вважає, що ОСОБА_3 розкаявся та просить суворо його не карати.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна - мопеда марки «Дельта» модель EX50QT-B, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 28 травня 2019 року.

Речові докази: мопед марки «Дельта» модель EX50QT-B, номер кузова НОМЕР_1 , який зберігається в Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати по справі на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6.2-82/19 від 27 червня 2019 року в сумі 1256,08 грн та дактилоскопічної експертизи № 1.4-438/19 від 18 червня 2019 року в сумі 785,05 грн.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1