Справа № 583/2305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2019 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 25.05.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хухра, Охтирського р-ну., Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, раніше судимого: 1) 21.09.2012 вироком Синельниковського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, переглядом вироку Апеляційним судом Дніпропетровської області до покарання строком 1 рік 6 місяців, вступив в законну силу 29.11.2012; 2) 02.02.2016 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125ККУкраїни закрите Охтирським міськрайонним судомСумської області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України; 3) 23.02.2016 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 ККУкраїни закрите Охтирським міськрайонним судомСумської області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 25.05.2019 близько 17.00 години ОСОБА_4 зайшов до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою вирішення господарських питань. В подальшому під час розмови між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, знаходячись перед ОСОБА_4 , раптово наніс один удар дерев`яною палкою, яку тримав обома руками, в область лобної части голови потерпілого ОСОБА_4 . Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 покинув територію подвір`я ОСОБА_5 та пішов до себе додому.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, що відповідно до висновку експерта № 209 від 27.05.2019 року, згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілим, претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього немає.

Суд вислухав думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1