УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/982/19
Провадження № 1-кс/486/301/2019

07 червня 2019 року м. Южноукраїнськ
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2019 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 04.06.2019 р. до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 04.06.2019 р. ним під час особистого обшуку засудженого до позбавлення волі на підставі вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (справа № 486/1898/18) ОСОБА_6 з правої кишені шорт останього вилучено згорток з фольги у паперовій серветці, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є наркотичним засобом амфетаміном.
В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 виявлено, оглянуто та вилучено згорток з фольги у паперовій серветці, в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору до експертного пакету № ЕХР0155030. Дане майно, яке було вилучено до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки без наявності висновків відповідних судових експертиз на даний час не може вважатися таким, що вилучене законом з обігу.
В клопотанні слідчий, посилаюсь на те, що виявлений та вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_6 згорток з фольги у паперовій серветці, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, може мати значення речового доказу, з метою його збереження, проведення інших слідчих дій з даним майном, просить накласти на нього арешт, оскільки повернення, не заборона використання та розпорядження даними предметами може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки відбуває покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.02.2019 р. у виді позбавлення волі. З урахуванням стислих строків розгляду клопотань про арешт майна, а також положень ч. 1 ст. 172 КПК України, якою предбачено, що неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим розглянути вищевказане клопотання без участі ОСОБА_6 .
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його на підставі наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення (п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що вказане у клопотанні майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні і може бути використане як доказ, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.06.2019 р. в ході особистого обшуку ОСОБА_6 майно - згорток з фольги у паперовій серветці, в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яке залишити на зберігання в Южноукраїському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1