печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.06.2018.

В обгрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 18 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 11.10.2018 року (справа №757/49946/18-к),постановленої на підставі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції Україна ОСОБА_4 було проведено обшук у квартирі ОСОБА_3 , яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З тексту Ухвали убачається, що надання дозволу на проведення обшуку пов`язане з кримінальним провадженням № 0000376 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В Ухвалі суду вказано, що обшук повинен бути проведений за місцем знаходження квартири ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та вилучення: наказів про призначення керівного складу та працівників на посади ТОВ «Агро-М Альянс Груп» (); ТОВ «Квазар Соло» (); ТОВ «Союз Імпорт» (); ТОВ «А+ Груп» (); ТОВ «Амбер ЮА» (); ТОВ «Вартій Груп» (); ТОВ «Валарт Трейд» (), ТОВ «Імпексвест» (), ТОВ «Сантен Груп» (ЄДРПОУ4Ю5138І), ТОВ «Рентіл» (), ТОВ «Фрімонт Груп» (), ТОВ «Теслакомпані» (, ТОВ «Комун Сервіс» трудові договори за період з листопада 2017 року по теперішній час.

Однак, при проведенні обшуку слідчим вилучено належні ОСОБА_3 грошові кошти, які не були об`єктами виявлення і вилучення за Ухвалою слідчого судді, у сумі 45 000 грн. та 10 000 доларів США, які є особистими збереженнями ОСОБА_3 та сімейними накопиченнями та були відповідним чином відображені у деклараціях за 2016 рік (розділи 11, 12) та за 2017 рік (розділи 11, 12).

Зважаючи на те, що дозвіл на вилучення зазначених грошових коштів не був наданий в ухвалі слідчого судді та те, що даних про накладення арешту на вказані грошові кошти в заявника немає, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час обшуку 18 жовтня 2018 року у квартирі ОСОБА_3 , яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом обшуку від 18.10.2018 року, грошові кошти, а саме: 45 000 грн. та 10 000 доларів США.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги, зазначив, що на вилучене майно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018 на вказані грошові кошти накладено арешт.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні на підставі наданих доказів встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 за фактом розтрати та заволодіння майном службовими особами районної в місті Києві державної адміністрації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 18.10.2018 підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року у справі №757/49946/18-к проведено обшук у приміщенні квартири виконувача обов`язків директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» ОСОБА_3 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень, в кількості 90 штук всього 45000 гривень та купюри номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук на суму 10000 доларів США.

Крім того, 18.10.2018 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені під час обшуку вищевказані грошові кошти.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Між тим, підстави припинення тимчасового вилучення майна визначені в ст. 169 КПК України, зокрема Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2018 у справі №757/51211/18-к на зазначені грошові кошти накладено арешт, який на час розгляду скарги не скасовано.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169-170, 303, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1