Справа № 559/1205/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000386 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Мирогощанського аграрного коледжу, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 28 квітня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на території залізничного переїзду, що в с. Мирогоща Перша, вул. Залізнична, Дубенського району Рівненської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.03.2017, щоб доїхати до кафе «Вир», що знаходиться в с. Мирогоща Перша, вул. Миру,80, Дубенського району Рівненської області.

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 28 квітня 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території залізничного переїзду в с. Мирогоща Перша, вул. Залізнична, Дубенського району Рівненської області, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та діючи всупереч волі останнього, усвідомлюючи, що він не має дозволу на володіння і користування цим майном, маючи намір доїхати до приміщення кафе «Вир», що в селі Мирогоща Перша, підійшов до автомобіля «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що двері автомобіля були не замкненні, сів у салон вказаного транспортного засобу,та за відсутності ключів запалювання в автомобілі, продовжуючи свої протиправні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи на меті розпочати рух автомобіль накатом, вимкнув першу передачу, у зв`язку із чим вказаний автомобіль покотився вниз по вулиці у напрямку до зазначеного кафе. Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 проїхавши автомобілем близько 50 метрів, з`їхав з дороги та зупинився на узбіччі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав повністю, дав покази про те, що 28.04.2019, він відпочивав разом із

знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому розпивали спиртні напої.

Близько 23.00 год. він вирішив піти до кафе «Вир», що с.Мирогоща, Дубенського району. Проходячи через залізничний переїзд в с. Мирогоща, з правої сторони, навпроти посту безпеки помітив припаркований автомобіль «Део Сенс», зеленого кольору, поблизу якого нікого не було.

Так як у той момент ішов дощ, у нього виникло бажання сісти в даний автомобіль та доїхати на ньому до кафе «Вир». Кому належав вказаний автомобіль відомо не було. Будь- яких дозволів на користуванням даним автомобілем він ні в кого не отримував. Коли він підійшов ближче, то виявив що автомобіль був незамкнений, тому, відкривши водійські дверцята, сів за кермо автомобіля. Так як ключів у замку запалювання не знайшов, тому вимкнув першу передачу, поставивши її на нейтральну, у зв`язку із чим, вказаний автомобіль покотився вниз по вулиці. Таким чином він хотів доїхати ближче до вказаного кафе. Однак автомобіль накатом проїхав близько 50 м. та зупинився поблизу магазину «Наталія». Кермо заблокувалось під час руху автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, до нього підійшов невідомий йому чоловік, який сказав, що це його автомобіль і що він викликав працівників поліції.

У вчиненому щиро розкаявся, просив задоволити клопотання захисника та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_7 дав покази про те, що йому на праві власності належить автомобіль «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 .

28.04.2019 року він приїхав вказаним автомобілем на залізничний переїзд 111 км, в с. Мирогоща Дубенського р-ну та залишив його навпроти посту , при цьому ключі залишив в замку запалювання та автомобіль не зачиняв. Разом з тим, враховуючи те, що автомобіль знаходився під нахилом, заглушивши двигун автомобіля, увімкнув одну із передач, після чого відпустив зчеплення, тим самим заблокувавши колеса автомобіля. В подальшому, він зайшов до посту безпеки щоб забрати свої інструменти а також папку зі схемами. Через 5-10 хв. вийшовши на вулицю, виявив що його автомобіля немає на місці, та коли подивився в напрямку центру с. Мирогоща, побачив, що на відстані близько 50 м. стоїть його автомобіль, двигун якого був вимкнений, однак фари світили. В той час із автомобіля вийшов невідомий хлопець, який перебував в стані алкогольного сп`яніння . Останньому він повідомив, що це його автомобіль, при цьому помітив, що ключі запалювання знаходилися біля коробки перемикання передач. В подальшому, він викликав працівників поліції. Потерпілий зазначив, що рух автомобіля міг відбутися в результаті як запуску двигуна, так і внаслідок розблокування коліс шляхом вимкнення передачі.

На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Просить звільнити обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з застосуванням заходів виховного характеру.

Окрім повного визнання, вина неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена дослідженими матеріалами кримінального провадження судом та оціненими доказами:

--протоколом огляду місця події від 29.04.2018, зокрема території поблизу залізничного переїзду, в с. Мирогоща Перша, вул. Залізнична, Дубенського району Рівненської області, де безпосередньо було зафіксовано обстановку, сліди вчинення злочину. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також були вилучено змиви ДНК-профілю із внутрішньої ручки передніх водійських дверцят, із важеля перемикання передач, із керма автомобіля «Део Сенс», реєстраційний н НОМЕР_1 -протоколом огляду місця події від 03.05.2019, зокрема терр Дубенського відділу поліції, що за адресою: вул. Пекарська, 10, де знаход автомобіль «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході оп встановлено, що автомобіль «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_3 ! перебуває у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень

-протоколами огляду місця події від 28.05.2019, згідно до яких зафіксовано місце та обставини вчинення злочину.

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним, в ході якого неповнолітній відтворив обстановку вчинення злочину.

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим, в ході якого останній відтворив обстановку вчинення злочину, зокрема вказав, де знаходився автомобіль перед його незаконним заволодінням.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, вчинене його підзахисним, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, інших проступків не вчиняв. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 до сільської ради не надходило, що підтверджується характеристикою від 03 грудня 2019 року.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення ніякої шкоди фізичним чи юридичним особам завдано не було.

Дослідивши докази у їх сукупності та встановивши дійсні обставини справи, суд прийшов до переконливого висновку, що злочин мав місце ті скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 просили задоволити подане клопотання, застосувавши до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» зазначено, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Згідно положень ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому випадку до неповнолітнього судом застосовуються один або декілька заходів виховного характеру, зазначених в ч.2 ст.105 КК України.

Відповідно до п.10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників.

Слід зазначити, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, керуючись ст.105 КК України, звільняє його від покарання та застосовує примусові заходи виховного характеру.

У відповідності до роз`яснень, викладених в абз.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15 травня 2006 року, строк нагляду, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Таким чином, на основі аналізу зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, та з урахуванням наведених даних про особу неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючи обставини вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, відношення неповнолітнього ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання та застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі останнього під нагляд матері
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.
Речовідокази:

-Автомобіль «Део Сенс д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього

-змиви ДНК-профілю з автомобіля «Део Сенс», які поміщено у три паперові конверти Національної поліції України, а також зразок серветки, на яку проводилися змиви, що поміщені в паперовий конверт Національної поліції України, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: