УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» та Генеральної прокуратури України, Державної служби фінансового моніторингу України, Міністерства фінансів України, службових осіб з числа вищого керівництва держави, складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , вважає, що висновок детектива НАБ України ОСОБА_4 про відсутність в діях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, а також сама постанова про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р., не ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, адвокат зазначає, що детективом НАБ України ОСОБА_4 , в ході проведення досудового розслідування, взагалі не проаналізовано чинне законодавство про примусове списання грошових коштів, зокрема, Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2832/5).
Крім того, детектив НАБ України ОСОБА_4 , на думку адвоката, при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, протиправно не виконав ряд слідчих та процесуальних дій, які його зобов`язано провести на підставі ухвал слідчих судді Солом`янського районного суду м. Києва, зокрема: оглянути та вилучити розрахунковий документ, на підставі якого ПАТ «Державний ощадний банк України» 28.04.2017р. провів перерахування належних компаніям грошових коштів; оглянути та вилучити вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі № 234/4135/17 або інший документ, на підставі якого ПАТ «Державний ощадний банк України» 28.04.2017р. видало розрахунковий документ; допитати службових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України», які безпосередньо причетні до списання грошових коштів компаній, зокрема, голову правління ОСОБА_5 ; допитати голову Державної служби фінансового моніторингу України ОСОБА_6 ; допитати Міністра фінансів України ОСОБА_7 .
Тому, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_4 від 29.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р. та зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_4 продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам даного кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 12.12.2018р. подав до суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018р. у справі № 760/29894/18 задоволено скаргу адвоката як представника юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED та скасовано постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2018р. у справі № 760/29894/18 скасовано постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р.

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 12.12.2018р. скасовано оскаржуване адвокатом ОСОБА_3 рішення детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 постанову від 29.10.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про закриття провадження за скаргою, у разі скасування рішення слідчого (детектива) ухвалою слідчого судді, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві.

За таких обставин, в даному випадку має бути застосована ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає необхідним застосовувати аналогію кримінально процесуального законодавства та закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р., на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки фактично оскаржуване рішення детектива скасовано попереднім судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 307, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1