"13" листопада 2019 р. Справа № 363/4800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001032 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до наданого клопотання видно, що 10.11.2019 близько 17.45 год. на проїжджій частині вул. Свято-Покровської поблизу буд. 1 в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження і перебуває в реанімаційному відділенні КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВРР.

11.11.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.11.2019 під час огляду місця події вилучений транспортний засіб автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має механічні пошкодження та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме ДТП, яка мала місце 10.11.2019.

Власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову автотехнічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того з метою збереження зазначеного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження автомобіля доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КП України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову автотехнічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, об`єктом якої буде виступати вищезазначений транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні автомобіля, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту тимчасово вилученого автомобіля та задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт натранспортний засіб - автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль марки MAZDA 3 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Горенка, вул. Садова, 20, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1