УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000054 від 09.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: інформуваннями ГУ БКОЗ СБУ; протоколами НСРД; оперативним зведенням ГУ НП в Черкаській області від 27.05.2017; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 27.05.2017; протоколом огляду місця події від 27.05.2017; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2017 та 16.11.2018; протоколом огляду відео з камер спостереження від 19.02.2019 на якому зафіксовано ОСОБА_9 , який під час вчинення угону за місцем угону здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою; схемою маршруту руху (складена відповідно до камер спостереження) в поєднанні з протоколами огляду трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які у своїй сукупності підтверджують факт місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем угону ТЗ «ToyotaHighlander», НОМЕР_1 , під час вчинення незаконного заволодіння; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення для впізнання свідку; заявою ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 16.06.2017; висновком автотоварознавчої експертизи від 17.05.2018; довідкою Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.01.2019; довідкою з БД «АРМОР» щодо ОСОБА_6 (щодо притягнення до кримінальної відповідальності).

Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 злочинів, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_6 , тяжкість вчинених злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії в тому числі особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, наведені ризики є необґрунтованими, немає вагомих даних про причетність, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 09.02.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ст. 290, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України.

26.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2, 3 ст. 189, ст. 290, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 255 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: інформуваннями ГУ БКОЗ СБУ; протоколами НСРД; оперативним зведенням ГУ НП в Черкаській області від 27.05.2017; протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 27.05.2017; протоколом огляду місця події від 27.05.2017; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2017 та 16.11.2018; протоколом огляду відео з камер спостереження від 19.02.2019 на якому зафіксовано ОСОБА_9 , який під час вчинення угону за місцем угону здійснював візуальне спостереження за навколишньою обстановкою; схемою маршруту руху (складена відповідно до камер спостереження) в поєднанні з протоколами огляду трафіків телефонних з`єднань ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які у своїй сукупності підтверджують факт місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем угону ТЗ «ToyotaHighlander», НОМЕР_1 , під час вчинення незаконного заволодіння; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення для впізнання свідку; заявою ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 16.06.2017; висновком автотоварознавчої експертизи від 17.05.2018; довідкою Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.01.2019; довідкою з БД «АРМОР» щодо ОСОБА_6 (щодо притягнення до кримінальної відповідальності).

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винним, обсягу підозри, відносин які склалися між учасниками, засоби конспірації, які застосовувалися в ході вчинення злочинів згідно підозри, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням вагомості наявних на даній стадії досудового розслідування доказів такі обставини суттєво збільшують вказаний ризик.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, працює, при цьому з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків, інших причетних осіб, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, обставин підозри, відносин які склалися між учасниками провадження.

Інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання встановлених ризикам, а наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, є недостатніми стримуючими факторами, не гарантують належну процесуальну поведінку особи.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 24 листопада 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1