Справа № 203/1361/19
Провадження № 1-кп/0203/537/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000296 від 04.02. 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, уродженця м.Дніпропетровська,з вищою освітою, неодруженого,раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2019 року. приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув до магазину ТОВ «Омега», а саме «Варус 35», розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, намагався викрасти наступний товар: «Вікторос цукерки асорті Мікс Тірамісу Вайт 200г», вартістю 62 грн. 25 коп., «Прінглс Чіпси бекон 165 г», вартістю 61 грн. 50 коп., «Верес Печериці закусочні 480 г», вартістю 50 грн 64 коп.; «Сир Пармезан твердий Лімбажу, ваговий» вартістю 18 грн. 80 коп.; «Котлету по Київські вагою 0, 164» вартістю 29 грн. 60 коп., на загальну суму 222 грн. 79 коп. та поклав зазначений товар до рюкзаку та в кишені куртки. Після чого, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшов повз касову зону супермаркету, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину при виході із нього.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 03.02.2019 року, приблизно о 16 годині він зайшов до магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 11, де в торгівельному залі викрав продукти, зазначені в обвинувальному акті. Поклав викрадений товар у рюкзак та кишені куртки, після чого не маючи наміру сплатити грошові кошти за товар, пройшов повз касову зону, та намагався вийти із магазину, однак, при виході був зупинений працівниками охорони. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює охоронцем у магазині «Варус-35» ТОВ «Омега». 03.02.2019 він перебував на робочому місці та спостерігав за торговельним залом через камери спостереження. Звернув увагу на обвинуваченого, який склав товар у рюкзак та до куртки. Далі ОСОБА_5 пройшов повз касову зону, не сплативши за товар, але його було затримано та викликано поліцію. Товар повернуто до магазину, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 314 гривень 00 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувалась.
Речові докази: DVD R диск із відеозаписом з камер спостережень, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривні 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1