overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року щодо не розгляду клопотання від 05.03.2019 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор надав витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що вказане провадження 21.03.2019 року закрите.

Адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки, за таких обставин, відпала необхідність розгляду скарги.

Заявник підтримав думку адвоката, прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.08.2013 року щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000219, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, серед іншого показання очевидців, які у суді дали показання, що саме ОСОБА_4 вчинив один із інкримінованих йому злочинів, та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності, при цьому суд звертає увагу, що більшість потерпілих і свідків не допитана, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 08 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.4 ст.368, ч.3 ст.368-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.375, ч.2 ст.376, ч.2 ст.376-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому у межах даного кримінального провадження просить накласти арешт на нерухоме майно третіх осіб у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

До початку судового засідання прокурором, що подав вищевказане клопотання, через канцелярію суду надана заява, в якій сторона обвинувачення просить повернути зазначене клопотання до оформлення.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи, що прокурор просить повернути подане ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне його повернути особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.4 ст.368, ч.3 ст.368-2, ч.5 ст.27 ч.2 ст.375, ч.2 ст.376, ч.2 ст.376-1 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданн, в м. Києві кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року за №0001973 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубівка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бирдівка, Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.08.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ообвинувачений, вчинив даний злочин в період іспитового строку, тому усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, вчиняті інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк що не може перевищувати 2-х місяців.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим, може переховуватися від суду, вчиняті інші злочини, оскільки не працює, не має доходу, міцні соціальні зв"язки відсутні.

Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 09.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів змоменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9359/18 Провадження №11-кп/802/508/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2386/19 Справа № 182/9328/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 02 серпня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003358.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2269/19 Справа № 183/4841/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1134/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за №0002892 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за №0002892 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 липня 2019 року.

19 липня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за №0002892 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/508/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019, якою продовжено строку тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 60 днів, тобто до 23.09.2019 року включно.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги не встановлено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019, призначити на 12.30 год. 12 серпня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та не може бути оскарженою в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суджу м. Полтави від 04.06.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186,ч.4ст.187 КК України ,- В С Т А Н О В И В :
29 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суджу м. Полтави від 04 червня 2019 року по кримінальному провадженню, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186, ч.2, 187 ч. 4 КК України.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,- У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суджу м. Полтави від 04.06.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186,ч.4ст.187 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2355/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 8 липня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого та виконано вимоги передбачені ст.401 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 2 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2