УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0003660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що упровадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.08.2019 року, з приводу того, що на адресу Житомирського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, з приводу невиконання рішення суду, яке набрало законної сили в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Заявник стверджує, що 04.12.2018 року рішенням іменем України Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправним відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2018 №Д-9455/0-5223/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 , яка розташована на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Також даним рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити проект землеустрою з відведенням земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 , яка розташована на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Крім того слідчий зазначив, що рішенням іменем України Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправним відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2018 №Д-16036/0-5223/0-277/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 , яка розташована на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. Також даним рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити проект землеустрою з відведенням земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 , яка розташована на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. В подальшому було винесено виконавчий лист №2202 2018 рік, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити проект землеустрою з відведенням земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 площею 50,1796 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_6 , яка розташована на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. На виконання виконавчого листа в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 18.10.2018 року за №6-4132/14-18-СГ видано наказ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки». В подальшому 04.06.2019 року в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 видано наказ за №6-1604/14-19-СГ «Про втрату чинності наказу Головного управління від 18.10.2018 року №6-4132/14-18-СГ». Відповідно до даного наказу визнано таким, що втратив чинність наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.10.2018 року №6-4132/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» на підставі доповідної записки. Підставою для скасування наказу стали доповідні записки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.05.2019 року.

Тому просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З наведеного можна встановити, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів може звернутись слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого ініціюється відповідне клопотання.

Проте, як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0003660, зареєстрованому 28.08.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка звернулась з вищевказаним клопотанням відсутня у групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування, а отже не уповноважена здійснювати досудове розслідування у вищезазначеному кримінальну провадженні.

За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9