1Справа № 335/9451/19 1-кс/335/5928/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту,не заміжня, яка на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 19.08.1991 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 9 днів. Звільнена 06.03.1993 по відбуттю строку покарання; 2) 14.06.1994 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнена 22.10.1998 на підставі ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 р.; 3) 22.11.1999 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців. Звільнена 22.01.2000 по відбуттю строку покарання; 4) 09.10.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Звільнена 04.12.2003 по відбуттю строку покарання;5 ) 29.09.2004 року Запорізьким районним судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнена 18.04.2008 по відбуттю строку покарання; 6) 09.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна. Звільнена 07.03.2012 по відбуттю строку покарання; 7) 25.05.2011 року перегляд вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України. Покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки та конфіскацією частини майна. Звільнена 07.03.2012 по відбиттю строку покарання; 8) 11.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці. Звільнена 09.07.2019 по відбуттю строку покарання.

- підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2019 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні магазину «Єва-109», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку жіночу туалетну воду «Крістіан Лакруа Базар», об`ємом 30 мл., вартістю 524 гривні 16 копійок без врахування ПДВ, яка належить ТОВ «РУШ».

Після чого, сховавши викрадений товар до своєї сумки, ОСОБА_6 пройшла касову зону і антикрадійні рамки, та не розрахувавшись за викрадений товар вийшла з приміщення магазину.

Далі ОСОБА_6 зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядивлась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 524 гривні 16 копійок.

Крім того, 06.08.2019 року, приблизно о 13 годині 21 хвилину, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгової полиці скраб для обличчя «LOreal - нескінченна свіжість», вартістю 103 гривні 03 копійки, тонік «LOreal для нормальної та змішаної шкіри», вартістю 103 гривні 03 копійки, напій слабоалкогольний «Kings Bridge - Бренді Кола, вартістю 21 гривня 85 копійок та набір подарункових стрічок у кількості 6 штук, вартістю 14 гривень 99 копійок, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», які заховала до своєї сумки та попрямувала до виходу з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_6 попрямувала до виходу з приміщення магазину, пройшла з викраденим майном касову зону та антикрадійні рамки, де була затримана працівником магазину ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину.

Допитана ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнає себе винною та дала показання у повному обсязі.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 ; речовими доказами; оглядом місця події від 06.08.2019 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64; відеозаписами від 23.07.2019 з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Єва-109», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156; відеозаписами від 06.08.2019 з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 вчинила злочини середньої тяжкості та усвідомлюючи, що вона може нести кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення, що є одним із ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 на даний момент офіційно не працевлаштована та з метою особистого збагачення, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів злочинним шляхом, що також є одним із ризиків невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, передбаченихп. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Окрім того, на теперішній час не поступили заяви про передачу підозрюваної на особисту поруку, що виключає можливість застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України;

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_6 вчинила злочини середньої тяжкості, слід враховувати те, що вона не є суспільно небезпечною особою. Вказана обставина дає підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, недоцільно.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 за викликом слідчого з`являється за першою вимогою, слідство приходить до висновку про обрання найм`якішого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо останньої.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винним, його вік, відсутність соціальних зв`язків: не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, те, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше засуджена.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1,5 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до органів прокуратури та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального процесу; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 20.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 20 жовтня 2019 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до органів прокуратури та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального процесу;

не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1