Справа № 487/8466/19
Провадження № 1-кс/487/8873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Свої вимоги мотивував тим, що 11.11.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області виніс постанову, якою відмовив йому в задоволенні клопотання про залучення в якості підозрюваного Департамент ЖКГ у кримінальному провадженні № 0003916 від 07.10.2019 року за ч.1 ст.382 КК України. З даною постановою слідчого він не згодний, просив скасувати її та зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області порушити кримінальне провадження відповідно до Департаменту ЖКГ за ознаками правопорушення за ст.382 КК України та порушити кримінальне провадження відповідно до ст..186 КК України щодо загрози життю та здоров`ю потерпілих.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги заявлені у скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.

Представник СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003916 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
08.11.2019 року скаржником ОСОБА_3 до СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області було подано клопотання слідчому про залучення Департаменту ЖКГ в якості підозрюваного.

Проте, постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 11.11.2019 року ОСОБА_3 було відмовлено задоволенні клопотання.
Свою постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивує тим, щоВ ході досудового розслідування №0003916 від 07.10.2019 року за ч. 1 ст. 382 на даний час повідомити про підозру посадових осіб Департаменту ЖКҐ та ТОВ «Ліски-М» не надається можливим.
В ході проведення досудового розслідування вживаються слідчі дії та проводяться слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Згідно наданої постанови про залучення в якості підозрюваного Департамент ЖКГ до кримінального провадження, дане клопотання, до матеріалів кримінального провадження № 0003916 від 07.10.2019, за ч. 1 ст. 382 КК України, не долучається, та відправляється ініціатору клопотання ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що дане клопотання провадженню, та матеріалів даного кримінального провадження не стосується.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В той же час, у кримінальному провадженні № 0003916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не залучено вищевказаної особи в якості підозрюваного.
Слідчий, який не з`явився до судового засідання і не надав матеріали кримінального провадження, вказані обставини не спростував, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 11.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003916 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0003916 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.11.2019 року у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України, прийняти процесуальне та вмотивоване рішення за наслідками його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1