У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Близнюки подання старшого інспектора Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Близнюківський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме: не з`явився на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації без поважних причин 03.07.2018 та 21.08.2018. За порушення покладених на нього судом обов`язків в період іспитового строку, 05.09.2018 до Близнюківського районного суду Харківської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 12.09.2018, в задоволені подання було відмовлено. Після цього ОСОБА_5 змінив постійне місце проживання та з листопада 2018 року його місце мешкання невідоме. Дані дії засудженого позбавляють можливості проведенню з ним індивідуально-профілактичної роботи та робить неможливим здійснення контролю за його поведінкою в період відбування іспитового строку.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 проведено такі початкові розшукові дії:1) направлено запит та отримано відповідь з Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області; 2) опитано односельців; 3) перевірено медичні установи за місцем проживання засудженого та Лозівське міжрайонне відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи; 4) перевірено за обліками Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області (чи немає засудженої особи серед затриманих, адмінарештованих, у спец установах органів внутрішніх справ).

Вжитими заходами початкового розшуку місцезнаходження засудженого не встановлено.

Таким чином, після проведення початкових розшукових дій матеріали для проведення подальших заходів, щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.12.2018 за вих. № 576/24/19-18 були направлені до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області.

14.01.2019 ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

24.07.2019 засуджений ОСОБА_5 був розшуканий та опитаний. В ході опитування засудженого, було встановлено, що він змінив своє постійне місце мешкання, але про це не повідомив Близнюківський РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та весь цей період проживав в м. Дніпро Дніпропетровської області. Без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до Близнюківського РС, а саме: 06.11.2018, 20.11.2018, 04.12.2019, 18.12.2019, 02.01.2019, 15.01.2019, 05.02.2019, 19.02.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 02.04.2019, 16.04.2019, 07.05.2019, 21.05.2019, 04.06.2019, 18.06.2019, 02.07.2019, та 16.07.2019 (вісімнадцять разів). За місцем мешкання ОСОБА_5 , характеризуючи дані відсутні в зв`язку із знаходженням засудженого в розшуку. В період іспитового строку ОСОБА_5 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Посилаючись на вказані обставини, начальник Близнюківського РС з питань пробації просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судову засіданні просив не задовольняти подання та не направляти його для відбування реального покарання. При цьому пояснив, що змінив місце проживання у зв`язку із тим, що посварився із дружиною. Просив суд прийняти до уваги вказані факти та врахувати те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та він є єдиною особою, яка їх утримує, оскільки в сім`ї працює лише він. Просив суд надати можливість йому виправитись.

Захисник засудженого в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказавши, що ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, мети ухилитися від відбування покарання не має, а тому підстави для скасування іспитового строку відсутні.

Представник Близнюківського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, належних висновків для себе не зробив. Про це свідчить його систематичні неявки на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин. Вказує, що подання є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що є співмешканкою засудженого ОСОБА_5 , оскільки їх шлюб розірвано в 2017 році. На даний час вони проживають разом без реєстрації шлюбу. Вказала, що їй було відомо про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в секторі пробації з лютого 2018 року та йому необхідно з`являтися на реєстрацію двічі на місяць. У жовтні 2018 року, у зв`язку із потребою грошових коштів, ОСОБА_5 поїхав на заробітки в м. Дніпро та по липень 2019 року не з`являвся реєстрацію в орган пробації. Весь цей час вона з ним підтримувала зв`язок по телефону. Щодо його місця перебування та причини неявки на реєстрацію орган пробації не повідомляла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що згідно подання про передачу матеріалів для оголошення в розшук ОСОБА_5 , ним проводилися розшукові дії, направлені на встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 . При співбесіді із ОСОБА_7 , остання повідомила, що місце перебування ОСОБА_5 їй не відомо. На неодноразові запити до Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , доводи його захисника ОСОБА_6 , думку представника органу пробації та прокурора, покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26.01.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. Вказані факти ОСОБА_5 також підтвердив у судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 змінив постійне місце мешкання, не повідомивши Близнюківський РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, та з листопада 2018 року по липень 2019 року проживав в м. Дніпро і не з`являвся на реєстрацію.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як зазначалось вище, засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, хоча попереджався про скасування іспитового строку. (а.с. 51, 98)

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбуття покарання, визначеного вироком суду, а також наслідками їх невиконання, мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, змінив своє постійне місце мешкання, але про це не повідомив Близнюківський РС філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин (18 разів).
Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року покарання.
З урахуванням вищенаведених обставин, поведінки ОСОБА_5 під час іспитового строку, з метою забезпечення виконання ухвали, суд вважає за необхідне взяти під варту в залі суду та утримувати в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання ухвалою законної сили, а після він має бути доставлений до місця відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 26 січня 2018 року.
ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 18.11.2019.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1