Справа № 216/3301/19
провадження 1-кс/216/3102/19
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.01.2019, яку він отримав 27.05.2019, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001971 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга мотивована тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2018 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2018, однак його заява була внесена лише частково, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а в частині кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192, 366 КК України доводи не перевірялась, досудове слідство не проводилось. Крім того, під час досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 як свідка, всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчим не було проведено огляд місця події та не відтворено саму подію за участю всіх зацікавлених сторін у справі, не допитано в якості свідків працівників ПАТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діяли від імені ПАТ «Криворіжгаз» та відключили від газопостачання будинок, який належить ОСОБА_9 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 ; не вилучено у ПАТ «Криворіжгаз» засіб вимірювальної техніки лічильник газу, який демонтовано відповідно до акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 07.08.2018 №3294 та не проведено судово-технічну експертизу вказаного лічильника; не вилучено у ПАТ «Криворіжгаз» оригінали документів, а саме: акт про порушення від 07.08.2018 №3294, в якому споживачем (власником домоволодіння ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_10 , котрий не є власником домоволодіння ОСОБА_9 та був відсутній на момент складання зазначеного акту, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 07.08.2018 №3294, в якому споживачем (власником домоволодіння ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_10 , котрий не є власником домоволодіння ОСОБА_9 та був відсутній на момент складання зазначеного акту, акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 07.08.2018 (демонтаж лічильника газу та відключення домоволодіння від газопостачання), в якому споживачем (власником домоволодіння ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_10 , котрий не є власником домоволодіння ОСОБА_9 та був відсутній на момент складання зазначеного акту, протокол №1693 від 07.08.2018 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено як представника ОСОБА_9 ОСОБА_10 , який не є представником ОСОБА_9 та був відсутній на момент складання зазначеного протоколу.
Заявник надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, просить суд відмовити заявнику, оскільки в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , також отримано відповідь з ПАТ «Криворіжгаз» щодо зазначених заявником дій, в ході аналізу якої не було встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та з огляду на викладене закрито кримінальне провадження.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001971 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , та витребувано відповідь з ПАТ «Криворіжгаз» щодо зазначених заявником дій, після аналізу якої постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.01.2019 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.
Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявник, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі встановити та допитати працівників ПАТ «Криворіжгаз», яким відомі обставини справи, оглянути місце події, здійснити доступ до перевірки матеріалів абонентів, а за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.01.2019 про закриття кримінального провадження №0001971 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1