overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/418/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/214/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.116 КК України
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/214/19 за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.116 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.116 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду від 10 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.116 КК України на 11:00 год. 07 серпня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000279.

У червні 2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/8933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002983 від 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 25 липня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року затверджено угоду від 05 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 24.05.2018 року.

Разом з тим, у вказаному вироці допущена описка, а саме не вірно зазначено момент затримання ОСОБА_5 , а саме зазначено «Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 24.05.2018 року», замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 24.05.2019 року».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 24.05.2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року

2. Вважати вірним у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 24.05.2019 року».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9534/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2019 року о 12 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .
До початку розгляду скарги по суті, скаржник подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, неявка особи, яка подала скаргу, та подана заява про залишення скарги без розгляду, фактично свідчить про непідтримання поданої скарги та є підставою для відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого управління ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судової психолого?психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 26 липня 2019 року о 16.50 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А для проведення стаціонарної судової психолого?психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0001914, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення злочинів? Якщо так, яким саме та чи не позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2)чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в теперішній час? Якщо так, яким саме?

3)Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому злочину) в стані фізіологічного афекту?

4)які індивідуально-психологічні особливості (характерологічні риси, емоційно-вольові, інтелектуально-вольові) має підозрюваний ОСОБА_4 .? Чи має підозрюваний ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій?

5)які домінуючі мотиви поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .?

6)враховуючи індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_4 , чи міг він повністю та вірно сприймати та усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними?

7)чи страждав (страждає) підозрюваний ОСОБА_4 алкогольною чи наркотичною залежністю? Якщо так, то чи потребує він лікування та чи не протипоказане йому примусове лікування?

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2018/19 Провадження №11-сс/802/414/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року, якою повернуто скаргу останнього, подану в порядку ст.303 КПК України без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5878/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2019 року.
Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2019 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2019 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 3 ст. 191 КК, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 31 липня 2019 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1675/18 Номер провадження 11-кп/814/1000/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
25 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ст. 124 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 6272,38 грн. та 5000 грн. компенсації за моральну шкоду та 5000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подані в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2019 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 - відкрити.
Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 05 серпня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1279/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 642/4777/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001700 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 30.07.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2345/19 Справа № 201/5367/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000738 від 25 березня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000738 від 25 березня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 04 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/977/19 Номер провадження 11-п/814/1172/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про продовження досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про продовження досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи, оскільки штатним розписом Великобагачанського районного суду Полтавської області передбачено 3 посади судді, з 02 жовтня 2018 одна посада судді є вакантною.
Судді ОСОБА_5 не розподіляються справи, так як у нього 07 листопада 2018 року закінчились повноваження судді.
Судді ОСОБА_6 не розподіляються судові справи на підставі п.п. 4, п. 4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, оскільки відповідно до наказу суду від 02 липня 2019 року ; 34 в судді ОСОБА_6 надано частину щорічної основної відпустки з 22 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року тривалістю 19 календарних днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про продовження досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати клопотання про продовження досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1