УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0006869 від 12.11.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 12.11.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України, що він підозрюється тому, що 12.11.2019, приблизно о 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на коридорі загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 , біля дверей кімнати № 57, достовірно знаючи, що поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, який спільно з поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції ОСОБА_8 прибув на виклик ОСОБА_9 за фактом пошкодження ОСОБА_5 майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законні вимоги поліцейського ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії з метою забезпечення безпеки осіб та схоронності майна, вчинив активну фізичну протидію здійсненню цим працівником своїх службових обов`язків, а саме усвідомлюючи, що до нього буде застосовано спеціальний засіб кайданки, внаслідок вчинення ним злісної непокори законній вимозі поліцейського, умисно шарпав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_7 , після чого внаслідок застосування щодо останнього заходів фізичного впливу, які виразилися у поваленні правопорушника на бетонне покриття підлоги, ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав з потерпілим ОСОБА_7 , неумисно спричинивши йому тілесні ушкодження вигляді закритого перелому п`ясткової кістки правої руки зі зміщенням.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, а також іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність у застосовуванні цілодобового домашнього арешту.

Зазначені ризики, слідчий обґрунтовує наступним. Так, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, свідчить відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів, усвідомлення можливого покарання за вчинення злочину у якому підозрюється, а саме обмеження волі на строк до 4 років або позбавлення волі строком до 2 років, а також відсутність стримуючих факторів, оскільки підозрюваний не одружений, він має на має осіб, які б перебували на його утриманні. Крім цього, на розгляді у Рівненському міському суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0003510. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим суддею було неодноразово застосовано привід, які виконати не вдалось через переховування підозрюваного. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадження, які чіт ко вказують на обставини події та особу підозрюваного, що дає підстави вважати , що з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може схиляти свідків до зміни чи дачі неправдивих свідчень.

Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжним заходам не можливо та не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід в період доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.11.2019 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наведені вище докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, те, що ОСОБА_5 не має соціальних звязків, не одружений, не має осіб, які б перебували на його утриманні, а також що при розгляді обвинувального акту Рівненським міським судом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України, останній ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього було застосовано привід, вказує на існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування ризиків передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела, оскільки не вказано коло осіб, стосовно яких на підозрюваного слід покласти обов`язок щодо утримання у спілкуванні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також що сторона обвинувачення не довела про існування ризиків передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, попередження дій передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також, враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, який неодружений, осіб які б перебували на його утриманні не має, відсутність працевлаштування, слід зобов`язати носити електронний засіб контролю.

Оскільки про існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення не довела, обов`язок утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження, не покладається.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітного, запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки заборонити залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20:00 год. до 06:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 11 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1