КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/830/18
Провадження № 1-кп/391/31/19
У Х В А Л А

08.10.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.02.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, працюючого в Кіровоградській лікарні № 7 охоронником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Компаніївським районним судом Кіровоградської області - 02.10.2007 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 27.06.2008 за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, 19.08.2014 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 16.10.2014 за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців та ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці 12 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин.
23.11.2018 року, згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2018 року, справа № 391/966/14-к провадження № 1-в/391/38/18, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та обмежено його в наступних діях: зобов`язано ОСОБА_5 прибувати в період нагляду з 9 до 13 години 1, 3 вівторка місяця до співробітника Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області що проводить реєстрацію відмітки заборонено залишати своє помешкання в АДРЕСА_1 , в період з 22:00 до 06:00 годин, а також відвідувати громадські місця де алкогольні напої реалізуються на розлив; в разі необхідності виїзду за межі території Компаніївського району Кіровоградської області проживання або зміни місця проживання письмово повідомляти керівництво Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Вказане судове рішення набрало законної сили 01.12.2018 та ОСОБА_5 з ним було ознайомлено під підпис 02.12.2018. 17.12.2018 та 03.01.2019 відносно ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду).
Не зважаючи на указані вимоги, викладені у постанові суду від 23.11.2018 року піднаглядний ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, 10.01.2019 не маючи поважних причин, не отримавши дозволу керівництва Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, самовільно залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі Компаніївського району Кіровоградської області. Упродовж з 10.01.2019 року по 20.02.2019 ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній, на реєстрацію до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не з`являвся, а виявлений працівниками Компаніївського відділення поліції в м. Кропивницький Кіровоградської області, де ОСОБА_5 тимчасово проживає в домоволодінні по АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 395 КК України, кваліфіковане як порушення правил адміністративного нагляду.
22.02.2019 року між прокурором прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив не затверджувати угоду, оскільки вона суперечить закону.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

З дослідженої поданої суду для затвердження угоди про визнання винуватості слідує, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та закону, зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що при укладенні угоди прокурор не врахував , що ОСОБА_5 був звільнений умовно достроково та передбачив до обвинуваченого покарання на підставі ст.75 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, що суперечить чинному законодавству, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 474, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 22.02.2019 року між прокурором прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1