Справа №289/728/17
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасника судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку, оскільки ОСОБА_3 навмисно ухиляється від відповідальності за вчинений злочин з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, зокрема: достовірно знаючи про час, дату та місце розгляду обвинувального акту навмисно не з`являється у судові засідання, причина неявки його невідома.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не з`являвся на виклики суду, ухвалами суду від 11.02.2019, 20.02.2019 до останнього застосовувалися приводи через органи поліції. В ході виконання ухвал суду, начальником Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області надано повідомлення про те, що встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не представляється можливим, останній близько двох років не проживає в с. Вишевичі Радомишльського району.

На підставі вказаного, 20.02.2019 ОСОБА_3 оголошено було в розшук та провадження стосовно останнього зупинено. В подальшому, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та повідомлено про час, місце та дату розгляду справи, останній в черговий раз в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не надав будь - якої інформації.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року відновлено провадження стосовно обвинуваченого, оскільки працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області встановлено його місцезнаходження та останній зобов`язався з`явитись в судове засідання.

17.05.2019 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з терміном дії ухвали до 17.11.2019 року.

Проте, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній до суду не з`явився.

Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Згідно обвинувального акту 28.02.2017 року близько 23 год. 30 хв. під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 , кримінальне провадження стосовно якого розглянуто, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 , щодо спільного таємного викрадення чужого майна, а саме речей із дачного будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про відсутність господарів будинку, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 в ніч з 28 лютого на 1 березня 2017 року прийшов до дачного господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де по драбині вилізли на приміщення гаражу, через який потрапили на горище будинку, де через дерев`яний люк проникли в середину будинку, звідки ОСОБА_3 викрав швейну машинку «ПМЗ» вартістю 350 гривень, електричний стабілізатор радянського виробництва вартістю 100 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Зазначається в обвинувальному акті, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 22.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого не виконана, строк її дії закінчився 17.11.2019 року.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України, суд має право за клопотанням прокурора вирішити питання про повторне затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, а саме достовірно знаючи про час, дату та місце розгляду справи не з`являється в судові засідання, про зміну місця проживання не повідомив суд, що свідчить про те, що обвинувачений навмисно ухиляється від відповідальності за інкремінований злочин, а тому клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 22.05.2020 року.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві (04212 м. Київ, вул. Маршала Маліновського, 2-а).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1