КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00007294 від 10.06.2016 рокуза апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на повідомлення про підозру від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні №00007294 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на повідомлення про підозру від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні №00007294 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України застосовуються до справ, відомості щодо яких вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 16.03.2018 року, в той час, як відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №00007294, в рамках якого ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою через порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України. Апелянт стверджує, що під час розгляду скарги слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду,

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;

- захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7., який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, 11 квітня 2019 року слідчим СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9. за погодженням з прокурором Прокуратури м.Києва ОСОБА_6., в рамках кримінального провадження №00007294 від 10.06.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України. Вказані відомості внесені 10.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги, оскільки положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України застосовуються до справ, відомості щодо яких вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 16.03.2018 року, в той час, як відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №00007294, в рамках якого ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2016 року.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VIII ч.1 ст.303 КПК України доповнена пунктом 10.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурор про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно п.4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VIII положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Відповідно слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у кримінальних провадженнях по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на повідомлення про підозру, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Порушень норм кримінального-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_8. на повідомлення про підозру від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні №00007294 від 10.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4