Провадження №11-сс/801/610/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2019 року.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_9 у рамках строку досудового розслідування на 60 діб - до 21 жовтня 2019 року.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання не досліджував доказів вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись лише на вибіркові відомості висновку експерта, також не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме, наявність дружини, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей та батька, який являється інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , який, не наполягаючи на участі в судовому засіданні свого підзахисного, підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у межах строку досудового розслідування обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 183, 199 КПК України.
Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 2 травня 2019 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а у кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих та процесуальних дій та не встановлено обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , на 60 діб - до 21 жовтня 2019 року, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: