Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/89/2019 Справа № 641/5382/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001846 від 30.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з комоду, який знаходиться в кімнаті вказаної квартири, таємно викрав каблучку з золота 585 проби, вагою 1,90 г., вартістю 1124 грн. 89 коп., каблучку з золота 585 проби, вагою 1,71 г., вартістю 1012 грн. 40 коп., каблучку з золота 585 проби, вагою 3,50 г., вартістю 2072 грн. 17 коп., що належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на загальну суму 4209 грн. 46 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що 23 липня 2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав три каблучки з золота, щоб потім продати та отримати гроші на власні потреби. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Потерпіла надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, потерпіла підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проходить військову службу у ЗСУ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченим злочину, що скоєний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, звільнивши його від відбування покарання на випробувальний термін. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню та достатнім для його виправлення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди в розмірі 15000 гривень підлягає задоволенню.

Судові витрати пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № 3668 від 07.08.2017 в розмірі 98,87 гривень та № 3803 від 15.08.2017 в розмірі 98,87 гривень, а всього в сумі 197,74 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на один рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: лист ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» за вихідним номером 1895/17-ю від 03.08.2017 та копію специфікації № 1 до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 23.07.2017 № 708-000001985, виданий позикодавцем ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1