Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 164/1135/16-к

провадження № 51-373впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду

від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Волинського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Як убачається з матеріалів справи та відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на сьогодні у судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працюють п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що жоден із п`яти зазначених суддів не може брати участь у його розгляді на підставі недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК.
За таких обставин вказані судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цієї судової справи для її розгляду.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Волинського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направити до Рівненського апеляційного суду

для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3