Провадження №1-кс/200/7612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001974від 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2019 року, близько 09.00 годин в Центральному районі, м. Дніпро водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Ваз 21063 н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Привокзальній з боку пл. Старомостової в напрямку пр. Д. Яворницького при цьому здійснив правий поворот та зупинився перед пішохідним переходом який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дор. Знаком 5.35.1 пішохідний перехід, для того щоб пропустити пішоходів, які рухались по пішохідному переходу. Простоявши деякий час водій відновив рух та проїхавши 2.1метри скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась з права на ліво за напрямком руху автомобіля.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експерта-авто техніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 запобігти наїзд на пішохода ОСОБА_5 .?

Вихідні данні:

* ДТП здійснена: світлий час доби, без гальмування, передньою правою частиною автомобіля;

* Технічний стан автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний.

* Навантаження автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 без завантаження.

* Профіль ділянки дороги горизонтальний;

* Дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе чисте;

* Видимість та оглядовість водію не обмежена.

* Ширина проїзної частини в місці ДТП 9,1 метра

* Під час відновлення руху автомобіля пішохід знаходився на пішохідному переході.

* Відстань яку подолав пішохід від правого бардюрного каменю до місця наїзду 3,3 метри, за час t1- 3,8 с., t2 - 3,6 с., t3 - 3,4 с.

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001974 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1