Кримінальне провадження № 629/5362/19
Номер провадження 1-кп/629/497/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-01.08.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15.07.2019 року, близько 11:00 год., точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , проходячи поруч з кафе «Тройка», розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2, знайшов у траві мобільний телефон марки «Samsung D900i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, в робочому стані, який належить ОСОБА_5 . Знайшовши у зазначеному телефоні, у вкладці «повідомлення», смс-повідомлення з пін-кодом до банківської картки потерпілого, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з вказаної банківської картки. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.07.2019 року, о 11:28 год. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, за допомогою банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2, буд. 16, скориставшись функцією зняття грошових коштів без картки, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung D900i», вказавши під-код, таємно викрав з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 4162 гривні, які обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 15.07.2019 року, близько 11:00 год., точного часу не пам`ятає, за вищевказаних обставин, знайшов поблизу кафе «Тройка», розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2, у траві, мобільний телефон чорного кольору, після чого, цього ж дня, об 11:28 год., за допомогою банкомату «ПриватБанк» та вказаного мобільного телефону, таємно викрав грошові кошти у сумі 4162 гривні, які витратив на оплату найму житла. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 року у виді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, судових витрат, речових доказів, досудової доповіді.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості як шукаючий роботу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з квітня 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання препаратів коноплі з шкідливими наслідками, не одружений, дітей не має, за місцем проживання мешкає без реєстрації, де характеризується формально позитивно.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюється як середній. виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який являється не одруженим, дітей, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку знов вчинив новий злочин, враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно з якою ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюється як середній, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Приймаючи до уваги, що даний злочин обвинуваченим вчинений після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 року, однак до повного відбуття покарання, суд за правилами ст. 71 КК України частково приєднує до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком суду від 01.08.2018 року.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 , наявності обставин, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудової доповіді органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який являється не одруженим, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, за умисний злочин, належних висновків для себе не зробив, протягом іспитового строку знов вчинив новий злочин, діяв умисно, з корисливих мотивів, суд доходить висновку, про необхідність обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 року у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ на строк ЧОТИРИ роки ОДИН місяць.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 27 січня 2020 року, взявши під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung D900i», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1