overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також зобов`язати розглянути її письмове клопотання від 22.07.2019 року про допит свідка ОСОБА_4 та допитати вказаного свідка, про що її письмово повідомити.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, особа, яка подала скаргу надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000088 за ч.1 ст.239-2, ст.356, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України за фактом незаконного заволодіння поверхневим шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах, внаслідок чого утворено штучну водойму в СТ «Зарево» Василівської сільської ради Житомирського району та підроблення документів СТ «Зарево» шляхом шахрайства.

У даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.217 КПК України об`єднано матеріали досудових розслідувань №0001595, 0000315, 0000316, 0000317 та 0001486.

Також у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.

З метою активізації досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором надано слідчому письмові вказівки.

22.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Вказане клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України і не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення в цій частині.

Інші вимоги не підлягають до задоволення, оскільки скаржником не зазначено в скарзі які конкретно процесуальні дії не здійснено слідчим, які вона просить визнати бездіяльністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_4 від 22.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000088, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
2 серпня 2019 року смт. Романів
Посилаючись на те, що для встановлення обставин даної дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- у якому місці проїзної частини дороги стався первинний контакт вказаних транспортних засобів?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення транспортно-трасологічної експертизи:
- у якому місці проїзної частини дороги стався первинний контакт вказаних транспортних засобів?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП - слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
Справа № 1-КП/303/611/19
303/4953/19
Номер рядка стат. звіту 20
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754 внесеному у ЄРДР від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, на 12 серпня 2019 року о 13.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/4960/19
Провадження №1кс/2148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за №0000860,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 30.07.2019 року близько 16 год. 00 хв. біля будинку АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо є то які саме, яка їх локалізація та механізм спричинення?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 рукою стиснутою в кулак, і яку кількість ударів їй завдано?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 .?
- В якому положенні знаходилася ОСОБА_4 під час спричинення їй тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні виявлені у ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в дату строку події, що мала місце 30.07.2019 року
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000860.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9577/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/13680/18, провадження №1-кп/308/1272/18) з кримінальним провадженням № 0001312 досудове розслідування у якому розпочато 03.11.2018 року про висунення обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/9577/18, провадження № 1-кп/308/1067/18) в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 308/9577/18

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 31 липня 2019 року о 08.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8759/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 10.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 10.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000076 від 10.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9697/18 1-кс/335/5240/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку в Приморському районному суді Запорізької області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції підлягає задоволенню та проведення судового засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючисьст.303-304,336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 02 серпня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суді Запорізької області (72100, м. Приморськ, вул. Соборна, 84).

В режимі відеоконференцзвязку в Приморському районному суді Запорізької області братиме участь ОСОБА_2 .

Зобовязати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № №0000331.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3392/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим і його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в суд не з`явились, водночас кожен з них подав заяву про здійснення судового провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 16.15 год. 01.08.2019 року.
В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора, захисника.

ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції на вищевказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/2216/19
Провадження №1-кс/463/3262/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 18 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23.01.2019,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 18 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23.01.2019.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 18 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23.01.2019

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000007 від 23.01.2019.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 373/994/18
провадження № 51-3797ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Усупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю,
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Усупереч указаним нормам, захисник засудженої додав до касаційної скарги лише ордер та угоду.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: