Справа № 185/9914/19
Провадження № 1-кп/185/797/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02 липня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;
- 03 грудня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років з конфіскацією 1/3 майна. Звільнений 25.07.2014 року від відбуття покарання з Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 03 жовтня 2019 року о 19.00 год., більш точної дати судом не встановлено, знаходячись за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що у будинку перебуває майно, яке становить матеріальну цінність та маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізору марки SONY модель KDL40R473А, який належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу увійшов до спальної кімнати ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день та в цей же час., та в тому ж місці, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки SONY модель KDL40R473А, що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 5550 грн..
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,заявив про щире каяття та дав показання про те, що він дійсно, 03 жовтня 2019 року о 19.00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , таємно, коли матері не було вдома, викрав телевізор марки SONY, що належать його матері - ОСОБА_4 , та заклав його до ломбарду.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5550грн. 00 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненному, телевізор повернули працівники поліції.
Крім показань обвинуваченого, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення таємної крадіжки її майна. Викрадений телевізор їй повернули працівники поліції.
Крім наведених вище показань обвинуваченого та потерпілої винність обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими доказами.
Протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, де остання повідомила правоохоронний орган про вчинення таємної крадіжки її майна.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 43/12.1/745 від 16.10.2019 року, яким встановлена загальна вартість майна, яке таємно викрав обвинувачений.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , а також з показаннями потерпілої, та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом документами та висновком експерта, які повністю викривають обвинуваченого, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілої та інші наведені судом доказами, а відтак повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимим, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання, викрадене повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, активно співпрацював з судовим слідством у справі.
З обтяжливих обставин у справі суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_5 був засудженим за ст. 307 КК України.
Наведені обставини вчиненого кримінального правопорушення, надзвичайно зухвалий спосіб його учинення, зверхнє ставлення обвинуваченого до наслідків вчинення злочину, свідчать у своїй сукупності про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого для оточуючих, а також про те, що виправити його, та запобігти злочинній діяльності не можливо без ізоляції обвинуваченого від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , повинен бути засудженим за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією вказаної статті.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 628 грн. 04 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком один рік.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628 /шістсот двадцять вісім/ гривень. 04 коп.
- DVDR диск з відеозаписом, на якому зафіксовано момент, як 03.10.2019 року ОСОБА_5 заклав телевізор марки SONY модель KDL40R473А, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- телевізор марки SONY модель KDL40R473 переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останній за належності.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою що утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .