УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000478 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №00000478 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою підтвердження чи спростування даних фактів у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 30.08.2019 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Маршала Малиновського зі сторони проспекту Оболонського в напрямку вулиці Маршала Тимошенка в місті Києві, напроти будинку № 11 по вулиці Маршала Малиновського, здійснив виїзд за межі лівого краю проїзної частини на тротуар з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а саме:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти виїзду за межі проїзної частини та наїзду на пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Яка, з експертної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання. У зв`язку із цим, виникає необхідність у проведенні автотехнічної експертизи обставин та механізму ДТП. Вирішити вказані питання, які мають істотне значення для кримінального провадження, неможливо без залучення експерта.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №00000991 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування даних фактів у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000478 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000478 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти виїзду за межі проїзної частини та наїзду на пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- Яка, з експертної точки зору, причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя