overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 726/2173/18
Номер провадження 1-кп/725/267/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання прокурора про допит експерта ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ «ФС ГРУП» ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Київському районному суду м. Одеси.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду м. Одеси, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю експерта ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. між Першотравневим районним судом м. Чернівці та Київським районним судом м. Одеси.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із експертом до закінчення судового засідання та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) для організації її виконання та експерту ОСОБА_6 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 314/8121/16-к
Провадження № 1-во/314/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 0000044 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000044 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України КК України, яке розглянуте 30.11.2018 року з постановленням вироку суду.
20.06.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява прокурора,що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2018 року.

Так, з наданої суду інформації вбачається, що у захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 закінчилися його повноваження за дорученням.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_4 для окремої процесуальної дії.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу,виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки у захисника ОСОБА_4 закінчився строк дії його повноважень за дорученням, у зв`язку з чим він не має права приймати участь у судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 17.09.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/18
Провадження №: 1-в/332/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання органу пробації про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл, проведений внаслідок відставки судді ОСОБА_3 , вказане провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання органу пробації про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4394/19
Провадження № 1-кп/333/601/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) до 06.09.2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Копію ухвали направити до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5799/19 1-кс/335/3725/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30.08.2018 року.

Заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71304, м. Кам`янко-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 71304, м. Кам`янко-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09-00 годині 09.09.2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області для організації її виконання та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5356/19
Провадження № 1-кп/442/344/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.06.2019 ОСОБА_4 був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що вищенаведений вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області набрав чинності, то суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ „Львівська установа виконання покарань (№19) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) на час розгляду кримінальної справи № 442/5356/19 (провадження № 1-кп/442/344/2019) відносно нього, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4448/19
пр.№ 1-кс/464/2057/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на користування і розпорядження майном, а саме: стамеска з рукояткою чорного кольору, ножиці по металу з рукоятками чорно-зеленого кольорів, матерчаті рукавички чорного кольору та в`язана шапка чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені у кухні квартири АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 15 хв. 27.08.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2353/19
Провадження № 1-кс/459/1308/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000967 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. В його обґрунтування слідчий послався на те, що 26.08.2019 року о 08.10 год. в наркологічному відділенні КП «ЦПЛ Червоноградської міської ради» по вул.Героїв Майдану,19 в м.Червонограді Львівської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 . З метою виявлення причини смерті виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 ..

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

26.08.2019 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000971 за ознаками ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000967 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експертів поставити наступні питання: Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості? Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

Для проведення судово-медичної експертизи, експерту направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Червоноградському міському морзі.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення із медичною документацією та на відібрання біологічних зразків для проведення подальших необхідних експертиз, включаючи генетично-молекулярну експертизу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.08.2019 Справа № 756/6034/18
Справа № 1 в/765/252/19
У Х В А Л А
іменемУкраїни

22 серпня 2019 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:
06.05.2019, ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 204 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 гривень).

Вказаний вирок набрав законної сили 06.06.2019, після чого засудженому було направлено повідомлення про добровільну сплату штрафу в місячний термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час штраф сплачено.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник органу пробації подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності.
Враховуючи вищевикладене, зокрема ту обставину, що на даний час вирок суду виконаний, суд вважає за необхідне відмовити в розстрочці виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст. 534, 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14:45 год. 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003138 від 22.07.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що адвокат звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді з метою спонукання органу досудового розслідування до вчинення певних слідчих дій. Крім цього, з клопотання вбачається, що адвокат просить надати дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, який не ініціював вказане клопотання та з такими вимогами до слідчого судді не звертався.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання адвокату.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1