Справа № 125/920/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Віницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадовців поліції Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в якій останній просить визнати дії (бездіяльність) компетентних посадовців поліції по невнесенню його повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зокрема повідомлення ЄО № 1186 від 06.04.2019 р. та ЄО № 1194 від 07.04.2019р. ; зобов`язати внести відомості по вищевказаному повідомленні про кримінальну відповідальність за ст. 364 КК України до ЄРДР та невідкладно повідомити скаржника про вчиненні дії, надати пам`ятку потерпілого і всі процесуальні права пов`язані з статусом потерпілого при розслідуванні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не з`явився по невідомій суду причині, хоча судом були здійсненні неодноразові спроби повідомити скаржника про розгляд скарги на вказаний ним номер мобільного телефону.

Представник Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, як вбачається з статті 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної скарги є обов`язковою.

Як зазначалося вище, судом були вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги, а саме неодноразово здійснювалися спроби для повідомлення останнього в телефонному режимі на номер телефону, який вказав сам скаржник як засіб зв`язку, однак відповіді отримано не було.

Отже, враховуючи, що судом були вичерпані всі можливості для повідомлення скаржника про розгляд скарги на зазначений останнім засіб зв`язку в відповідні строки, тому неприбуття скаржника ОСОБА_3 в судове засідання відбулося з незалежних від суду причин.

Крім того, судом були вчиненні всі необхідні дії для розгляду скарги у строки та порядок передбачений ст. 306 КПК України, а саме скаргу призначено до розгляду протягом сімдесяти двох годин з моменту надходження, за клопотанням скаржника постановлено здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції та витребувано необхідні матеріали перевірки з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому слід зазначити, що норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась з скаргою на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 не прибув в судове засідання по незалежним від суду причинам, а також зважаючи на чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду клопотання та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі заявника у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадовців поліції СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,306,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадовців поліції Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1