н/п 1-кс/640/9970/19
УХВАЛА
"09" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніш судимий: 20.12.1995 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3р. 6 міс. п/в з конфіскацією майна, 19.04.2002 Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 с. 345, ст. 70 КК України до 4п. п/в; 04.08.2011 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4р. 2міс. п/в; 15.11.2016 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. п/в, звільнений 14.11.2018 з Темнівської ВК Харківської обл. (№100) після відбуття строку покарання, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 02.08.2019 близько 16.30 ОСОБА_6 , знаходячись біля 4-го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , заходив у вищевказаний під`їзд. Усвідомлюючи, що діє відкрито, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду разом з ОСОБА_7 , підійшов до останнього та наніс один удар кулаком правої руки в район підборіддя ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість, впав спиною на підлогу, вдарився тім`яною областю голови та отримав скальповано-рвану рану в тім`яній області. ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , відкрито заволодів належним потерпілому гаманцем ТМ «Diesel» вартістю 1000 грн. з грошовими коштами в сумі 200 грн., після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном.
07.08.2019р. о 20.10 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
07.08.2019 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.1 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.1 ст.187 КК України підтверджується: довідкою консультативного висновку лікаря-спеціаліста від 02.08.2019, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.08.2019, свідка ОСОБА_8 від 03.08.2019 , протоколами пред`явленням для впізнання осіб за фотознімками від 03.08.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніш судимий, офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 05 жовтня 2019р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________

ОСОБА_6