Ухвала
Іменем України
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 287/579/19

провадження № 51-3712ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року,
встановив:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.373 КК України заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту незаконних дій слідчого під час допиту свідка ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, керуючись приписами ч.4 ст.399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019 року.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржуване судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.373 КК України заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту незаконних дій слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_7 , під час допиту ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000659, внесеного до ЄРДР 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України, стосовно дачі неправдивих показань свідком ОСОБА_8 , тобто ним оскаржувалось судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Тобто, суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч.4 ст.309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , керуючись ч.4 ст.399 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачає та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3