Справа № 442/2858/19
Провадження № 1-кп/442/230/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, а саме: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обиралися запобіжні заходи тримання під вартою. Ухвалою суду від 20.06.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 19 серпня 2019 року включно; продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, тобто до 19 серпня 2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим до двох місяців, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_8 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила. Вважає, що можна обрати більш м`який запобіжний захід до її підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 позицію свого захисника підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань:

Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Вимогами ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що у відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, врахувавши те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для зміни їм запобіжного заходу на більш м`який.

Так, станом на даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченим - тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому вважає за можливе обраний обвинуваченим запобіжний захід, продовжити на двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 323, 325, 334, 512 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 24 вересня 2019 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб, тобто до 24 вересня 2019 року включно.
Розгляд справи призначити на 20 вересня 2019 року о 14/00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1