пр. № 1-кп/759/1204/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008314 від 16.10.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.10.2018 року, приблизно о 08:00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання для власного вживання наркотичного засобу - метадон, зателефонував на мобільний телефон невстановленій досудовим розслідуванням особі та в ході телефонної розмови дізнався про спосіб отримання наркотичного засобу (шляхом закладки), реквізити рахунку для передачі грошових коштів та суму, яку потрібно перерахувати, а саме 350 гривень. Після цього, використавши термінал банку «Приват Банк» перерахував на реквізити рахунку невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 350 гривень, та через декілька хвилин дізнався про місце знаходження наркотичного засобу, а саме: біля будинку №128/2 по просп. Перемоги у м. Києві. Цього ж дня, приблизно о 11:50 годин, прибувши за вище вказаною адресою забрав поліетиленовий згорток з фольги з кристалоподібною речовиною в середині, таким чином придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. В той же день, приблизно о 12:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. №128/2 був викритий працівниками поліції, які виявили в останнього та вилучили поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору в середині, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса метадону становить 0,119 г.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що дійсно 16.10.2018 року, приблизно о 08:00 09.00 годин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він вирішив придбати для власного вживання наркотичний засіб метадон. Через номер телефону, який побачив через мережу «інтернет», дізнався про суму, яку необхідно сплатити за методон, а саме 350 грн. Після цього, використавши термінал банку «Приват Банк» перерахував 350 грн. на реквізити рахунку, який було вислано через смс-повідомлення, та через декілька хвилин дізнався про місце знаходження наркотичного засобу. Цього ж дня, приблизно до обіду, він забрав наркотичний засіб, який знаходився в поліетиленовому згортку з фольги під деревом біля будинку №128/2 по просп. Перемоги у м. Києві та поклав його до кишені куртки, в якій був одягнутий. Зібрався їхати до дому, однак до нього підійшли працівники поліції, на запитання яких, чи має він при собі заборонені речі, він видав наркотичний засіб. Уточнив, що вживав наркотичні засоби приблизно два роки, зараз приблизно місяць їх не вживає та має плани на майбутнє не вчиняти злочини. Працює неофіційно та має щомісячний дохід приблизно 10 тисяч гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно та має постійний дохід, неодружений, дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1221 від 02.04.2019 року у розмірі 1144,00 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: наркотичний засіб метадон, масою 0,119 г., сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,041 г., зопіклон, масою 0,0075 г., які зберігаються в камері схову Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві згідно квитанції № 2312, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1221 від 02.04.2019 року у розмірі 1144,00 грн.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,119 г., сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,041 г., зопіклон, масою 0,0075 г., які зберігаються в камері схову Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві згідно квитанції № 2312, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1