Справа № 202/3288/19
Провадження № 1-кс/202/5665/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000426 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 року, близько о 16:05 год., по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпрі з боку Мерефо-Херсонського мосту у напрямку Центрального мосту по крайній лівій смузі рухався автомобіль «TOYOTA TUNDRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху в районі е/о № 131 допустив наїзд передньою лівою частиною на задню праву частину автомобіля марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі попереду, після наїзду автомобіль марки «KIA CEED» у некерованому стані виїхав на крайню ліву зустрічну смугу, де сталося зіткнення правою бічною стороною з передньою частиною автомобіля марки «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в крайній лівій смузі з боку Центрального мосту.

Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Peugeot 309» ОСОБА_6 , його пасажир ОСОБА_7 та малолітній пасажир ОСОБА_8 від отриманих травм померли, водій автомобіля марки «KIA CEED» ОСОБА_5 та водій автомобіля марки «TOYOTA TUNDRA» ОСОБА_9 були доставлені до Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості? Чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі? Чи є виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 більш характерні для пасажира чи водія транспортного засобу? Чи знаходився ОСОБА_5 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь тяжкості?
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості?
2.Чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
3.Чи є виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 більш характерні для пасажира чи водія транспортного засобу?
4.Чи знаходився ОСОБА_5 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь тяжкості?
Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, у разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1