overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Ford Scorpio» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, зберігання якого просив здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадках передбачених п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 03.09.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Scorpio» р.н. НОМЕР_1 був повернутий ОСОБА_4 на відповідальне збергінання під зберігову розписку, отже вказане майно не є тимчасово вилученим. Крім того, вказане майно не може вважатись власністю підозрюваного, оскільки підозра в даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена та не є майном третьої особи, яка набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості, або у якої воно тимчасово вилучене, а отже відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно, а саме автомобіль «Ford Scorpio» р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи вище викладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio» р.н. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/69/19
УХВАЛА
"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 02.12.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строку 1 рік, ухвалою Московського районного суду від 01.04.2016року скасований іспитовий строк та направлений для відбування покарання, який зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2
в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_3
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125КК України,-
В судові засідання 03.09.2019року та28.10.2019року обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, повідомлявся судом належним чином відповідно до норм КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України,-
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/289/19
провадження №1-кс/632/570/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 р.

м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 . звернулась до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року о 13 годині 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 646/6833/19
№ провадження 1-кп/646/721/2019
У Х В А Л А
28.10.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002237 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002237 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.11.2019 р. о 14-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Золочівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів, Харківської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 25.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.08.2019
Справа № 722/1089/19
Провадження № 1-кп/720/110/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000289 від 05 серпня 2018 року, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1519/19
Номер провадження 1-в/722/147/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
а також в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про можливість його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке він відбуває в ДУ "СВК (№67)".
Однак, під час судового розгляду засуджений ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подане ним клопотання
Прокурор та представник ДУ "СВК (№ 67)" у судовому засіданні не заперечують щодо залишення без розгляду поданого засудженим клопотання.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 307/3338/19
Провадження № 1-кс/307/1938/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського ВП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлення його, як заявника про результати розгляду заяви.

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського ВП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлення його, як заявника про результати розгляду заяви.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Тячівського ВП в Закарпатській області в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлення його, як заявника про результати розгляду заяви та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/5003/18
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
28.10.2019 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Мукачівському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/62/2019
Єдиний унікальний номер 331/1989/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в порядку ст.537,539 КПК України про заміну призначеного покарання зі штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, щодо засудженого ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2019 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в порядку ст.537,539 КПК України про заміну призначеного покарання зі штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, щодо засудженого ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2019 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Засудженого ОСОБА_5 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-в/331/62/2019 за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в порядку ст.537,539 КПК України про заміну призначеного покарання зі штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, щодо засудженого ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2019 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн - відновити.
Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/317/19
провадження 1-кп/462/339/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 0000100 від 07 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Судове засідання було призначено на 28.10.2019 року, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явилися, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 05.11.2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3627/19 Провадження № 1-кп/450/416/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.10.2019 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001547 від 10.10.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ФОП ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.11.2019 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою, потерпілого ФОП ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2334/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28.10.2019 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000386 від 10.06.2018р.
Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 30.10.2019 року о 14.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Одночасно витребувати з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000386 від 10.06.2018р. для огляду в судовому засіданні.
Витребувані матеріали надати до початку судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.10.2019 Справа №607/12419/19

провадження №1-кп/607/1163/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Тернополі матеріали кримінального провадження №0000448 від 10 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296КК України, що надійшов до суду 23.05.2019 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

ОСОБА_1

Головуючий суддяОСОБА_1