Провадження № 1-кп/742/172/19
Єдиний унікальний № 742/1011/19
ВИРОК
іменем України
06 серпня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000296 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замостя, Прилуцького району, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ДП «Пластмас» ТОВ «ТД Пластмас Прилуки» апаратником з переробки вторинних металів, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2019 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проникнувши до господарчого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав електротример марки «Фореста» арт. 84-014, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1183/19-24 від 20 березня 2019 року, 1440 грн., який належав ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1440 грн.

Крім того, на початку березня 2019 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Прилуки, маючи умисел на за воління чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проникнувши до господарчого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1001 від 22 березня 2019 року, 2250 грн., який належав ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2250 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, але згідно письмової заяви фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має так як збитки останнім відшкодовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна потерпілого, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, до комітету самоорганізації населення міста скарги від мешканців на його поведінку не надходили, згідно довідки Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на обліку не числиться, згідно довідки Психо-неврологічного відділення поліклініки Комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька центральна міська лікарня» від 15 березня 2019 року за №86, на обліку у психіатра не перебуває, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн., який сплачений ОСОБА_4 , працюючого в ДП «Пластмас» ТОВ «ТД Пластмас Прилуки» апаратником з переробки вторинних металів, не одруженого, та беручи до уваги позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді виправних робіт.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаної з проведенням судової експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік за місцем роботи засудженого з відрахуванням в доход держави із суми заробітку засудженого в розмірі 10 відсотків.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 314 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
велосипед марки «Ардіс» та електротример марки «Фореста» залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівськога апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1