Справа №186/1076/19
Провадження №1-кп/0186/122/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 29 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, 24 квітня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із шафи таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 золоті ювелірні вироби, а саме: золоту каблучку вагою 4,83 г. вартістю 5485 грн. 40 коп.; золоту обручку вагою 2,75 г. вартістю 3123 грн.16 коп., золотий ланцюжок вагою 5,10 г. вартістю 5811 грн.89 коп., після чого вийшов з квартири та покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 14420 гривень 45 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив суду, що скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Від дачі пояснень по справі відмовився. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутності, завдана шкода відшкодована, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання, що передбачено ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, тому суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено експертизу №43/12.1/404 від 10 червня 2019 року вартість якої становить 628 гривень 04 копійки, експертизу №43/12.1/411 від 10 червня 2019 року вартість якої становить 628 гривень 04 копійки та експертизу №39/4.6/251 від 11 червня 2019 року вартість якої становить 1256 гривень 08 копійок. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Речові докази по справі: золоту каблучку вагою 4,86 г., золоту обручку вагою 2,75 г., золотий ланцюжок вагою 5,16 г. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю; 2 сліди пальців рук, договір №10.853 від 24 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», договір №3988 від 25 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та відділенням №2 ПТ «Центральний міський ломбард ТОВ «Юридична компанія «Ліга» і компанія», договір №11.5465 від 28.04.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експертів в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: золоту каблучку вагою 4,86 г., золоту обручку вагою 2,75 г., золотий ланцюжок вагою 5,16 г. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити за належністю; 2 сліди пальців рук, договір №10.853 від 24 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія», договір №3988 від 25 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та відділенням №2 ПТ «Центральний міський ломбард ТОВ «Юридична компанія «Ліга» і компанія», договір №11.5465 від 28.04.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ПТ «Економ ломбард «Добродькін О.М. і компанія» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1