overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3069/19
Провадження №1-кп/524/268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001426 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 26.04.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001426 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 13 годину 50 хвилин 17 травня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
02.05.2019
Справа № 494/518/19
Провадження № 1-кп/494/105/19
УХВАЛА

2 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області 25 квітня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л ИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 11 липня 2019 року на 10 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

17 травня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Судом ініційовано питання про застосування приводу обвинуваченого. Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 28 травня 2019 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя

Суддя
Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/8360/17
Провадження № 1кс /554/283/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

06.11.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001686 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.05.2019 до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Собінова, 11, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті. В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 при житті на обліку в медичних установах не стояла, під наглядом дільничного терапевта не перебувала, медичними працівниками лікарське свідоцтво про смерть не видається. Труп ОСОБА_4 направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Вказані відомості 10.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001686 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3757/19
Провадження № 1-кп/522/1013/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України

15 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000221 від 24.01.2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, із незакінченою середньою освітою, неодружений, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисники: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000221 від 24.01.2019 року - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 15.05.2019 року по 13.07.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2019 року о 16 годині

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

15.05.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6820/19

Провадження № 1-кп/638/1221/19

13.05.2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.03.2019р. №0000854 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
10.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 05.03.2019р. №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 10 травня 2019 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 23.05.2019 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.03.2019р. №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23.05.2019 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/1608/18
Провадження №1-кп/523/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
До суду надійшов актовий запис №12989, про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , копію якого долучено до матеріалів справи.
Згідно зі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується актовим записом про смерть №12989 про смерть, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області 15.12.2018 року, копії якої долучені до матеріалів справи.
Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_3 , про існування у обвинуваченого родичів відомостей нема, а потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Одеси.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2809/19
Провадження № 1-кп/592/433/19

УХВАЛА

про залучення захисника

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року за № 0000990 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України

Від обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про залучення йому захисника, так як самостійно виняйти адвоката не має змоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та залучити обвинуваченому захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, для проведення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, повідомивши, що судове засідання призначено на 14.10 год. на 17.05.2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7298/18
н/п 1-в/640/143/19
"18" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.04.2019 р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КПК України, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.06.2018 р., а саме щодо загальної суми грошових коштів, на які накладено арешт.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 640/7298/18, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах її тексту була допущена технічна описка, а саме не вірно вказана загальна сума грошових коштів, на які накладено арешт, а саме вказана сума: 1904 гривні, замість вірної суми: 1964 гривні.
Так, слідчим у своєму клопотанні допущено арифметичну помилку та як наслідок описку у загальній сумі виявлених та вилучених грошових коштів. Зокрема, загальна сума грошових коштів визначена - 1904 грн., в той час як вірною сумою є 1964 грн., оскільки грошові кошти складаються із: три купюри номіналом п`ятсот гривень, дві купюри номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом п`ятдесят гривень, одна купюра номіналом десять гривень, дві купюри номіналом дві гривні.
Внаслідок викладеного, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 накладено арешт на грошові кошти у розмірі 1904 грн., замість 1964 грн.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 р. у справі № 640/7298/18 (н/п 1-кс/640/6376/18) допущену описку, вказавши в її тексті вірну загальну суму грошових коштів, на які накладено арешт, а саме: «1964 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири) гривні».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 580/566/18
Номер провадження 1-в/580/45/19
У Х В А Л А
"16" травня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лебединського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" - ОСОБА_4 , засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання начальника Лебединського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червлене Лебединського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не судимої, засудженої 03.04.2018 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, застосовано п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена 03.04.2018 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, застосовано п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вислухавши ОСОБА_5 представника районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" - ОСОБА_4 , яка клопоче про звільнення її від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснювала, за місцем проживання характеризується посередньо. Також інформації про вчинення нею нового злочину не надходило, та в зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засуджену 03.04.2018 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, застосовано п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, якими зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, від відбування покарання звільнити.

Ухвала Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Лебединський районний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1