Справа № 717/538/19
ВИРОК
11.06.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2006 року за ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4, ст. 194 ч.2 КК України до 12 років позбавлення волі.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 03 березня 2019 року, біля 22 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відчинив вікно і проник в магазин. В магазині ОСОБА_3 виявив та викрав одну пляшку горілки „FINKA ємністю 0,5 літра вартістю 95 гривень, дві пляшки горілки „Green Line ємністю 0,5 літра загальною вартістю 200 гривень, дві пляшки горілки „Біленька ємністю 0,5 літра загальною вартістю 200 гривень, три пляшки горілки „Графська ємністю 0,5 літра загальною вартістю 300 гривень, дві пляшки горілки „Стандарт ємністю 0,5 літра загальною вартістю 190 гривень, три пляшки шампанського „Советское ємністю 0,75 літра загальною вартістю 300 гривень, дві пляшки коньяку „MARINTAL трьох зірковий ємністю 0,25 літра загальною вартістю 160 гривень, дві пляшки коньяку „POTEMKIN ємністю 0,25 літра загальною вартістю 160 гривень, одну пляшку коньяку „POTEMKIN трьох зірковий ємністю 0,5 літра вартістю 150 гривень, одну пляшку сувенірної горілки у вигляді тризуба ємністю 0,25 літра вартістю 250 гривень, одну булку хліба різаного вартістю 13 гривень. Всього ОСОБА_3 викрав майно загальною вартістю 2018 гривень. З викраденим ОСОБА_3 через вікно виліз з приміщення магазину і покинув місце події.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше сховище.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що весною 2019 року, вночі, він в стані сп`яніння пішов у магазин в с. Новоселиця. ОСОБА_3 через вікно заліз у магазин і викрав булку хліба, горілку, коньяк та шампанське. Викрадене ОСОБА_3 склав у пакет, який знайшов у магазині. З викраденим він виліз через вікно із магазину та повернувся додому і всю ніч вживав спиртне. Вранці приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_3 . ОСОБА_3 згідний із переліком викраденого і його вартістю зазначеною в обвинувальному акті. Заподіяну шкоду він відшкодував і примирився із потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 04 березня 2019 року, біля 07 години, вона прийшла у магазин „Чертанов, який розташований по вулиці Головна 59 в с. Новоселиця Кельменецького району. В середині магазину ОСОБА_5 побачила розбиту пляшку горілки і виявила відсутність коньяку, горілки і шампанського. ОСОБА_5 розповіла працівникам поліції про крадіжку і вони привели ОСОБА_3 . ОСОБА_3 відшкодував шкоду і вона з ним примирилася. ОСОБА_5 просить суворо не карати ОСОБА_3 і не позбавляти його волі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та показаннями потерпілої.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема суд на підставі частини першої статті 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, примирення із потерпілою.
Суд на підставі частини першої статті 67 КК України визнає рецидив злочинів, а саме вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, обставиною, що обтяжує покарання.
При цьому суд враховує, що обвинувачений був засуджений за вчинення злочинів передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4, ст. 194 ч.2 КК України. Суд враховує судимість за ч.4 ст. 187 КК України як ознаку злочину, що впливає на його кваліфікацію. Судимості за ст. 115 ч.2 п.6 та ст. 194 ч.2 КК України суд враховує для визначення рецидиву злочинів.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд також враховує вартість викраденого.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, примирення із потерпілою, та з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ч.3 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді арешту, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді арешту.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний щодо нього згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 24 квітня 2019 року.
Речові докази по справі: пляшку сувенірної горілки у вигляді тризуба, пляшку шампанського „Советское, пляшку горілки „Біленька - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: