печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ 3Д і Пласт про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ 3Д і Пласт звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0046 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 (справа № 757/20229/19-к) накладено арешт, серед іншого, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) по ТОВ «3Д і Пласт» (код 42120424) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

В судове засідання представник Товариства надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, на підставі ст. ст.22, 306 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання за даною явкою осіб.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, прихожу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000046 від 17.01.2019. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04. накладено арешт, серед іншого, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) по ТОВ «3Д і Пласт» (код 42120424) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 (справа № 757/20229/19-к) накладено арешт, серед іншого, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) по ТОВ «3Д і Пласт» (код 42120424) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Стаття 170 КПК України містить вичерпний перелік майна, на яке може бути накладено арешт, а сума ПДВ в системі електронного адміністрування в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України не є таким майном і не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а відтак наявність правової підстави для арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується та не містить під собою правового підґрунтя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 (справа № 757/20229/19-к) в частині суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) по ТОВ «3Д і Пласт» (код 42120424).

Скасувати заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1