Справа №481/1588/19
Провадж.№1-кп/481/196/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 10 жовтня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області та проживає у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, -
про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в серпні місяці 2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи на околиці м. Новий Буг Миколаївської області, виявила дикоростучі кущі рослини роду коноплі. В той час у неї виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного використання шляхом виготовлення відвару від хвороб, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, у серпні місяці 2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 зірвала кущі рослини коноплі та принесла їх до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту. Цього ж дня, ОСОБА_3 за місцем свого проживання, придбаний нею наркотичний засіб, а саме рослини коноплі розмістила у приміщенні сараю для їхнього сушіння, таким чином почала незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту. На початку вересня 2019 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, коли ролсини коноплі висохли, ОСОБА_3 , з метою виготовлення наркотичного засобу, руками відділила листя та суцвіття від стебел коноплі та помістила їх до пластикової бочки для подальшого їх використання у лікувальних цілях, який почала зберігати у приміщенні літньої кухні, за власним місцем проживання.

17 жовтня 2019 року о 16 годині 10 хвилин за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, працівниками Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, у присутності понятих, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 добровліьно видала пластикову бочку з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Згідно висновку експерта маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 6478,75 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року, відноситься до особливо великих розмірів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , 07 листопада 2019 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України, за змістом якої підозрювана ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком на 03 (три) роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який їй зрозумілий та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є її відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі та звільненням її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468-469, 472, 473-475КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду від 07 листопада 2019 року, укладену між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України..

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 05 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1256,08 гривень витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ рослинну масу, яка знаходиться у спец.пакетах № ЕХР0419781, № ЕХР0419782, № ЕХР0419783, яка є канабісом загальною масою 6478,75 г., яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1