Справа № 442/6735/18
Провадження № 1-кс/442/1937/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною, а тому просить її скасувати. Вказує, що слідчий не провів усіх процесуальних дій, з 05.06.2019 КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проводиться комісійна судово-медична експертиза, яка на даний час ще не проведена, не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 27.09.2018 до ЄРДР за № 0002058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Постановою від 15.10.2019 слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002058 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що органом досудового розслідування на даний час забезпечено проведення всіх необхідних слідчих дій та вжито на даний час достатніх заходів для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, належним чином оцінені зібрані докази по матеріалах кримінального провадження. В результаті слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, та відповідно не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
В процесі проведення досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права заявника.
Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.
Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1