Справа № 592/7606/19
Провадження № 1-кп/592/441/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестинської Автономії, особи без громадянства, з базовою вищою освітою, одруженого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

Особа без громадянства, уродженець Палестинської Автономії, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Суми, з метою продовження терміну свого перебування на території України, 08.02.2019 р. використав завідомо неправдивий офіційний документ - посвідку на тимчасове проживання, шляхом надання його до центру надання адміністративних послуг за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане посвідчення є офіційним документом, тобто складається та видається службовою особою від імені установи, містить печатку державної установи, підпис службової особи, а також посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, у даному випадку те, що ОСОБА_5 має посвідку на тимчасове проживання. У подальшому, 08.02.2019 р. під час огляду місця події у приміщенні центру надання адміністративних послуг, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , була вилучена підроблена посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 11.10.2017 р., орган 5901, на ім`я ОСОБА_3 , а також заява про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 від 08.02.2019 р. на 1 арк., талон про реєстрацію адміністративної процедури від 08.02.2019 р. на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк., а також копію довіреності НМТ 329826 від 12.10.2017 р. на 2 арк. В подальшому, вказану посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 11.10.2017 р. вилучено працівниками поліції під час огляду місця події та направлено на експертне дослідження до Сумського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів № 19/119/6-6/3зе/19/119/6-5/36е від 10.05.2019 р.: підпис від імені ОСОБА_7 в графі «начальник УДМС України в Сумській області» на 7 сторінці у посвідці на тимчасове проживання, серійний номер НОМЕР_1 , виданій 11.10.2017 р. на ім`я ОСОБА_3 , виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, згідно наданих зразків; два круглих відбитка гербової печатки «Державної міграційної служби України 59.01.1» на 7 сторінці посвідки на тимчасове проживання, серійний номер НОМЕР_1 , виданій 11.10.2017 р. на ім`я ОСОБА_3 , нанесені рельєфним полімерним кліше; два відбитки круглої гербової печатки «Державної міграційної служби України 59.01.1» на 7 сторінці посвідки на тимчасове проживання, серійний номер НОМЕР_1 , виданій 11.10.2017 р. на ім`я ОСОБА_3 , нанесені не кліше печатки «№ 59.01.1», що належить Державній міграційній службі України, експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документа.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідку на тимчасове проживання, яку він придбав за грошові кошти у невстановленої особи.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_5 скоїв один злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді арешту чи обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 8 164 грн. 52 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 11.10.2017 р., орган 5901, на ім`я ОСОБА_3 ; заяву про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 від 08.02.2019 р.; талон про реєстрацію адміністративної процедури від 08.02.2019 р.; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію довіреності НМТ 329826 від 12.10.2017 р., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 164 грн. 52 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1