Справа № 715/930/19
Провадження № 1-кп/715/75/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13.03.2019 приблизно о 16 год. 00 хв., шляхом відкриття вхідних дверей, зайшов до приміщення садового будинку за адресою с. Кут, Глибоцького району Чернівецької області, що належить ОСОБА_5 , призначеного для тимчасового проживання, звідки таємно викрав 4 (чотири) рулони металевої сітки довжиною 4 метри кожен (вартість яких становить 584 грн.), в подальшому продовжуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов через двері до приміщення сараю, що знаходиться поруч з вищевказаним будинком, звідки з підвалу таємно викрав 13 металевих арматурних прутів довжиною 2 метри кожен загальною вартістю 689 грн., однак, був помічений випадковими перехожими, після чого, залишив вищевказане майно, яке належало ОСОБА_5 , таким чином, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю підтвердив обставини вчинення ним злочину та просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій зазначив що до обвинуваченого претензій не має, просив справу розглянути в його відсутність.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, що раніше не судимий, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я, відсутність претензій з боку потерпілого.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази сейф пакет 4102053 в середині якого знаходяться сліди пальців рук залишити у матеріалах справи.
Речові докази 13 металевих прутів арматури та 4 рулони металевої сітки, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залиши йому.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: