Справа № 214/5049/17
1-кп/214/341/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001923, № 0002067 та № 0000126 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, не одруженого, утриманців немаючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.05.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 3, 186 ч.2, 69, ст. 15 ч. 3 ст.185 ч. 3, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 20.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 3) 13.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 19.07.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, ухвалою Дзержинського районного суду 25.06.2018 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки; 5)31.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено до відбування 4 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 13.08.2017 року приблизно о 18.20 годині, знаходячись гаражі № НОМЕР_1 , розташованого в ГСК «Ізотоп», за адресою: пр. Гагаріна, 57а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 4438 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 , після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене в свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 4438 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 18.12.2017 року у невстановлений слідством час, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, за допомогою ключів, які викрав напередодні, від квартири АДРЕСА_2 , проник до вказаної квартири, відчинивши замок вхідних дверей даними ключами, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Bravis», модель LED32E2000+T2, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400 від 27.01.2018 року вартість якого складає 5613,52 грн., ноутбук марки «Lenovo», модель B570e, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400 від 27.01.2018 року складає 4475,00 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 10 088,52 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, в період часу з 14:00 до 15:00 години 05.08.2018 року, перебуваючи на пляжі ставка біля вулиці Галківський Кут в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака, який знаходився на пляжі мобільний телефон ZTE Blade A6, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3555 від 24.09.2018 становить 2564 гривні 05 копійок, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2564 гривні 05 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він 13.08.2017 року приблизно о 18.20 годині, знаходячись гаражі № НОМЕР_1 , розташованого в ГСК «Ізотоп», за адресою: пр. Гагаріна, 57а відкрито вкрав у жінки гроші на суму 4438 грн. Крім того, 18.12.2017 року викрав ключі від квартири АДРЕСА_2 , та проник до вказаної квартири та викрав телевізор марки «Bravis», ноутбук марки «Lenovo», З викраденим пішов та здав в ломбард. Також, в обідній час 05.08.2018 року на пляжі ставка в Саксаганському районі міста Кривого Рогу викрав телефон та пішов з ним, гроші витратив на власні потреби. Щиро кається.

Допитаний під час судового засідання, у присутності свого законного представника неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 , суду пояснив, що 05 серпня 2018 року він був на пляжі, куди пішов купатись разом із другом, речі залишили без нагляду, коли повернулись з річки на берег, то не знайшов телефону, який був темно синього кольору, позаду наклейка коду монобанк. На пляжі було багато людей, телефон перебував у портфелі, обвинуваченого на березі річки він не бачив. Через 15 хвилин прийшов його батько і сказав, що телефон хтось вкрав, оскільки він вже вимкнутий. Мобільний телефон так і не знайшли.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких, згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а два - до категорії тяжких злочинів, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, не працює, вчинив кримінальні правопорушення невдовзі після засудження за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2017 року, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення, виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення повторного правопорушення - високий. Рівень небезпеки для суспільства дуже високий (Т.1 а.с. 35-38).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки всі злочини вчинені до постановлення попереднього вироку, суд вважає, необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2018 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирати.
Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи відсутні.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком з покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року, а саме з 24 серпня 2018 року.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту закінчився, а інший запобіжний захід суд вважає необхідним не обирати до набрання вироком законної сили.
Речові докази: телевізор марки «Bravis», модель LED32E2000+T2, ноутбук марки «Lenovo», модель В570е, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій (т.4 а.с. 25); чек з ломбарду «Капітал» (т.2 а.с. 31).; CD-R - диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду магазину «АТБ» (т.2 а.с. 68); CD-R - диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду магазину «АТБ» (т.2 а.с. 72), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002067, залишити в матеріалах цього кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1