Справа № 296/7391/19
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000087, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000087 від 22.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До слідчого суді звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказує, що 20.03.2019 на території сервісного центру МВС в Житомирській області №1841 за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Богунська 1А, під час проведення процедури реєстрації автомобіля "Peugeot 206СС", що належить громадянину ОСОБА_6 , експертом було виявлено ознаки підроблених вузлів та агрегатів вказаного автомобілю.

В подальшому вказаний автомобіль та реєстраційні документи на нього були вилучені слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області в ході огляду місця події. На підставі вказаного огляду 21.03.2019 зазначеним органом досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000247. Досудове розслідування в останньому здійснюється слідчим СВ Житомирського РВП капітаном поліції ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у зазначеному провадженні, висунув ОСОБА_6 прохання щодо надання ним неправомірної вигоди у сумі 2000 грн. на свою користь, за невчинення слідчим дій з призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000247 та за прийняття в подальшому рішення щодо закриття зазначеного провадження.

В подальшому, 12.06.2019 на номер банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди перераховано вищевказану суму, а саме 2000 грн. яка була зазначена слідчим СВ Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .

В той же день, на підставі постанови прокурора було проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 № 16 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88. В ході зазначеного обшуку було виявлено та вилучено пластикову банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

13.06.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

Згідно інформації від КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_5 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає можливість конфіскації майна, а тому з метою забезпечення виконання додаткового покарання, клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000087 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1