279/4697/19
1-кс/279/1893/19
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Громадської організації «Громадянський контроль Коростеня» на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій просив зобов`язати вказаний суб`єк прийняти та зареєструвати повідомлення про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України, розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника доводи скарги підтримав, пояснив, що заявник звернувся з заявою про вчинення службовою особою підприємства теплозабезпечення злочину, однак заява задоволена не була, хоча було надано всі необхідні дані.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані суду матеріали перевірки за зверненням скаржника встановлено наступне:

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не передбачено можливості збору даних, що можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення (окрім проведення огляду місця події у невідкладених випадках), то подана заява, повідомлення мають містити достатні відомості про вчинення конкретного кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214,ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, вказана норма не містить заборони невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, якщо зроблені заява, повідомлення не містять достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення певного кримінального правопорушення.

Підтвердженням вказаного висновку є сам факт існування інституту оскарження такої бездіяльності як невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку глави 26 КПК України, норми якого не передбачають прийняття слідчим суддею безальтернативного рішення щодо задоволення скарги такого виду, а відповідно до положень ст.307 КПК України передбачають можливість прийняття рішення, серед інших, і про відмову у задоволенні скарги.

Крім цього, прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР не є тотожними поняттями.

Перше - прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення, передбачає отримання та фіксування надходження відповідного звернення до відповідного органу, а друге - внесення відомостей до ЄРДР, передбачає прийняття процесуального рішення про наявність у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та початок його розслідування.

До того ж, такі дії можуть вчинятись різними суб`єктами. Якщо прийняття та реєстрація заяви чи повідомлення можуть здійснюватись слідчим, прокурором або іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, то внесення відомостей до ЄРДР може бути здійснено лише слідчим або прокурором.

Дві перших стадії завжди передують третій, однак не завжди мають нею завершуватись.

Обов`язку слідчого або прокурора щодо внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР кореспондується обов`язок суб`єкта звернення викласти обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.214,ч.5 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не лише таке існує в уяві особи, яка звернулась з повідомленням, або його вчинення нею лише припускається.

Із поданої скаржником 09.07.2019 року заяви вбачається, що він повідомив про те, що директор КП «Теплозабезпечення» ОСОБА_4 не була притягнута до кримінальної відповідальності як співучасник за ч.3, ст.212 КК України та за ч.2 ст.367 КК України за службову недбалість , що спричинило тяжкі наслідки, яка була прийнята підрозділом поліції, до якого вона була подана. Оскільки скаржник отримав відповідь, про результати розгляду поданої ним заяви, то твердження про те, що така заява не була прийнята та зареєстрована в підрозділі не є підтвердженими.

В поданій заяві скаржником не було зазначено обставин щодо події кримінального правопорушення (час, місце, фактичні обставини події, які саме та в чому полягали тяжкі наслідки, їх розмір), які могли б свідчити про вчинення такого правопорушення як службова недбалість.

Отже, в своєму повідомленні від 09.07.2019 року скаржник не навів будь-яких достовірних відомостей про вчинення злочину, які мали б бути внесені до ЄРДР за ст.367 КК України, крім того, що вимога про зобов`язання суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, внести відомості до ЄРДР в скарзі взагалі не заявлена, тому Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Громадської організації «Громадянський контроль Коростеня» на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо зобов`язання прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2019 року, розпочати досудове розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу