Справа № 461/6789/19
Провадження № 1-кс/461/7787/19
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт, позбавити права відчуження, розпорядження та користування, на зазначене в клопотанні вилучене в ході проведення огляду за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 предмети а саме: блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М № 501430100» із наявними усередині сімома платами та пристроєм «ПЗУ-4К-17 № АВ», з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення збереження речових доказів.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в період часу 2017 - 2018 років службові особи ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання-передачі авіаційно-технічного майна від ТОВ «Грандавіатайм» (, на даний момент змінено назву на ТОВ «Таймсервісторг») та безпідставно перерахували державні кошти на рахунок комерційної структури на суму у понад 13,6 млн. грн.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням також встановлено, що службові особи Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (, Львівська обл., м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 3) допустили розтрату бюджетних коштів в особливо великому розмірі при здійсненні, продовж 2016-2017 років, закупівель комплектуючих для ремонту авіаційної техніки у ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації». Окрім цього, за наявними даними, службові особи ДП «Львівський державний авіаційно - ремонтний завод», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з представниками ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» налагодили протиправну схему розтрати та подальшого привласнення бюджетних коштів призначених на здійснення закупівель комплектуючих для здійснення ремонту авіатехніки, шляхом закупівель бувших у вжитку комплектуючих під виглядом нових у ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» за завищеними цінами.
На виконання доручення слідчого співробітниками ГВ КР УСБУ у Львівській області було встановлено, що особою, причетною до вчинення даного кримінального правопорушення є капітан військової частини НОМЕР_1 (розташована по АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За наявними даними, ОСОБА_5 разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , знімає із літаків, що стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 , авіазапчастини, та продає їх за готівку представникам ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації». В подальшому, через проведення заздалегідь обумовлених тендерів між представниками ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» та службовими особами ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», попередньо викрадена продукція для ремонту авіаційної техніки поставляється на дане державне підприємство. При цьому, службовими особами ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» здійснюється постійний супровід та систематично надається допомога представникам ТзОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації» при проведенні тендерних процедур, зокрема інформація щодо запланованих тендерів, узгоджується початкова ціна на відповідну продукцію, повідомляється необхідна кількість, якість та інші характеристики запланованих до закупівлі товарів тощо.
20.08.2019 під час проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 , останній підтвердив, що він дійсно знімав із літаків, які стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 окремі запчастини для подальшої їх передачі іншим фігурантам даного кримінального провадження.
04-05.09.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено нормативно технічну документацію (формуляри, паспорти тощо.) окремих агрегатів та запчастин до авіаційного обладнання, номера, серії та інші ідентифікуючі ознаки яких співпадають із тими, що були виявлені та вилучені під час проведення оглядів та обшуків від 19-20.08.2019.
В подальшому, 05.09.2019 під час проведення огляду за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 , в ангарі № 209 2-ї авіаційної ескадрилії в/ч НОМЕР_1 на військовому літаку типу МиГ-29 із бортовим № 15 у нижньому відсіку носової частини під металевим покриттям було виявлено та вилучено блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М № НОМЕР_2 » із наявними усередині сімома платами та пристроєм «ПЗУ-4К-17 № АВ». При цьому, зовнішнім оглядом блоку «1Э-13М № НОМЕР_2 » встановлено наявність на корпусі численних подряпин; з нижньої сторони даного блоку були відсутні окремі болти для закриття нижньої кришки корпусу, а також будь-які печатки чи пломби на них. Оглядом внутрішнього вмісту блоку системи «Екран» із № «1Э-13М № НОМЕР_2 » встановлено наявність всередині семи плат та блоку ПЗУ-4К-17 № АВ, конкретні номера та серії яких озвучені на відеозапис. Водночас, було встановлено наявність мінімум двох конструктивних порожнин, в яких мали знаходитися додаткова плата та можливо блок живлення.
06.09.2019 вказана вище, вилучена під час проведення огляду в/ч НОМЕР_1 комплектуюча для авіаційної техніки визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000010.
Слідчий зазначає, що вказаний у даному клопотанні блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М № НОМЕР_2 » із наявними усередині сімома платами та пристроєм «ПЗУ-4К-17 № АВ» є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже може бути доказом у кримінальному провадженні, містити в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі сліди вчинення злочину, та враховуючи необхідність запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. В матеріалах справи міститься клопотання прокурора та слідчого, в яких просили проводити розгляд клопотання у їх відсутності та задовольнити клопотання.
Представник в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
05.09.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду від 30.08.2019 р. під час проведення огляду за місцезнаходженням в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 , в ангарі № 209 2-ї авіаційної ескадрилії в/ч НОМЕР_1 на військовому літаку типу МиГ-29 із бортовим № 15 у нижньому відсіку носової частини під металевим покриттям було виявлено та вилучено блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М № НОМЕР_2 » із наявними усередині сімома платами та пристроєм «ПЗУ-4К-17 № АВ».
Вилучені в ході вказаного огляду вищезазначені предмети не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення огляду. Тобто, такі відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення обшуків.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на : блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М № НОМЕР_2 » із наявними усередині сімома платами та пристроєм «ПЗУ-4К-17 № АВ».
Це майно постановою слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 р. визнане речовими доказами. Слідчому судді доведено, що вказані предмети мають відношення до кримінального провадження. Слідчий довів, що вилучений в ході огляду блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М № НОМЕР_2 » із наявними усередині сімома платами та пристроєм «ПЗУ-4К-17 № АВ» містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення. Такий є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже може бути доказом у кримінальному провадженні, містити в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також зберіг на собі сліди вчинення злочину.
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись вилученим в ході проведення огляду 05.09.2019 р. майном, а саме на:блок зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М № 501430100» із наявними усередині сімома платами та пристроєм «ПЗУ-4К-17 № АВ».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1