Справа №630/467/19 Провадження №1-кп/630/40/19
В И Р О К

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000515 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в березні 2019 року, більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проходячи поблизу дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, підійшов до паркану вказаного домоволодіння, та за допомогою металевих кусачок, від`єднав сітку «Рабиця», яка виконана із алюмінієвої проволоки діаметром - 4,0 мм, розміром ячейки 50x50 мм, висотою - 1,5 м та довжиною 28 м, вартістю 2520,00 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з травня 2019 по 15 липня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у інше приміщення, прийшов до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення, ніхто не спостерігає, діючи повторно, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на подвір`я домоволодіння. Потім ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї, продовжуючи свої протиправні дії, через незачинені двері проник у середину приміщення сараю, звідки таємно взяв електричний мідний дріт ШВВП січенням 3x2,5 мм, довжиною 17 м, вартістю 100,81 грн., електричний мідний дріт ШВВП січенням 3x1,5 мм, довжиною 22 м, вартістю 105,16 грн., електричний мідний кабель ВВГ-Пнг січенням 3x1,5 мм, довжиною 25 м, вартістю 116,00 грн., та електричний мідний кабель КВВГнг січенням 7x2,5 мм, довжиною 3 м, вартістю 54,45 грн., таким чином викравши їх. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 376,42 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 01 травня 2019 року по 06 серпня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у житло, прийшов до дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ніхто не спостерігає, діючи повторно, переліз через паркан, тим самим незаконно проник на подвір`я, домоволодіння. Далі, знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, через вікно проник у середину приміщення будинку, звідки таємно взяв електричні дроти загальною вагою 7 кг, вартістю 770,00 грн., та малогабаритний зварювальний трансформатор «ТСМ-250» вартістю 1650,00 грн., таким чином викравши їх. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2420,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що не мав роботи та заробітку, аби задовольнити свої матеріальні потреби. Крадіжки вчинив, бо вважав, що у такий спосіб зможе заробити легкі гроші. Але він збагнув, що така вчинки матимуть негативні наслідки, переоцінив свою поведінку та сприяв слідству у встановленні обставин вчинених діянь. Останнім часом він влаштувався на роботу і наразі проходить перевірку на підприємстві перед офіційним працевлаштуванням та бажає довести можливість свого виправлення. Далі, ОСОБА_4 в судовому засіданні детально пояснив про час, місце і спосіб вчинення крадіжок, так як про це вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна; по епізоду викрадання майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; а стосовно викрадення майна, належного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно,

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за зареєстрований місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, що буде співмірним до вчинених діянь.

Однак, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, і усвідомив негативні наслідки своє поведінки, а також відсутність з боку потерпілих претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, що знижує ступень соціальної небезпеки злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілими у провадженні цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази, якими є викрадені речі та які перебувають на зберіганні у потерпілих, слід повернути потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання остаточно визначити покарання для ОСОБА_4 у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази мідні дроти загальною вагою 3,825 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілому.

Речовий доказ мідний дріт від зварювального апарату з кнопкою маси, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ сітка «Рабиця», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17095 від 09 вересня 2019 року в сумі 942,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18259 від 09 вересня 2019 року в сумі 942,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18260 від 06 вересня 2019 року в сумі 942,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1