overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2412/19
Провадження № 1-кп/723/2910/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

04 жовтня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000392 від 30.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, а клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження з тих підстав, що обвинувачений надає їй матеріальну допомогу та обіцяв, що подібного більше не вчинятиме, не підлягає задоволенню, так як законом не передбачено закриття кримінального провадження з підстав, про які зазначає потерпіла.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважає недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді, зважаючи на достатність в матеріалах кримінального провадження документів, що характеризують особу обвинуваченого. Заперечень з цього приводу учасниками не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

постановив :
Кримінальне провадження №0000392 від 30.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 16-00 год. 11 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, потерпілої.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/206/19
Справа № 754/6673/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 від 23 квітня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гульрішпі Абхазької Автономної Республіки (Грузія), громадянина Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 втретє не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_7 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку з неможливістю здійснювати захист обвинуваченого через початок відпустки, у зв`язку з вагітністю та пологами, надала суду відповідну довідку.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника, суд вважає що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 була призначена захисником обвинуваченого ОСОБА_7 за дорученням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Захисник ОСОБА_5 не може продовжувати здійснювати захист обвинуваченого, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 іншого захисника в порядку п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49,52, 314, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 листопада 2019р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 22 квітня 2019 року, 07 травня 2019 року, 24 травня 2019 року, 21 червня 2019 року, 16 липня 2019 року, 06 серпня 2019 року та 23 вересня 2019 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ),

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.212) на 16 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СВАН-1» на бездіяльність уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СВАН-1» на бездіяльність уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР,-

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату час та місце повідомлялась належним чином. Розгляд скарги просив проводити у його відсутність, на вимогах скарги наполягав.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції у судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаної особи у межах встановленого законом строку.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Національного агентства з питань запобігання корупції внести до ЄРДР відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до його заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 216 КПК України, визначено виключний перелік суб`єктів уповноважених на перевірку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР, проведення досудових розслідувань кримінальних правопорушень.

Разом з тим, Національне агентство з питань запобігання корупції не є суб`єктом наділеним повноваженнями на внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи викладене, оскільки Національне агентство з питань запобігання корупції не є суб`єктом уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СВАН-1» на бездіяльність уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/17848/19

пр.№1-кс/759/6209/19

"30" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати вчинити дії,-

встановив:
30.09.2019 року до суду надійшла скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002575 від 24.03.2017 року, зобов`язати вчинити дії .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати вчинити дії, у відкритому судовому засіданні 03.10.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва.
Викликати у судове засідання представника скаржника та слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012107 від 20.10.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 02.08.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено на 60 днів, тобто до 30.09.2019 року .
До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і врахувати що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину , не має постійного місця проживання в м. Києві , міцних соціальних зв`язків і вважає ,що перебуваючи на волі останній зможе продовжити вчиняти інші правопорушення , переховуватись від суду.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений покладались на розсуд суду.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою , враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: ризики ,що передбачені ст. 177 КПК України суттєво не змінились, тяжкість покарання ,яка загрожує особі в разі визнання його винним складає до 15 років позбавлення волі; у обвинуваченого відсутні постійне місця проживання , законні засоби до існування, міцні соціальні зв`язки.
А тому суд вважає ,що ризик ухилення від суду продовжує існувати і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та контролю за його поведінкою .

Керуючись ст. 331 ч. 3, 178,183 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 08.11.2019 року 17 г.30 хв.
Відкласти судове засідання на 08.10.2019 р. 14.00.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя:
судді:
Провадження № 1-кп/760/2185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Енергодар Запорізької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 26.11.2018 року за № 0013481,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР від 26.11.2018 року за № 0013481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 11.01.2019 року, 28.02.2019 року, 16.04.2019 року, 10.06.2019 року, 09.08.2019 року, 30.09.2019 року обвинувачений не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Енергодар Запорізької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманої (підозрюваної) ОСОБА_3 на незаконне затримання та звільнення особи з-під варти,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманої (підозрюваної) ОСОБА_3 на незаконне затримання та звільнення особи з-під варти

Скаргу адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що затримана ОСОБА_3 незаконно позбавлена свободи та остання утримується в ізоляторі тимчасового тримання з 02.10.2019 року без існування будь-якого судового чи іншого процесуального рішення щодо тримання під вартою, яким би було надано дозвіл на затримання особи та без повідомлення про підозру тощо.

Враховуючи те, що до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було подано зазначену скаргу, то відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України слід зобов`язати начальника ІТТ негайно видати для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді, а також зобов*язати прокурора м.Києва покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у кримінальному провадженні обов*язок доведення правомірності утримання особи під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Начальника ізолятора тимчасового тримання видати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києва для доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 04 жовтня 2019 року на 10:30 год.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києва забезпечити доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, для з`ясування підстав позбавлення свободи і обов`язковим наданням процесуальних документів, які послугували підставою для позбавлення свободи останнього, на 04 жовтня 2019 року на 10:30 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора м.Києва, на якого покласти обов"язок забезпечення явки прокурора Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання на 04 жовтня 2019 року на 10:30 год., на якого, у відповідності до ст. 206 КПК Украни, покладається обо"вязок доведення правомірності тримання особи під вартою, інших обставин за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2724/19 Справа № 180/1634/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду. Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 156 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2834/19 Справа № 206/4290/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання умовно-дострокового.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 16 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2