overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/225/2019
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Судом поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі потерпілого ОСОБА_8 , проти чого не заперечували інші учасники.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 08 листопада 2019 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7303/19
Провадження № 1-в/204/1367/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5252/19
Провадження № 1-в/204/1009/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч.5. ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2019 року о 08.55 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/387/17
№ 1-кп/183/91/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 жовтня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 13 грудня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , підтриманого захисником ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 21.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/1400/19
Провадження № 1-кп/0186/145/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000391 від 16 серпня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:45 годину 25 жовтня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 288/445/19
Провадження № 1-кп/272/122/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 16.10.2019 року свідок ОСОБА_9 не з`явився, надійшов лист з місця його його роботи ПА "Єрчики" про зайнятість на роботі .

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_9 , який неодноразово на виклики суду не з`являється через зайнятість на роботі, що не є поважною причиною.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, він до суду не з`явився через зайнятість на роботі, що не є поважною прчиною неявки до суду та в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаного свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

свідка :

ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

доставити приводом в судове засідання, призначене на 24.10.2019 року на 11.00 год. хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Попільнянського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/5699/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/762/19
16.10.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у зв`язку з хворобою.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" та звернувся в суд з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник також надіслав клопотання про здійснення розгляду провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його робочого місця (м. Чернігів) від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Просить відеоконференцію здійснювати з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).
Враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 в Бердичівській виправній колонії (№ 70), а також віддаленість місця роботи захисника ОСОБА_2 від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що унеможливлює їх безпосередню участь в судовому засіданні в м. Бердичеві, суд вбачає підстави для задоволення клопотань засудженого та його захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд у провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова та ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року, про що повідомити Бердичівську виправну колонію (№ 70) та Новозаводський районний суд м. Чернігова, надіславши копії ухвал суду для організації відеоконференції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1763/19
Провадження № 1-кс/935/1404/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР стосовно судді Коростишівського райсуду ОСОБА_5 , в якому вказала, що з суддею ОСОБА_5 працюють в одному суді та перебувають в робочих стосунках, а тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді заявляє самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Коростишівського райсуду, то з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя задовольнити вищевказану заву.

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР стосовно судді Коростишівського райсуду ОСОБА_5 .

Матеріали заяви передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 477/1005/19

провадження № 51- 5122 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, якою вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 428/12174/17 провадження № 51-535км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення їхньої участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо них,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2019 року постановлено доставити під вартою засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 10.00 год 05 грудня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Наразі засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлені для відбування покарання до виправних колоній, звідки вони мають бути доставлені під вартою у судове засідання Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановила:
Доставити під вартою засуджених ОСОБА_2 , 1996 року народження, який перебуває у ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», ОСОБА_3 , 1989 року народження, який перебуває у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» та ОСОБА_4 , 1992 року народження, який перебуває у ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)», у судове засідання Верховного Суду на 10.00 год 05 грудня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9563/17
Провадження №1-в/523/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.10.2017 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.190 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 06.10.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.190 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 2 роки на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 15.12.2017 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 06.10.2017 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1