Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1171/19
провадження № 1-кс/650/439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000243 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що В період часу з 23.20 17.07.2019 по 00.10 години 18.07.2019, невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись на дитячій площадці по вул. Робоча в с. Старосілля Великоолександрівського району Херсонської області, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «4Х 64Gb Gold», який належить гр. ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку.
18.07.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон був марки «Xiaomi Redmi» моделі «4Х 64Gb Gold», 2017 року випуску, придбаний новим у листопаді місяці 2017 року та з того часу був у постійному користуванні. Країна виробник мобільного телефону Китай. На час крадіжки вищевказаний мобільний телефон був у справному технічному стані, функціональних поломок телефон не мав, з технічних поломок були лише невеликі тріщини сенсорного екрану, які на робочі функції екрану не впливали. Пошкоджень корпусу телефон не мав, малися тільки незначні потертості від експлуатації. Близько у жовтні місяці 2018 року, через пошкодження екрану, потерпілий проводи ремонт телефону та замінював у ньому екран, більше телефон не ремонтувався і поломок на час крадіжки не мав. Телефон був викрадений без додаткового устаткування.
Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, на судовий розгляд не з`явився, тому судовий розгляд відбувається без фіксації процесу.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та матеріли додані до нього дійшов висновку що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задовольнити.
Питання, яке необхідно поставити на експертизу, вказані у клопотанні та є обґрунтованими, виходячи з фабули справи.
Проведення експертизи слід доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, що забезпечить швидке залучення експерта для проведення експертизи
Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000243 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи.
Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- Якою могла становити середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» моделі «4Х 64Gb Gold», 2017 року випуску, придбаний новим у листопаді місяці 2017 року, який був у постійному користуванні за призначенням до моменту його крадіжки, на час крадіжки мобільний телефон був у справному стані, мав пошкодження сенсорного екрану, які на функції телефону не впливали, інших поломок та пошкоджень не мав, без додаткового устаткування, станом на 17-18 липня 2019 року?
Доручити слідчому, керівнику слідчого підрозділу або іншому працівнику за їх дорученням надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення експертизи та копії необхідних матеріалів кримінального провадження, які необхідні для проведення дослідження.
Результати експертизи (об`єкти дослідження в разі їх направлення на проведення експертизи) надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ними особі за їх дорученням.
Під час проведення експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкта(тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.
Дозволити слідчому надавати до Херсонського НДЕКЦ МВС України матеріали (за наявності необхідні об`єкти дослідження), необхідні для проведення експертизи.
Дозволити слідчому надавати до Херсонського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1