УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000049 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за підозрою ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час у серпні 2016 року, перебуваючи у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, здійснила вербування неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом знайомства через спільні дружні зв`язки та пропонування працевлаштування у м.Одесі на вигідних умовах, та у подальшому, із використанням обману, який виражався у повідомленні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправдивої інформації про працевлаштування офіціантками, забезпечила приїзд ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з м.Нова Каховка Херсонської області до м.Одеса, де останніх залучено до сексуальної експлуатації, що виражалось у наданні сексуальних послуг.

Окрім цього, ОСОБА_6 12.03.2019 о 12.51 год., перебуваючи біля торговельно-розважального комплексу «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючи прямий умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, здійснила вербування неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи попереднє знайомство із потерпілою у соціальних мережах Інтернету та пропонування під час зустрічі працевлаштування у м. Одесі, та у подальшому, із використанням обману, який виражався у повідомленні потерпілій неправдивої інформації про працевлаштування офіціанткою, забезпечила приїзд ОСОБА_9 з Херсонської області до м. Одеса, де останню залучено до сексуальної експлуатації, що виражалось у наданні сексуальних послуг.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

24.05.2019 з прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, яке оголошено останній 06.06.2019.

24.05.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням розшук ОСОБА_6 .

03.06.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

06.06.2019 о 09.20 ОСОБА_6 затримана на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

07.06.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши його до 24.07.2019 включно.

Допитана як підозрювана ОСОБА_6 показала, що вона дійсно знайома із ОСОБА_7 , оскільки остання зустрічалася із її братом. Окрім цього ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_7 приїздила до неї в Одесу разом із іншою дівчиною, однак її анкетні дані вона не пам`ятає. Також ОСОБА_6 заперечувала, що обманним шляхом передала неповнолітніх дівчат чоловікам для надання послуг сексуального характеру.

Щодо потерпілої ОСОБА_9 підозрювана ОСОБА_6 дійсно підтвердила, що пропонувала їй роботу офіціантки, а вже по приїзду до м. Одеси вона повідомила потерпілій, що їй необхідно займатися проституцією. Однак ОСОБА_6 своєї вини в цьому не вбачає, оскільки з її слів потерпіла добровільно погодилася займатися проституцією.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що навесні 2016 року ( у той час їй було 14 років) її знайомий ОСОБА_10 познайомив її зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і з того часу вони підтримували товариські відносини. Приблизно у серпні 2016 року ОСОБА_6 запропонувала їй поїхати працювати офіціанткою без офіційного працевлаштування до м. Одеса. При цьому вона сказала, що безкоштовно надається житло працівницям. На цю пропозицію ОСОБА_11 погодилася одразу, оскільки у той час у неї були не дуже хороші відносини з мар`ю, а а також вона їй необхідні були грошові кошти на власні потреби. Окрім неї на пропозицію ОСОБА_12 також погодилася дівчина на ім`я ОСОБА_13 . Того ж дня вона разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на маршрутному автобусі поїхали до м. Херсон, де на вокзалі сіли в автомобіль, яким керував чоловік на ім`я ОСОБА_14 . Коли вони приїхали в м. Одеса то ОСОБА_14 сказав, що хоче наодинці поговорити з кожною з дівчат (з ОСОБА_15 і з ОСОБА_16 ). Коли ОСОБА_11 залишилася одна із ОСОБА_14 , то останній сказав їй що вона повинна займатися проституцією на що ОСОБА_11 сказала, що вона приїхала працювати офіціанткою. ОСОБА_14 одразу ж подзвонив ОСОБА_17 та передав трубку ОСОБА_15 . В телефонній розмові ОСОБА_17 підтвердила, що дійсно необхідно працювати проституткою, а не офіціанткою. ОСОБА_11 сказала, що не буде цим займатися. Після цього ОСОБА_14 привіз її до будинку, де чекала ОСОБА_18 . Потім до нього в автомобіль сіла ОСОБА_13 та вони кудись поїхали. ОСОБА_13 повернулася через декілька годин, а потім ОСОБА_17 сказала, що ОСОБА_14 відвезе іх додому. Коли вони сіли в автомоібіль, то ОСОБА_14 відвіз їх до якогось придорожнього мотелю, де винайняв кімнату та зачинив дівчат у ній. Через декілька годин він повернувся ще з одним чоловіком. Вони розвели дівчат по різним кімнатам мотелю та по черзі вступали із дівчатами у статеві зносини неприроднім шляхом (орально). Після цього ОСОБА_14 відвіз дівчат знову до ОСОБА_12 , де вони забрали свої речі, а потім ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 сіли знову в автомобіль до ОСОБА_14 , який відвіз їх на автовокзал м. Одеса. ОСОБА_11 бачила, як ОСОБА_14 дав ОСОБА_20 пачку з грошовими купюрами, при цьому він сказав, щоб вона купила нам квитки, а також розрахувалася з нами. ОСОБА_19 купила нам квитки на автобус та давала нам по 1500 гривень, однак ми відмовилися блати у неї гроші.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що у вересні 2016 року через своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_21 вона познайомилася з ОСОБА_6 , яка запропонувала їй поїхати працювати офіціанткою без офіційного працевлаштування до м. Одеса. При цьому вона сказала, що безкоштовно надається житло працівницям. На що вона погодилася одразу. Окрім неї на пропозицію ОСОБА_12 також погодилася ОСОБА_15 . Того ж дня вона разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на маршрутному автобусі поїхали до м. Херсон, де на вокзалі сіли в автомобіль, яким керував чоловік на ім`я ОСОБА_14 . Коли вони приїхали в м. Одеса то ОСОБА_14 сказав, що хоче наодинці поговорити з кожною з дівчат (з ОСОБА_15 і з ОСОБА_16 ). Спочатку він розмовляв із ОСОБА_15 , а через деякий час привіз її назад до квартири ОСОБА_22 . ОСОБА_19 сказала, що ОСОБА_14 відвезе їх додому. Коли вони сіли в автомобіль, то ОСОБА_14 відвіз їх до якогось придорожнього мотелю, де винайняв кімнату та зачинив дівчат у ній. Через декілька годин він повернувся ще з одним чоловіком. Вони розвели дівчат по різним кімнатам мотелю та по черзі вступали із дівчатами у статеві зносини неприроднім шляхом (орально). Після цього ОСОБА_14 відвіз дівчат знову до ОСОБА_12 , де вони забрали свої речі, а потім ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 сіли знову в автомобіль до ОСОБА_14 , який відвіз їх на автовокзал м. Одеса. ОСОБА_19 купила їм квитки на автобус та давала нам по 1500 гривень, однак ми відмовилися блати у неї гроші.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала що вона через соціальні мережі познайомилася із дівчиною на ім`я ОСОБА_23 , яка їй запропонувала роботу офіціантки у м. Одеса, на що вона погодилася, оскільки вже давно шукала собі роботу. Перший раз вона зустрілася із ОСОБА_24 в середині березня у м. Херсоні поблизу ТРЦ «Фабрика». В ході розмови ОСОБА_19 сказала, що може влаштувати її та подругу на роботу офіціантками у м. Одеса, із заробітною платнею приблизно 10000 гривень на місяць. Вона сказала ОСОБА_20 , що коли буде готова їхати то зателефонує їй. Так, 13.05.2019 вона зателефонувала ОСОБА_20 і в той же день поїхала до м. Одеса, при цьому квиток їй купувала ОСОБА_19 (перевела грошові кошти на картку водія рейсового автобусу). В Одесі її зустрічала ОСОБА_19 , яка на таксі привезла її до будинку, що розташований у приватному секторі. Там, куди вони приїхали поруч розташовані два будинку, які розділяє сітка-рабіца. На сусідньому будинку вона побачила напис на стіні будинку « АДРЕСА_2 ». Будинок, де вони жили був двоповерховий. Крім ОСОБА_12 у будинку проживали ще чотири дівчини. Через деякий час ОСОБА_17 сказала ОСОБА_25 про те, що вона буде працювати не офіціанткою, а буде займатися проституцією. Коли ОСОБА_26 відмовилася, то ОСОБА_17 сказала, що іншого вибору як погодитися у неї вже немає. Так ОСОБА_9 два дні поспіль охоронець дівчат відвозив на трасу, де вони займалися проституцією. ОСОБА_9 при цьому сказали, що вона буде деякий час спостерігати за дівчатами знаходячись в автомобілі, а потім і сама буде шукати клієнтів. Окрім цього, два рази ОСОБА_9 забирав до себе додому чоловік на ім`я ОСОБА_14 , де вступав із ОСОБА_9 в статеві зносини. При цьому перший раз потерпілу до його автомобіля відвела ОСОБА_18 . Через два дні ОСОБА_9 втекла із вказаного будинку і приїхала до м. Херсона. Три дні, які ОСОБА_9 провела у м. Одеса вона проживала із ОСОБА_17 в приватному будинку, розташованому на АДРЕСА_3 .
- Показами свідка ОСОБА_27 , яка показала, що у ней є знайома ОСОБА_9 , яка являється неповнолітньою. ОСОБА_28 їй розповідала про те, що через соціальні мережі познайомилася із дівчиною на ім`я ОСОБА_23 , яка їй запропонувала роботу офіціантки у м. Одеса, на що вона погодилася, оскільки вже давно шукала собі роботу. 14.05.2019 вона спілкувалася з ОСОБА_28 по телефону і та їй скала, що вона вже поїхала на роботу в Одесу до Ніни, а вже 15.05.2019 ОСОБА_28 надіслала їй повідомлення на мобільний телефон про те, що ОСОБА_19 її обманула та заставила займатися проституцією, а не працювати офіціанткою. Потім ОСОБА_28 відпустили додому, оскільки вона захворіла.

- Протоколом огляду мобільного телефону, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_27 та виявлено смс-повідомлення від абонента «богдана 2» датовані 14.05.2019 «Привет ОСОБА_29 у меня нету СМС на телефоне НОМЕР_1 » «Вот мой номер» та 15.05.2019 «Они занимаются проституцией».

- Показаннями свідків свідки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , які показали, що вони всі проживають у м. Одеса у орендованому будинку. Окрім них у будинку ще проживає ОСОБА_6 . Всі дівчата, окрім ОСОБА_30 (рідна сестра ОСОБА_6 ) займаються проституцією. Так, у травні 2019 року до будинку приїхала дівчина на ім`я ОСОБА_28 . Всі дівчата чули, як ОСОБА_6 говорила їй про те, що вона приїхала працювати до м. Одеси не офіціанткою, а займатися проституцією. Тобто вони зрозуміли, що ОСОБА_6 запропонувала дівчині роботу офіціантки, хоча із самого початку знала, що в подальшому може запропонувати їй лише зайняття проституцією.

- Протоколом про результати провдення НС(Р)Д, а саме аудіовідеоконтроль особи, а також зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , де зафіксовано момент зустрічі ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_6 пропонувала потерпілій роботу офіціантки у м. Одеса, а також зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,де підозрювана знову пропонувала потерпілій роботу офіціантки у м. Одеса.

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити висновок судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , яку призначено 18.06.2019 та вона знаходиться на виконанні експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні;

- долучити висновок судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , яку призначено 18.06.2019 та вона знаходиться на виконанні експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні;

- долучити висновок судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , яку призначено 18.06.2019 та вона знаходиться на виконанні експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні.

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 спливає 24.07.2019, при цьому остання підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу її переховування від органів досудового розслідування та суду), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих з метою зміни даних потерпілими показань для уникнення відповідальності (в своїх показах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 говорять по те, що ОСОБА_6 їм погрожувала, з приводу їхнього звернення до поліції), та незаконного впливу на осіб проінформованих про злочинну діяльність ОСОБА_6 (зокрема свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , які обізнані про злочинну діяльність ОСОБА_6 ), може вчинити інше кримінальне правопорушення, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування потрібно виконати наступне:

- долучити висновок судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , яку призначено 18.06.2019 та вона знаходиться на виконанні експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні;

- долучити висновок судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , яку призначено 18.06.2019 та вона знаходиться на виконанні експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні;

- долучити висновок судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , яку призначено 18.06.2019 та вона знаходиться на виконанні експертів Херсонської обласної психіатричної лікарні.

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру.

Відповідно до постанови першого заступника прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_34 про продовження строку досудового розслідування від 18.07.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2018 р., продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.10.2019 р.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, не працює, має двох дітей, раніше не судима, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, постійного місця проживання не має, веде антисоціальний спосіб життя, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваної під вартою є виправданим.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні не просить визначити розмір застави підозрюваній та не просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваної, а також те, що підозрювана не працює, має двох дітей, раніше не судима, також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваної, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20.09.2019 р., необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.09.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.09.2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 20.09.2019 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.09.2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.07.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1