ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1489/19 Справа № 176/676/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого (в режимі
відео конференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 ,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року клопотання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» було задоволено та застосовано до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Рішення суду обґрунтовано тим, що, як убачається з матеріалів, у 2019 році засуджений має 13 стягнень, останній раз 19.03.2019 року із винесенням суворої догани у зв`язку з нетактовною поведінкою до представників адміністрації. На думку суду, представниками установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 3 місяця, оскільки такий строк приміщення засудженого до приміщення камерного типу відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Засуджений ОСОБА_8 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, оскільки дане рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, а адміністрація установи складає відносно нього безпідставні матеріали.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які, кожен окремо, підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу суду скасувати, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши надані матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 статтю 539 КПК України доповнено частиною, ч. 4 ст. 539 КПК України відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Як убачається з матеріалів провадження, 13.03.2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні відділення СПС №4 засудженому ОСОБА_8 було висунуто законну вимогу прослідувати до адміністративної будівлі ДУ «Жовтоводська ВК (№26)», на комісію з покарання, але засуджений ОСОБА_8 відмовився в категоричній формі виконувати законну вимогу представників адміністрації, пояснюючи це тим, що в нього погіршився стан здоров`я та він потребує лікаря. Після цього у відділення СПС №4 було доставлено чергового лікаря ДУ «Жовтоводська ВК (№26)». Черговий лікар, оглянувши засудженого ОСОБА_8 , дав висновок про те, що засуджений ОСОБА_8 може прослідувати до адміністративної будівлі на комісію з покарання. Засудженому ОСОБА_8 було висунуто законну вимогу прослідувати до адміністративної будівлі ДУ «ЖВК (№26)», на комісію з покарання, але засуджений ОСОБА_8 повторно в категоричній формі відмовився, при цьому відреагував агресивно, вступив в словесну перепалку, розмовляв з підвищенням тону голосу в бік представників адміністрації ДУ «ЖВК (№26)», використовуючи при цьому жаргонні слова. Своїми діями та висловлюваннями показував іншим засудженим негативний приклад, щодо явного знехтування правових та законних вимог представників адміністрації установи. Після чого засудженому ОСОБА_8 було запропоновано прослідувати до чергової частини ДУ «Жовтоводської ВК (№26)», для надання письмового пояснення, але він відмовився в категоричній формі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.2 р.ІІІ ПВР УВП згідно якої засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи покарань, а також порушив вимоги п.4 ст.107 КВК України, згідно якої засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, вимоги п.1 р.ХVІІІ ПВР УВП України, згідно якої пересування засуджених територією УВП здійснюється строєм. У вільний час засуджені можуть пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією УВП, а рештою території установи з дозволу представників адміністрації УВП. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації УВП або старших днювальних.
19.03.2019 року адміністрацією виправної колонії згідно витягу з протоколу, проведено засідання дисциплінарної комісії установи, на якому прийняте рішення за порушення встановленого порядку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 направлено матеріали до суду щодо переведення останнього до приміщення камерного типу терміном на три місяці (а.п. 5).
19.03.2019 року начальником ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_9 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області направлено подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу за порушення установленого порядку відбування покарання. Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_8 до суду першої інстанції.
Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено рішення про задоволення цього подання та переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу на строком на 3 місяці.
Із вказаними висновками суду першої інстанції цілком погоджується і колегія суддів.
Як убачається з наданих матеріалів, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26) з 04.11.2012 року, під час відбування покарання характеризується незадовільно, встановлені правила поведінки та розпорядок дня порушує, має 138 стягнень, заохочень не має, перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації, останнє стягнення у виді суворої догани за нетактовну поведінку до представників адміністрації було накладено 19.03.2019 року.
Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедури дисциплінарного провадження, як на те посилається засуджений, - не встановлено.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року про задоволення подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4