20.06.2019
Провадження № 1-кп/359/393/2019
Справа № 359/4507/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жірапа Республіки Гана, громадянина Республіки Гана, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
27.04.2019 громадянин Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу сполучення «Стамбул-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну.

У ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянина Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), останній не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України, а саме тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника відділу - начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 було відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (термінал «D») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, Дормуо Алойсіус Намаале (DORMUO ALOYSIUS NAMAALE) 27.04.2019 близько 13 год. 10 хв., звернувся з пропозицією до начальника 1 групи паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України ОСОБА_9 , вирішити питання щодо безперешкодного пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд за грошову винагороду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), 27.04.2019 близько 16 год. 10 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 148 (сто сорок вісім) доларів США (що станом на 27.04.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 3938 грн.) за безперешкодний пропуск на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 148 (сто сорок вісім) доларів США було вилучено під час добровільної видачі службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_9

27.04.2019 о 16 год. 50 хв. громадянина Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Так, громадянин Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 148 (сто сорок вісім) доларів США (що станом на 27.04.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 3938 гри.) начальнику 1 групи паспортного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України ОСОБА_9 за безперешкодній пропуск на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується, у пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 22.05.2019, прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою: громадянин Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) висунуте обвинувачення правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та обвинувачений (підозрюваний) в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Дормуо ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений (підозрюваний) розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримала. Також зазначила, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважала за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтвердила те, що вона була присутньою на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 22.05.2019, між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ). Підтвердила, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) виконав взяті на себе обов`язки.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.

Керуючись: ст. 96-2, ст. 100, ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 22.05.2019 між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.

Дормуо ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 0004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина Республіки Гана ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати. Засудженого звільнити з-під варти в залі суду негайно.

До грошових коштів 1 (однієї) купюри номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: LB05711249X, 2 (дві) купюри номіналом 20 доларів США з серійними номерами МС35897497С, МС39440563D, 1 (одна) купюра номіналом 5 доларів США, з серійними номерами: JB85616459A, 3 (три) купюри номіналом 1 долар США з серійними номерами В91144137А, F62069923P, D13433859А, визнані речовими доказами, які були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна.

Паспорт громадянина Республіки Гана для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить повернути власнику - ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ).
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1