Номер провадження:1-кп/521/271/19
УХВАЛА
4 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
03.10.2016 року до провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшло зазначене кримінальне провадження.
При цьому, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 01.11.2018, у провадження судді ОСОБА_1 як головуючого, вона надійшла 01.11.2018 року.
В ході судового розгляду захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зави захисник ОСОБА_8 , про її відвід, пояснивши суду, що не існує жодних підстав для відводу прокурора та не має доказів на підтвердження обставин які зазначає захисник.
Всі обвинувачені та всі захисники, кожен окремо, підтримали заяву захисника ОСОБА_8 , та просили суд її задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, пояснення прокурора ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що дійсно, певні обставини, що зазначені захисником у відводі прокурора, знайшли своє часткове підтвердження в ході дослідження та розгляду клопотання про відвід. Зокрема, встановлено, що прокурором, не завжди було дотримано вимоги ст. 184 КПК України, при заявлені клопотань у порядку ст. 331 КПК України, про обрання та продовження запобіжних заходів у відношенні обвинувачених. Крім того, з показів, отриманих в ході судового розгляду обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також пояснень захисника ОСОБА_8 , вбачається, що прокурором, після проведення судового засідання 07.11.2018 року, у позапроцесуальний час та спосіб, були допущені певні висловлювання щодо кваліфікації дій обвинувачених, їхньої вини та обставин справи, до фактичного постановлення судом вироку, та висловила певні невдоволення і зауваження щодо роботи та дій захисника обвинуваченого ОСОБА_15 , які були направленні на переконання останнього у необхідності заміни захисника.
Враховуючи викладене, суд під час розгляду заяви про відвід прокурора вважає, що зазначенні вище дії прокурора порушують загальні засади кримінального провадження, що є наслідком задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що заява захисника ОСОБА_8 , про відвід прокурора ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_8 , про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_5 , від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3