Провадження № 1 КП-200-176-19
Справа №200/3246/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжння, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001410 від 30.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , до якої її добровільно запросив потерпілий ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:
-ноутбук марки DELLInspirion 3537, вартістю 10593 грн. 90 коп.;
-планшет Ipad другого покоління, вартістю 9899 грн. 10 коп.;
-мобільний телефон марки Apple 5s, вартістю 5940 грн. 00 коп.;
-мобільний телефон марки Apple 6s, вартістю 9900 грн. 00 коп., на загальну суму 36333 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 24.05.2018, вона зі своєю знайомою зустріли потерпілого, який запросив їх до себе додому. Вони погодились і прийшли до нього в квартиру, де стали спілкуватися. Приблизно о 23.00 год. її знайома уїхала, а вона залишилась. Через деякий час ОСОБА_5 заснув і в неї виник умисел вкрасти його речі. Скориставшись тим, що потерпілий спить, вона взяла ноутбук, два мобільних телефона та планшет, поклала їх в пакет та вийшла з квартири. Наступного дня всю техніку вона продала на площі Островського за 3000 грн. Гроші витратила на свої потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 29.05.2018, відповідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , в ході огляду нічого виявлено не було (а.с.7-14);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2019, відповідно якого на фотознімку під №4, потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинувачену ОСОБА_4 , як особу, яка була у нього в гостях і після її уходу він виявив зникнення речей (а.с.27-29);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4917-18 від 26.09.2018, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 24.05.2018, а саме: ноутбуку марки DELLInspirion 3537, складала 10593 грн. 90 коп.; планшету Ipad другого покоління, складала 9899 грн. 10 коп.; мобільного телефону марки Apple 5s, складала 5940 грн. 00 коп.; мобільного телефону марки Apple 6s, складала 9900 грн. 00 коп., загальна вартість 36333 грн. 00 коп. (а.с.35-37).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді вину в інкримінованому їй злочину визнала повністю, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська