overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1568/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 23.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченогоОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
18 листопада 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 18 листопада 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 на 12 годину 26 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4972/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 23.06.2019 року о 10 годині 05 хвилин під час обходу їдальні установи, на робочому місці засудженого ОСОБА_2 , 1999 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору (ІМЕІ встановити не вдалось), про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Нокія» чорного кольору (ІМЕІ встановити не вдалось) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору (ІМЕІ встановити не вдалось), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1999 р.н. мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, відповідно до протоколу вилучення від 23.06.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2726/16-к
Номер провадження:1-в/521/1088/19
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення

24 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Однак, в тексті ухвалі суду була припущена описка при зазначенні прізвища та по-батькові засудженого, помилково зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

16.09.2019 із заявою про виправлення описки до суду звернувся начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» в Одеській області ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року та вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові засудженого саме ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 589/2313/18

провадження № 51-841ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000609 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 0000609 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (справа № 589/2313/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 191/3436/17

провадження № 51-4258 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено Верховним Судом на 11:30 12 грудня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 12 грудня 2019 року об 11:30 між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , що відбудеться об 11:30 12 грудня 2019 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044).

Виконання ухвали покласти на голову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 758/16546/18
провадження № 51-620кмо19

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
адвоката ОСОБА_11 ,
розглянулау відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_12 захисника підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року та касаційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадженняна ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0002990,
встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_11 призначений на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.
До початку розгляду матеріалів провадження в касаційному порядку адвокат

ОСОБА_12 вніс доповнення до касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурорів про відкладення розгляду кримінального провадження та думку адвоката, який не заперечував проти цього, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти для надання учасникам судового провадження часу для вивчення доповнень до касаційної скарги та подання заперечень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 403, 432, 434 КПК, об`єднана палата Верховного Суду
у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_12

в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 квітня 2019 року та касаційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 758/16546/18 про відмову

у відкритті апеляційного провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2558/19
Провадження № 1-в/675/203/2019
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

З поданого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
З метою дотримання повноти судового розгляду провадження, прав засудженого є необхідність в етапуванні ОСОБА_2 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області для його участі в судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 11 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Ізяславського районного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» 11.12.2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене в кримінальному провадженні №0001035, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001035 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК Ураїни до шести місяців, а саме до 16.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутністю слідчої, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів фінансового відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення наявних у ній документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновкує, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів має, зокрема, містити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, в клопотанні не зазначається, до яких саме речей і документів фінансового відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить надати тимчасовий доступ та яке значення має запитувана інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ та яку просить вилучити, що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/3048/19
Номер провадження 1-кп/366/223/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (зала судових засідань № 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1