overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід свідка

22 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4, ст. 36, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4, ст. 36, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися до суду та не повідомили суду причини своєї неявки.
З метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, постанова про привід свідків повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутність свідків, з`ясувати всі обставини справи не можливо.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Свідків:
ОСОБА_6 (Рівненська область, Володимирецький район, с.Малий Жолудськ);
- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв., 18 липня 2017 року, в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.
Виконання даної ухвали доручити в начальнику Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Рівне, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2350/19
Провадження № 1-кс/610/1136/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000753 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено у травні 2019 року у АДРЕСА_1 крадіжку металевих воріт з гаражу у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

яка ринкова вартість половини металевих воріт, виготовлених із чорного металу, розмірами 120 см х 180 см, вагою 60 кг, на момент вчинення злочину, а саме на кінець травня 2019 року? У разі не можливості оцінити половину металевих воріт як виріб, оцінити як брухт чорного металу, вагою 60 кг.
Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1340/19
Номер провадження 1-в/556/89/2019
У Х В А Л А
09.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
Старший інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності, став на шлях виправлення. Із засудженим, протягом іспитового строку проводилася профілактична робота щодо недопущення скоєння нових злочинів.
В судовому засіданні представник Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не скоював. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/569/19
№ провадження 1-кс/624/155/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000166 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000166 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.2 ст.187 КК України, а саме на речі та транспортний засіб.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1298/18
провадження № 1-кп/691/144/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання: 13.11.2018, 13.12.2018, 25.01.2019, 21.02.2019, 25.03.2019, 16.04.2019, 28.05.2019, 06.08.2019 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 12 год. 00 хв. 06.09.2019, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6033/19
Провадження № 1-в/635/608/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2019 року о 14.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/6/19 Провадження №1-кп/694/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.08.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_5 : ОСОБА_6

представника служби у справах дітей: ОСОБА_7

представника Звенигородського відділу поліції у справах дітей: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду в режимі відео конференції Коростенським міськрайонним судом Житомирської області кримінальне провадження, №0000280 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотання, яким просить визнати її потерпілої так як ОСОБА_10 є її дочкою.
Учасники судового засідання не заперечують в задоволені клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_11 .

Керуючись ст..ст.286.287, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 потерпілою по кримінальному провадженню, №0000280 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Повний текст ухвали складено 08.08.2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/5506/19
Справа № 712/9648/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в порядку ст..303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 відповідно до вимог ст..221 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від 02 липня та 15 липня 2019 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2019 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Справа №705/2379/18
1-кп/705/343/19
У Х В А Л А

16.07.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року було вилучено (замінено) головуючого у справі суддю ОСОБА_3 , яку відраховано зі штату суду, у зв`язку з виходом у відставку, на суддю ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовчий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого розгляду, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5, 18 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3257/19
Провадження № 1-кп/723/3772/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

09 серпня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000307 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000307 від 20.06.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000307 від 20.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 23 серпня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/3336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні провадженні № 0000224 від 19.07.2016р.

та просить зобов`язати розглянути клопотання від 29.03.2019р. №34 про одночасний допит.В судове засідання не з`явився , .про час розгляду повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000224 від 19.07.2016. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ГПУ.

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 29.03.2019р. №34 до прокурора про одночасний допит його та свідка.Прокурором надана відповідь від 19.04.2019р. .

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, вимоги викладені в клопотанні відносяться до слідчих дій в порядку ст..220 КПК України.Однак на даний час провадження зупинено , крім того як вказував прокурор підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надавати покази та не вказано в чому полягають розбіжності між показаннями вже допитуваних свідків.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000224 від 19.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реакор трейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002653,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Реакор трейд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15.05.2019, у рамках кримінального провадження № 0002653 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 15.05.2019, на кошти ТОВ «Реакор трейд» (), які знаходяться та можуть надійти на рахунки в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.08.2019 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1