ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1340/18 Номер провадження 11-кп/814/940/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6

з участю:

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

інспектора органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року стосовно

ОСОБА_8 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .Полтава, раніше неоднаразово судимої,-

відмовлено в задоволенні подання інспектора Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2018 року, за яким призначено покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків фактичним обставинам справи, постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що засуджена ОСОБА_8 не виконує обов`язки полкладені на неї відповідно до ст. 76 КК України, а саме не з`являється до органу пробації, змінила місце проживання і про це не повідомила. Також суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 7 разів притягувалася до кримінальної відповідальності та неодноразово відбувала покарання у місцях позбавлення волі, що жодним чином не підтверджує її право слухняну поведінку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання інспектора Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та направити ОСОБА_8 в місця позбавлення волі, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом норми ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_8 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

11.09.2018 року засуджена взята на облік Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

21.09.2018 року їй роз`яснено покладені судом обов`язки, попереджено, що у разі ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і вона буде направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, що підтверджується відповідною підпискою. Відповідно до постанови інспетрора від 21.09.2018 року їй встановлені дні явки на реєстрацію, а саме встановлено, що 2, 4 понеділок кожного місяця з 9-00 до 13-00, з 14-00 до 18-00 год. вона з`являється до інспектора Подільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з чим вона ознайомлена під розписку.

В написаних власноруч 21.09.2018 року поясненнях ОСОБА_8 в анкеті зазначила місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_8 , не з`явилася для реєстрації в орган пробації 26.11.2018 року, 14.01.2019 року, відповідно до даних листка реєстрації, не повідомила про причини неявки, документів, які підтверджують існування поважних причин неявки на реєстрацію, не надала, у зв`язку з чим інспектором органу пробації їй оголошувались попередження.

Згідно пояснень ОСОБА_8 від 10.12.2018 року вона не з`явилася на реєстрацію 26.11.2018 року та за викликом 04.12.2018 року, оскільки хворіла, вказала, що попереджена про те, що за умови невиконання обов`язків, покладених на неї судом, іспитовий строк може бути скасовано та направлено її в місця позбавлення волі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 від 28.01.2019 року вона не з`явилася на реєстрацію 14.01.2019 року, оскільки їздила до Луганської області на похорони колишнього чоловіка, якого поховали 15.01.2019 року.

17.04.2019 року до Подільського РС зателефонував чоловік, який представився сином ОСОБА_8 та повідомив, що його мати ОСОБА_8 на даний момент знаходитьс яза межамим. Полтави, але зобов`язується з`явитися до Подільського РС на реєстрацію 22.04.2019року.

26.04.2019 року інспектором Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" здійснений вихід за місцем проживання засудженої, під час перевірки двері помешкання ніхто не відчинив. В ході встановлення місця проживання засудженої був опитаний сусід, який відмовився назвати своє прізвище, проте усно повідомив, що ОСОБА_8 не бачив більше місяця. В цей же день інспектором Подільського районного сектору направлено запити до адресно-довідкового бюро, лікарень, бюро судово-медичної експертизи, слідчого ізолятора, УДМСУ у Полтавській області, з метою встановлення місця перебування засудженої. Першочерговими розшуковими заходами місце знаходження засудженої встановити не вдалося. 07.06.2019 року матеріали стосовно засудженої були передані до ВП №2 ПВП ГУНГТ в Полтавській області для оголошення розшуку засудженої та проведення подальших розшукових заходів.

Засуджена ОСОБА_8 підтвердила в судовому засіданні першої інстанції та апеляційної та той факт, що 26.11.2018 року, 14.01.2019 року не з`являлась на реєстрацію до органу з питань пробації та вказала, що у листопаді 2018 року хворіла, з високою температурою перебувала вдома, відповідна медична довідка була у неї, проте втрачена. У січні 2019 року їздила до Луганської області на похорон колишнього чоловіка, відповідні документи у неї відсутні.

На підтвердження перебування у відрядженні у Харківській області в період з 07.04.2019 року по 20.05.2019 року, де виконувала роботу згідно договору найму, ОСОБА_8 надала суду довідку за підписом директора ТОВ "Квадратні метри", де вона працює на посаді "Охоронець" з 06.12.2018 року відповідно до договору № 34.

Отже, суд першої інстанції прийшов до переконливого висновку про те, що засуджена ОСОБА_8 в період іспитового строку 2 рази не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з причин, поважність яких не може довести шляхом подання суду відповідних достовірних та належних доказів.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_8 що протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на момент звернення інспектора з поданням до суду тільки двічі не зявилась на реєстрацію з причин нею вказаних, але не спростованих, колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про неможливість беззаперечного ствердження про те, що ОСОБА_8 не виявляє бажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання, з чим погоджується і апеляційний суд.

Оскільки, наявність постійного місця роботи, свідчить проте, що ОСОБА_8 намагається соціалізуватись у суспільстві, окрім цього, не приховує свого місця роботи, що може бути перевірено органами пробації з метою підтвердження такого працевлаштування.

Проте, матеріали провадження не містять жодного документу, який би свідчив про намагання органу пробації перевірити місце роботи засудженої, з метою встановлення її місця знаходження.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що зазначені в поданні обставини не можуть свідчити про небажання засудженої ОСОБА_8 стати на шлях виправлення та про її умисне ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та справедливою, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537-539КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 ОСОБА_5 .