печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003557 від 19.08.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України за фактом хуліганських дій вчинених групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 19.08.2019 року приблизно о 21:00 год. дві невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 із застосуванням предмету заздалегідь заготовленому для нанесення тілесних ушкоджень вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( ЄО 36949).

У ході огляду місця події, що проводився у період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 03 хв. 19.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 14 (подвір`я будинку) на асфальтованій поверхні було виявлено предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12» та з іншої сторони з маркуванням НОМЕР_1 . Під час огляду даного предмету було встановлено, що в рукоятці є магазин, всередині якого знаходилось 8 предметів, схожих на патрони : на 4 з них містилось маркування «9 мм РАК GLDYAS», на 3 з них маркування «9мм PRU PASLANK», на 1 з них маркування «9мм PAK YAS» . При відведенні затвору в крайнє заднє положення було виявлено 1 предмет, схожий на патрон з маркуванням «P.A. SOBR». Усі вищевказані предмети поміщено до паперової коробки, яку опечатано печаткою з підписами слідчого та понятих.

Після чого, 20.08.2019 року о 00 год. 20 хв., слідчим у ході затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ст. 208 КПК України було вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 на пістолет «Форт-12» Рк НОМЕР_3 та інші речі, що не мають відношення до обставин кримінального правопорушення, які було поміщено до сейф-пакету № 3481873.

У подальшому під час досудового розслідування було проведено невідкладний обшук в порядку ст. 233 КПК України автомобіля, чорного кольору, марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та був розташований за адресою: м. Київ, пр-т Гонгадзе, 4.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням «9мм Sobr», який поміщено до сейф-пакету № 0050202 із підписами слідчого та понятих та інші предмети, що не мають відношення до обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_4 , вищевказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.08.2019 вказані речі постановою слідчого залучено в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_9 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 від 20.08.2019 вилучені речі визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Окрім цього, підлягає поновленню пропущений строк на звернення до суду із даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення:

- огляду місця події, що проводився у період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 03 хв. 19.08.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 14, під час якого було вилучено: предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12» та з іншої сторони з маркуванням НОМЕР_1 , 8 предметів, схожих на патрони : на 4 з них містилось маркування «9 мм РАК GLDYAS», на 3 з них маркування «9мм PRU PASLANK», на 1 з них маркування «9мм PAK YAS», один предмет, схожий на патрон з маркуванням «P.A. SOBR» (усі вищевказані предмети поміщено до паперової коробки, яку опечатано печаткою з підписами слідчого та понятих)

- затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 на пістолет «Форт-12» Рк НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету № 3481873;

- невідкладного обшуку в порядку ст. 233 КПК України автомобіля, чорного кольору, марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було вилучено предмет, зовні схожий на гільзу з маркуванням «9мм Sobr», який поміщено до сейф-пакету № 0050202 із підписами слідчого та понятих.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1