УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019 року близько 13:00 год. на перехресті вул. Стрітенська (Рози Люксенбург) та вул. Робоча мав місце наїзд автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на пішоходів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

31.07.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події поруч з перехрестям вул. Стрітенська (Р. Люксенбург) та вул. Робоча в м. Херсон. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню за № 0002522 від 31.07.2019 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та чи мала вона технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- Розглянута подія сталася в межах населеного пункту, на нерегульованому пішохідному переході, в світлий час доби, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, яке знаходилося в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по дві смуги руху в кожному напрямку, ширина - згідно план-схеми до протоколу огляду місця ДТП від 31.07.2019, при наявності двійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, яка розділяє смуги руху зустрічних напрямків, переривистої лінією, що позначає смуги руху в попутному напрямку 1.5, пішохідний перехід 1.14.1 та дорожніх знаків 3.3; 2.3; 2.1; 5.35.1; 1.33; 7.3.3 (згідно розділу 33 Правил дорожнього руху) (згідно протоколу ОМП від 31.07.2019)

- Згідно показів водія ОСОБА_4 , вона керуючи автомобілем Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в технічно справному стані, без пасажирів та вантажу рухалась по вул. Стрітенська (Р. Люксенбург) зі сторони вул. Філатова (та пл. Перемоги) в напрямку вул. Комкова в м. Херсон в лівій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Та наближаючись до перехрестя вул. Стрітенської та вул. Робочої помітила, що в правій смузі руху знаходиться автобус жовтого кольору частково на дорожній розмітці «Пішохідний перехід», який розташований за перехрестям відносно напрямку руху її автомобіля. В момент наближення до вказаного автобусу коли зрівнялися з ним, раптово помітила з правого боку двох пішоходів, які рухались в темпі швидкого бігу. В момент виявлення пішоходи знаходились на віддалені близько двох метрів від автомобіля Volkswagen Touareg. Наїзд на пішоходів відбувся передньою частиною автомобіля, одночасно із застосуванням гальмування.

- Перед автомобілем Volkswagen Touareg, в попутному напрямку, в правій смузі руху рухався автобус БАЗ 2215, р.н. НОМЕР_2 зі швидкістю 30 км/год, який під`їжджаючи до пішохідного переходу застосував гальмування та зупинився для пропуску пішоходів, які знаходились на правому краю проїзної частини перед пішохідним переходом «Зебра». Пішоходи перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по напрямку руху автомобіля. Через 6 секунд після початку гальмування автобусу БАЗ 2215 (маршрутного таксі) відбувся наїзд автомобіля Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_1 на пішоходів. (Згідно показів свідка ОСОБА_7 )

- Згідно слідчого експерименту від 01.08.2019 за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 автобус БАЗ 2215 (маршрутне таксі), зупинився для пропуску пішоходів перед пішохідним переходом на відстані 1,5 м. від переднього габариту до початку розмітки «Пішохідний перехід» та 0,5 м. від правого габариту до правого краю проїжджої частини. Пішоходи перетинали проїзну частину в темпі середнього кроку, рухаючись паралельно один до одного, відстань між ними була 0,7 м, а відстань від лівого пішохода до лівого краю розмітки «пішохідний перехід» (по напрямку їх руху) становила 1,6 метра. Пішоходи з місця виходу на пішохідний перехід до місця наїзду подолали відстань 3,7 м. за 2,7 сек. Наїзд автомобіля Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_1 на пішоходів відбувся на пішохідному переході в лівій смузі руху, без гальмування, на відстані 3,7 м. від правого краю проїжджої частини.

- Відповідно до відеозапису з відео-реєстратору автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Стрітенській з боку вул. Комкова в напрямку вул. Філатова, в м. Херсоні, встановлено, що пішоходи вийшли на проїзну частину (пішохідний перехід) перед маршрутним таксі на 15,534 секунди відеозапису. Наїзд автомобіля Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_1 на пішоходів відбувся на 20,734 секунді відеозапису. Тобто з моменту виходу пішоходів на пішохідний перехід до моменту наїзду пройшло 5,2 секунди.

- Момент небезпеки для водію автомобіля Volkswagen Touareg р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникає з моменту початку зменшення швидкості, перед пішохідним переходом, автобусом БАЗ 2215, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя