Справа №359/5128/19
Провадження №1-кс/359/1711/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000111, розпочатого 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,
встановив:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000111, розпочатого 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що проведеною ревізією ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.01.2016 по 1 квартал 2018 року виявлено фінансові витрати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особливо великих розмірах, в результаті недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому встановлено, що окремі військові частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Вінницькій, Житомирській та інших областях України протягом 2018-2019 років були замовниками робіт з капітального будівництва шляхом проведення відкритих торгів. Переможець окремих тендерних закупівель було визначено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Це підприємство має ліцензію на зайняття діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт, що становлять державну таємницю, видану ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим вказане товариство могло укладати договори з обмеженим доступом з окремим військовими частинами та ІНФОРМАЦІЯ_2 в цілому. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та факту часткового виконання або невиконання умов договорів, у слідства виникла необхідність у вилученні завірених копій наступних документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених між військовою частиною А НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 01.01.2018 по 01.06.2019, додаткових угод, специфікацій до договорів, актів прийому-передачі та виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, календарних планів виконання робіт, тендерної документації.
Слідчий не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 16 липня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що невстановлені військові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, привласнили об`єкт незавершеного будівництва, а саме пожежну охоронну сигналізацію, яка знаходилась на території військового містечка № НОМЕР_4 (м. Київ), загальною вартістю 193,6 тис. грн. Крім того, 7 листопада 2018 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що проведеною ревізією ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.01.2016 по 1 квартал 2018 року виявлено фінансові витрати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особливо великих розмірах, в результаті недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина підтверджується копією витягу з кримінального провадження №0000111, розпочатого 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України (а.с.5-6).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-
ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забез-печення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути викорис-тані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах, приєднаних до клопотання, відсутні жодні докази причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, відсутні жодні докази на підтвердження того, що слідчому було відмовлено в добровільному наданні такої документації.
Ця обставина свідчить про те, що подане клопотання є необґрунтованим та слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що договори, укладені з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткові угоди, специфікації до договорів, акти прийому-передачі та виконаних робіт, платіжні доручення, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, календарні плани виконання робіт, тендерна документація можуть перебувати у володінні військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000111, розпочатого 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1