справа №176/1761/19
провадження №1-кс/176/618/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 13 березня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Жовті Води в районі Весело-Іванівка невстановлена особа на прозвище «Жорік» спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Повідомлення за вказаним фактом, зареєстровано 13.03.2019 року в журналі єдиного обліку злочинів (ЖЄО) за № 1745. За даним фактом 04.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Проведення досудового розслідування за вказаним фактом доручено слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Допитаний в якості потерпілого за вказаним фактом ОСОБА_5 пояснив, що 13 березня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він вийшов з будинку де мешкав та пішов на звалище, де кожен день вивантажував метал. Прийшовши на дане звалище він побачив свіжу купу сміття з якої виднілася металева проволока. У даній купі він знайшов приблизно 50 кілограмів металевої проволоки, які поклав у мішки, що були у нього. Далі, він завантажив мішок з металевою проволокою на велосипед та почав їхати. Проїхавши приблизно 100 метрів від звалища почув крики в свою сторону. Зупинившись, до нього підійшов невідомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_6 », який сказав, що ця проволока належить йому та щоби він відніс її до нього у двір. Після того як ОСОБА_5 відніс металеву проволоку у двір невідомого чоловіка на прізвисько « ОСОБА_6 » останній почав наносити йому удари дерев`яною палицею, довжиною приблизно 50-70 см., в район стегна та спини.

Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000332 від 04.05.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність проведення судової-медичної експертизи для з`ясування характеру та ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
17 липня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент з метою уточнення механізму отримання ним тілесних ушкоджень, що мало місце 13.03.2019, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування причин та обставин отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , та встановити чи були тілесні ушкодження заподіяні за тим механізмом та обставинами, на які вказує потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту.
Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо об`єктивного та повного розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000332 додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українизадовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизи у кримінальному провадженні №0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проведення якої доручити експерту Жовтоводського відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експерта поставити питання:

- чи могли бути тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_5 спричинені за тим механізмом, на який він вказав під час проведення з ним слідчого експерименту від 17.07.2019 року?
Направити експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати слідчому CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області