overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000076, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2016,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000076, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2016 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000076, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження 0000076, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України - повернути до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3118/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

Встановив:
25.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

25.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.07.2019 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 598/1293/19
провадження № 1-кс/598/298/2019
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року скаргу задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262.
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки в ній помилково зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2015 року замість правильного «29 серпня 2015 року».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній ухвалі допущено описку в зазначені дати винесення постанови про закриття кримінального провадження, а тому слід внести виправлення в дану ухвалу слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року по справі № 598/1293/19 провадження № 1-кс/598/299/2019 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262 та вважати вірним - «Постанова слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000262».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24.07.2019 Справа №607/19786/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
керуючись ст.ст. 181, 331, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати житло в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року обов`язків.
Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині запобіжних заходів відносно кожного із обвинувачених встановити до 00 год. 00 хв. 21 вересня 2019 року.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001845 від 30.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до 08 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2019 року о 12 год.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 Справа №607/16550/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 та звільнення його з-під варти, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 та звільнення його з-під варти.
17 липня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому судді письмову заяву про відкликання даної скарги, оскільки вона розглянута під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення скарги про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 та звільнення його з-під вартибез розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 та звільнення його з-під варти відмовити.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/6586/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ПАТ «НДІ Колан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 22.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 29 січня 2019 року приблизно о 16 годині, перебуваючи в вестибюлі будівлі офісних приміщень ПАТ «НДІ Колан», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 153, умисно, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин наніс один удар в голову ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку, набряк м`яких тканин спинки носу, які кваліфікуються у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розклад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, який віднесений до злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 серпня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/675/19
Провадження № 1-кс/528/522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено 26.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено 26.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шість місяців тобто до 25.01.2020.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено в судовому засіданні 25.07.2019 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/813/19
Провадження № 1-кс/534/434/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кунцеве Новосанжарського Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.01.2018 за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.176-178,183,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000485 відмовити.

Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 26.07.2019 о 09 год. 00 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/32/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 25 липня 2019 року 12 год. 20 хв. по 23 вересня 2019 року 12 год. 20 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/3496/19
Провадження № 1-кс/554/6002/2019
УХВАЛА
25 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
18.04.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою від 02.04.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника.
Суд, заслухавши заявника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 20.08.2019 року на 16 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1843/19
Провадження 1-кп/545/182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2019р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000714 від 02.07.2019р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 391 КК України о 09 й годині 30 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/109/19
Провадження № 1-в/572/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :