УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обв`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням з огляду на наступне.

Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України. 27.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. 27.11.2018, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 206 КК України. 17.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, передбачену ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 206 КК України. 29.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2019 з альтернативою внесення застави в розмірі 458 120 грн., яку останній вніс 29.12.2018. У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені наступні обов`язки: з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м.Києва та Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

25.01.2019 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 продовжено покладені на нього обов`язки до 25.03.2019 року.

25.03.2019 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 продовжено покладені на нього обов`язки до 25.05.2019 року.

24.05.2019 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 продовжено покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.07.2019 року. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком №10-1/2160 від 14.03.2019 судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні серветок зі зразками біологічного походження ОСОБА_4 збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами на недопалку «Strong», який було вилучено 11.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Радченка, 27-29 разом із пластиковою пляшкою з горючою речовиною, де вказаний недопалок було прилаштовано як пусковий пристрій; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка показала, що продала автомобіль Renault Laguna з номером реєстрації НОМЕР_1 громадянину Білорусії за 1000 доларів США, який телефонував з номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_7 ; протоколом огляду камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 40, на яких зафіксовано, що 09.04.2018 о 01 год. 29 хв. двоє невідомих рухалися в напрямку приміщення відділу продажу ЖК "Міракс" ПрАТ «ХК "Київміськбуд", тримаючи в руках пляшки. Через 7 хв. вони повернулися, після чого виїхали з двору будинку на автомобілі марки Renault Laguna з номером реєстрації НОМЕР_1 ;аналізом інформації з камер відео нагляду системи «Безпечне місто», де виявлено рух автомобіля Renault Laguna з номером реєстрації НОМЕР_1 , 13.04.2018 близько 02:24 год. по бул. Дружби Народів (неподалік вул. Омеляновича-Павленка, 4/6), в напрямку проспекта Лобановського (місце фактичного проживання ОСОБА_7 ), що може вказувати на причетність ОСОБА_7 до вчинення пострілу з протитанкового гранатомета РПГ-19 у будівлю ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та ресторан «Хмелі-Сунелі», що трапилося 13.04.2018 о 02:07 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 ;матеріалами НСРД в їх сукупності. Строк досудового розслідування продовжено до 12-и місяців та закінчується 27.10.2019 року. Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків закінчується 23.07.2019, однак внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової пожежно-технічної експертизи за фактом підпалу, що мав місце за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо порівняння ДНК-профілю клітин на недопалку сигарети Strong з ДНК-профілем підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної вибухо-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів по об`єктах, вилучених 27.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Садова 74 діл. 8/9 у приміщеннях магазину «ВайнХауз», а саме: деталей та деформованих фрагментів предмету, схожого на запал УЗРГМ-2, деформованих фрагментів предметів, схожих на корпус гранати Ф-1, предмета, схожого на кільце з чекою, предмета, схожого на важіль з маркуванням на зовнішній стороні «15-8093ргм-2583»;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи (порівняльної) за біологічними зразками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою встановлення, чи збігається ДНК-профіль клітин, які виявлені на 5 предметах, схожих на реактивні протитанкові гранати, які вилучені 05.09.2018 (висновок експерта від 02.10.2018 №10-1/1752/14-297) та які виявлені на 5 предметах, схожих на реактивні протитанкові гранати, вилучені 29.10.2018 (висновок експерта від 08.02.2019 №10-1/2222), з ДНК-профілем підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи за матеріалами слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_7 ;отримати ухвалу суду про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення розміру збитків, завданих ПАТ «ХК «Київміськбуд» унаслідок умисного пошкодження майна, та провести вказану експертизу;додатково допитати підозрюваних;повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції;виконати вимоги ст. 290 КПК України. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ст. 257 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, багатоепізодність, особлива складність даного провадження, оскільки в ньому на даний час підозрюються 14 осіб. Беручи до уваги вищевказане, орган досудового розслідування крім того вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність. Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: (п.1) підозрюваний ОСОБА_4 може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується характером вчиненого злочину, у тому числі не проживанням її за місцем реєстрації; (п.3, 4) підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків та іншим чином впливати на хід досудового розслідування даного кримінального провадження, що підтверджується наявністю зв`язків з невстановленими в ході досудового розслідування на даний час особами, які ведуть кримінальний спосіб життя; (п.5) підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи характер та багатоепізодність злочинів, у вчиненні яких він підозрюється. Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, підставами продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі без покладених на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Зважаючи на викладене прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених н підозрюваного до 60 днів, а саме: - з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Києва та Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав його вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження обов`зків за виключенням носіння електронного засобу контролю.

При цьому захисник наголосив, що електронний браслет є поганої якості, йог необхідно постійно під заряджати. Крім того, обов`язок носити такий пристрій не покладено на особу, яку сторона звинувачення зазначає в якості організатора злочинів.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 206 КК України підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27.11.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України .

27.11.2018, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 206 КК України.
17.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, передбачену ст. 257, ч. 2

ст. 194, ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 206 КК України.
29.11.2018 Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2019 з альтернативою внесення застави в розмірі 458 120 грн., яку підозрюваний вніс 29.12.2018 р.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладені наступні обов`язки: з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Києва та Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

25.01.2019 р. Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 продовжено покладені на нього обов`язки до 25.03.2019 р.

25.03.2019 р. Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 продовжено покладені на нього обов`язки до 25.05.2019 р.

24.05.2019 р. Шевченківським районним судом міста Києва ОСОБА_4 продовжено покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.07.2019 р.

Прокурор зазначає, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу не минули і тому є необхідність продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування на два місяці , зважаючи на необхідність провести слідчі дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Частиною 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - в порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявні матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.
Так, під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею були перевірені обставини, визначені у положеннях ст. 178,194 КПК України, зокрема, обгрунтованості підозри, наявність відповідних ризиків.
При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що такі ризики минули.
Дані обставин не спростовувались ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Слід зазначити, що за положеннями ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає з можливе відхилити прохання сторони захисту щодо відмови прокурору в частині клопотання носіння електронних засобів контролю, зважаючи на відсутність належної мотивації.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено можливість продовжити строк дії обов`язків, враховуючи те, що на даний час наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді щодо покладення на підозрюваного обов`язків, з огляду на те що останній на час розгляду клопотання проживає в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків до 23.09.2019 року включно, а саме:

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Києва та Києво-Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: