Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 171 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000114 за ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказаною вирішено повернути заявнику скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000114 за ст. 356 КК України з тих підстав, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Богунського районного суду м. Житомира для прийняття його скарги на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000114 за ст. 354 КК України та розгляду цієї скарги по суті. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, Твердить, що строк оскарження постанови слідчого він не пропустив, оскільки отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 09.10.2019 під розписку, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, які не витребував слідчий суддя.
Заслухавши доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником протягом 10 днів з дня отримання цією особою копії даної постанови.
З матеріалів справи видно, що у скарзі ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000114 за ст. 356 КК України, яка надійшла до суду першої інстанції 16.10.2019, міститься твердження про те, що він не пропустив строку на оскарження цієї постанови, оскільки її копію отримав лише 09.10.2019.
Ці обставини не спростовані будь-якими доказами та фактично не перевірені слідчим суддею, який не витребував матеріали закритого кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив, що у матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_7 одержав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження під розписку 09.10.2019, у справі немає даних про отримання їм копії цієї постанови раніше.
За таких обставин постанова слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого від 18.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000114 за ст. 356 КК України скасувати та направити матеріали скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: