Дело №1-459/10г.
09 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Марьяновка Ширяевского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. 3 УК Украины,
11.05.2010 года примерно в 03 часа ОСОБА_1 имея умысел на кражу чужого имущества, путем взлома входной двери проник в строительный вагончик, расположенный на участке АДРЕСА_2, откуда тайно и умышленно похитил: алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью 120 гривен, хлопчатобумажный строительный костюм, стоимостью 100 гривен, теплую куртку (бушлат) стоимостью 150 гривен, восемь надувных матрасов, стоимостью по 120 гривен каждый, на общую сумму 960 гривен, две алюминиевые кастрюли объемом 2л и Зл, стоимостью по 100 гривен за каждую, на общую сумму 200 гривен, две алюминиевые сковороды стоимостью по 100 гривен за каждую, на общую сумму 200 гривен, пуфик мебельный стоимостью 50 гривен, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1780 гривен, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, он же, повторно, 13.06.2010 года в вечернее время, имея умысел на кражу чужого имущества, путем отжатия металлопластикового окна, проник в дом АДРЕСА_3, откуда похитил: телевизор марки «SONI» стоимостью 1200 гривен, 10 килограмм свиного сала стоимостью 20 гривен за один килограмм, на общую сумму 200 гривен, одну бутылку пива объемом 0.5 литра марки «Сармат» стоимостью 5 гривен, деньги в сумме 1154 гривен и 200 долларов США, что по состоянию на 13.06.2010 года, согласно курса НБУ составляло 1583 гривен 38 коп. (1 доллар США 7 грн. 91 коп.), чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 , материальный ущерб на общую сумму 4142 гривен 38 коп., после чего распорядился похищенным имуществом и деньгами по своему усмотрению.
Кроме того, он же, повторно, 29.06.2010 года около 16 часов имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно проник в помещение дома АДРЕСА_4, откуда похитил мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 10 гривен; стационарный телефон марки «Панасоник», стоимостью 400 гривен; стационарный телефон, стоимостью 58 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 793 гривны, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер заявленных гражданских исков. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение
участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности подсудимого ОСОБА_1 в инкриминированных ему преступлениях.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище и помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказания.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику подсудимого ОСОБА_1 , то, что он совместно проживает и ухаживает за гражданкой ОСОБА_6 1950 г.р., которая является инвалидом второй группы бессрочно. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступления, которые относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом неустановленно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным при избрании подсудимому ОСОБА_1 , меры наказания в виде лишения свободы, применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 о взыскании 2080 гривен, и ОСОБА_3 о взыскании 4142 гривен 38 коп. в счет погашения материального вреда, признаны подсудимым ОСОБА_1 в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу /л.д. 20-21/, а именно: мобильный телефон «Самсунг» - необходимо считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_4.
Судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей в ОСИ УГДУ ИНН в Одесской области на подписку о невыезде, освободив его из зала суда.
Вещественные доказательства по делу /л.д. 20-21/, а именно: мобильный телефон «Самсунг» - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_4
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 денежные средства в сумме 2080 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4142 гривен 38 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по проведению криминалистических экспертиз в сумме 7334 гривен 40 копеек в пользу государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица