Провадження № 1-кс/537/1903/2019
Справа № 537/4261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року, -
в с т а н о в и в :
12.10.2019 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, по факту, що 10.10.2019 року приблизно о 22 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Халаменюка, 7, поблизу ТЦ "Амстор" невідомі особи незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_4 , шляхом утримання останнього в автомобілі марки БМВ Е 39, світлого кольору, європейської реєстрації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2019 о 21:03 год. до ВП №1 Кременчуцького ВП надійшло анонімне повідомлення з телефону НОМЕР_1 про те, що 10.10.2019 близько 21 год. біля ТЦ "Амстор" 8-10 невідомих чоловіків нанесли тілесні ушкодження невідомому чоловіку, після чого заштовхали його до автомобіля марки БМВ Е39 (седан), орієнтовно 1998-1999 р.в., світлого кольору іноземної реєстрації, де продовжили наносити тілесні ушкодження. Після чого автомобіль з побитим чоловіком зник в сторону Молодіжного району в м. Кременчук. Чоловіки, які наносили тілесні ушкодження та вчинили викрадення особи, були спортивної тілобудови, одягнені в чорний одяг, мали пістолет.
При виїзді СОГ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області на місце події було опитано свідків та встановлено, що 10.10.2019 року близько 21 год. в м. Кременчук по вул. Халаменюка, 7, біля ТЦ Амстор в ході раптово виниклої сварки невідомі особи в кількості близько 5 осіб (спортивної тілобудови, одягнені в чорний одяг) нанесли тілесні ушкодження невідомому чоловіку, із застосуванням фізичної сили посадили останнього в автомобіль марки BMW, Е39, світлого кольору, іноземна реєстрація, виїхали з автостоянки та поїхали в сторону Молодіжного району.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі медицини, а саме: вирішити питання наявності на потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу утворення, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вид знаряддя, яким заподіяні тілесні ушкодження, можливості утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту/при наданні тілу прискорення, положення потерпілого при нанесенні тілесних ушкоджень, кількість ударів, від яких утворились тілесні ушкодження, характеристики предмету, яким заподіяні тілесні ушкодження, характерність тілесних ушкоджень для самозахисту, можливості їх заподіяння власноручно.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 11.10.2019 року за №0001877 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та проводиться досудове розслідування по факту, що 10.10.2019 року приблизно о 22 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. Халаменюка, 7, поблизу ТЦ "Амстор" невідомі особи незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_4 , шляхом утримання останнього в автомобілі марки БМВ Е 39, світлого кольору, європейської реєстрації. (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 10.10.2019 року, з яких вбачається, що 10.10.2019 о 21:03 год. до ВП №1 Кременчуцького ВП надійшло повідомлення про те, що 10.10.2019 близько 21 год. біля ТЦ "Амстор" 8-10 невідомих чоловіків нанесли тілесні ушкодження невідомому чоловіку, після чого заштовхали його до автомобіля марки БМВ Е39 (седан), орієнтовно 1998-1999 р.в., світлого кольору іноземної реєстрації, де продовжили наносити тілесні ушкодження. Після чого автомобіль з побитим чоловіком зник в сторону Молодіжного району в м. Кременчук. Чоловіки, які наносили тілесні ушкодження та вчинили викрадення особи, були спортивної тілобудови, одягнені в чорний одяг, мали пістолет. (а.с.4-7).
Згідно з протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2019 року та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 11.10.2019 року, потерпіла дала показання, що 10.10.2019 року близько 21 год. біля ТЦ "Амстор" в м. Кременчук по вул. Халаменюка, 7, її чоловік ОСОБА_4 перерахував через банкомат грошові кошти для доньки. Після чого з ним було втрачено мобільний зв`язок. Тому вона приїхала до ТЦ "Амстор", де зі слів очевидців події дізналася, що 8-10 чоловіків спортивної тілобудови напали на її чоловіка, нанесли йому тілесні ушкодження, після чого посадили його в автомобіль та увезли в невідомому напрямку. На стоянці залишилось належне їй авто, на якому її чоловік приїхав до ТЦ "Амстор".
Згідно з протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року, на ділянці біля ТЦ "Амстор" в м. Кременчук по вул. Халаменюка, 7, виявлено декілька локалізацій речовини бурого кольору, калюжа речовини бурого кольору, каблучка жовтого металу з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон "Самсунг". (а.с 10).
Станом на момент розгляду клопотання жодній особі не пред`явлено підозру.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.2 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі медицини, а саме для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001877, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001877, внесеному до ЄРДР 11.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?
2. Чи були тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого, спричинені йому одночасно або із розривом у часі?
3. Від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого?
4. Який механізм та послідовність утворення кожного із виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень?
5. Яким знаряддям спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого?
6. Одним чи різними знаряддями спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого?
7. Якщо тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого спричинені різними знаряддями, то яким знаряддям спричинене кожне з тілесних ушкоджень?
8. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого внаслідок нанесення ударів рукою, стиснутою в кулак, ногою, або іншими предметами з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів?
9. Чи маються на тілі потерпілого тілесні ушкодження, характерні для самозахисту чи боротьби?
10. Яким було взаємне розташування та відстань потерпілого та особи, що нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень ?
11. В якому положенні (позі) знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?
12. Чи можливе заподіяння виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого власноручно та які з них?
13. Якою є кількість травмуючих дій, куди саме вони були нанесені (по голові, шиї, тулубу та кінцівках)?
14. Яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого?
15. Чи могли тілесні ушкодження чи частина з них виявлені у потерпілого утворитись при падінні з висоти власного зросту на площину без надання прискорення та які саме?
16. Чи могли тілесні ушкодження чи частина з них виявлені у потерпілого утворитись при падінні з висоти власного зросту на площину із наданням прискорення та які саме?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Доручити проведення експертизи експерту Кременчуцького міжрайонного відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
Надати на дослідження експерту матеріали кримінального провадження №0001877 за вимогою експерта. ОСОБА_4 з`явитися к експерту для проведення експертизи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити в Кременчуцьке міжрайонне відділення Обласного бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської облдержадміністрації та СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1