Справа №463/8739/19
Провадження №1-кс/463/4574/19
У Х В А Л А
про арешт майна

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002382 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0002382 від 12.10.2019. Зокрема, 11.10.2019 в ЧЧ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання було виявлено та зупинено ТЗ Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.

В ході огляду місця події 11.10.2019 було вилучено автомобіль марки «Audi A4», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , проживає за адресою: Тернопільська обл., Козівський р-н, с.Городище, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 24.11.2016, один ключ до вказаного автомобіля та довіреність від ОСОБА_8 ОСОБА_4 .

Оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінальне провадження №0002382 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, просить накласти арешт на майно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав наведених у такому. Додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 по даному кримінальному провадженні призначено проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу, у зв`язку із цим необхідно накласти арешт на вказані у клопотанні речі.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про арешт не заперечив, пояснив що придбав ТЗ Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 у особи яка представилась ОСОБА_7 , однак з таким не зв`язувався після вилучення у нього автомобіля, номер телефону йому не відомий.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних обставин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 11.10.2019 було вилучено автомобіль марки «Audi A4», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , проживає за адресою: Тернопільська обл., Козівський р-н, с.Городище, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 24.11.2016, один ключ до вказаного автомобіля та довіреність від ОСОБА_8 ОСОБА_4 .

Окрім того встановлено, що 16.10.2019 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення криміналістичної експертизи транспортного засобу в кримінальному провадженні №0002382 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається із метріалів клопотання ( телеграма №18476 від 12.10.2019) (а.с.4) згідно бази НАІС не співпадають номер кузова транспортного засобу з номерами вказаними в документі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того у даному кримінальному провадженні призначено експертизу об`єктом якої є транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно з метою збереження речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: «Audi A4», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 24.11.2016, один ключ до вказаного автомобіля та довіреність від ОСОБА_8 ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1