Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2321/19
Провадження № 1-кп/572/362/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальні провадження № 0000654 від 03.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 03 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 20 хв., з метою особистого спілкування зі своєю знайомою ОСОБА_4 , прийшов до приміщення кіоску «Стакан», що розташований за адресою: м. Сарни, вул. Широка, 60 Рівненська області, в якому на той час остання знаходилася та виконувалася свої функціональні обов`язки продавця. Через деякий час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сталася словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 став вимагав в неї показати повідомлення, що містилися в додатках належного останній мобільного телефону, а також просив надати відповідні паролі до них, щоб отримати змогу увійти та прочитати зміст повідомлень. Отримавши в категоричній формі відмову ОСОБА_4 добровільно передати мобільний телефон, ОСОБА_6 вирішив самовільно його відібрати. Увійшовши в середину приміщення кіоску «Стакан», ОСОБА_6 забрав з руки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаомі», з яким вийшов на вулицю та виконав спробу прочитати зміст повідомлень. Однак, без введення відповідного паролю увійти в соціальна мережну додатку та прочитати повідомлення в телефоні, ОСОБА_6 не вдалося. Саме в цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на умисне, протиправне, відкрите викрадення належного ОСОБА_4 мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в цей же день, приблизно о 19 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, перебуваючи на вулиці Широкій, 60 в м. Сарни Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на задоволення власних індивідуальних потреб, в присутності потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що остання спостерігає за його незаконними діями, умисно, відкрито викрав у неї мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Мі2 4/32 Black (M1804D2SG) вартістю 3491,70 грн., який знаходився в чохлі рожевого кольору «Red Мі 6Х» вартістю 153,56 грн., та пішов з ним з місця події у невідомому напрямку, тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3645,26 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла - ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, крім того, надала пояснення про те, що добровільно просила обвинуваченого повернути телефон, та інформувала що в разі відмови буде звертатись до правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України не визнав, в своїх показах пояснив суду, що не мав наміру красти телефон, а лише хотів прочитати повідомлення.

Під час судового розгляду судом було допитано ряд свідків. Зокрема, свідок ОСОБА_7 , яка підтвердила факт відібрання в її доньки - ОСОБА_4 телефону обвинуваченим. Повідомила, що неодноразово телефонувала обвинуваченому, щоб той повернув телефон, проте телефон не відповідав.

Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснень які могли б слугувати доказом вчинення чи невинуватості обвинуваченого не надав.

Стороною обвинувачення, окрім цього, в якості доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, також надані наступні досліджені судом під час судового розгляду докази:

- протокол огляду місця події від 03.07.2019 року;

- протокол огляду місця події (речі) від 03.07.2019 року;

- висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової товарознавчої експертизи №3.2-630/19 від 17.07.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 року;

Згідно даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання претензій та скарг від мешканців будинку не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи , яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що показання обвинуваченого, потерпілої та свідків в судовому засіданні отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Належними і допустимим як джерело доказів є долучені до справи документи, оскільки суд не встановив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час їх отримання.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши надані учасниками кримінального провадження докази, перевіривши доводи учасників процесу, з`ясувавши у них, чи всі докази ними подані на підтвердження власних доводів, суд прийшов до переконання, що під час судового розгляду встановлено наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Оцінюючи докази, необхідно керуватися принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Критерій доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

При призначенні покарання обвинуваченому Пшеничному, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Мі2 4/32 Black (M1804D2SG) повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1