ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання розглянувши подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення клопотання слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000485, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

В поданні вказував, що в Сокирянському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цього клопотання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого
ЄУНСС 722/2869/13-к провадження №11п/822/283/19
належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Сокирянському районному суді працює троє суддів. Суддя ОСОБА_9 була виключена з розподілу вказаного клопотання, оскільки перебуває у щорічній відпустці. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.

Інших суддів в Сокирянському районному суді немає і утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000485, неможливо.

А тому колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Сокирянського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Клопотання слідчого Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000485 до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія.Згідно з оригіналом: суддя