Справа № 442/8695/18
Провадження № 1-кс/442/915/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконано підпис нижче графи „особа, яка залучила клієнта із шифром DR310164ННМ у заяві-договору № 10-1266221 від 01.07.2014, укладеному ОСОБА_5 із ПАТ „Укрінком на суму 13 920,34 доларів США, громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою?
2. Ким виконано підпис нижче графи „особа, яка залучила клієнта із шифром DR310164ННМ у заяві-договору № 10-2325606 від 21.09.2015, укладеному ОСОБА_5 із ПАТ „Укрінком на суму 71 262,50 євро, громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Необхідність проведення почеркознавчої експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0002439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2018 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшло письмове повідомлення від голови правління ПАТ „УКРІНКОМ про те, що невстановлені особи подали у Дрогобицький міськрайонний суд підроблені документи і внаслідок цього шахрайськими методами намагаються заволодіти грошовими коштами ПАТ „УКРІНКОМ. Вказує, що з матеріалів перевірки по даному факту встановлено, що 13.03.2018 громадянином ОСОБА_5 до Дрогобицького міськрайонного суду було подано позовну заяву про стягнення із ПАТ „Укрінбанк не виплачених за договорами депозиту коштів, зокрема згідно договору № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро. 22.10.2018 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду вказаний позов ОСОБА_5 було задоволено. Зазначає, що ПАТ „УКРІНКОМ є набувачем всіх прав та обов`язків ПАТ „Укрінбанк і за результатами проведеної у вказаному товаристві інвентаризаційної перевірки з`ясовано, що договори про розміщення банківських вкладів № 10-2325606 „Тільки для своїх від 21.09.2015 на суму 71 262,50 Євро та № 10-1266221 „Фінансова щедрість від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США на ім`я ОСОБА_5 в автоматизованій банківській системі ПАТ „Укрінбанк Б-2 та інших паперових носіях відсутні. Відповідно до автоматизованої системи Б-2, в якій відображаються всі банківські операції, зокрема формуються депозитні угоди та автоматизовано здійснюється друк документів, в тому числі заяв-договорів, встановлено, що договір банківського вкладу № 10-2325606 належить ОСОБА_7 та був укладений 09.02.2015 на суму 10 706,75 доларів США, а договір № 10-1266221 належить ОСОБА_8 та був укладений 24.06.2014 на суму 20 000 гривень. Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення тимчасового доступу до документів вилучено оригінали заяви-договору № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та заяви-договору № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71262,50 євро. Вказує, що при вивченні вказаних договорів ПАТ „УКРІНКОМ встановлено, що у графі „Особа, яка залучила клієнта підпис по всім ознакам належить ОСОБА_6 , яка на той час працювала на посаді заступника директора з роздрібного бізнесу Дрогобицької філії ПАТ „Укрінбанк. Крім цього, у цих же договорах відображений шифр особи, який вказує хто залучив клієнта DR310164HHM ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Наголошує, що з метою ідентифікації підписів особи, яка склала і підписала вказані заяви-договори, що мають доказове значення по суті провадження, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Ким виконано підпис нижче графи „особа, яка залучила клієнта із шифром DR310164ННМ у заяві-договору № 10-1266221 від 01.07.2014, укладеному ОСОБА_5 із ПАТ „Укрінком на суму 13 920,34 доларів США, громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою?
2. Ким виконано підпис нижче графи „особа, яка залучила клієнта із шифром DR310164ННМ у заяві-договору № 10-2325606 від 21.09.2015, укладеному ОСОБА_5 із ПАТ „Укрінком на суму 71 262,50 євро, громадянкою ОСОБА_6 чи іншою особою?
Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для дослідження експертам надати наступні об`єкти дослідження:

заяву-договір № 10-1266221 від 01.07.2014 на суму 13 920,34 доларів США та заяву-договір № 10-2325606 від 21.09.2015 на суму 71 262,50 євро, укладені ОСОБА_5 із ПАТ „Укрінком, взірці почерку і підписів ОСОБА_6 .
Надати експертам дозвіл на використання об`єктів дослідження чи зміну їх властивостей у ході проведення дослідження.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0002439.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1