Провадження № 1-кс/643/5992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0003773 від 14.07.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0003773 від 14.07.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України в обґрунтування якої зазначила, що вказане кримінальне провадження відкрито за її заявою за фактом спричиненні їй та синові колишнім чоловіком ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Досудове розслідування кримінального провадження заявник вважає не повним, оскаржувану постанову незаконною, так як слідчим не проведено жодної слідчої дії крім її допиту. При цьому в оскаржуваній постанові слідчий, аналізуючи зміст протоколу допиту потерпілої, робить висновки, які не відповідають дійсності, а саме, що потерпіла не зазнала страждань та психічного тиску від нанесених побоїв, що не відповідає дійсності. Отже, оскаржувану постанову заявник вважає передчасною та просить скасувати.

В суді ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у скарзі та просила задовольнити скаргу.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд скарги у свою відсутність та відмову в її задоволенні. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: кримінальне провадження № 0003773 від 14.07.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України відкрито на підставі заяви ОСОБА_3 про завдання їй колишнім чоловіком ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 дала свідчення щодо обставин завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 14.04.2019 при цьому відмовилась від проходження судово-медичного огляду через відсутність у неї на даний час будь-яких тілесних ушкоджень.

Жодних інших слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування не виконано.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, разом з тим вказані умови слідчим не дотримано, досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним з погляду на невиконання слідчим всіх необхідних та можливих слідчих дій, як-то допит особи, на яку потерпіла вказує як на таку, що вчинила злочин, встановлення свідків та очевидців події тощо.

Таким чином, скарга має бути задоволена, а постанова про закриття кримінального провадження скасована. В ході досудового розслідування необхідно вжити заходів щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.08.2019, які того ж дня прийняті вповноважено особою Московського ВП ГУНП в Харківській області Кравець, проте не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим на теперішній час підстав для зобов`язання слідчого повно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, так як відповідна вимога не конкретизована відповідно до переліку рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0003773 від 14.07.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1