Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 751/7960/18

провадження № 51- 4438 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення перебування в ІТТ 1 ГУНП в Чернігівській області, з 16 вересня 2018 року по 17 вересня 2018 року. По справі вирішено питання щодо стягнення судових витрат та щодо речових доказів.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У своїй касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку місцевого суду в частині призначеного засудженому покарання у зв?язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість. Та просить застосувати застосування до нього положення ст. 75 КК України.
Таким чином, захисник допускає суперечності у скарзі, оскільки скасування рішення суду апеляційної інстанції та одночасно зміна рішення суду першої інстанції не передбачено чинним процесуальним законодавством.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3