overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2929/19
№ провадження 1-кп/646/522/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 16.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000683 від 16.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 14 травня 2019 року о 09-10 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/437/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

31 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України, та призначити нову дату та час судового розгляду 22.07.2019 на 15 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на два місяці, тобто до 31 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.05.2019 о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/448/19
Провадження № 1-кп/715/47/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 30 травня 2019 року на 11 год. 00 хв., з викликом свідків.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час розгляду справи. Інші учасники процесу не заперечували проти задовлення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи думку учасників процесу, виходячи із засад кримінального провадження забезпечення доведеності вини та безпосереднього дослідження показань, суд дійшов висновку, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, свідків: ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 на 10 год. 45 хв. 04 червня 2019 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368,

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/985/19
ун. № 759/9990/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003297 від 08.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
30.05.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003297 від 08.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30.05.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.06.2019 року о 16.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7076/19
Провадження №: 1-кп/752/1344/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002435 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002435 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 30.05.2019 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5078/18
Провадження №: 1-кп/752/636/19
У Х В А Л А
30.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході розгляду кримінального провадження № 0014127 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
встановила:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_15 заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_9 , у звязку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_9 із захисником ОСОБА_12 , розходяться позиції захисту. ОСОБА_9 підтримав позицію ОСОБА_15 та просив залучити йому іншого захисника.
Колегія суддів у судовому засіданні прийняла відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_12 .
Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 .
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
В даному випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов"язковою.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у м. Києві за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суду -
ухвалила:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0014127 адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду, 26.06.2019 року о 16-00 год.
Ухвалу суду негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала суду є обов`язковою для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/568/19
провадження № 1-кп/753/952/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 від 29.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117 від 29.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 29.10.2017 р. призначити на 11 лютого 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2019 Справа № 756/4357/19
Унікальний № 756/4357/19
Провадження № 1-кп/756/852/19

УХВАЛА
31 травня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор подав до суду заяву про виправлення описи у зазначеному вироку суду та просив вказати прокурора: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 »
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України описку:

у вступній частині вироку вказати за участю прокурора: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 »

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7622/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись належним чином.

В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 01 березня 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути його заяву від 29 січня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 01 березня 2018 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування слідчим / прокурором на заяву про вчинення кримінального правопорушення, визначений ст. 214 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді роз`ясненню, з огляду на те, що викладені в скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей за його заявою 29 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягають виконанню в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, що викладені в скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей за його заявою від 29 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягають виконанню в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 26 липня 2019 року строк дії покладених обов`язків, громадянину Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді,

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 40 хв. 31 травня 2019 року.
Конроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2019 року включно.

Одночасно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 200 000 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
р/р 2089;
призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.07.2019 року включно.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2019 року о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1