печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого в ході обшуку 28.12.2016 р. у кримінальному провадженні №0000117, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що 28.12.2016 року старшим слідчим СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000117 від 27.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 212 КК України, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, в ході якого вилучено майно ОСОБА_4 , яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто майно, що в розумінні КПК України є тимчасово вилученим
Протягом 48 годин після вилучення майна ОСОБА_4 слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.09.2016 року, не звернувся з клопотанням про арешт такого майна, а так само згадане майно на даний час не повернуто ОСОБА_4 .
Особа, що подали скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Судовим розглядом встановлено, що СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000117 внесене до ЄРДР 27.09.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 28.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 20.12.2016 про проведення обшуку.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.12.2016, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Що стосується повернення :

1. Флеш карту чорного кольору "Transcend" С277859534 (1 шт.)

2. Мобільний телефон Samsung чорного кольору S/N: НОМЕР_1 (1 шт.)

3. Мобільний телефон Samsung білого кольору S/N: НОМЕР_2 (1 шт.)

4. Мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (1 шт.)

5. Мобільний телефон Samsung синього кольору S/N: НОМЕР_5 (1 шт.), то слідчий суддя за встановлених обставин, приходить до переконання, що дане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході обшуку 28.12.2016 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- купюри долара США номіналом 100 доларів загальною кількістю 230 (двісті тридцять) шт.
- купюри гривні номіналом 200 гривень загальною кількістю 35 (тридцять п`ять) шт.
- купюри гривні номіналом 500 гривень загальною кількістю 19 (дев`ятнадцять) шт.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1