Справа № 347/2055/19
Провадження № 1-кп/347/271/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

24.09.2019 року близько 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою : АДРЕСА_1 , побачив у подвір`ї припаркований автомобіль марки «DAEWOO SENS» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом відчинення розімкнених задніх дверей автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав 130 (сто тридцять) гривень та бувший у користуванні мобільний телефон марки NOKIA, моделі RM-1133, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , згідно висновку експерта вартістю 236 (двісті тридцять шість) гривень 66 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 366 (триста шістдесят шість) гривень, 66 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву в якій просить суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти слідуючі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон марки NOKIA, моделі RM-1133, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 628 (шістсот двадцять вісім) гривень в дохід держави за проведення експертизи на рахунок; UA5009266, Код доходу: 24060300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, Код отримувача: 38026046.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1