Справа № 157/1259/19
Провадження №1-кс/157/433/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебував у фактичних шлюбних стосунках, не працевлаштований, раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 19 серпня 2019 року близько 22 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому знаходячись в квартирі за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ділянку грудей справа своїй співмешканці ОСОБА_7 і тим самим протиправно позбавив її життя. 20 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру і його умисні дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і показав, що смертельний удар кухонним ножем співмешканці ОСОБА_7 наніс під час сварки. Винуватість підозрюваного у вчиненні зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19 серпня 2019 року, з якого вбачається, що під час огляду зафіксована порушена обстановка в квартирі, виявлено знаряддя злочину (ніж), труп ОСОБА_8 з колото-різаною раною в ділянці грудей справа; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт конфлікту між потерпілою і підозрюваним. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк віл семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_5 ніде не працює, часто виїжджає на заробітки до сусідніх країн, маючи паспорт для виїзду за кордон, власної сім`ї чи неповнолітніх дітей на утримання у нього немає. Підозрюваний зареєстрований та проживає в квартирі зі свідками, які є членами його сім`ї, мав та має з ними міцний соціальний зв`язок і значний вплив на них, а тому може незаконно впливати на них. Іншого місця проживання у підозрюваного немає. Водночас, насильницькі дії щодо потерпілої та свідків підозрюваний вчиняв неодноразово, будучи в станів алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями сусідів підозрюваного. Вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме про те, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили і просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 також пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, за яких обставин вчинив злочин не пам`ятає, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння, проте готовий нести відповідальність за вчинене, він хворіє, у зв`язку з чим щодня потребує ін`єкцій, медичні препарати на даний час у нього ще є і він може собі вводити їх в організм сам, проте потребує також і того, щоб біля нього постійно знаходилася стороння особа, оскільки через захворювання у нього в будь-який час може погіршитися стан здоров`я, тому просить не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені стороною обвинувачення до клопотання докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та стан його здоров`я, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання доказів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві). Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були очевидцями вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 19 серпня 2019 року, згідно з яким під час проведення огляду було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину та інші речі, що містять на собі сліди вчинення злочину.

У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено, за повідомленням медичної установи від 19 серпня 2019 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 0000421 про те, що 19 серпня 2019 року близько 22 год. 05 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому знаходячись в квартирі за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою умисного протиправного позбавлення життя іншої людини, під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в ділянку грудей справа своїй співмешканці ОСОБА_7 і тим самим протиправно позбавив її життя, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 серпня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 19 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв., затримали його під час протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 і очевидці вказали на нього, як на особу, яка щойно вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Зазначений злочин відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, що свідчить про високу суспільну небезпечність такого діяння.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є особою молодого віку, є постійне місце проживання.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, проте має паспорт для виїзду за кордон і періодично виїжджає на сезоні заробітки за межі території України, що є єдиним джерелом його доходу. Зазначені обставини в сукупності з суворістю передбаченого покарання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 хоча й має постійне місце проживання, проте у цьому ж житлі також проживає його рідна сестра, яка була очевидцем вчинення злочину, а тому наявні достатні підстав вважати, що він, перебуваючи на волі та маючи стійкі соціальні зв`язки з рідними сестрами, з якими проживав до затримання і які були очевидцями вчинення злочину, зможе впливати на цих свідків.

З матеріалів подання вбачається, що підозрюваний має ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує щодня медичних препаратів та ін`єкцій.

Разом з тим, докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 у зв`язку з станом здоров`я не може утримуватися під вартою в умовах СІЗО, відсутні, і стороною захисту слідчому судді не надані.

З огляду на вищевикладене в сукупності, зокрема, з урахуванням вагомості доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, тяжкості вчиненого злочину, скоєння якого ставиться у вину підозрюваному та суворості передбаченого законом покарання, даних, що характеризують особу підозрюваного, його майнового стану та стану здоров`я, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися, зокрема під загрозою тяжкості покарання, яке може бути йому призначене, від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, які є його близькими родичами і очевидцями вчинення злочину, у зв`язку з чим відносно нього доцільно та необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, про що просив захисник, з огляду на вищезазначені обставини в їх сукупності, не зможуть дієво запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Згідно з протоколом затримання від 20 серпня 2019 року ОСОБА_5 фактично було затримано 19 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв., про що він не заперечив в судовому засіданні, отже, строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Враховуючи, що обвинувачений обмежений у можливості самостійно отримати належну медичну допомогу, потребує медичних препаратів та щоденних ін`єкцій, про що він повідомив в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне, зобов`язати установу, в якій він буде утримуватися, забезпечити підозрюваного належним щоденним медичним обслуговуванням та медичним оглядом з урахуванням наявних у нього захворювань, стану здоров`я та тілесних ушкоджень, що були заподіяні йому, як він пояснив у судовому засіданні, ним же самим під час затримання (тобто самому собі).

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 -178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 серпня 2019 року 23 год. 30 хв.

Зобов`язати установу, в якій буде утримуватися (перебувати) ОСОБА_5 , забезпечити його належним щоденним медичним обслуговуванням та медичним оглядом, з урахуванням наявних у підозрюваного захворювань згідно з медичною документацією, стану здоров`я та тілесних ушкоджень.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1