Справа № 709/1705/18
Провадження № 1-кп/711/128/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 25.05.2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вул.Молодіжна та вул.Грушевського в с.Мирне Чорнобаївського району Черкаської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_11 , яка виникла на ґрунті особистих неприязнених стосунків, через ревнощі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи зверху над потерпілим ОСОБА_11 , який лежав на спині, умисно наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини зліва, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, коли свідок ОСОБА_12 намагався припинити бійку, наніс ще декілька умисних ударів ногою в область лівої бічної поверхні грудної клітки потерпілого. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_11 отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02U36 від 26.05.2018 тілесні ушкодження у виді: травми грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки - що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, підбілкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя - що належать до категорії легких тілесних ушкоджень. В наслідок протиправних дій ОСОБА_10 у виді нанесення тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_11 а саме від тупої травми грудної клітини з розривом серця та легень, що супроводжувалося кровотечею в серцеву сорочку, спричинено тампонаду серця та смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав суду пояснення, що потерпілий ОСОБА_13 це його односелець, якого він знає з дитинства, останній на два роки старший від нього. Щодо події, яка мала місце 25.05.2018 року пояснив, що ввечері цього дня повертався додому, їхав на велосипеді. По дорозі його перестрів потерпілий ОСОБА_14 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та звинуватив його, що він їде до свідка по справі ОСОБА_15 , з якою останній колись зустрічався та проживав. Потерпілий ОСОБА_13 постійно ревнував ОСОБА_16 до нього, з якою він лише товаришував, через що між ними виникали сварки. Під час їхньої розмови, між ними почалася сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_13 наніс йому один удар в потилицю, проте він втримався на ногах. Після чого ОСОБА_13 кинувся на нього, від чого вони разом в повітрі перевернулися і впали на землю таким чином, що ОСОБА_13 опинився на спині на землі, а він сидів на ньому зверху. ОСОБА_13 візуально набагато більший від нього, вищий та фізично сильніший. Він спробував підвестися, проте ОСОБА_13 почав його утримувати, хапаючись за руки, шию, намагався пальцями потрапити йому в очі. Він спробував припіднятися і вирватися проте в нього нічого не вийшло і в цей же час він наніс потерпілому два удари кулаком лівої руки в область грудей, в яку саме частину сказати не може. Після того, як він наніс вищевказані удари, то його хтось почав відтягувати. Відтягував його свідок по справі ОСОБА_17 . В той час, як ОСОБА_17 його відтягував він перебуваючи в стані афекту, наніс потерпілому два удари ногою в ребра. Вся бійка тривала протягом 2-3 хвилин. Коли ОСОБА_17 відтягнув його, ОСОБА_13 залишився лежати на землі, а вони стояли трохи в стороні і через пару хвилин вони почули, що потерпілий почав хрипіти. Він одразу ж кинувся до потерпілого і почав робити йому штучне дихання та масаж серця. Зима також робив штучне дихання та масаж серця. В подальшому він протягнув свій телефон ОСОБА_18 і попросив його викликати швидку. Сам цього не зробив по причині того, що у них в селі поганий зв`язок, а він має дефект мови і картавить, що могло викликати затримку в розмові і виклику медичної допомоги. Після чого вони викликали працівників поліції. На місці пригоди він залишався до приїзду працівників поліції та швидкої допомоги.
Під час того, як вони з ОСОБА_19 билися не міг уявити, що виникнуть такі наслідки. Наносячи удари рукою в область грудей потерпілого, мав на меті вирватися від потерпілого ОСОБА_20 , який його повалив та насильно утримував. Вважає, що підтвердженням того, що він не мав на меті убивати потерпілого свідчить той факт, що він робив йому штучне дихання та непрямий масаж серця, крім того саме він попросив ОСОБА_21 викликати швидку допомогу.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення частково доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що обвинуваченого ОСОБА_22 знає - вони односельці. ОСОБА_14 це її син. Безпосереднім очевидцем подій, які відбувалися 25.05.2018 року не була. Ввечері цього дня їй зателефонувала кума та повідомила, що на перехресті вул.Молодіжна та вул.Грушевського в с.Мирне лежить її син, що з ним їй не сказали, але він без свідомості. На місце пригоди її підвіз знайомий, коли приїхала, то побачила швидку і сина, який лежав на землі, проте її до нього не пустили. Знала від сина, що між ним і ОСОБА_23 були дружні стосунки. ОСОБА_24 проживав з нею та молодшим сином. Знає, що раніше її син жив з дівчиною ОСОБА_25 , з якою вони знімали квартиру в Черкасах. Після того як вони розійшлися син став проживати з нею. Знає, що конфлікт між сином і ОСОБА_23 був через колишню дівчину сина ОСОБА_25 . В той вечір її син вживав алкогольні напої з ОСОБА_26 і іншими хлопцями. З дому ОСОБА_24 ішов тверезий. Перед конфліктом, днів за чотири ОСОБА_24 ночував у ОСОБА_26 , а коли напивався, то вони з ОСОБА_26 постійно чубилися конфліктували, боролися. 25.05.2018 року бачила сина о 14 годині, в той час як вона їхала з дому він їй поставив до неї в машину каністру для бензину, бо він планував наступного дня бензопилою порізати дрова. Коли в останнє бачила ОСОБА_24 , то він не мав ніяких тілесних ушкоджень. Коли син вживав алкогольні напої, то він спати не ішов, ходив гуляти, а вдома вони сперечалися. Між ОСОБА_24 і ОСОБА_23 існував конфлікт через дівчину, ОСОБА_27 . Якось вони билися і ОСОБА_23 кричав, що уб`є ОСОБА_24 , що було в той час причиною конфлікту вона не знає.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , який показав, що обвинувачений і потерпілий це його односельці. З ОСОБА_28 вони друзі. 25.05.2018 року ввечері він ішов селом від провулка Зоряний та біля перехрестя вулиць Молодіжної та Грушевського в с.Мирне побачив, що б`ються дві особи. Коли він наблизився, а саме підбіг, то побачив, що на землі на спині лежить ОСОБА_14 , а ОСОБА_29 стояв колінами на асфальті і наносив удари в область тулуба ОСОБА_30 . Сидів зверху на ньому. Бачив, як ОСОБА_31 двічі лівою рукою наніс удари ОСОБА_24 в ділянку грудей. Він підбіг і попідруки намагався відтягнути ОСОБА_32 , оскільки бачив, що ОСОБА_24 вже не чинить супротив. Коли відтягував, то ОСОБА_23 пару разів ударив лежачого ОСОБА_33 ногою в бік ребер. Потім ОСОБА_23 підбіг до ОСОБА_30 і наніс двічі удари в область ребер з лівої сторони. Коли ОСОБА_34 почав хрипіти, то він кинувся до нього і спробував зробити йому непрямий масаж серця. Крупа намагався зробити ОСОБА_24 штучне дихання. Вони викликали швидку, яка констатувала смерть ОСОБА_30 . Потім викликали поліцію. Чи існував будь-який конфлікт між ОСОБА_23 і ОСОБА_35 йому не відомо.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_36 , який показав, що загиблий це його старший брат, ОСОБА_29 односельчанин. 25.05.2018 року він розмовляв з ОСОБА_24 по телефону, все було добре. Брат просив його, щоб він купив і привіз йому телефон, бо в нього не було, а він мав їхати наступного дня в село. Йому відомо, що між ОСОБА_23 і ОСОБА_24 був конфлікт. Спочатку між хлопцями були нормальні дружні відносини. А після того як з`явилася ОСОБА_37 , то між ними почалися сварки, і ОСОБА_38 погрожував і кричав, що його уб`є. Коли він говорив востаннє з братом, то він був тверезий, це було о 17 годині. Він говорив, що збирається по вечеряти і вийти прогулятися в село.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 , яка показала, що перебуває в гарних дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_28 , а померлий ОСОБА_14 - це її колишній хлопець, з яким вони 3,5 роки проживали разом. В вересні 2017 року вона пішла від ОСОБА_39 , через те, що останній часто вживав алкогольні напої, через що у них виникали сварки і він міг підіймати на неї руку. Також вона знає, що подобається ОСОБА_40 , проте між ними завжди були лише дружні відносини.
25.05.2018 року близько десятої, можливо о-пів на одинадцяту годину вечора їй на мобільний зателефонував ОСОБА_29 і запитав чи має вона номер телефону матері ОСОБА_39 . Вона відповіла, що у неї його немає. ОСОБА_31 повідомив, що він побився з ОСОБА_24 і останній лежить непритомний. ОСОБА_41 телефоні вона чула, що там був присутній їх знайомий ОСОБА_17 і, що він бив по щоках ОСОБА_24 намагаючись привести його до тями. Також вона чула, як викликали швидку допомогу. Потім зв`язок припинився. Потім вона близько 23.00 години зателефонувала ОСОБА_42 і він повідомив, що ОСОБА_24 помер.
На початку їх знайомства між ОСОБА_24 і ОСОБА_43 були нормальні дружні стосунки, проте в подальшому між ними виникали суперечки, проте причини їх вона не знає. Через ревнощі суперечки не могло бути, оскільки на час загибелі ОСОБА_24 вона тривалий час зустрічалася з іншим хлопцем. А тому, якщо б ОСОБА_31 і ревнував її , то це б він мав робити до іншого хлопця. З ОСОБА_35 припинили спілкування 04.09.2017 року за її ініціативою, а саме вона пішла від нього.

-показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 , яка показала, що працює фельдшером в с.Мирне. 25.05.2018 року близько 22:30 год. вона перебувала вдома і був виклик до ОСОБА_9 , якій стало погано. За нею приїхав ОСОБА_45 і повідомив про смерть ОСОБА_39 , 1992 року, який лежить серед вулиці Грушевського в с.Мирне. Приїхавши на місце пригоди, побачила що ОСОБА_14 лежить на перехресті вулиць Грушевського та Молодіжної. Він був без футболки лише в штанах. Вона зафіксувала смерть. На обличчі і на спині, як їй здалося з`явилися трупні плями. Там були ОСОБА_46 і ОСОБА_47 , вони пояснили що знайшли ОСОБА_48 і викликали швидку. Дубина і ОСОБА_23 до неї зі скаргами на здоров`я не зверталися. Які між ними були відносини їй не відомо.

-показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49 , який показав, що він проживає в с.Мирне, Чорнобаївського району. Обвинувачений ОСОБА_46 і померлий ОСОБА_13 це його односельчани. З ОСОБА_19 він товаришував. Вони часто зустрічалися, допомагали один-одному по господарству, вживали спиртні напої. 25.05.2018 року близько 17.00 години до нього додому прийшов ОСОБА_13 , він був тверезий. Вони з ним випили пиво та 0,5 л горілки, після чого ОСОБА_24 допоміг йому покосити траву біля будинку. Близько 19.30 години вони вирішили піти погуляти біля магазину. Близько 20 години на його велосипеді вони приїхали до магазину, в той час як продавчиня магазину ОСОБА_50 вже закривала його. Він заховався за магазином, бо побачив, що по дорозі проїхали його батьки, щоб вони його не побачили. В цей час ОСОБА_34 пішов до магазину і придбав алкогольні напої та закуску. Через 10 хвилин, коли він вийшов за магазину, то побачив, що ОСОБА_13 сидів за столом біля магазину разом з ОСОБА_51 . На столі стояла літрова пляшка горілки, літрова пляшка пива, ковбаса, хліб, майонез, помідори та огірки. Вони почали втрьох розпивати спиртні напої. Велосипеди його і ОСОБА_20 стояли на стоянці поруч зі столиком. ОСОБА_34 був одягнутий в полосату футболку та джинсові штани, які були підвернуті знизу. Через деякий час, коли вони вже сп`яніли, ОСОБА_52 від них пішов і вони залишилися біля магазину вдвох та продовжували спілкуватись, розпиваючи спиртні напої. До них під`їхав ОСОБА_53 , якого ОСОБА_13 постійно ображав. Він попросив ОСОБА_54 привезти йому мобільний телефон, який він забув вдома на зарядці. Коли ОСОБА_55 виїхав від них, то між ним і ОСОБА_19 виникла сварка, через те, що він зробив йому зауваження стосовно ОСОБА_54 і сказав його не ображати. В результаті сварки вони встали із-за столу та почали штовхатися, кулаками не билися. Коли штовхалися, то впали на асфальт та продовжили боротися і качатися по асфальту.. В цей час на службовому автомобілі до магазину під`їхали громадські помічники ОСОБА_56 і ОСОБА_57 . ОСОБА_58 зробив їм зауваження і тому вони швидко підвелися на ноги і припинили боротьбу. В цей час до них під`їхав ОСОБА_55 , який привіз йому мобільний телефон, а громадські помічники поїхали , а він з ОСОБА_35 знову сіли за столик та випили. Випиваючи знову завелися та почали сперечатися та качатися по землі на стадіоні, який поруч з магазином. Коли вони крутилися на траві , то до них підійшов з ОСОБА_59 з дівчиною ОСОБА_60 і розборонили їх, після чого він забравши свій велосипед попрямував додому. Дубина залишився. Він з ОСОБА_35 один-одному тілесних ушкоджень не наносили. Приїхавши додому одразу ліг спати, а через деякий час до нього прихали працівники поліції, яким він дав покази і від яких він дізнався, що на перехресті вул.Грушевського-Молодіжної виявлено труп Дубини.

-показами допитаного в якості експерта ОСОБА_61 , яка показала, що працює на посаді - лікаря судово-медичного експерта, завідувач Золотоніським міжрайонним відділення КУ «ЧОБ СМЕ», має вищу медичну освіту, спеціальність за сертифікатом «Судова-медечна експертиза», 4 кваліфікаційний клас судового експерта, вищу кваліфікаційну категорію, стаж роботи за фахом 22 роки. До неї на виконання надійшла ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_62 , щодо призначення судово-медичної експертизи, в якій містилися вихідні данні для проведення експертизи. Крім того із вказаною ухвалою в розпорядження експерта були надані на електронному носії матеріали проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_63 від 26.05.2018 року. В результаті проведення експертизи, нею було складено висновок в якому містяться відповіді на питання зазначені в ухвалі слідчого судді. Що стосується тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_11 , зокрема: травми голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках (гістологічно), синцями, то такі ушкодження могли виникнути в наслідок падіння ОСОБА_11 на тверду поверхню. Пошкодження у вигляді саден обличчя, забійні рани, крововиливів верхньої губи, ясен, під білкові оболонки обох очей, не могли виникнути в результаті «ляпасів» по обличчю, на які вказує свідок ОСОБА_64 , які він робив для приведення до свідомості ОСОБА_11 . Вказані пошкодження могли виникнути в результаті обставин, на які вказує свідок при проведенні слідчого експерименту. Тілесні ушкодження у вигляді синців, садна шиї, зазвичай виникають в результаті боротьби, хапання за шию та механічного стискання. Садна кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя могли виникнути в результаті падіння та взаємодії шкіри з твердою поверхнею, в результаті якого виникло пошкодження епідермісу, тобто пошкодження шкірних покривів. Тілесні ушкодження у виді травми грудної клітки ОСОБА_11 могли виникнути при обставинах, що вказані в слідчому експерименті за участю свідка, від ударів тупим твердим предметом. Тобто, всі перелічені ушкодження на тілі ОСОБА_11 в проміжку часу 12 годин. Можливо якісь на годину раніше, якісь пізніше. Підсохла шкірка на ліктях та колінах, може свідчити про їх виникнення трохи раніше. Садна на кулаках, характерні при ударі так і при терті, що може свідчить про напад на загиблого. При проведенні штучного масажу серця в даному випадку не могло. В даному випадку ребро було переламано прижиттєвий.
Механізм розриву серця, виникає в результаті удару, шляхом розриву та наповненню крові. Механізм розриву легені виникає в наслідок сильного струсу, яке виникає від дару. В даному випадку розрив легені не міг виникнути в результаті падіння. На тілі загиблого був крововилив, який свідчив про отримання удару. Після отримання такої травми легень, людина може прожити більше 10 хвилин, при цьому може продовжувати розмовляти. Серце складається із правого і лівого шлуночків та правого і лівого передсердь. Анатомічно серце розташоване ближче до передньої лівої частини грудної клітки. В тілі людини, до грудини ближче розташований правий шлуночок і праве передсердя. Серце має свій цикл. Кожен цикл включає три великі стадії: систола передсердя, систола шлуночків і діастола. Термін «систола» означає скорочення м`яза. Виділяють електричну систолу - електричну активність, яка стимулює міокард і викликає механічну систолу, скорочення серцевого м`яза і зменшення камер серця в об`ємі. Термін «діастола» означає розслаблення м`яза, відпочинку. Який може бути час самого циклу, діастоли - сказати не може. Серцева сорочка перикарда залишилась цілою, оскільки вона еластична і має здатність розтягуватись, це свідчить про нанесення удару в момент діастоли. Перелом ребра міг виникнути від удару, бо ребра складаються з хрящової тканини. Розрив легені і серця може виникнути і від одного удару.

-протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року, згідно якого, оглядом місця події являється труп ОСОБА_11 1992 р.н., який знаходиться на проїжджій частині на перехресті вул. Грушевського - Молодіжної в с.Мирне, Чорнобаївського район, Черкаської області, а саме на проїжджій частині асфальтобетонному покритті. Труп ОСОБА_11 лежить на спині на спині головою вверх одягнутий в джинсових штанах синього кольору. У правій кишені знаходься мобільний телефон марки Нокія. Штани закочені в нижній частині, мається ремінь чорного кольору. Труп холодний на відкритих ділянках тіла, під одягом ледь теплий, трупне задубіння виявлено слабо, в інших м`язах трупа задубіння не виражене. Трупні плями виявити в повній мірі не вдається через темну пору доби, кісти черепа на дотик цілі, волосся на голові русяве із сивиною, очі відкриті, під білковою частиною правого ока виявлено крововилив, кістки хрящі носа на дотик цілі, в носових ходах нашарування сухих згусток крові, у лівого зовнішнього кута рота набряк крові, рот закритий, видимо зуби цілі, грудна клітка розвинута правильно, патологічних травм ребер не виявлено, живіт нижче рівня реберних дуг, кістки верхніх та нижніх кінцівок цілі. На слизовій верхньої губи рани, крововиливи на яснах нижніх зубів, садна на обличчі праворуч, на шиї та обличчі та задній частині праворуч, синці на шиї, садна на правому лікті, на правій кісті, на лівому лікті, на лівій кісті у вигляді синця, садно на черевній стінці на задній частині тіла, садно на зовнішній частині гомілки лівої ноги, під трупом проекції сідниць пляма імовірно від (сечі) на асфальтно-бетонному покритті. На верхній частині відсутній одяг. Під час ОМП проводилося фотографування, план-схема не складалася, тіло ОСОБА_11 направлено до Золотоніського моргу.

-висновком судово-медичної експертизи № 05-8-02/136 від 26.05.2018 року, згідно якого на основі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , з урахуванням даних додаткових експертиз, експерт прийшов до підсумків: Смерть ОСОБА_11 настала від тупої травми грудної клітки з розривом серця та легень, що супроводжувалась кровотечею в серцеву сорочку, спричинила тампонаду серця та смерть -потерпілого. Враховуючи виражені трупних змін (трупне задубіння виражене добре, трупні плями блідніють та відновлюють своє забарвлення через 5 хвилин) смерть гр. ОСОБА_11 настала за 8-16 годин до проведення експертизи трупа.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових запонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, під білкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя. Всі, вказані тілесні ушкодження, виникли від дії тупих твердих предметів до настання смерті, що підтверджується наявністю ознак прижиттєвості ушкоджень. Травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, з крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти - належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. в зв`язку з небезпекою для життя: травм а голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках, синцями. саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи. ясен, під білкові оболонки обох очей, синці, садна шиї, обох кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя - носять ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеню тяжкості. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли в короткий проміжок часу одне від одного: (синці садна, рани) менше ніж за 12 годин до настання смерті: травма грудної клітки (враховуючи дані судово-гістологічної експертизи) - за десятки хвилин до настання смерті. Враховуючи тяжкість травми грудної клітки у ОСОБА_11 , потерпілий з даною травмою жив короткий проміжок часу від десятків секунд до декількох хвилин. Чисельність, характер, локалізація та тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , виключають можливість їх заподіяння власною рукою потерпілого.

Після отримання травми голови. синців, саден тіла вважаю, не виключеною можливістю, збереження здатності потерпілого ОСОБА_11 до активних дій. за умови перебування його в свідомості. Отримавши травму грудної клітки з розривом серця та легень вважаю, виключеною ймовірністю, збереження здатності потерпілого ОСОБА_11 до активних дій.

Судово-медичних даних, які свідчили про «ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого ОСОБА_11 після заподіяння ушкоджень», «ознаки змін його розташування та пози після настання смерті» немає. На тильній поверхні лівої та правої кисті у ОСОБА_11 виявлено синці, які можуть бути наслідком боротьби чи самооборони. Будь-яких ознак захворювань у ОСОБА_11 не виявлено.

В крові трупа ОСОБА_11 виявлено 2,98 проміле етилового, спирту. Така концентрація етилового спирту відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня.

-протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року, згідно якого оглядом місця події являється територія в АДРЕСА_1 . Дивлячись прямо, а саме на лицьову сторону магазину з правої сторони, знаходяться металеві поручні для велосипеда, які знаходяться на землі в кількості двох штук. Перша металева поручня для велосипеда у верхній частині знаходиться футболка в смужку, а саме: жовту, білу,синю та інші, через темну пору доби розгледіти не вдалося, також чи маються на ній сліди бурого кольору сказати не можна. З лівої сторони за магазином знаходиться трава, висотою близько 30 см, у якій лежить спортивний велосипед синього кольору, який також детально оглянути не представилось можливим. Під час ОМП проводилося фотографування, план-схема не складалися.

-висновком судово-психіатричної експертизи № 236 від 20.06.2018 року згідно якої, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт 78) з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, що не позбавляло його на період скоєння інкримінованого йому правопорушення здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт 78) з помірно-вираженими емоційно-вольовими розладами, з відміченою в посткримінальній ситуації депресивною реакцією невротичного рівня, що при збереженні у нього вольових процесів, здатності критично оцінювати ситуацію, розуміти суть і наслідки інкримінованого йому правопорушення - не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

-висновком судово-медичної експертизи № 05-8-02/136/48д від 07.08.2018 року, згідно якої на тілі трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: - травма грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки; травми голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`які х мозкових оболонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, під білкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей, черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя.

Тілесні ушкодження у виді травми грудної клітки ОСОБА_11 могли виникнути при обставинах, що вказані в слідчому експерименті за участю свідка, від ударів тупим твердим предметом.

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 26.05.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_12 зазначає місце де він побачив потерпілого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 , та зазначає обставини події;

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні, колегія суддів приходить до наступного:

Органами досудового слідства направили обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК на підставі таких фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті, а саме, що обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим, які виникли на ґрунті ревнощів, в результаті сварки, за раптово виниклим умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 умисно наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини зліва, в результаті чого останній упав на спину на асфальтобетонне покриття. Після чого ОСОБА_10 , коли ОСОБА_11 перебував в положенні лежачи на спині на асфальтобетонному покриті, наніс ще декілька умисних ударів лівою рукою по обличчю потерпілого та декілька умисних ударів ногами в область лівої бічної поверхні грудної клітки потерпілого. В результаті зазначених дій обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02U36 від 26.05.2018 року отримав тілесні ушкодження у виді: травми грудної клітки з переломом 4-го ребра зліва, розривом серця, легень, крововиливами в серцеву сорочку, легені, грудний відділ аорти, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч; синець грудної клітки - що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя; травма голови з крововиливами на м`яких покривах черепа, крововиливами в м`яких мозкових оболонках (гістологічно), синцями, саднами обличчя, забійними ранами, крововиливами верхньої губи, ясен, підбілкові оболонки обох очей; синці, садна шиї, обох кистей черевної стінки, садна лівого надпліччя, обох плечей, лівого передпліччя, правої долоні, обох гомілок, обох колін, садна, забійна рана правого надпліччя - що належать до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому від умисного нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим настала смерть ОСОБА_11 , а саме, від тупої травми грудної клітки з розривом серця та легень, що супроводжувалося кровотечею в серцеву сорочку, спричинено тампонаду серця та смерть потерпілого, чим досягнуто мету на позбавлення життя ОСОБА_11 .

Колегія суддів не погоджується із такою правовою оцінкою дій ОСОБА_65 наданою органами досудового розслідування та вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК з огляду на наступне:

розмежовуючи умисне вбивство та умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, колегією суддів надано оцінку сукупності обставин, які дають підставу для висновку про спрямування умислу обвинуваченого, так як умисне протиправне заподіяння смерті може бути вчиненим лише з прямим умислом.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів. З об`єктивної сторони цей злочин характеризуються суспільно небезпечними, протиправними діяннями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинному зв`язку між собою та із вчиненим суспільно небезпечним діянням.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується двома формами вини умислом (прямим/непрямим) щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого (похідні наслідки). При цьому винний усвідомлює можливість настання похідного наслідку в результаті настання первинного.

Суд, з врахуванням всіх обставин, приходить до висновку про відсутність доказів, які б вказували на такий умисел направлений на позбавлення життя та вважає, що сама лише локалізація тяжких тілесних ушкоджень та спосіб їх нанесення, без урахування інших обставин, не можуть свідчити про умисел на позбавлення життя.

На думку колегії суддів, про відсутність в обвинуваченого наміру позбавити потерпілого життя свідчить те, що після завдання ударів обвинувачений намагався надати першу медичну допомогу потерпілому та викликав швидку.

Особливу увагу суд хоче звернути на причину припинення дій з боку обвинуваченого, так як допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 вказав, що після того як він наніс потерпілому два удари в область грудей, сидячи на останньому зверху, його відтягнув свідок ОСОБА_17 , що також ним було підтверджено, і в процесі відтягування він встиг нанести потерпілому ще декілька ударів ногою в область ребер. Зазначена обставина свідчить про бажання зі сторони обвинуваченого ОСОБА_10 продовжити наносити саме тілесні ушкодження потерпілому. При цьому обвинувачений зазначає, що не бажав настання смерті потерпілого, що свідчить про відсутність умислу на вбивство, так як настання смерті ОСОБА_20 не охоплювалось намірами останнього і ставлення до настання смерті проявляється в необережності. Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Крім того суд не може погодитись з позицією захисту щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 як вбивства з необережності виходячи з наступного: специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненість або злочинної недбалості, розмежування цих складів злочинів здебільшого здійснюється за їх суб`єктивною стороною. Зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків. Специфіка вбивства з необережності полягає в його суб`єктивній стороні : воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. В даному випадку встановлено що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували в особистих неприязнених стосунках та зустрівшись 25.05.2018 року вступили в суперечку, після якої почалась фізична сутичка, в ході якої обвинувачений наніс потерпілому близько чотирьох ударів, внаслідок чого наступила смерть останнього, тобто за фактичними обставинами, дії ОСОБА_10 мали активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, існував прямий причинний зв`язок. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_10 умисно завдаючи без будь-якого супротиву з боку потерпілого, який перебував лежачи на спині та не міг спричинити обвинуваченому, який сидів на ньому зверху будь-яких тілесних ушкоджень, удари від чого його здоров`ю була спричинена тяжка шкода, і хоча не бажав, але свідомо припускав такі наслідки. При чому тяжкість цих наслідків у його свідомості не була конкретизована, тобто ОСОБА_10 , на думку суду, діяв з невизначеним і непрямим умислом. У такому випадку є всі підстави констатувати наявність непрямого невизначеного умислу в діях обвинуваченого щодо спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження. Щодо спричинення смерті потерпілому, то в діях ОСОБА_10 має місце необережна форма вини у вигляді злочинної недбалості. Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_10 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК, що виключає можливість кваліфікації цього діяння за ознаками вбивства через необережність, тобто злочину, передбаченого статтею 119 КК.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо, позицію потерпілої по справі ОСОБА_9 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставиною суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 26.05.2018 року, тобто з дати затримання останнього.

Речові докази: мобільний телефон, марки «Nokia», спортивна футболка, зразки волосся трупа, мікрона кладення з лівої та правої руки трупа, дактилокарта, зразок крові, труси, штани з ременем, які належить померлому ОСОБА_11 , футболка, шорти, капці, зразок крові, зрізи нігтів з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, які належить ОСОБА_66 , спортивна кофта, футболка, шорти, капці, зразок крові, зрізи нігтів з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, які належить ОСОБА_12 , чоловіча футболка, джинсові шорти, шкіряний пояс, зразок крові, зрізи нігтів з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, які належить ОСОБА_10 - передано на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП знищити;

-інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SMS - повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 18 год. 25.05.2018 по 10 год. 26.05.2018, яка зафіксована на диску та інформація про телефон ОСОБА_15 та фотознімки її вхідних та вихідних викликів з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на 2 аркушах - зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

-спортивний велосипед та мобільний телефон Nokia BL-4U - передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_67 залишити за належністю;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: