Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3501/2019 Справа №641/6764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О ВА И В:

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом того, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.07.2019 близько 18:45 год. за адресою: м. Харків, в`їзд Фесенківський, 12, чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження.

08.08.2019 в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 27.07.2019 знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , до її кімнати зайшов її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови з ОСОБА_5 , між потерпілою та ОСОБА_5 виник конфлікт через ревнощі останнього, в ході якого ОСОБА_5 почав наносити потерпілій удари, коли вона лежала на ліжку на спині. ОСОБА_5 в той час стояв над потерпілою та наносив останній кулаками обох рук удари по голові, грудній клітині та шиї, при цьому потерпіла намагалась закривати своїми руками голову. Після цього ОСОБА_5 підняв потерпілу, схопивши її за волосся в положення сидячі. Після цього ОСОБА_5 схопив потерпілу за шию обома руками обхопивши її з переду та ззаду та почав «трясти», далі він «жбурнув» потерпілу назад таким чином, що остання від поштовху вдарилась о підвіконня лобом, яке було розташоване поряд із ліжком. Коли вже потерпіла знаходилась в положенні сидячі на ліжку до неї знову підійшов ОСОБА_5 впритул більш з правого боку та почав наносити хаотичні удари кулаками та долонями обох рук по голові та шиї потерпілої, при цьому остання вказала на те, що вона прикривала голову руками та удари приходились ще і по обом передпліччям.

12.08.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз філії №1, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3, була призначена судово-медична експертиза, щодо спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

22.08.2019 було отримано висновок експерта № 12-14/524-А/19 у підсумках якого вказано, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень синець у навколо-очневій ділянці справа належить до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, як у сукупності так й окремо належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

15.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого вона показала, як саме їй було нанесено тілесні ушкодження.

15.08.2019 за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав, як саме потерпілій ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження.

19.08.2019 відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 16.08.2019 до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз філії №1, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3, були призначені судово-медичні експертизи, щодо спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та механізму нанесення тілесних ушкоджень останній.

22.08.2019 були отриманні висновки експерта №12-14/552-А/19 від 22.08.2019 та 12-14/546-А/19 від 22.08.2019 в яких вказано, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень синець у навколо-очневій ділянці справа належить до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, як у сукупності так й окремо належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також те, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_4 , а саме синець у навколо-очневій ділянці справа, закритий перелом кісток носу та закритий неускладнений ротаційний підвивих першого шийного хребця (анланта) вліво, в цілому не суперечать способу їх спричинення (об`єктивним судово-медичним даним), на який вказує потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчих експериментів за їх участю.

У всіх вищезазначених експертизах вказано, що закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення, який вказаний у консультативному висновку №10/12639 від 28.07.2019 з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР та в амбулаторній карті б/№ 3 КНП «Харківська поліклініка №21» ХМР на ім`я ОСОБА_4 не підтвердився лікарем рентгенологом при консультації рентгенологічних знімках від 21.08.2019 р. Таким чином, відповідно до сказаного вище, зазначений діагноз, при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не враховувався.

23.08.2019 від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи для вивчення питання спричинення тяжкості тілесних ушкоджень, які були нанесенні чоловіком останньої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:

1.Які характер, локалізація, механізм та давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3.Чи відповідають показання ОСОБА_4 в частині механізму, обставинах та строку спричинення їй тілесних ушкоджень, надані нею під час допиту та проведення слідчого експерименту - об`єктивним судово-медичним даним?

4.Чи відповідають показання ОСОБА_7 в частині механізму, обставинах та строку спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, надані ним під час допиту та проведення слідчого експерименту - об`єктивним судово-медичним даним?

5.Чи мається у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки?

Для дослідження експерту із зазначених питань направити: 1) протоколи проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 від 15.08.2019, та за участю свідка ОСОБА_7 від 15.08.2019, рентгенограми з КНП «Харківська поліклініка №21» ХМР на ім`я ОСОБА_4 , контрольні рентгенограми №2384/5 від 21.08.2019, за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Оскільки судово-медичну експертизу характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 , провів експерт ОСОБА_9 , враховуючи клопотання потерпілої ОСОБА_4 прошу зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» філіал призначити іншого судово-медичного експерта для проведення даної експертизи та задіяти для дослідження рентгенологів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч.3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» філіал №1 розташованому за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3 на проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженню №0001815від 03.08.2019 з наступних питань:

1.Які характер, локалізація, механізм та давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3.Чи відповідають показання ОСОБА_4 в частині механізму, обставинах та строку спричинення йому тілесних ушкоджень, надані ним під час допиту та проведення слідчого експерименту - об`єктивним судово-медичним даним?

4.Чи відповідають показання ОСОБА_7 в частині механізму, обставинах та строку спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, надані ним під час допиту та проведення слідчого експерименту - об`єктивним судово-медичним даним?

5.Чи мається у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки?

Для дослідження експерту із зазначених питань направити: 1) протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 15.08.2019, за участю свідка ОСОБА_7 від 15.08.2019, медичну карту амбулаторного хворого КНП «Харківська поліклініка №21» ХМР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рентгенограми з КНП «Харківська поліклініка №21» ХМР на ім`я ОСОБА_4 , контрольні рентгенограми №2384/5 від 21.08.2019, за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Призначити для проведення додаткової судово-медичної експертизи іншого судово-медичного експерта з числа експертів Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» філіал №1, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3та задіяти для дослідження рентгенологів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1