Справа №766/8627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000933 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000933 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним, в розмірі 10 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20. 070 гривень.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 26.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів в невстановлену досудовим розслідуванням дату придбав у невідомого чоловіка речовину наркотичного походження та зберігав при собі, без мети збуту, з метою особистого вживання, а 25.04.2019 року перебуваючи біля будинку №9-А, по вулиці Садовій в місті Херсон, зберігаючи при собі вказану речовину, яка відповідно до висновку експерта №784-НР від 21.05.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,269 г., був зупинений співробітниками поліції, та в ході огляду місця події, в період часу з 16:15 год. по 16:32 год. добровільно видав вищезазначений наркотичний засіб працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Окрім того, ОСОБА_6 , 08 травня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля кафе «Патіфон», що розташовоного за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 26-А, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбігши ззаду до потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та штовхнувши останнього відкрито схватив своєю рукою сумку потерпілого, яка була одягнена у нього через плече, та знявши її через голову потерпілого, побіг у напрямку вул. Комкова в м. Херсон, таким чином заволодівши майном потерпілого, яке знаходилося в сумці, а саме: паспортом громадянина України на ім`я потерпілого, водійським посвідченням, технічним паспортом на автомобіль потерпілого, страховкою на автомобіль, гаманцем з грошима в сумі 460 євро, іншими документами, та мобільним телефоном марки «Asus» моделі «ZenFone Max Pro (M1)», об`ємом пам`яті 4G/64G (ZB602KL-4H150WW) DS Black, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1588-МТ від 23.05.2019 становить 3391 гривні 67 копійок, який потерпілий тримав у своїй правій руці, після чого покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 25.04.2019, за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 9а, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пляшку з речовиною коричневого кольору;

- Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ №784-НР від 21.05.2019, згідно якого вилучена в ході ОМП від 25.04.2019 у гр. ОСОБА_6 речовина, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, масою 1,269г.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.02.2019, який показав, що 25.04.2019 він з колегами зупинив невідомого підозрілого чоловіка, який в ході бесіди представився гр. ОСОБА_6 та в ході спілкування пояснив, що він має при собі наркотичні засоби, після чого було викликано СОГ на проведено ОМП;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.05.2019, який показав, що 25.04.2019 він знаходився біля буд. №9а по вул. Садовій в м. Херсон, та був свідком, як ОСОБА_6 , що є його знайомим, добровільно видав співробітникам поліції в ході ОМП баночку з рідиною, та пояснив, що це є наркотичний засіб;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , від 11.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 4 (чотири), впізнав ОСОБА_6 видав співробітникам поліції в ході ОМП пляшку з рідиною, та пояснив, що це є наркотичний засіб;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 02.05.2019, який пояснив, що був присутній 25.04.2019 в якості понятого при ОМП, за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 9а, в ході якого чоловік, який представився гр. ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам поліції в ході ОМП баночку з рідиною, та пояснив, що це є наркотичний засіб;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 , від 02.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 2 (два), впізнав чоловіка який представився гр. ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам поліції в ході ОМП баночку з рідиною, та пояснив, що це є наркотичний засіб, в ході ОМП, де він був присутній, як понятий, що мало місце 25.04.2019;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 02.05.2019, який пояснив, що був присутній 25.04.2019 в якості понятого при ОМП, за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 9а, в ході якого чоловік, який представився гр. ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам поліції в ході ОМП баночку з рідиною, та пояснив, що це є наркотичний засіб;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 , від 02.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 4 (чотири), впізнав чоловіка який представився гр. ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам поліції в ході ОМП баночку з рідиною, та пояснив, що це є наркотичний засіб, в ході ОМП, де він був присутній, як понятий, що мало місце 25.04.2019;

- Протоколом прийняття заяви від 08.05.2019 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинене кримінальне правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 08.05.2019, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 26-А, біля кафе «Патіфон»;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.05.2019, який розповів про відомі йому обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.05.2019, який розповів про відомі йому обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 11.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 2 (два), впізнав чоловіка який відкрито заволодів його сумкою з майном;

- Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 28.05.2019, в ході якого останній показав місце вчинення кримінального правопорушення, та обставини його скоєння;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 14.05.2019, який розповів про відомі йому обставини вчинення злочину чоловіком ромської національності по відношенню до відвідувача їх кафе ОСОБА_13 , що мало місце 08.05.2019 біля кафе;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_12 від 14.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 3 (три), впізнав чоловіка ромської зовнішності, який вчинив злочин по відношенню до відвідувача їх кафе ОСОБА_13 , що мало місце 08.05.2019 біля кафе;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 17.05.2019, яка пояснила, що 08.05.2019 вночі невідомий чоловік ромської національності зірвав сумку з відвідувача кафе ОСОБА_13 , що мало місце біля кафе;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 17.05.2019, який серед представлених їй для впізнання фотознімків, на фото під № 3 (три), впізнала чоловіка ромської національності, який вчинив злочин по відношеню до відвідувача кафе ОСОБА_13 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 21.05.2019, який розповів, що він був свідком того, як 08.05.2019 з-за кафе вибіг ОСОБА_13 , та кричав що у нього вирвали сумку, а коли свідок забіг за кафе, то побачив, як чоловік на ім`я ОСОБА_16 , що відпочивав з ними в кафе біжить з сумкою потерпілого

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 21.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 3 (три), впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який тікав з сумкою ОСОБА_13 , яку тримав в руці;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 , від 23.05.2019, який розповів про раніше відомі йому обставини вчинення злочину, та показав місце його скоєння, що було зафіксовано на відео зйомку;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 29.05.2019, який розповів, що 10.05.2019 він придбав у невідомого йому чоловіка мобільний телефон Асус, який в подальшому перепродав, та описав зовнішність чоловіка;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 29.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 3 (три), впізнав чоловіка який продав йому мобільний телефон Асус.

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

30.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.186 КК України.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

На адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 неодноразово спрямовувались повістки про його виклик до слідчого на проведення слідчих дій, однак останній на виклики не з`явився.

04.06.2019 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , є особою раніше не судимою, однак останній вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, після чого на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_6 за вчинення ним середньої тяжкості умисних злочинів, йому передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), крім того, на теперішній час переховується в органів досудового розслідування.

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден збільш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
30.05.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, раніше не судимий, неодружений, дітей не має, офіційно не працює, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному, оскільки злочин вчинено без прямого умислу.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, неодружений, дітей не має, офіційно не працює, також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що слідчий в клопотанні не просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24.08.2019 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.07.2019 р.

Строк дії ухвали до 24.08.2019 р. включно.

Взяти під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.07.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1