Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4330/19
Провадження № 1-кс/644/1360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасуання арешту майна у кримінальному провадженні №0001417 від 30.05.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 175, ч. 1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому ОСОБА_3 просить скасувати арешт (номер запису про обтяження 30867204) нежитлової будівлі, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: проспект Московський, 283 у м. Харкові, яка належить йому, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року по справі № 644/1927/19.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали зазначеного вище кримінального провадження, а саме за фактом безпідставної невиплати ТОВ «Газтехбуд» працівникам заробітної плати; умисного невиконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром» рішення господарського суду Харківській області по справі №922/2374/18; безпідставної невиплати ТОВ ВТП «Теплоенергопром» заробітної плати ОСОБА_4 за 2013 рік; умисного невиконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром» рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2018 по справі №621/881/18, умисного невиконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром» рішення господарського суду Харківської області 17.11.2015 по справі №922/5631/15; умисного невиконання посадовими особами ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» рішень судів про стягнення грошових коштів на загальну суму 3 705 483 грн. 49 коп., які набрали законної сили та об`єднані у зведене виконавче провадження №57347908, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, а також за ч. 4 ст.190 КК України за фактом шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах шляхом обманних дій із реєстрацією іпотеки на майно боржника із метою умисного невиконання посадовими особами ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» рішень судів про стягнення грошових коштів на загальну суму 3 705 483 грн. 49 коп., які набрали законної сили та об`єднані у зведене виконавче провадження №57347908.
20.03.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова по справі № 644/1927/19 клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , яке в подальшому було доповнене, про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 30.05.2017 року задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: пр. Московський, 283 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка перебувала у власності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» (код 30237667).
01.04.2019 року реєстратором КП «Регістр Сервіс» ОСОБА_6 на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46249261 від 01.04.2019 р. та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: пр. Московський, 283 у м. Харкові, за кредитором ОСОБА_3 . Зазначив, що інформація щодо наявності обтяження нежитлової будівлі, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: пр. Московський, 283 у м. Харкові у вигляді іпотеки містилась у клопотанні слідчого, проте належної оцінки зазначеним фактам судом надано не було. Договір іпотеки був укладений ще 21.12.2012 року - задовго до виникнення боргових зобов`язань ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на підставі яких постановлені вище зазначені судові рішення, а отже він аж ніяк не міг бути укладений з мотивів ухилення від їх виконання. Так саме, ані ОСОБА_3 , ані члени його родини ніколи не мали жодного відношення ані до ТОВ «Газтехбуд», ані до ТОВ ВТП «Теплоенергопром», ані як засновник (учасник), ані як бенефіціар, ані як посадова чи службова особа зазначених юридичних осіб. Вважає, що накладений на майно арешт є необгрунтованим, таким, що жодним чином не забезпечує кримінального провадження, порушує права та законні інтереси його як власника майна.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001417 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.382 КК України, а саме за фактом безпідставної невиплати ТОВ «Газтехбуд» працівникам заробітної плати; умисного невиконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром» рішення господарського суду Харківській області по справі №922/2374/18; безпідставної невиплати ТОВ ВТП «Теплоенергопром» заробітної плати ОСОБА_4 за 2013 рік; умисного невиконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром» рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2018 по справі №621/881/18, умисного невиконання ТОВ ВТП «Теплоенергопром» рішення господарського суду Харківської області 17.11.2015 по справі №922/5631/15; умисного невиконання посадовими особами ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» рішень судів про стягнення грошових коштів на загальну суму 3 705 483 грн. 49 коп., які набрали законної сили та об`єднані у зведене виконавче провадження №57347908, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, а також за ч. 4 ст.190 КК України за фактом шахрайства вчиненого в особливо великих розмірах шляхом обманних дій із реєстрацією іпотеки на майно боржника із метою умисного невиконання посадовими особами ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» рішень судів про стягнення грошових коштів на загальну суму 3 705 483 грн. 49 коп., які набрали законної сили та об`єднані у зведене виконавче провадження №57347908.
З Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачаються наступні заборони та обтяження на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: проспект Московський, 283 у м. Харкові, реєстраційний номер обтяження 30867204, зареєстрована державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі ухвали суду, серія та номер 644/1927/19, виданий 20.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Арешт на вказані нежитлові приміщення накладався судом на підставі ст. 170ч.2п.1 КПК України для збереження речових доказів.

01.04.2019 року державним реєстратором КП «Регістр Сервіс» ОСОБА_6 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46249261 від 01.04.2019 р. та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: пр. Московський, 283 у м. Харкові, власник ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, арешт майна нежитлової будівлі, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: проспект Московський, 283 у м. Харкові порушує права ОСОБА_3 , як власника, тому слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт (номер запису про обтяження 30867204) нежитлової будівлі, літ. «Б-3», загальною площею 2304,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.09.2000 р. Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, який був накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року по справі № 644/1927/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1