УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівякі знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000349 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000349 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали аудиторського звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2012 року по завершений місяць 2018 року.

Так, аудиторським дослідженням установлено, що згідно з даними фінансової звітності станом на 01.01.2012 на балансі Підприємства обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 40 599 000 гривень та кредиторська заборгованість на загальну суму 137 547 000 гривень.

Так, невжиття підприємством заходів щодо усунення порушень договірної дисципліни, накопичення дебіторської заборгованості свідчать про недостатній рівень здійснення внутрішнього контролю за станом виконання договорів, які укладало підприємство. Наслідком неприйняття відповідних управлінських рішень або з порушенням вимог законодавства є втрата підприємства на загальну суму 720 700 гривень.

Через неврегулювання серед підприємств учасників Концерну єдиної ставки комісійної винагороди, що справляється спецекспортерами з державних підприємств при укладенні зовнішньоекономічних договорів, підприємство втрачає можливість зменшити витрати на виконання експортних контрактів та здійснює витрати на додаткову комісійну винагороду.

Під час аудиту встановлено, що виконання договору комісії, укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.08.2011 № USE-20.2-216-Д/К-11, до витрат Комісіонера, які відшкодовуються Комітентом ( на підставі звітів комісіонера від 30.11.2015 та 29.09.2017), віднесено витрати на оплату нерезиденту агентських послуг, наданих за межами митної території України (фірма-агент ІНФОРМАЦІЯ_4 , Джибуті), які за досліджуваний період становили 772 520 доларів США, з посиланням на акт виконаних робіт № 4 від 20.11.2015 року та 280 910 доларів США з посиланням на акт виконаних робіт №8 від 11.09.2017 рік. Однак, згідно з умовами вказаного договору комісії ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брав на себе зобов`язання за дорученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за плату вчинити правочини з продажу продукції.

Під час проведення аудиту за період часу з 2012 по 2018 рік встановлено, також, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " укладено ряд договорів комісії із встановленням різної винагороди, а саме:

Договір комісії від 20.05.2016 року за № USE-16.1-49-Д/К-16, Договір комісії від 20.05.2016 року за № USE-16.1-50-Д/К-16, Договір комісії від 12.08.2016 року за № USE-16.1-168-Д/К-16, Договір комісії від 10.07.2017 року за № USE-16.1-174-Д/К-17, Договір комісії від 10.07.2017 року за № USE-18.2-60-Д/К-18, Договір комісії від 23.08.2011 року за № USE-20.2-216-Д/К-11, Договір укладений з нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

24.01.2019 року на адресу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо надання копій вказаних документів, однак відповідно до листа за вих USE-13.1-1348 від 04.02.2019 року у наданні документів відмовлено на підставі ст. 159 КПК України.

З метою встановлення умов договорів укладених з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема стану їх виконання, встановлення комісійної винагороди та залучення третіх комерційних організацій-нерезидентів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівякі знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу, на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Статут ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакціях станом на 2015, 2016 та 2017 роки, Положення про структурні Положення про структурні підрозділи ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакціях станом на 2015, 2016 та 2017 роки, Договір комісії від 20.05.2016 року за № USE-16.1-49-Д/К-16 укладений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіти комісіонера (ДК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), акти виконаних робіт; договір комісії від 20.05.2016 року за № USE-16.1-50-Д/К-16 укладений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіти комісіонера (ДК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), акти виконаних робіт; договір комісії від 12.08.2016 року за № USE-16.1-168-Д/К-16 укладений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіти комісіонера (ДК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), акти виконаних робіт; договір комісії від 10.07.2017 року за № USE-16.1-174-Д/К-17 укладений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіти комісіонера (ДК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), акти виконаних робіт; договір комісії від 10.07.2017 року за № USE-18.2-60-Д/К-18 укладений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіти комісіонера (ДК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), акти виконаних робіт; договір комісії від 23.08.2011 року за № USE-20.2-216-Д/К-11 укладений з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіти комісіонера (ДК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), зокрема Звіт від 30.11.2015 року та Звіт від 29.09.2017 року, акти виконаних робіт, зокрема акт на виконання робіт №4 від 20.11.2015 року та акт на виконання робіт за № 8 від 11.09.2017 року; договір укладений з нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя