ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2019 року за № 0001504 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.04.2019 року, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі № 34 на зупинці за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля станції метро «Студентська», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «iPhone 6S» Spase Gray, 64 Gb, із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №2580/19 від 26.07.2019 складає 3359,60 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3359,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03.05.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі № 65 на зупинці громадського транспорту парк ім. М. Горького, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung A920 Galaxy А9 2018» із кишені куртки раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2580/19 від 26.07.2019 складає 9499,05 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9499,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.05.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на в ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А50» Dual, White 128 Gb із кишені кофти раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2580/19 від 26.07.2019 складає 8549,05 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8549,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.06.2019 року, приблизно з 14 год 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі №2 на зупинці громадського транспорту парк ім. М. Горького, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiomi Redmi 4А», Dual Gold із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2580/19 від 26.07.2019 складає 2385,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2385,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

25.06.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А пляжно- розважальний комплекс «Акважур», в альтанці Д10, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Xiomi Redmi Зес», з полиці альтанки, який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_10 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2580/19 від 26.07.2019 складає 1118,80 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1118,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.06.2019 року, приблизно з 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «iPhone 8», Gold 256 Gb із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_11 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2580/19 від 26.07.2019 складає 16021,65 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 16021,65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

08.07.2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі №271 на зупинці за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 2/48 Б навпроти ТРЦ «Ашан», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J4+», із кишені сорочки раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2580/19 від26.07.2019 року складає 3419,10 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3419,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13.07.2019 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, господарчих рядах. маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного місця № 10-18-181 одноричаговий змішувач для раковини ТМ «Farma», який належить раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2580/19 від 26.07.2019 року складає 750 грн. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати та простити його.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_14 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за епізодом від 02.04.2019 року та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно по епізодах від 03.05.2019, 18.05.2019, 16.06.2019,25.06.2019,26.06.2019, 08.07.2019, 13.07.2019.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчиненого, розмір заподіяної шкоди, відсутність відшкодувань з боку обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що той в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований в м. Харкові, однак проживає не за місцем реєстрації, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює і офіційних джерел доходу немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статей, що йому інкриміновані.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іспитового строку суд не вбачає, враховуючи кількість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і клопотань з даного приводу до суду не заявлено. Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно вимог ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи визнання позовних вимог в повному обсязі та їх доведеності, суд задовольняє позовні вимоги потерпілих та цивільних позивачів в межах позовних вимог, виходячи з їх доведеності під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 місяців арешту.

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази (одноричаговий змішувач), переданий на зберігання ОСОБА_13 залишити у власності та розпорядженні потерпілого.

Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування суми майнових збитків на користь ОСОБА_7 суму в розмірі 9499,05 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування суми майнових збитків на користь ОСОБА_8 заявлену суму в межах позовних вимог в розмірі 8160 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування суми майнових збитків на користь ОСОБА_9 доведену суму позовних вимог в розмірі 2385 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування суми майнових збитків на користь ОСОБА_11 доведену суму позовних вимог в розмірі 16021,65 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1