overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання про скасування арешту

10 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» в особі Голови правління ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004825 від 09.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187-1 ч.1, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Голова правління ПрАТ «Київпорт» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 30.01.2019 р., - на об`єкт нерухомого майна: виробничий будинок СТО, загальною площею 1893, 5 кв.м., за адресою: м.Київ, вул.Електриків, будинок 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Імпрес» ().

Вивчивши подані документи, вважаю, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, є у власника або володільця майна.

Як вбачається з клопотанням, заявник просить скасувати арешт з майна, що не належить ПрАТ «Київпорт»; документів про те, що заявник є володільцем даного майна, матеріали клопотання також не містять.

А відтак, заявником не підтвердженого свого процесуального статусу та права на звернення з вищевказаним клопотанням.

Вказані обставини дають слідчому судді вважати, що з клопотанням звернулась особа, що не має право на звернення до слідчого судді.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

А відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку, підтвердивши статус володільця майна, що зумовлює процесуальне право на звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» в особі Голови правління ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004825 від 09.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187-1 ч.1, 191 ч.3 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2719/19 Справа № 187/1797/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 21 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки згідно штатного розпису кількість суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області складає чотири одиниці, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологах з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року, суддя ОСОБА_7 з 03 вересня 2019 року по 25 вересня 2019 року перебуватиме у відпустці, а дві інші посади судді вакантні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з наданої інформації судом першої інстанції, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 25 вересня 2019 року, а отже, враховуючи дату розгляду цього подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Царичанському районному суді Дніпропетровської області наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 21 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1400/19 Номер провадження 11-п/814/1546/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 26.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання органу досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень КПК , клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.п.11).
Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного проведення досудового розслідування та судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 26.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

СУДДІ:

_______________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3715/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2708/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р.

Атта ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Не погодившись з цим вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Копія відповідної ухвали була невідкладно направлена апелянту. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений під розписку отримав вказану ухвалу 19.08.2019р.
На теперішній час, на виконання вищевказаної ухвали суддіобвинувачений ОСОБА_3 свою уточнену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надіслав, строк для усунення вказаних недоліків було встановлено до 26.08.2019р. включно.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Наведене свідчить про те, що апелянт втратив процесуальний інтерес до своєї апеляційної скарги, у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , - повернути апелянту ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 590/1020/19
Провадження № 1-кс/590/265/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

Клопротання відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаним вище клопотанням підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 вересня 2019 року о 15-00 год..

Викликати в судове засідання: особу, яка подала клопотання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/257/2019
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Захисник ОСОБА_8 звернувся із клопотанням про відвід колегії суддів, оскільки вважає дії колегії суддів упередженими, спрямованими виключно на задоволення інтересів сторони обвинувачення та такими, що суперечать нормам КПК України.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що в задоволені клопотання про відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки вказане клопотання є безпідставним і колегією суддів не встановлено передбачених ст.75 КПК України об`єктивних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості, безсторонності суддів та виключали можливість їх участі у розгляді вказаного кримінального провадження, а інших підстав для відводу колегії суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12

судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 588/1576/19
Провадження № 1-кп/588/112/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 11.07.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.09.2019 на 15 годин 20 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/948/19
Провадження № 1-кс/669/232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення хімічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволено. Призначено по кримінальному провадженню №0000109 хімічну експертизу, проведення якої доручено експерту НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області.

При винесення судового рішення в шостому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме «Надати дозвіл експертам на використання об`єктів дослідження (із збереженням слідів для можливості проведення в подальшому генетично-молекулярної експертизи, за погодженням із слідчим», замість правильного «Надати дозвіл експерту на повне або часткове використання об`єктів дослідження».

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року, ухваленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення хімічної експертизи, та вважати в резолютивній частині правильним написання шостого абзацу як «Надати дозвіл експерту на повне або часткове використання об`єктів дослідження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4 Бараболя

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 04 вересня 2019 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/4477/17
Номер провадження 1-кс/676/2111/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - постанову від 06 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001613 від 07 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - постанову від 06 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 07 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001613 від 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/439/19
№ 1-кп/733/71/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомила про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-30 год 20 вересня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1