Справа № 583/2749/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 384 КК України
встановив:

01.07.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з розпискою про його отримання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01.06.2019 року діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел під час допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню за №0000361 від 01.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України, отримавши пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, передбачену ст. ст. 56, 57 КПК України, будучи повідомленою зі змістом ст. 63 Конституції України, письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за давання завідомо неправдивих показань, у чому власноручно розписалася у відповідній графі протоколу слідчої дії, під час проведеного допиту, умисно надала старшому слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 під час допиту, завідомо неправдиві показання про вчинення відносно неї злочину, а саме повідомила про те, що 01.06.2019 року приблизно об 11.40 годині вона перебувала на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , прямуючи в напрямку до ТДВ «Охтирський хлібокомбінат», за адресою м. Охтирка, пров. Тельмана. Біля гаражних приміщень, за вищевказаною адресою, ззаду неї підбіг невідомий чоловік, який шляхом ривку відкрито заволодів її гаманцем, в якому зберігалися грошовій кошти у сумі 1000 гривень. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000361 від 01.06.2019 року, під час додаткового допиту як потерпілої ОСОБА_4 зізналася, що відносно неї не вчинявся даний злочин та вона умисно неправдиво надала показання слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 384 ч. 1 КК України завідомо неправдиве показання потерпілої, надані органу, що здійснює досудове розслідування.
Суд враховує особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується довідкою, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Відповідно до роз`яснення в п. 8 Постанови №7 від 24 жовтня 2003 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності, або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Санкціями ч. 1 ст. 384 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт, арешту, обмеження волі, які відповідно до ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 60 і ч. 3 ст. 61 КК України не застосовуються до жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що обвинуваченій роз`яснено право вимагати розгляду по справі з метою доведення чи спростування її винуватості за ст. 384 ч.1 КК України, проти чого остання відмовилась, суд вважав клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню: справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю із звільненням від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі - не заявлявся.

Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 392, 395 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 384 ч.1 КК України, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8