Номер провадження 1-кп/754/939/19
Справа№754/9423/19
Вирок
Іменем України

23 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № 0002128 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.05.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст..187ч.3,187ч.4 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі.

15.09.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.187ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

26.12.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ст..187ч.4,70ч.4 КК України на 9 років позбавлення волі, з конфіскацією мана.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 19.02.2016 року приблизно о 08.15год. знаходячись, біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знайшов на підвіконні, відчинив вхідні двері будинку, тим самим проник до житла, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме телевізор «Самсунг», вартістю 4538грн.98коп., системний блок «Delfics green, вартістю 2088грн.68коп., монітор «Самсунг», вартістю 1278грн., фотоапарат «Canon», вартістю 950грн., а всього на загальну суму 8855грн.66коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно, 19.02.2016 року приблизно о 08.15год. за допомогою ключів які знайшов на підвіконні, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , проник у будинок, звідки викрав телевізор «Самсунг», системний блок «Delfics green, монітор «Самсунг», фотоапарат «Canon», на загальну суму 8855грн.66коп.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про обставини виявлення крадіжки, даними, що містяться у копіях чеків про вартість монітора «Самсунг» - 1278грн., системного блоку «Delfics green - 2088грн.68коп., телевізора «Самсунг» - 4538грн.98коп., фотоапарату «Canon» - 950грн.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди суд виходить з того, що:

відповідно до ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту;

обвинувачений свою вину за обставин вказаних у обвинувальному акті визнав повністю;

вчинення злочину обвинуваченим доведено судовим слідством;

У зв`язку з викладеним, суд частково задовольняє цивільний позов, та стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8855грн.66коп.

Що стосується цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, то суд вважає що сума відшкодування 2000грн. буде відповідати обставинам справи, глибині фізичних та душевних страждань потерпілого, принципу розумності та справедливості, а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

З врахуванням того, що після постановляння 26.12.2017 року Подільським районним судом м. Києва вироку за ст.187ч.4,70ч.4 КК України про засудження ОСОБА_5 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, встановлено, що ОСОБА_5 винний в крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2017 року за ст.187ч.4 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді дев`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 23.09.2019 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 20.04.2016 року по день набрання вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.05.2017 року законної сили; з 05.08.2017 року моменту етапування ОСОБА_5 по 19.07.2018 року день набрання вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2107 року законної сили, а також з 15.09.2017 року по 17.10.2017 року відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25.10.2018 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8855грн.66коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000грн. моральної шкоди.

Речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: