overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2019
Справа № 334/2775/19
Провадження № 1-кс/334/1270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 16 квітня 2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001347 від 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи.

За результатами розгляду 16 квітня 2019 року слідчим суддею прийнято рішення щодо призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, до проведення якої залучено експерта комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: в першому абзаці вступної частини ухвали не правильно вказана дата ухвали «09 квітня 2019 року», тоді як слід було зазначити «16 квітня 2019 року».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при написанні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2019 року.

У вступній частині ухвали вірно вказати дату ухвали «16 квітня 2019 року» замість невірної «09 квітня 2019 року» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3256/18
Провадження № 11-кп/4806/636/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/636/19 про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/636/19 про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.171 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 05.07.2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/865/19
Провадження № 11-п/811/566/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630.
Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність складає чотири судді, з них: три посади судді вакантні, судді ОСОБА_6 не розподіляються судові справи з 17.06.2019, що надійшли за 14 календарних днів до початку відпустки тривалістю 14 календарних днів, в яку вона йде з 01.07.2019.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні; судді ОСОБА_6 справи не розподіляються перед відпусткою.
Таким чином, в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 необхідно передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Передати клопотання начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/929/19
Номер справи місцевого суду: 523/8091/19 1-кс/523/2764/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого різноробом на будівництві, хворого на сахарний діабет, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001838 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строком до 20.07.2019 року,
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001838 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, строком до 20.07.2019 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 07.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/141/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_6 про відвід судді Тернопільського апеляційного суду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 11.05.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 21.06.2019 року по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що відносно судді за його заявою здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Розглянувши доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Наведені у заяві ОСОБА_6 про відвід ОСОБА_3 обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді ОСОБА_3 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні №11-сс/817/141/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 11.05.2017 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/4099/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/595/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001732 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0001732 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 26 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1070/19
Єдиний унікальний № 742/2113/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання про проведення товарознавчої експертизи, поданого слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0001781 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001781 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Враховуючи те, що слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від слідчого, тому клопотання клопотання про призначення товарознавчої експертизи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про проведення товарознавчої експертизи, поданого слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні № 0001781 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1081/19
Номер справи місцевого суду: 495/3749/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000602 від 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27.06.2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа №588/1113/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/442/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 588/1113/19 за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження № 588/1113/19 за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. В суді працює два судді, проте у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а на суддю ОСОБА_7 автоматизований розподіл справ не здійснюється за 3 дні до початку відпустки з 24.06.2019.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду в день надходження згідно ч. 4 ст. 234 КПК.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1113/19 за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/3579/17

Провадження № 1-кс/126/703/2019

"24" червня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 13.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 233 ч. 1 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 13.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 233 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.12.2014 року із можливістю виготовлення копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1