Справа № 296/1015/17
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України і ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 336 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006381 від 08 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 10.07.2017 р. об`єднано в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. в одне провадження були об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Справу по першому провадженню було призначено до слухання по суті на 19 липня 2017 року та термін тримання обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово продовжувався, останній раз термін тримання під вартою продовжений до 01 квітня 2019 року.

Судове провадження по даній справі було розпочате, але не були по справі допитані всі потерпілі та свідки, тому виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачений в судове засідання доставлений не був у зв`язку із задіянням працівників конвойної служби Житомирського ВП ГУНП на охороні громадського порядку на виборах Президента України.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання у м. Житомирі, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

При цьому клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб, до 27 травня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1