Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000711 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5000, 00 гривень моральної шкоди.

За вироком суду, 05 липня 2018 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Тиха в с. Люхча Сарненського району, неподалік будинку №11, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляційні скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, доводить, що при призначенні покарання ОСОБА_7 суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Обґрунтовує свої вимоги тим, що судом при призначенні покарання не взято до уваги те, що ОСОБА_7 досяг пенсійного віку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Згідно ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби. Просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, підтверджується сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в поданій апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

Водночас, визнавши ОСОБА_7 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і призначивши йому за вчинене покарання в межах закону, суд першої інстанції допустився помилки при призначенні обвинуваченому виду покарання, про що правомірно наголошується в апеляційній скарзі прокурора.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судами при обранні покарання повинні враховуватися, як загальні засади призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, так і роз`яснення, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Згідно ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, суд не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та досяг пенсійного віку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і безпідставно призначив ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт, а тому вирок суду у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, згідно яких неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в частині призначеного покарання підлягає зміні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

С У Д Д І :

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2