Справа № 645/6294/19
Провадження № 1-кп/645/799/19
УХ В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001216 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Іванівка Краснолуцького району Луганської області, одруженого, громадянина України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 19.08.2019, приблизно о 07.40, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21150", реєстраційний номер. НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 рухався по вул. Амосова у м. Харкові з боку вул. Велозаводської у бік вул. Драгоманова зі швидкістю 40 км/год. В ході руху, по вищевказаній вулиці, в районі перехрестя з вул. Медичної, ОСОБА_6 під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід, проявив неуважність та діючи з необережності, не зменшив швидкість руху автомобіля, щоб дати дорогу останній, чим грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким: п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до врегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи N 12-14/582-А/19 від 20.09.2019 отримала середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді внутрішньосуглобового перелому дистального відділу лівої променевої кістки із зсувом. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід, не прийняв своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та попустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , що спричинило вищевказані наслідки.
У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості; згідно примітки до ст. 45 КК України передбачений ч. 1 ст. 286 КК України злочин не відноситься до корупційних. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Між обвинуваченим та потерпілою відбулося примирення, про що свідчить заява потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого. Крім того просила скасувати арешт накладений на автомобіль.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі підтримав клопотання адвоката, просив закрити провадження по справі, також зазначив, що розуміє у разі задоволення заяви кримінальне провадження буде закрито за нереабілітуючих обставин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмове клопотання, у якому просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, на підставі ст.. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження. Також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має. Заподіяні збитки та завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодовані.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року на автомобіль «ГАЗ 21150», який на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та визначене місце зберігання автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою М. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначене, суд скасовує вищевказаний арешт автомобіля.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001216 від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року на автомобіль «ГАЗ 21150», який на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль «ГАЗ 21150», реєстраційний НОМЕР_1 , якій знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, - по набранню вироком законною сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 7/921/922СЕ-19 від 25.09.2019 року у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя