Справа № 568/722/19
номер провадження 1-кп/558/104/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 3 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Башарівка, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В клопотанні від 11 травня 2019 року порушується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував завдані збитки.

Згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження зазначається про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: в тому, що він 3 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині, в якості водія рухався автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі - вулиці Проста, що в м. Радивилів, Рівненської області, в напрямку нерегульованого перехрестя даної дороги із головною дорогою - вулицею Грушевського.

Керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 (висновок судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-191/19 від 17 квітня 2019 року), рухаючись по другорядній дорозі - вулиці Проста, що в м. Радивилів, Рівненської області, наблизившись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою - вулицею Грушевського, маючи на меті проїхати вказане перехрестя прямо, приблизно об 11 годині 20 хвилин, в порушення вимог п.п.2.3.б),10.1,16.11 Правил дорожнього руху, проявивши неуважність під час керування джерелом підвищеної небезпеки, не переконавшись, що проїзд керованого ним транспортного засобу по перехрестю буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не виконав вимог встановленого перед перехрестям дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу - мопеду марки «Альфа zs50f » реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого рухався по головній дорозі - вулиці Грушевського та наближався до даного перехрестя.

В результаті проявленої неуважності, ОСОБА_3 виїхав керованим ним транспортним засобом з другорядної дороги - вулиці Проста на головну дорогу - вулицю Грушевського, де допустив контактування, відповідно до висновку експерта (судова інженерно-транспортна експертиза № 3.1-192/19 від 18.04.2019 року ) із лівою передньою частиною (лівою стороною переднього бамперу) керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною (переднім колесом та крилом переднього колеса) мопеда марки «Альфа zs50f» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Альфа zs50f» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 55 від 19 квітня 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою потиличної ділянки голови, лівої половини грудної клітки, правого колінного суглобу, закритого перелому латеральної кісточки лівого г/ступеневого суглобу. Вказані вище тілесні ушкодження, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року), відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта № 3.1.-240/19 від 26 квітня 2019 року, в даній дорожній обставновці в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

9 травня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Потерпілий примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просив кримінальне провадження закрити.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З вказаних підстав прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила клопотання задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання пояснив, що дійсно примирився з ОСОБА_3 , ним відшкодовано завдану шкоду, будь-яких претензій до нього не має, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку потерпілого, думку прокурора, які підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Із змісту заяви ОСОБА_5 від 9 травня 2019 року встановлено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000102.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_5 від 9 травня 2019 року (а.п. 9), вбачається, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_3 , який завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Згідно роз`яснення, що міститься у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000102 визнаний автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед марки «Альфа zs50f», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суд, приходить до висновку про залишення таких речових доказів власникам.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «Альфа zs50f» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити власникам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .