overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7098/19
Провадження №1-кс/200/4447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001126 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001126до шести місяців.

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування сплив 08.05.19 р.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши слідчу, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування. Строк Досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчився 08.05.19 р., клопотання подано 13.05.19 р., що і є підставою для відмови у задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001126 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/8188/19
Провадження №1-кс/200/5237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001344 від 27.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що26.05.2019 приблизно о 22.20 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла, відкрито проник до призового автомата, звідки відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі приблизно 1400 гривень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361).
На вирішення експертів поставити таке запитання:

1.1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 26.05.2019, придбаного потерпілим15.06.2017 році, а саме:
-мобільний телефон марки «PrestigioMultiPhone», model: PAP3501DUOBLUE, imei 1: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 ?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001344 від 27.05.2019.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.19 200/8398/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначив, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.05.2019 за адресою: м. Дніпро. пр. О. Поля 82-а/50, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за вищевказаною адресою.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. яка причина смерті?
2. коли настала смерть?
3. чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?
4. чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.06.19 200/8763/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.06.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, прихожу до висновку про його задоволення. Так, доцільність подання до суду скарг в межах досудового слідства визначається самим заявником або його представником. Враховуючи таке волевиявлення ОСОБА_2 та те, що на мою думку, рішення про залишення на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2040/19
Провадження № 1-в/210/220/19

"05" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 25.11.2015 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення умовно-достроково, згідно ст.81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5764/19
Провадження №1-кс/200/4527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № № 0000888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019 року, близько 08.45 годин в Новокадацькому районі, м. Дніпро на вул. Великій Діївській в районі буд. 394 відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та моторолеру «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 ?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 .?

3.Яка давність заподіяння ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ?

4.Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3714/19
провадження № 1-в/208/189/19
УХВАЛА

06 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» відносно засудженої ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотання адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» відносно засудженої ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Камянської ВК № 34 та призначити до розгляду на 23.07.2019 року о 10.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4747/19
Єдин.Унік. №205/4747/19
Провадження №1-КП/205/856/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 12 липня 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/9/19
провадження №1-кп/176/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи П`ятихатської виправної колонії № 122, матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за №0001000, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за №0001000, на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1938/18
Провадження № 1-кс/191/788/19
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової оціночно-будівельної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року призначено по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 364, ч.1 ст.365-2 КК України, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість на території України складу паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний, загальною площею 736,2 кв. м, розташований за адресою: Західний проїзд, 2, м. Кам`янське, Дніпропетровської областістаном на 24.10.2017? Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Судом встановлено, що в ухвалі помилково зазначено не той орган, якому доручено проведення даної експертизи, та, замість вірного Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зазначено невірний - Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описки, допущені судом при винесення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року та вважати вірним орган, якому доручено проведення судової оціночно-будівельної експертизи - Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1999/18
Провадження № 1-кп/191/147/18
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено на 30 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, за місцем проживання обвинуваченого не виявлено, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, місця реєстрації не має, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 України, зупинити.

Організацію розшуку доручити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1