Справа № 570/3569/18
номер провадження 1-кп/570/89/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000803 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухівці Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з загальною спеціальною освітою, не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 29 травня 2018 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через замкнену на защібку хвіртку в паркані, шляхом її відкриття, незаконно проник у сховище, а саме: на подвір`я домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «MERIDA», вартістю 1886 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 04 липня 2018 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через не замкнені на замок двері, відчинивши вказані двері, таємно проник у сховище, а саме: в підсобне приміщення, яке знаходиться на подвір`ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед синього кольору, вартістю 746 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину вказавши, що 29 травня 2018 року він таємно викрав з подвір`я домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 велосипед марки «MERIDA», окрім цього, 04 липня 2018 року, у вечірню пору доби таємно викрав з підсобного приміщення, яке знаходиться на подвір`ї домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , велосипед синього кольору. Викрадені велосипеди у нього були вилучені та повернуті потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, 128, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед марки «MERIDA» повернути ОСОБА_5 ; велосипед синього кольору повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1