Справа № 450/1917/19 Провадження № 1-кп/450/325/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000682 від 06.05.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючий водієм в ТОВ «Агрономцентр», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 05.05.2019, близько 14:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжки), з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «Asus X54C , серійний номер С2N0AS262009078, який належав потерпілій ОСОБА_6 , після чого здав викрадений ноутбук у Ломбардне відділення №3 ПТ «Ломбард «Реверс» ТОВ «Трамплієрія» і компанія» по вул..В.Великого,111 у м.Львові, за оціночною вартістю 1100,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 1100,00 гривень.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що він повністю відшкодував спричинені збитки та примирився з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1100,00 гривень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію потерпілої про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Постановою слідчого від 24.05.2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності ноутбук марки «Asus X54C, серійний номер С2N0AS262009078, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Речові докази по справі:ноутбук марки «Asus X54C, серійний номер С2N0AS262009078, після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні власника.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1