overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 29.11.2019 року о 10 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2019 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.01.2020р., а саме:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України (за наявності).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3302/18
Провадження № 11-кп/4806/880/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/880/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2020.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Враховуючи, що на даний час будь-яких інших клопотань від обвинуваченого чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку судового провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30. 09. 2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/880/19 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. - 27. 04. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7549/19
Номер провадження 1-кп/495/448/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

15 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 15.11.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 28.11.2019 року о 08 годин 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 28.11.2019 року о 08 годин 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/3095/19

Провадження №1-кс/505/1203/2019

28.11.2019 р. р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001247 від 23.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001247 від 23.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в особистих мобільних пристроях ОСОБА_5 , у тому числі із сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 , а саме: імена осіб, які наявні серед контактів, даних інтернет-месенджерів, листування в інтернет-месенджерах, переданих текстових, графічних та аудіо-, відео файлів, особистих фото-, відео- та аудіо файлів, виготовлених за допомогою вказаних мобільних пристроїв, які можуть вказувати на обставини здійснення зазначеної діяльності, причетність до вказаної діяльності інших осіб, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучити чи скопіювати.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурорам Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 50 хвилин 28.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.10.2019
Провадження 1-кс/522/1069/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

27.09.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 495/9266/19
№ провадження 1-кс/495/5102/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.11.2019 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/2775/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 год. 02.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1150/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
26 листопада 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, раніше не судимої, засудженої вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 22.02.2017 року за ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі позбавлення волі. 22.03.2018 року Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вирок приведено у відповідність із законодавством України та вважається засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджена ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ЧВК (№ 74)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30.10.2016 року по 14.03.2017 року.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 27.11.2019 року о 16 годині 10 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/2856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000947 від 13.05.2018 р. та кримінального провадження за № 0000013 від 17.03.2019 р.
розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 509/2856/18-к (суддя ОСОБА_1 ).
12 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ,у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 509/4275/19-к ( суддя ОСОБА_5 )
На розгляд суду виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 509/2856/18-к відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 509/4275/19-к відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/2856/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
23.10.2019
Провадження 1-кс/522/1014/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

10.10.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002461 від 11.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Енгельскенд, Шамкірського району, Республіки Азербайджан, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0002461 від 11.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло в період з 22.00 до 06.00 годин.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки

.прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

.не залишати межі м. Одеси, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2019 року о 14 години.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 20.01.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.11.2019