УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10379/19

Провадження № 1-кс/638/3171/19

10.07.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003258 від 24.08.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003258 від 24.08.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтована тим, що 13.06.2019 року ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» звернулось до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням в порядку статті 220 КПК України про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомлення про хід проведення досудового розслідування та вчинені заходи в рамках кримінального провадження. Органом досудового розслідування вказане клопотання отримано 18.06.2019 року, проте станом на день звернення зі скаргою, вказане клопотання слідчим не розглянуте, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки не надана, чим порушено вимоги закону. Просить суд скаргу задовольнити, поновивши строк звернення до суду, та визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 незаконною, а також зобов`язати останнього розглянути клопотання від 13.06.2019 року за вих. №2019/06/13-1 про вчинення процесуальних дій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги па рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» 13 червня 2019 року за вих. №2019/06/13-1 звернулося до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням в порядку статті 220 КПК України, згідно якого просило надати ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також повідомити про хід проведення досудового розслідування та вчинені заходи в рамках кримінального провадження №0003258.

Вказане клопотання органом досудового розслідування - Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області отримано 18.06.2019 року, про що свідчить роздруківка відстеження поштового відправлення.

Тобто, розгляд внесеного ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» клопотання повинен був бути здійснений у триденний строк з дня отримання органом досудового розслідування клопотання, а саме з 18.06.2019 року, зокрема в строк не більше трьох днів із винесенням постанови про його задоволення, або ж повну чи часткову відмову в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для особи, яка оспорює бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003258 від 24.08.2018 року, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання скарги була дата 21 червня 2019 року, адже клопотання органом досудового розслідування - Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області отримано 18.06.2019 року.

Водночас, до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою заявник - представник ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 10.07.2019 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп суду, тобто після спливу визначеного кримінальним процесуальним законодавством десятиденного строку.

Так, заявник ставить питання про поновлення строку звернення до суду. Причину пропуску обґрунтовує тим, що слідчим в телефонному режимі було повідомлено про розгляд внесеного клопотання та направлення відповіді на нього, проте слідчий надав недостовірну інформацію, адже будь-яких повідомлень ними не отримувалось, слідчий уникав зустрічей, що свідчить про його бездіяльність.
Згідно статті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу. Приписи КПК про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Заявником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, а звернення до суду саме 10.07.2019 року після обміну інформації зі слідчим по телефону жодним чином необґрунтовано.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10-денного строку, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити рішення слідчого у встановлені законом строки, а тому скаргу необхідно повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» - адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003258 від 24.08.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Скаргу представника ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003258 від 24.08.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: