Ухвала
Іменем України

02 вересня2019 року

м. Київ
справа № 711/5180/19
провадження № 51-4296 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду

про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника на ухвалу районного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні

№ 0002314 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Черкаського апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Придніпровського районного

суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе,

так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено,

що в судовій палаті у кримінальних справах цього суду працює 4 судді ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід, який було задоволено у встановленому законом порядку, суддя ОСОБА_9 вже назначена, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні

№ 0002314.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює 4 судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Як убачається зі змісту подання та згідно з матеріалами, наданими апеляційним судом, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року задоволено заявлені самовідводи суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; суддя ОСОБА_9 вже назначена, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці.
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, повторний автоматизований розподіл вказаного провадження між суддями цього суду здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року

у кримінальному провадженні № 0002314 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК, направити до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3