Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3512/19
Провадження №: 1-кп/332/342/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Певек РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 01.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.05.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 28.08.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.02.2016 на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області за відбуттям строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на подвір`ї поруч з багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на кухні квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, через відкритий віконний простір, наніс останній не менше одного удару кулаком правої руки в область грудної клітини, чим спричинив останній, гематому правої молочної залози, яка відповідно до висновку експерта № 537 від 27.06.2019, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 8 червня поточного року в вечірній час він, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю колишньою дівчиною ОСОБА_6 , наніс удар кулаком в область грудної клітини останньої. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 537 від 27.06.2019 року, гематома правої молочної залози у ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії невеликої тяжкості;
-особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває;
-обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт в розмірах санкції статті обвинувачення. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1