У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 від 22.08.2019 року судове засідання щодо розгляду клопотання призначено на 10-00 год. 09.09.2019 року в режимі відеоконференції.

09.09.2019 року в судовому засіданні засуджений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що судове засідання проводилось в режимі відеоконференції і судом не забезпечено його безпосередню участь в судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.10.2019 року заявник заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , зазначивши, що не довіряє йому, так як він з 2014 року здійснював прокурорський нагляд не належним чином, що мало негативний вплив на його права та права інших засуджених, а також він був неуважним під час судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні у вирішенні заявленого йому відводу поклався на розсуду суду, пояснивши, що ніяких неправомірних дій ним не вчинялося та до нього не застосовувалися дисциплінарні стягнення за невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків.

Захисник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Заявляючи відвід прокурору, заявником не наведено належних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для його відводу, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність прокурора, а також заявлений відвід є невмотивованим.

З огляду на викладене підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу прокурора судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-15 год. 28.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1