Справа № 192/2359/18
Провадження № 1кп/201/456/2019
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000136 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
-30 липня 2018 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки;

-07 березня 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

-26 червня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.01.2018 року близько 10 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистої наживи, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належне останній майно, а саме: чотири металеві підставки під вулики, довжиною 1,5 м., шириною 80 см., на зальну суму 575,00 гривень, металеву трубу довжиною 3 м, діаметром 20 мм, вартістю 72,15 гривень, алюмінієвий лист довжиною 6 м, шириною 1,5 м., товщиною 0,2 см, вартістю 2916,00 гривень, металеву діжку об`ємом 200 л, вартістю 150,00 гривень 15 скляних банок об`ємом 1 л з консервованими огірками, загальною вартістю 450,00 гривень, 10 склянок банок об`ємом 1 л з консервованими помідорами, загальною вартістю 400,00 гривень, 15 скляних банок об`ємом 1 л з консервованим полуничними варенням, загальною вартістю 600,00 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5163 гривні 15 копійок та в подальшому розпорядився з викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 26 червня 2019 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, при цьому, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1