Провадження № 1-кс/520/7289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; м. Київ) укладено договір генерального підряду №100/18 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 (м. Очаків Миколаївської обл.) ціною понад 19 млн гривень.

При цьому, 23.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 і ФОП ОСОБА_4 укладено договір №131/18 про здійснення останнім технічного нагляду на зазначеному об`єкті будівництва.

Упродовж виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надавались акти виконаних робіт на загальну суму 5,4 млн грн., до числа яких також входив акт №4 приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року на суму понад 2,9 млн гривень. На підставі зазначених актів, відповідно до умов договору ІНФОРМАЦІЯ_5 переведено на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти на суму 5,4 млн гривень.

У зв`язку з невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умов договору, а саме не завершення робіт по 2 та 3 етапам будівництва, ІНФОРМАЦІЯ_5 02.11.2018 на адресу останнього направлено повідомлення про припинення договору генерального підряду №100/18 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68.

Поряд з цим, під час перевірки 13.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єктів та актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за зазначеним договором встановлено, що роботи за актом № 4 не виконані, тобто виявлено завищення обсягу виконаних робіт на суму понад 2,9 млн гривень.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_4 він раніше акт № 4 приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року на суму 2,9 млн грн. не затверджував, а відомості щодо об`ємів виконаних робіт не відповідають дійсності.

Викладене свідчить про привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, відповідно до висновку №125-015 судового експерта ОСОБА_5 будівельно-технічної експертизи по запиту №514/4/35 від 12.02.2019 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 06.03.2019 встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт і матеріалів, які були використані під час виконання робіт по незавершеному будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №68 в м. Очакові Миколаївської області Шифр-68/К-2 складає 2877538,78 грн. (два мільйона вісімсот сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять вісім тисяч 78 гривень).

Вартість будівельних матеріалів визначена за даними, вказаними в розрахунку Договірної ціни.

Розбіжність між вартістю, вказаною в Актах виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2018р. та Довідках 6437908,52 грн, та фактичною вартістю виконаних будівельних робіт 2877538,78 грн., у більший бік, складає 3560369,74 грн.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які склали та підписали акти виконаних робіт по незавершеному будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в м. Очакові Миколаївської області Шифр-68/К-2, шляхом проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

У подальшому, 31.05.2019 за результатами розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про доручення проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, до проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказану ухвалу спрямовано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 ,у зв`язку з чим, на адресу слідчого надійшло клопотання експерта про необхідність надання об`єкту дослідження та, зокрема, вільні зразки підпису та печатки.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень та рукописних записів та підписів, а також дослідження документів щодо ідентифікації печаток надаються оригінали документів. Крім того, відповідно до вказаної Інструкції, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Також, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вільних зразків підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , які зберігаються на вказаному підприємстві, актів виконаних робіт по незавершеному будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в м. Очакові Миколаївської області Шифр-68/К-2, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УГНП в Одеський області ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , та іншим слідчим з числа слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме актів виконаних робіт по будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в м. Очакові Миколаївської області Шифр-68/К-2, документів, які містять вільні зразки підпису директора ОСОБА_6 , за період 2018 року, а також відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучити їх оригінали, а також печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю відібрання зразків для подальшого експертного дослідження, які зберігаються у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1