Єдиний унікальний номер 725/3838/18
Номер провадження 1-кп/725/194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
та обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001785 від 21.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, студента 4-го курсу ЧІК, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_11 у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час умисно, протиправно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі. 20.12.2017 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_11 в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 200 грн. , умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_12 паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, що згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №1156-Х від 26.12.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобоми канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 2,652 г.

Далі ОСОБА_11 у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час, умисно, повторно, протиправно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі. Згодом, 02.04.2018 року приблизно о 15 год. 04 хв. ОСОБА_11 в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи за адресою м. Чернівці, площа Філармонії, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 грн., умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_12 паперовий згорток в середині з речовинами рослинного походження, що згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №316-Х від 25.04.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 0,757 г.

Крім того, ОСОБА_11 у невстановленому органом досудового розслідування місці та у невстановлений час, умисно, повторно, протиправно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі. У подальшому, 21.05.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_11 в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи за адресою м. Чернівці, на розі вул. Шкільна та Ш.Алейхема, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 грн., умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_13 паперовий згорток всередині з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 377-Х від 22.05.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить 0,767 г.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав та пояснив, що ОСОБА_12 знав як знайомого. При зустрічі з ним в грудні 2017 року нічого йому не продавав. Наступний раз він зустрівся з ОСОБА_12 у квітні 2018 року. Під час цієї зустрічі він позичив ОСОБА_12 гроші і чекав на їх повернення. Незадовго до затримання громадянин ОСОБА_12 повернув йому позичені кошти в розмірі 300 грн. Наркотичні засоби не продавав. Під час затримання адвоката не було, однак такого клопотання він не заявляв з тих підстав, що йому не було зрозуміло що відбувається, оскільки був наляканий. Слідча забезпечила йому адвоката з Центру вторинної правової допомоги з яким він поспілкувався кілька хвилин і від нього відмовився, оскільки була укладена угода з іншим адвокатом.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується показаннями свідків та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні, кожен окремо, суду пояснили, що вони є друзями обвинуваченого, і у травні 2018 року були присутні при затриманні ОСОБА_11 в якості понятих. Ця подія мала місце в м. Чернівці по вул. М.Кароля 4 біля приміщення спортивної зали, який вони разом із ОСОБА_11 періодично відвідують. На пропозицію працівників поліції бути присутніми в якості понятих вони погодилися. Під час проведення даної процесуальної дії застосовувалася відеофіксація. При особистому обшуці у ОСОБА_11 були вилучені грошові кошти (близько 500 грн.), які були розкладені на землі, і в подальшому упаковані в пакети, гаманець, згорток паперу. За результатами затримання був складений протокол в якому вони розписалися, будь-яких зауважень, скарг, клопотань ні у них, ні у ОСОБА_11 до змісту протоколу і до процедури проведення даної процесуальної дії не було.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , кожен окремо, суду пояснили, що працюють в УПН ГУНП в Чернівецькій області на посадах оперативно-уповноважених працівників. З вересня-жовтня місяця 2017 року із оперативного джерела їм стало відомо, що ОСОБА_11 займається продажем наркотичних речовин. У обвинуваченого ОСОБА_11 були проведенні три оперативні закупівлі наркотичних засобів. Так, 20.12.2017 року було оглянуто гроші у сумі 500 грн. за участю двох понятих. При огляді були присутні вони та інші співробітники. Покупець зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_11 і за гроші в сумі 300 грн. придбав у останнього паперовий згорток з наркотичною речовиною. Після цього покупець на автомобілі приїхав до них і розповів усі обставини придбання. Наступна закупівля наркотичного засобу відбулася на площі Філармонії у м. Чернівці. Покупець придбав у обвинуваченого ОСОБА_11 марихуану не подрібнену, а шишками. Третя закупка, відбулася на перехресті Шолом Алейхема-Шкільна. При проведенні всіх оперативно-слідчих діях залучалися поняті з вулиці, кошти, які були залучені для закупівлі наркотичних засобів були заздалегідь їм видані і є державними коштами. Перша і друга закупка наркотичного засобу у обвинуваченого ОСОБА_11 була проведена за участю покупця - ОСОБА_18 , а третя закупка була проведена за участю іншого покупця. Всі наркотичні засоби після їх вилучення опечатувалися біркою, підписувалися і направляються на експертизу. Крім того, свідок ОСОБА_17 додатково пояснив, що був присутнім при затриманні ОСОБА_11 у травні 2018 року і від моменту передачі покупцем грошових коштів ОСОБА_11 за наркотичні засоби і його затриманням прийшло приблизно година. Під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_11 , вилучили грошові кошти, які він отримав від покупця, які згодом оглянули та склали протокол. У гаманці ОСОБА_11 знайшли також наркотичний засіб, який був загорнутий у паперовий згорток. Обвинувачений ОСОБА_11 періодично збував наркотичні засоби ще й іншим покупцям.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ,кожен окремо, суду пояснили, що у квітні 2018 року приймали участь в якості понятих при огляді грошей. Крім того, пояснили, що номера та серії купюр, які їм надавали працівники поліції для огляду повністю відповідали номерам та серіям купюр, які були вказані у протоколі. Перед проведення огляду їм роз`яснювали їх права понятих і за результати проведення огляду був складений протокол в якому вони розписались. Жодних застережень, заяв та клопотань у них не було.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , кожен окремо, суду пояснили, що у травні 2018 року приймали участь в якості понятих при добровільній видачі наркотичного засобу покупцем. При цьому вони були свідками того, як незнайома їм людина дістала наркотичний засіб та гроші, а також пояснила обставини його придбання. В подальшому виданий наркотичний засіб запакували в пакет, прошили, склали протокол в якому були вказані всі ці обставини. Після ознайомлення із протоколом вони його підписали, оскільки все що там було вказано відповідало дійсності. Жодних зауважень, заяв, клопотань у них не було.

Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 кожен окремо, суду пояснили, що у квітні 2018 року приймали участь в якості понятих при добровільній видачі наркотичного засобу покупцем. Дана подія відбувалася в приміщенні поліції неподалік від Площі Філармонії в м. Чернівці. При цьому вони були свідками того, як незнайома їм особа дістала із своєї кишені наркотичний засіб та кошти в сумі 200 грн., а також пояснила за яких обставин він був придбаний. В подальшому виданий наркотичний засіб запакували в пакет, прошили, склали протокол в якому були вказані всі ці обставини. Після ознайомлення із протоколом вони його підписали, оскільки все що там було вказано відповідало дійсності. Жодних зауважень, заяв, клопотань у них не було.

Свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , кожен окремо, суду пояснили, що працюють в УПП в Чернівецькій області. Вони у травні 2018 року охороняли громадський порядок на вулицях міста і на одній із вулиць були свідками затримання обвинуваченого ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення про збут наркотичних речовин. Під час затримання обвинуваченого вони знаходилися на відстані 1-2 метрів від нього. Поняті також знаходилися біля обвинуваченого і нікуди не відходили. При особистому обшуці у обвинуваченого були виявлені грошові кошти та наркотичний засіб. Запис з їх бодікамер вівся постійно. Слідча вилучені речі запакувала в пакет та склала протокол. Згодом обвинуваченого повезли на медичний огляд. Жодних зауважень до проведення даної процесуальної дії в їх учасників не було.

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , кожен окремо, суду пояснили, що у грудні 2017 року приймали участь в якості понятих при огляді грошей. Після того, як їм надали для огляду грошові кошти та ксерокопії грошових коштів вони звірив їх з грошовими коштами, які були зазначені в протоколі і все відповідало дійсності. Перед проведення огляду їм роз`яснювали їх права понятих і за результатами проведення огляду був складений протокол в якому вони розписались. Жодних застережень, заяв та клопотань у них не було.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , кожен окремо, суду пояснили, що у травні 2018 року приймали участь в якості понятих при огляді грошей за які мали бути придбані наркотичні засоби. Оглядали кошти номіналом 50 та 200 грн. Після того, як їм надали для огляду грошові кошти вони звірили їх з грошовими коштами, які були зазначені в протоколі і все відповідало дійсності. Жодних застережень, заяв та клопотань у них не було.

Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаним дистанційно із використанням технічних засобів за межами приміщення суду у відповідності до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України, пояснив що добровільно приймав участь у слідчій дії відносно ОСОБА_11 , останнього знав як особу, яка систематично продає його знайомим наркотичні засоби. Працівники поліції видали кошти у сумі 500 грн. для проведення закупки наркотичних речовин у ОСОБА_11 з яким він зв`язувався по мобільному телефону. Перша закупка наркитичних засобів у ОСОБА_31 відбулася 20.12.2017 року під час якої він за кошти в сумі 200 грн. придбав у обвинуваченого наркотичний засіб «марихуану» за адресою м. Чернівці вул.. Севастопольська 52. У подальшому куплений наркотичний засіб та решту коштів, які залишилися незадіяними передав працівникам поліції за адресою по вул.. Чайковського в м. Чернівці. Друга закупка наркотичного засобу відбулася 02.04.2018 року на яку також він надав свою особисту згоду. Він зустрівся із ОСОБА_11 на площі Філармонії в м. Чернівці і за кошти в сумі 300 грн. придбав у нього наркотичний засіб, а решту коштів в сумі 200 грн. і придбаний наркотичний засіб передав працівникам поліції по вул. Чайковського в м. Чернівці. При вручені йому грошових коштів складався протокол за участю двох понятих. При добровільних видачах ним наркотичних засобів, куплених ним у ОСОБА_11 , так само складався протокол і поняті були присутні при цих слідчих діях.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним дистанційно із використанням технічних засобів за межами приміщення суду у відповідності до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України, суду пояснив що його знайомий один раз придбав у ОСОБА_11 наркотичний засіб . Після цього він особисто і з власної ініціативи звернувся до працівників поліції і про це їм повідомив. Згодом він подзвонив ОСОБА_11 і домовився про зустріч 21.05.2018 року біля вулиці Боженка в м. Чернівці. В той самий день близько 19 год. він зустрівся із ОСОБА_11 та за заздалегідь видані йому працівниками поліції кошти в сумі 300 грн. придбав у нього наркотичний засіб «канабіс». Після закупки він видав решту коштів та наркотичний засіб працівникам поліції. При врученні йому грошей та при добровільній видачі наркотичних засобів складалися протоколи за участю понятих, яким заздалегідь роз`яснювали їх права та обов`язки. Протоколи були складені в присутності понятих та в його присутності, жодних зауважень щодо порядку проведення слідчих дій та щодо змісту протоколів не було.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_11 є його другом і йому не було відомо що ОСОБА_11 займається торгівлею наркотичними засобами.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_33 оскільки він є близьким другом обвинувапченого. Крім того, в судовому засіданні при допиті даного свідка було встановлено, що незадовго до його допиту йому телефонував обвинувачений ОСОБА_11 з вимогою змінити свої показання в судовому засіданні, таким чином чинив психологічний тиск на останнього з метою зміни показів в судовому засіданні на його користь. Крім того, показання свідка ОСОБА_34 є суперечливими з іншими доказами, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_11 , які судом досліджені, проаналізовані під час судового розгляду та покладені в основу доведеності вини ОСОБА_11 .

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Так, з рапорта о/у УПН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 , від 20.12.2017 р. вбачається, що в ході оперативно розшукових заходів, 20.02.2017 р. близько 14 год. 15 хв. співробітниками УПН ГУНП в Чернівецькій області проведено оперативну закупку, під час якої, задокументований збут речовини рослинного походження (канабісу) за 200 грн. (т.1 а.с. 8).

У протоколі огляду грошей від 20.12.2017 р. за участю поняних зафіксовано огляд грошових коштів та виготовлені їх ксерокопії в загальній сумі 500 грн. купюрами різного номіналу ( т.1 а.с.11-12).

Протоколом огляду покупця від 20.12.2017 р. в якому зазначено, що у ОСОБА_12 окрім грошей 500 грн., які були надані для оперативної закупки, будь - яких заборонених речей не виявлено ( т.1 а.с.13).

З протоколу за результатами проведення оперативної закупки від 20.12.2017 р., складеного о 14 год. 45 хв. в м. Чернівці, по вул. Чайковського, 4, кабінет, №4 вбачається, що ОСОБА_12 , у присутності понятих добровільно видав паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження і повернув 300 грн., які залишилися незадіяними для проведення оперативної закупки. Також зазначено, що паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження ОСОБА_12 придбав о 14 год. 15 хв. у ОСОБА_11 біля будинку по АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 200 грн. (т. 1 а.с. 14).

Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 20.12.2017 р. в якому зазначено обставини збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 ОСОБА_12 ( т.1 а.с.20).
З протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 03.01.2018 р. (т.1 а.с.23), стенограми до нього (т.1 а.с.24) та з переглянутого в судовому засіданні відео, яке знаходиться оптичному диску DVD-R (т.1 а.с.25) та є додатком до протоколу вбачається, що 20.12.2017 року зафіксована зустріч ОСОБА_12 із обвинуваченим ОСОБА_11 . Під час зустрічі ОСОБА_12 передає кошти обвинуваченому на 8 хв. 48 сек., номіналом 100 грн. Також ОСОБА_11 каже покупцю, що кожного дня курить, не може більше курити кожного дня. При прощанні, ОСОБА_11 каже покупцю: «якщо що, набирай».

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №1156-х від 26.12.2017 р. вбачається, що надана на дослідженні речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку є наркотичним засобом - канабісом, масою 2, 652 г. Вказана речовина надійшла експерту прошитою із біркою та відповідними підписами понятих (т.1 а.с.30-32).

З рапорта о/у УПН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 , від 11.01.2018 р. вбачається, що під час розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_11 повторно готується до збуту наркотичних засобів, а саме канабісу (т.1 а.с. 61).

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 19.03.2018 р. (т.1 а.с.64) стенограми до нього (т.1 а.с.66-68) та з переглянутого в судовому засіданні відео, яке знаходиться на оптичному диску DVD-R (т.1 а.с.65) та є додатком до протоколу вбачається, що зафіксовані телефонні розмови із невстановленими особами, а також його другом ОСОБА_15 . Під час даних телефонних розмов зафіксовано що ОСОБА_11 безкоштовно пригощає свого друга ОСОБА_15 «травою» та віддає половинку наркотичного засобу амфетаміну «трамп» своїм друзям, а другу частину лишає для власного вживання.

Рапортом о/у УПН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 02.04.2018 р. в якому вказано, що співробітниками УПН ГУНП в Чернівецькій області 02.04.2018 р. біля 15 год. 05 хв. проведено оперативну закупку, під час якої задокументований збут речовини рослинного походження (канабісу) за 300 грн. (т.1 а.с. 76).

У протоколі огляду грошей від 02.04.2018 р. за участю поняних зафіксовано огляд грошових коштів та виготовлені їх ксерокопії в загальній сумі 500 грн. купюрами різного номіналу ( т.1 а.с.78-79).

Протоколом огляду покупця від 02.04.2018 р. в якому зазначено, що у ОСОБА_12 окрім грошей 500 грн., які були надані для оперативної закупки, будь - яких заборонених речей не виявлено ( т.1 а.с.80).

Протоколом добровільної видачі від 02.04.2018, який складений о 15 год. 50 хв. в м. Чернівці, по вул. Чайковського, 4, відповідно до якого ОСОБА_12 у присутності понятих добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження і повернув 200 грн., які залишилися незадіяними для проведення оперативної закупки. Також зазначено, що паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження ОСОБА_12 придбав о 15 год. 05 хв. у ОСОБА_11 на площі Філармонії, м. Чернівці за грошові кошти в сумі 300 грн. (т.1 а.с. 81).

У протоколі про результати проведення оперативної закупки від 02.04.2018 р. зазначено обставини збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 ОСОБА_12 (т.1 а.с.89-90).

З протоколу про результати аудіо-, відео- контролю місця (за особою) від 11.04.2018 р. (т.1 а.с.92) стенограми до нього (т.1 а.с.93) та з переглянутого в судовому засіданні відео, яке знаходиться оптичному диску DVD-R (т.1 а.с.94) та є додатком до протоколу вбачається, що 02.04.2018 року відбулася зустріч між ОСОБА_12 із обвинуваченим ОСОБА_11 . Під час зустрічі ОСОБА_12 перераховує кошти, та передає їх обвинуваченому ОСОБА_11 . На 3 хв. 08 сек. «покупець» запитує чи все нормально. Після того як вони попрощалися ОСОБА_11 каже покупцю, щоб він дзвонив якщо що, та щоб сказав чи все добре.

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №316-х від 25.04.2018 р. вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, масою 0,757 г. Вказана речовина надійшла експерту прошитою із біркою та відповідними підписами понятих ( т.1 а.с. 108-110).

В рапорті о/у УПН ГУНГІ в Чернівецькій області ОСОБА_16 , від 11.01.2018 р. зазначено, що під час розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_11 повторно готується до збуту наркотичних засобів, а саме канабісу ( т. 1 а.с. 134).

В протоколі огляду грошей від 21.05.2018 р., зафіксовано огляд грошових коштів в загальній сумі 400 грн. купюрами різного номіналу. Серед вказаних купюр оглянуті купюри номіналом 200 грн. серії ЗГ 5683343, номіналом 50 грн. серії СЕ 1766370, номіналом 50 грн. серії ТА 4444079, які вилучені 21.05.2018 р. під час особистого обшуку ОСОБА_11 який проводився на підставі ст. 208 КПК України (т.1 а.с.143-144).
У протоколі огляду покупця від 21.05.2018 р., зафіксовано, що ОСОБА_13 видано для оперативної закупки грошові кошти в сумі 400 грн., які були оглянуті 21.05.2018 р. Серед вказаних грошових коштів знаходилися кошти номіналом 200 грн. серії ЗГ 5683343, номіналом 50 грн. серії СЕ 1766370, номіналом 50 грн. серії ТА 4444079. Окрім того, під час огляду покупця ОСОБА_13 в останнього не виявлено будь-яких інших грошових коштів а також заборонених речей, в тому числі наркотичного засобу «Канабіс». ( т.1 а.с. 145).

З протоколу добровільної видачі від 21.05.2018 р, який складений 19 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Чайковського, 4 вбачається, що ОСОБА_13 в присутності понятих добровільно видав зіп-пакет в середині із .речовиною рослинного походження і повернув 100 грн, які залишилися незадіяними при проведення оперативної закупки. В протоколі також вказано, що зіп-пакет в середині з речовиною рослинного походження придбав о 19 год. 05 хв. у ОСОБА_11 на розі вул. Шкільна та Ш. Алейхема в м. Чернівці за грошові кошти в сумі 300 грн. (т.1 а.с.146) .

В рапорті о/у УПН ГУНГІ в Чернівецькій області ОСОБА_16 , від 21.05.2018 р. зазначено, що проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_11 в якого виявлено та вилучено купюру номіналом 1 грн. у середині якої була речовина рослинного походження, а також виявлені кошти в сумі 300 грн, які були задіяні для проведення оперативної закупки ( т.1 а.с. 147).

В протоколі про результати проведення оперативної закупки від

21.05.2018 р.. зазначено обставини збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 ОСОБА_13 ( т.1 а.с.157-158).

З протоколу про результати аудіо-, відео- контролю місця (за особою) від 01.06.2018 р. (т.1 а.с.159) стенограми до нього (т.1 а.с.161) та з переглянутого в судовому засіданні відео, яке знаходиться оптичному диску DVD-R (т.1 а.с.160) та є додатком до протоколу вбачається, що 21.05.2018 року відбулася зустріч ОСОБА_13 із обвинуваченим ОСОБА_11 під час якої ОСОБА_11 кладе грошові кошти в лівий карман шортів на 2 хв. 36 сек., і після чого вони розходяться.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.05.2018 р. та відеозаписів, які були переглянуті в судовому засіданні є та додатками до протоколу затримання та знаходиться в т.1 на а.с.169, 227 вбачається що ОСОБА_11 затримано у підозрі вчинення кримінального правопорушення о 19 год. 10 хв. на вул. Кароля Мікулі. Під час особистого обшуку, у ОСОБА_11 вилучено гроші в 200 грн. серії ЗГ 5683343, номіналом 50 гри. серії СЕ 1766370, номіналом 50 грн. серії ТА 4444079 та грошова купюра номіналом 1 грн., в якій знаходилася речовина рослинного походження. Понятими під час затримання були друзі ОСОБА_11 - ОСОБА_35 та ОСОБА_14 , які вказали, що у них не було будь-яких претензій до обшуку та затримання ОСОБА_11 . Слідча ОСОБА_11 роз`яснила права підозрюваного, підставу затримання та статтю КК України за якою, він підозрюється. На питання чи має при собі заборонені речі, ОСОБА_11 повідомив що зберігає для власного вживання у портмане наркотичні засоби, які в подальшому були виявлені в купюрі 1 грн. та вилучені. Також у лівій кишені шортів ОСОБА_11 , виявлено грошові кошти 200 грн. серії ЗГ 5683343, номіналом 50 грн. серії СЕ 1766370, номіналом 50 грн. серії ТА 4444079, які були задіяні під час оперативної закупки. У подальшому, виявлені та вилучені речі опечатано, прошито і підписано понятими. (т.1 а.с.162-165).

Відповідно до довідки Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 21.05.2018 р. за №1635 ОСОБА_11 тверезий, але встановлений факт попереднього вживання марихуани ( т.1 а.с.166).

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №377-х від 22.05.2018 р. вбачається, що надана на дослідженій речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, масою 0,767 г. ( т.1 а.с. 193-196).

З рапорта ст. слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_36 вбачається, що зареєстроване кримінальне провадження за

ч.1 ст. 309 КК України, з приводу виявлення 21.05.2018 року у ОСОБА_11 наркотичного засобу (т.2 а.с. 10-11).

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №43 5-х від 06.06.2018 р. вбачається, що надана на дослідженні речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом -канабісом, масою 0, 214 г. Вказана речовина надійшла експерту прошитою із біркою та відповідними підписами понятих в купюрі номіналом одна гривня (т.2 а.с.19-21).

Таким чином, суд критично відноситься до часткового визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та розцінює це як обраний спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки покази обвинуваченого спростовуються вищенаведеними по справі доказами, а саме, показами свідків, висновками експертиз та іншими письмовими доказами, які були досліджені судом та узгоджуються між собою.

Суд відхиляє доводи сторонни захисту, які вони виклали в клопотаннях від 11.11.2019 року (т.5 а.с.59) та від 01.08.2019 року (т.4 а.с.164-166) про визнання недопустимими доказаними всіх протоколів та матеріалів НСРД у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту всі матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні, зокрема ухвали Апеляційного суду Чернівецької області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з наступних підстав.
Так у відповідності до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Під час судового засідання прокурором надано до суду ухвали слідих суддів Апеляційного суду Чернівецької області про надання дозволів на проведення оперативно-розшукових заходів аудіо, - відео контролю стосовно ОСОБА_11 (т.5 а.с.17-28), доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.5 а.с. 30-35) та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину і стороні захисту у змагальному процесі була забезпечена можливість довести перед судом свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД, в сукупності із оцінкою правової підстави для проведення НСРД.
Крім того, судом встановлено, що сторона обвинувачення 16.06.2018 року зверталася до Голови Апеляційного суду Чернівецької області з запитом про розсекречення ухвал Апеляційного суду Чернівецької області на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_11 , результати яких на день звернення були розсекречені, а термін дії ухвал закінчений (т.1 а.с.252) на що отримали відмову відповідно до листа відповіді від 20.06.2018 року (т.1 а.с.253).
За таких обставн суд вважає, що сторона обвинувачення вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД стосовно ОСОБА_11 , однак вони не були розсекречені до моменту передачі справи у суд з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора, то за таких обставин порушень вимог статті 290 КПК України з боку сторони обвинувачення судом не встановлено.
Крім того, процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.
Правова позиція з цього питання міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі №640/6847/15-к (провадження 13-43кс19).
Суд також відхиляє доводи захисника ОСОБА_10 наведені ним у клопотанні від 11.09.2019 року про визнання очевидно недопустимими письмових доказів по даному кримінальному провадженні у зв`язку із порушенням права підозрюваного на захист та порушення порядку призначення експертиз, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Перелік випадків, в яких суд зобов`язаний визнати недопустимими докази, отриманні внаслідок істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, зазначено в ст.87 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_11 в повній мірі були дотримані вказані вище норми процесуального права , зокрема при роз`ясненні слідчою його процесуальних прав в якості підозрюваного він чітко відповідав, що всі права йому зрозумілі, немав, при цьому, жодних клопотань. Також судом встановлено, що згідно протоколу затримання ОСОБА_11 був затриманий 21.05.2018 року о 19 год. 05 хв., а вже о 21 год. 00 хв адвокатові ОСОБА_37 було надано доручення на забезпечення надання ОСОБА_11 правової допомоги (т.1 а.с.173). Крім того, підозрюваний ОСОБА_11 скористався своїм правом на вільний вибір захисника, і в той самий день, тобто 21.05.2019 р. обрав іншого захисника за договором ОСОБА_9 . За таких обставин судом не встановлено порушення права обвинуваченого на захист в даному кримінальному провадженні.

Посилання адвоката ОСОБА_10 в клопотанні про порушення порядку призначення експертиз по даному кримінальному провадженні є надуманими та безпідставними, оскільки всі експертизи по даному кримінальному провадженні були призначенні та проведенні у чіткій відповідності до вимог ст. 243 КПК України, а проведення експертизи за дорученням слідчого судді, а не стороною обвинувачення жодним чином не може бути підставою для визнання висновків експертів недопустимими доказами, оскільки проведення в такий спосіб експертиз є додатковою гарантією захисту прав та законних інтересів обвинуваченого.
Крім того, в судовому засіданні судом також не встановлено, що стосовно ОСОБА_11 мала місце провокація вчинення злочину зі сторони органу досудового розслідування, оскільки посилання обвинуваченого про таку обставину не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, натомість ця обставина спростовується показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , стосовно яких були застосовані заходи безпеки, та які були допитанні дистанційно, а також іншими письмовими доказами по даному кримінальному провадженні, які були дослідженні в судовому засіданні та детально описані, оцінені та проаналізовані вище. Крім того, посилання обвинуваченого обвинуваченого на те, що він позичав кошти ОСОБА_12 також не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, на думку суду, дії обвинуваченого ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних речовин, та ті самі дії вчинені повторно, у зв`язку з цим не знаходить підстав для його виправдання.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, дані про його особу, зокрема те, що він за місцем навчання характеризується позитивно, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Суд також враховує кількість епізодів вчиненого обвинуваченим кримінального провопорушення та масу проданих ним наркотичних засобів, а також вкрай негативні суспільні наслідки вчиненого злочину, що ставить під загрозу здоров`я та життя молодих людей. За таких обставин суд не вбачає наявності жодних пом`якшуючих та обтяжуючих вину обвинуваченого обставин.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи, яка його скоїла, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Як вбачається з розписки від 23.05.2018 року (т.1 а.с.215) ОСОБА_11 при заміні запобіжного заходу з тримання під вартою, визначеного ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2018 року на запобіжний захід у вигляді застави, внесено заставу у розмірі 70480, 00 грн., яку згідно квитанції (т.1 а.с.214) сплатила за ОСОБА_11 ОСОБА_38 та знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області та у відповідності до вимог ч.11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1539,48 грн.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 до вступу вироку в закону силу залишити обрану застава. Заставу в розмірі 70480, 00 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_39 після набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 вираховувати з моменту його фактичного затримання. Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 21.05.2018 року до 23.05.2018 року та з 18.12.2018 року по 13.08.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 1539,48 грн.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, вагою 2,652 г., 0,757 г. та 0,767 г. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а ОСОБА_11 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1