печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000400, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000400, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

Так в обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000400, досудове розслідування якого проводиться Генеральною прокуратурою України.

05.10.2018 ним до Генеральної прокуратури України подано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_5 про його фактичне місцезнаходження та проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій з урахуванням фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 .Однак,в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання прокурором не розглянуте.

За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000400 розглянути його клопотання від 05.10.2018 у строк, визначений ст.. 220 КПК України.

В судове засідання ні заявник, ні представник Генеральної прокуратури України не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялись в строки та в порядку, визначені ст. 135 КПК України, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Між тим, на адресу суду від представника Генеральної прокуратури України надійшла заява, в якій останній просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що клопотання останнього розглянуте та за результатами його розгляду прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність та у зв`язку з розглядом його клопотання, ОСОБА_3 , на задоволенні його скарги не наполягає.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею, на підставі наданих матеріалів встановлено, що 05.10.2018 адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000400 звернувся до старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні 1№ 000400з клопотанням про про долучення до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_5 про його фактичне місцезнаходження та проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій з урахуванням фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора процесуально аналітичного відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.10.2018 частково відмолено в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується адвокатом ОСОБА_3 самостійно усунута прокурором, виходячи з вимог ч.2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9,220 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000400, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1