Справа № 215/6246/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Тернівського ВП ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕР ДНІПРО» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕР ДНІПРО» (далі Товариство) звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019 накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку 04.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . яке належить Товариству
Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було проведено обшук та вилучено майно перебувало в користуванні Товариства на підставі договору суборенди приміщення №149/1 від 07.08.2019. ТОвариство є власником арештованого майна, яке використовувалось для розповсюдження лотерей, які провадяться за допомогою електронної системи прийняття ставок, що контролюється в режимі реального часу Державним казначейством України, зокрема державної грошової без тиражної миттєвої лотереї «КОСМОЛОТ».
Товариство є розповсюджувачем білетів державної грошової без тиражної миттєвої лотереї «ЛОТО ПЛЮС» та праводить свою діяльність на підставі договору передоручення №10904-1/2019 на розповсюдження державних миттєвих лотерей, укладеного 12 серпня 2019 року. Ператором державної лотереї є ТОВ «МСЛ».
Тобто, державна грошова миттєва лотерея «Лото Плюс» не відноситься до азартних ігор, а випуск та проведення Лотереї, прийняття ставок в Лотерею не є гральним бізнесом або діяльністю, пов`язаною із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор в розумінні чинного законодавства України.
Вилучене під час обшуку арештоване майно за адресою: АДРЕСА_1 , використовувалось Товариством виключно з метою розповсюдження електронних білетів державної лотереї «Лото Плюс».
Представник Товариства адвокат ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні. Крім того вказує, що на вилучених слідчим 14 комп`ютерах встановлено ліцензоване програмне забезпечення для проведення лотереї «ЛОТТО ПЛЮС» і на ньому неможливо встановити інший програмний продукт. Опитані слідчим свідки, могли не відрізняти гру в лотерею з грою в інші азартні ігри, просив скасувати арешт на вилучене під час обшуку 04.11.2019 майно і зобов`язати слідчого повернути вказане майно Товариству.
Слідчий Тернівського ВП ОСОБА_4 вказує на обґрунтованість проведення обшуку та вилучення майна, зайняття гральним бізнесом за вказаною адресою підтверджувался поясненнями свідків, додатково свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були опитані і під час проведення обшуку 04.11.2019 р., всі вони вказують на гру в азартні ігри у вказаному закладі. Крім того 02.12.2019 р. по кримінальному провадженню призначена компьютерно-технічна експертиза з використанням вилученого обладнання, яка дасть відповіді на поставлені питання.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання з підстав його необґрунтованості, зважаючи зокрема на те, що вилучене під час обшуку майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом, тому враховуючи завдання арешту, визначені у ст.170 КПК України, а також те, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, просила суд відмовити у задоволені клопотання.
Заслухавши пояснення представника Товариства, слідчого, прокурора, дослідивши додані до клоптання матеріали, та матеріали кримінального провадження надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001654, відомості по якому внесені до ЄРДР 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.11.2019 накладено арешт на наступні речі: системний блок персонального комп`ютера «Optiplex GX 620 F7HGW1J», монітор «LG LED 23EA53», клавіатура з карткоприймачем «Без назви», картка пластикова «ЛОТО ПЛЮС» № і, оптичний маніпулятор «Acer №11200.014», обладнання «Tenda S108», системний блок персонального комп`ютера «Без назви та номеру», монітор «Acer W243HQ», клавіатура «SVEN», оптичний маніпулятор «Maxter», системний блок персонального комп`ютера «Siemens», монітор «Acer W243HQ», клавіатура з карткоприймачем «Без назви», картка пластикова «ЛОТО ПЛЮС» № і, оптичний маніпулятор «Maxter», системний блок персонального комп`ютера «Без назви та номеру», монітор «Acer W243HL», клавіатура «WYSE №263Е», оптичний маніпулятор «Без назви», системний блок персонального комп`ютера «Без назви та номеру», монітор «LG LED 13EA53», клавіатура «Lenovo», оптичний маніпулятор «Без назви», системний блок персонального комп`ютера «Без назви та номеру», монітор «LG LED 23EA53», клавіатура «WYSE», оптичний маніпулятор «Gemebird», системний блок персонального комп`ютера «Без назви та номеру», монітор «YAMA ProLine E1900WS», клавіатура «HP», оптичний маніпулятор «SVEN», системний блок персонального комп`ютера «Без назви та номеру» з надписом «Сомр 14», монітор «Acer W243HL», клавіатура «4Tech», оптичний маніпулятор «Geniuse», системний блок персонального комп`ютера «Без назви та номеру», монітор «Acer W243HP», клавіатура «HP», оптичний маніпулятор «Maxter», обладнання «TP Link TLSF1005D» з блоком живлення, системний блок персонального комп`ютера «Dell 209-0073», монітор «Acer W243HQ», клавіатура «PC2», оптичний маніпулятор «Maxter», обладнання «GOD RAM 32gb» з блоком живлення, системний блок персонального комп`ютера «Dell Optiplex GX 580», монітор «Filips AV6A», клавіатура з карткоприймачем «Без назви», оптичний маніпулятор «Maxter», системний блок персонального комп`ютера «Без назви», монітор «Filips 190S», клавіатура з карткоприймачем «Без назви», оптичний маніпулятор «Acer», обладнання «TP Link 831», системний блок персонального комп`ютера «Без назви», монітор «Filips», клавіатура «Gemebird», оптичний маніпулятор «Без назви», системний блок персонального комп`ютера «Без назви», монітор «Filips», клавіатура «Lenovo», оптичний маніпулятор «Maxter», системний блок персонального комп`ютера «Без назви» з надписом «Главный сервер», монітор «ASUS», клавіатура «DELL», оптичний маніпулятор «Без назви», обладнання «TP Link TL SF 1008 D», роутер «TP Link TL WR 841N», пластикові картки «Національна лотерея» №03615, №03619, №03620, №03611, №03618 в кількості 5 штук, пластикові картки «ЛОТО ПЛЮС» № і, № і, № і, № і, № НОМЕР_1 в кількості 5 шт., пластикова картка «ЛОТО ПЛЮС» № і загорнута в шмат патеру, журнал ремонту обладнання «Онлайн Імперіал», договір оренди нерухомого майна 01.06.16 на 3-х арк., платіжні квитанції на 3-х арк., чеки за 2018 рік на 3-х арк., звітна документація (зошит), бухгалтерська документація (зошит), пам`ятка технічного обслуговування оператора на 1 арк., картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , чеки в кількості 27 згортків, грошові кошти у сумі 545 гривень, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 04.11.2019 в одноповерховій споруді з написом «ЛОТО ПЛЮС» на зупинці громадського транспорту «вул. Доватора» м. Кривого Рогу.
Підставою для накладення арешту судом зазначено те, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, відтак є необхідність їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком законно і обґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того слідчим 02.12.2019 р. призначена компьютерно-технічна експертиза, та для розгляду питань, поставлених на вирішення експерта потрібно дослідження вилученого під час обшуку обладнання. Таким чином у використання обладнання є потреба досудового розслідування, та необхідність застосування арешту не відпала.
Стосовно необґрунтованості накладення арешту, то в ході досудового розслідування опитані свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 які надали слідчому пояснення, що вони грали в азарті ігри у приміщення «ЛОТТО ПЛЮС» по вул.Доватора.
Крім цього, троє свідків, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були опитані слідчим 04.11.2019 р., знаходилися у приміщенні «ЛОТТО ПЛЮС» в день проведення обшуку. Вказані особи наголошували та тому, що грали в азартні ігри за гроші у вказаному закладі.
Слідчим 02.12.2019 р. призначена компьютерно-технічна експертиза, на вирішення експерта поставлені питання можливості використання вилученого обладнання для зайняття гральним бізнесом. Які саме комп`ютерні продукти на вилученому обладнанні для цього використовувались.
Таким чином, в ході судового розгляду заявником не доведено наявності достатніх підстав для скасування арешту майна. Навпаки слідчим суддею встановлена потреба в цьому майні в ході досудового розслідування для цілей кримінального провадження, зокрема проведення експертиз; а також встановлено що арешт було накладено обґрунтовано.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба у застосуванні арешту на вказане вище майно не відпала, тому підстав для скасування арешту на день розгляду клопотання не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕР ДНІПРО» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: