СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0008936 від 07.09.2019, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна поновити як пропущений з поважних причин, задовольнити клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:
плитку шоколаду марки «Рошен», навушники для телефону, шлейку (ручку) від сумки рожевого кольору, фіолетовий шнурок від пайти (кофти), два сліди папілярних узорів з шоколадки марки «Рошен», та змиви на ватний тампон з фрагменту бруківки;

пайту фіолетового кольору з капюшоном та надписом виконаним великими літерами білого кольору на груді зі слідами речовини білого кольору, джинсові брюки синього кольору зі слідами речовини світлого кольору, ремінь жіночий чорного кольору (пошкоджений), жіночу сумки (клатч) рожевого кольору (має пошкодження у вигляді відсутності ручки), труси жіночі білого кольору зі слідами речовини світлого кольору, бюстгалтер блідо-рожевого кольору, змиви з обличчя потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснено на два марлеві тампони.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008936 від 07.09.2019 за ч.2 ст.152 КК України.
12.09.2019 о 16:30 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України

Так, в ході огляду місця події в період часу з 05:20 години по 05:40 годину 07.09.2019, який проводився неподалік будинку № 24 по вулиці Машинобудівній, 24 в м. Києві, слідчим на ділянці місцевості вилученоплитку шоколаду марки «Рошен», навушники для телефону, шлейку (ручку) від сумки рожевого кольору, фіолетовий шнурок від пайти (кофти), два сліди папілярних узорів з шоколадки марки «Рошен», та змиви на ватний тампон з фрагменту бруківки.

Крім того, 07.09.2019 в період часу із 07:40 години по 08:15 годину під час проведення огляду місця події у приміщенні кабінету № 18 ВП № 2, що за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 потерпіла ОСОБА_5 для огляду та вилучення надала наступне майно: пайту фіолетового кольору з капюшоном та надписом виконаним великими літерами білого кольору на груді зі слідами речовини білого кольору; джинсові брюки синього кольору зі слідами речовини світлого кольору; ремінь жіночий чорного кольору (пошкоджений), жіночу сумку (клатч) рожевого кольору (має пошкодження у вигляді відсутності ручки); труси жіночі білого кольору зі слідами речовини світлого кольору; бюстгалтер блідо-рожевого кольору, яке в подальшому вилучено окремо у шість паперових конвертів, які скріплено печатками «Для Довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Крім того, 07.09.2019 в період часу із 07:40 години по 08:15 годину під час проведення огляду місця події у приміщенні кабінету № 18 ВП № 2, що за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 за допомогою двох марлевих тампонів здійснено змиви з обличчя потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено у паперовий конверт, який скріплено печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

07.09.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.
Водночас, зазначено далі в клопотанні, слідчим «не надалося за можливе направити на адресу слідчого судді клопотання про арешт майна, що було тимчасово вилучено в ході огляду місць події проведених 07.09.2019, в межах встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку звернення до суду, у зв`язку із складністю кримінального провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування,які були проведені в період часу із 07.09.2019 по 16.09.2019».
З урахуванням викладених обставин, слідчий просив поновити строк передбачений ст.171 КПК України на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту згідно ст.117 КПК України як пропущений з поважних причин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, тимчасово получати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим в ході огляду місць події проведених 07.09.2019. З огляду на вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, останнім днем для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є 10.09.2019 року. Однак, дане клопотання подане слідчому судді 17.09.2019 року.
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Частиною 5 ст.171 КПК України прямо передбачено, що у разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1