Номер провадження: 11-сс/813/763/19
Номер справи місцевого суду: 503/234/19 1-кс/503/116/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 пов`язану із нездійсненням слідчих дій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , пов`язану із нездійсненням слідчих дій, у кримінальному провадженні за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті.

Також, директор ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року, яке мотивоване тим, що у судовому засіданні він присутній не був, повістку не отримував та дізнався про оскаржувану ухвалу лише 26.03.2019 року та подав апеляційну скаргу 27.03.2019 року, однак 23.04.2019 року отримав ухвалу про повернення його апеляційної скарги.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
03.05.2019 року до апеляційного суду надійшла заява директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 , в якій він просив судовий розгляд за його апеляційною скаргою проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали судового провадження; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, пунктом 3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області була постановлена 01.03.2019 року, при цьому директор ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції.
В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про виклик директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду його скарги.
Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді від 01.03.2019 року була направлена директору ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 11.03.2019 року та отримана останнім 26.03.2019 року, а 27.03.2019 року ОСОБА_5 до Одеського апеляційного суду була поштою направлена апеляційна скарга на ухвалу районного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2019 року апеляційна скарга директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року була повернута апелянту, з підстав порушення строку апеляційного оскарження та відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Зазначена ухвала апеляційного суду від 03.04.2019 року була отримана директором ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 23.04.2019 року, у зв`язку з чим останній 02.05.2019 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення права директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року директором ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 пов`язану із нездійсненням слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,- задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 пов`язану із нездійсненням слідчих дій, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Призначити судовий розгляд апеляційної скарги директора ТОВ "Грабівський вапняк" ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 15.05.2019 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4