overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1977/18
Провадження № 1-в/209/41/19
У Х В А Л А
16.05.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське подання виконуючого обов`язки начальника Дніпровського районного відділу державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Виконуючий обов`язки начальника Дніпровського районного відділу Філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни покарання відносно ОСОБА_4 . На обґрунтування свого подання вказує, що вирок набрав законної сили 22.09.2018 року та був направлений на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» 10.10.2018 року. Станом на 01.02.2019 року Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця до Дніпровського районного відділу Філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не має.

Суд розглянувши матеріали подання вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В даному випадку судове засідання, щодо розгляду вищевказаного подання було призначене на 16 травня 2019 року, засуджений до суду не з`явився. У зв`язку із неявкою засудженого, в суді відсутня можливість розгляду вищевказаного подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені подання виконуючого обов`язки начальника Дніпровського районного відділу Філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3338/18
Провадження № 1-кс/175/494/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 від 06 березня 2019 року про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001124,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 від 06 березня 2019 року про скасування арешту з транспортного засобу .

Після оголошення перерви у судовому засіданні (16.05.2019 року) заявник ОСОБА_4 через канцелярію суду надала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту з транспортного засобу без розгляду, просила розглянути клопотання без її участі та без участі її адвоката.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши заяву, встановив наступне.

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому слідчий суддя керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Таким чином, оскільки заявник на даний час бажає своє клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 22, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 від 06 березня 2019 року про скасування арешту з транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001124 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2767/19
Провадження № 1кп/202/315/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 02.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рильськ Курської області Російської Федерації, особа без громадянства, незаміжня, має повну загальну середню освіту, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/3078/19
№ 1-в/204/618/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київського області від 11.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.04.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київського області від 11.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4389/18
Провадження №1кп/205/722/18
(№205/4389/18)
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 30 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_4 а також потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирати.

Долучити до обвинувального акту позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/6992/18
№ 1-кп/183/656/19

У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судові засідання за викликом обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судових засідань.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченої ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2019 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4354/19
Провадження № 1-кс/185/1620/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 08.05.2019 року у період з 20:00 до 22:00 години невстановлена особа шляхом пошкодження замка водійських дверей автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вул.Котовського в м.Павлограді, проникла до салону, звідки таємно викрала автомагнітолу марки «CAR AUDIO SYSTEMS» 8506 DBT, що належить ОСОБА_4 .
З пояснень потерпілого встановлено, що автомагнітолу він придбав у 2018 році за 800 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість автомагнітоли марки «CAR AUDIO SYSTEMS» 8506 DBT, придбаної у 2018 році, з урахуванням терміну користування, станом на 08 травня 2019 року?
Експертизу провести без надання об`єкта дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1550/19
Провадження № 1-в/191/353/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 12 липня 2019 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/959/19
Номер провадження 1-кп/305/315/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.05.2019 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/315/19, внесеному в ЄРДР за № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 185 та частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/315/19, внесеному в ЄРДР за № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 185 та частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/315/19, внесеному в ЄРДР за № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 185 та частиною 1 статті 125 КК України, на 10:40 год. 14 червня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №295/5263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018р. о 08 год. 30 хв. під час проведення ранкової перевірки засуджених на гуртожитку №1 в спальному приміщенні при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених для використання засудженим предметів та речей, рапортом, актами виявлення та вилучення, протоколами вилучення, поясненням засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Слідчий суддя: ОСОБА_1