Справа № 681/1749/14-к
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби ювенальної превенції Полонського відділення поліції ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000358 від 14.08.2014 року та № 0000429 від 01 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагалим Тюменської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

20.04.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 згідно ухвали суду від 11 серпня 2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 жовтня 2019 року, однак дане судове провадження до вказаного строку не може бути завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Представник служби ювенальної превенції Полонського відділення поліції ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з позицією захисту.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`якший.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 02 грудня 2019 року включно.

Розмір застави та обов`язки, визначені ухвалою суду від 11 серпня 2019 року, залишити ті ж самі.

Суддя