overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2586/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського міжрайонного прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000408 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України о 10:00 год. 18 червня 2019 року

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/826/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000177 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2619/17
У Х В А Л А
21 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 10 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено на 15-00 годину 21 травня 2019 року, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000133 від 10 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 16-00 год. 03.07.2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16-00 год. 03.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0002140 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали (постанови) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №0002140 від 07 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ССМП м. Слов`янська ОСП КЛПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості здійснення виїмки наступної документації:
-карту виїзду швидкої медичної допомоги за 07.10.2018 р., для надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження біля центрального ринку м. Слов`янська із вказаним мобільним номером телефону фельдшера.
-надати інформацію про осіб, котрі викликали карету швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги ОСОБА_5 за 07.10.2018 із вказанням (ПІБ, адреси та контактного телефону).
Термін надання відомостей ССМП м. Слов`янська ОСП КЛПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15 діб з моменту отримання даної ухвали.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 22.06.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2019 року о 16-55 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/408/19
УХВАЛА

21.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 10.04.2018 до 09 год. 00 хв. 11.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:35 годину 21.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/3389/19
Провадження №1-кс/524/2045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2019 за № 0001509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання мобільного терміналу imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 починаючи з 04:00 30.04.2019 до 23:59 17.05.2019 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час і тривалість з`єднання; типи з`єднань мобільного терміналу: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з яких відбувалося з`єднання мобільного терміналу за вказаний період; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку мобільного терміналу (далі абоненти «В»); ідентифікаційний номер мобільного терміналу абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 17.06.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3404/18
Провадження № 1-кс/552/2068/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 00001435 від 09.06.2018р.

До розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку , що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2011/16-к
Провадження №1-кп/337/4/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід свідкаОСОБА_7 у зв`язку з його неодноразовими неявками у судові засідання для надання свідчень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні, не заперечував проти заявленого стороною захисту клопотання.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судові засідання, за викликом суду, свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду свідка необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14.06.2019 року на 13-00 годину свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5245/18 1-кс/335/2787/2019
22 травня 2019 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з обставин викладених в ній.
Представник прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 доводи, викладені у скарзі, не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити. Надав суду копію повідомлення заявнику про розгляд та задоволення його клопотання. Також, надано копію постанови заступника прокурора Запорізької області про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу, а саме слідчому відділу УСБУ в Запорізькій області.
В ході проведення розгляду справи слідчим суддею встановлено наступне.
10.04.2019 року ОСОБА_3 , як потерпілий, на особистому прийомі в прокуратурі Запорізької області подав клопотання на ім`я слідчого слідчого відділу, в якому просив провести ряд слідчих дій.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії відповіді ОСОБА_3 , направленої прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , клопотання заявника розглянуто та задоволено.
Згідно твердження ОСОБА_3 він отримав копію вказаного листа прокурора.
Таким чином, дослідивши в судовому засіданні матеріали, на підставі яких обґрунтовується скарга, дослідивши матеріали надані заявником ОСОБА_3 та дослідивши матеріали надані прокурором, прихожу до висновку про необхідність відмови в задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури області з клопотанням, яке розглянуто, задоволено, йому надано відповідь.
З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є не обґрунтованою, та такою, що не знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 15.04.2019 року на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 129/1394/19
Провадження по справі № 1-кп/129/395/2019
У Х В А Л А
22.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
17.05.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12.07.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1507/19
Провадження № 1-кс/572/532/19
УХВАЛА
22 травня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000446 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.05.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 05.05.2019 невідома особа діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 транспортним засобом - мотоциклом «Viper VM200-10» номер рами « НОМЕР_1 .
14.05.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мотоцикл «Viper VM200-10» номер рами « НОМЕР_1 , який було оглянуто та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використані мотоцикла «Viper VM200-10» номер рами « НОМЕР_1 , станом на 05.05.2019?
Представити в розпорядження експертів мотоцикл «Viper VM200-10» номер рами « НОМЕР_1 , який вилученого до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: