УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення розумного строку для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004913 від 17.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумного строку для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004913 від 17.10.2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004913 від 17.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК У країни.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває більш ніж півтора роки та при очевидній вказівці свідків на ймовірних підозрюваних, слідчим навмисно здійснюється затягування слідства, слідчі дії проводились виключно за клопотанням адвоката та на протязі декількох місяців. Клопотання про проведення слідчих дій слідчим формально задовольнялися, однак слідчим не виконані.
Особа яка вчинила злочин встановлена, зібрано достатньо доказів для притягнення винуватого до кримінальної відповідальності, проте слідчим не проводяться жодні дії передбачені кримінальним процесуальним законодавством, що свідчить про халатне ставлення до своїх процесуальних обов`язків. При цьому, письмові звернення до Вінницької місцевої прокуратури з метою встановлення розумних строків для проведення досудового розслідування залишилися без реального реагування, обмежившись формальною відпискою.
Зважаючи на законні інтереси потерпілого в кримінальному провадженні та розслідування кримінального провадження в розумні строки, слідчий суддя здійснюючи контроль за органами досудового розслідування уповноважений на встановлення строків досудового розслідування. Враховуючи вказане, представник потерпілого просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0004913 від 17.10.2017, триває на протязі майже двох років.
В судове засідання слідчий не з`явився та не вказав, які слідчі та процесуальні дії проводяться стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні на даний момент, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від06.07.2017 визначено, що на органи досудового розслідування, крім іншого, покладаються завдання забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції, забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення. Органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність даних про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004913 від 17.10.2017, свідчить про невиправдане затягування досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 .
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
Слідчим суддею не було встановлено жодних обставин, які можуть свідчити про складність кримінального провадження та виправдовувати проведення досудового розслідування протягом майже двох років.
Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.
В той же час, приймаючи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), по кримінальному провадженню №0004913, встановивши строк в три місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 283, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Встановити строк для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження №0004913 від 17.10.2017, а саме 3 (три) місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя