Справа№751/8385/19
Провадження №1-кс/751/3434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за № 0003298 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч 2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

12.11.2019 слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування за № 0003298 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

12.11.2019 слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на положення п. 3 ч.1 ст.75 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви слідого судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтована тим, що згідно з копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що одним із слідчих , який здійснював досудове розслідування є слідчий СВ ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , який є її близьким родичем.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003298 від 19.05.2018, з якого вбачається, що одним із слідчих, який здійснював досудове розслідування є слідчий СВ ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82, 107 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за № 0003298 від 19.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Клопотання СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за № 0003298 від 19.05.2019- передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1