В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 Справа №607/18277/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882 від 24 червня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годів Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, на отриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2019 року, близько 11год. 40 хв. у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину «Алкоголь», що по вул.Живова, 19 в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 червня 2019 року, близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алкоголь», що по вул.Живова, 19 в м.Тернополі, відкрито, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», модель «REDMI 6» вартістю 2667 гривень 50 коп. на якому був наявний силіконовий чохол рожевого кольору, вартістю 100 гривень який знаходився на столі в приміщенні касової зони магазину «Алкоголь», що по вул.Живова, 19 в м.Тернополі. На вимогу потерпілої ОСОБА_5 повернути телефон не реагував, та покинув приміщення магазину «Алкоголь», що по вул.Живова, 19 в м.Тернополі.

В подальшому ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, внаслідок чого заподіяно потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2767 гривень 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердиши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що потерпіла являється його колишньою дружиною і забираючи зі столу в приміщенні касової зони магазину її телефон, він намагався змусити останню повернути його особисті речі. Зокрема сказав, що поверне ОСОБА_5 телефон лише тоді, коли вона поверне його речі. У вчиненому він щиро розкаюється, відшкодував потерпілій завдану шкоду та просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила відсутність претензій до обвинуваченого. Просила його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання немає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Окрім того, у справі є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-810/19 від 19.07.2019 року в розмірі 628.04 гривень, які в порядку ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, ).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/ 24060300 р/р 9002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-810/19 від 19 липня 2019 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1