УХВАЛА
Справа № 486/1418/19
Провадження № 1-кс/486/442/2019

27 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при: секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2019 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
В клопотанні зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 вирощує рослини роду «конопель». При проведенні обшуку за місцем мешкання останнього було виявлено та вилучено п`ятнадцять кущів різного об`єму, довжини та стадії зростання, люльку з залишками речовини невідомого походження, залишки рослинної речовини в подрібненому стані. Зазначені речовини опечатано та вилучено до Южноукраїнського ВП. З метою встановлення чи відносяться залишки речовини з горловини люльки та залишки подрібненої сіро-зеленої речовини рослинного походження до наркотичних засобів, а також 15 штук кущів рослин з коренем до рослин коноплі, встановлення їх кількості, виду та ваги, слідчий просила про призначення та проведення судово-хімічної експертизи.
В судове засідання засідання слідчий не з`явилась. Надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила суд проводити розгляд клопотання без її участі.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
14 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000558, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 20.08.2019 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 на балконі, було виявлено 6 (шість) саморобних горщиків із різних полімерних пляшок, пластиковий та глиняний горщик для квітів, заповнені ґрунтом, який на момент обшуку у зволоженому та розрихленому стані. У вказаних горщиках, на момент обшуку проростали кущі, зовні схожі на рослини роду «коноплі». Виявлені кущі рослини, були видалені з ґрунту у загальній кількості 15 (п`ятнадцять) штук, різного об`єму, довжини та стадії зростання. Вилучені кущі було опечатано до сейф-пакету №EXP 0418206 та вилучено до Южноукраїнського ВП. В ході обшуку залої кімнати, на журнальному столику виявлена чорна люлька для паління, в горловині якої маються залишки подрібненої речовини невідомого походження. Виявлену люльку поміщено до полімерного пакету №1 опечатано та вилучено до Южноукраїнського ВП. В тій-же кімнаті на стільці, розташованому при вході до залої кімнаті виявлено металеву миску з вмістом в ній рослинної речовини сіро-зеленого кольору у висушеному стані. Виявлені в мисці залишки рослинної речовини поміщено до пакету №2 та вилучено до Южноукраїнського ВП.
Згідно вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення, чи відносяться вищевказані подрібнені рослинні та порошкоподібні речовини до наркотичних засобів, а також 6 штук кущів рослин з коренем до рослин коноплі, встановлення їх кількості, виду та ваги, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000558, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити питання:
чи відносяться рослини в кількості 15-ти штук, вилучених 21.08.2019 під час обшуку у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (пакет №EXP 0418206) до рослин роду конопля?
- чи є залишки, подрібненої речовини невідомого походження, що містяться в горловині чорної люлька для паління, вилученої 21.08.2019 під час обшуку у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (пакет №1) - наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме та яка його вага в перерахунку на суху речовину?
- чи є залишки рослинної речовини сіро-зеленого кольору вилученої 21.08.2019 під час обшуку у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (пакет №2) - наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме та яка його вага в перерахунку на суху речовину?
У розпорядження експерта надати об`єкти дослідження:
- сейф-пакет №EXP 0418206, в якому міститься кущі рослини з коренем у кількості 15 штук
- пакет № 1, в якому міститься люлька для паління, в горловині якої маються залишки подрібненої речовини невідомого походження.
- пакет №2 в якому міститься залишки рослинної речовини сіро-зеленого кольору у висушеному стані.
Дозволити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності, в цілях експертизи, частково або повністю знищити об`єкти дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1