Справа № 715/1573/19
Провадження № 1-кс/715/304/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 30.07.2019 року в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області з русла річки Сирет ОСОБА_6 за допомогою екскаватора «АТЛАС», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно навантажував піщано-гравійну суміш на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та на автомобіль марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . Вищевказані особи видобували піщано-гравійну суміш без відповідних на те документів.

31.07.2019 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

31.07.2019 року транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000311.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, пояснення представника власника майна ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 31.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , був визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000311.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , враховую, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по справі і його подальше дослідження необхідне для досягнення цілей та завдань досудового розслідування. Разом з тим, оцінюючи співмірність способу обмеження права власності третьої особи ТзОВ «Надія», запропонованого в клопотанні слідчого про арешт майна, з цілями та завданнями досудового розслідування, приходжу до висновку, що вилучення транспортного засобу, який входить до основних оборотних засобів підприємства, створить істотні перешкоди в діяльності ТзОВ, а тому є недоцільним та необґрунтованим процесуальним обмеженням для третьої особи. Відтак, обмеження у праві володіння та користування майном власника призведе до істотного порушення його права на мирне володіння майном в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання не вбачається правовий зв`язок (наявність трудового чи цивільного договору) водія автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та ТзОВ «Надія»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження транспортним засобом марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Надія».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: