Провадження №1-кп/761/2164/2019
В И Р О К
іменем України

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000749 від 08 травня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Іллєнка, розташованої неподалік станції метро "Лук`янівська" КП "Київський метрополітен" в Шевченківському районі міста Києва, помітив та підібрав ніж - холодну клинкову зброю колючо-ріжучої дії, тим самим придбавши холодну зброю, на носіння якої, передбаченого законом дозволу він не мав, з метою подальшого власного використання ножа у побуті.

Продовжуючи вчинення своїх злочинних дій, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс свій рюкзак, в центральному відділенні якого знаходилася холодна клинкова зброя колючо-ріжучої дії - ніж, до вестибюлю станції метро "Лук`янівська" КП "Київський метрополітен".

ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро "Лук`янівська" КП "Київський метрополітен", був зупинений співробітником поліції та на запитання щодо наявності заборонених речей, а саме холодної чи вогнепальної зброї, повідомив, що у центральному відділенні рюкзака, який він тримав на плечі, знаходиться холодна зброя - ніж, після чого останній був запрошений до кімнати поліції, де у присутності понятих з центрального відділення його рюкзака було вилучено вказану холодну клинкову зброю колючо-ріжучої дії - ніж.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має молодий вік.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню криміналістичного експертного дослідження склала 1 256 гривень 08 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десяти) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 1 256 гривень 08 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речовий доказ - холодна клинкова зброя колючо-ріжучої дії - ніж та чохол від нього (зберігається в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1