Справа № 577/3061/19
Провадження № 1-кс/577/2852/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні 0000679 від 01.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 23.00 год. 30.06.2019 р. по 00.00 год. 01.07.2019 р. невідома особа шляхом вільного доступу вчинила незаконне заволодіння мопедом марки HONDA, моделі «LEAD AF 48» чорного кольору, 1998 року випуску, який знаходився у загальному дворі буд. АДРЕСА_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , 2001 р.н. матеріальних збитків на суму 16000 гривень.

01.07.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання щодо вартості мопеда, викраденого в гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , тому є необхідним проведення авто-товарознавчої експертизи.

Вхідні дані: мопед марки HONDA, моделі «LEAD AF 48» чорного кольору, 1998 року випуску, об`єм двигуна 50 куб. см., придбаний в листопаді 2017 за 16000 гривень. Пробіг мотоцикла був 30000 км. Мопед знаходився в хорошому стані, пошкоджень ніяких не мав.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000679 від 01.09.2019 року судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне запитання:

- Яка залишкова вартість мопеда марки HONDA, моделі «LEAD AF 48» чорного кольору, 1998 року випуску, на момент скоєння злочину з урахуванням зносу станом цін на 30.06.2019 р. ?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1