КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року,
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000405.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах юридичної особи ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, а також залучити засвідчені копії постанови слідчого від 4 жовтня 2019 року про відновлення досудового розслідування та листа СУ ГУ НП у м. Києві від 4 жовтня 2019 року № 22423/125/23/3-2019 і конверта простого поштового відправлення до матеріалів провадження;
- повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, які досліджені слідчим суддею не повністю та/або з порушеннями, та дослідити докази, які не досліджувалися слідчим суддею і стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується;
- ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НПу м. Києві, які полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000405 скасувати;
- постановити нову ухвалу, якою:
- скаргу адвоката ОСОБА_6 від 20.09.2019 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, які полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000405, задовольнити в повному обсязі;
- поновити потерпілому - юридичній особі ОСОБА_5 пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 , що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, щодо розгляду клопотань потерпілого - юридичної особи ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року, від 3 вересня 2019 року, від 18 вересня 2019 року та 19 серпня 2019 року, зареєстровані в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у місті Києва 20 серпня 2019 року за №№12480, 12481, 12482, 12483, 12484, 12485, 12486, 12487, 12488, 12489, 12490, В-3006 і 28 серпня 2019 року за № 12710, заяви ОСОБА_6 від 19 серпня 2019 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого (за ч. 2 ст. 383 КК України) та повідомлення про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання;
- зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_8 .1. розглянути клопотання потерпілого - юридичної особи ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року, від 3 вересня 2019 року, від 18 вересня 2019 року та 19 серпня 2019 року, зареєстровані в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у місті Києва 20 серпня 2019 року за №№12480, 12481, 12482, 12483, 12484, 12485, 12486, 12487, 12488, 12489, 12490, В-3006 і 28 серпня 2019 року за № 12710, заяви ОСОБА_6 від 19 серпня 2019 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого (за ч. 2 ст. 383 КК України), прийняти за ними процесуальні рішення, провести зазначені у вказаних клопотаннях слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії та про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка заявила клопотання;
- зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції у місті Києві повідомити Шевченківський районний суд міста Києва про виконання ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої за результатами розгляду даної скарги.

Прокурор, повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи положення ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність прокурора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 про можливість розгляду апеляційної скарги на підставі вимог ст. 392 КПК України, яка передбачає право оскарження ухвали слідчого судді, рішень ЄСПЛ, положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів справи, 20 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах юридичної особи ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000405 (ас.1-3).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року за результатами розгляду скарги відмовлено в її задоволенні.
Також в ухвалі, яка наразі оскаржується, зазначено що ухвала оскарженню не підлягає (ас. 77).

Доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, є безпідставними.

Так, стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. З ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до вимог частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, на переконання колегії суддів, оскільки за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги, така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах юридичної особи ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, подана апеляційна скарга.

Згідно з положеннями ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Проте протягом вказаного часу витребувані з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до суду апеляційної інстанції не надійшли, у зв`язку з чим з метою дотримання строків розгляду даної категорії справ за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 було призначене судове засідання.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження апеляційною скаргою представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000405.

Керуючись ст.. 376, 309, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000405.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді

_________________________________ ___________________________ ______________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2