10.06.2019 Справа № 756/7601/19
Справа № 756/7601/19
Провадження № 1-кс/756/1824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004193 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 04.06.2019 приблизно о 03.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Архипенка, 6, поблизу магазину «Сільпо», ОСОБА_4 ножем наніс ОСОБА_5 множинні удари у ділянку рук, тулубу та ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Діяння попередньо кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно предмет схожий на ніж, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням заборон користування та розпорядження ним. Клопотання обґрунтовується тим, що вказана річ є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в інтересах досудового розслідування існує потреба уникнути можливості її приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи перетворити.
В судове засідання слідчий, прокурор, володілець майна не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та володільця майна.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004193 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.06.2019, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж. Огляд проводився у присутності підозрюваного ОСОБА_4 та за письмової згоди власника квартири ОСОБА_7 .
Вилучений предмет у даному провадженні відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину, та предметом, що зберіг на собі сліди його вчинення. Враховуючи, що вищезазначений ніж має значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленій законодавством меті збереження речових доказів та запобіганню можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд вважає доведеними існування вищезазначених обставин, а встановлення таких заборон процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмет, зовні схожий на ніж, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином зазначеним вище майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1