overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "25" вересня 2018 р.

Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника Павлія. Козоріза

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули.

Також судом виносились ухвали від 15.05.2018, 29.05.2018, 26.07.2018 року про примусовий привід свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули.

Прокурор повідомив, що за проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування свідка не вдалось. За повідомленнями прокурора в судовому засіданні, вище вказані свідки за адресами, які вказані в обвинувальному аті, не проживають.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка та сприянню явки свідка в судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити СВ Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати наступні дії у кримінальному провадженні, відомості відносно ОСОБА_6 слідчих (розшукових) заходів для встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , працюючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 та забезпечити їх явку в судове засідання для допиту в якості свідків на 15 год. 30 хв.. 25 жовтня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №4 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1 2
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5025/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 20.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2019 року на 19 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/447/127/19
Справа №447/251/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, молдованина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченогост. 391 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченогост. 391 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14.20 годину11.09.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/553/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2019 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 від 09 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1. ст. 263 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.

Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000186 від 09 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019 року о 15.00 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Доручити начальнику Снігурівського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/3221/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001097 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 19 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 19 серпня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6846/19
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

08 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001281 від 06.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 15-00 год. 03.05.2019 по 21-00 год. 05.05.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала 10000 грн. та 600 доларів США, завдавши ОСОБА_4 збитку навказану суму.

05.05.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено картону коробку зі слідами, яку запаковано до паперового пакету №1.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України (підстави проведення експертизи) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ст. 243 КПК України (порядок залучення експерта) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001281 від 06.05.2019 трасологічну експертизу.

До проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи придатний для дослідження слід матеріалу, що знаходиться на картонній коробці, яку вилучено під час огляду місця події?
-Якщо придатний, то яким видом матеріалу та яким виробом залишено наданий на дослідження слід матеріалу?
Для дослідження експертам надати картону коробку зі слідами, яку запаковано до спецпакету №4140440.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення наданих на дослідження речей (об`єктів).

У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, прошу зобов`язати експертну установу направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до Сумського ВП, а саме ініціатору проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2501/19
Номер провадження 1-кс/489/1130/19
У Х В А Л А
ім`ям України
31 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
07.05.2019 р., ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність службових осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві від 12.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в її заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 , 12.04.2019 р., до Інгульського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, була подана заява про відкрите заволодіння 05.03.2018 р. о 07.15 год. по вул. Південній, 49-а в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , її майном.
При цьому, відомості викладені у вказаній заяві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.
Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, керуючись законністю, як загальною засадою кримінального провадження, зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладені у заяві ОСОБА_2 від 12.04.2019 р.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_2 від 12.04.2019 р. про відкрите заволодіння 05.03.2018 р. о 07.15 год. по вул. Південній, 49-а в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , її майном, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвала, оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/3575/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001957 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0001957 накласти арешт на речі вилучені у під час обшуку 02.08.2019 р. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- паперовий згорток у вигляді аркушу паперу з малюнком,

- три предмети ззовні схожі на патрони.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 583/3332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

28.8.2019надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що 02.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що з території її неогородженого городу поряд з домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа вчинила крадіжку металевої зубчатої борони.
Вказане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції металеву зубчату борону, яка має п`ять рядів зубів. На кожному розміщені по чотири металеві зуба висотою 10 см кожен, відстань між рядами з зубами борони складає 20 см, відстань між зубами на одному ряді складає 14 см. Загальна ширина борони складає 50 см, довжина - 80 см, поверхня борони вкрита іржею. В ході огляду вищевказана борона вилучена.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.
В зв`язку з чим, слідчий звернулася з даним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У клопотанні слідчий просив поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна без зазначення причин пропуску такого строку.

Огляд місця події було проведено 02.08.2019, в ході якого вилучено металеву зубчату борону, яка має п`ять рядів зубів.
Тоді як з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 08.08.2019.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1