УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що нею 01.07.2019 року поштовим відправленням до ДБР було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 375 КК України, яку було отримано адресатом 02.07.2019 року. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, остання будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, скаржник не отримувала.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , просить зобов`язати повноважну особу, слідчого ДБР внести відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представник, не з*явились, будучи повідомленими про день та час розгляду скарги належним чином, які подали заяву ро рознгляд скарги у їх відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 01.07.2019 року поштовим відправленням до ДБР було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 375 КК України, яку було отримано адресатом 02.07.2019 року., що підтверджується матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Направлені на адресу суду електронною поштою копії супровідних листів, відповідей, що адрестовані ОСОБА_3 та ТУ ДБР у м.Хмельницькому не містять у собі відомостей про належний розгляд заяви скаржника згідно вимог ст. 214 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання повноважної особи, слідчого ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 , датовану 01.07.2019 року, про що повідомити заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, надавши витяг з ЄРДР.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1