Справа № 161/4495/19
Провадження № 1-кп/161/612/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 18.03.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.03.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 2 роки;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, 05.01.2019 року в період з 01.30 год. до 04.30 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди переліз через паркан, через незачинені двері проник до підвального приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно - футляр для вудилищ марки «ACROPOLIS» вартістю 907,50 грн., коропове вудилище марки «Legend Fishing Gear SIMPLE CARP» довжиною 3,6 м вартістю 382, 80 грн., фідерне вудилище марки «WFT Penyill Classic Wobbler» довжиною 2,4 м вартістю 2881,43 грн., котушку марки «RYOBI» модель «ARCTICA 2000» вартістю 2202,60 грн., коропове вудилище марки «JRC CONTACT» довжиною 3,6 м вартістю 862,21 грн., коропове вудилище марки «PELZER CONTACT» довжиною 3,66 м вартістю 1423,80 грн., котушку марки «Tica» модель «Sportera SR5007RI» вартістю 1802,85 грн., котушку марки «SPRO» модель «FreeLiner XR 850» вартістю 1549,13 грн., налобний ліхтар марки «CREE T6-5000W» вартістю 351,33 грн., розкладне крісло марки «Кемпінг» з чохлом вартістю 883,79 грн., шість віброхвістів марки «Relax» модель «KOPYTO 6» довжиною 150 мм вартістю 166,02 грн., чотири віброхвісти марки «Relax» модель «KOPYTO 4-L» довжиною 100 мм вартістю 49,76 грн., віброхвіст марки «Relax» довжиною 75 мм вартістю 10,27 грн., три блешні марки «Jaxon» масою 16 г вартістю 132,81 грн., дві блешні марки «HRT» масою 10 г вартістю 38,70 грн., одну блешню марки «HRT» масою 13 г вартістю 23,74 грн., одну блешню марки «HRT» масою 17 г вартістю 48 грн., один воблер моделі «ORBIT 110 SP» вартістю 532,33 грн., один воблер марки «Strike Pro» модель «Baby Buster» вартістю 229,50 грн., один воблер марки «Strike Pro» модель «Buster V» вартістю 179,16 грн., один воблер марки «HRT» довжиною 90 мм вартістю 119,75 грн., один воблер марки «HRT» довжиною 70 мм вартістю 111,18 грн., три воблери марки «JAXON FL» довжиною 30 мм вартістю 279 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи №54 від 13.02.2019 р., - 15 167, 66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 (в присутності законного представника) свою вину у таємному викрадені майна потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, визнав повністю. Суду дав показання, що 05.01.2019 року у нічну пору, через паркан переліз на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок чи ключ двері проник до підвального приміщення та викрав речі, що використовуються для риболовлі. Перелік, вартість та кількість викраденого, вказаного в обвинувальному акті не заперечує. Збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадене майно повернуто працівниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості самим обвинуваченим, його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився подав суду письмову заяву, згідно якої матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки викрадені речі повернуто, щодо покарання покладається на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 05.01.2019 року, вбачається, що було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , огороджену парканом з наявною металевою хвірткою. Встановлено, що дана територія знаходиться під відео наглядом, оскільки на фасаді будинку наявна відеокамера. У підвальному приміщенні та у міні-кухні порушено обстановку. Проводилось опилення та було виявлено та вилучено сліди відбитків пальців рук на поверхні картонної коробки; вилучено також відеозапис з камер відеонагляду (здійснено запис на оптичний диск).

Вилучені речі оглянуто, згідно протоколу огляду від 05.01.2019 року, опечатано та засвідчено підписами понятих. Згідно постанови від 05.01.2019 року оптичний диск марки «Artex DVD -R» 4,7 Gb визнано речовим доказом у даному провадженні та залишено у матеріалах провадження.

Протоколом огляду предмету від 18.02.2019 року вищевказаного оптичного диска стверджується факт перебування ОСОБА_4 на території (шляхом подолання перешкоди у виді паркану) за адресою: АДРЕСА_2 та викрадення ним належного потерпілому майна.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року стверджується факт добровільної видачі неповнолітнім ОСОБА_4 (в присутності законного представника) в приміщенні службового кабінету №422 Луцького ВП ГУНП у Волинській області майна, викраденого ним 5.01.2019 року з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані речі оглянуто, визнано речовими доказами, згідно постанови слідчого від 10.01.2019 року та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №54 від 13.02.2019 року загальна вартість майна, викраденого 05.01.2019 року за адресою АДРЕСА_2 становить 15 167, 66 грн.

Під час проведення слідчого експерименту - протокол від 26.02.2019 року (проведеного за участю захисника, законного представника, педагога, потерпілого та у присутності понятих), обвинувачений неповнолітніх ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення (вказав на місце). Вказані показання повністю відповідають показанням, даним в ході судового розгляду та іншим дослідженим доказам у справі.

Так, згідно роз`яснень, наданих в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 року, під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (зокрема, із застосуванням засобів подоланням перешкод та ін.). Поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).
Таким чином, незаконне вторгнення обвинуваченого до підвального приміщення, де зберігались матеріальні цінності потерпілого, є кваліфікуючою ознакою крадіжки, та кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, зважаючи на п.1 примітки до ст.185 КК України та наявність вироку Луцького міськрайонного суду від 12.03.2019 року за ст.187 ч.1 КК України (дата вчинення кримінального правопорушення 18.09.2018 року), який набрав законної сили, кваліфікація дій обвинуваченого за ознакою повторності також знайшла своє підтвердження.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітнього ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, кваліфікуючи його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати його особу, суспільну небезпечність вчиненого, його особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло його спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітнього, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, однак він є неповнолітньою особою, навчався у Торчинському професійному ліцеї, де характеризувався посередньо, що стверджується характеристикою від 19.10.2018 року, виховується матір`ю самостійно у багатодітній сім`ї, що стверджується актом обстеження умов проживання (згідно якого вони є задовільними), згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілому викрадене майно повернуто, останній на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та із застосуванням ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо неповнолітнього, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.01.2019 року (ухвала слідчого судді від 16.01.2019 року), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 12.03.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Artex DVD -R» 4,7 Gb залишити у матеріалах кримінального провадження;

-чохол для вудочок, в якому знаходяться рибальські вудочки марок «SIMPLE» коричневого кольору, «Penyill» чорного кольору з котушкою, «CONTACT» чорного кольору, «2D-В130-365» чорного кольору, котушку марки «Sportera SR5007R", котушку марки «FreeLiner XR», портативний ліхтарик марки «Cree T6-5000W», 26 рибацьких плесен у вигляді риб, рибальський стілець з чохлом марки «Кемпінг», що передані на зберігання потерпілому залишити законному володільцеві ОСОБА_9 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 в доход держави 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.01.2019 року (ухвала слідчого судді від 16.01.2019 року) зняти.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1