ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1750/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006408 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник, Вінницької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжної, маючої на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.08.2019 року, приблизно о 20 годин 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, в приміщенні магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: - горіх мигдаль, 1 уп., вартістю 37 грн. 95 коп.; - попкорн, 1 уп. вартістю 18 грн. 25 коп.; - арахіс бекон, 1 уп., вартістю 12 грн. 08 коп.; - фісташки, 1 уп., вартістю 71 грн. 50 коп.; - горіх «Козацька слава», 1 уп., вартістю 28 грн. 25 коп.; - олія "Олейна", 1 шт., вартістю 24 грн. 08 коп.; - чіпси сирні, 1 уп., вартістю 11 грн. 65 коп.; - морозиво ріжок, 2 шт., вартістю 23 грн. 85 коп. за 1 шт., загальною вартістю 47 грн. 70 коп; - морозиво, 2 шт., вартістю 11 грн. 66 коп. за 1 шт., загальною вартістю 23 грн. 33 коп.; - снікерс, 2 шт., вартістю 21 грн. 28 коп. за 1 шт., загальною вартістю 42 грн. 56 коп.; - арахіс вассабі, 1 уп., вартістю 9 грн. 90 коп.; - арахіс сирний, 1 уп., вартістю 14 грн. 29 коп.; - цукерки «Яблуко-чорниця», 2 шт., вартістю 8 грн. 16 коп. за 1 шт., загальною вартістю 16 грн. 32 коп.; - цукерки «Роспбері», 2 шт., вартістю 8 грн. 16 коп. за 1 шт., загальною вартістю 16 грн. 32 коп.; - цукерки жувальні, 1,110 кг, вартістю 99 грн. 91 коп. за 1 кг., загальною вартістю 110 грн. 90 коп.; - цукерки жувальні, 1,110 кг, вартістю 99 грн. 91 коп. за 1 кг., загальною вартістю 110 грн. 90 коп.; - суши «Філадельфія», 1 уп., вартістю 90 грн. 83 коп.; - суши «З вугрем», 1 уп., вартістю 99 грн. 16 коп.; - суши «Філадельфія ассорті», 1 уп., вартістю 95 грн. 00 коп.; - пиво «Хугарді», 1 шт., вартістю 62 грн. 95 коп.; - імбир, 1 шт., вартістю 8 грн. 17 коп., після чого вказані товари, з метою подальшого таємного викрадення майна, сховала до нижньої корзини дитячого візка, який мала при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказані товари, пройшла повз касову зону, де, не розрахувавшись за вказані товари, направилась до виходу з приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном, яке вона намагалась таємно викрасти, чим могла спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 925 гривень 08 копійок (без ПДВ). Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена виконав усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 гривень. Речові докази - викрадені речі - залишити за належністю, СД- диск - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: