Справа № 289/515/19
Провадження №1-кп/283/152/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, -

за ч.1 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ :

13 червня 2019 року до суду надійшла угода про примирення від 27 лютого 2019 року, укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до обвинувального акту, 27 січня 2019 року ОСОБА_5 ,знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку металевих речей з подвір`я господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в якому він неодноразово бував раніше і бачив, що в подвір`ї господарства лежать різні металеві речі.
З цією метою 27 січня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_5 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно прийшов до господарства ОСОБА_4 за адресою: по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що в господарстві в той час нікого не має і його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через фіртку зайшов у подвір`я та таємно викрав газовий балон та два металеві перила від лавки, які переніс до свого господарства, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок злочинних дій, які виразились в таємному викрадені газового балона вагою 22 кг та двох перил вагою по 46 кг кожна, які внаслідок пошкодження як вироби вартості не мають, а мають вартість по ціні металобрухту 4 грн. за 1 кг, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 456 грн.

27 лютого 2019 року між потерпілим та обвинуваченим в м. Радомишль укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винність у скоєному злочині, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та виразив свою добровільну згоду на призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Потерпілий також погодився на призначення узгодженого покарання обвинуваченому.

Крім того сторони визначили, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 456 грн. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність визнав повністю та підтримав угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий в судовому засідання підтримав угоду та надав згоду на застосування узгодженого в угоді про примирення міри покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення між сторонами відповідає нормам КПК України та може бути затверджена судом.

Суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення є правомірною, підлягає затвердженню, і виходить при цьому з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладену 27 лютого 2019 року між потерпілим та обвинуваченим та призначити обвинуваченому, узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Речові докази по кримінальному провадженні: два газові балони та два перила, що передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369,373,374, 475 України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженні: два газові балони та два перила, що передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1