Провадження № 1-кс/679/437/2019
Справа № 679/941/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 14.06.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 198, ст. 69 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, 07.08.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 11.12.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.04.2009 Нетішинським міським Хмельницької області судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі; 02.06.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначено, що 27.11.2019 ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
Так, у невстановлений час та при невстановлених обставинах та місці, але, в період до 14.06.2019 ОСОБА_7 в м. Нетішин незаконно, усупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення незаконно придбав для подальшого збуту третім особам, наркотичний засіб метадон, який містився в паперовому згортку, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 за №770, обмежено на території України.
14.06.2019 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нежитлового будинку №8а, що по просп. Курчатова в м. Нетішині Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень, збув особі, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» в рамках конфіденційного співробітництва, брала участь у проведенні оперативної закупівлі та виступала під легендованими даними « ОСОБА_8 » паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №8.6-0407:19 від 11.07.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0.0015471 г.
Крім того, у невстановлений час та при невстановлених обставинах та місці, але в період до 07.11.2019 ОСОБА_5 в м. Нетішин Хмельницької області незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення, незаконно придбав для подальшого збуту третім особам, наркотичний засіб метадон, який містився в паперовому згортку, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 за №770, обмежено на території України.
Так, 07.11.2019 приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув особі, яка в рамках конфіденційного співробітництва, брала участь у проведенні оперативної закупівлі та виступала під легендованими даними « ОСОБА_9 » паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №8.6-0996:19 від 12.11.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0.0315935 г.
Крім того, у невстановлений час та при невстановлених обставинах та місці, але в період до 26.11.2019 ОСОБА_5 в м. Нетішин Хмельницької області незаконно всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», умисно, з метою особистого збагачення, незаконно придбав для подальшого збуту третім особам, наркотичний засіб метадон, який містився в паперовому згортку, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 за №770, обмежено на території України.
Так, 26.11.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув особі, яка в рамках конфіденційного співробітництва, брала участь у проведенні оперативної закупівлі та виступала під легендованими даними « ОСОБА_9 » паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на метадон, обіг якого обмежено.
26.11.2019 о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що характер вчинених ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, що у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, спосіб його життя, зокрема те, що він ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, продовжує займатися незаконним збутом наркотичних засобів з корисливою метою матеріального збагачення, вказують на те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним може покинути м. Нетішин Хмельницької області, тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та інших учасників, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.
Слідчий стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, у сукупності із ризиком переховування від органів досудового слідства та суду, через суворість покарання, та зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проживання, є виправданими для застосування до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального провадження, адже, домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука, застава не можуть виключати можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вказуючи на матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 160 560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Зокрема захисник зазначив, що ст. 183 КПК України визначає, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим. Зауважив, що наведені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ґрунтуються лише на припущеннях слідчого. Вважає, що при обранні запобіжного заходу слід врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить надалі виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, не перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, зважаючи на встановлені вище обставини.
При визначенні розміру застави, суд враховує обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність зазначених вище ризиків та вважає за необхідне визначити таку у максимальному розмірі, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається у певної кількості прожиткових мінімумах для працездатних осіб у залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Слідчий суддя, суд, визначаючи розмір застави, виходить саме з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з грошової суми, що дорівнює місячному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182 - 184, 192-194, 196, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання 26.11.2019 о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 15 години 40 хвилин 24.01.2020.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 153 680 (сто п`тдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1