КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5094/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 30.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0002474.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат посилається на те, що нормами КПК України дійсно не передбачено можливості оскарження рішення слідчого про відмову у здійсненні процесуальної дії, що, з її позиції, є прогалиною в законі. За доводами апелянта, таку прогалину суд має право усунути шляхом застосування аналогії закону, а саме положень п.7 ч.1 ст.303 КПК, яка дозволяє оскаржувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. При цьому, в сукупності, просить звернути увагу на те, що досудове розслідування триває більше двох років, проте за цей час не вчинено жодної слідчої дії та не повідомлено жодній особі про підозру.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 09.07.2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого ГУНП в Київській області із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474.
Постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 30.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0002474.
Не погоджуючись з рішенням прокурора, прийнятим за результатами розгляду поданого клопотання, ОСОБА_6 звернулася до суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого, зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0002474 на підставі ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги посилалася на тривале здійснення досудового розслідування, під час якого не було вчинено жодної слідчої дії та не повідомлено про підозру жодній особі.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 30.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0002474.
Рішення суду мотивоване тим, що подана адвокатом скарга стосується рішення слідчого, яке не може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, оскільки положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідча в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , діючи у відповідності до ст.220 КПК, розглянула клопотання про закриття кримінального провадження №0002474, за результатами чого 30.07.2019 винесла постанову про відмову у його задоволенні.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про необхідність застосування аналогії закону при розгляді даної скарги, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом України чітко врегульовано порядок оскаження вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування і не передбачає можливості оскарження рішення слідчого про відмову з задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з будь-яких підстав.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 30.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0002474, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4