Справа №944/4664/19
Провадження №1-кс/944/1060/19
УХВАЛА

16.09.2019 року м.Яворів

Cлідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що 16.08.2019 старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000528 у зв`язку із відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. Зазначену постанову вважає необ?єктивною, передчасною, винесену без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх матеріалів кримінального провадження, така суперечить нормам кримінального процесуального законодавства. Слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише формальним посиланням на загальні законодавчі положення, не встановив джерел отримання ОСОБА_6 конфіденційної інформації про його особу та не перевірив наявності поінформованої згоди заявника на її використання та поширення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечив та зазначив, що всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 11.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України ним проведено. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив викладені факти в скарзі, просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000528 вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постановою слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.08.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 11.04.2016 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що стверджується і матеріалами кримінального провадження №0000528 11.04.2016 в СВ Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який всупереч Закону України «Про захист персональних даних» в 2015 році в незаконний спосіб заволодів інформацією, яка містить персональні дані, а саме: подав до Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву, в якій вказав його анкетні дані. Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, було внесено до ЄРДР 11.04.2016.
По кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих дій, зокрема: було допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , було витребувано в Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про захист гідності, честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, з позовної заяви даної справи вбачається, що відповідачем в такій зазначено ОСОБА_3 та вказані наступні відомості про нього, а саме: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: с.Морянці Яворівського району Львівської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні скаржником належним чином не обгрунтовано в чому полягає неповнота досудового розслідування та в чому полягає істотне порушення вимог кримінального процесульного закону.
Згідно з статтею 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Тобто з наведеного слідує, що інформація про персональні дані ОСОБА_3 була зібрана та використана ОСОБА_6 з метою реалізації свого конституційного права на судовий захист, тому була складена позовна заява з дотриманням вимог, передбачених чинним цивільно-процесуальним законодавством України. Будь-яких фактів використання, оприлюднення ОСОБА_6 персональних даних ОСОБА_3 в інший спосіб та з іншою метою під час досудового слідства не встановлено.
Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_3 , яка фактично грунтується на непогодженні з рішенням слідчого.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому не може бути скасована з підстав на які покликається скаржник.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1