Справа №639/5604/19
Провадження №1-кс/639/2754/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001417 від 12.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на автомобіль "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 12.08.2019 приблизно о 06:40 годин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях б. 41, працівниками УПП був зупинений транспортний засіб "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , та під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
12.08.2019 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП в м. Харкові про те, що 12.08.2019 приблизно о 06:40 годин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях б. 4, був зупинений автомобіль марки "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - були встановлені ознаки підробки, а саме вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 номер кузова(шассі) НОМЕР_3 , а за базою даних «НАІС» АМТ номер кузова(шассі) НОМЕР_4 .
По приїзду СОГ було проведено огляд транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб марки "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору припаркований на узбіччі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях б. 41. На передній частині автомобіля вбачається пластиковий бампер на якому розміщений державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент проведення огляду поруч з автомобілем знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 пояснив, що придбав транспортний засіб "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору в квітні 2019 року на авторинку «Лоск» у раніше не знайомої йому особи. Про невідповідність свідоцтва про реєстрацію автомобілю йому раніше було невідомо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактичним володільцем транспортного засобу "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., (моб. тел. НОМЕР_5 ).
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_1 з метою призначення техніко-криміналістичної експертизи для встановлення факту підроблення документу.
Для досягнення цієї мети зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено у ОСОБА_5 , про що внесені відповідні відомості до протоколу огляду місця події від 12.08.2019.
На думку слідчого повернення вилучених під час обшуку предметів та речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
12.08.2019 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001417 від 12.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та на автомобіль "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події від 12.08.2019 року, шляхом заборони відчуження останнього.
Після проведення необхідних слідчих дій передати автомобіль "WV Passat" з д.н.з. НОМЕР_2 , власнику, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1