Справа № 573/2369/17
Номер провадження 1-кс/573/689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

13 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні..

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000673 від 30.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.11.2017 до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа проникла до її будинку та заволоділа належним їй майном. В ході виїзду СОГ встановлено, що в період часу з 10.30 год. до 20.30 год. 29.11.2017 невстановлена особа чоловічої статі шляхом злому вхідних дверей будинку проникла всередину будинку де в цей час перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно не пересувається та прикута до ліжка, без застосування насильства чи погроз його застосування, відкрито заволодів майном яке перебувало в будинку, а саме грошовими коштами в сумі 4000 грн., золотими та срібними виробами. Після відшукання майна невстановлений чоловік вийшов з будинку в невідомому напрямку. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 немає, загрози життю не було. Сума збитків встановлюється.

Так, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла ОСОБА_6 допитана під час досудового розслідування, за її участі проведено пред`явлення осіб для впізнання. Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також на даний час через фізичні вади за станом свого здоров`я у зв`язку із похилим віком, прикута до ліжка з 2000 року, що підтверджується показами її доньки ОСОБА_5 та онуки ОСОБА_7 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 на даний час має фізичні вади за станом свого здоров`я у зв`язку із похилим віком, остання не має можливості з`явитись до суду для дачі показів у судовому засіданні в якості потерпілої у разі направлення до суду вказаного кримінального провадження, тоді як покази потерпілої ОСОБА_6 мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні на даний час нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просить здійснити допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки показання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є важливими для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, але остання через свою хворобу, пов`язану з її фізичним станом через похилий вік прикута до ліжка з 2000 року, тобто самостійно не пересувається, тоді як її покази мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне провести допит у судовому засіданні за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з наступних питань:

- з ким саме потерпіла проживає за адресою: АДРЕСА_1 ?

- що відомо потерпілій про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, пов`язаного із відкритим викраденням майна, поєднаного з проникненням до будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 29.11.2017?

- хто зі сторонніх осіб приходив до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 незадовго до пограбування, яке мало місце 29.11.2017?

- чи перебувала вона у вищевказаний день 29.11.2017 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ?

- у вказаний день 29.11.2017 чи бачила вона особу, яка проникла до її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ?

- якщо бачила, то якими були дії вказаної особи в будинку? Чи виражала вказана особа їй будь-які погрози, чи застосовувалось відносно неї (потерпілої) насильство?

- чи може вона описати особу, яка 29.11.2019 проникла до її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи знає вона вказану особу та чи бачила її раніше?

- чи говорила вона будь-що особі, яка проникла до її домогосподарства? Якщо так, то яка була реакція даної особи?

- чи було що-небудь викрадено з будинку? Якщо так, то що саме? Чи відкрито для неї було вчинене дане викрадення майна з будинку?

- чи відомо їй яким чином було здійснено проникнення до її будинку 29.11.2017?

- інші питання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань.
В силу вимог ч. 1 ст. 224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Вищий спеціалізований суд України в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року, акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Підставою для звернення до суду з даним клопотанням слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через свою хворобу, пов`язану з її фізичним станом через похилий вік прикута до ліжка з 2000 року, тобто самостійно не пересувається, тоді як її покази мають важливе значення у кримінальному провадженні.

На підтвердження даних обставин слідчий надала до суду довідку КЗ Білопільсько ЦРЛ від 22.12.2017 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті з 2002 року з діагнозом: сенільна деменція F-03.0 ( а. с. 24).

При цьому, будь-яких доказів стану здоров`я потерпілої, наявності обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань станом на 13 вересня 2019 року до суду не надано, як то передбачено ст. 225 КПК України.
Як і не надано доказів того, що поставлений потерпілій діагноз: сенільна деменція F-03.0 являється тяжким захворюванням, що має тимчасово ускладнений характер або набрало хронічної форми, а також що спрогнозувати подальший стан пацієнта неможливо, що підтверджено відповідною медичною довідкою або висновком.

Враховуючи вище наведене, зважаючи на передбачені ст. 225 КПК України виняткові випадки здійснення допиту потерпілого на даній стадії кримінального провадження, та беручи до уваги підстави такого допиту наведені слідчим у клопотанні, слідчий суддя вважає їх не належним чином обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Справа № 573/2369/17

Номер провадження 1-кс/573/689/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
13 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя