overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/14540/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про передачу речових доказів, що належить ТОВ «СМЕНА», на які накладено арешт, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними.

В судове засідання особа, яка заявила відвід адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадження судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про передачу речових доказів, що належить ТОВ «СМЕНА», на які накладено арешт, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними у кримінальному провадженні № 0000829.

Представником власника майнао - адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.04.2019 року заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що остання відмовила стороні захисту у задоволенні клопотання щодо оголошення перерви у судовому засіданні з метою ознайомлення із матеріалами клопотання.

Так, положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Не погодження із процесуальними рішеннями слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 902/10 від 28.12.1995р., договір про надання правової допомоги та ордер), ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6245/10 від 06.10.2017р., договір про надання правової допомоги та ордер), підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утримання доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на посаді заступника Голови Державного агентства водних ресурсів України, на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002298 від 20.06.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 02.10.2019року, включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, зі свідком ОСОБА_9 , поза межами процесуальних дій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.20 год. 07.08.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6325/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №296/6325/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.11.2018 року Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вахрушеве, Луганської області українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2019 року без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30 липня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2019 року без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 366/1183/19
Провадження № 11п/824/716/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іванківського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Іванківського районного суду Київської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки в суді здійснюють судочинство п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неповноважні (закінчено період повноважень), суддя ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були слідчими суддями під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2019 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Іванківського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Іванківському районному суді Київської області не можливо із-за відсутності судді, який міг би розглянути дане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Вишгородський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Іванківського районного суду Київської області, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя
Провадження № 1-кс/520/9941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №:755/9698/18

Провадження №: 1-кс/755/5481/19

"25" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, встановив:
25.07.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 25.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 30.07.2019 року об 11 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 428/6337/18
провадження № 51-3809 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в апеляційному провадженні, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5

встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в апеляційному провадженні, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

6 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 199/3295/17
Провадження № 51-2856 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090,
встановила:
Ухвалою від 6 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 686/12526/17
провадження № 51-9423км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2019 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 серпня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, та захисник ОСОБА_3 подали клопотання про проведення касаційного розгляду за їх участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначені клопотання підлягають задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 10-ій годині 20 серпня 2019 року між Верховним Судом та Державною установою «Північна виправна колонія (№ 90)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Північна виправна колонія (№ 90)» та Верховним Судом о 10 годині 20 серпня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» .
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 20 серпня 2019 року, між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено на 10 годину 20 серпня 2019 року
Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції направити її копії до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000) та захиснику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 375/1525/19
Провадження № 1-кс/375/608/19
УХВАЛА

06.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:25 годину 06.08.2019.

В судове засідання викликати начальника СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя