Провадження № 1-кс/643/7620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.11.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.08.2019 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі мирової угоди від 14.01.2019, затвердженої ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 по справі №638/17936/18.

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті «Судова влада України» в проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова з 04.12.2018 перебувала цивільна справа №638/17936/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. У зазначеній справі винесено ухвалу від 06.02.2019, якою визнано мирову угоду, укладену 14.01.2019 між вказаними особами.

За змістом означеної мирової угоди сторони домовились про визнання відповідачем заборгованості за договором позики від 14.05.2017 в сумі 499680грн. та передачу у власність позивача, в рахунок погашення згаданої заборгованості, квартири АДРЕСА_1 , належної відповідачу на праві власності.

Однак, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №7153 від 26.05.2012), а відтак не могла бути підписантом мирової угоди від 14.01.2019, а також виступати із заявою про її визнання по справі №638/17936/18, що вказує на підроблення цього документа невстановленими особами та надання його до суду з метою незаконного заволодіння відповідною квартирою.

21.08.2019 Державним реєстратором відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Зазначене свідчить про надання ОСОБА_3 або іншою невстановленою особою державному реєстратору відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 підробленого документу.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, тому що таке майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям.

В судове засідання слідчий не з`явився, але разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні слідчим доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , яка на час звернення до суду із клопотанням зареєстрована за ОСОБА_3 - шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1