Справа № 362/6219/19
Провадження № 1-кп/362/487/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши, в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 004 35 від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав існування ризиків, передбачених пунктами 1 і 5 частини першої статті 177 КПК України.

Обвинувачений і захисник не заперечили щодо клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступні обставини.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є судимою особою, а тому, слід вважати, що, перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про обставини вчинення злочинів та особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні прокурора.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини 3 статті 185 КК України, за якою обвинувачується раніше судимий ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, як просить прокурор та необхідно вирішити питання про його обрання.

За таких обставин, приходжу до висновку про часткову обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України, зважаючи на положення пункту 2 частини п`ятої статті 182 КК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в мінімальній сумі у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що належним чином має забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Також, у разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 2 і 9 частини п`ятої статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків у сумі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 182, ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, визначену заставу можна внести у будь-який час.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 необхідно негайно при наявності документа, якій підтверджує сплату застави, звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, які він повинен виконувати з моменту звільнення його з-під варти:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України покладаються на ОСОБА_4 строком на час дії цієї ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 27 грудня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 30 жовтня 2019 року.