УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись зі змістом клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу , а саме Київської міської психоневрологічної лікарні №3, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007116,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу , а саме Київської міської психоневрологічної лікарні №3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007116. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором внесено клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу, а саме Київської міської психоневрологічної лікарні №3.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007116 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: