УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2019 року, в рамках кримінального провадження №00000026 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2019 року, в рамках кримінального провадження №00000026 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує наступним. Так, ОСОБА_4 на електронних торгах було придбано спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки MAN, модель TGA 18.430, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 10518 куб.см., тип палива-D (дизельне пальне), білого кольору.

Придбання вказаного транспортного засобу на електронних торгах підтверджується відповідним актом про електронні торги та відповідними банківськими квитанціями про оплату.

Акт про електронні торги відповідно до п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5 є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Арешт, який накладено на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 заявник вважає незаконним з огляду на наступне.

Так, 13.03.2019 ОСОБА_4 придбав вищезазначений транспортний засіб на електронних торгах, що були проведені в межах виконавчого провадження відкритого відносно юридичної особи (ТОВ ВКФ «КІРОС ЛТД» ()), що була власником цього транспортного засобу до такого придбання.

Арешт відносно транспортного засобу був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 р.

Отже, ОСОБА_4 був власником зазначеного вище майна на момент винесення ухвали про накладення арешту на майно, оскільки майно ним було придбано 13.03.2019 р., а арешт був накладений на майно 28.03.2019 р., а тому ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль MAN TGA 18/430, державний номерний знак НОМЕР_1 порушує право власності ОСОБА_4 . Враховуючи наведене, існує необхідність в скасуванні арешту накладеного на вказаний вище транспортний засіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив скасувати арешт накладений на автомобіль «MAN TGA 18.430, державний номерний знак НОМЕР_3 , який є власністю ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий ГСУ НП України у кримінальному провадженні №00000026, в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна, а також матеріали про накладення арешту (справа №761/11062/19, провадження №1-кс/761/7953/2019) в 2-ох томах, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2019 року, в рамках кримінального провадження №00000026 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України, накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 18.430, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Арешт на майно накладено за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000026 від 02.02.2019 року.

В ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майно, а саме зі змісту листа старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_6 №6/2606/3 від 26.06.2019, стало відомо про те, що 24.06.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000013 від 02.02.2018, з яким об?єднано кримінальне провадження №00000026 від 02.02.2019 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Дані, викладені у листі старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_6 №6/2606/3 від 26.06.2019, не викликають у слідчого судді сумнівів щодо їх достовірності.

При цьому, адресою органу досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України є адреса: м.Київ, вул.Богомольця, 10, у Печерському районі м.Києва, що поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Оскільки на стадії досудового розслідування, розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, правові підстави для розгляду та вирішення клопотання Шевченківським районним судом м. Києві відсутні.

За вказаних обставин, із клопотанням про скасування арешту майна, заявнику слід звертатись до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 170, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2019 року, в рамках кримінального провадження №00000026 від 02.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що з таким клопотанням про скасування арешту майна він вправі звернутись із дотриманням правил підсудності, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1