Справа № 357/9747/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за № 0001936 від 11.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбиваючого покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», раніше судимого:

1) 10.03.2006 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

2) 10.02.2011 Франківським районним судом міста Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 04.03.2014 з відбутим строком покарання;

3) 17.12.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

4) 04.08.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

5) 10.04.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці № ІІ, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), зокрема амфетаміну, включеного до списку № 2 таблиці № ІІ вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Засуджений ОСОБА_3 постановою начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» від 30.08.2018 був переведений на дільницю соціальної реабілітації, що при колонії. Так, відповідно до наказу № 2 від 16.01.2019 ОСОБА_3 був працевлаштований укладальником-пакувальником на контрагентському об`єкті «Палет-Центр», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Грушевського, будинок № 13.

Однак, ОСОБА_3 , 11.07.2019 приблизно о 15.40 год., повертаючись з ТОВ «Палет-Центр» до ДУ «Білоцерківська ВК № 35», поблизу гаражного приміщення біля будинку № 70 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Біла Церква незаконно придбав знайшов пачку з-під цигарок «Rothmans», у якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маючи досвід періодичного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, оглянувши, та по зовнішньому вигляду впевнившись, що виявлена ним речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, помістив вказаний поліетиленовий пакет назад до пачки з-під цигарок «Rothmans», яку поклав до лівої кишені штанів, після чого незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 11.07.2019 приблизно о 16.00 год. під час заходу на територію дільниці соціальної реабілітації ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Симоненка, 16, у присутності понятих, співробітниками ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , у лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок, у якій знаходився поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, маса якого становить 0,245 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за статтею 309 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що фактичні обставини справи відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому, просив затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

27.09.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 309 КК України у зазначених діяннях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017 та остаточно призначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, отже суд враховує, що обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 .

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме речові докази по кримінальному провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,19 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,245 г, які знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби № 0028322, після набрання вироком законної сили, підлягають знищенню.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Суд вважає за можливе не обирати запобіжний захід обвинуваченому, оскільки ОСОБА_3 вже засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання, а в Державні установі «Київський слідчий ізолятор» перебуває на підставі ст. 90 КВК України.

Строк відбуття покарання по даному вироку рахувати з дня затримання ОСОБА_3 за попереднім вироком з 12.02.2017. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою, виходячи із правил зарахування строку досудового заключення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: день за день.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку статей 122, 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 27.09.2019 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.09.2019 покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017, та остаточне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017, а саме період часу відбування покарання за вироком з 12.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,19 г. та психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,245 г, які знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби № 0028322 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи, у розмірі: 1256,08гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1