Справа № 132/1163/19
Провадження №1-кп/132/188/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря с/з ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого; ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, без постійного місця проживання на території України, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2019 ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою вчинення викрадення майна громадян, на автомобілі марки « Mazda 323 » номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 , зеленого кольору, прибули в с.Панасівка Калиніського району Вінницької області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа того ж дня, 05.01.2019, близько 10 години, рухаючись на вищевказаному автомобілі по вул. Щаслива в с. Панасівка Калинівського району Вінницької області, зупинились біля будинку № 3, в якому проживає ОСОБА_6 , у якої вирішили вчинити крадіжку грошових коштів. З цією метою ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір таємно проникнути до вищевказаного будинку з метою вчинення таємного викрадення майна (крадіжки), вирішили відволікти увагу ОСОБА_6 . Для цього ОСОБА_4 повідомив останній, що він цікавиться купівлею будинку, а також бажає придбати скляні банки для подальшої купівлі меду у її сусідів. Не підозрюючи, що у відношенні неї вчиняється злочин, ОСОБА_6 погодилась на пропозицію ОСОБА_4 та пішла до власного будинку за грошовими коштами, оскільки ОСОБА_7 дав потерпілій купюру «500» гривень за купівлю скляних банок, та вона мала відати йому решту. В цей час ОСОБА_8 через вікно побачив, в якій кімнаті остання зберігає грошові кошти. Коли вона вийшла із будинку, то щоб відволікти її увагу ОСОБА_7 повідомив їй, що по городі бігає дика тварина та скориставшись тим, що будинок залишився без нагляду, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, через відчинені вхідні двері, таємно проник всередину даного будинку, в одну із його житлових кімнат, звідки, скориставшись відсутністю інших осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно викрав грошові кошти в сумі 9300 (дев`ять тисяч триста) гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого намагався вийти з будинку та повернутися до автомобіля марки «Mazda 323» номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою подальшого зникнення на автомобілі із місця події, але в цей час потерпіла ОСОБА_6 зайшла до кімнати та помітила ОСОБА_9 , який виходив із її житлового будинку, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_6 та вибігаючи із будинку ОСОБА_4 на кухонному столі виявив мобільний телефон марки «Nokia 1134» чорного кольору, вартістю відповідно до довідки вартості виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_10 300 грн., з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар » (абонентський номер НОМЕР_2 ), вартістю відповідно до довідки вартості виданої суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_10 20 грн., якого також відкрито викрав. Після цього, при виході з будинку підпер двері палицею з метою закрити потерпілу в будинку.
Усвідомлюючи те, що їхні незаконні діяння були виявлені потерпілою ОСОБА_6 тобто набули відкритого характеру, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа не припинили свої злочинні дії та навпаки продовжили їх, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, швидко сіли до автомобіля марки «Mazda 323» номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 зеленого кольору, на якому приїхали, та зникли із викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном з сім-картою із місця події. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа завдали потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9520 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явився, надала суду заяву, у якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів.
- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 14.06.2018 року Черняховським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, 16.10.2018 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецедив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, суд ураховує ту обставину, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, а відтак, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства буде неможливим.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більне ніж на 60 днів.
Судові витрати у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 100, 124, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 16.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення, який рахувати з моменту затримання 06.01.2019 року.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більне ніж на 60 днів.
Арешт майна накладений згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Мазда 323», н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, сумку чорного кольору з написом «Polo club» із паспортом ОСОБА_11 , спортивну сумку сірого кольору, гроші у вигляді 32 купюр номіналом по 200 грн., 5 купюр номіналом по 500 грн., та 1 купюру номіналом у 100 грн., планшет білого кольору марки «Самсунг», зубну щітку, машинку для стрижки, мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_3 ІМЕІ № НОМЕР_4 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , зарядний пристрій «НТС», зарядний пристрій «Енерджі», 1 спортивну коричневу сумку, 1 поліетиленову сумку із одягом, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , екзаменаційну картку, свідоцтво водія, медичну довідку водія, витяг з Єдиного державного реєстру, картку платника податків та медичну картку на ім`я ОСОБА_12 , договір оренди житла на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюру номіналом 10 грн., 1 купюру номіналом 500 грн., 1 купюру номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 2 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 13 купюр номіналом 1 грн., мобільний телефон «Номі» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 . скасувати.

Речові докази по справі:
- автомобіль марки «Мазда 323», н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, сумку чорного кольору з написом «Polo club» із паспортом ОСОБА_11 , спортивну сумку сірого кольору, гроші у вигляді 32 купюр номіналом по 200 грн., 5 купюр номіналом по 500 грн., та 1 купюру номіналом у 100 грн., планшет білого кольору марки «Самсунг», зубну щітку, машинку для стрижки, мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_3 ІМЕІ № НОМЕР_4 , телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , зарядний пристрій «НТС», зарядний пристрій «Енерджі», 1 спортивну коричневу сумку, 1 поліетиленову сумку із одягом, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , екзаменаційну картку, свідоцтво водія, медичну довідку водія, витяг з Єдиного державного реєстру, картку платника податків та медичну картку на ім`я ОСОБА_12 , договір оренди житла на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 купюри номіналом по 50 гривень, 1 купюру номіналом 10 грн., 1 купюру номіналом 500 грн., 1 купюру номіналом 200 грн., 5 купюр номіналом 2 грн., 1 купюру номіналом 5 грн., 13 купюр номіналом 1 грн., мобільний телефон «Номі» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 повернути власникам;

- зразки запаху, які поміщені до спец. пакетів експертної служби № 3654845 та 36548456 зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_8 ) на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи згідно довідки № 15 від 08.02.2019 у розмірі 1447, 19 (одна тисяча чотириста сорок сім гривень дев`ятнадцять копійок ) гривні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності з вимогами ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок підлягає приведенню до виконання після набрання ним законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1