У Х В А Л А

Справа № 184/1289/19
Номер провадження 1-кс/184/552/19

20 червня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.06.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000461 від 17.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про арешт майна, вказавши про те, що накладення арешту на автомобіль марки Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , поліс №8300368 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 , які є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме використовуватися для проведення судових експертиз з метою встановлення суми спричинених матеріальних збитків. Крім того, послалась на наявність ризику знищення слідів вчинення кримінального правопорушення як підставу для накладення арешту на вищевказане майно.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, однак просив не накладати арешт на його водійське посвідчення, оскільки працює водієм.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки долучені до кримінального провадження в якості речового доказу автомобіль марки Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , поліс №8300368 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 , безпосередньо стосуються предмета кримінального правопорушення, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, та без проведення судових - експертиз повернуті бути не можуть, у зв`язку з існуванням ризику знищення користувачем слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Натомість слідчий суддя вважає, що посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , хоч і визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, та безпосередньо не стосується кримінального провадження та не має суттєвого значення при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує, що потерпілий працює водієм та накладення арешту на його посвідчення водія буде «надмірним тягарем», а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.06.2019 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , поліс №8300368 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки Opel Astra G 2003 року д/н НОМЕР_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.06.2019 за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1