У Х В А Л А

14.11.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер:461/8996/17
провадження № 1-кп/448/58/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.293, ч.2 ст.332, ч.1 ст.343 та ч.2 ст.345 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.293, ч.2 ст.332, ч.1 ст.343 та ч.2 ст.345 КК України.
30.10.2018 року прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на обвинуваченого обов`язків. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він 10.09.2017 року з 16:00 до 20:00 години, перебуваючи на території Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині» через державний кордон України з Республікою Польща, що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, приймав активну участь у групових діях, що призвели до суттєвого порушення роботи установи, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, спричинив працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, здійснив вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, а також незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.293, ч.2 ст.332, ч.1 ст.343 та ч.2 ст.345 КК України.
Стверджує, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.02.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28.04.2018 року включно. Одночасно визначено обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 гривень.
Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», котре міститься в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку із внесенням застави в зазначеному розмірі, ОСОБА_3 звільнено з під варти, з умовою покладення на нього обов`язків визначених переліком ст.194 КПК України. Оскільки строк дії покладених на ОСОБА_3 , обов`язків закінчується та враховуючи ризики передбачені ст.178 КПК України просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки визначені статтею 194 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання прокурора, однак просить таке задовольнити частково, а саме не покладати на нього обов`язок, щодо повідомлення про зміну свого постійного місця проживання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав доводи свого підзахисного щодо часткового задоволення клопотання прокурора. Просив виключити його підзахисному обов`язок щодо повідомлення про зміну свого місця проживання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи практику тлумачення ст.177 КПК, ризик характеризує негативну поведінку обвинуваченого, через прояв якої ставиться під загрозу належне виконання завдань кримінального провадження.
Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.
Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.
Отже, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.
Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.
Матеріали обвинувального акту свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме в тому, що він, 10.09.2017 року з 16:00 до 20:00 години, перебуваючи на території Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині» через державний кордон України з Республікою Польща, що в с.Шегині, Мостиського району, Львівської області, приймав активну участь у групових діях, що призвели до суттєвого порушення роботи установи, сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, спричинив працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, здійснив вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, а також незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що продовження дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

В той же час, суд сприймає доводи обвинуваченого та його захисника про можливість виключення обов`язку про повідомлення про зміну свого постійного місця проживання, оскільки сторона захисту навела вагомі обставини того, що виключення даного обов`язку не буде суперечити цілям застосування запобіжного заходу та не зашкодить досудовому розслідуванню.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 186-187, 193-194, 376, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
Строк дії даної ухвали встановити терміном на 2 (два) місяці, тобто до 14.01.2019 року включно.
Виконання даної ухвали доручити Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зокрема на прокурора ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1